overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/11/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній не з`являється в судове засідання та неодноразово викликався судом, яке підтримувала представник потерпілого ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка по справі.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного,обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/9512/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.185 КК України
В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області. З огляду на ще, просить етапувати ОСОБА_4 до СІЗО № 24 м. Рівне для подальшого розгляду справи по суті.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в даний час перебуває відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області , він підлягає етапуванню до Рівненського слідчого ізолятора з подальшим доставленням до Рівненського міського суду для участі в розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.350,371,372,395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область) в Рівненський слідчий ізолятор № 24 м.Рівне Рівненської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області та начальнику слідчого ізолятора № 24 м. Рівне Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8561/19
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0003174 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначенняекспертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/3103/19 1-в/521/488/19

10 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника «ОВК №14» ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК м. Джанкой, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та машкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого 13.04.2017 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. 185 ч. З, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ленинського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 року більш м`яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м .Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001819 від 18.05.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана скаржником ОСОБА_2 .

При цьому, в матеріалах скарги відсутні відомості та документи, які підтверджують особу заявника, сама скарга не містить оскаржувану постанови, відсутні достовірні відомості щодо наявності зазначеного кримінального провадження, відсутня інформація, ким являється скаржник у зазначеному кримінальному провадженні та чи є у нього повноваження щодо участі у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на дії або бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника, вивчити оскаржувану постанову, встановити наявність зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001819 від 18.05.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
справа № 489/3081/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/597/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6

встановив:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити клопотання до судового розгляду.
Інші присутні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Згідно ч. 4 ст. 314-1 КПК України, у кримінальному провадженні досудова доповідь не складається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 11.10. 2019 року о 13:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1466/19
Провадження № 1-кп/486/172/2019

11 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 15-45 год. 19 вересня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 487/5093/19
Провадження № 1-кс/487/7042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що слідчим управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 23.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що будучи працівником правоохоронного органу, має право доступу до службових документів, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184,186 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1240/19
Провадж.№ 1-кп/481/168/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина )
11.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Колосовського району Омської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України,

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 203, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст..49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, закрити.

Припинити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , звільнивши його з-під варти негайно.

Речові докази, рейку залізничної колії довжиною 4 м., раму з мехлопати, які передані на зберігання потерпілому ПАТ"ДПЗКУ" "Новополтавський елеватор", залишити останньому як власнику.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Новобузький районний суд Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду такої скарги апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 16.09.2019 року о 11.50

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/874/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6849/19
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

12 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 09.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 12 вересня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 09.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17:00 годину 31 жовтня 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції та Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції та Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1