Справа № 138/2148/19
Провадження №:1-кс/138/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000523 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000523 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 03.06.2019 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

08.07.2019 на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 , після чого засудженого викликано до відділу з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК

18.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 видано направлення на відпрацювання громадських робіт до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він відповідно до вироку суду та направлення відділу з питань пробації мав би приступити до відбування покарання з 19.07.2019.

25.07.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ОСОБА_5 з 19.07.2019 по 25.07.2019 включно на відпрацювання громадських робіт не виходив, а тому в подальшому, з метою з`ясування причин невиходу на відпрацювання громадських робіт, засудженому було направлено виклик про необхідність прибути до відділу з питань пробації.

Також 30.07.2019 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перевірку виконання ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, під час якої було встановлено, що засуджений в період з 19.07.2019 по 30.07.2019 на відпрацювання громадських робіт не виходив, а також на момент перевірки на відпрацюванні був відсутній.

В подальшому з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено бесіду, під час якої він пояснив, що не виходив на відпрацювання громадських робіт з 19.07.2019 по 30.07.2019 без поважних на те причин, оскільки у вказаний період часу не хворів, а ходив на періодичні заробітки до мешканців с. Кричанівка. За даними фактами ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження, що у разі подальшого продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Отже, ОСОБА_5 під час відбування покарання у вигляді громадських робіт не виконує встановлених обов`язків, порушує порядок та умови відбування покарання, не виходить на відпрацювання громадських робіт без поважних причин. Вказані факти свідчать про порушення ОСОБА_5 ст. 37 ч. 1, 40 ч. 3 КВК України та ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 КВК України, ч. 3 розділу 7 наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 Могилів-Подільським МРВ з питань пробації направленні копії матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку з ухиленням від відбування покарання.

За даним фактом 07.08.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Слідчий вважає, що відомості, які містяться у матеріалах особової справи № 42/12/1498-19 на засудженого ОСОБА_5 , мають важливе значення для досудового розслідування і оригінали таких документів мають бути вилучені з метою використання їх як доказів у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Уповноважений представник органу пробації, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначає, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчий просить надати йому доступ до особової справи № 42/12/1498-19 на засудженого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 » у Вінницькій області. Враховуючи, що в особовій справі на засудженого містяться відомості, які його ідентифікують, дані відомості відносяться до охоронюваної законом інформації.

Разом з тим, клопотання слідчого взагалі не містить посилання про те, що документи, до яких він просить надати йому доступ, містять охоронювану законом інформацію, а також не містить жодних обґрунтувань того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім цього, слідчий просить надати йому доступ з можливістю вилучення оригіналів особової справи засудженого ОСОБА_5 . Однак необхідність такого вилучення саме оригіналів слідчим також не обґрунтована.
Пункт 3 глави 3 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, визначає, що у період здійснення досудового розслідування за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації продовжує здійснювати контроль за виконанням судового рішення. Вказане свідчить про необхідність перебування особової справи на засудженого у відповідному органі пробації з метою подальшого контролю за відбуванням покарання.
Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 93 КПК України обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей. Відтак слідчий не позбавлений можливості самостійно витребувати від Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Вінницькій області належним чином засвідченої копії особової справи № 42/12/1498-19 на засудженого ОСОБА_5 . Більше того, копії таких документів вже надавались відділом пробації під час звернення до відділу поліції із поданням про вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та копії таких документів додані слідчим до клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя не має підстав вважати, що слідчий довів необхідність вилучення від Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Вінницькій області оригіналу особової справи № 42/12/1498-19 на засудженого ОСОБА_5 , та що такі документи не містять охоронювану законом інформацію або що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншими способами, а відтак у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 93 ч. 2, 159-163, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000523 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1