УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3302/16-к

Провадження № 1-кс/638/4176/19

18.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харкіської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000582 від 07.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий:

16.10.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 іспитовий строк 2 роки; 06.07.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на З роки; 25.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.06.2014 звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 07.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 після проведення судових засідань був належним чином неодноразово повідомлений гро явку у судове засідання на наступну дату. Однак, у призначений час останній у судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвала суду від 21.02.2017 про привід ОСОБА_4 у судове засідання від 05.04.2017 працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не виконано у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням останнього.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 у вказаному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук

Таким чином, обвинувачень й ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на них КПК України та ухилився від суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання прокурора Харкіської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000582 від 07.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали 3 (три) місяці з дня їх постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя