Справа №636/3950/19
Провадження №1-кс/636/1681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення вибухово-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0001215 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за №0001215 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення вибухово-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2019 року до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 має гранату. В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати ГРД-5 з маркуванням "Д-120-81-Т" та предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням "Н" та "9". 22.09.2019 року в ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , вилучено: 1) предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням "Д-120-81-Т", який поміщено до паперового конверту, опечатаний, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії; 2) предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням "Н" та "9", який поміщено до паперового конверту, опечатаний, з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії. Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 22.09.2019 року об`єкти огляду: предмет №1 - предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням "Д-120-81-Т" - належать до вибухової категорії обмежено небезпечний, предмет № 2 - предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням "Н" та "9" - належать до вибухової категорії небезпечний. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є вилучені предмети бойовими припасами, вибуховими речовинами та пристроями, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової вибухово-технічної експертизи.

В клопотанні слідчий просить на вирішення експерту призначити наступні питання: чим є надані на дослідження предмети? Чи належать до категорії вибухових пристроїв, речовин чи боєприпасів? До якого виду та зразка належать предмети, надані на дослідження? Чи придатні надані предмети до використання? Якщо не придатні, то з яких причин? Чи можуть використовуватись для виготовлення вибухового пристрою надані на дослідження предмети? Якщо так, у якому сполученні та що утворюють в своїй сукупності? Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено надані на дослідження об`єкти?
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області просили розглядати зазначене клопотання без їх участі, про що зазначили в самому клопотанні. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 22.09.2019 року Чугуївським ВП ГУНП України в Харківській області до ЄРДР внесені відомості за №0001215 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення вибухово-технічної експертизи.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта. Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Оскільки для відповіді на поставлені запитання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення вибухово-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0001215 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, Харківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провести вибухово-технічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є надані на дослідження об`єкти вибуховими пристроями (боєприпасами) або їх частинами?

2. Якщо так, то до якого виду пристроїв вони належать та якого зразка?

3. Чи придатні надані на дослідження об`єкти для використання, якщо ні, то з яких причин?

4. Чи можуть надані на дослідження об`єкти використовуватись для виготовлення вибухового пристрою, якщо так, у якому сполученні та що вони утворюють у своїй сукупності?

5. Яким способом, промисловим чи саморобним, виготовлені надані на дослідження об`єкти?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні експертні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В ході дослідження представлених на експертизу об`єктів, дозволити застосування, у разі необхідності, методів, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, часткового чи повного руйнування досліджуваних об`єктів.
В розпорядження експерта для дослідження направити: паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з відповідними написами друкованим та рукописним текстом, в якому знаходиться предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5; паперовий конверт, опечатаний паперовою биркою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з відповідними написами друкованим та рукописним текстом, в якому знаходиться предмет зовні схожий на запал УЗРГМ.

За необхідності для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження №0001215 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 доставити до експертної установи Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доручення слідчого судді про проведення експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1