Справа № 591/3145/19
Провадження № 1-кп/591/518/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 137 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення обвинувального акту відповідно до вимог ст.ст. 32 та 34 КПК України до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, яке мотивував тим, що обвинувальний акт був помилково направлений до Зарічного районного суду м.Суми, так як відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 , як вчитель іноземної мови Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ім. Героя радянського Союзу ОСОБА_10 та як особа, на яку покладені професійні обов`язки щодо забезпечення охорони життя та здоров`я дітей неналежно віднеслася до їх виконання та проігнорувала нормативних актів, тобто згідно обвинувального акту ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину в межах територіальної юрисдикції Великописарівського районного суду Сумської області.
Обвинувачена клопотання захисника підтримала.
Представник цивільного відповідача Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Прокурор заперечив проти клопотання захисника, пояснив, що злочин вчинявся в різних місцях, наслідки настали взагалі за межами України, частково дії вчинялися в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а саме початок поїздки дітей здійснювався на вул. Харківська в м. Суми, вважає що місце вчинення злочину встановити неможливо, а тому кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах якого закінчено досудове розслідування, а це Зарічний районний суд м. Суми.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, в ньому відсутні будь-які відомості про те, що злочин було вчинено в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
В той же час в обвинувальному акті зазначено, що вчинення злочину пов`язано з перебуванням ОСОБА_9 на посаді вчителя іноземної мови Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів.
Тобто ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину, який було розпочато в межах територіальної юрисдикції Великописарівського районного суду Сумської області.
Твердження прокурора розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не заслуговує на увагу, оскільки таке правило застосовується тільки в тому випадку, коли місце вчинення злочину встановити неможливо, а з обвинувального акту чітко вбачається місце початку вчинення злочину.
В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказане кримінальне провадження не підсудне Зарічному районному суду м. Суми, оскільки місцем вчинення злочину у даному провадженні є смт. Велика Писарівка Сумськоїх області, а отже, згідно ст. 32 КПК України, вказане провадження підсудне Великописарівському районному суду Сумської області.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Таким чином, зважаючи на викладене суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Сумського апеляційного суду для вирішення вказаного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 ч. 3 п. 4 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1