Справа № 754/8681/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2019 року м.Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.05.2018 року засудженого Деснянським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.06.2018 року засудженого Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003569 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_4 12.05.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, зайшов до магазину «Алло», що по вул. Гната Хоткевича, 1-В, в м. Києві та під приводом купівлі мобільного телефону отримав від продавця-консультанта ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг А 40», чорного кольору, з Іmеі: НОМЕР_1 . Однак ОСОБА_4 розрахуватися не зміг та запропонував пройти до його автомобіля, на що ОСОБА_6 погодився. Після цього, ОСОБА_4 та продавець-консультант піднялись на паркувальний майданчик ТЦ «Проспект», що по вул. Гната Хоткевича, 1-В, в м. Києві, де ОСОБА_4 відчинив невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль та взяв сім карту, після чого він та продавець- консультант направились назад до ТЦ «Проспект».

Перебуваючи в ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-В, в м. Києві у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг А 40», що належить ТОВ «Алло».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, утримуючи мобільний телефон марки «Самсунг А 40», чорного кольору, з Imei: НОМЕР_1 вартістю 6749 гривень 10 копійок, усвідомлюючи, що він перебуває в полі зору продавця-консультанта ОСОБА_6 та його дії є відкритими, не розрахувавшись за товар, швидким кроком повернувся до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «Алло».

В подальшому ОСОБА_4 даним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Алло» на суму 6479 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
10 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив повторно злочин під час іспитового строку, постійного місця роботи не має, немає постійного джерела доходу, що свідчить про антигромадський спосіб життя підозрюваного, раніше неодноразово судимий за злочини майнового характеру, що свідчить про наявність ризику, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на шлях виправлення та перевиховання не стає та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням свободи підозрюваного не виключить вищезазначений ризик.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідуванням та виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків являється доцільним застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого.
Вислухавши думки прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, виходячи з наступного.
В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 години строком до 09 серпня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не виїзджати за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Визначити строк дії ухвали до 24.00 год. 09 серпня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: