Справа № 577/5657/19
Провадження № 1-кс/577/3687/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 17.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 06.12.2019 року у ОСОБА_4 , а саме: бензопилу Husqvarna 395 ХР помаранчевого кольору.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 07 години 20 хвилин 15.11.2019 року до 14 години 17.11.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа та відкривання дверей проникла до підвального приміщення №9 належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку електроінструменту.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.11.2019 року внесено до ЄРДР за № 0001175 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

06.12.2019 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 20 хвилин в м. Конотоп, між будинками АДРЕСА_2 , в публічно доступному місці, керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено огляд місця події за заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу майна, в ході якого виявлено та вилучено: бензопилу Husqvarna 395 ХР помаранчевого кольору.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 06.12.2019 року бензопилу Husqvarna 395 ХР помаранчевого кольору вилучену у ОСОБА_4 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів та у подальшому передано потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під збережну розписку.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.17).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 20).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (а.с.4).

06 грудня 2019 року було проведено огляд місця події, під час якого бензопилу Husqvarna 395 ХР помаранчевого кольору тимчасово вилучено і передано під збережну розписку ОСОБА_5 , де вона знаходиться на даний час (а.с.9-10,11).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 09 грудня 2019 року (перший робочий день), направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 12 грудня 2019 року (а.с.18).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 06 грудня 2019 року бензопилу Husqvarna 395 ХР помаранчевого кольору визнано речовим доказом (а.с.21-22).

Оскільки бензопила Husqvarna 395 ХР зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану бензопилу.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 06.12.2019 року під час огляду місця події, а саме: бензопилу Husqvarna 395 ХР помаранчевого кольору, яка знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження нею.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1