Справа № 487/7383/19
Провадження № 1-кс/487/8773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів: документи, що містять: вільні зразки підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; вільні зразки печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),складені за період 2018-2019 рр. з метою їх використання у якості порівняльного матеріалу під час проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, з можливістю відібрати експериментальні зразки відбитків кількості у 30 штук печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису ОСОБА_4 у оригіналі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2019 № 22 «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік» та технічної експертизи згаданого документу щодо відповідності до оригіналу у ньому печатці ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбиток якої наявний на оригіналі вищезазначеного документу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності та про його задоволення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи до яких просять надати тимчасовий доступ.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про умисне внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а саме у рішення № 22 від 16.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік».

Між тим, допитаний як свідок депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомив, що до складу депутатського корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 входять 64 депутати.

Так, 16 травня 2019 року відбулась позачергова сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання, де до Порядку денного був включений пункт щодо розгляду проекту рішення «Про внесення змін до обласного бюджету на 2019 рік».

Перед сесією, а саме 10.05.2019, в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вхідним № 695-03-05-19 від 10.05.2019 був зареєстрований проект рішення «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік», який був наданий депутатам для ознайомлення. Даний проект рішення тричі ставився на голосування та в результаті було прийнято рішення № 22 «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік». При цьому ОСОБА_5 додав, що за проект рішення проголосувало 34 депутати із 64 депутатів. Надалі, а саме 28 травня 2019 року ОСОБА_5 як депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав текст рішення № 22 від 16.05.2019, ознайомившись з яким, він побачив, що текст рішення відрізняється від тексту проекту за який голосували депутати. Також ОСОБА_5 наголосив, що у рішенні були добавлені три пункти, які були відсутні у проекті рішення, які не обговорювались на засіданні профільної комісії та за які депутати на сесії не голосували, а саме підпункти 7.11, 7.12, 7.13. Разом з тим, було добавлено три додатки до рішення яких не було в проекту рішення та які не було відомо ні ОСОБА_5 , ні іншим депутатам, що приймали участь у голосуванні. При цьому, цими трьома пунктами перерозподілялись кошти обласного бюджету на загальну суму 82 мільйони 260 тисяч гривень.

Таким чином, без проведення процедури обговорення та голосування головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було самовільно змінено текст рішення та включені в нього пункти, які перерозподіляють кошти обласного бюджету. Вказаний факт підтверджується наступними документами та відеозаписами: проектом рішення про внесення змін до обласного бюджету; стенограмою 26 сесії 7 скликання; відеозаписом 26 сесії облради 7 скликання на каналах « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; офіційним текстом рішення підписаним Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 16.05.2019 за № 22 «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік».

Також ОСОБА_5 додав, що проект вказаного рішення № 22 від 16.05.2019 він не підтримував.

Між тим, 21.10.2019 СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві вилучено у ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд документів серед яких є оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2019 № 22 «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік». Оглядом вказаного документу встановлено, що останній підписано головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису ОСОБА_4 у оригіналі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2019 № 22 «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік» та технічної експертизи згаданого документу щодо відповідності до оригіналу у ньому печатці ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбиток якої наявний на оригіналі вищезазначеного документу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів зі зразками підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та відбитків печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідні для дослідження під час почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Метою вилучення документів є необхідність забезпечення їх збереження та використання цих документів як доказів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів зі зразками підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та відбитків печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , заступнику начальнику Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_19 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів, а саме: документи, що містять: вільні зразки підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; вільні зразки печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),складені за період 2018-2019 рр. з метою їх використання у якості порівняльного матеріалу під час проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів та відібрати експериментальні зразки відбитків у кількості 30 штук печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 14.12.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1