У Х В А Л А

26.07.2019

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох осіб:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звернення (клопотання/заява) підсудної ОСОБА_7 про надання їй дозволу на виїзд за кордон у рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, встановив :

у провадженні суду перебуває дана справа, у якій на етапі її судового розгляду, від підсудної ОСОБА_7 надійшло звернення (клопотання/заява) про надання їй дозволу на виїзд за кордон на період з 16.08.2019 по 24.08.2019, з огляду на обрання у відношенні неї в цьому провадженні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що при відсутності відпровдіного дозволу, відповідно унеможливляє і сам виїзд.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, з цього ж питання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 КПК призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

З урахуванням того, що норми глави 27 Загальні положення судового розгляду Розділу ІІІ Провадження справ у суді першої інстанції КПК, в своєму системному зв`язку, указують на те, що суд у питанні запобіжних заходів повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу під час їх урегулювання в ході розгляду справи судом.

Відповідно ж до ст. 151 КПК, яка відноситься до глави 13 цього Кодексу, підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу, тобто даною статтею Кодексу не заперечується можливість виїзду особи у якої відібрано таку підписку при наявності відповідного дозволу.

У цій справі, згідно обвинувального висновку складеного 30.08.2011 старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 та затвердженого 01.09.2011 заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_10 підсудна ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та у рамках цієї кримінальної справи їй обрано запобіжйни захід підписка про невиїзд за адресою: АДРЕСА_1 (том № 4 а.с. 162-207).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_11 ) від 26.09.2011 у справі № 1-1157/11 підсудній ОСОБА_7 даний запобіжний захід залишено без змін (том № 4 а.с. без номеру, однак знаходиться між а.с. 216 та 217).

Підсудною ОСОБА_7 під час розгляду справи даним складом суду не порушувались зобов`язання зявлятися до суду.

Відповідно до долучених до звернення документів, дійсно ОСОБА_7 має намір у період з 16.08.2019 до 23.08.2019 виїздити за кордон, а саме до Тбілісі (Грузія).

Отже, враховуючи обраний запобіжний захід та обов`язки покладені на підсудну, її поведінку, під час розгляду кримінальної справи та надані суду документи й пояснення, суд уважає за можливе задовольнити указане звернення щодо надання дозволу на виїзд за межі України на термін указаний заявником.

З урахуванням того, що згідно ст. 273 КПК вусіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд постановив :

надати дозвіл підсудній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виїзд за кордон до м. Тбілісі, Грузія на період з 16.08.2019 по 24.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3