Провадження №1-кп/761/2256/2019
В И Р О К
іменем України

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Макарів Київської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утримання неповнолітню дитину, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.05.2019, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходилась в приміщенні кабінету № 1 стоматологічної клініки «ВО Dental Clinic» що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 14/16, де перебувала у трудових відносинах на випробувальному терміні. В цей час, ОСОБА_5 , помітила, що в одній із навісних тумб знаходяться грошові кошти в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. В подальшому, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп, що належать потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 15.05.2019 о 09 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні кабінету № 1 стоматологічної клініки «ВО Dental Clinic», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 14/16 розуміючи, що її дії носять таємний для оточуючих характер, взяла із навісної тумби грошові кошти в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп., які належать ОСОБА_7 та направилась до приміщення кабінету № 2 стоматологічної клініки «ВО Dental Clinic», де в ній із навісних тумб сховала грошові кошти з метою їх подальшого викрадення.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи намір викрасти грошові кошти в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп., які належать ОСОБА_7 , з метою завершити вчинення крадіжки, взяла із навісної тумби в приміщенні кабінету № 2 стоматологічної клініки «ВО Dental Clinic» грошові кошти в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та показала, що у клініці «ВО Dental Clinic» вона неофіційно пропрацювала приблизно чотири місяці, за які їй не платили заробітну плату про яку була домовленість, коли вона влаштовувалась на роботу, натомість обмежуючись наданням їй періодично 100-200 гривень на дорогу. У зв`язку з цим, вона, ОСОБА_5 , підійшла до потерпілої ОСОБА_7 , яка була її начальником та повідомила, що хоче звільнитись та попросила виплатити їй заробітну плату за відпрацьований час, на що остання відмовила. 13.05.2019 зранку, приблизно о 09 годині 00 хвилин, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем викликаним тим, що заробітну плату їй не платили, а їй були потрібні гроші на випускний доньки та лікування матері, у якої загострилась хвороба, вона, ОСОБА_5 , зайшла до кабінету №1, де, як вона знала, зберігається виручка за минулий день та забрала грошові кошти у сумі 5800 грн., після чого вийшла з кабінету та поклала зазначені грошові кошти у шафку у кабінеті №2, звідки в подальшому ввечері, приблизно о 21 год. 00 хв., забрала їх та пішла з ними додому. У вчиненому вона щиро кається.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинувачену, як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що вона є раніше не судимою, формально позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази:

-СD-R диск з відеозаписами, чек №36157, чек №123000, чек №122947, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-Купюру номіналом 200 грн. Х36893624, вилучену у ОСОБА_5 16.05.2019 року під час проведення огляду місця події, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя