overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1056/19
провадження № 1-в/563/34/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням т.в.о. начальника Корецького ВП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання т.в.о. начальника Корецького ВП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 для встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями) у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органів внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів; разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду виявлено неналежне оформлення матеріалів подання, а саме: до матеріалів подання не долучено вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути подання до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:

Подання т.в.о. начальника Корецького ВП Костопільського ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/462/19
Справа № 484/4134/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 17.09.2019 року на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 610/2671/19
Провадження № 1-кс/610/1258/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.08.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000837 про арешт майна,-

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.09.2019 року о 12.45 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, позбавивши права його розпорядження:

- автомобіль "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-навантажувач фронтальний ОСОБА_7 , 2007 року випуску, власником якого є Дочірнє підприємство «ГРИКАР-А.П.С.», код 31465149, місцезнаходження якого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14..

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1823/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , глянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 16 вересня 2019 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"30" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 04 вересня 2019 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме, звернень до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про відключення від постачання електричної енергії у зв`язку із заборгованістю у період 2019 року, наступних підприємств: КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КПН ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також актів звірок розрахунків станом на 01.03.2019, 20.03.2019, 01.04.2019, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.09.2019 включно.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6709/19
Провадження № 1-кс/644/2095/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

20.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000734 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В судове засідання слідчий надав постанову про відсторонення слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000734 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначення для розслідування зазначеного кримінального провадження слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с та н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5347/19
Провадження № 1-кс/645/2612/19
УХ В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 серпня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, а оголошення повного тексту здійснити 30 серпня 2019 року о 16.00 год., що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 376КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2019 року про вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28, 186 ККУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/1692/18
УХВАЛА
09.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про виправлення описки у кримінальному провадженні №0004424 від 30.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Начальник Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній частині вироку, а саме вірно зазначити дату народження засудженого, оскільки згідно паспортних даних дата народження ОСОБА_1 20.06.1990, натомість у вироку вказано 20.06.1989 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява начальника Синельниківської ВК № 94 підлягає задоволенню, а описка виправленню, шляхом заміни відповідних фраз у тексті ухвали. Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року а саме: у вступній частині вироку в абзаці другому після слів" ОСОБА_1 » з …" помилково зазначене " 20.06.1989 року " замінити на " 20.06.1990 року ".

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор та представник колонії заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений та його захисник просили звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду.

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року по справі № 766/21849/18, суд дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання. Ухвала набрала законної сили 06.06.2019 р.

Згідно п. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.04.2012 р. за ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі. 17.07.2012 р. Апеляційним судом Херсонської області за ч.3 ст. 153 КК України до 10 р. позбавлення волі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_6 , засудженого за особливо тяжкий злочин, задоволенню не підлягає, оскільки з моменту останнього звернення засудженого з аналогічним клопотання минуло менш ніж один рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.537 , ст.539 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1280/19
У Х В А Л А

29.08.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилова клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду надійшло клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: комбайна марки «Class Lexion 580» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 та комбайна марки «Class Lexion 480» 1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 .

29.08.2019 року від ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вони просить залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2338/17
Провадження № 1-кп/711/2338/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

28 серпня 2019 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, суд -

Керуючись ст. ст.176, 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000044 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Красноярськ Російської Федерації, українцю, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . строком 60 діб, тобто до 27.10.2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України України, а саме:
-прибувати до суду та прокурора за першим викликом;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора;
-повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвало може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів

Головуючий:

Судді:
Справа № 681/1292/19
30.08.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся в суд з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи клопотання підтримав.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень, необхідне залучення експерта. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
1.Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?
2.Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок обставин, вказаних в ухвалі, внаслідок нанесення ударів руками (кулаками), долонею, нігтями кистів рук, якщо так, то яка кількість травмуючих дій?
3.В якому положенні могла перебувати ОСОБА_5 під час отримання тілесних ушкоджень?
4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок самоспричинення чи при падінні з висоти власного зросту, тощо?
Експерта, який буде проводити СМЕ попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1