Справа № 517/561/19
Провадження № 1-кс/517/132/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Одеській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів особової справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування свого клопотання вказав, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 25.01.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Встановлено, що 25.01.2019 року до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Захарівського РВ філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області з приводу ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_4

25.01.2019 року кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При проведені допиту свідок ОСОБА_5 показав, що він працює старшим інспектором Захарівського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області. ОСОБА_5 на виконання надійшов вирок слідчого судді Захарівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Майорське Захарівського району Одеської області визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 180 годин громадський робіт. 14.05.2018 було направлено виклик ОСОБА_4 у зв`язку з постановкою на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання згідно вироку суду. Так 14.05.2018 він ознайомив та попередив під підпис ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання, а також попередив про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт. 14.05.2018 ОСОБА_5 видав направлення на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що ОСОБА_4 направлено для відбуття строку покарання призначеного вироком суду, а саме 180 годин громадських робіт, і що ОСОБА_4 повинен приступити до відбуття покарання з 16.05.2018 року. 17.05.2018 року надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_4 з 16.05.2018 розпочав відпрацювання. 14.06.2018 року надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_4 починаючи з 16.05.2018 відпрацював 72 години громадських робіт, а з 12.06.2018 на відпрацювання не з`являється. 18.06.2018 ОСОБА_5 було направлено ОСОБА_4 виклик до Захарівського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області, на який він не з`явився без поважних причин. 25.09.2018 до Захарівського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області прийшов ОСОБА_4 , який пояснив, що не бажає відпрацьовувати громадські роботи згідно вироку суду. У попередженні про притягнення до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_4 попереджений про те, що ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт несе за собою кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України, де ОСОБА_4 власноруч розписався про ознайомлення. Не зважаючи на це ОСОБА_4 відмовився відпрацьовувати громадські роботи згідно вироку суду, та написав заяву про відмову. Згідно табелів виходу на роботу у період з 16.05.2018 по 12.06.2018 ОСОБА_4 відпрацював всього 72 години громадських робіт, тобто ним не відпрацьовано ще 108 годин громадських робіт.

Таким чином, слідчий вважає про необхідність тимчасового доступу до матеріалів особової справи на ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до вимог п. 5, та п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України необхідні для здійснення перевірки, та встановлення важливих (суттєвих) обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий в клопотанні вказує, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд розглянути клопотання за відсутністю особи, яка володіє документами, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 163 КПК України, посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів. Іншим шляхом отримати наведені відомості, які б відповідали принципу достовірності доказів, неможливо, оскільки наведені відомості містяться лише в документах вказаних вище.

Заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000010 від 25.01.2019 року.

Із долученого до клопотання подання про притягнення засудженої особи ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності вбачається, що згідно вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України до 180 годин громадських робіт, із яких останній відбув тільки 72 години. Від відпрацювання решти годин громадських робіт, засуджений ухиляється.

Таким чином, у володінні Захарівського районного сектора філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській областізнаходяться матеріали особової справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходяться документи, які свідчать про систематичне невиконання встановлених обов?язків, порушення порядку та умов відбування покарання.

Відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Таким чином, слідчим при розгляді клопотання в суді доведено наявність обставин, визначених п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме суду надано достатньо доказів щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, а також докази того, що вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів особової справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: