ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/746/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/1781/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Вказане подання обґрунтовано тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного матеріалу.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За штатним розписом у Великобурлуцькому районному суді Харківської області значиться три судді. У зв`язку з припиненням суддівських повноважень суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 16.10.2018 року здійснює судочинство лише один суддя ОСОБА_9 .
Після поєднання в АСДС клопотання відбулася передача судової справи раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_9 , а на підставі наказу №02-03/14 від 18.10.2019 року суддя ОСОБА_9 перебуває у відрядженні у м. Києві у зв`язку із службовою необхідністю.
Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з дня його надходження до суду.
Проте, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Перебування судді ОСОБА_9 у відрядженні до 21.10.2019 року з урахуванням вимог ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин, передбачені ст.34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

Колегія судів не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді