Справа № 461/9012/19
Провадження № 1-кс/461/9856/19
УХВАЛА
19.11.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном 02 роки,

за матеріалами кримінального провадження № №0005101 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; останній не з`являється на розгляд судових справ, зокрема 09 жовтня 2019 року - у Галицький районний суд м. Львова, при цьому не повідомляє про наявність поважних причин неявки. Така неналежна процесуальна поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 в період іспитового строку, що разом з наведеним свідчить про можливість продовження злочинної діяльності. Зазначає, що інший, менш суворий, запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник проти задоволення клопотання заперечив, проси обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:
- дані заяви керуючого магазину «Рукавичка» від 13 листопада 2019 року;
- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15 листопада 2019 року;
- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15 листопада 2019 року;
- дані протоколу огляду відеозапису з DVD-R диску від 18 листопада 2019 року;
- дані інвентиразаційного опису магазину «Рукавчика».
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Так, судом не виключається можливість вчинення ОСОБА_5 , як особою яка не працює, інших кримінальних правопорушень з метою здобуття засобів для існування. Про даний ризик свідчить також те, що відносно останнього до суду передані матеріали кримінальних проваджень щодо вчинення інших злочинів проти власності. 15 листопада 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.
Діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до п`яти років. Судом враховується також ті факти, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у період призначеного судом іспитового строку, що значно впливає на призначення судом покарання у разі визнання останнього винним.
Дані обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного до втечі.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обґрунтованої підозри та існування передбачених законом ризиків, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні (ч. 4 ст. 194 КПК України).
Слідчим суддею враховується молодий вік підозрюваного, а також те, що останній проживає спільно з матір`ю та молодшим братом у м. Львові, відтак має достатньо міцні соціальні зв`язки, які самі по собі у певній мірі спонукають підозрюваного до законослухняної поведінки.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою, а прокурором не доведено, що більш м`який захід не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано домашній арешт.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України. При цьому, домашній арешт призначається судом цілодобово.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто по 17 січня 2019 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон у разі його наявності;
- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на Галицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Повний текст ухвали проголошений 22 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1