УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю слідчого ДБР ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД» на бездіяльність відповідальної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД» на бездіяльність відповідальної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 14.08.2019 року заявником в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД» було подано до приймальні Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 ч.2 ст.367 ч.1 ст. 396 КК України, щодо дій посадових осіб реєстраційної служби, зареєстровану за вх.№ 15722-19, у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. У той же час, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, як вказує скаржник, таку заяву від 14.08.2019 р. до ЄРДР внесено не було та заявник витягу з ЄРДР, як це передбачено ч.1 ст. 214 КПК України, також не отримував. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить її задовольнити та зобов`язати відповідальну особу, слідчого Державного бюро розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином. На адресу суду адвокатом було направлено клопотання про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої останній підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань, слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, з підстав того, що у заяві про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_5 не було викладено відомостей про кримінальні правопорушення, які згідно ч.4 ст. 216 КПК України, підслідні ДБР, а тому таку заяву було перенаправлено до ГУ НП в Донецькій області, паро що також повідомлено заявника.

Слідчий суддя, заялухавши слідчого, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД» було подано до приймальні Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 ч.2 ст.367 ч.1 ст. 396 КК України, щодо дій посадових осіб реєстраційної служби, зареєстровану за вх.№ 15722-19, у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України., що підтверджується копією такої заяви.

Також, відповідно до листа за підписом в.о. керівника Першого управління ОДР ДБР від 21.08.2019 р. за вих.№ 15722/1.2-19, встановлено, що заяву адвоката ОСОБА_5 для розгляду та прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України перенаправлено до Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Також вказаним листом повідомлено заявника про те, що відповідно до ч.4 ст. 216 КПК України, у його заяві не наведено будь яких ознак кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому слідчий суддя, вивчивши заяву про кримінальне правопорушення, що 14.08.2019 р. було подано скаржником до ДБР, у повній мірі погоджується з висновком органу досудового розслідування, викладеному у листі від 21.08.19 р., щодо того, що у заяві адвоката ОСОБА_4 не наведено відомостей про ознаки кримінального правопорушення, зокрема і про дії суб*єктів кримінальної відповідальності, розслідування відносно яких, згідно ч.4 ст. 216 КПК України, має здійснюватись слідчими Державного бюро розслідувань, тобто таку заяву обгрунтовано було перенаправлено для розгляду та прийняття рішення до ГУ НП в Донецькій області.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД» на бездіяльність відповідальної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1