Справа № 204/6138/19
Провадження № 1-кп/204/671/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 , 02 липня 2019 року в період часу з 15.30 год. до 15.37 год., прибула до торгівельного залу супермаркету «Продукти №72 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро вул.Робоча, 158, а саме у відділ молочних та ковбасних виробів, де знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою наживи, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну упаковку сиру напівтвердого 100 г «Friendship» Данаблу з блакитною пліснявою, вартісю 45,90 грн.; одну упаковку сиру овечого 100 г «MammenCheese» "SheepyBlue" 50%, газ/упак Дані, вартістю 52,90 грн.; одну упаковку сосисок 330 г Добров «Молочні» вар шт/о вак/упак., вартістю 51,50 грн.; одну упаковку сардельок «Своя лінія» «З сиром» н/о газ/упак., вартістю 68,33 грн.; одну упаковку балику «Своя лінія» «Святковий» к/в вак/упак., вартістю 66,45 грн.; одну палку ковбаси «М`ясна лавка» «Єврейська» с/в вак/упак., вартістю 104,84 грн.; одну упаковку ковбасок 0,6 кг «Своя Лінія» «Баварські» вар н/о газ/упак., вартістю 74,90 грн.; три упаковки сиру плавленого 130 г «Hochland» Чеддар 40% п/ет., загальною вартістю 77,70 грн.(25,90х3=77,70); одну палку ковбаси «Добров» «Любительська» ДСТУ вар вак/упак., 62,71 грн.; одну упаковку сиру плавленого 130 г «Lactima» «Тост тостерний» 36,2% п/ет., вартістю 23,90 грн.; одну упаковку сиру плавленого 180 г «Ферма» «Вершковий» 60% п/ванночка, вартістю 37,70 грн.; одну палку ковбаси 0,5 кг «М`ясна лавка» «Баликова» н/к вак/упак., вартістю 70,30 грн.; одну палку ковбаси 320 г «Добров» «Дрогобицька» н/к вак/упак., вартістю 72,90 грн.; одну упаковку сиру м`якого 250 г Ферма Сулугуні 45% п/ет., вартістю 45,90 грн., загальна ринкова вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3202-19 від 16.07.2019 року, станом на 02.07.2019 року складала 855 грн. 93 коп..
Далі, ОСОБА_4 незважаючи на те, що вона могла покласти вищевказаний товар до торгівельного візка, з яким поряд була її знайома ОСОБА_6 , та яка у свою чергу не була обізнаною у злочинному намірі ОСОБА_4 , направленому на таємне викрадення чужого майна, остання поклала частину вищевказаного майна до жіночої сумки, яка знаходилась на її плечі, а іншу частину до сумки дитячої коляски, після чого прослідувала до касової зони, де виклала на рухому стрічку каси з торгівельного візка, який ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 інший товар з метою відвернення уваги співробітників супермаркету «Продукти № 72» від своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, 02 липня 2019 року приблизно о 15:50 годині, здійснила розрахунок за товар попередньо викладений нею на рухому стрічку каси та доводячи свій злочинний умисел до кінця приблизно о 15:52 годині, вийшла за межі касової зони супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» з неоплаченим товаром.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від її волі, не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету «Продукти № 72» ТОВ «АТБ-Маркет» за межами касової зони вказаного супермаркету разом із викраденим товаром.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і підтвердила та не оспорювала обставини, зазначені в обвинувальному акті, просила суворо не карати. Пояснила, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, тобто 02 липня 2019 року в період часу з 15.30 год. до 15.37 год., вона знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, 158, вчинила крадіжку продуктів харчування, зазначених у обвинувальному акті. Після чого, з викраденим товаром, за який не заплатила, пройшла через касову зону магазину і попрямувала до виходу, де була затримана працівниками магазину з викраденим майном. У вчиненому розкаюється.
Від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має. Не заперечує щодо проведення розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої (а.п.68-75), протокол огляду місця події від 02 липня 2019 року, з фототаблицями (а.п.11-12,13), висновок судово-товарознавчої експертизи №3202-19 від 16.07.2019 року (а.п.47-50), Акт № 3202-19 здачі-приймання висновку судового експерта (а.п.45), постанови про визнання речовими доказами (а.п.15,28), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на злочин середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданого акту здачі-приймання.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання: один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену
ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену
ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №3202/19 від 16.07.2019 року у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1