Справа № 336/3697/19
Провадження № 1-кс/336/1310/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 08.06.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001473, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2019 року в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Другий Шевченківський мікрорайон», розташованій на відстані приблизно 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому, ножем, множинні удари в область тулубу та шиї, тобто у життєво важливі органи, чим спричинив, згідно лікарського свідоцтва про смерть №2118 від 08.06.2019, складеного судово-медичним експертом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради: множинні колото-різані, проникаючі, сліпі поранення шиї та тулуба з ушкодженнями внутрішніх органів, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство потерпілого.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування на підставі винесеної постанови прокурором, згідно ст. 245 КПК України здійснено зрізи вільних кінців нігтьових пластин з пальців обох рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені цитологічного дослідження, з метою можливого встановлення клітин з ядрами для проведення подальшого ДНК-дослідження.
Слідчий до суду не з`явився, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у його відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення судово-цитологічної експертизи.
Вищезазначені об`єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідного пакувального матеріалу, опечатані біркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об`єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 08.06.2019 року, і ці обставини є підставою для початку досудового розслідування і проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій.
Для з`ясування питання щодо виявлення та встановлення генетичних ознак та ідентифікації з учасниками кримінального провадження необхідно застосування спеціальних знань.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Доведеність особою, яка, звернулася з відповідним клопотанням, того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в силу ч. 6 ст. 244 КПК України має наслідком задоволення клопотання слідчим суддею.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-цитологічної експертизи.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
-чи є в представлених, на дослідження зрізах вільних кінців нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_4 клітини з ядрами, кров?
-Якщо так, то встановити групову, видову та статеву приналежність виявлених об`єктів;
-Чи походять виявлені об`єкти від потерпілого ОСОБА_5 .?
-Чи походять виявлені об`єкти від підозрюваного ОСОБА_4 .?
Для проведення цитологічного дослідження, направити судовому експерту:
-паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису упаковано зрізи вільних кінців нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_4
-зразки крові потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 перебувають у відділі імунологічного дослідження КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження.
Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1