Справа № 696/845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу суду на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

В клопотанні посилається на те, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, рішення № 18-22/УІ від 20.12.2013 «Про передачу в оренду об`єкта сільської комунальної власності» не приймалось, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в грудні 2013 року, здійснили розтрату чужого майна, шляхом передачі нежитлового приміщення (колишня баня), яке є комунальною власністю та належить ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в грудні 2013 року, достовірно знаючи, що рішення «Про передачу в оренду об`єкта сільської комунальної власності» не приймалось, склали завідомо неправдивий офіційний документ рішення № 18-22/УІ від 20.12.2013 та внесли завідомо неправдиві:: відомості про його розгляд до протоколу вісімнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання, про передачу в оренду нежитлового приміщення (колишня баня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальні провадження №0000090 від 11.06.2019 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та № 0000091 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України 18.06.2019 об`єднані та їм присвоєно єдиний номер № 0000090.

Допитані в якості свідків колишні депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 і VI скликання, які вказані як присутні на 18 сесії сільської ради, що відбулась 20.12.2013, у своїх показаннях вказали, що рішення № 18-22/VI від 20.12.2013 «Про передачу в оренду об`єкта сільської комунальної власності» «Основа-фінанс» не приймалось. Колишні депутати під час свого допиту вказали, що не пригадують розгляду вказаного питання та не можуть його підтвердити чи спростувати.

Про прийняття рішення № 18-22/VI від 20.12.2013 лише у своїх показаннях вказав сам колишній Телепинський сільський голова ОСОБА_5 та колишній секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Таким чином протокол № 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання проведеної 20.12.2013 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 18-22/ VI від 20.12.2013 «Про передачу в оренду об`єкта сільської комунальної власності» є речовими доказами, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди і містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту, який встановлюється під час кримінального провадження тому виникла необхідність у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол № 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання проведеної 20.12.2013 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 18-22/ VI від 20.12.2013 «Про передачу в оренду об`єкта сільської комунальної власності».

Прокурор та представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши надані матеріали клопотання , слідчий суддя знаходить наявність достатніх підстав вважати, що за допомогою відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) можливо отримати дані, які матимуть важливе значення у досудовому розслідуванні справи по кримінальному провадженню №0000090 від 11 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
В своєму клопотанні заступник начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 також зазначає, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації тому розгляд даного клопотання просить проводити без виклику в судове засідання сторони, у володінні якого знаходяться документи, проте слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання та в самому клопотанні відсутні документи та обґрунтування загрози зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати заступнику начальника слідчого відділення Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протокол № 118 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання проведеної 20.12.2013 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 18- 22/ VI від 20.12.2013 «Про передачу в оренду об`єкта сільської комунальної власності».
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :