Справа № 355/118/19
Провадження № 1-кс/355/490/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
та відмову в задоволенні клопотання

05 червня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 25.09.2015 року № 8, та який є захисником ОСОБА_3 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2019 року про скасування арешту майна та розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження №0000025 від 24.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року за вх. №4434 до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Обгрунтовуючи своє клопотання зазначав, що 23.01.2019 року водій автомобіля Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків на 85 км., здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення, автомобіль Mercedes-Benz виїхав в кювет, де здійснив наїзд на ОСОБА_6 .
З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні, проведенні ряду експертиз, ухвалою слідчого судді від 25.01.2019 року було накладено арешт на майно, зокрема і на вилучений в ході огляду місця події автомобіль Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить гр. ОСОБА_3 .
Посилаючись на приписи ст. 174 КПК України, просить суд повністю скасувати арешт на автомобіль Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить гр. ОСОБА_3 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2019 року.
Окрім того, посилаючись на значне віддалення суду від місця знаходження заявника, відсутність прямого та регулярного транспортного сполучення, короткі строки розгляду вказаного клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття захисника в судове засідання, просить провести дистанційне судове провадження по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції за його участі із зали Хорольського районного суду Полтавської області.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи ту обставину, що клопотання про скасування арешту майна відповідає вимогам ст.ст. 171, 174 КПК України та стислі строки розгляду даного клопотання, вважаю за необхідне призначити його до розгляду на 06 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя зазначає.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 не є достатніми для його задоволення в зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити в проведенні судового розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 25.09.2015 року № 8, та який є захисником ОСОБА_3 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2019 року про скасування арешту майна у відкритому судовому засіданні із викликом заінтересованих осіб в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 25.09.2015 року № 8, та який є захисником ОСОБА_3 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2019 року про скасування арешту майна у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1