Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1861/19
Провадження № 1-кп/935/376/19
ВИРОК
Іменем України

12 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000435 від 07.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове, Веселівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого,утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.10.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 14:00 години 27.07.2019 року по 09:30 год. 06.08.2019 ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_5 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 .
У вказаний період часу у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в підсобному приміщені за адресою: АДРЕСА_3 та яке належать ОСОБА_5 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, у період часу з 14 години 00 хвилин 27.07.2019 по 09 годину ЗО хвилин 06.08.2019, перебуваючи у підсобному приміщені за адресою АДРЕСА_3 , незаконно заволодів трьома наборами ручного інструменту у вигляді торцових головок, двома металевими касовими ящиками сумарною вагою 40 кілограмів, одним гідравлічним домкратом з розрахунковою вагою на 2 тони, одним набором мітчиків та плашок та двома гвинтовими домкратами, що є власністю ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав вказані речі до пункту прийому металобрухту, який розташований у АДРЕСА_2 , чим завдав громадянину ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2450 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду без його участі, просить суворо покарти.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства , покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправленн6я та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаюється, офіційно не працює, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1