Справа №639/6552/19
Провадження №1-в/639/685/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву в.о. ректора Харківського національного університету будівництва та архітектури ОСОБА_3 про надання роз`яснення щодо змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року по справі № 639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3255/19), -

в с т а н о в и в:
02.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява в.о. ректора Харківського національного університету будівництва та архітектури ОСОБА_3 про надання роз`яснення щодо змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року по справі № 639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3255/19).

В обґрунтування заяви зазначено, що до Харківського національного університету будівництва та архітектури (далі за текстом Університет) 30.09.2019 року надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 30.09.2019 року по справі №639/6552/19, (провадження №1-кс/639/3255/19) про відсторонення від посади директора центру Університету ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що Університет має труднощі з трактуванням змісту ухвали, в.о. ректора ОСОБА_3 просить надати роз`яснення з наступних питань:

1) Яким чином треба розуміти абзац п`ятий резолютивної частини Ухвали, в якому зазначено, що Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, передбаченому для

виконання судових рішень? Тобто коли (дата) потрібно виконувати цю Ухвалу?

2) В тексті Ухвали є застережне формулювання: «Судове рішення не набрало законної сили». Яким чином потрібно розуміти це застереження, тобто чи потрібно виконувати його до набрання ним законної сили, чи виконувати його не можливо до набрання Ухвалою законної сили?

3) Яким чином треба розуміти абзац третій резолютивної частини Ухвали, в якому зазначено, що Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду

шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5

(п`яти) днів з дня її проголошення?

Крім цього, з посиланням на вимоги ст. 532 КПК України, в.о. ректора ОСОБА_3 просить надати роз`яснення щодо наступного питання:

«Чи вірно ми розуміємо, що Ухвала набирає чинності у зазначених в статті 532 КПК України випадках? Чи існують інші положення законодавства, які допускають набрання чинності цією Ухвалою в інші терміни (строки)».

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У судове засідання представник Харківського національного університету будівництва та архітектури, прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення та матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року по справі № 639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3255/19) задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та відсторонено підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора центру по роботі з іноземними учнями Харківського національного університету будівництва та архітектури, в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2019 року включно.
В абзаці 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30.09.2019 зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Вимогами ч. 4 ст. 157 КПК України чітко визначено, що копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Таким чином, в силу ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року по справі №639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3255/19) є зрозумілою та додаткового роз`яснення не потребує.
Звернення ухвали про відсторонення від посади до негайного виконання прямо передбачено вимогами ч. 4 ст. 157 КПК України.
Доводи заяви фактично зводяться не до роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.09.2019 року, а до роз`яснення положень Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, не має правових підстав для задоволення в.о. ректора Харківського національного університету будівництва та архітектури ОСОБА_3 від 01.10.2019 року, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 372, 376, 380, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви в.о. ректора Харківського національного університету будівництва та архітектури ОСОБА_3 про надання роз`яснення щодо змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року по справі № 639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3255/19) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1