Справа № 359/8034/19
Провадження № 1-кс/359/2888/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2019 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області спільно з працівниками слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході відпрацювання в рамках операції під умовною назвою «МАК» було проведено огляд на підставі ч.3 ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду на присадибній ділянці, яка знаходиться на території вище вказаного домоволодіння було виявлено та в подальшому вилучено 19 (дев`ятнадцять) рослин схожих на рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_4 вказані рослини являються рослинами коноплі, які він самостійно вирощував.

Факт виявлення та вилучення 19 рослин, які схожі на рослини у гр. ОСОБА_4 на підставі рапорту ДОП Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , 20.08.2019 обліковано у ЖЄО Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №20326.

Відомості про вказаний факт цього ж дня, тобто 20.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи відносяться вилучені рослини до рослини роду коноплі, необхідні спеціальні знання у галузі проведення судово-хімічної експертизи.

В судове старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2019 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області спільно з працівниками слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході відпрацювання в рамках операції під умовною назвою «МАК» було проведено огляд на підставі ч.3 ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду на присадибній ділянці, яка знаходиться на території вище вказаного домоволодіння було виявлено та в подальшому вилучено 19 (дев`ятнадцять) рослин схожих на рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_4 вказані рослини являються рослинами коноплі, які він самостійно вирощував.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи відносяться вилучені рослини до рослини роду коноплі, необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0001397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступне питання: чи відносяться представлені на експертизу зразки рослин до рослин роду канабіс ?

Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи картону коробку з об`єктами дослідження, які були вилучені в ході проведення огляду від 20.08.2019 року за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Братів Ганжів, 4-А у ОСОБА_4 ; копію протоколу огляду від 20.08.2019 року на 2-х аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1