Справа№751/4021/19
Провадження №1-кс/751/3192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.04.2018.

Зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор просить також задовольнити клопотання, визначивши розмір застави у розмірі від чотирьохсот до шестисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на відсутність обґрунтованої підозри, наявність на утриманні тяжкохворого чоловіка та малолітньої дитини, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави, що не перевищуватиме 100 000 грн.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що підозрювана ОСОБА_5 проживає з малолітньою дитиною та тяжкохворим і наркозалежним чоловіком, який потребує постійного догляду, а інших близьких родичів у нього не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 19.10.2019 о 23 годині 58 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 20.10.2019 о 16 год. 25 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, також наявні.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступний стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності всі обставини даної справи, зумовлені обсягом наявних ризиків, характером та особливістю пред`явленої підозри, вагомістю наявних в матеріалах кримінального провадженням доказів, при цьому, беручи до уваги міцність її соціальних зв`язків у місті постійного проживання, офіційну самозайнятість та майновий стан, репутацію, стан здоров`я її та її чоловіка, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні наявного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезгаданим ризикам, у зв`язку з чим, підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує, зокрема, вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги встановлені у справі вищезгадані обставини, визначені ст.178 КПК України, а також вимоги ч.3 ст.183 КПК України щодо обов`язковості визначення розміру застави, суд вважає за необхідне визначити щодо неї розмір застави, що перевищує максимально допустиму межу щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, у сумі 602100 грн., оскільки, на думку суду, така сума буде слугувати гарантом її належної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 18 грудня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 602100 (шістсот дві тисячі сто) грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з - під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу,

- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора,

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання та роботи,

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1