пр. № 1-кс/759/4564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000002 від 16.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000002 від 16.12.2015 року.

Заявник вказав, що кримінальне провадження розпочато за фактом кримінальних правопорушень, вчинених відносно нього за ч.1 ст.384 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснювати досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000002 від 16.12.2015 року доручено слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , однак, як зазначає заявник ОСОБА_3 в своїй заяві, слідчий ОСОБА_4 систематично порушує ряд положень КПК України, її прав, що викликає сумніви в його неупередженості, що суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах заяви, просила задовольнити з підстав викладених в матеріалах справи.

Святошинське УП ГУНП в м.Києві та Київська місцева прокуратура №8 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , належним чином не виконує свої обов`язки.

Так, вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення заявника надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000002 від 16.12.2015 року задовольнити.

Відвести слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000002 від 16.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1