У Х В А Л А
26.07.2019 Справа №607/14408/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву ОСОБА_4 від 19.06.2019р. про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 від 14.06.2019р. в рамках кримінального провадження №0001004 від 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.05.2019р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 від 14.06.2019р. в рамках кримінального провадження №0001004 від 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.05.2019р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

19 червня 2019 року на адресу суду ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду його скарги в рамках кримінального провадження №0001004 від 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.05.2019р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

В обґрунтування наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 , останній у поданій заяві зазначає, що суддя ОСОБА_5 постановляла вирок, яким незаконно було засуджено ОСОБА_7 , яка є його матір`ю до кримінальної відповідальності, а тому ОСОБА_4 не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 і не має бажання, щоб слідчий суддя ОСОБА_5 розглядала будь-які його звернення до суду. Слідчого суддю ОСОБА_5 було неодноразово відведено від розгляду скарг, які подавалися його матір`ю ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих, що також свідчить про її явну заінтересованість до результатів розгляду кримінального провадження в сторону обвинувачення та потурання діям органу досудового розслідування. Заявник вважає, що при розгляді його скарги слідчий суддя ОСОБА_5 є упереджена, розгляд скарги буде здійснений не об`єктивно, а тому заяву про відвід просить задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримує заявлений відвід і просить його задовільнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомленні і дана обставинами не є перешкодою для проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи №607/14408/19 (1-кс/607/8612/2019) по заяві про відвід, із матеріалами судового кримінального провадження по розгляду скарги №607/14408/19 (1-кп/607/8384/2019), заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд, враховуючи вищенаведене, проаналізувавши викладенні заявником ОСОБА_4 у заяві обґрунтування з приводу наявності підстав для відводу слідчого судді, вважає, що зазначені ОСОБА_4 обставини щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову слідчого не заслуговують на увагу, не підтвердженні належними доказами, є надуманими. Факти, на які посилається заявник є по своїй суті непогодження із постановленими слідчим суддею процесуальних рішень, оскарження яких регулюється положеннями КПК України, які не мають ніякого відношення до розгляду скарги, а відтак не є тими, за наявності яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді клопотання.

Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б унеможливлювали слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 брати участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 19.06.2019р. про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 від 14.06.2019р. в рамках кримінального провадження №0001004 від 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.05.2019р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного відмовити.

Матеріали судової справи №607/14408/19 (1-кс/607/8384/2019) по розгляду скарги ОСОБА_4 від 14.06.2019р. в рамках кримінального провадження №0001004 від 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.05.2019р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного повернути слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1