Провадження № 1-кс/537/2067/2019
Справа № 537/5002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до аудіозапису звернення ОСОБА_4 на лінію «102» 30.10.2019 о 17 год. 45 хв. 45 с. із телефону НОМЕР_1 за фактом грабежу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення копії аудіозапису.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002057 від 05.11.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002026 від 31.10.2019 за ч.4 ст. 186 КК України, потерпіла ОСОБА_4 надала завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого злочину. Так, в період часу з 09 год. 20 хв. по 11 год. 30 хв. 01.11.2019 ОСОБА_4 , будучи потерпілою по кримінальному провадженню № 0002026 від 31.10.2019, перебуваючи в приміщенні кабінету № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у встановленому законом порядку попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, з корисливих мотивів надала завідомо неправдиві покази щодо вчинення відносно неї невідомою особою тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Згідно відомостей із Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України 30.10.2019 о 17 год. 46 хв. 00 с. на лінію 102 під № 4533512 надійшло повідомлення «Грабіж» наступного змісту: «30.10.2019, 3 хвилини тому, невідомий чоловік в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зайшов до підсобки, штовхнувши заявницю - власницю магазину, відкрито заволодів грошима в сумі 19000 доларів США. Зріст 170 см, вигляд - 30 років, волосся чорного кольору, одягнутий: куртка чорного кольору з капюшоном сірого кольору. Куди направився - не бачила, більш детальніше описати грабіжника не може. Повідомлено диспетчера ШМД 618. Заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_2 , адреса проживання: Полтавська область, м. Полтава. Місце скоєння: АДРЕСА_3 . Документ ЄО № 15618 від 30.10.2019, 18:18:14. Оператор 102 Чеберяк. 30.10.2019, 17:46:42, пульт № НОМЕР_3 , дзвінок 30.10.2019, 17:45:45.» Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до аудіозапису звернення ОСОБА_4 на лінію «102» 30.10.2019 о 17:45:45 із телефону НОМЕР_1 , та той факт, що іншими способами отримати вищевказаний аудіозапис неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність, оскільки він бере участь у проведенні інших слідчих дій.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Як роз`яснено ВССУ у узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
При цьому слідчий суддя зазначає, що ініціатором клопотання вказані у заяві причини неявки в судове засідання.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України наступного змісту: «В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002026 від 31.10.2019 за ч.4 ст. 186 КК України було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 надала завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого злочину. В період часу з 09 год. 20 хв. по 11 год. 30 хв. 01.11.2019 ОСОБА_4 , будучи потерпілою по кримінальному провадженню № 0002026 від 31.10.2019, перебуваючи в приміщенні кабінету № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у встановленому законом порядку попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, з корисливих мотивів надала завідомо неправдиві покази щодо вчинення відносно неї невідомою особою тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.»
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.164 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим надано також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0002026, з якого вбачається, що 30.10.2019 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «30.09.2019 близько 17.40 год з підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 невстановлена особа шляхом вільного доступу відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 19999 доларів США, що являється матеріальним збитком в великих розмірах». Слідчим, який здійснює досудове розслідування є в тому числі ОСОБА_7 .
Рапортом ст..інспектора-чергового ВП №1 ОСОБА_8 від 20.11.2019 підтверджено, що 30.10.2019 о 17.46 год. надійшло повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 , заява зареєстрована в ЄО.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2019 вбачається, що ним здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002026. Письмову заяву про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 подавала ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність, була допитана ним як потерпіла та дала показання з приводу злочину. 04.11.2019 ОСОБА_4 самостійно прибула до ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області та попросила закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що злочин був нею вигаданий з метою відстрочення погашення боргу.
Слідчий суддя погоджується, що отримання тимчасового доступу до аудіозапису звернення ОСОБА_4 на лінію «102» 30.10.2019 із телефону НОМЕР_1 з можливістю вилучення копії аудіозапису, дозволить встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, і дані відомості можуть бути використані як докази.
Також слідчий суддя вважає, що ініціатором подання доведено, що аудіозапис перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у ньому містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього аудіозапису, приходить висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного аудіозапису з можливістю вилучення його копії.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до аудіозапису звернення ОСОБА_4 на лінію «102» 30.10.2019 о 17 год. 45 хв. 45 с. із телефону НОМЕР_1 за фактом грабежу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення копії аудіо запису.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 01.01.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.