Справа № 138/1789/19
Провадження №:1-кп/138/168/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представників служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
педагога ОСОБА_10 ,
представників ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000332 від 27.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента 2 курсу Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м.Хмільник», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №11 по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, в ході словесної суперечки із ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, лівою рукою, зжатою в кулак, наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_7 , після чого правою рукою, зжатою в кулак, наніс один удар по тулубу та удар правою ногою по тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновків судово-медичних експертиз у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: численні садни тулуба та кінцівок, забій м`яких тканин правого ліктьового суглобу, забій м`яких тканин обличчя з переломом кісток верхньої щелепи з імпресією передньої стінки максилярного синусу та помірною емфіземою м`яких тканин навколо нього, які утворилися від дії тупого предмета (по механізму удар), можливо 26.05.2019 та належить: садни та забій м`яких тканин до категорії легких тілесних ушкоджень, а перелом кісток верхньої щелепи з підшкірною емфіземою - до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21 доби. Діагноз «струс головного мозку», який встановлений в медичній карті стаціонарного хворого №3045/281 Могилів-Подільської ОЛІЛ, до уваги прийнятий бути не може, так як, не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою в динаміці. Садни на тулубі та кінцівках ОСОБА_7 , не виключають можливості їх утворення при неодноразовому падінні його з висоти власного зросту на тверду поверхню. Тілесні ушкодження в ділянці обличчя ОСОБА_7 по механізму їх утворення більше відповідають показанням ОСОБА_4 , тобто від удару кулака в обличчя ОСОБА_7 , коли останній знаходився перед ним, обличчям до нього.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що 26.05.2019 ввечері вони розмовляли з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 на вулиці, однак про що саме не пам`ятає. При цьому ОСОБА_7 захотів його вдарити рукою в обличчя, однак обвинувачений ухилився від удару і у відповідь тричі вдарив останнього: лівою рукою в обличчя праворуч, правою рукою по тулубу, правою ногою по тулубу. Всі троє були тверезі.В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 26.05.2019 вдень йому телефонував ОСОБА_4 щодо іспитів в ліцеї. Близько 23 год. він знову зателефонував до нього і покликав на вулицю. Там його чекали ОСОБА_13 і ОСОБА_4 , останній почав запитувати, як він здав іспит. Потерпілий почав розповідати, однак ОСОБА_13 і ОСОБА_4 звинуватили його в брехні, крім того ОСОБА_13 звинуватив його в тому, що він ніби-то зводить на нього і його рідних наклеп в селі. ОСОБА_4 вдарив його лівою рукою в праву щелепу, від чого потерпілий зігнувся, а обвинувачений ліктями та коліньми наніс йому біля 10 ударів, потерпілий намагався прикритись руками. Потім обвинувачений випрямив потерпілого, а ОСОБА_14 сказав: «Навіщо ти таке казав?», а ОСОБА_4 сказав: «Гаси його!!!». Після цього обвинувачений почав наносити удари кулаками по обличчю потерпілого, і в цей час останній відчув хрускіт. Потерпілий зігнувся і сперся об стіну, а обвинувачений вдарив його ступнею ноги в голову і потерпілий впав, однак свідомість не втрачав. ОСОБА_14 після цього наказав потерпілому наговорити в диктофон вибачення для його бабусі і матері, а ОСОБА_4 давав ляпасів долонею руки по обличчю потерпілому. Зробивши запис в диктофоні ОСОБА_14 сказав, що цього замало і наказав вранці зателефонувати до його матері та бабусі та вибачитися перед ними, бо інакше йому буде ще гірше. З ОСОБА_15 потерпілий раніше дружив, однак стосунки між ними погіршилися через те, що потерпілий взяв під розстрочку в нього мопед за 8000 грн., однак встиг сплатити лише 2000 грн. і ОСОБА_14 забрав мопед.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що потерпілий та обвинува-чений є його друзями. Кілька місяців тому він з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрілися біля магазину «Дитячий світ» та були в центрі міста десь до 23 год. 00 хв. Коли вони вже прощалися і мали розходитися до нього зателефонувала мати та запитала коли той буде дома. В ході розмови з матір`ю він побачив, як ОСОБА_7 правою рукою замахнувся по обличчю ОСОБА_4 по невідомій для нього причині, а ОСОБА_4 у відповідь лівою рукою вдарив його по обличчю. ОСОБА_13 підбіг і став між ними, а вони намагалися один одного ще раз вдарити. Свідку не відомо через що саме стався конфлікт, пояснення потерпілого щодо обставин події категорично заперечує.
Експерт ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив, що потерпілого не оглядав і експертизу проводив лише за медичною документацією, в якій не було зафіксовано кількість, чітка локалізація та розміри саден. З огляду на це експерт вважає, що садни могли утворитись лише від падіння чи одно- чи багаторазового. Забій мяких тканин ліктьового суглубу міг утворитись як від падіння, так і від удару коліном. Забій мяких тканин обличчя з переломом кісток верхньої щелепи міг утворитись як від удару кулаком, так і від удару коліном, однак останнє є ймовірнішим, а від падіння не міг однозначно утворитись.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2019, згідно якого ОСОБА_7 звернувся з заявою до поліції, в якій зазначив, що 26.05.2019 близько 23 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській, 11 біля магазину «Дитячий світ» йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.47); протоколом слідчого експерименту від 06.06.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 , повідомив, що 26.05.2019 він та ОСОБА_4 зустрілися і гуляли містом. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 та покликав його. Під час зустрічі з ОСОБА_7 вони розмовляли, однак до ОСОБА_13 зателефонував його товариш та він відійшов від них, щоб порозмовляти на відстань близько 5 метрів і згодом побачив, як ОСОБА_7 правою рукою замахнувся на ОСОБА_4 , а той відштовхнув ОСОБА_7 , однак ОСОБА_17 почав знову замахуватися на ОСОБА_18 , який в свою чергу своєю лівою рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_19 з правого боку, весь механізм нанесення даного удару він продемонстрував на манекенові. В цей час він підбіг до них та розборонив їх. Після того він разом з ОСОБА_20 попрямували по домівках (а.с.48-57); висновком експерта №164/66 від 06.06.2019, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: численні садни тулуба та кінцівок, забій м`яких тканин правого ліктьового суглобу, забій м`яких тканин обличчя з переломом кісток верхньої щелепи з імпресією передньої стінки максилярного синусу та помірною емфіземою м`яких тканин навколо нього, які утворись від дії тупого(-их) предмета (-ів), (по механізму удар), можливо 26.05.2019 та належать: садни та забій м`яких тканин до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.2А «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»), а перелом кісток верхньої щелепи з підшкірною емфіземою до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, яке спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21 доби (згідно п.2.2.1в «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»). Діагноз струс головного мозку, який виставлений в медичній карті стаціонарного хворого №3045/281 Могилів-Подільської ОЛІЛ, до уваги прийнятий бути не може, так як не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою в динаміці. Садни на тулубі та кінцівках ОСОБА_7 не виключають можливості їх утворення при неодноразовому падінні його з висоти власного зросту на тверду поверхню (а.с.92-93); висновком експерта №186/77 від 18.06.2019, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце зазначені в попередньому висновку тілесні ушкодження, крім того, тілесні ушкодження в ділянці обличчя ОСОБА_7 по механізму їх утворення більше відповідають показанням ОСОБА_4 , тобто від удару кулака в обличчя ОСОБА_7 , коли останній знаходився перед ним, обличчям до нього (а.с.71-72); протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 та DVD-диском до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 26.05.2019 до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та попросив вийти до магазину «Дитячий світ», що по вул.Ставиській у м.Могилів-Подільському, Вінницької області, поспілкуватись з приводу екзаменів. По прибуттю до вказаного місця потерпілий побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_4 почав звинувачувати останнього в його неправильній поведінці та кулаком лівої руки завдав одного удару в праву сторону обличчя, а потім, коли потерпілий зігнувся, близько 10 ударів правим колінним суглобом по поверхні обличчя, ліктьовим суглобом лівої та правої рук декількох ударів по спині, одного удару колінним суглобом правої ноги по тулубу, кулаками лівої та правої рук завдав численних ударів по спині та поверхнею ступні правої ноги завдав одного удару по поверхні голови потерпілого та декілька ляпасів долонями по обличчю (а.с.73-77).
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, однак навчається в Могилів-Подільській філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м.Хмільник», за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення інших правопорушень не вчиняв.
Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що його виправлення все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосу-ванням вимог ст.75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.63, 65-68, 75, 76, 104, ч.1 ст.122 КК України, ст.368-370, 374-376, 484, 485 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1