Справа № 341/179/19
Провадження № 1-кп/353/125/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000148 від 18.05.2018 року, об`єднане в одне з кримінальним провадженням№ 0000030 від 30.01.2019 року та № 0000117 від 08.04.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця тажителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця тажителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

У період часу з 23 години 30 хвилин 17.05.2018 року до 04 години 00 хвилин 18.05.2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в кафе «Фортуна», що знаходиться по вул. Об`їзна в м. Галичі Івано-Франківської області, де двоє останніх розпивали спиртні напої.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 покинули кафе та на автомобілі «ВМW 535», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 направились в сторону м. Галич.

Близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль «ВМW 535» біля АЗС «ОККО» в м. Галич, за кільцевою розв`язкою автомобільної дороги Н-09 Мукачево-Львів, оскільки побачив на узбіччі дороги знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , неподалік яких стояли перехожі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та почали розмову з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Однак, ОСОБА_7 почав висловлювати претензії з приводу того, що ОСОБА_6 з ним не привітався, у зв`язку з чим між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. З метою припинення конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наказав ОСОБА_6 сісти в автомобіль ОСОБА_4 , а сам залишився розмовляти з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль та поїхали в напрямку с. Темирівці, при цьому залишивши ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Однак, за декілька хвилин ОСОБА_4 розвернув автомобіль та направився на місце, де відбувалась розмова з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , щоб забрати ОСОБА_5 .

Прибувши на місце, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та, вважаючи, що ОСОБА_7 начебто наніс удар у задню дверку його автомобіля, використовуючи дану обставину як малозначний привід для вчинення хуліганських дій, зневажаючи загальноприйняті норми моралі, тобто з хуліганських спонукань, направився до ОСОБА_7 , який стояв на узбіччі автодороги. Перебуваючи позаду ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс удар рукою останньому в область голови, внаслідок чого ОСОБА_7 впав та втратив свідомість. Усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, де присутніми також є сторонні особи, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який лежав на землі без свідомості та не міг чинити опір діям ОСОБА_4 щодо себе, ОСОБА_4 умисно, з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів ногами в область голови ОСОБА_7 .

У результаті таких протиправних хуліганських дій, ОСОБА_4 спричини ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсої головного мозку та синцями в ділянках обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши що ОСОБА_4 наносить ОСОБА_7 удари, не зупинив останнього, а вирішив самовиразитись і приєднався до вчинення хуліганських дій та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_9 , який від удару впав на землю. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 умисно, з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів ногами по голові ОСОБА_9 . В цей час до них підбіг ОСОБА_4 та вони вдвох, тобто групою осіб, умисно, з особливою зухвалістю, нанесли ногами кілька ударів по голові ОСОБА_9 , який лежав на землі.

Також у цей час ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносять удари лежачому на землі ОСОБА_9 , не зупинив останніх, а вирішив самовиразитись і приєднався до вчинення хуліганських дій та, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_9 три удари в ділянку попереку, чим спричинив останньому фізичний біль.

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, завдали ОСОБА_9 близько 6-7 ударів в область голови, обличчя та попереку, а також 1 удав в шию. В результаті таких дій, ОСОБА_9 спричинено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, саднами та синцями в ділянках обличчя, раною на слизовій оболонці нижньої губи по середині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно у період часу з 23 години 30 хвилин 17.05.2018 року до 04 години 00 хвилин 18.05.2018 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в кафе «Фортуна», що знаходиться по вул. Об`їзна в м. Галичі Івано-Франківської області, де двоє останніх розпивали спиртні напої. Після чого вони на автомобілі «ВМW 535» під його керуванням направились в сторону м. Галич та близько 04 год. 30 хв. він зупинив свій автомобіль біля АЗС «ОККО» в м. Галич Івано-Франківської області, оскільки побачив на узбіччі дороги знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , неподалік яких стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Тоді вони вийшли з автомобіля та почали розмову з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Однак, ОСОБА_7 почав висловлювати претензії з приводу того, що ОСОБА_6 з ним не привітався, у зв`язку з чим між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. В цей час він та ОСОБА_6 сіли в автомобіль та поїхали в напрямку с. Темирівці, при цьому залишивши ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . За декілька хвилин він розвернув автомобіль та направився на місце, щоб забрати ОСОБА_5 . Прибувши на місце, він вийшов з автомобіля та, вважаючи, що ОСОБА_7 начебто наніс удар у задню дверку його автомобіля, направився до нього. Він наніс ОСОБА_7 удар рукою в область голови, внаслідок чого ОСОБА_7 впав та втратив свідомість. Тоді він ще наніс декілька ударів ногами в область голови ОСОБА_7 . Коли він підійшов до ОСОБА_9 , то той вже лежав на землі, і він почав його бити ногами по голові. ОСОБА_7 бив тільки він, а ОСОБА_9 били всі. Провадження за цивільними позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про стягнення з нього заподіяної їм моральної шкоди, завданої злочином, просив закрити, оскількиним добровільно відшкодовано їм заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнали повністю та дали аналогічні покази, які дав ОСОБА_4 , повністю ствердили факт вчинення хуліганства групою осіб, яке мало місце 18.05.2018 року близько 04 години 30 хвилин біля АЗС «ОККО» в м. Галич Івано-Франківської області.

Додатково ОСОБА_5 вказав, що бачив як ОСОБА_4 почав пити ОСОБА_7 , а він почав бити ОСОБА_9 . Вказав, коли ОСОБА_9 стояв, то він вдарив його декілька разів рукою, а коли той вже лежав, то він копав його ногами по голові.

ОСОБА_6 додатково вказав, що в той час коли ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_7 , він знаходився в автомобілі. Потім коли ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_9 , він вийшов з автомобіля на направився до ОСОБА_9 , який вже лежав на землі, та наніс йому кілька ударів в область спини.

У вчиненому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щиро розкаюються, потерпілим повністю відшкодували завдані кримінальним правопорушенням збитки, останні не мають до них претензій матеріального та морального характеру, розуміють, що вчинили неправильно, просять вибачення у потерпілих, просять суд не карати їх суворо.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилися з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, не працюють, не одружені, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування обвинуваченими завданих збитків потерпілим та те, що потерпілі їм вибачили, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, просять їх суворо не карати,

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації в Івано-Франківській області, від 29.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (Т. 1 а.с. 30-32).

З досудової доповіді, складеної Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації в Івано-Франківській області, від 30.05.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (Т. 1 а.с. 59-60).

З досудової доповіді, складеної Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації в Івано-Франківській області, від 30.05.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (Т. 1 а.с. 55-56).

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 296КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування обвинуваченими завданих збитків потерпілим, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених з боку потерпілих, які їм вибачили та просять обвинувачених суворо не карати, позицію прокурора висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченим, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбуття покарання у виді обмеження волі, а тому на підставі ст. 75 КК України їх слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Провадження за цивільними позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 при зменшених розмірах позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяної їм моральної шкоди, завданої злочином,в сумі 9500 грн. слід закрити, так як відсутній предмет спору, оскількиобвинуваченим добровільно відшкодовано їм вказані кошти, що підтверджується відповідними заявами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 25.11.2019 року (Т. 4 а.с. 100-101).

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання 3(Три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 3 (Трьох) років обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 2 (Два) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання 2 (Два) роки 6 (Шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 2(Двох) років 6 (Шести) місяців обмеження волі з випробовуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання 2(Два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 2(Двох) років обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 при зменшеному розмірі позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяної йому моральної шкоди, завданої злочином,в сумі 9500 (Дев`ять тисяч п`ятсот) гривень -закрити.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 при зменшеному розмірі позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяної йому моральної шкоди, завданої злочином,в сумі 9500 (Дев`ять тисяч п`ятсот) гривень -закрити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1