overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/781/17
Провадження №1-кп/472/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

28 жовтня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 19.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки, то виникла необхідність доставити свідка до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 09:00 годину 19 листопада 2019 року свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/899/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 10.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 10.03.2019 року, на 09:30 год. 18.12.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/823/19
Провадження № 1-кп/474/120/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
29.10.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
без участі: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000187 від 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №119, про виклик на підготовче судове засідання на 11 год., 30 хв., 29.10.2019 року), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід з метою доставлення його до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченому: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) на 13 год., 13 грудня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;
Підготовче судове засідання відкласти на 13 год., 13 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати - прокурора, потерпілу.
Копію даної ухвали направити начальнику Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури району, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3430/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/614/19
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Одеси, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2020 року 11:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження надійшли заяви прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути в судове засіадння, яке призначене на 30.10.2019 року у зв"язку із віддаленістю місця проживання із приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Окрім того, від прокурора ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції із приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , а також провести допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, яке відкладене на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2) за участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 та з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) за участю свідка ОСОБА_10 .
Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя та Ленінського районного суду м. Миколаєва у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Ленінському районному суду м. Запоріжжя та Ленінському районному суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
29.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання №1 від 21.10.2019 року та зобов`язати слідчого провести слідчі, розшукові дії, зазначені у клопотанні в межах кримінального провадження №0004122.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 29 жовтня 2019 року, на 14-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7607/18
УХВАЛА

30.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілої……………… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

захисника……………… ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002190 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні під час розгляду питання про видалення із залу суду обвинуваченого у зв`язку з порушенням останнім в залі судового засідання порядку судового засідання, прокурор не заперечував щодо видалення обвинуваченого із зали суду. Потерпіла вважає, що обвинувачений підлягає видаленню з зали суду. Захисник заперечив щодо видалення. Обвинувачений відмовився висловити свою думку з даного питання.

Відповідно до ст.330 ч.1 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 образливо висловлюється на адресу учасників судового процесу, поводить себе агресивно, не дає можливості іншим учасникам висловлювати свої думки, не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні та на неодноразові зауваження головуючого щодо необхідності дотримання порядку у судовому засіданні та роз`яснення наслідків неналежної процесуальної поведінки не реагує, продовжує порушувати порядок в залі судового засідання, з метою дотримання порядку в залі судового засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід видалити із залу суду на весь час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.330 ч.1, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Видалити із зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на весь час судового розгляду кримінального провадження №0002190 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

представника органу пробації…….. ОСОБА_4 ,

засудженого………….. ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі подання Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації в Житомирській області» про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

встановив:

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту, посилаючись на те, що не має коштів на укладення угоди з захисником.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги. для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48,49, 371-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 15.03.2018 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянину України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язків до 30.11.2019.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

6. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений - 01 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Справа №282/1017/18
Провадження № 1-кп/282/44/19
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2019 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000142 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року о 10 годині 10 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 293/1484/18
Провадження № 1-кп/293/113/2019
УХВАЛА
30 жовтня 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231, внесеного до ЄРДР 14.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2020 року на 10:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий- суддя: Копія:вірно ОСОБА_1