ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2852/19 Справа № 202/6630/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказане клопотання обгрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у Харківській області.
У місті Дніпро проживають тільки потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 , інші свідки проживають на території інших областей, а саме: ОСОБА_11 - в Хмельницькій області, ОСОБА_12 - в Полтавській області.
Таким чином, більшість учасників кримінального провадження проживають за межами Дніпропетровської області, а саме на території Харківської області.
При цьому, з огляду на транспортне сполучення, зокрема, залізничне, зручніше доїжджати до м. Харкова, ніж із зазначених областей до м. Дніпро.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання захисника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2019 року було задоволено подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Згідно клопотання захисника ОСОБА_5 , вона просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області, який не перебуває в межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Підстави для звернення з поданням суду апеляційної інстанції до Верховного Суду за доводами, викладеними в клопотанні захисника, відсутні, оскільки не наведено обставин, визначених ст.34 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника, а матеріали провадження повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0001506 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3