Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/365/2019 Справа №641/9522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з`явились прокурор, захисники, обвинувачений ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 доставлено конвоєм.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно неї.

Прокурор вважала, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому не має та просила суд продовжити його дію.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , та клопотав про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив розглянути питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив розглянути питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в яких він звинувачується.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ними нових правопорушень, що вони можуть переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 суд відмовляє та продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314,197, 199, 331КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, строком на 60 днів, тобто до 05 серпня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1