Справа № 202/2365/19
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000444 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2014 року до Бабушкінського РВ ДМУ звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що 25.11.2011 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа її майном, чим спричинила останній матеріальну шкоду, яка встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4ст.214 КПК України внесені ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014 року за №0000444, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що у 2008 році взяла у ОСОБА_6 у борг грошові кошти в сумі 140 000 доларів США. У подальшому ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_5 ) взяв у борг у ОСОБА_8 20 000 доларів США. Починаючи з липня 2011 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснювали психологічний тиск на неї, в результаті чого виникла домовленість між ними про переоформлення на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого продажу. 27.02.2013 року до потерпілої приїхав ОСОБА_8 та повідомив, що сам продав будинок за 217 000 доларів США і забрав 150 000 доларів США собі за борг та проценти.

Допитано у якості свідка ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_9 , які показали, що 25.11.2011 року у нотаріуса ОСОБА_10 вони та ОСОБА_5 ознайомились та підписали договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час підписання вони передали ОСОБА_5 грошові кошти за купівлю будинку в сумі 3666 963 грн. та 373 419 за земельну ділянку (загальна сума склала 746 382 грн.). Тільки після отримання грошей ОСОБА_5 підписала договір.

Допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що відношення до проваджу будинку не має та ОСОБА_5 борг йому не віддала. Родина ОСОБА_11 в свою чергу також не віддали гроші в сумі боргу за продаж будинку ОСОБА_5 . Спір між ним та ОСОБА_5 вирішується судом у цивільному порядку.

Приєднано до матеріалів провадження копію висновку почеркознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз від 27.11.2014 року, проведеної за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , відповідно до якої підписи, виконані в договорах купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконано особисто нотаріусом ОСОБА_10 .

Крім того, 02.07.2019 року винесено постанову про проведення почеркознавчої експертизи та надані відповідні зразки документів із підписами для проведення експертизи.

09.07.2019 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання експерта про призупинення почеркознавчої експертизи та усунення недоліків, а саме надання документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_10 за 2011 рік в оригіналах різних документів (заяв, договорів, за місцем роботи, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) на 15 документах з почерком, де присутні великі літери « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на 15 документах з підписами. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 на 10 аркушах у процесуальних документах кримінального провадження.

Також під час досудового розслідування вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 встановити не представилося можливим, однак встановлено, що ОСОБА_12 має відкриті рахунки в АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 від 16.04.2018 року. За даними рахунками складалися договори, в яких містяться документи із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_10 , у зв`язку з чим на даний час для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, а саме необхідність на тимчасовий доступ до договорів, особових справ, заяв про відкриття рахунків та інших документів оформлення банківських рахунків з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_10 для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування для встановлення суми спричиненого збитку, проведення відповідних судових експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації про безготівкові перерахування коштів на банківські рахунки.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме вилучення (здійсненні виїмки) оригіналів документів, які стали підставами для відкриття наступних рахунків: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; документів, які послужили підставою для відкриття вищезазначених рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів, заяв) за період часу з моменту відкриття по теперішній час, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 для проведення почеркознавчої експертизи; особової справи, а саме документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 для проведення почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме вилучення (здійсненні виїмки):

-оригіналів документів, які стали підставами для відкриття наступних рахунків: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-документів, які послужили підставою для відкриття вищезазначених рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів, заяв) за період часу з моменту відкриття по 05.12.2019 року, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 ;

-особової справи, а саме документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 .

Строк виконання ухвали до 04 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1