Справа№ 693/472/19
1-кс/693/467/19
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що у провадженні СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000190 по факту ДТП за участю автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якого особам були завдані тілесні ушкодження.

Ухвалою суду на даний автомобіль було накладено арешт, так як його мав оглянути експерт.

28 серпня 2019 року автомобіль був оглянутий, а отже відпали підстави для подальшого арешту автомобіля.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт на автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі ордера серії КС №651603 від 29.04.2019р., не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03.05.2017р. у справі №693/472/19, провадження №1-кс/693/152/19 було накладено арешт на вилучений 27.04.2019р. у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди легковий автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Соборна, 73 у м. Жашків Черкаської області.

З висновку експерта №4/536 від 02.10.2019р. вбачається, що у кримінальному провадженні №0000190 від 27.04.2019р. проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , що є підставою для скасування накладеного арешту на майно.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту, накладеного 03.05.2017р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області на транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 27.04.2019р., оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 27.04.2019р., а саме на легковий автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 15 хв. 30.10.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_7