УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 Справа №607/24363/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 30 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000251 від 30 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000251 від 30 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2019 року близько 5 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав сварку з ОСОБА_7 , який стояв неподалік на проїжджій частині вулиці Б.Хмельницького, що в м. Тернопіль, навпроти будинку №19 зазначеної вулиці, яка в подальшому переросла в бійку.

З метою присікання злочинної діяльності ОСОБА_3 , до нього, 30 червня 2019 року близько 5 години 10 хвилин, на проїжджу частину, що на вул.Б. Хмельницького в м. Тернополі, підбіг ОСОБА_8 та намагався забрати ОСОБА_7 , з метою запобігання учиненню інших правопорушень.

Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, явно виражаючи неповагу до суспільства, зневагу до правил співжиття та норм моралі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ніж, умисно спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді різаної рани щоки зліва, бокової частини шиї зліва та передньої поверхні правого зап`ястя.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вбивство людини, тобто умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, 30 червня 2019 року близько 05 години 07 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов на проїжджу частину вулиці Б. Хмельницького в м.Тернопіль, що навпроти бару "Сіті", що розміщений у будинку №19, де вступив у словесний конфлікт із раніше не знайомим ОСОБА_7 . У ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , 30 червня 2019 року близько 5 години 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вийняв ніж, який мав при собі, підійшов до ОСОБА_7 , який стояв неподалік на проїжджій частині вулиці Б.Хмельницького, що в м. Тернопіль, навпроти будинку №19, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс кілька ударів ножем у праву бокову частину тулуба, спричинивши потерпілому проникаючі ножові поранення, а саме: обширну колото-різану рану правого підребер`я з пошкодженням реберної дуги, глибоку лінійну рану правої долі печінки, внутрішньочеревну кровотечу, крововтрату третього ступеня, незворотній геморагічний шок, від яких потерпілий помер.

За даним фактом 30 червня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000251, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кузнєцовськ Рівненської області, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не депутат, раніше не судимий.

Зокрема ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .

30 червня 2019 о 13 год.20 хв. ОСОБА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 12 год. 17 хв. та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України.

В подальшому, 2 липня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

22 серпня 2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000251 від 30 червня 2019 року до чотирьох місяців.

22 серпня 2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 23 год.59 хв. 19 жовтня 2019 року.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_3 від дачі показань у кримінальному провадженні відмовився.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.06.2019, який проведений по вул.Б.Хмельницького м. Тернополя, під час проведення якого виявлено та вилучено речі на яких збереглися сліди злочину;

- лікарським свідоцтвом про смерть №560 від 02 липня 2019 де зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної крововтрати. Внутрішньочеревної кровотечі. Проникаючого ножового поранення живота з наскрізними ушкодженнями печінки та ворітної вени;

- протоколом затримання ОСОБА_3 вході проведення якого вилучено одяг ОСОБА_3 на якому збереглися сліди злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 в якому зазначені показання про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в яких зазначені їх показання про відомі їм обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного зі свідком ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного зі свідком ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного із потерпілим ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000251 завершується 30 жовтня 2019 року, проте у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Так, в ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, проведення яких на даний час триває, що унеможливлює завершення досудового розслідування.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи речових доказів, які перебувають на виконанні експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи;

- проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», за номерами абонентів мобільного зв`язку , а саме потерпілих, свідків, підозрюваного у даному кримінальному провадженні з метою встановлення фактів з`єднання зазначених абонентів;

- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо у зв`язку із особливістю складністю кримінального провадження,складністю проведення досліджень під час виконання експертиз та їх значною тривалістю.

Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно не менше шести місяців, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що у клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування фактично не міститься посилань на докази, зазначено про наявність якихось абстрактних «показань свідків та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності». Таким чином, клопотання не містить вказівки на жоден конкретний доказ, яким обґрунтовується підозра, очевидно у зв`язку з їх відсутністю як таких. Крім того, у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч.2 ст.295 КПК України, взагалі відсутні будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Очевидним є факт, що жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити будь-які процесуальні дії, які сторона обвинувачення вважає необхідними, не існує, особливо враховуючи, що кримінальне провадження триває значний час (досудове розслідування було розпочате 30.06.2019 року), а інкриміноване діяння містить один епізод. Більше того, подані до суду додатки до клопотання навіть не містять дійсних підтверджень того, що вказані в клопотанні експертизи не виконані. Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. В матеріалах клопотання відсутні вказані письмові домовленості, а відтак посилання на необхідність долучення таких експертиз є протиправним, оскільки не підтверджені допустимими доказами. Як і відсутні посилання на строки необхідний для проведення або завершення процесуальних дій Цей недолік повністю унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку, оскільки згідно з ч.1 ст.2951 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.ч.1,2 ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, неодружений, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.06.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть №560 від 02 липня 2019 року; протоколом затримання ОСОБА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 30 червня 2019 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи речових доказів, які перебувають на виконанні експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи; проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», за номерами абонентів мобільного зв`язку , а саме потерпілих, свідків, підозрюваного у даному кримінальному провадженні з метою встановлення фактів з`єднання зазначених абонентів; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання у клопотанні на обставини щодо складності кримінального провадження, тривалого проведення та черговість проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя критично оцінює доводи захисника підозрюваного у цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 30 червня 2019 року - задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 30 червня 2019 року продовжити до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1