Справа № 524/6246/19
Провадження №1-кс/524/3630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 25.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 13.08.2019 року по 25.08.2019 року невідомі особи заволоділи автомобілем марки "Таврія Нова" 2006 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу ПрАТ "Кременчук Газ" за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бреста буд. № 46.
26.08.2019 проведено слідчу дію огляд у селищі Піщане Кременчуцького району Полтавської області неподалік від цвинтаря за координатами Google Maps: 49.141865,33.39412 в ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки "Таврія Нова" синього кольору, без номерних позначень, з пошкодженням правого крила, видимими пошкодженнями замку багажника. Вилучений транспортний засіб залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Даний автомобіль у кримінальному провадженні є речовим доказам, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 26.08.2019 року, який може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки "Таврія Нова" синього кольору, без номерних позначень, з пошкодженням правого крила, видимими пошкодженнями замку багажника.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2019 слідчим Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки "Таврія Нова" синього кольору, без номерних позначень, з пошкодженням правого крила, видимими пошкодженнями замку багажника.
На переконання слідчого судді, автомобіль марки "Таврія Нова" синього кольору, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на автомобіль, шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 25.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 26.08.2019, а саме: автомобіль марки "Таврія Нова" синього кольору, без номерних позначень, з пошкодженням правого крила, видимими пошкодженнями замку багажника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1