ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 709/79/19
Номер рядка у звіті 90
13 червня 2019 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого у СТОВ Великі Канівці, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.01.2011 року Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 17.11.2011 року Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане покарання, призначене за вироком Чорнобаївського районного суду від 24.01.2011 року і остаточно призначено покарання у вигляді 7 (сім) років та 3 (три) місяці позбавлення волі; ухвалою Придніпровського районного суду від 13.04.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 13 днів, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , та знаходячись в період часу з 30.07.2018 року по 31.07.2018 року на території житлового будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, за допомогою сокири демонтував та намагався вчинити крадіжку із приміщення будинку та господарчого сараю, який розташований біля нього, брухт чорного металу масою 38,9 кг, вартістю згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/424 від 22.08.2018 в сумі 208,11 грн., але свій злочинний намір до кінця не довів по незалежних від нього причинах, оскільки йому перешкодили місцеві жителі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він, перебуваючи в АДРЕСА_2 , намагався здійснити крадіжку металу, бо вважав, що в тому будинку ніхто не живе. Надалі планував здати метал на пункт прийому, щоб за виручені кошти купити продукти харчування. Свій намір не довів до кінця, так як йому перешкодили місцеві жителі. У вчиненому розкаюється, погоджується на міру покарання, що проголосив прокурор.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога перебуває, у лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченоого ОСОБА_5 , який є раніше судимим, наявність пом`якшуючих обставин, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 715,0 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати в сумі 715,0 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: брухт чорного металу, вагою 38.9 кг та алюмінієвий чавун, місткістю 8.0 л, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його законному володінні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1