Справа №: 398/3770/17
провадження №: 1-кс/398/1189/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" липня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_3 розглянувши заяву про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з заявою в якій просить вжити дієвих заходів, спрямованих на скасування обмежень в реалізації ОСОБА_4 права власності, а саме скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), рама № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком « НОМЕР_3 » накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2018 року.

Слідчий СВ у судовому засіданні підтримав вимоги щодо скасування арешту автомобіля марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), рама № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши учасника судового засідання та дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

17.10.2017 року внесено відомості №0003067 до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення. Так, 17.10.2017 року до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службові особи Олександрійського територіального сервісного центру №3542, зловживаючи службовим становищем та всупереч чинного законодавства України 07.07.2015 року здійснили перереєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , без згоди та відома власника даного автомобіля ОСОБА_6 , та в подальшому зареєстрували транспортний засіб на ОСОБА_7 , який 05.09.2015 року зняв його з обліку для подальшої реалізації.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2018 року накладено арешт на автомобіль Toyota Sequoia, 2008 року випуску, рама № НОМЕР_5 , індивідуальний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Норми ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 2 ст. 170 КПК України вказує, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів досудового слідства відсутній висновок щодо розміру заподіяної шкоди, що у свою чергу вказує на перевірку кваліфікації кримінального правопорушення згідно норм КК України.

П. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Між тим, відсутні відомості щодо повідомлення про підозру, що унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження взагалі.

Більш того, суд звертає увагу, що з 07.09.2018 року до 11.07.2019 року не здійснено жодної процесуальної дії під час проведення досудового слідства, що підтверджено матеріалами кримінального провадження №0003067 від 27.10.2017 року (том 3).

Оскільки з 2017 року до 11.07.2019 року не пред`явлено обґрунтованої підозри та не вказано розмір заподіяної шкоди завданої злочином, тому суд дійшов висновку, що дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення кримінального провадження задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), рама № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком « НОМЕР_3 » накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8 НЕРОДА