Справа № 703/1303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесене до ЄРДР 28.03.2019 року про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інта Республіка Комі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, до 29.05.2019 року застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5

встановив:

слідчим подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Своє клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засуджений за злочини у сфері незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів, судимість за яке не знято та не погашено у встановленому порядку, знову підозрюється у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 КК України. Під час досудового розслідування Гончару оголошено підозру про те, що він у 14 годин 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 незаконно збув, продавши за 150 гривень, особі зі зміненими анкетними данними ОСОБА_7 фольговий згорток, який згідно висновку експерта № 2/504 від 26.03.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,081г.

За даними фактом 28.03.2019 року відомості внесено до ЄРДР за попередньою кваліфікацію вчинення злочину, передбачаного ч.1 ст.307 КК України, у цей же день ОСОБА_5 оголошено про підозру про вчинення злочину за вищевказаною статтею.

Слідчий у своєму клопотанні вказував, що підозра ОСОБА_5 оголошено обгрунтовано, підтверджена зібраними у справі доказами. Так як йому під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешу, а в даний час відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він потребує примусових заходів медичного характеру так є особою, що не розуміє своїх дій та не може керувати ними, змінено порядок досудового розслідування, просили змінити раніше застосований запобіжний захід на примусове лікування в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з звичайним типом нагляду, на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, надав пояснення, аналогічні обгрунтуванню клопотанню. Для огляду слідчому судді надав постанову про зміну порядку досудового розслідування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що в даний час досудове розслідується за особливими правилами щодо застосування примусових заходів медичного характеру, який не передбачає зміну запобіжного заходу, який був застосований раніше під час загального порядку розслідування, тому, за його думкою, слідчий або прокурор мали б звернутися з припиненням дії цілодобового домашнього арешту та застосовання запобіжного заходу, який може бути застосований на даній стадії досудового розслідування. Крім того вважав, що в даний час до його підзахисного можливо бути застосований більш м`який запобіжний захід, а саме передання на лікування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

ОСОБА_5 підтримав захисника.

Вислухавши учасників судового засідання та перевіривши матеріали, що додані до клопотання приходжу до висновку про необгрунтованість внесеного клопотання.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 28.03.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України за обставинами, що вказано у клопотання (а.с.5).

З протоколу допиту свідка від 23.03.2019 року вбачається, що йому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 продав наркотичний засіб "амфетамін" за 150 грн. Вказані гроші йому були передані працівниками поліції та він погодився про проведення оперативної закупки. Як вбачається з висновку експерта № 2/504 від 26.03.2019 року порошкоподібна речовина, яку особа зі зміненими анкетними данними добровільно видала працівникам поліції та надана на дослідження містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. (а.с.7-12).

27.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (а.с.13-17).

Ухвалою слідчого судді від 29 березня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 29 равня 2019 року включно (а.с.18-19).

Щодо зміни запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Стаття 200 КПК України визначає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 165 від 22.05.2019 року ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизоподібний розлад, психоподібний варіант в стані декомпенсації з маячноподібними ідеями переслідування та стосунку, ускладнений періодичним вживанням психоактивних речовин, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_5 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносино нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичаним наглядом (а.с.23-26).

У клопотанні слідчим та прокурором вказується на ризики, передбачені у п 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Однак, будь-яких доказів, які б вказували на ймовірність вказаного ризику слідчим не надано, крім того, взагалі не надано доказів, що Гончар притягувався до відповідальності. Крім того, слідчий у своєму клопотані просив змінити запобіжний захід на строк досудового розслідування, однак не надав процесуального документа, який би підтверджував, що строк досудового розслідування продовжений. Показання прокурора ОСОБА_4 про те, що він достоменно знає, що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя не примає до уваги, так як вказана обставина має бути підтверджена сама процесуальним документом.

Слідчий суддя погоджується з захисником, який вказував, що не можна запобіжний захід, який застосовується під час загального порядку досудового розслідування у виді цілодобового домашнього арешту змінювати на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, так як до ОСОБА_5 після встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби не може бути застосовано загальний порядок продовження, зміни, застосування запобіжного заходу. Питання запобіжних заходів щодо певної категорії осіб визначається особливим порядком після встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороб, так як стаття 10 КПК України передбачає, що особи з розумовими вадами під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність на неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на те, що внесено клопотання слідчим, погоджене з прокурором є необгунтованим, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 200,508, 372,376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з звичайним типом нагляду на строк досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 03.06.2019 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1