Справа № 128/1741/19
ВИРОК
Іменем України
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 17.04.2019 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці, Барського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в КП "Вінницяоблводоканал", розлученого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 16.04.2019 точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, проходячи по вул. Гагаріна, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області помітив приєднаний до бетонних електроопор самонесучий ізольований провід , та діючи умисно з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу викрав цей самонесучий ізольований провід, марки СІП-5 нг, переріз 2x25 мм2, довжиною 50 метрів , вартість якого згідно висновку експерта ВВКНДІСЕ №4235/19-21 від 20.06.2019 складає 1115,02 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому - Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області, матеріального збитку на загальну суму 1115,02 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним за ч.1 ст.185 КК України та суду показав, що дійсно16.04.2019 у денну пору доби проходячи по вул. Гагаріна, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області він помітив приєднаний до бетонних електроопор самонесучий ізольований провід , довжиною 50 метрів, який вкрав. У подальшому даний провід він повернув Агрономічній сільській раді. У скоєному щиро кається.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів: стосовно особи обвинуваченого, речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обрані виду та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, який позитивно характеризується за місцем мешкання, працює, отже має дохід та зайнятий суспільно-корисною працею, раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також міркування представника потерпілого - ОСОБА_5 яка не наполягала на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання виді штрафу в дохід держави.

І саме таке покарання обвинуваченому , суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення судово- товарознавчої експертизи № 4235/19-21 від 20.06.2019 у сумі 314 гривень.

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме - на підставі ч.2 ст. 174 КПК України, скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 накладений арешт на вилучений під час огляду місця події 16.04.2019 самонесучий ізольований провід, марки СІП-5 нг, переріз 2x25 мм2, довжиною 50 метрів , який був залишений потерпілій стороні під розписку на відповідальне зберіганні, а даний речовий доказ- залишити Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області,-за належністю.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи за № 4235/19-21 від 20.06.2019 в сумі 314 гривень.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 накладений арешт на вилучений під час огляду місця події 16.04.2019 самонесучий ізольований провід, марки СІП-5 нг, переріз 2x25 мм2, довжиною 50 метрів .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: самонесучий ізольований провід, марки СІП-5 нг, переріз 2x25 мм2, довжиною 50 метрів , залишений потерпілій стороні під розписку на відповідальне зберіганні, - залишити Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області,- за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку їх копію негайно видати : прокурору, обвинуваченому, а потерпілій стороні скерувати поштою.

Суддя: