overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/716/19
Провадження №11-п/801/1900/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000106 за ч.1 ст.263 КК України.

встановив:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000106 за ч.1 ст.263 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із незакінченою вищою освітою /бакалавра/, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси , громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 532 КПК України , апеляційний суд, -
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінити.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2016 року до 14 лютого 2017 року та з 20.06.2017 року до дня набрання вироком чинності ( 29.08.2019 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з під варти із зали суду за відбуттям призначеного строку покарання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 30 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа №588/1268/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/780/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000195 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду поданого клопотання, оскільки відповідно до наказу №15 від 09.07.2019 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 06.08.2019 року по 16.08.2019 року включно та в період з 19.08.2019 року по 05.09.2019 року включно (а.с. 9).

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000195 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1081/17
Номер провадження : 11-кп/819/824/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації;

На вказану ухвалу прокурор та захисникподали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_6 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 09.09.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/414/19
Справа № 671/1483/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000234, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 16 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 16 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 30 серпня 2019 року.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000074,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000074 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000074 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» вилучене майно за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 7, зокрема:

- Системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак;

- Ноутбук ASUS чорного кольору модель number RTL8821AE;

- Системний блок Vinga без ідентифікуючих ознак;

- 2 телефони марки «Samsung J250F|DS» чорного кольору НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN R28M10ZLNAA та сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 S/N НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-50 год. 13.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001698 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003002 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 133/1681/17
провадження № 51-4092 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року витребувано з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу № 133/1681/17 щодо ОСОБА_2 .
Згідно з інформацією, яка надійшла з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, кримінальну справу № 133/1681/17 щодо ОСОБА_2

30 травня 2019 року було направлено до Вінницького апеляційного суду

з апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2019 року. Станом на 20 серпня 2019 року справа до суду першої інстанції не поверталась.

Таким чином необхідно витребувати кримінальну справу № 133/1681/17 щодо ОСОБА_2 з Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького апеляційного суду кримінальну справу № 133/1681/17 щодо ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

29 серпня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №641/5620/19).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 641/6920/15-к
провадження № 51-2064ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення потерпіла ОСОБА_4 отримала 04 липня 2019 року.
Проте потерпілою не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявниці, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6
Ухвала

29 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 321/1162/18
провадження № 51-3885ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 05 серпня 2019 року надійшла касаційна скарга прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від

08 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 401/2684/17
провадження № 51-4215ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, в межах установленого законом строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3