Справа № 296/8505/19
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2018 у невстановлений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, без мети збуту.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу 30.11.2018 приблизно о 15год. 39 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою мобільного телефону домовився з раніше знайомою ОСОБА_5 про збут йому психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, обговоривши при цьому обставини її придбання.

Під час зустрічі 30.11.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 120, незаконно придбав у ОСОБА_5 за грошові коштів у сумі 1200 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,24112 г, яка знаходилась у трьох фольгових згортках, яку незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, перевозив невстановленими вулицями міста Житомира в салоні автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до 16 год. 50 хв. 30.11.2018.

Після чого, 30.11.2018 приблизно о 18 год. 44 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 63, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено три фольгові згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, загальною масою 0,24112 г, який останній незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Левків Житомирського району Житомирської області, українець, громадянин України, який не працює, на утриманні має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.11.2018, висновком експерта матеріалів речовин та виробів №2/67 від 07.02.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

24.07.2019 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та 29.07.2019 останнього оголошено в розшук.

Матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження №0003300 від 13.08.2018 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в окреме провадження за № 0000264 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.08.2019 ОСОБА_4 з`явився до органу досудового розслідування та останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5).

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи доведеність слідчим обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також тяжкість кримінального правопорушення, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, неповнолітньої дитини на утриманні, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є достатнім запобіжним заходом для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 193-194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 21.01.1992 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з села Бистри Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1