Справа № 527/695/19
провадження № 1-кп/527/119/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальні провадження №0000099 від 16.02.2019 року, №0000230 від 08.04.2019 року, №0000387 від 09.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набережне Глобинського району Полтавської області, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.07.2014 вироком Глобинського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- - 09.12.2016 вироком Глобинського районного суду за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, до покарання у вигляді 3 років, 1 місяця позбавлення волі;

-- 21.04.2017 вироком Глобинського районного суду за ч.3 ст.185, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років, 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період 09.12.2016 по 21.04.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-- 26.10.2018 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2018, умовно-достроково звільнений від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Глобинського районного суду від 21.04.2017, - на 1 рік 10 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, під час відбуття умовно-дострокового звільнення, 16.02.2019 близько 04:00 год. правомірно перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , 1951 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, таємно викрав у останнього телевізор марки «SAMSUNG UE32J4500AKXUA», придбаного 21.04.2017 року, спричинивши ОСОБА_4 , у відповідності до висновку судового експерта ОСОБА_7 №826 від 11.03.2019 року, матеріальні збитки на загальну суму 8 095, 44 грн.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим телевізором на власний розсуд, а саме реалізував його у ПО "Ломбард "Онікс".

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Крім того, 15.03.2019, відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області, ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням обмежень відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборони виходу з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду в особистих справах за межі Глобинського району без відповідного дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; заборони відвідування розважальних закладів, в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області кожну першу суботу місяця.

27.03.2019 ОСОБА_5 оголошено про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та взяття останнього під адміністративний нагляд Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області.

06.04.2019 та 04.05.2019 ОСОБА_5 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про що було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.

08.04.2019 о 00:30 год. ОСОБА_5 під час перевірки контролюючими органами, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи під адміністративним наглядом Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на ухилення від адміністративного нагляду та не виконання покладених на нього обмежень постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 15.03.2019.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що до нього встановлено адміністративний нагляд та покладені обов`язки, з 28 березня 2019 року, без попередження та дозволу працівників Глобинського ВП, які здійснюють адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав до с. Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, порушивши таким чином установлені судом правила адміністративного нагляду, що передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Також, 05.06.2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та з корисливим мотивом, через незачинене металопластикове вікно, проник в середину будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пилу електричну марки «Craft-tec» моделі «EKS2100» та бензинову газонокосарку марки «Husqvarna» моделі «128R» вартість яких, у відповідності до висновку судового експерта ОСОБА_7 № 2172 від 12.07.2019 року складає 1 148 грн. 70 коп. та 3 498,95 грн. відповідно, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4 647,65 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.06.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та з корисливим мотивом, через незачинені вхідні двері, проник в середину будинку ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав GPS-навігатор марки «DVR700PI Max» вартість якого, у відповідності до висновку судового експерта ОСОБА_7 №2172 від 12.07.2019 року складає 1799 грн. 20 коп. спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

20 березня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Угода підписана сторонами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпілий і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді позбавлення волі передбачені санкцією ч. 2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють права, передбачені ч. ч. 4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Також одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до цих угод, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчинених злочинах. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст. 395 КК України арешт строком на 3 місяці.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоди та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_6 вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_5 , як такі, що відповідають вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладених угод, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 185 ч.3 та ст. 395 КК України є правильною. Умови угод не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодами зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угоди можуть бути затверджені, він ухвалює вирок, яким затверджує угоди та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угодах міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20.03.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 - затвердити.

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ст. 395 КК України покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року і вважати його засудженим до 3 ( трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 серпня 2019 року.

Речові докази: GPS-навігатор марки «DVR700PI Max», пилу електричну марки «Craft-tec» моделі «EKS2100» залишити власникам.

Справу адміністративного нагляду на ОСОБА_5 повернути до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1