Справа № 646/9031/18
№ провадження 1-кс/646/4027/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.03.2019.

Слідчий суддя, дослідишви матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задовленні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001204 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2019 проведено обшук за місцем мешкання громадянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку 03.03.2019 виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 накладено арешт на речі, предмети, документи та майно, які вилучено у ході проведення обушуку 03.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

24.07.2019 до слідчого судді надійшла заява від прокурора прокуратури Харківської області, в якій зазначено, що 11.07.2019 постановою прокурора кримінальні провадження №0000441 та №0001204 були об`єднані в єдине провадження за єдиним номером №0001204. В подальшому, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою прокурора від 23.07.2019 матеріали за вищевказаним фактом виділені в окреме провадження за №0000496, досудове розслідування в якому визначено за СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області та направлені до Харківської місцевої прокуратури №5 для організації проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 визначено за іншим органом досудового розслідування, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1