overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0007822 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судові засідання 20.02.2019, 01.03.2019, 03.06.2019, 02.08.2019 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися повторно, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до свідків привід, думку сторони захисту, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться 19.08.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005478, внесеному 28.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

та про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Полтавської області, м. Комсомольськ, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.07.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005478, внесеному 28.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0005478, внесеному 28.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 00 хв. 20.08.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3045/19 Номер провадження 11-п/814/1219/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 в період з 01.08.2019 року по 31.08.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Суддя ОСОБА_6 в період з 30.07.2019 року перебуває на лікарняному у зв`язку з хворобою.

19.07.2019 року суддя ОСОБА_7 зарахована суддею до штату Лубенського міськрайонного суду, але не обрана слідчим суддею.

17.01.2019 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

На даний момент у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області фактично працюють троє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного клопотання не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання слідчого підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/462/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.08.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2252/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0008002 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
03 липня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 396 КПК України, та встановлено строк для усунення недоліків.

26 липня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0008002 стосовно ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000748 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001007 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення авто-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 415/6262/17

провадження № 51-3770ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
встановив:
За вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна, яке є її власністю. Відповідно до частини 2 статті 72 КК (в редакції Закону від 18.05.2017 року №2046-УІІІ) зараховано в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення обвинуваченої, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання з 15 серпня 2017 року по 17 серпня 2017 року включно. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі головуючого судді ОСОБА_5 ; суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2018 року залишено без змін.
До початку розгляду касаційного провадження суддя Верховного Суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року на підставах, передбачених частиною 3 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а саме на підставі того факту, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід ґрунтується на вимогах частини 3 статті 76 КПК, а тому його заява підлягає задоволенню, а матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року необхідно направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог статті 35 КПК.
Керуючись статтями 76, 35 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року направити керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог статті 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 500/5692/19
Провадження № 1-кп/500/475/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001689, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиці Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
05 серпня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 01 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 08 серпня 2019 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 502/12/18
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.08.2019 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 30 хвилин 16.08.2019 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/834/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001289 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001289 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 19.08.2019 року в 14 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1