Провадження № 274/3279/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/502/19

І м е н е м У к р а ї н и
07.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3279/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України 2001 року раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на відпочинку у розважальному закладі караоке-барі готелю «Дежа Вю», що знаходиться в м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 3-В.

В цей час та місці на одному із столів, який знаходився в залі відпочинку, ОСОБА_3 помітив належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 6+ SM-F605F», якого остання залишила у зазначеному місці без нагляду. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії будуть непоміченими, ОСОБА_3 підійшов до столу та взяв належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки "SAMSUNG GALAXY А 6+ SM-F605F", вартістю 8350 грн., з захисним склом на екрані, вартістю 250 грн., на якому був силіконовий чохол, вартістю 100 грн., та який був споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., і флеш-картою «Самсунг» 32GB, вартістю 600 грн.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9325 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у 2019 році, може бути 07 травня, він відпочивав в кафе-барі "Дежа Вю" за другим столиком. Близько 01 год. 30 хв. помітив, що на першому столику дві дівчини, які відпочивали за ним, залишили мобільний телефон "Самсунг А6". Перша думка у нього повернути телефон адміністратору, але у нього на той час телефону не було, його щось смикнуло і він вирішив цей телефон забрати собі, щоб користуватися. Як він забирав телефон, ніхто не бачив. Вийшовши з кафе, телефон вимкнув. Вдома витягнув сім-, флеш-карти і разом з чохлом викинув. Вставив у телефон свою сім-карту і користувався телефоном десь з місяць. Потім до нього підійшли двоє працівників поліції, сказали, що телефон у розшуку, доставили до відділу, телефон при свідках вилучили. Також при свідках він цей телефон в подальшому повертав потерпілій. На телефоні була лише подряпане скло, потерпіла сказала, що ця подряпина була і до викрадення. Телефон був робочий, у нього він не падав, віддав у тому ж стані, у якому і викрав, хоча потерпіла сказала, що у неналежному стані, у пилюці. Крім телефону потерпілій більше нічого не повертав, цивільний позов визнає. Розуміє, що скоїв неправильно, кається, просить призначити іспитовий строк, щоб працювати і відшкодовувати збиток потерпілій.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила, що 07.05.19 близько 02 години невідома особа, скориставшись відсутність сторонніх осіб, шляхом вільного доступу у нічному кафе "Дежа Вю" по вул. Вінницькій, 3-в в м. Бердичеві викрала належний їй мобільний телефон (т. 1, а.п. 7);

*даними наданих потерпілою копій фіскального чеку від 01.08.18, видаткової накладної № ТБ-0154-24728068, а також упаковки на придбаний стільниковий телефон "SAMSUNG GALAXY А 6+ SM-F605F", вартістю 9999 грн., імеі НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 15, 16, 17, 18);

*даними протоколу огляду місця події від 24.05.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у Бердичівському ВП ГУНП у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон "SAMSUNG GALAXY А 6+", який було викрадено у потерпілої (т. 1, а.п. 21-24);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 25.05.19, а саме мобільного телефону "SAMSUNG GALAXY А 6+ SM-F605F" в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 (т. 1, а.п. 33);

*даними висновку КВФ "Арсенал" № 20/05 від 27.05.19, згідно з яким станом на 07.05.19 ринкова вартість мобільного телефону "SAMSUNG GALAXY А 6+ SM-F605F" складала 8350 грн. (т. 1, а.п. 35-37);

*даними довідок магазину "Фокстрот" від 25.05.19, відповідно до яких станом на 07.05.19 середньо-ринкова вартість б/у речей становила: захисного скла до мобільного телефону "SAMSUNG GALAXY А 6+ SM-F605F" 250 грн., сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" 25 грн., прозорого силіконового чохла до мобільного телефону "SAMSUNG GALAXY А 6+ SM-F605F" 100 грн., флеш-карти "Самсунг" на 32 Гб 600 грн. (т. 1, а.п. 38-39);

*даними протоколу слідчого експерименту від 28.05.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку 07.05.19 у приміщенні нічного караоке-бару готелю "Дежа Вю" по вул. Вінницькій, 3-в. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 77-81).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений відповідно до положень ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає з матір`ю, братами і сестрою, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, враховуючи, що обвинувачений не працює офіційно, збитки потерпілій не відшкодував у повній мірі, приймаючи до уваги запропоновано учасниками міру покарання, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав, кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, приймаючи до уваги фактичне повернення потерпілій частини викраденого майна, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої, суд виходить з наступного. Так, згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому у кримінальній справі не можуть розглядатися позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. Такі позови заінтересовані особи можуть пред`явити в порядку цивільного судочинства (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.89 № 3 з наступними змінами і доповненнями). ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні мобільного телефону, а також захисного скла на екрані, силіконового чохла, сім-карти, флеш-карти. На даний час місце знаходження частини з викраденого майна встановлено і це викрадене майно (мобільний телефон) відповідно до постанови слідчого та розписки ОСОБА_5 від 28.05.19 (т. 1, а.п. 83) повернуто потерпілій, тобто розмір відшкодування завданої шкоди має бути зменшений на вартість поверненого майна. Відповідно до суті обвинувачення та досліджених доказів пошкодження майна ОСОБА_3 не інкримінується, жодного доказу на підтвердження пошкодження викраденого телефону обвинуваченим, зменшення його вартості суду не надано. Також суд задовольняє цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 1500 грн., оскільки така шкода заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілої, яка втратила можливість використання власного майна, вимушена вживати заходів для відновлення попереднього стану майна, нервувати через здійснення досудового слідства та судового розгляду, та приймає до уваги, що ці позовні вимоги обвинуваченим визнано повністю. При цьому суд приймає до уваги вік, матеріальний стан обвинуваченого, керується принципом розумності і достатності, і вважає, що визначений розмір відшкодування є достатньою справедливою сатисфакцією.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди. В решті позовні вимоги - залишити без задоволення.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон "SAMSUNG GALAXY А 6+ SM-F605F", який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути власниці ОСОБА_5 ; DVD-RW-диск із записами скріншотів з камер внутрішнього спостереження у приміщенні караоке-бару готелю "Дежа Вю" по вул. Вінницькій, 3-в в м. Бердичеві за 07.05.19, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1