печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 26.02.2019року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 29.01.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України за відсутність складу даних кримінальних правопорушень, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи та слідчим, під час досудового розслідування, в порушення вимог КПК України не проведено в повному обсязі усіх слідчих дій з метою встановлення об`єктивних обставин справи та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не розглянуті клопотання, заявлені під час досудового розслідування. Окрім того заявник зазначив, що копію вказаної постанови фактично отримана ОСОБА_4 поштовим зв`язком лише 25.03.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 та враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на адресу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 29.01.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України, за фактом перевищення службових повноважень поліцейським взводу №3 роти забезпечення супроводження ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №-42686 відносно ОСОБА_4 та за фактом внесення до протоколу про адміністративне правопорушення завідомо неправдивих відомостей поліцейським взводу №3 роти ОСОБА_8 .

26.02.2019 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000023 від 29.01.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України за відсутність складу даних кримінальних правопорушень, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка поліцейського взводу №3 роти забезпечення супроводження ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та пославшись на висновок службової перевірки від 13.11.2017року та на відсутність будь-яких наслідків, які б могли бути завдані ОСОБА_4 згідно ч.1 ст. 365 КК України та відсутність самих діянь кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим під час досудового розслідування не допитано особу, за повідомленням якої були внесені відомості до ЄРДР та ОСОБА_4 , по обставинам, викладеним у повідомленні; не розглянуто клопотання, про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні, а письмове повідомлення адвоката ОСОБА_3 про відмову у визнанні особи потерпілою, суперечить чинному кримінально-процесуальному законодавству України та позбавляє зацікавлених осіб оскаржити рішення слідчого у встановленому законом порядку; також слідчим не розглянуті інші клопотання, подані представником ОСОБА_4 щодо проведення певних слідчих та процесуальних дій; не витребувана та не оглянута постанова Апеляційного суду Київської області від 10.10.2017року, а обставини, встановлені колегією суддів, щодо дій поліцейського ОСОБА_7 під час складання протоколу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_4 не враховані під час закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 26.02.2019року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також слід звернути увагу, що в резолютивній частині постанови конкретно не зазначено в діянні кого саме відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень. Окрім того в мотивувальній частині постанови слідчий посилається на отримання доказів відсутності діянь кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.365, ч.1 ст. 366 КК України, разом з тим кримінальне провадження закриває у зв`язку з відсутністю складу даних кримінальних правопорушень.

Вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого чи прокурора скерувати кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві задоволенню не підлягають, оскільки не входять до компетенції слідчого судді при розгляді даної категорії скарг.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 26.02.2019року про закриття кримінального провадження №0000023 від 29.01.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України за відсутність складу даних кримінальних правопорушень, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № №0000023 від 29.01.2018року.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1