Справа № 592/9079/19
Провадження № 1-кс/592/4984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0002405,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0002405. Скаргу обґрунтовує тим, що 10.07.2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми постановлено ухвалу про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він мешкає, за кримінальним провадженням №0004625, відомості про яке внесені в ЄРДР 08.12.2017 року. 13.07.2018 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було вилучено: сім-картку мобільного оператора Водофон Україна; сім-картку мобільного оператора МТС; сім-картку мобільного оператора Укртелеком; блокнот чорного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» та картою пам`яті ScanDisk ємкістю 4 GB; жорсткий диск марки SAMSUNG s/n S16KJ1MQ4401927; жорсткий диск марки WESTERN Digital s/n WMASY2156385; ноутбук марки ASUS X58L з зарядним пристроєм. Станом на 23.04.2019 року ні слідчий, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про арешт вилученого майна. Просить зобов`язати повернути вилучене в ході обшуку 13.07.2018 року майно, а саме: сім-картку мобільного оператора Водофон Україна, сім-картку мобільного оператора МТС, сім-картку мобільного оператора Укртелеком, блокнот чорного кольору з чорновими записами, мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» та картою пам`яті ScanDisk ємкістю 4 GB, жорсткий диск марки SAMSUNG s/n S16KJ1MQ4401927, жорсткий диск марки WESTERN Digital s/n WMASY2156385, ноутбук марки ASUS X58L з зарядним пристроєм.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судовому засіданні старший слідчий Сумського відділу поліції ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2018 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в житлі квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення документів - чорнових записів, електронних носіїв, жорстких дисків, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш-накопичувачів та інших документів, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 щодо заволодіння квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мобільних телефонів ОСОБА_3 з сім-картками, картами пам`яті. У ОСОБА_3 були вилучені речі, на вилучення яких був прямо наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді про обшук, тому з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі до слідчого судді не зверталися. Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0004625 за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке розглядається Ковпаківським районним судом м.Суми.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав:
Встановлено, що Сумським відділом поліції проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2018 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в житлі квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення документів - чорнових записів, електронних носіїв, жорстких дисків, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш-накопичувачів та інших документів, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 щодо заволодіння квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мобільних телефонів ОСОБА_3 з сім-картками, картами пам`яті.
Згідно з ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зокрема, повинна містити відомості про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2018 року у кримінальному провадженні №0004625 був наданий дозвіл на проведення обшуку в житлі - квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення документів - чорнових записів, електронних носіїв, жорстких дисків, ноутбуків, персональних комп`ютерів, флеш-накопичувачів та інших документів, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 щодо заволодіння квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мобільних телефонів ОСОБА_3 з сім-картками, картами пам`яті.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку.

На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор повинні внести клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Оскільки під час обшуку були вилучені речі, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2018 року про надання дозволу на обшук, це не зумовлює необхідності накладення арешту на вилучене майно.

В подальшому з матеріалів кримінального провадження №0004625 від 08.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.367, ч.1,4 ст.358 КК України було виділено матеріали в кримінальне провадження № 0002405 від 23.07.2018 року. За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України про те що, невстановлена особа підробила офіційні документи з метою заволодіння нерухомим майном на території м. Суми, та невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа нерухомим майном на території м. Суми.
Вилучені речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0002405 були направлені для проведення експертиз.
З викладених підстав, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167, 169,170, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0002405 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1