УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Справа №607/21433/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу директора ПП Дербі-Капітал ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 5 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000418,-

встановив:
Директор ПП Дербі-Капітал ОСОБА_4 подав скаргу на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 5 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000418. Із змісту скарги вбачається, що у кримінальному провадженні не здійснено всі необхідні слідчі дії. Під час проведення досудового розслідування допущено порушення процесуального закону. Постанова є незаконною.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини не повідомив.

Відповідно до статей 8, 55, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

До суду подано матеріали кримінального провадження №0000418. З постанови старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 5 вересня 2019 року вбачається, що вона вмотивована з посиланням лише на частину матеріалів кримінального провадження. Тобто, про всі матеріали, їх зміст і суть у постанові не зазначено та не вмотивовано підставу їх не врахування. Зокрема, не оцінено змістовно-смислове значення частини матеріалів кримінального провадження, які не враховано. Отже, правову оцінку всім матеріалам кримінального провадження у сукупності не надано. Тому, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам передбаченим ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить всіх передбачених законом відомостей.

На підставі статей 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Старший слідчий ОСОБА_5 не подав заперечень на скаргу, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови. Отже, є підстави вважати, що доводи скаржника не перевірено.

В контексті п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

За таких обставин необхідно констатувати, що в кримінальному провадженніне забезпечено ефективність досудового розслідування.

Проаналізувавши наведене вважаю, що скаргу необхідно задовільнити.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 7, 56, 60, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовільнити, скасувати постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 5 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000418.

Кримінальне провадження надіслати до відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування під час якого, в порядку статей 56, 60 КПК України, необхідно з`ясувати можливість отримання доказів від заявника, потерпілого, перевірити доводи скаржника, а також, надати правову оцінку всім матеріалам кримінального провадження у сукупності та прийняти вмотивоване рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1