Справа № 305/252/15-к
Номер провадження 1-кп/305/5/19
УХВАЛА

18.09.19 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 05 листопада 2014 року за №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000930 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 18.09.2019 не з`явилися. Про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що йому не відомо чому не з`явились інші обвинувачені.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить повторно відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинувачених, які не з`явилися, заходи процесуального примусу у виді приводу обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 захід примусу у виді накладення грошового стягнення.

Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи містяться повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. З невідомих суду причин не з`явилися в судове засідання, заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавали. Про причини неявки суд не повідомляли.

Процесуальна поведінка обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Поряд з цим суд також погоджується з думкою прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходу примусу у виді накладення грошового стягнення.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому, фактичною підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

У відповідності до ст.7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01 липня 2019 року становить 2007 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що доводиться матеріалами провадження, чим порушив процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід та грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 500 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 листопада 2014 року за №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 15 годину 00 хвилин, дня 10.10.2019.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 2007 гривень.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 призначене на 15 годину 00 хвилин, дня 10.10.2019.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 призначене на 15 годину 00 хвилин, дня 10.10.2019.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 призначене на 15 годину 00 хвилин, дня 10.10.2019.

Виконання ухвали та її оголошення в частині застосування приводу до обвинувачених, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1