233 № 233/6355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року про заміну захисника та залучення нового захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Після проголошення ухвали про заміну захисника та залучення нового захисника по кримінальному провадженню з`ясовано, що при складанні її тексту слідчим суддею допущено технічну описку в абзаці першому та другому резолютивної частини зазначено «… ОСОБА_5 ...» та «… ОСОБА_5 …», відповідно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували щодо винесення описки.
Захисник ОСОБА_6 не з`явився. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, в силу вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали вищезазначеного клопотання, слідчий суддя вважає, що в абзацах першому та другому резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року про заміну захисника та залучення нового захисника, дійсно допущено технічну описку: помилково зазначено по-батькові « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 », що підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що описку в ухвалі є технічною помилкою, їх виправлення не погіршить становище підозрюваного, тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення у текст ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року про заміну захисника та залучення нового захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали замість «… ОСОБА_5 …» вважати вірним «… ОСОБА_5 …»; та в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість «… ОСОБА_5 …» вважати вірним «… ОСОБА_5 …».

На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1