ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1976/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6022/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000055 повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000055 повернуто заявнику, у зв`язку із порушенням територіальної підслідності, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань (ТУ ДБР), слідчий підрозділ якого знаходиться в м. Харкові, вул. Світла 5. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року скасувати, постановити нову, якою справу передати на новий розгляд до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що у провадженні слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, знаходиться кримінальне провадження № 0000055. Процесуальне керівництво здійснює прокуратура Харківської області прокурор ОСОБА_9 . 30.08.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_8 до прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_9 було подане в порядку ст. 284 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання було подане на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області. Клопотання сторони захисту прокурором не було розглянуте в передбачені законом строки та не було прийнято процесуального рішення у формі постанови. 02.09.2019 року захисником до суду було подано скаргу на вказану бездіяльність прокурора, але ухвалою слідчого судді від 30.10.2019 року скаргу було повернуто. Проте, захисник звертає увагу, що ним була подана скарга не на бездіяльність слідчого, а на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечувати проти їх задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Норми чинного КПК України чітко не визначають територіальної підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України. Проте, в даному випадку обгрунтованою є посилання слідчого судді на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року. Виходячи зі змісту вказаного листа, правильним є подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора саме до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що в даному випадку органом досудового розслідування є слідчий відділ ТУ ДБР, який територіально розташований не в Червонозаводському районі м. Харкова, небезпідставним є висновок слідчого судді, що дана скарга не підсудна Червонозаводському суду м. Харкова, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Разом з тим колегія суддів вважає необхідним зазначити, що захисник ОСОБА_7 може звернутись до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000055 повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: