ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2071/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/392/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001484,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_7 20.06.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року, винесену старшим слідчим СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001484 від 09.10.2014 року. Направити зазначене кримінальне провадження до СВ Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області для продовження подальшого досудового розслідування.

Зазначає, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів повного, всебічного розслідування справи.

У зв`язку з чим був змушений звернутися до Скадовського районного суду Херсонської області з відповідною скаргою.

Вказує, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні його скарги не вислухав повністю його пояснення та не дослідив наявні матеріали в справі.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор вказав відсутність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судовому засіданні 26 жовтня 2017 року, на якому був присутній ОСОБА_7 , було постановлено оскаржувану ухвалу. Отже вже 26.10.2017 року скаржник був обізнаний про результати розгляду його скарги.
Повний текст ухвали 30 жовтня 2017 року направлявся за місцем проживання скаржника, проте повернутий без вручення за відсутності останнього за місцем проживання.

31 жовтня 2017 року ухвала була внесена судом до Єдиного реєстру судових рішень, а вже 02.11.2017 року вона була оприлюднена у зазначеному реєстрі, а отже була у вільному доступі для ознайомлення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав до апеляційного суду 20.06.2019 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який відраховується у даному випадку із дня проголошення судового рішення, тобто з 26.10.2017 року.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Повторно звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на оскарження, ОСОБА_7 не наводить жодних обставин, які б перешкодили йому у визначений законом строк оскаржити ухвалу слідчого судді.

Не вказав таких обставин скаржник і під час розгляду цього клопотання. Послався на те, що не подав вчасно апеляційну скаргу, оскільки не зміг потрапити на прийом до судді ОСОБА_1 , а в канцелярії суду йому повідомили, що слідство ведеться.

Судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки скаржником не було доведено наявність обставин, які б об`єктивно перешкодили йому вчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, а відтак апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення .

Судді:( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2