overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3010/19 № 1-кс/610/1452/2019

м. Балаклія 30.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000947 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 29.09.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2991/19 № 1-кс/610/1448/2019

м. Балаклія 30.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000937 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 2 жовтня 2019 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)2 сліди речовини бурого кольору на 2 марлевих тампонах;
2)сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору;
3)грошові кошти в сумі 229 гривень,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4107/18
провадження №1-кп/619/141/19
25 вересня 2019 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 13.11.2018.
У судове засідання 03.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, 25.09.2019 приводом не доставлений, 25.09.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 06.11.2019 на 14.30 год.
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4363/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 02 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ..

Слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000694 від 21.02.2019 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7180/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, провив його задовольнити.
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надав заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, які долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
02.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, а саме на: автомобіль Porsche Cayenne 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з майна.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 02.05.2018 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є речовим доказом матеріальним об`єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заявником не доведена необхідність скасування застосованого судом арешту на майно в рамках кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2137/19
Провадження № 1-кс/626/727/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення його заяви до ЄРДР - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/643/397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м.Харкова 18.09.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м.Харкова 18.09.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 12.11.2019 о 13-45 годині.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/229/18
Провадження по справі № 1-в/129/116/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 23.02.2018 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік і 6 місяців вона не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.47), засудженою та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на неї обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засуджену вироком Гайсинського районного суду від 23.02.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 128/2530/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.09.2091 року розгляд вказаного подання ухвалено проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 30.09.2091 року о 14 год. 30 хв.

30.09.2019 року о 14 год. 30 хв. судовий розгляд даного подання не відбувся в зв`язку з перебуванням головуючої ОСОБА_1 , як члена колегії, в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні №128/1628/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного подання, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 и проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 28.10.2019 року на 17 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК №81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа 133/2106/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області провадження №1-кп/133/278/19

30.09.2019 м. Козятин

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника малолітнього - адвоката ОСОБА_4
малолітнього ОСОБА_5
законного представника малолітньої особи ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятин клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 09.04.2019 щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Махаринецької СЗШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України,-
вставновив:

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання , вимоги КПК щодо змісту клопотання додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення клопотання прокурору немає.

Потерпіла в підготовчому засіданні підтримала думку прокурора.

Інші учакники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складене у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним клопотанням до судового розгляду .

Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового

провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання на 07.10. .2019 року на 13 год 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника та малоітнього ОСОБА_5 , а також представника служби у справах дітей Козятинської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1

30.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муховці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.07.2012 Вінницьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 19.06.2013 Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки, 26.02.2019 Бершадським районним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 11-20 год. 23.09.2019 р. до 11-20 год. 21.11.2019 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено 26.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1334/19
Провадження №1-кп/726/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000148 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
08.07.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №726/1334/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 23.08.2019 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1