Провадження №1-кп/761/541/2019
В И Р О К
іменем України

29 листопада 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 червня 2017 року за № 0006825) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Річниця Республіки Білорусія, громадянина Білорусії, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 квітня 2009 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, на п`ять років позбавлення волі; 8 лютого 2011 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, 71 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

8 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, отже діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, маючи умисел щодо таємного викрадення чужого майна, придбав у невстановленої особи пристрій для зчитування кодів сигналізації автомобілів. Далі, 8 червня 2017 року, о 14 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро «Політехнічний інститут» в м. Києві, побачив автомобіль «Шкода-Октавія», державний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , який останній припаркував навпроти будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 22. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, за допомогою раніше придбаного пристрою для зчитування кодів сигналізації автомобілів, відкрив згаданий автомобіль «Шкода-Октавія», після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм вартістю 3 599 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що 8 червня 2017 року, у раніше незнайомої йому особи придбав пристрій для блокування сигналізації та відчинення автомобілів. Далі, як пояснив обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 22, він помітив автомобіль марки «Шкода-Октавія», який в подальшому за допомогою спеціального пристрою відкрив, після чого звідти таємно викрав ноутбук із зарядним пристроєм.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку.

При цьому, суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_5 схильний до порушень норм закону, про що зокрема свідчить те, що останній є неодноразово судимою особою, та відбував покарання реально, тобто усвідомлював наслідки у вигляді відповідних обтяжень в частині позбавлення свободи за вчинення злочинних дій, а тому суд вважає необхідним обрати відносно нього максимально суворий вид покарання, передбачений в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, - позбавлення волі і у наближеному до максимального розміру.

Водночас, беручи до уваги всі обставини даної справи, зокрема те, що викрадене майно повернуто потерпілому, який під час досудового розслідування претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляв (цивільний позов у справі не подавався), а також і те, що сам обвинувачений ОСОБА_5 щиро запевнив суд про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення останнього без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України (з встановленням іспитового строку у максимальному розмірі), і викладене на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 296,61 грн., слід покласти на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю, а інші речові докази знищити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 296,61 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1