У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0001096 від 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаївка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який не має постійного місця мешкання, раніше судимого:

1)17.07.2012 р. Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.05.2019 р. звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 16 днів,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.152, 153 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи при наступних обставинах.

03.06.2019 р.о 10-45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій поблизу вул.Лісозахисної в м.Слов`янськ, побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той момент у нього виник умисел, спрямований на згвалтування останньої. ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначений час та зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, наздогнавши ОСОБА_7 , перебуваючи позаду неї, з метою швидкого придушення волі останньої до опору та виконання його вимог, приставив до її шиї ніж та відвів останню до лісосмуги, розташованої на відстані 200 м. від вул.Лісозахисної в напрямку вул.Батюка в м.Слов`янськ, після чого, погрожуючи застосуванням ножа, наказав ОСОБА_7 роздягнутися та зв`язав їй руки наплічними лямками, які відрізав ножом від рюкзака ОСОБА_7 , та проти її волі, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України, повторно, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

04.06.2019 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, ризику незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що показання органу досудового розслідування надавав добровільно, недозволених методів працівниками поліції до нього застосовано не було, він має відношення до інкримінованого кримінального правопорушення. При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд слідчого судді.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила врахувати, що підозрюваний визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судовий розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні у відповідності до положень ч.2 ст.27 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій протоколами огляду місця події від 03.06.2019 р. та від 04.06.2019 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 , з якого вбачається, що потерпіла впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який 03.06.2019 р. вчинив відносно неї кримінальне правопорушення, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини скоєння ним інкримінованого кримінального правопорушення, та протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 на місці розповів та показав обставини вчинення злочину.

ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 04.06.2019 р. о 09-15 год., 04.06.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця мешкання, а 06.05.2019 р. звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково. Йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим недостатньо застосовувати відносно нього більш м?який запобіжний захід для запобігання цим ризикам, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, № 0001096 від 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 діб, тобто до 02 серпня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2019 року.

Слідчий суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1