Справа № 589/1118/19
Провадження № 1-кс/589/1699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 12.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 10-30 години по 18-30 години 11.03.2019 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до тамбуру під`їзда № 1 між 6 та 7 поверхом буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що у 2012 році він придбав гірський велосипед марки «Bekgamont Vitox Comp 2012», чорно-червоного кольору, рама закритого типу, з пласмасовими щитками, позаду був металевий багажник, сидіння з шкірозамінника чорно-червоного кольору, який був придбаний у 2012 році, пошкоджень не мав, знаходився в робочому стані. Даним велосипедом потерпілий користувався особисто. ОСОБА_5 зберігав велосипед у саморобному комірі у під`їзді буд. АДРЕСА_1 . Близько 10-30 години 11.03.2019 його жінка була у комірі. Все майно було на місці. Близько 18-30 години 11.03.2019 потерпілий заходив до комірки та виявив відсутність належного йому велосипеда марки«Bekgamont Vitox Comp 2012» Матеріальний збиток складає 7333 гривень.

з показів свідка ОСОБА_6 , який дав покази 22.06.2019 вбачається про те, що він у березні 2019 року проглядав оголошення в мережі інтернет на сайті ОLX. Його зацікавило оголошення про продаж велосипеда марки «Bekgamont Vitox Comp 2012». Свідок зателефонував по номеру, який був вказаний у повідомлені та домовився про купівлю велосипеду. Через деякий час він придбав велосипед. ОСОБА_6 користувався велосипедом. 22.06.2019 близько 20-00 год. він їхав на велосипеді до магазину « Фуршет», який розташований за адресою : м. Шостка, вул. Онупрієнко, 17. Приїхавши до магазину, він залишив велосипед біля магазину. ОСОБА_6 вийшов з магазину та побачив, що біля велосипеду стоїть невідомий чоловік. Чоловік повідомив, що у нього у березні 2019 року викрали даний велосипед. Чоловік пред`явив документи на велосипед та вони звірели номер рами. Цифри співпали. Після цього вони викликали співробітників поліції .

22.06.2019 ОСОБА_6 добровільно видав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме : гірський велосипед марки «Bekgamont Vitox Comp 2012»,

22.06.2019 велосипед був оглянутий та був визнаний речовим доказам.

За таких обставин, вказане вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки являється об`єктом кримінально протиправних дій, було набуте кримінально протиправним шляхом, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином метою арешту майна є збереження речових доказів, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, проведення з цими речовими доказами відповідних слідчих дій, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 22.06.2019 ОСОБА_6 добровільно видав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме : гірський велосипед марки «Bekgamont Vitox Comp 2012», який має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

У зв`язку з тим, що велосипед марки «Bekgamont Vitox Comp 2012» є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину та бути використаний як доказ фактів чи обставин, який встановлює під час кримінального провадження, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вищезазначені речі, шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

1. Накласти арешт на велосипед марки «Bekgamont Vitox Comp 2012», шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

2. Передати на зберігання велосипед марки «Bekgamont Vitox Comp 2012» потерпілому ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1