Справа № 1005/4078/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11/824/80/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , яка діє від імені суду апеляційної інстанції, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши попередній розгляд виділених матеріалів кримінальної справи № 1005/4078/2012 1/359/6/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України з апеляцією підсудного ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підсудним ОСОБА_5 на цю ухвалу подано апеляцію, у якій порушене питання про скасування даної ухвали, зміну йому запобіжного заходу.

У зв`язку із недотриманням судом першої інстанції вимог КПК України 1960 року, які регламентують допуск справи до розгляду судом апеляційної інстанції та виконання дій, які забезпечують розгляд справи судом апеляційної інстанції, у даній справі судом апеляційної інстанції призначений попередній розгляд.

У ході попереднього розгляду прокурор висловив думку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Захисник не заперечував, щодо повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Вислухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали виділених матеріалів кримінальної справи приходжу до висновку про необхідність повернення даної кримінальної справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи її розгляд проводиться за нормами КПК України 1960 року, а тому провадження за апеляцією підсудного ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України проводиться за нормами Глав 29 і 30 КПК України 1960 року.
За змістом ч.1 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція подається через суд, який постановив ухвалу. Відповідно до ч.1 ст. 351 КПК України 1960 року про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується апеляція. Матеріали кримінальної справи не містять будь-яких даних про те, що суд першої інстанції оповістив прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується апеляція про надходження апеляції обвинуваченого ОСОБА_5 , із подальшим врученням даним особам копії апеляції.

У відповідності до ч.2 і ч.3 ст. 354 КПК України 1960 року суд першої інстанції, передаючи справу до суду апеляційної інстанції визначає дату її розгляду, про що оповіщає заінтересованих осіб. Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, передавши справу до суду апеляційної інстанції, дату її розгляду не визначив і заінтересованих осіб про це не повідомив.

Наведене указує на те, що судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 351, 353 і 354 КПК України 1960 року. Порушення зазначених вимог закону унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції, а тому дана кримінальна справа, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 359 КПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 353, 354 КПК України 1960 року.

Суду першої інстанції необхідно мати на увазі те, що відповідно до змісту положень Глав 29 і 30 КПК України 1960 року питання про прийнятність апеляції та допуск їх до розгляду судом апеляційної інстанції віднесені до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виділені матеріали кримінальної справи № 1005/4078/2012 1/359/6/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України з апеляцією підсудного ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року - повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 351, 353, 354 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2