Ухвала

Іменем України
29 жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 344/16510/18
провадження № 51-912впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу справи між суддями від 17 жовтня 2019 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки судова палата з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду складається з шести суддів, з яких п`ятеро суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 КПК України. Тому в Івано-Франківському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

З шести суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано- Франківського апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Наявність одного судді ОСОБА_17 не дає можливість сформувати колегію суддів. Залучення суддів цивільної палати апеляційного суду є неможливим відповідно до рішення зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направити до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3