УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0006665 від 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що було вилучене під час огляду місця події 02.11.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 листопада 2019 року, об 11 годині 55 хвилин, до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від адміністратора Територіального сервісного центру №5641 ОСОБА_5 про те, що цього дня, під час перереєстрації транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
02 листопада 2019 року свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в порядку ст. 167 КПК України було тимчасово вилучено протоколом огляду місця події.

Досудовим слідством встановлено, що вилучене свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, що в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

04 листопада 2019 року слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 речовим доказом та прилучено його до матеріалів кримінального провадження.
З бланку свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що воно видане на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Бурканів, Теребовлянського району, Тернопільської області.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Власник майна невідомий, в судовому засідання відсутній.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліціїГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006665 від 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0006665 від 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що було вилучене під час огляду місця події 02.11.2019.

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися свідоцтвом серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Свідоцтво серії СХН 173799 про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1