490/8947/19 10.12.2019
н/п 1-кп/490/1072/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8947/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003089 від 23.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаїві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 23.02.2016 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн., ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.09.2016 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

- 29.04.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.02.2016 року виконувати самостійно, вироком апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року вирок суду від 29.04.2016 року в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий, яким призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.02.2016 року виконувати самостійно;

- 24.04.2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.09.2017 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2017 року вирок суду від 19.09.2017 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.02.2016 року виконувати самостійно;

- 17.04.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.02.2016 року виконувати самостійно;

- 02.07.2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Миколаївського апеляційного суду від 20.12.2018 року вирок суду від 02.07.2018 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.02.2016 року виконувати самостійно, звільнений 06.03.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Миколаєві, є громадянкою України, має професійно-технічну освіту, незаміжня, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 13.07.2017 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.10.2017 року вирок суду від 13.07.2017 року змінено, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.10.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 01.11.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року близько 10:40 години ОСОБА_3 , керуючись спільним корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_4 , прийшли до приміщення аптеки №11 ТОВ "Таблетка-А", що розташована за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, буд.161/1, де побачили у дзеркальній вітрині продукцію марки "VITAGEN", що належить ТОВ "Таблетка-А".

Реалізуючи спільний із ОСОБА_4 умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відкрив двері дзеркальної вітрини та почергово дістав з верхньої полиці 5 банок вітамінів марки "VITAGEN", а саме: 1 банку марки "VITAGEN Ceramides+Collagen" капс. №60 "Biodeal Pharmaceutacals Private Limited" вартістю 453,87 грн.; 1 банку марки "VITAGEN №12 Collagen Advanced" капс. №60 "Biodeal Pharmaceutacals Private Limited" вартістю 470,90 грн.; 1 банку марки "VITAGEN №29 Collagen Weight loss + Metabolizm" капс. №60 "Biodeal Pharmaceutacals Private Limited" вартістю 305,00 грн.; 2 банки марки "VITAGEN №34 Womens Helth Special" капс. №60 "Biodeal Pharmaceutacals Private Limited" вартістю 182,00 грн., після чого поклав їх у поліетиленовий пакет, який тримала ОСОБА_4 , здійснивши їх крадіжку, та разом з ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ "Таблетка-А" матеріальну шкоду на загальну суму - 1593,77 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчиненням ним крадіжки майна ТОВ "Таблетка-А" за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винною себе визнала в повному обсязі та підтвердила факт вчиненням нею крадіжки майна ТОВ "Таблетка-А" за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, як обвинувачена ОСОБА_4 визнала фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини скоєння злочину, форму вини, мотиви та спосіб його вчинення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі як таке, що буде відповідати його особі і тяжкості вчиненого злочину, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Також, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 востаннє був засуджений за вчинення аналогічного корисливого злочину. Враховуючи те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, суд вважає, що обвинувачений схильний до стійкої злочинної діяльності, що характеризує його, як негативну особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше судимою за вчинення аналогічних корисливих злочинів, має не відбуте покарання за попередніми вироками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, хворіє на ВІЛ-інфекцію, хронічний гепатит В+С, за місцем попереднього проживання ( АДРЕСА_2 ) характеризується негативно, як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Крім того, вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.11.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185, ст.71 КК України (з урахуванням вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2017 року) до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння злочину, форму вини, мотиви та спосіб його вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, що буде відповідати її особі і тяжкості вчиненого злочину, і буде необхідним та достатнім для її виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.02.2016 року у виді штрафу в сумі 850 грн., яке виконувати самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочину за даним вироком та злочинів, за які ОСОБА_4 засуджено вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2019 року та вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.11.2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту її затримання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1