Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/6385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001996 від 09.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, неодружений, офіційно не працє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погодженого з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, первентин, вчинених групою осіб, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. 17.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час допиту ОСОБА_5 свою вину визнав частково. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчим зазначено про наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню обставин вчинення злочину,недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, а у подальшому судового розгляду кримінального провадження, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим обґрунтовано у клопотанні неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів. Слідчий прохав врахувати особу підозрюваного, відсутність місця роботи, постійного місця проживання, відсутність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний заперечував щодо клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, а також долучені до матеріалів справи стороною захисту документи щодо особи підозрюваного та письмове заперечення, встановив наступне.
Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001996 від 09.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем спільного тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_1 , 16.09.2019, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою спеціально підготовлених приладь та речовин, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - первинтин, з метою подальшого збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу наркотичних засобів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігав первентин, після його виготовлення, та метамфітамін при собі, за місцем спільного тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, а саме:
-на шафі, розміщеній у залі, у полімерному медичному шприці об`ємом 3 мл, заповненому психотропною речовиною - метамфетамін 0,8 мл;
-на підлозі поруч з дерев`яною тумбою, розміщеній у залі, у полімерному медичному шприці об`ємом 2,5 мл, заповненому психотропною речовиною - метамфетамін до позначки 2,3 мл;
-у залі у полімерному медичному шприці об`ємом 20 мл, заповненому психотропною речовиною - метамфетамін до позначки 2 мл.
-у спальній кімнаті у скляній колбі з гумовим корком та металевим газовідводом заповненій первентином.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 17.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що матеріалами кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , а саме з наступних доказів: протоколом допиту підозрюваного, відповідно до якого з пред`явленою підозрою останній погодився частково; протоколами допиту свідків; протоколом обшуку від 16.09.2019 року та вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
З огляду на зібрані під час досудового розслідування докази вбачається слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. При встановленні вказаного ризику слідчий суддя врахував відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, місця роботи, відсутність родини, утриманців, а також рухомого та нерухомого майна, які б свідчили про міцний зв`язок підозрюваного з державою України та гарантували відсутність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, слідчим проводяться слідчі дії із збирання речових доказів, місце знаходження яких на даний час не відомо, але може бути відоме підозрюваному, який перебуваючи на волі, може знищити, сховати їх, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
-незаконно впливати на свідків кримінального провадження, з метою зміни останніми своїх показань, оскільки досудове розслідування триває, за участю свідків можуть бути проведенні певні слідчі дії;
-продовжити злочинну діяльність, як засіб заробити кошти, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та сталого заробітку.
Ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать про неможливість їх запобіганню шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Слідчим не обґрунтовано у клопотанні ризик того, що підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий.
Сімейний стан підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, свідчать про відсутність сталих соціальних зв`язків.
Щодо визначення застави та її розміру слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею.
Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням особи підозрюваного, слід встановити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, атому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001996 від 09.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91), а саме до 12 год. 00 хв. 15.11.2019 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 17.09.2019 року.
Строк дії ухвали 60 днів до 12 год. 00 хв.15.11.2019 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок р/р 5950 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в разі внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560,00 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці.
У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001996.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 20.09.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1