У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року -
учасники процесу:
захисник - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0002867 від 18.11.2019 року.
18.11.2019 року о 14 годині ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину. При затриманий останній був обшуканий, у нього забрали особисті документи, та на нього одягнули кайданки після чого доставили до Шевченківського відділення поліції у м. Одесі. Фактично протокол затримання працівниками поліції складено о 23 годині. Повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено 19.11.2019 року о 21 год. 10 хв.
Вказані обставини свідчать про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк. На підставі вище викладеного захисник просить зобов`язати прокурора та слідчого винити дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 у порядок та строки вказані у ст. ст. 276-278 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином причини неявки суд не повідомив, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений
1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Стаття 276. Випадки повідомлення про підозру
1. Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37цього Кодексу.
2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
3. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Стаття 278. Вручення письмового повідомлення про підозру
1. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
2. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
3. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
4. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 209. Момент затримання
1. Особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Стаття 113. Поняття процесуальних строків
1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Стаття 115. Обчислення процесуальних строків
1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
2. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Стаття 305. Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Шевченківським ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187КК України.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 21 листопада 2019 року, 18 листопада 2019 року о 15 годині працівниками поліції затримано ОСОБА_3 на підставі ст. 208 КПК України.

Із скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено тільки 19 листопада 2019 року о 21 годині.

Так, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, у разі затримання особи за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається не пізніш ніж через 24 години з моменту її затримання.

Аналізуючи надані документи, слідчий суддя приходить до переконання, що справді зі сторони обвинувачення допущена бездіяльність, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони повинні вчинити у передбачений законом строк. Слідчим допущено порушення строку вручення повідомлення про підозру, де граничним строком, протягом якого останній повинен був вручити ОСОБА_3 повідомлення про підозру, була 15 година 19.11.2019 року.

У рамках розгляду скарги слідчий суддя не уповноважений приймати інше процесуальне рішення ніж передбачене ст. 307 КПК України.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

За результатом розгляду скарги слідчим суддею встановлено наявність обов`язку у слідчого, прокурора про вчинення дії, у кримінальному процесуальному кодексі чітко встановлений строк протягом якого така дія повинна бути вчинена, однак на даний час відповідна процесуальна дія стороною обвинувачення вчинена.

Так відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора.
За викладених обставин слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження по справі так як слідчим, прокурором самостійно вчинено дію, яку вони повинні були вчинити.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.11.2019