Справа № 487/7861/19
Провадження № 1-кс/487/8462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000102 від 27.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 22.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 до теперішнього часу обіймає посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тому, маючи повноваження працівника правоохоронного органу, зможе в незаконний спосіб впливати на заявника та свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також інших осіб, яким відомі обставини скоєного кримінального правопорушення та які підлягають допиту в якості свідків за встановленими під час слідства фактами. Крім того він може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, яке носило характер вимагання неправомірної вигоди від особи та було припинено співробітниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відсторонення від посади заперечував, посилаючись на те, що жодного впливу на заявника він не здійснював та намірів здійснювати такий вплив не має, має батьків пенсіонерів, яким допомагає матеріально.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом з батьками, які є пенсіонерами. У зв`язку з хворобою батька майже всі зароблені грошові кошти витрачає на лікування. Заробітна плата, яку отримує ОСОБА_5 , обіймаючи вищевказану посаду, є єдиним джерелом існування для його родини. Наміру впливати на заявника та свідків наміру не має. Вважає, що прокурором не доведено, яким чином підозрюваний може заважати проведенню слідчих дій.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст. 157 КПК України при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що на теперішній час Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 27.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №584 о/с від 01.08.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст.ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України» на ОСОБА_5 , як працівника правоохоронного органу покладено обов`язки щодо здійснення профілактичної діяльності спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та вжиття заходів щодо їх припинення, своєчасного реагування на кримінальні, адміністративні правопорушення або події, тощо.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на вказаній посаді та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і є працівником правоохоронного органу, наприкінці вересня 2019 року, більш точної дати на даний час слідством не встановлено, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання неправомірної вигоди, домовився по телефону зі своїми колегами з патрульної поліції, щоб вони не складали матеріалів адміністративного провадження відносно його знайомого ОСОБА_7 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_5 , з метою доведення свого умислу до кінця та створення умов для передачі йому неправомірної вигоди ОСОБА_7 зустрівся з останнім неподалік магазину «Копілка» в районі Балашівки м. Кропивницький та повідомив, що йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 5000 гривень, які він повинен передати своїм колегам, працівникам управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за не складання останніми протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 і не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з метою створення умов для скорішого примушення ОСОБА_7 передати йому неправомірну вигоду, ОСОБА_5 подзвонив останньому та повідомив, що його колеги цікавляться коли він передасть грошові кошти та вони пам`ятають про його адміністративні правопорушення.

Не бажаючи порушення своїх прав та інтересів, розуміючи що ОСОБА_5 та його колеги використовуючи своє службове становище та надану їм владу можуть вжити заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема у вигляді штрафу вимушений був погодитися з незаконними вимогами службової особи щодо передачі йому неправомірної вигоди у визначеному ним розміру.

17 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Болград Одеської області зателефонував ОСОБА_7 та повідомив йому номер своєї особистої банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , на яку останній 18.10.2019 був змушений перевести 4000 гривень у якості першої частини неправомірної вигоди, через термінал АТ КБ «Приват банк», який знаходився на Площі Дружби Народів, 1 у м. Кропивницький за не притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП.

21 жовтня 2019 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 здійснив переведення останньому грошових коштів у сумі 1000 гривень у якості другої частини неправомірної вигоди, через термінал АТ КБ «Приват банк», який знаходився Площі Дружби Народів, 1 у м. Кропивницький, на заздалегідь отриманий від ОСОБА_5 номер банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , за не притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які долучені до клопотання, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.10.2019 року; повідомленням про підозру від 23.10.2019 року; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.09.2019 року; повідомленням Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 01.10.2019 року про склад наряду працівників поліції, які зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_7 ; наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №584 о/с від 01.08.2019 року про призначення на посаду ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

В примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені ст. 368 КК України є корупційними.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, строком на 2 місяці, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища. Обіймаючи посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, наявні ризики того, що ОСОБА_5 маючи повноваження працівника правоохоронного органу, зможе в незаконний спосіб впливати на заявника та свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також інших осіб, яким відомі обставини скоєного кримінального правопорушення та які підлягають допиту в якості свідків за встановленими під час слідства фактами, чим буде перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_5 та інших осіб слідчим суддею не встановлено. Посилання на позбавлення ОСОБА_5 доходів для утримання сім`ї не є визначальними обставинами та безумовними підставами для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на 2 місяці, до 22 грудня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 30.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1