overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-п/4911/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 жовтня 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасники судового провадження: представник ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 ,

розглянула в судовому засіданні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності щодо розгляду клопотання представника ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна та скасування передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА), від 10.09.2019 в кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018.

Керуючись статтями 7, 9, 34, 372, 376, 532 КПК, колегія суддів постановила:

1.Провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду клопотання представника ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» адвоката ОСОБА_7 від 10.09.2019 про часткове скасування арешту майна та скасування передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 закрити.

2.Матеріали провадження за клопотанням представника ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» адвоката ОСОБА_7 від 10.09.2019 про часткове скасування арешту майна та скасування передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 (справа № 760/24321/19) повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийСудді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвалу) буде оголошено 02 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.
Справа № 128/2574/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділення №3 лікаря психіатра вищої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у відділенні для ПЗМХ з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане №4 відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву завідувача відділення №3 лікаря психіатра вищої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_5 задоволити.

Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішане №4.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/252/19
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки він в судові засідання не з`являється, 11.07.2019 ухвалою Тиврівського районного суду обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, при чому покладено обов`язки, зокрема цілодобово знаходитись за місцем його проживання, в АДРЕСА_1 , прибувати до Тиврівського районного суду Вінницької області за першою вимогою, однак він належних висновків для себе не зробив, під час перевірки Вишенським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області неодноразово виявлено відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 за відповідною адресою. Також, обвинувачений не з`явився в судове засідання 04.09.2019, будучи належним чином повідомленим, причин неявки не повідомив, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не сприяв дотриманню та належному виконанню відповідних обов`язків обвинуваченим, а отже був недостатнім для запобігання ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що термін дії запобіжн ого заходу у виді домашнього арешту закінчився, а тому підстав для його зміни немає. Крім того, обвинувачений змінив місце проживання, зазначене в ухвалі про домашній арешт, у зв`язку із продажем квартири, не з`являвся у судові засідання, оскільки хворів, про що повідомляв свого захисника. ОСОБА_6 має сім`ю, постійне місце роботи, проживання, а тому надалі буде з`являтися на виклики суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою не підлягає до задоволення, крім того, обвинувачений ОСОБА_6 уже частково відшкодував завдану потерпілому шкоду та працює.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за доцільне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ухвалою Тиврівського районного суду від 11.07.2019 р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді цілодобового арешту до 11.09.2019 р., питання про продовження строку дії даного запобіжного заходу у суді не розглядалося, відповідно на даний час обвинуваченому не обрано запобіжний захід, а тому підстав для його зміни немає.

Керуючись ст. ст. 176, 184, 193, 331 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/592/18
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004399 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004399 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти цього, однак повідомив, що він уже давно не спілкувався зі своїм підзахисним, йому не відомо де він перебуває.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання призначені на 01.07.2019 р., 12.07.2019 р., 27.08.2019 р. та 02.10.2019 року з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3
Судове провадження № 127/13973/18 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5383/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3063/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Жовтневий районний суд м. Харкова 16 серпня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.10.2019 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4697/19
Провадження номер 1-кп/243/578/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №5 кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

06.08.2019 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого 17.07.2019 року виконкомом Миколаївської міської ради складено актовий запис за №157 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у квітні-травні 2019 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник в судовому засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з положення ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2969/18
Провадження № 1-кп/307/382/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 2 жовтня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв 21 жовтня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000929 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1 , солдата, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, з його відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 02 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року по 02 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4479/19
Провадження № 1-кс/314/1809/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000905 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті?
- час, коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/272/19
Провадження №: 1-в/332/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЗРВ Філії ДУ «Центр пробації»

в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси реєстрації та визначеного місця проживання не має.

ВСТАНОВИВ:
Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено про те, що за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, оскільки в період іспитового строку неодноразово не з`являвся на реєстрацію Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області без поважних причин, був притягнутий до адміністративної відповідальності, крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернута до суду із позначкою на конверті «із закінченням строку зберігання».

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 , оскільки засуджений не з`являється до суду без поважних причин та не має постійного місця проживання.

Представник ЗРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не заперечувала проти оголошення в розшук засудженого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, порушує покладені на нього обов`язки за вироком суду, крім того, вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 потребує участі засудженого в судовому процесі.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку засудженого є його ухилення від явки до суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси реєстрації та визначеного місця проживання не має, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суду номер розшукової справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1