Справа № 629/4805/19
Номер провадження 1-кс/629/1655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000844, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо вартості мобільного телефону марки «MEIZU C9 PRO M819H» в силіконовому прозовому бампері (чохлі), який був придбаний новим 07.06.2019 року за 3500 гривень, на екрані було наклеяне захисне скло, вартістю 100 гривень, на момент крадіжки телефон був в робочому стані, без пошкоджень, телефон був без зарядних пристроїв та аксесуарів; який був таємно викрадений 08.06.2019 року невідомою особою біля магазину в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 08.06.2019 року близько 08-00 години, перебуваючи неподалік залізно дорожнього вокзалу в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вона залишила сумку на кермі мотоциклу, а сама повела дитину до туалету, а коли повернулася помітила, що було викрадено її мобільний телефон марки «MEIZU C9 PRO M819H» в силіконовому прозовому бампері (чохлі), який був придбаний новим 07.06.2019 року за 3500 гривень, на екрані було наклеяне захисне скло, вартістю 100 гривень, на момент крадіжки телефон був в робочому стані, без пошкоджень, телефон був без зарядних пристроїв та аксесуарів.
Особа, яка подала клопотання, повідомлена про день та час розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
10.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000844 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року:
- мобільного телефону марки «MEIZU C9 PRO M819H» в силіконовому прозовому бампері (чохлі), який був придбаний новим 07.06.2019 року. На момент крадіжки був у робочому стані, без пошкоджень, викрадений без комплектуючих пристроїв та аксесуарів?
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експертам за необхідності направити матеріали кримінального провадження та завірену копію коробки із-під телефону.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1