Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1781/19
1 - кс/490/1430/2019
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002152 від 03.06.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має широке коло зв`язків, серед співробітників правоохоронних органів, з якими підтримує відносини на ґрунті спільної протиправної діяльності, одним з таких є старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 . Старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчиняють неправомірні дії, а саме шахрайським шляхом заволодівають житлом громадян на території м. Миколаєва та області.
Також, за наявною оперативною інформацією, до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залучили довірених осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Додатково встановлено особу на ім`я ОСОБА_9 , яка разом з ОСОБА_7 займаються підшукуванням потенційних потерпілих соціально незахищених громадян, або тих, що зловживають спиртними напоями, та входять в довіру, з метою подальшого заволодіння документами на житло.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що вищевказані особи в кінці серпня 2018 року незаконно заволоділи шляхом обману його документами на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: домову книгу, договір купівлі - продажу на будинок ОСОБА_10 , паспорт громадянина України та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , військовий квиток, посвідчення водія, свідоцтво про смерть батька ОСОБА_11 та матері ОСОБА_12 , книжки сплати комунальних послуг та паспорт покійного брата ОСОБА_10 ОСОБА_13 , при цьому повідомили, що будуть переоформлювати будинок ОСОБА_10 .
Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності 1/1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду відеозапису з камер відео спостереження Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що дійсно вищевказані особи ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) привозили ОСОБА_10 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області 22.08.2018р., так би мовити для допиту, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 .
Згідно протоколу впізнання від 22.02.2019р. потерпілий ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_9 , яка в кінці січня 2019 року приходила до ОСОБА_10 за допомогою, скориставшись довірливими відносинами між нею та останнім, почала пропонувати ОСОБА_10 переїхати мешкати до її куми, яка мешкаю біля молдавського кордону, наголошуючи при цьому, що ОСОБА_10 необхідна жінка. На дану пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_10 відмовився. Далі ОСОБА_9 вмовила ОСОБА_10 пройти стаціонарно курс лікування в Миколаївському наркологічному диспансері, оплативши при цьому його лікування, та в період його находження в наркологічного диспансері відвідувала його та приносила продукти харчування.
22.01.2019р. ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_14 , за вказівкою ОСОБА_5 прийшли за адресою мешкання ОСОБА_10 та шляхом зловживання довірою намагалися заволодіти його домоволодінням, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 та невстановлена жінка на ім`я ОСОБА_14 вговорювали ОСОБА_10 познайомитись з їх знайомої, яка мешкає на молдавському кордоні, та переїхати до неї жити, але останній відмовився. Також ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 запропонували ОСОБА_10 пройти курс лікування в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, так як знають, що він запив. ОСОБА_10 спочатку відмовився, але дівчата продовжували його вговорювати, та сказали, що якщо він поїде до лікарні, куплять йому новий одяг. Після чого, ОСОБА_10 погодився.
В період часу з 22.01.2019р. по 13.02.2019р. ОСОБА_10 проходив лікування в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, в даний період часу ОСОБА_14 та ОСОБА_9 постійно провідували ОСОБА_10 та приносили йому продукти харчування, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 та протоколом впізнання ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Згідно протоколу впізнання від 22.02.2019р. потерпілий ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_9 , яка в кінці січня 2019 року приходила до ОСОБА_10 за допомогою, скориставшись довірливими відносинами між нею та останнім, почала пропонувати ОСОБА_10 переїхати мешкати до її куми, яка мешкає біля молдавського кордону, наголошуючи при цьому, що ОСОБА_10 необхідна жінка. На дану пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_10 відмовився. Далі ОСОБА_9 вмовила ОСОБА_10 пройти стаціонарно курс лікування в Миколаївському наркологічному диспансері, оплативши при цьому його лікування, та в період його находження в наркологічного диспансері відвідувала його та приносила продукти харчування.
Згідно рапорту від 31.01.2019р. співробітників Миколаївського управління ДВБ НПУ встановлено, що ОСОБА_9 , зареєстрована та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з даних адресно - довідкового бюро).
Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 , на праві приватної спільної часткової власності 1/2 належить ОСОБА_15 .
02.03.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім - картами «Лайф» № НОМЕР_3 .

Вивчивши зазначене клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 цієї статті підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на речі та предмети, в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім - картами «Лайф» № НОМЕР_3 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0002152.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1