490/8169/19 21.11.2019
н/п 1-кп/490/1027/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8169/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002867 від 07.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє: 17.10.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 року по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року приблизно о 14:00 годині, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , під приводом надання допомоги ОСОБА_5 , знаходився на законних підставах у барі "Апельсин", що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 200 (ринок "Україна"), де в подальшому у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в залі бару "Апельсин", що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 200, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його протиправні дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "LG Р715" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 616,67 гривень, який був у чохлі-накладці бежевого кольору для мобільного телефону вказаної марки, вартістю 63,33 гривень, що належали ОСОБА_5 ..

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_5 за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірності вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 все ж таки можливе без позбавлення волі.

Визнання обвинуваченим своєї провини та усвідомлення протиправності своїх дій, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного. А тому, встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 19.08.2019 року №480) в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 19.08.2019 року №480) в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп..

Речові докази:

- мобільний телефон марки "LG P715" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що зберігається в кабінеті №49 слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- сім-картка мобільного оператора "Лайфсел" з абонентським номером НОМЕР_3 , блокнот коричневого кольору "Note", спортивний костюм рожевого кольору марки "DEM-RO", які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1