Справа № 635/9667/15
Провадження № 1-кп/635/41/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 раніше судимого: 06 лютого 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 03 лютого 2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі; 21 березня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 19 грудня 2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 23 жовтня 2018 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 03.12.2015 року, близько 10.00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до буд. АДРЕСА_3 , та переліз через паркан даного домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї, помітив один металевий обод каналізаційного люку, один металевий обод водопровідного люку, та виривши придивитись, що ще можна вкрасти з даного домоволодіння, шляхом пошкодження вхідних дверей сараю, який знаходиться на даній території, проник в середину, де помітив: газову плиту, швейну машину, один оцинкований таз. Усвідомлюючи, що за єдиний раз вищевказане майно не зможе відразу вкрасти та вирішивши проникнути до домоволодіння, з метою подивитися, що можна вкрасти із домоволодіння, вийшов з сараю, та підійшов до будинку, де пошкодивши віконний отвір, проник в середину будинку. Знаходячись в середині дому, помітив чавуні батареї та металеві трьох секційні труби для опалення, вирішив з початку вкрасти майно із подвір`я, виліз через віконний отвір в двір, підійшов до каналізаційного люку, де взяв один металевий обод даного люку, після чого підійшов до водопровідної люку, де взяв один металевий обод водопровідного люки, та підійшовши до паркану, перекинув їх на свою частину території домоволодіння. Цього ж дня, ОСОБА_4 реалізував вищевказане майно, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 182 грн. 00 коп.

Продовжуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , 09.12.2015 року, близько 11.00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знов прийшов до буд. АДРЕСА_3 , перелізши через паркан та знаходячись на подвір`ї вищевказаного будинку, підійшов до вхідних дверей сараю, та шляхом вільного доступу, проник до даного приміщення, звідки таємно викрав газову плиту марки «Электа», вартістю 466 грн. 67 коп., швейну машину «Госшвеймашина» 1932 р.в., вартістю 14 гр., оцинкованого тазу діаметром 100 см., вартістю 10 грн., а всього на суму 490 грн. 67 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 10.12.2015 року, близько 09.00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, прийшов до буд. АДРЕСА_3 та переліз через паркан, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_6 , підійшов до віконного пройму, та проник в середину будинку, звідки демонтував одну чотирьох секційну чавунну батарею, вагою 32 кг., вартістю 116 грн. 00 коп., три семи секційних чавунних батарей, вагою 58 кг., кожна, загальною вартістю 609 грн.00 коп., металеві трьох секційні труби довжиною 4 м., вагою 38 кг., вартістю 76 грн. 00 коп. Загальна вартість викраденого майна становить 801 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому гр. ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1473 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в буд. АДРЕСА_4 у своєї знайомої ОСОБА_7 та маючи умисел на таємне викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: хлібопіч марки «Elenberg XBM 1128S», міксер марки «Saturn ST 1058», порцелянові ляльки «Дами Епохи», виробі зі срібла, чавунні батареї в кількості 3 шт., чавунну плиту, валізу марки «Merkury», кришталеві підсвічники в кількості 4 шт., кавовий сервіз на 6 персон, кришталеві бокали, чарки та салатниці, які належали ОСОБА_7 , вирішив їх викрасти, але усвідомлюючи, що за єдиний раз вищевказане майно не зможе відразу винести, вирішив це зробити поступово.

Так, 27.12.2015 року, близько 11.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку потерпілій за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 тимчасово проживає за іншою адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 взяв дорожню валізу марки ««Merkury», вартістю 136 грн. 00 коп., в котру поклав хлібопіч марки «Elenberg XBM 1128S», вартістю 742 грн. 50 коп., міксер марки «Saturn ST 1058», вартістю 75 грн. 00 коп., порцелянові ляльки «Дами Епохи» в кількості 3 шт., загальною вартістю 150 грн. 00 коп., кришталеві бокали в кількості 6 шт., загальною вартістю 500 грн. 00 коп., кришталеві бокали в кількості 4 шт., загальною вартістю 240 грн. 00 коп., а в свою кишеню поклав срібний браслет проби 925, вагою 9.62, вартістю 240 грн. 50 коп., срібний кулон проби 925, вагою 1,5 гр., вартістю 37 грн. 50 коп., срібний кулон проби 925, вагою 1,2 гр., вартістю 30 грн. 00 коп., срібний кулон проби 925, вагою 3.18 гр., вартістю 79 грн. 50 коп., срібне кільце проби 925, вагою 3.73 гр., вартістю 93 грн. 25 коп., срібний ланцюжок проби 925, вагою 7 гр., вартістю 175 грн. 00 коп., а всього на загальну вартість 2499 грн. 25 коп., після чого з вищевказаним майном з місця злочину зник.

Пізніше, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 з вищевказаним майном приїхав в м. Харків на станцію метро «Пролетарська» та продав всі викрадені ним вироби зі срібла незнайомому раніше чоловіку на ім`я ОСОБА_8 . Реалізувавши частково викрадене майно ОСОБА_4 направився до своєї знайомої ОСОБА_9 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , якій подарував вищевказані викрадені речі, а саме: хлібопіч марки «Elenberg XBM 1128S», міксер марки «Saturn ST 1058», порцелянові ляльки у кількості 3 штуки, кришталеві бокали у кількості 10 штук.

Так, 02.01.2016 приблизно о 16:30 годині знаходячись в торгівельному кіоску «Кулиничі», поряд станції метро «Пролетарська» в м.Харкові, разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 , 1995р.н., з якою сиділи в приміщенні кіоску та пили каву. Реалізуючи свій раптово виниклий намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих спонукань, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_10 попросив у останньої, її мобільний телефон Lenovo А536, під приводом зробити важливий дзвінок, запевнивши останню, що після розмови поверне телефон. Взявши телефон до рук, впевнившись, що ОСОБА_10 довіряє його діям та не слідкує за ним, ОСОБА_4 вийшов з приміщення кіоску, після чого швидким кроком направився в сторону ринку на станції метро «Пролетарська» в м. Харкові, де одразу вимкнув мобільний телефон та викинув з нього сім- картки. На ранок 03.01.2016 року, ОСОБА_4 , зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_9 , та за допомогою її паспорту заклав мобільний телефон, Lenovo , до ломбарду «Благо», що розташований за адресою: м.Харків пр. Московський 274-3, отримавши кредит під заставу у розмірі 1175,00 гривень, гроші використав на власну користь. Своїми діями спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 1836,97 гривень.

Крім цього, 08.01.2016 року, близько 08.00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , знаходячись в будинку потерпілій за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 продовжує тимчасово мешкати за іншою адресою в м. Харкові, та в цей час до даного будинку не повернеться, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, погрузив на металеву тачку одну чотирьох секційну чавунну батарею, та дві п`яти секційні чавунні батареї., загальною вартістю 560 грн. 00 коп., чавунну плиту від дров`яної печі вагою 10 кг, вартістю 160 грн. 00 коп., та відвіз на АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_11 , якому продав вищевказані вказані предмети за ціною металобрухту.

Після цього повернувся в будинок потерпілої ОСОБА_7 , де взяв один комплект кавового сервізу, вартістю 170 грн. 00 коп., порцелянові ляльки «Дами Епохи» в кількості 15 шт., загальною вартістю 750 грн. 00 коп., два кришталевих підсвічника, загальною вартістю 100 грн. 00 коп., одну кришталеву салатницю, вартістю 40 грн. 00 коп., одну кришталеву салатницю, вартістю 30 грн. 00 коп., два підсвічника на кришталевих ніжках, загальною вартістю 70 грн. 00 коп., один комплект кришталевих чарок, вартістю 50 грн. 00 коп., склав все в пакети та направився в м. Харків до комп`ютерного клубу «Імперія», де ОСОБА_12 продав вказаний вище один комплект кавового сервізу, чотири підсвічників, два кришталевих салатниць, один комплект кришталевих чарок. При виході з даного клубу, ОСОБА_4 зустрів раніше не знайомого чоловіка, котрому продав вищезазначені порцелянові ляльки «Дами Епохи» в кількості 15 шт. Загальна вартість викраденого майна становить 1930 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїм протиправним діянням спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4429 грн. 25 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 10.03.2018, близько 10 год. 20 хв., знаходячись за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю матері вдома, шляхом вільного доступу, з кімнати взяв телевізор ТМ «Strong» модель «SRT 32HZ4003N» чорного кольору, вартістю 4291,00 гривень, який помістив у коробку, зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «SamsungGalaxyJ3», вартістю 142,00 гривень, який поклав у кишеню куртки.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав вищезазначене майно, належне ОСОБА_13 , спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на загальну суму 4433 грн.

Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, іншого приміщення та житла; ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, дав показання стосовно обставин злочину так, як це зазначено у вироку суду, докази, зібрані під час проведення досудового розслідування не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та матеріалів, що підтверджують судові витрати та речових доказів.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно. Враховуючи той факт, що обвинувачений відбуває покарання за вироком суду, а злочини, вчинені ним до набрання законної сили вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2018р., то після призначення за цим вироком покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 400 від 18.01.2016р. у сумі 307 грн. 50 коп., № 13060 від 24.12.2015р. у сумі 123 грн. 00 коп., № 1469 від 23.03.2018р. у сумі 572 грн. 00 коп., № 250 від 16.01.2016р. у сумі 306 грн. 90 коп., на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.
Речові докази: копію товарного чеку та першого аркушу інструкції до телевізора ТМ «Strong» модель «SRT32HZ40003N» на 1 аркуші, оригінал договору про надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 10.03.2018р., відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Lenovo A536», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 , кришталеві бокали в кількості 10 штук, міксер марки «Saturn ST 1058», порцелянові ляльки в кількості 3 шт, валіза «Mercury», дві чавунних батареї на 5 секцій та одна чавунна батарея на 4 секції, чавунна плита для печі, два кришталевих підсвічника, дві кришталеві салатниці, два підсвічника на кришталевих ніжках, шість кришталевих чарок на ніжках, кавовий набір на 6 персон, хлібопіч марки «Elenberg XBM 1128 S», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , одна чотирьохсекційна чавунна батарея, оцинкований таз, металевий обод каналізаційного люка, швейна машина «Госшвеймашина», металеві трьохсекційні труби довжиною 4 метра, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком суду більш суворим покаранням призначеним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2018р., остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком суду рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
В строк відбування покарання за цим вироком суду повністю зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2018р.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 квітня 2018 року по набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1309 (одну тисячу триста дев`ять) грн. 40 коп.
Речові докази: копію товарного чеку та першого аркушу інструкції до телевізора ТМ «Strong» модель «SRT32HZ40003N» на 1 аркуші, оригінал договору про надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 10.03.2018р., відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Lenovo A536», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 , кришталеві бокали в кількості 10 штук, міксер марки «Saturn ST 1058», порцелянові ляльки в кількості 3 шт, валіза «Mercury», дві чавунних батареї на 5 секцій та одна чавунна батарея на 4 секції, чавунна плита для печі, два кришталевих підсвічника, дві кришталеві салатниці, два підсвічника на кришталевих ніжках, шість кришталевих чарок на ніжках, кавовий набір на 6 персон, хлібопіч марки «Elenberg XBM 1128 S», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , одна чотирьохсекційна чавунна батарея, оцинкований таз, металевий обод каналізаційного люка, швейна машина «Госшвеймашина», металеві трьохсекційні труби довжиною 4 метра, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1