Справа № 304/987/19
Провадження № 1-кс/304/652/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 09 жовтня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09 жовтня 2019 року у частині відмови у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 09 жовтня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09 жовтня 2019 року у частині відмови у визнанні потерпілим.

У судові засідання, призначені на 28 жовтня, 07 та 20 листопада, 05 грудня 2019 року, скаржниця не з`явилася, однак нею щоразу подавалися клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку зі станом здоров`я.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду скарги, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З пункту 7 Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року вбачається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З огляду на те, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 про місце та час розгляду скарги неодноразово повідомлялася належним чином, однак у судові засідання жодного разу так і не з`явилася, при цьому подані нею клопотання про розгляд скарги у її відсутності у зв`язку зі станом здоров`я нічим не підтверджені, тобто причини неявки не є поважними, що, на думку слідчого судді, свідчить про втрату нею інтересу до предмета оскарження та поданої скарги, призводить до затягування строку розгляду скарги, а відтак скаргу слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 09 жовтня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09 жовтня 2019 року у частині відмови у визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1