Провадження № 1-кс/756/3343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007727 від 22.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час проведення огляду місця, який проводився 22.10.2019 року за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка 14, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на ніж, чорного кольору з надписом на лезі «Smith and Wesson Knives»., який визнаний слідчим речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, бо вони є доказом злочинукримінального правопорушення з метою запобігання їх відчуження чи знищення, слідчий просить накласти на них арешт на нього, шляхом заборони користування та розпорядження ними.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007727 від 22.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України-задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0007727 від 22.10.2019, на майно, вилучене 22.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 а саме: ніж, чорного кольору з надписом на лезі «Smith and Wesson Knives»,шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1