МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/3467/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соснівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше судимого 04.06.2018 Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитованим строком один рік, обов`язками з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.10.2018 року близько 15.25 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебував поблизу домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи фінансові труднощі, оскільки офіційно не працював, не мав постійного джерела доходів, тому у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні літньої кухні потерпілої ОСОБА_5 з метою подальшого його продажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 того ж дня близько 15.30 години, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, зайшов на територію домогосподарства потерпілої, де підійшовши до вхідних дверей літньої кухні, руками витягнув металеву скобу, на якій тримався навісний замок, та проник до веранди літної кухні, де побачив напіввідчинені двері до житлової кімнати. Діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник в приміщення літньої кухні та ногами розламав цегляну піч та таємно викрав: - металеву плиту розміром 40 х 60 см з двома конфорками радянського виробництва вартістю 425.00 гривень; - металеві дверцята розміром 15 х 20 см радянського виробництва вартістю 135.00 гривень. З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 560.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно викрав металеві дверцята, металеву плиту з домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , якій раніш допомагав по господарству.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював; за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину під час іспитового строку..

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки достовірно встановлено, що ним вчинений злочин під час іспитового строку, кримінальна відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 04.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений з застосуванням вимог ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитованим строком один рік, обов`язками з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, до покарання за цим вироком обвинуваченому слід частково приєднує невідбуту ним частину покарання за вироком суду від 04.06.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, призначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Макарівського районного суду Київсткої області від 04.06.2018 року, - чотири роки шість місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: металеву плиту розміром 40 х 60 см з двома конфорками радянського виробництва, металеві дверцята розміром 15 х 20 см радянського виробництва, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останньої.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя