Справа № 169/537/19
Провадження № 1-кс/169/141/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судово-дактилоскопічної експертизи

05 серпня 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 05 січня 2019 року про проведення судово - дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 05 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 03 січня 2019 року невстановлена особа з метою крадіжки чужого майна шляхом підбору ключа до дверного замка вхідних дверей проникла у житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала з морозильної камери продукти харчування, чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Так, 04 січня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час опилення дверей холодильника та морозильної камери було виявлено сліди відбитків пальців рук, які було вилучено на аркуш білого паперу, який поміщено у спеціалізований пакет № 0009516.

17 січня 2019 року слідчим було винесено постанову про отримання зразків для проведення експертизи, відповідно до якої у осіб, які проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було відібрано зразки відбитків пальців рук, які поміщено в спеціалізований пакет № 0009518.

З метою встановлення придатності для ідентифікації вилучених в ході проведення огляду місця події слідів відбитків пальців рук та встановлення особи, якій належать дані сліди, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, змушена звернутися з клопотанням до суду.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена, однак, разом із клопотанням подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи, що за змістом частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до положень частини 1 статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Із змісту статті 243 КПК України вбачається, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини та додані до нього на їх підтвердження докази, а також те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, для чого слід залучити експертів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, судово - дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації сліди відбитків пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 04 січня 2019 року, а саме, житлового будинку, що по АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то чи залишені вилучені сліди відбитків пальців рук жителями будинку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення даної експертизи, а також спеціалізований пакет № 0009516, у якому знаходиться аркуш білого паперу зі слідами відбитків пальців рук, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 04 січня 2019 року, а саме, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та спеціалізований пакет № 0009518, у якому знаходяться дактилокарти із зразками слідів відбитків пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя