Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/215/19
У Х В А Л А
20.06.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року щодо обвинуваченого продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2019 року.

18 червня 2019 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що розгляд кримінального провадження не закінчено, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження є необхідність продовження запобіжного заходу. Також зазначив, що заявлені раніше ризики, а саме, що обвинувачений перед загрозою покарання матиме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, не зменшилися. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання зазначеним вище ризикам та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого у судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, захисник обвинуваченого також зазначив, що обвинувачений має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має судимості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Правилами статті 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що ризики, зазначені прокурором та враховані під час обрання запобіжного заходу, не зменшились, й обвинувачений матиме можливість під загрозою покарання переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, оскільки фактично проживає у безпосередній близькості від місць вчинення злочину та проживання останніх, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Водночас, суд вважає необґрунтованим посилання прокурора на ту обставину, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Також, з огляду на зазначені вище ризики, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

З цих же підстав, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені обвинуваченим та захисником обвинуваченого у судовому засіданні, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним прокурором, крім того, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 177,178, 181, 184, 194, 201, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2019 року.

Ухвала суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу закінчує свою дію о 13 годині 19 серпня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1