УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скарги адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргами на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, в яких вони просять: визнати незаконною та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 05.07.19 р. у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року. Зобов`язати сторону обвинувачення виключити відомості про статус підозрюваного ОСОБА_3 із ЄРДР №0001778 від 04.07.2019 року, що розслідується у межах ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що підозра не обґрунтована. При цьому зміст має бути доведений доказами, та «доводити» має таке значення: «підтверджувати істинність, правильність чого-небудь фактами, незаперечними доказами; доказувати». Тобто процес доведення обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри.

Представники скаржника зазначають, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст.ст. 276-278 КПК України та здійснено з порушенням.

Посилаючись на вищевикладені обставини представники скаржника просять скаргу задовольнити.

Скаржник та його представники у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у ній, просили скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у її задоволені. Надав копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують підозру.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 04.07.2019 року.

05.07.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.09.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріал скарги та з наданих копій матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_3 , яка підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 04.07.2019 року, у ході якого на ділянці місцевості на території парку ім.. Т.Г. Шевченко за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено ряд речових доказів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.07.2019 року, випискою з приймального відділення огляду хірурга від 04.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та інших, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 05.7.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 04.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2019 року, висновком експерта № 468 від 30.08.2019 року та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Також, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2019 року відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згодом ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.08.2019 року, вищевказана ухвала була скасована та застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обставини щодо обґрунтованості підозри з`ясовані під час вчинення вказаних процесуальних дії. Крім того, зі змісту скарги адвоката ОСОБА_4 та зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 не вбачається конкретних посилань на факти та докази, які б підтверджували обставини необґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_3 , а лише містять посилання на загальні порушення норм кримінального-процесуального законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скарги адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 18.11.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1