Провадження № 1-кс/643/6486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні в обґрунтування якого зазначив, що 14.02.2019 за адресою АДРЕСА_1 проводився обшук, під час якого вилучено власне майно ОСОБА_4 , інтереси якого представляє заявник, а саме ноутбук НР ProBook 450 G2, серійний номер CND521438W.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 на вказане майно накладений арешт, проте воно не має жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується, не є доказом кримінального правопорушення, не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження. З моменту вилучення майна пройшло більш ніж 6-ть місяців і слідчий мав можливість дослідити вилучений ноутбук, копіювати наявну в ньому інформацію.

04.10.2019 від заявника надійшло клопотання про уточнення клопотання про скасування арешту майна в частині назви вилученого ноутбуку, яку заявник помилково зазначив НР ProBook 450 G2, серійний номер CND521438W, тоді як фактично вилучено ноутбук HP NSTNN-C82C з зарядним пристроєм, що і зазначено в ухвалі слідчого судді від 24.05.2019 про арешт майна.

Крім того, 03.10.2019 слідчим повідомлено підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження, отже залучення до матеріалів кримінального провадження в наступному будь-яких додаткових доказів, в тому числі висновків експертиз комп`ютерної техніки, не можливо.

З погляду на це заявник стверджує, що на теперішній час потреба в арешті ноутбуку відпала і просить його скасувати.

До суду сторони подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, при цьому заявник наполіг на скасуванні арешту, прокурор проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваним у даному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не заперечував.
З погляду на викладене, враховуючи думку сторони обвинувачення щодо можливості скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 (справа №646/9169/18; провадження № 1-кс/646/2774/2019) у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, вилученим 14.02.2019 в ході обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме ноутбуком HP NSTNN-C82C з зарядним пристроєм СКАСУВАТИ.
Майно, арешт якого скасовано, повернути особі, у якої його було вилучено.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1