МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. Справа № 370/926/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000122 від 05.03.2019 року, за яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.03.2019 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) знаходився на території Макарівської центральної районної лікарні (далі- Макарівська ЦРЛ) яка розташована за адресою: смт. Макарів Київської області по вул. Б.Хмельницького, 56 . Маючи фінансові труднощі у зв`язку з відсутністю постійної роботи, у нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке знаходилося в приміщенні хірургічного відділення Макарівської ЦРЛ з метою подальшого його продажу та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 01.03.2019 року, близько 18 години 20 хвилин, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник в приміщення хірургічного відділення Макарівської ЦРЛ та пройшовши в кінець коридору побачив напіввідчинені двері до однієї з кімнат вказаного приміщення. Діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 проник в одну з кімнат де зберігалось медичне обладнання, звідки таємно викрав:

- частину металевого тросу, шестижильного завитого по спіралі в одне пасмо, діаметр якого складає 8 мм та загальна довжина 40 м., вартість якого становить 400 грн.;

- металеву батарею білого кольору на 5 секцій прямокутної форми, радянського виробництва, вартість якої становить 300 грн.;

- металеву батарею синього кольору на 4 секції прямокутної форми радянського виробництва, вартість якої становить 240 грн.

Викрадені речі ОСОБА_5 виніс з приміщення хірургічного відділення через двері запасного виходу та залишив місце вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , заподіяв Макарівській ЦРЛ, майнової шкоди на загальну суму 940 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винними себе визнав, розкаявся у скоєному і підтвердив обставини крадіжки, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_5 , показав суду, що він прийшов до приміщення хірургічного відділення Макарівської ЦРЛ та пройшовши в кінець коридору побачив напіввідчинені двері до однієї з кімнат вказаного приміщення. Діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає проник в одну з кімнат де зберігалось медичне обладнання, звідки таємно викрав частину металевого тросу, шестижильного завитого по спіралі в одне пасмо, діаметр якого складає 8 мм та загальна довжина 40 м., металеву батарею білого кольору на 5 секцій прямокутної форми, радянського виробництва, та металеву батарею синього кольору на 4 секції прямокутної форми радянського виробництва. Викрадені речі заніс на пункт прийому металобрухту та здав. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується добре, тимчасово не працює.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода відшкодована працівниками поліції - викрадене майно повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_5 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: металевий трос діаметр якого складає 8 мм та загальна довжина 40 м., металеву батарею білого кольору на 5 секцій прямокутної форми, металеву батарею синього кольору на 4 секції прямокутної форми, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1