КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, 21 травня 2019 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним, а призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання надмірно жорстким, що не відповідає тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого, просить змінити вирок суду, призначивши ОСОБА_3 за скоєнні правопорушення покарання у вигляді 10 місяців позбавлення волі.
Також захисник ОСОБА_2 подав заяву про втрату та відновлення процесуальних документів, в якій, вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції передчасно постановив ухвалу про повернення його апеляційної скарги, оскільки 10 травня 2019 року, на усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, ним було направлено до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка ймовірно була втрачена поштовим відділенням, оскільки до цього часу так і не дійшла до суду, а знаходиться в режимі «прямує за маршрутом», просить вважати, що вимоги апеляційного суду про виправлення недоліків поданої апеляційної скарги виконані та вона подана своєчасно.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Оболонського районного суду м. Києва постановлений та проголошений 18 березня 2019 року, тобто строк на апеляційне оскарження вказаного вироку закінчується 17 квітня 2019 року. Відповідно апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка була подана лише 21 травня 2019 року, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Щодо посилання захисника ОСОБА_2 на те, що 10 травня 2019 року, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, ним було направлено до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, але вона ймовірно втрачена поштовим відділенням, так як до цього часу не дійшла до суду апеляційної інстанції, а знаходиться в режимі «прямує за маршрутом», а тому вважає, що вимоги апеляційного суду про виправлення недоліків поданої апеляційної скарги виконані та вона подана своєчасно, то вони є безпідставними, оскільки з наданого захисником, на підтвердження своєї позиції, фіскального чеку не вбачається ні опису документів, які направлялися за даним чеком, ні відправлення за цим чеком саме поштового відправлення за №469, який вказаний у роздруківці поштового відстеження.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1