overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями у зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_3 від 19.07.2019 дана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/794/19
Справа №447/1658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши повторну скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із повторною скаргою на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає в тому, що він отримав повістку від 21.06.2018 року про виклик його на допит в якості свідка на 27.06.2018 року. 04.07.2018 року ним було подано заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000028, однак відповіді на даний час не отримав.
Окрім того, ОСОБА_2 просив поновоти йому строк на оскарження бездіяльності начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2018 року порушений не з вини ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно поданої ОСОБА_2 до суду скарги вбачається, що така подана з порушенням норм ст. 303 КПК України, а саме в матеріалах скарги відсутнє рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим скаржника та ст. 304 КПК України, скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржники не подають жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, під став для поновлення цього строку суд не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/970/18
провадження № 1-кп/598/45/2019
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №609/970/18 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,
за ч.1 ст.289 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст.289 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» по іншому кримінальному провадженню, по якому він засуджений вироком Кременецького районного суду від 17.05.2019 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», де він відбуває покарання у виді позбавлення волі, за вироком Кременецького районного суду від 17.05.2019 року, на час судового розгляду даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, та думку захисника, який клопотання підтримав, вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», де засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки за вироком Збаразького районного суду від 17.05.2019 року, на час судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Засудженого за вироком Збаразького районного суду від 27.02.2019 року ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, залишити в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», на час судового розгляду кримінального провадження №609/970/18 по обвинуваченню за ч.1 ст.289 КК України.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1311/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000203 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 18.07.2019 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000203 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 18.07.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 30.07.2019 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу та обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9899/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000120 від 24.04.2019 року,

встановив:

18.07.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000120 від 24.04.2019 року.

18.07.2019 року слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 18.07.2019 року, в якій останній просить подане слідчим ОСОБА_3 клопотання, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 183-187, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000120 від 24.04.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/55/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року, який набрав законної сили 29 грудня 2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який останній відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу..

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_3 , який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2019 року 09 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого мийником в ПП «Ясніцький».

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/748/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по 30.08.2019 року, включно та визначено заставу у розмірі 153 680 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 липня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/460/19
Справа № 675/1124/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2019 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та визначення строку відбування покарання без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 165/1839/19
Провадження № 1-кс/165/818/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Нововолинськ
17 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Іваничівського міжрайонного відділення ОБСМЕ.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.07.2019 року близько 00:10 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , умисно, на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 удари битою в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням судово-медичної експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.110, ст.242, ст.243, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи задоволити.
На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:
-чи наявні на тілі гр-нки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
-якими є характер та локалізація, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 .?
-який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр-нці ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені в період часу вказаний в ухвалі?
Проведення експертизи доручити експертам Іваничівського міжрайонного відділення ВОБСМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації проведення експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану директором ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року директором ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 липня 2019 року на 14-15 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1138/19
Провадження № 1-кс/280/949/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжнього заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В подальшому слідчим, через канцелярію суду подано заяву, в якій просить клопотання по справі № 280/1138/19, провадження 1-кс/280/949/19, залишити без розгляду.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст.26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Роз`яснити сторонам, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1474/19
Номер провадження 1-кп/348/370/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2504/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 25.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 25.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 р.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 25.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 1 липня 2019 року о 17:20 год.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому до 17 год 20 хв 1 липня 2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000613 від 03.03.2019 року.

Ухвалу надіслати заявнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду