Справа № 482/1624/19
Номер провадження 1-в/482/47/2019

У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
старшого інспектора Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса подання старшого інспектора Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду надійшло подання Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років засудженого ОСОБА_4 .
На обґрунтування вказано, що ОСОБА_4 05.06.2018 р. поставлений на облік до Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області.
11.09.2018 р. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.2 КУпАП.
12.11.2018 року з ОСОБА_4 було проведено індивідуальну профілактичну бесіду за фактом скоєння адміністративного правопорушення з попередженям.
Незважаючи на проведену бесіду, ОСОБА_4 11.05.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 127 ч.1 КУпАП та за ст.. 178 ч.1 КУпАП, 12.05.2019 р. за ст.. 178 ч.2 КУпАП та за ст.. 127 ч.1 КУпАП та 23.06.2019 р. за ст.. 127 ч.1 КУпАП.
З посиланням на те, що ОСОБА_4 порушував умови звільнення від відбування покарання, зокрема, вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його безвідповідальність щодо виконання порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажанням даної особи стати на шлях виправлення, ст. інспектор Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 просить суд про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,і направлення засудженого для відбування призначеного Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Старший інспектор Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на невиконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та вказав, що засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за незначні правопорушення, які не містять суспільної небезпеки і цей факт не може свідчити про те, що останній не став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації, вказавши, що обов`язки, покладені на нього вироком суду, у вигляді явки до органу пробації, виконував задовільно, що вчиненні ним правопорушення є незначними.
Суд, заслухавши думки учасників розгляду подання, приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, настають несприятливі правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як встановлено із матеріалів особової справи, 05.06.2018 р. до Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області надійшов вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.05.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , за яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитлогвим строком на 2 роки та, відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого огану з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Того ж дня, 05.06.2018 р. ОСОБА_4 поставлений на облік до Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області.
При постановці на облік до Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, ОСОБА_4 були роз`яснені його права і обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом, а також порядок їх виконання, згідно яких ОСОБА_4 повинен був з`являтися для реєстрації до районного відділу з питань пробації другий понеділка кожного місяця, про що свідчать підписка ОСОБА_4 .
Також з матеріалів справи встановлено, що 11.09.2018 р. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.2 КУпАП, з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
12.11.2018 року з ОСОБА_4 було проведено індивідуальну профілактичну бесіду за фактом скоєння адміністративного правопорушення з попередженям про те, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
11.05.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 127 ч.1 КУпАП та за ст.. 178 ч.1 КУпАП, 12.05.2019 р. за ст.. 178 ч.2 КУпАП та за ст.. 127 ч.1 КУпАП та 23.06.2019 р. за ст.. 127 ч.1 КУпАП.
12.08.2019 р. ст.. інспектором Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження за систематичне вчинення правопорорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Згідно з п.п.1-3 розділу 3 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 № 272/5, звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
З аналізу положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п.п. 1-3 розділу 3 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 № 272/5 вбачається, що про небажання засудженого стати на шлях виправлення може свідчити невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом, систематичне вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Враховуючи, що за час іспитового строку ОСОБА_4 неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням характеру та тяжкості вищевказаних правопорушень, які суспільної небезпеки та ознак систематичності в собі не несуть, беручи до уваги особу обвинуваченого та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд доходить висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Суд встановив, що немає достатніх доказів, які б свідчили про умисне невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків, та про його небажання стати на шлях виправлення, та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
У цій ситуації, довести твердження, відображене у поданні, представник Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, не зумів.
За таких умов, на думку суду, подання є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому подання не підлягає до задоволення.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відмовити старшому інспектору Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_4 .
2. Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
3. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5. Повний текст ухвали виготовлений 04 жовтня 2019 року.