overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7899/19
Провадження № 1-кп/0182/1064/2019
У Х В А Л А
13.11.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за № 0001790 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за № 0001790 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на „13 листопада 2019 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3151/19
1-кп/214/619/19
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку

13 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого за цією адресою не надалось можливим, що підтверджується відповідними поясненнями наданими працівникам поліції.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі та тотожну думку потерпілого, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали та направити її копії прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 283/2447/19
провадження №1-кс/283/1507/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 07 листопада 2019 року в ЄРДР за №0000669 за ознаками складу злочинів, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Згідно автоматизованого розподілу клопотання про арешт автомобіля та лісопродукції передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що інтереси власника транспортного засобу ТОВ «Форест Інвестмент» представляє його син адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді клопотання про арешт автомобіля та лісопродукції.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3794/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000562 від 06.10.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 годині 45 хвилин 13.11.2019.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено, який належав і використовується особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб, причетних до вказаної події, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок вказаний термінал за період з 25 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати 13 діб з дня її постановлення та закінчується 26 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185ч.1 КК України.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та доданими до неї документами, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги та доданих документів ОСОБА_2 29.01.2019р. звернувся до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185ч.1 КК України. Однак відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені, про що ОСОБА_2 було повідомлено листом від 27.02.2019 року.

В той же час з вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 13.11.2019р.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ч. 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_2 пропущено встановлений законом строк подання скарги, який скаржник не просить поновити, а зі скарги не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку її подання поважними, вважаю, що таку скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4142/17
Провадження № 1-кп/346/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000727 від 04 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід на 15:00 год. 13 листопада 2019 року через органи внутрішніх справ.

Однак, ухвала про привід не виконана, явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечено. Згідно надіслано до суду рапорту старшого дільничого офіцера капіна поліції ОСОБА_6 від 12.11.2019 року - ОСОБА_4 повідомлено про обов`язкову явку до суду в телефонній розмові, оскільки останній за місцем проживання відутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній злісно ухиляється від явки в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгорне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1613/19
У Х В А Л А
Іменем України

про розгляд клопотань

12 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні яке внесене до ЄРДР за № 0000045, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді.
Оскільки складання даного судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вирішила обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 291 , 176 - 178, 181, 314, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити та задоволити її клопотання про направлення обвинувального акта суду апеляційної інстанції.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направити до Івано - Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задоволити.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів тобто до 11 січня 2020 року із забороною залишати житло квартиру АДРЕСА_1 у період з 22 години вечора до 06 години ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 11 січня 2020 року такі обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу прокурора або суду, прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 8 годині 30 хвилин 13 листопада 2019 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа № 357/11226/19, 1кп/357/1445/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яка надійшла раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання із судовою справою № 357/9704/18, 1-кп/357/138/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судове засідання у якій призначене на 12.11.2019 року

Враховуючи, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням 357/9704/18, 1-кп/357/138/19.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
судову справу № 357/11226/19, 1кп/357/1445/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/9704/18, 1-кп/357/138/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у одне провадження під єдиним №357/9704/18, 1-кп/357/138/19, призначивши до судового розгляду на 12.11.2019 року на 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 15.12.2019, з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/602/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12 листопада 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 12 листопада 2019 року 14-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/96/15-к
Номер провадження 1-кп/366/21/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайпрокурор звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 28.01.2015 року о 9 год.30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3195/18
Провадження по справі № 1-кп/367/73/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд, -
ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено 09.01.2019 року на 09.25 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1