overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8177/19
Провадження №1-кс/751/3329/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А H О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 04.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 листопада 2019 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001072 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.10.2019 року за №0001072 по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.10.2019 року за № 0001072 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 08 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9184/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргуОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо повернення посвідчення водія ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо повернення посвідчення водія ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у накладенні арешту на дане майно (справа № 161/15066/19).
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо повернення посвідчення водія ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 06 листопада 2019 року о 17.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/2221/19
№ 1-кп/207/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 16 годину 30 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судові засідання неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 05 листопада 2019 року об 14 годині 50 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 04.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/18/19
Провадження № 1-кп/209/225/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

06 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження № 1-кп/209/225/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить надати йому безоплатного захисника.

Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судові засідання для участі в кримінальному провадженні, найближче з яких відбудеться 14 листопада 2019 року о 14.30 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4990/14-к
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання т. в. о. начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
Т. в. о. начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суд з поданням відносно ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання т. в. о. начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 13.00 годину 13 листопада 2019 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9143/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно повідомлення від 15.10.2019 року за № С-256, засуджений ОСОБА_2 , на теперішній час перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Державного Департаменту з виконання покарань в Дніпропетровській області.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2026/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Скаргу мотивує тим, що він як потерпілий в рамках кримінального провадження № 0000250 за ч. 1 ст. 125 КК України звертався з письмовими та усними заявами до начальника поліції щодо проведення досудового розслідування. Однак, по теперішній час слідство не проводиться, копію витягу з ЄРДР він не отримав. Тому просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій, які він повинен вчинити та зобов`язати слідчого залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні та проводити досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просить таку задовольнити. При цьому пояснив, що не звертався до слідчого з жодним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, з тих підстав, що потерпілий не звертався до слідчого з будь-якими клопотаннями, а тому відсутні підстави про визнання незаконною бездіяльності слідчого.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

08.05.2019 року до ЄРДР за № 0000250 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_4 , він не звертався до слідчого з будь-якими клопотаннями в ході досудового слідства.

А тому, вислухавши заявника, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування потерпілим у кримінальному провадженні можуть бути оскаржені тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені цією статтею Кодексу, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9747/18
Провадження № 1-кп/0182/234/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року за №0003529 стосовно ОСОБА_3 ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року за № 0003529 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13 листопада 2019 року на 14.30 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5318/19
№ 1-кп/183/1297/19

У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтувавши клопотання тим, що останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження. При цьому, надавши суду розписку про отримання ОСОБА_5 батьком обвинуваченого для передання ОСОБА_3 судової повістки.
У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, про що в матеріалах кримінального провадження мається розписка від 30.10.2019 року. Однак, останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 21.11.2019 року об 11.00 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1722/19
Провадження №1-кп/190/151/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1