печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009. На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.

Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », порукою Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », поруками фізичних осіб ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », правонаступником якої є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_9 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (США).

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 2010 років, до відчуження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ПП « ОСОБА_9 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » об`єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іпотечними договорами, службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою.

Правочини щодо відчуження цього нерухомого майна були оформлені за участю Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ПП « ОСОБА_9 » і ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які стали набувачами відповідних об`єктів нерухомого майна та прав на нього.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що рішення загальних зборів учасників Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») про відчуження нерухомого майна, які стали підставою для укладення вищевказаних правочинів і оформлені протоколами, були ухвалені за присутності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - ОСОБА_10 та підписані ним як секретарем загальних зборів.

Слідчий вказує, що встановлення кола осіб, які мали відношення до управління діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зокрема до участі цього підприємства в правочинах із об`єктами нерухомості, що вибули з власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), встановлення характеру корпоративних та управлінських відносин між такими особами, а також встановлення обставин прийняття рішень щодо управління діяльністю цього підприємства має значення для з`ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників. Дані обставини можуть бути встановлені на підставі документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » є ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, членам слідчої групи доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з можливістю вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до наступних документів:

-заява про державну реєстрацію створення юридичної особи;

-рішення засновників про створення юридичної особи;

-установчі документи юридичної особи, в тому числі їх нові редакції;

-документи, що підтверджують реєстрацію іноземних осіб, які є засновниками (учасниками) юридичної особи, у країнах їх місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо);

-заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

-рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

-рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників), заяви фізичних осіб про вихід із складу засновників (учасників), договори, інші документи про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі юридичної особи, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи;

-реєстраційні картки на проведення державної реєстрації, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, інші реєстраційні картки;

-документи, що засвідчують повноваження представників юридичної особи, якими подавалися документи для проведення реєстраційних дій;

-усі інші документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи з моменту її державної реєстрації по день постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1