УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000245, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000245.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити з наступних підстав.

За змістом п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 означеного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ч.1 ст.5 цього ж Кодексу, процесуальна дія проводиться та процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п.п.23 п.7 §1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, ч.1 ст.303 КПК України доповнено п.10, яким передбачено можливість оскарження підозрюваним, його захисником чи законним представником на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяца з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Положеннями п.4 §2 Розділу 4 «Прикінцеві положення» означеного Закону №2147-VIII встановлено, що, зокрема, підпункт 23 п.7 §1 Розділу 4 цього Закону вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

З огляду ж на п.1 Розділу 6 «Прикінцеві положення» вказаного Закону №2147-VIII, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а за опублікованим 01.12.2017 року в газеті «Голос України» рішенням Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017 року, початком роботи цього Суду визначено 15.12.2017 року.

Отже, за наведеними вимогами зазначеного Закону №2147- VIII, зокрема п.4 §2 Розділу 4, положення щодо можливості оскарження повідомлення про підозру вводяться в дію з 16.03.2018 року, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Втім, як слідує зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 та долучених в обґрунтування скарги матеріалів, відомості про вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження №0000245 до ЄРДР були внесені 14.03.2018 року, тобто до часу введення викладених вище змін і доповнень, внесених Законом України №2147- VIII до Кримінального процесуального кодексу України щодо можливості оскарження повідомлень про підозру.

Як вбачається з ч.1 ст.303 КПК України в редакції від 03.08.2017 року (тобто чинної на час внесення 14.03.2018 року до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні №0000245), можливості оскарження повідомлень про підозру на стадії досудового провадження на той час не існувало, а за ч.2 цієї ж норми закону, під час досудового розслідування скарги на інші, не передбачені частиною першої цієї ж статті, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються.

Частинами 4, 5 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , обставини, виходячи з внесення у кримінальному провадженні №0000245відомостей до ЄРДР ще 14.03.2018 року та з положень п.4 §2 Розділу 4 «Прикінцеві положення» Закону №2147-VIII, переконливо свідчать про відсутність правових підстав для оскарження повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, у якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР до часу введення в дію доповнення ч.1 ст.303 КПК України пунктом 10, а також про неможливість застосування до цих норм зворотності дії у часі, внаслідок чого, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження з розгляду означеної скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 303-307, 369-372 КПК України, Розділом 4 Закону України №2147- VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000245 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1