Провадження № 11-сс/824/4888/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року, якою скаргу представника ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.06.2019 №161-06/20 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Національного антикорупційного бюро України, повернуто скаржнику,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.06.2019 №161-06/20 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Національного антикорупційного бюро України.

26 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу представника ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого повернуто скаржнику.

Слідчий суддя послався на те, що відповідно до вимог ст.216 КПК України питання підслідності кримінального правопорушення може бути вирішено виключно після внесення відомостей до ЄРДР, а тому відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.06.2019 №161-06/20 про вчинення кримінального правопорушення, мають бути внесені уповноваженими особами того органу досудового розслідування, до якого була подана заява. В даному випадку таким органом є НАБУ.
Крім того, відповідно до загальнодоступної інформації, НАБУ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3. Відповідно до інформаційної довідки приміщення за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді міста Києва та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2019 та направити скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до Шевченківського районного суду міста Києва.

Щодо строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2019 отримана АБ «УКРГАЗБАНК» 06.08.2019, що підтверджується поштовим конвертом та відміткою Банку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2019 подана через поштове відділення 07.08.2019.

Відповідно до ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що 05.07.2019 супровідним листом №11-192/22023 Національне антикорупційне бюро України направило для розгляду в межах компетенції до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» від 20.06.2019 №161-06/20 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та іншими особами.

Відповідно до розділу ІІІ «Доступ до відомостей, внесених до Реєстру» Положення про порядок Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, АБ «УКРГАЗБАНК» не належить до кола осіб, які наділені правом доступу до відомостей, внесених до Реєстру.

Таким чином, АБ «УКРГАЗБАНК» про невнесення відомостей до ЄРДР довідався після отримання супровідного листа 18.07.2019, тобто на час, коли заява про вивчення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зі всіма додатками перебувала Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві, уповноважені особи якого зобов`язані виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

На час подання АБ «УКРГАЗБАНК» скарги 25.07.2019, Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві було розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Герцена, та відповідно до загальнодоступної інформації знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а отже, відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянт не пропустив, оскільки, оскаржувана ухвала винесена без виклику ОСОБА_5 , тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З наявних в матеріалах провадження даних вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» отримав лише 06.08.2019, та 07 серпня 2019 року, тобто в межах п`ятиденного строку представник подав апеляційну скаргу. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26 липня 2019 року не є пропущеним.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя не в повній мірі дослідив матеріали провадження та прийшов до помилкового висновку про повернення скарги, особі, яка її подала, і з наведених в ухвалі підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі ОСОБА_5 звернувся із заявою до Національного антикорупційного бюро України про вчинення кримінального правопорушення.

Листом керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_7 від 05.07.2019 №11-192/22023 заяву ОСОБА_5 було направлено в межах компетенції до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Станом на 24.07.2019 ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»інформацію про внесення відомостей за заявою від 20.06.2019 за №161-06/20 не отримав, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

У зв`язку з чим, ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»в особі ОСОБА_5 було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Висновок слідчого судді про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді міста Києва не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ПАТ Акціонерний банк«УКРГАЗБАНК»в особі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що викликає необхідність розгляду скарги Шевченківським районним судом та ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києвавід 26.07.2019, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі ОСОБА_5 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» в особі представника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року, якою скаргу представника ПуАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.06.2019 №161-06/20 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Національного антикорупційного бюро України, повернуто скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» в особі представника ОСОБА_5 , повернути до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8