Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2693/2019 Справа №641/5053/19
УХВАЛА
27 червня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Московської області, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.01.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 02.11.2005 року по УДЗ, 30.04.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.06.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 01.04.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому вона просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.05.2019 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 проходячи поблизу будинку № 6/9 по проспекту Героїв Сталінграда у м.Харкові, в кущах біля вищевказаного будинку знайшов медичний шприц, в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору масою 1,7782 грам, яка згідно із висновком експерта, містить у своєму складу особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, у перерахунку на суху речовину 0,3220 грам.
Після чого ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опіяацетильованого для особистого вживання без мети збуту, підняв вказаний медичний шприц, тим самим незаконного придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та сховав його до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому кофти, тим самим став незаконного зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Також слідчий зазначив, що, ОСОБА_5 проходячи повз будинку Героїв Сталінграду, 6/9 м. Харкова був зупинений працівниками патрульної поліції, на запитання яких відповів, що має при собі наркотичні засоби, у зв`язку з чим у подальшому працівником слідчо-оперативної групи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 з його добровільної згоди був вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору, що згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,3220 грамів, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав при вищезазначених обставинах та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307,317 КК України.
26.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Крім того, слідчий пояснив, що винуватість ОСОБА_5 підтверджується свідченнями свідків, протоколом огляду предметів, дослідженням матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та іншими зібраними матеріалами.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому маються підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, незаконно впливати на свідків та очевидців, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до частини 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307,317 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних речовин, офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_5 слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 196 , КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Московської області, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.01.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 02.11.2005 року по УДЗ, 30.04.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.06.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 01.04.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
-заборонити залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год.;
-прибувати до слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції, Харківської місцевої прокуратури № 5 за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зазначений час;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали 2 місяці (60 діб) до 27 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя- ОСОБА_1