Провадження № 1-кс/344/7918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000354 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів місцевого самоврядування які умисно в інтересах третіх осіб, використали своє службове становище всупереч інтересам служби а саме не уклали договори про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста чим допустили несплату пайових внесків до місцевого бюджету та завдали тяжких наслідків місцевому бюджету.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області видано наступні декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності:

27.06.2018 під ІФ №82 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зареєстровано сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта зокрема мотель за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1540,7 м.кв. замовником якого являється ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді Тисменицької міської ради №429 від 14.06.2019, договору №4 від 23.05.2018 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Тисмениця та довідки №7 від 06.07.2018 замовником ОСОБА_4 сплачено пайову участь за будівництво готелю загальною площею 977,35 м.кв. в розмірі 74 981 грн., що не відповідає площі вказаній в сертифікаті.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подавши клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-екологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000354 від 24.05.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально висновки викладені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Тисменицької міської ради за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 року проведеної західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 05.07.2018 в частині своєчасності укладання договорів про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та сплати коштів пайової участі до міського бюджету ОСОБА_4 ?

Листування з приводу виконання експертизи проводити з старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів майором поліції ОСОБА_3 .

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1