У Х В А Л А

іменем України

10.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобовязання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000005 від 10.12.2012 року за фактом скоєння відносно потерпілих кримінальних правопорушень, пеередбаченого ст. 140 КК України протиправною, просить надати рішення(постанову) про розгляд клопотання від 15.07.2019 року про перекваліфікацію по ст. 115,121 КК України.

Крім цього просить визнати бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури,як процесуального керівника в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000005 від 10.12.2012 року за фактом скоєння відносно потерпілих кримінальних правопорушень, пеередбаченого ст. 140 КК України протиправною та зобовязати прокурора надати рішення (постанову) про розгляд клопотання від 15.07.2019 року про перекваліфікацію по ст. 115,121 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 10.12.2012 року за фактом скоєння відносно потерпілих кримінальних правопорушень, пеередбаченого ст. 140 КК України

15.07.2019 року на адресу слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та процесуального керівника, прокурору Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури надіслав клопотання з вимогою перекваліфукувати кримінальне провадження за № 0000005 від 10.12.2012 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, пеередбаченого ст. 140 КК України на ст.ст. 115 ,121 КК України .

Проте на сьогоднішій день відповідей на жодне з цих клопотань на його адресу на надходилу, у звязку з чим і звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні представника скаржника та скаржник підтримали свою скаргу, просять її задовольнити, оскільки вважають її обгрунтованою, так як КПК України передбачає розгляд клопотань під час досудового розслідування, про результати якого повідомляються особі яка заявила дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 дійсно звертався до Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури з клопотанням від 10.12.2012 року. Проте нею в порядку ст. 220 КПК України протягом трьох днів було винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 16.07.2019 року, копію даної постанови було направлено ОСОБА_6 .. Крім цього, прокурор в судовому засіданні надала копію даної постанови ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановелено, що в провадженні Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 10.12.2012 року за фактом скоєння відносно потерпілих кримінальних правопорушень, пеередбаченого ст. 140 КК України

15.07.2019 року на адресу процесуального керівника, прокурору Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури надіслав клопотання з вимогою перекваліфукувати кримінальне провадження за № 0000005 від 10.12.2012 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, пеередбаченого ст. 140 КК України на ст.ст. 115 ,121 КК України .

Проте в матеріалах скарги відсутні підтвердження, щодо звернення 15.07.2019 року ОСОБА_6 з клопотанням саме до слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з вимогою перекваліфукувати кримінальне провадження за № 0000005 від 10.12.2012 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, пеередбаченого ст. 140 КК України на ст.ст. 115 ,121 КК України .

Щодо пояснень прокурора в судовому засіданні, суд кретично ставиться до них, а саме що ОСОБА_6 було направлено копію постанову від 16.07.2019 року про повну відмову у задоволенні його клопотання, так як відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_6 даної постанови, відсутнє рекомендоване повідомлення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303 КПК України пердбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобовязання вчинити певну дію

Керуючись ст.ст. 220,303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобовязання вчинити певну дію - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, як процесуального керівника в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000005 від 10.12.2012 року за фактом скоєння відносно потерпілих кримінальних правопорушень, пеередбаченого ст. 140 КК України протиправною.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1