У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до інформації,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження №0000581, указане кримінальне провадження виділене із кримінального провадження №0001152. В рамках кримінального провадження №0001152 слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід на підставі трудових стосунків із ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_8 , який підозрюється в рамках кримінального провадження №0001152 від 10.12.2018 року

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово, та усно, та пояснив, проте, що адвокат ОСОБА_6 при розгляді вище указаного клопотання просить надати йому інформацію стосовно реєстру у рамках кримінального провадження №0001152, в якому слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідводи.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вище зазначеної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , та погодився із тим, що під час розгляду клопотання він просив у слідчого судді ОСОБА_4 також надати інформацію стосовно кримінального провадження №0001152.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року, та від 05.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід в рамках кримінального провадження №0001152 від 10.12.2018 року.

Суд приходить до висновку проте, що так як слідчий суддя ОСОБА_4 заявляв самовідводи при розгляді скарг адвоката на постанову, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001152, та на теперішній час клопотання, що перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 стосується також і зазначеного кримінального провадження заява про відвід заявлена прокурором є обґрунтованою, та є підстави для відводу цього судді.

Керуючись ст.75,80,81, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .

19.11.2019