Справа № 459/2351/19
Провадження № 1-кс/459/1562/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000969 ОСОБА_4 з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк проведення досудового розслідування, а саме: до 25.10.2019 року.

На обгрунтування клопотання послався на те, що 24.08.2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив побутовий конфлікт із своєю подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, не передбачаючи та не бажаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс їй близько чотирьох ударів долонею правої руки в ліву частину голови, від яких остання втратила рівновагу, після чого впала на тверде покриття, вдарившись правою скроневою частиною голови до підлоги, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у виді крововиливів під оболонку головного мозку, стиснення і набряк головного мозку, що призвело до смерті останньої. Вказує, що в ході досудового розслідування надійшли матеріали з відділу превенції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо неодноразового порушення домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_4 . Допитаний з даного приводу начальник СРПП №3 ОСОБА_8 повідомив, що він, заступаючи на чергування зобов`язаний перевірити за місцем проживання осіб, яким судом обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту. Одним із таких осіб як повідомив ОСОБА_8 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлено цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 . В своїх показах ОСОБА_8 повідомив, що 13 вересня 2019 року о 18 годині 34 хвилини ним безпосередньо перевірявся за місцем проживання вищевказаний ОСОБА_4 , однак вхідні двері в квартиру ніхто не відчинив, про що ним було складено відповідний рапорт про порушення останнім домашнього арешту. Допитаний з даного приводу поліцейський СРПП №2 ОСОБА_9 повідомив, що він заступаючи на чергування зобов`язаний перевірити за місцем проживання осіб, яким судом обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту. Одним із таких осіб якповідомив ОСОБА_9 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлено цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 . В своїх показах ОСОБА_9 повідомив, що 15 вересня 2019 року о 14 годині 03 хвилини ним безпосередньо перевірявся за місцем проживання вищевказаний ОСОБА_4 , однак вхідні двері в квартиру ніхто не відчинив, про що ним було складено відповідний рапорт про порушення останнім домашнього арешту. Окрім цього, допитаний у кримінальному провадженні поліцейський СРПП №4 ОСОБА_10 повідомив, що 30 серпня 2019 року він перебував на службі та у вечірній час надійшов виклик на 102 від ОСОБА_11 , про те, що її син ОСОБА_4 за місцем їхнього проживання по АДРЕСА_2 вчиняє домашнє насильство. Виїхавши на місце події, він став свідком того, що ОСОБА_4 через балкон вискочив із квартири, та попрямував у невідомому напрямку. Оскільки у ОСОБА_4 наявний встановлений судом цілодобовий домашній арешт, то ним було відібрано пояснення у матері на підтвердження порушення домашнього арешту та поліцейським ОСОБА_12 , з яким вони перебувають в одному екіпажі складено відповідний рапорт. Також зазначає про те, що відносно ОСОБА_4 в Олевському районному суді Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, рішення у якому не прийнято. Крім цього, 30.09.2019 року відносно ОСОБА_4 в Червоноградський міський суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за ст. 126-1 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0000969 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

25.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 25.10.2019 року включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі . Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , якому ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.08.2019 року, за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні, за викликом слідчого, прокурора та суду цілодобово до 25.10.2019 року заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у вечірній час 30.08.2019 року залишив зазначене житло, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2019 року та поясненнями ОСОБА_11 від 31.08.2019 року, чим порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов"язки, з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про застосування стосовно ОСОБА_11 більш суворого запобіжного заходу, яким може бути лише тримання під вартою.

Прокурором не доведено інші два порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків: 13.09.2019 року та 15.09.2019 року, оскільки та обставина, що останній не відчинив дверей квартири не може свідчити про його перебування за її межами.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в учиненні злочину, який спричинив загибель людини, вважаю, що останньому згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 184, 193, 196, 200 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, починаючи з 04.10.2019 року на строк проведення досудового розслідування - до 25.10.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1