У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2343/19
Номер провадження 1-кс/184/1116/19

07 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000683 від 18.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000683 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.09.2019 о 02 годині 14 хвилин до ЧЧ Покровського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, з каналізаційних колодязів, розташованих на перехресті вул. Чіатурська та вул. Чехова м. Покров Дніпропетровської області, таємно викрала кабель зв`язку, належний АТ «Покровський ГЗК», чим спричинила підприємству матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

18.09.2019 під час огляду місця події - каналізаційного колодязя, розташованого на перехресті вул. Чіатурська та вул. Чехова м. Покров Дніпропетровської області, виявлений кабель зі слідами пошкодження, частина якого поміщена до прозорого пакету з полімерного матеріалу, опечатана пояснювальною біркою з підписами понятих та слідчого та вилучена до Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області. для подальшого проведення експертних досліджень (досліджувальною вважати ту сторону частини кабелю, яка не помічена барвником білого кольору).
Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000683 від 18.09.2019 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000683 від 18.09.2019 року - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи є на стороні наданої на дослідження частини кабелю, не поміченою барвником білого кольору, сліди дії стороннього предмету?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації предмету, яким залишені?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити: прозорий пакет з полімерного матеріалу, опечатаний пояснювальною біркою, вмістом якого є частина кабелю, вилучена під час огляду місця події 18.09.2019 (дослідженню підлягає сторона не помічена барвником білого кольору.
Дозволити експерту, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження, часткове або повне знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати ст. слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_2 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1