Справа № 161/9428/19
Провадження № 1-кс/161/4805/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на її майно, а саме: автомобіль, марки «ВМW» моделі 520D, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 15.09.2017 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000201.

Клопотання мотивує тим, що арешт накладений на вищевказаний, належний їй транспортний засіб, є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки цей автомобіль не є предметом чи знаряддями будь-яких злочинів, належний їй, оскільки її частка у праві власності на цей транспортний засіб становить , а її чоловіка ОСОБА_6 становить лише , що підтверджує долучені до клопотання копії документів нотаріуса, відношення до кримінального провадження, в рамках якого він був арештований, не має, а їй ОСОБА_5 , підозри у вчиненні злочину, не оголошувалось, а тому враховуючи, що вказаний автомобіль необхідний їй для користування у побуті, у чому її, як вона вважає, незаконно обмежили, просить клопотання задовольнити, скасувавши вказаний арешт майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, суду пояснив, що арешт на вказаний автомобіль накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок кримінального правопорушення. В даному кримінальному провадженні потерпілими визнано сім осіб, кожній з яких завдано матеріальну шкоду на суму від 10000 доларів США. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у скасуванні накладеного арешту слід відмовити.

В суді встановлено, що 07.06.2017 року прокуратурою Волинської області розпочато кримінальне провадження № 0000201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 достовірно знаючи, що Законом України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів» зі змінами, пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були у користуванні, здійснюються за умови їх відповідності екологічним нормам: - не нижче рівня «Євро-5» з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно, в незаконний спосіб, з метою отримання злочинних прибутків від реалізації транспортних засобів ввезення на територію України яких заборонено Законом, не бажаючи чесно працювати та займатися суспільно-корисною працею, діючи з метою протиправного збагачення, знаючи що в країнах Європейського союзу, автомобілі стандарту нижче Євро 5 є значно дешевші, упродовж 2015-2016 років на території м. Луцька та Луцького району Волинської області створили протиправну схему по розмитненню та першій реєстрації транспортних засобів. Зокрема, на підставі використання підроблених офіційних документів для переміщення їх до України та в подальшому шляхом обману потенційних покупців автомобілів, зокрема повідомлення їм недостовірних відомостей, що транспортні засоби ввезені з додержанням законодавства та можуть використовуватись на території України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали намір шахрайським шляхом заволодіти коштами покупців автомобілів та з цією метою створили злочину групу, яка на засадах стійкості, зорганізованості, чіткого розподілу ролей, впровадження внутрішньої дисципліни, дотримання конспіративних заходів на території Волинської області займалася незаконними ввезенням транспортних засобів, з використанням підроблених документів, та їх подальшої реалізації.
Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили план протиправної діяльності вищевказаного угрупування, який полягав у тому, що особа, яка має намір придбати автомобіль звертається до суб`єктів господарювання (фірми-резидента України, в даному випадку : ПП« Авто Трафік», ПП "ВЕСТАВТОБУД", ПП "ФОРЕ-СТЕР", ПП "ВОЛТРАНС", ПП «Авто Тайм», ПП «Актрос Груп», ПП «Вест Трафік»), від яких подаються документи на розмитнення транспортних засобів. В подальшому на комп`ютерній техніці фірми-резидента України виготовляється пакет підроблених документів, а саме (бріфи, сертифікати відповідності, зовнішньо-економічні договори, згідно яких автомобіль придбано фірмою-резидентом України у фірми нерезидента, яка зареєстрована на території іноземної держави, та автомобіль відповідає вимогам стандарту, а саме Євро 5, замість дійсного Євро 4. Зокрема, підробка документів полягала в тому, що в оригінали іноземного бріфа учасники групи вносили зміни про відповідність транспортного засобу стандарту Євро 5, хоча в оригіналі бріфа містилась інформація, що транспортний засіб відповідає стандарту Євро 4. Поряд з цим підробка сертифікатів відповідності полягала в тому, що службові особи організацій, котрі видавали сертифікати проводили огляди транспортних засобів за їх безпосередньої відсутності та спеціалізованих лабораторних досліджень та видавали сертифікати про відповідність транспортних засобів стандарту Євро 5, замість дійсного Євро 4.
Разом з тим, членами організованої групи в супереч вищевказаної норми законодавства використовувались сертифікати відповідності без доставлення транспортних засобів до випробувальних лабораторій для проведення відповідного дослідження, достовірно знаючи, що транспортні засоби в дійсності не відповідають стандарту Євро 5.
Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, водночас, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації за рішенням суду, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 14 червня 2019 року, о 09.00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1