ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/7689/19 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хама, Сирія, особи без громадянства, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року, близько 13 годин, ОСОБА_7 перебуваючи під час перевірки документів у приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі - начальнику відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_8 , який виконував службові обов`язки у складі прикордонного наряду у вказаному пункті пропуску, неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США (що станом на 10.04.2019 згідно даних Національного банку України складало 26 696 гривень) за вчинення ним, як службовою особою в інтересах третіх осіб - громадян Ізраїлю ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме - за забезпечення здійснення безперешкодного перетину вищенаведеним особам державного кордону України на в`їзд без підтвердження мети прибуття та наявності достатнього фінансового забезпечення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор, кожен окремо, просили розглянути угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №00121 від 10.04.2019 року, укладену між ними 06.05.2019 року, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст.96-2 КК України, сторони дійшли згоди про застосування спеціальної конфіскації, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, а саме грошових коштів у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США (що станом на 10.04.2019 згідно даних Національного банку України складало 26 696 гривень), оскільки дані кошти призначались для схиляння особи до вчинення злочину.
Сторони угоди у суді підтвердили, що під час складання угоди про визнання винуватості вони ознайомилися з положеннями ст.ст. 473,474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду від 06.05.2019 року про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні №00121 від 10.04.2019 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України за ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особоюі інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При обранні міри і виду покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.05.2019 року у кримінальному провадженні №00121 від 10.04.2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором.

АЛАСТА ОСОБА_19 , на підставі угоди про визнання винуватості від 06.05.2019 року за кримінальним провадженням №00121 від 10.04.2019 року, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Застосувати до ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави грошових коштів у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США.
Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40341 гривень, обраний відносно ОСОБА_6 - скасувати. Суму застави повернути заставодавцю ОСОБА_6 , чи за його дорученням іншим особам.
Арешт на майно скасувати. Речові докази, за виключенням горошових коштів у сумі 1000 доларів США, зберігати у матеріалах провадження.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_20