overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінального провадження №0002734 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, без місця реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів обвинуваченого проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадження №0002734 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0002870 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 30.08.2019 р. та на даний час не розглянуте.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо об`єднання даних кримінальних проваджень не заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, у яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0002734 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження №0002870 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки об`єднання даних кримінальних проваджень буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0002734 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження №0002870 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження і присвоїти кримінальному провадженню № 296/8526/19 1-кп/296/679/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/1411/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 935/1817/19, провадження №1-кс/935/1400/19, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи № 935/1817/19 під головуванням судді ОСОБА_4 заявником ОСОБА_3 в усному порядку заявлено відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , яка зафіксована в журналі судового засідання. Так, ОСОБА_3 повідомив, що він заявив відвід судді, оскільки суддя ОСОБА_4 під час розгляду розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовила в її задоволенні, вважає що суддя ОСОБА_4 ставиться упереджено до розгляду його заяв.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву про відвід судді, встановлено наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також положення ст. 75-79, 80 КПК України, то заявлення відводу судді, який вирішує питання про відвід слідчого судді не передбачено вказаними нормами КПК України, а тому виходячи із загальних засад кримінального судочинства (ч.6 ст. 9, ст. 7 КПК України), заява про відвід судді ОСОБА_4 , яка вирішує питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Крім того, відсутні будь-які підстави визначені ст.75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_4 щодо розгляду заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст.7, ст.75,76,81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника Білоцерківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003180 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003180 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 26.12.2019 року о 11.30 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, потерпілої, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4103/15
Провадження № 1-кс/367/2256/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8723/18
Провадження по справі № 1-кс/367/48/2019
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000267.,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 29.11.2019 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/535/19
Номер провадження 1-кп/383/104/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 після початку допиту експерта заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що його права були ним порушені, зокрема ст. 177 КПК України.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурору.

Прокурор заперечив щодо задоволення відводу, вважає його безпідставним та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Аналізуючи положення даних норм судом не встановлено обставин, які б виключали можливість брати участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні та не встановлено обставини, які свідчать про обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_7 не навів дії прокурора, якими було порушено його права, а вказані в заяві обставини не є підставами для відводу прокурора у судовому засіданні в розумінні положень ст.77 КПК України, а тому заява останнього задоволенню не підлягає, так як об`єктивних обставин про сумніви в неупередженості прокурора, при розгляді кримінального провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору по об`єднаному кримінальному провадженню №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000217 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 09.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
233 Справа № 233/8417/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілу.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 27 грудня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/191/19
Провадження № 1-кп/540/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.

Згідно з копією актового запису про смерть № 105 від 20 травня 2019 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до відомостей актового запису про смерть № 105 від 20 травня 2019 року ОСОБА_5 , 1962 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , у віці 57 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 66).

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2019 Справа № 554/9812/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України о 14 год 00 хв 28.12.2019 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :