У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника Шевчука
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання викликалась свідок ОСОБА_7 , яка на виклик суду не з`являється з невідомих причин.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідка ОСОБА_7 та просив застосувати привід до неї.
ОСОБА_8 та його захисник підримали клопотанння прокурора про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, прокурор в судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва закінчується 16 травня 2019 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України. Просив змінити запобіжний захід на ОСОБА_6 на більш м`який.
Обвинувачений підтримав думку адвоката.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 16.05.2019 року.
На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, триває стадія допиту свідків, потерпілого, обвинуваченого та дослідження матеріалів справи.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання до 15 років позбавлення волі, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, допит яких триває та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м"який не вбачається.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 липня 2019 року включно.
Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.
Відносно свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 28 травня 2019 року на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.38.
Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3