Справа № 509/4572/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001263 від 03 серпня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Баштанків Кодимського району Одеської області, українка, громадянка України, не працює, освіта н/середня, розлучена, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на період тимчасових сезонних робіт та проживаючи на вказаній території за домовленістю з адміністрацією ТОВ «Виноград Одеса», діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_6 (відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, знаходячись в коридорному приміщенні адміністративної будівлі належного ТОВ «Виноград Одеса» за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, викрали мінімийку побутову «Каrcher Basic К 5» артикул 107089к чорно-жовтого кольору в кількості 1 штуки, вартістю 7 582 гривень, газонокосарку бензинову «Tatra Garden BCU 55» зеленого кольору в кількості 1 штуки, вартістю 3200 гривень, після чого з відчиненого кабінету директора ТОВ «Виноград Одеса», викрали ноутбук марки «Самсунг» в кількості 1 штуки вартістю 3200 гривень, після чого в господарському приміщенні цієї ж будівлі, також викрали бензинову електропилку червоного кольору марки «Зенит» в кількості 1 штуки, вартістю 1500 гривень, електричну пилку чорно-білого кольору марки «Double Guard 91» в кількості 1 штуки, вартістю 1200 гривень, після чого в ангарі, що розташований за вищевказаною адресою, також викрали два кисневих балони з написами «Кисень» вартістю 600 гривень кожен, та компресор червоного кольору марки «НР2» в кількості 1 штуки вартістю 3700 гривень, які належать ТОВ «Виноград Одеса».

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , з місця події зникли, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Виноград Одеса» матеріальну шкоду на загальну суму 21 582 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_8 вину визнала у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснила, що дійсно вчинила злочин при вищевказаних обставинах

Представник потерпілого у судовому засіданні просив суд не позбавляти свободи обвинувачену, шкода відшкодована.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності її позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_8 таємно викрала майно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винної - особа раніше не судима, сімейний стан - розлучена, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудної, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудної, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1