Справа № 682/3505/18
Провадження № 1-кп/682/41/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Славута, Хмельницької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимийв силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 11.10.2018 року близько 19 год. 40 хв. в м. Славута по вул. Грушевського неподалік будинку №11 помітив ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч та у якої вирішив відкрито викрасти майно. В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка із її сумки, без застосування насильства, відкрито викрав належний їй мобільний телефон Xiaomi моделі M1803 E 7SG (Xiaomi Redmi Note 5) вартістю 3 610 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., карта памяті Mikro SD обємом на 16 Гб вартістю 50 грн. та на якому був наявний селіконовий чохол вартістю 50 грн. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна у ОСОБА_6 , з її правої руки, шляхом ривка, без застосування насильства, відкрито викрав срібне кільце вагою 4 гр вартістю 400 грн. та з правого вуха срібну сережку вагою 2 гр вартістю 200 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 320 грн.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 11.10.2018 року в вечірній час йдучи по вул. Грушевського в м. Славута зустрів жіночку, яку вирішив пограбувати. Він вихопив у неї телефон, сережку і каблучку. Майно потерпілій повернуто, у вчиненому він щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляду справи у її відсутності, оскільки вона перебуватиме за кордоном тривалий час, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, при призначенні покарання покладається на думку суду та просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що у жовтні минулого року він зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_4 і останнній запропонував йому придбати у нього телефон Xiaomi Redmi Note 5 за 1000 грн., він сплатив йому частину коштів і вони між собою домовилися, що решту він сплатить пізніше. Через деякий час до нього звернулися працівники поліції та повідомили, що телефон було викрадено шляхом грабежу, після чого він добровільно видав працівникам поліції вказаний телефон.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2018, рапорту про отримане звернення від потерпілої до органів Національної поліції, протоколу огляду місця події від 11.10.2018 з додатками у вигляді фототаблиці, згідно яких таким є ділянка вулиці Грушевського в м. Славута; протоколу огляду та добровільної видачі від 30.10.2018, де в присутності понятих ОСОБА_7 видав для працівників поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, який він придбав у ОСОБА_4 ; протоколу предявлення особи для впізнання від 19.10.2018 року потерпілою, де та вказала на ОСОБА_4 як особу, яка вчинила щодо неї грабіж; постанови про визнання предмета речовим доказам, згідно якої таким визнано мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 та передано на відповідальне зберігання потерпілій; висновку експерта від 12.11.2018 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi моделі M1803 E 7SG (Xiaomi Redmi Note 5) на 11.10.2018 становила 3 610 грн.; довідок про вартість бувшого у користуванні силіконового чохла ( 50 грн.), сім-картки оператора «Київстар» ( 10 грн.), карти памяті Mikro SD обємом 16 Гб ( 50 грн.),граму срібла 925 проби ( 100 грн.).

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - грабежу, - повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України,

на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває та раніше не перебував, має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно досудової доповіді Центру пробації ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінено як високий.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1 700 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон Xiaomi моделі M1803 E 7SG (Xiaomi Redmi Note 5) передати потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 144 грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1