overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
23.07.2019
Справа № 508/594/18
Провадження № 1-кп/494/24/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт №0000088 від 10 травня 2018 року за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання, однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомляв.

Миколаївським ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області вказаного обвинуваченого примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).

Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт Миколаївка Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0001157 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001157 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09.10.2019 року на 9 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/961/19
У Х В А Л А
м. Одеса 16 серпня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :
22.07.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного суду від 29.08.2018 визначено, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. ОСОБА_4 вчинив злочини 19.09.2017 та 21.07.2017 року, тобто зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання йому провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.07.2019
Справа № 494/770/19
Провадження № 1-кп/494/123/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Березівського районного суду Одеської ОСОБА_3 15 липня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 20 серпня 2019 року на 10:30 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/960/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, з неповною загальною освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого. Засудженого 17.02.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 2 , 69 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2019 року о 9 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2019
Справа № 522/9536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000703,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000703.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що СВ прокуратури Одеської області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166 КК України, яке 28.03.2019 р. було закрито. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, надав копію постанови від 05.08.2019 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 р.

Суд, з урахуванням думки заявника, ухвалив про розгляд скарги без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000703 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166 КК України.

28.03.2019 р. постановою слідчого було закрито кримінальне провадження.

В подальшому постановою прокурора від 05.08.2019 р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 р. була скасована та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Враховуючи те, ще оскаржувана постанова на час розгляду скарги скасована, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000703 відмовити, оскільки постановою прокурора від 05.08.2019 р. було скасовано вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя:
Справа № 513/837/19
Провадження № 1-кс/513/309/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до слідчого судді Саратського районного суду Одеської області зазначену скаргу.

Скарга підсудна Саратському районному суд Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.06.2019 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 20 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Витребувати із Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000211 від 12.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги з додатками надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участсю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка в режимі відеоконференцзв`язку із Барським районним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000258,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями Жмеринського міськрайонного суду від 14.08.2019 року слідчого суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000258, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.07.2019 року направлено на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою слідчого судді від 15.08.2019 року відкрито провадження за зазначеною скаргою.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлення про отримання поштового відправлення про виклик до суду не повернулося.
Судове засідання призначене на 15.30 год. 03.09.2019 року в режимі відеоконференцзв`язку із Барським районним судом Вінницької області не відбулося.
Враховуючи положення ст.ст.81, 336 КПК України, є необхідним призначити розгляд вкарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області, про що повідомити учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000258 призначити до розгляду на 03.09.2019 року о 15 год.30 хв. з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Доручити Барському районному суду Вінницької області (23001, м.Бар Вінницької області, вул.Соборна,2) забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 30 хвилин 03.09.2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Барського районного суду Вінницької області (23001, м.Бар Вінницької області, вул.Соборна,2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/882/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Русанівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.06.2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Житомирського апеляційного суду надійшло для розгляду подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.06.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи , що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, то уповноважений представник органу пробації просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначено покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської від 05 червня 2018 року, у вигляді двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1