Справа №759/365/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2505/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0010185 від 17.11.2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік;
засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік;
на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Не погодившись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

В судові засідання призначені на 17.09.2019, 29.10.2019 та 28.11.2019 ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід.

В звязку з неявкою до суду обвинуваченого, прокурором було подано клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного у вигляді тримання вартою та щодо надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, обговоривши доводи клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0010185 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 05 серпня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначено до апеляційного розгляду на 17 вересня 2019 року. В судові засідання, які були призначені на 17 вересня 2019 року, 29 жовтня 2019 року, а потім на 28 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. У зв`язку з неявкою обвинуваченого 29.10.2019 апеляційним судом винесена ухвала про привід обвинуваченого. Однак, вказана ухвала виконана не була у зв`язку з відсутністю ОСОБА_7 за місцем проживання, що підтверджується рапортом працівника поліції.
Оскільки вирішення питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу необхідно проводити в присутності особи, щодо якої вирішується дане питання, обвинувачений ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`являється, колегія суддів вважає необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді застави.
Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Київській місцевій прокуратурі № 8.
Про затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з моменту проголошення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4