Справа № 351/2543/19
Номер провадження №1-кс/351/784/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 09.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області летенант полції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на три металічні сейфи, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлені при огляді приміщення заводу покрівельних матеріалів, що по вул. Трудова, 1Г в м. Снятин, Івано-Франківської області з позбавленням права на відчуження вказаного майна власником ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що 09.11.2019 приблизно о 01 годині, троє невстановлених осіб, шляхом зламу вікна офісного приміщення заводу покрівельних матеріалів «Євромодуль», який розташований за адресою: м. Снятин вул. Трудова, 1г, Івано-Франківської області, проникли до середини приміщення, де вчинили напад на охоронця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Під час нападу невідомі особи погрожуючи предметами схожими на пістолет та застосовуючи фізичну силу за допомогою липкої стрічки типу «скотч» зв`язали охоронця ОСОБА_5 та, зламавши двері трьох сейфів, які знаходились у офісному приміщенні викрали з них гроші в сумі 50 000 гривень, завдавши директору ПП «Євромодуль» матеріальні збитки на вказану суму. З огляду на вище вказане можна зробити висновок, що автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався при вчиненні крадіжки як знаряддя злочину, а також міг зберегти на собі сліди вчинення правопорушення. Ураховуючи вказане, він має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

В ході проведення огляду місця події по даному факту в приміщеннях офісу заводу покрівельних матеріалів «Євро-модуль» виявлено три пошкоджені металічні сейфи в яких відчинено двері та які зберегли на собі сліди знаряддя зламу. Вказані сейфи, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000278, у зв`язку із чим виникла необхідність у забезпеченні збереження вказаних речових доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на три металічні сейфи, які знаходяться у приміщеннях заводу покрівельних матеріалів «Євро-Модуль», розміщеному по вул. Трудова, 1 Г в м. Снятин, пошкоджені унаслідок вчинення кримінального правопорушення та просив визначити місце зберігання вказаних сейфів на території вказаного вище заводу. Зобов`язався зберігати сейфи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000278 від 09.11.2019р. досудове розслідування здійснюється за ст.187 ч.3 КК України у зв`язку з тим, що 09.11.2019 р. приблизно о 01 год., троє невстановлених осіб, шляхом зламу вікна офісного приміщення заводу покрівельних матеріалів «Євромодуль», який розташований за адресою: м. Снятин, вул. Трудова,1 г, Івано-Франківсбької області проникли до середини приміщення, де вчинили напад на охоронця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час нападу невідомі особи погрожуючи предметами схожими на пістолет та застосовуючи фізичну силу за допомогою липкої стрічки типу «скотч» зв`язали охоронця ОСОБА_5 після чого зламавши двері трьох сейфів, які знаходилися у офісному приміщенні викрали з них гроші в сумі 2 000 Євро та гривні сума яукуих встановлюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на майно, а саме: на три металічні сейфи, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлені при огляді приміщення заводу покрівельних матеріалів, що по АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження вказаного майна власником ОСОБА_4 .

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на три металічні сейфи, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлені при огляді приміщення заводу покрівельних матеріалів, що по АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження вказаного майна власником ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання вказаних металічних сейфів територію заводу покрівельних матеріалів, розміщеного по АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1