УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 14.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий повідомив, що фізичні особи, які перебувають на території Київської області у період 2015-2019 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснюють систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, внаслідок чого такі фізичні особи ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Так, в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), протягом 2015-2019 років здійснив реалізацію власних житлових будинків з господарськими будівлями у кількості 7 та 17 земельних ділянок та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1 протягом 2015-2019 років, зареєстровано реалізацію 7 житлових будинків з господарськими будівлями за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; та 17 земельних ділянок за адресами: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, "Золоті Ворота" котеджне містечко, вул. Золотоворітська; м. Київ, вул. Лютнева; м. Київ, вул. Золоті Джерела; м. Кив, вул. Жуків Затон; м. Київ, вул. Кленова Долина; м. Київ, вул. Квіткові Луки що знаходяться на території котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість житлового будинку площею 400 м? у котеджному містечку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та котеджному містечку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить понад 29 000 000 грн.

За переконаннмя слідчого встановлено, що ОСОБА_6 , за період 2015-2019 років, реалізував житлових будинків з господарськими будівлями у кількості - 7, земельних ділянок 17 на суму більше ніж 100 000 000 грн., з якої не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_6 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_6 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

На думку слідчого сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 13 000 000 грн.

Відповідно, викладені вище обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, маючи на меті одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності.

Слідчий вважає встановленим, що документи щодо початку та завершення будівництва вищевказаних об`єктів, які подавалися від імені вище вказаної особи до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою реєстрації готовності об`єктів нерухомості, а саме: повідомлення (декларація) про початок будівельних робіт з додатками, зміни до повідомлення (декларації) про початок будівельних робіт з додатками, декларації про готовність об`єктів до експлуатації з додатками, зміни до декларацій про готовність об`єктів до експлуатації з додатками, а також всі інші документи на підставі яких ОСОБА_6 надано дозвіл на початок будівництва та готовність об`єктів, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За переконанням слідчого в ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів щодо початку будівництва та готовності об`єктів на житлові будинки розташовані за адресами вказаними вище, оскільки вони містять відомості про дохід отриманий вище вказаними особами від набуття та реалізації нерухомого майна з якого в подальшому не сплачувались податки.

Крім того, оригінали документів щодо початку будівництва та готовності об`єктів на вищевказані житлові будинки необхідно вилучити, оскільки вони містять зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню і доведення вини останньої в ухиленні від сплати податків.

Також документи щодо будівництва вищевказаних будинків, які є предметом вчинення злочину, які в подальшому планується використати як докази вчинення злочину, під час судового розгляду справи, як речові докази, які містять на собі сліди вчинення злочину, а саме інформацію про кількість збудованих будинків, період будівництва, їх площу, осіб що здійснювали будівництво та особу яка замовляла будівництво.

Слідчий вважає, що іншим способом, ніж вилучити оригінали документів щодо початку будівництва та готовності об`єктів на вищевказані житлові будинки, неможливо встановити кількість збудованих будинків, осіб що їх будували та осіб що замовляли будівництво, а також суму доходу отриманого фізичними особами від реалізації нерухомого майна.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для встановлення і доведення фактів ухилення від сплати податків державному бюджету та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формуються виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Підсумовуючи слідчий просив врахувати вищевикладене, та те, що оригінали вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо початку будівництва та готовності об`єктів на житлові будинки розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , а також вилучити оригінали зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які необхідно дослідити, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим слідчим слідчої групи, оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_7 ) з можливістю вилучення їх оригіналів щодо початку будівництва та готовності об`єктів на житлові будинки розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .

А саме: повідомлення (декларація) про початок будівельних робіт з додатками, зміни до повідомлення (декларації) про початок будівельних робіт з додатками, декларації про готовність об`єктів до експлуатації з додатками, зміни до декларацій про готовність об`єктів до експлуатації з додатками, а також всі інші документи на підставі яких надано дозвіл на початок будівництва та готовність об`єктів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: