печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0005675 від 14.12.2018 року старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005675 від 14.12.2018 року старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005675 від 14.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, 2-А нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа.
У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, 14.12.2018 ОСОБА_4 госпіталізовано до Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України" за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32.
Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судово-медичної експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення судово-медичної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0005675 від 14.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4.

На розгляд експертам поставити наступні питання:
2.1. Чи перебував потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент спричинення йому тілесних ушкоджень, тобто 13.12.2018 року?
2.2. Чи могли тілесні ушкодження виявлені на потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку експерта №042-258-2019 від 27.02.2019 року утворитися від нанесення одного удару правої кісті руки в ліву частину обличчя, що здійснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? якщо так то які саме тілесні ушкодження було спричинено потерпілому та яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
2.3. Чи могли тілесні ушкодження виявлені на потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку експерта №042-258-2019 від 27.02.2019 року утворитися в наслідок падіння від удару на тверду поверхню з висоти власного зросту враховуючи відповідне прискорення? якщо так то які саме тілесні ушкодження були спричиненні потерпілому та яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
2.4. Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах продемонстрованим в ході слідчого експерименту свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.5. Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах продемонстрованим в ході слідчого експерименту свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2.6. Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах продемонстрованим в ході слідчого експерименту свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2.7. Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах продемонстрованим в ході слідчого експерименту свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
2.8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Надати дозвіл на використання матеріалів вказаного кримінального провадження.

Надати дозвіл на використання попередніх висновків експерта у вказаному кримінальному провадженні.

Надати дозвіл згідно ст. 69 КПК України на отримання необхідних додаткових матеріалів від спеціалістів у галузі медицини;
Клопотання (повідомлення) та висновок експертизи надіслати до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1