overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/248/19
Справа №447/1417/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000196, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського р айонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000196 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 25.09.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2579/19
Провадження № 1-кс/459/1463/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000378,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 11.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000378 від 28.03.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 30.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7569/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про

день та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. до обвинуваченого застосовано примусовий привід в призначене на 01.10.2019 р. 11.30 судове засідання.

Привід органом поліції не виконано, як встановлено з рапорту ДОП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою проживання не було.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого повторного примусового приводу, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 09 жовтня 2019 на 14:30 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Ак. Кучера, 5, м. Львів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1745/19
Провадження № 1-кп/487/479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України на 8 жовтня 2019 року на 13.30 год., викликавши сторони кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2019 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1153/18
Номер провадження 1-кп/482/43/2019
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження відсутні свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Прокурор просив про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , пославшись на ухилення свідка від явки до суду, незважаючи на неодноразові його повідомлення прокурором про необхідність явки до суду.

Захисник та обвинувачений клопотання прокурора підтримали, вказавши на необхідність допиту свідків у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Так, ч.2 ст. 66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибути за викликом до суду та надати правдиві показання під час судового розгляду кримінального провадження.

За правилами ст.ст. 134, 135, 136 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників судового провадження шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, прокурором не надано доказу повідомлення свідка ОСОБА_6 про виклик його у якості свідка в судове засідання. Такі докази в суді відсутні.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 134 136, 140, 144, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 відмовити.

Судове засідання у зв`язку із неможливістю допиту свідків відкласти на 27 листопада 2019 року на 09.00 год.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1507/19
Провадження № 1-кп/480/270/19
Ухвала
Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання в.о. начальника сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває подання в.о. начальника сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що він є неповнолітнім і не може самостійно захищати свої права.

Представник органу ювенальної пробації та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши клопотання засудженого, думку представника органу ювенальної пробації та прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Згідно з положеннями ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до положень ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З огляду на викладене клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. ст. 42, 43, 48, 49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 28.10.2019 року, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинувченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 155 К України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судове засідання 01.10.2019 р. не з`явився свідок ОСОБА_8 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Учасники судового розгляду не заперечують проти вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки свідок ОСОБА_8 , зловживає своїми процесуальними правами, не з`являється за викликами суду, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід, у разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Судді
Провадження № 1-кп/592/625/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000739 від 13.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України о 14-00 год. 03.10.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1501/19
Провадження №1-кп/584/182/19
УХВАЛА
01.10.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1070/17
Провадження № 1-кп/589/319/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились обвинувачені, які про день, час та місце його проведення були повідомлені під розписку. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

Судом встановлено, що жодна з передбачених ч. 1 ст. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик не знайла свого підтвердження у випадку неприбуття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, а тому до них має бути застосований привід як захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за вищевказаним обвинуваченням, яке призначено на 10 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області та Середино-Будському вiддiленню полiцiї Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1070/17
Провадження № 1-кп/589/319/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за вищевказаним обвинуваченням, яке призначено на 10 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області та Середино-Будському вiддiленню полiцiї Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1664/19
Провадження № 1-кп/589/774/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1476/16-к
УХВАЛА

16.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000118, 0000283, 0007402, 0001852 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 19.08.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 15.10.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1