Справа 688/5112/13-к
№ 1-кп/688/244/13
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 грудня 2013 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мозолюк Г.В.,

прокурора Чернети М.А.,

захисника Гриба Ю.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058, який надійшов 21.11.2013 року від Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нарагана Р.В., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новичі Шепетівського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту вважається скасованим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

21.11.2013 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нарагана Р.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 22.11.2013 р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Чернета М.А. зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження та виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Захисник Гриб Ю.П. та обвинувачений ОСОБА_1 проти виклику свідків та приєднання матеріалів кримінального провадження не заперечили. Водночас, захисник та обвинувачений заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, звернувшись до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання. Клопотання обґрунтовують тим, що під час досудового слідства обвинувачений заявляв клопотання про вилучення в оператора мобільного зв`язку даних про мобільні з`єднання між абонентами за номерами мобільного телефону обвинуваченого та свідка ОСОБА_2 у період з 01.09. по 12.09.2013 р., посилаючись на те, що здобута інформація підтвердить ініціативу та наполегливість свідка та доведе провокацію свідка ОСОБА_2 на отримання неправомірної вигоди. У задоволенні такого клопотання слідчим було відмовлено, ця відмова оскаржувалася до слідчого судді, яким було роз`яснено право обвинуваченого самостійно звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням. Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що позбавляло його можливості вчасно звернутися до слідчого судді з таким клопотанням. Тому сторона захисту просить суд зобов`язати слідчого провести слідчі дії, а саме: вилучити із ПрАТ Київстар роздруківку про мобільні з`єднання між абонентами за номерами телефонів обвинуваченого та свідка ОСОБА_2 у період з 01.09. по 12.09.2013 р. Крім того, захисник та обвинувачений заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також витребування з військової частини НОМЕР_1 оригіналів документів, копії яких містяться в матеріалах кримінального провадження, для подальшого можливого визнання їх речовими доказами. Прокурор проти відкладення підготовчого судового засідання заперечив, посилаючись на відсутність підстав для проведення слідчих дій, витребування з військової частини НОМЕР_1 оригіналів документів, оскільки належним чином завірені копії таких, містяться в матеріалах кримінального провадження. Також прокурор заперечив проти виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . Щодо виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечив. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Клопотання прокурора належить задовольнити. Клопотання захисника та обвинуваченого про виклик свідків підлягає задоволенню. Клопотання захисника та обвинуваченого про витребування оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки належним чином посвідчені копії таких документів містяться в матеріалах кримінального провадження. Частковому задоволенню підлягає клопотання захисника та обвинуваченого про витребування інформації з`єднань між абонентами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у період з 01.09. по 12.09.2013 р. включно. З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30). У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Надані прокурором матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта. Зобов`язати ПрАТ Київстар у термін до 13.12.2013р. надати суду роздруківку з`єднань між абонентами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у період з 01.09. по 12.09.2013 р. включно. У решті клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити. Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик