overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2208/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002300 від 25.03.2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голубече, Крижопольського району, Віннийької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
потерпілий - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта №0002300 від 25.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 29 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
26.11.2019
Провадження № 1-кп/522/363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою свідків.

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 20.01.2020 року об 13.00 годині свідків:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Головуючий суддя:

Судді:

27.11.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/116/19
У Х В А Л А

про повернення клопотання

27.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Таким чином дане клопотання подано особою, яка не мала процесуального права його подавати, проте дії суду в такому випадку не врегульовані.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України).
Колегія суддів вважає необхідним застосувати засаду законності із прийняттям рішення, передбаченого п.1 ч.2 ст.304 КПК України, щодо аналогічної діяльності слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/5835/18
Провадження № 1-в/591/215/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Нова Слобода, Путивльського р-ну, Сумської області, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 12.10.2018 за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Ст. інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Від представника органу пробації ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. інспектора РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.10.2018 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1390/19
Провадження №1-кп/590/249/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 19.11.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 19.11.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 19.11.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29 січня 2020 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст.9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.02.2019 року, 17.05.2019 року, 08.08.2019 року та 29.11.2019 року до суду не прибула обвинувачена, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-50 год. 28.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1265/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" листопада 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000623 від 04.11.2018р., копію якої він отримав поштою 25 листопада 2019 року.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 03 грудня 2019 року о 12-15 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати керівника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 02 грудня 2019 року до 16-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000623 від 04.11.2018р. за ч.2 ст.125 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та керівнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5444/19
Провадження № 1-кп/159/389/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 06 серпня 2019 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик прокурора, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в:

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 16.00 год. 06 грудня 2019 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2019 рокуо 16.00 год.

Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/713/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «EPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.364-1, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ТОВ «EPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.364-1, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України (11-сс/813/713/19).

Крім того, в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на цю ж ухвалу (11-сс/813/1130/19).

Враховуючи, що апеляційні скарги подані апелянтами на одну ухвалу слідчого судді, вважаю за необхідне об`єднати апеляційні їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги представника ТОВ «EPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 року про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.364-1, ч.ч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, та розглядати їх в одному провадженні.

Присвоїти об`єднаному апеляційному провадженню в Автоматизованій системі документообігу Одеського апеляційного суду №11-сс/813/713/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2