Справа № 747/514/18
Провадження№ 1-кс/747/235/19
У Х В А Л А
іменем України

13.11.2019 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 28.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 28.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 28.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначене кримінальне провадження порушене по факту спричинення 27.07.2018 року близько 21-ї год., коли ОСОБА_3 в смт. Талалаївка по вул. Робітнича біля магазину «Техніка» наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження. Відповідно до доручення Ніжинського МЦ з надання БВПД адвокат ОСОБА_2 являється представником потерпілої ОСОБА_4 16.07.2019 року адвокатом до Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури направлено клопотання про проведення слідчих дій, допиту очевидців правопорушення і особи, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , та про продовження строку досудового розслідування. 29.07.2019 року адвокатом отримано відповідь за підписом прокурора Талалаївського відділу ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до 23.01.2020 року та про вказівки, надані ним про проведення зазначених в клопотанні слідчих дій. Аналогічне клопотання подано до слідчого Талалаївського ВП ОСОБА_6 , який повідомив, що ним отримано ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. 15.10.2019 року адвокат отримав відповідь Бахмацької місцевої прокуратури на скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, в якій зазначено, що слідчому неодноразово надавались письмові вказівки про виконання слідчих дій, допиту свідків. До даного часу ні вказівки прокурора, ні вимоги, заявлені адвокатом в клопотанні, не виконані. Слідчий умисно не виконує вимоги ст. 2 КПК, затягує досудове розслідування, а прокурор не здійснює належного процесуального контролю за даним кримінальним провадженням, в тому числі і на виконання його вказівок про проведення слідчих дій. З бездіяльності посадових осіб вбачається небажання звершити досудове розслідування по даному провадженню в строк, передбачений законом та продовжений судом.

Тому адвокат ОСОБА_2 у клопотанні до слідчого судді просить зобов`язати слідчого Талалаївського ВП допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконати інші слідчі дії, необхідні для повідомлення про підозру ОСОБА_3 , встановивши йому місячний строк з дня прийняття рішення судом. Також зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, здійснювати належний процесуальний контроль за ходом досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Разом з тим вимоги клопотання фактично є вимогами про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі та процесуальні дії. Вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих та процесуальних дій не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Фактично адвокатом у клопотанні оскаржується бездіяльність слідчого, а рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_4 згідно ордеру та доручення. Але адвокатом до клопотання не долучено процесуальний документ, який підтверджує процесуальний статус ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000219.

Що стосується вимоги адвоката про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, здійснювати належний процесуальний контроль за ходом досудового розслідування даного кримінального провадження, то зазначена вимога не відноситься до компетенції слідчого судді, зазначена в клопотанні вимога фактично є вимогою про зобов`язанням прокурора виконувати свої функції, передбачені законом. Бездіяльність процесуального прокурора може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, адвокатом не долущено процесуального документу, у якому зазначено, який саме прокурор здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням.

З урахуванням викладено вище слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1