Справа № 146/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/488/19, що зареєстроване в ЄРДР 11 березня 2019 року за №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ-ї групи з дитинства, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником ООС, депутатом не є, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2019 року біля 03:40 год ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Вікторія», що розташований в смт. Вапнярка по вул. Незалежності, 235 Томашпільського району Вінницької області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S9 SM-G960», ємкістю 64 GB, чорного кольору, в середині якого знаходився флеш-накопичувач марки «Micro SD», ємкістю 16 GB та сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ України», після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 156 від 19 березня 2019 року вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy S9 SM-G960», ємкістю 64 GB становить 17666,33 грн та вартість флеш-накопичувача марки «Micro SD», ємкістю 16 GB становить 171,67 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17853 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 09 березня 2019 року він разом із ОСОБА_7 перебував на дискотаці в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , заснув за столиком. В цей час він викрав у потерпілого належний останньому мобільний телефон. Через два дня, в присутності працівників поліції, він добробровільно видав ОСОБА_7 , викрадений у нього мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням голови релігійної організації «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України» ОСОБА_8 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а саме шляхом передачі на порукивищевказаній релійній організації.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 вдвокат ОСОБА_6 не заперечував проти передачі ОСОБА_4 на поруки релігійної організації «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання не заперечував, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки релігійної організації «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України», кримінальне провадження - закрити.
Голова релігійної організації «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України» ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що дійсно релігійна органіція має намір взяти обвинуваченого на поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вислухавши представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши характеризуючі матеріали кримінального провадження та приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КК України вбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 вказаної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку, а наслідком не додержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеризується позитивно, свою вину визнав повністю як в ході судового провадження так і в ході досудового розслідування та запевнив суд, що виправдає довіру релігійної організації «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України».

З матеріалів клопотання вбачається, що релігійна організація «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України» на загальних зборах від 02 червня 2019 року одноголосно прийняла рішення про взяття на поруки, про що вирішили клопотати перед судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки релігійної організації «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати покладаються на обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати за проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 46, 47 КК України, керуючись ст.ст. 124, 284, 314, 349, 369-372, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 47 КК України, передати ОСОБА_4 на поруки релігійної організації «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України», строком на один рік.
Повідомити релігійну організацію «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Роз`яснити релігійній організації «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки, він не виправдає довіру, порушуватиме громадський порядок, збори релігійної організації «Релігійна громада святого апотосла Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 715 грн (сімсот п`ятнадцять гривень) - віднести за рахунок держави.
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S9 SM-G960» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходився флеш-накопичувач марки «Micro SD», ємкістю 16 GB, який визнано по кримінальному провадженню № 0000074 від 11 березня 2019 року в якості речового доказу, передати за належністю власнику - ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1