печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 26.03.2019 № 0000084, внесеному до ЄРДР на підставі матеріалів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заволодіння коштами, які передбачені структурою тарифу на електричну та теплову енергію у ході виконання заходу Інвестиційних програм під найменуванням «Реконструкція відкритої розподільчої установки (трансформаторної групи) енергоблоку № 1 на ТЕЦ-5 (БМР)», тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що у результаті невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заходу Інвестиційної програми ТЕЦ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік із «Реконструкції відкритої розподільчої установки (трансформаторної групи) енергоблоку № 1 на ТЕЦ-5» службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи коштами, які передбачені структурою тарифу на електричну енергію, на загальну суму 11 458,9 тис. грн.

Разом з тим, неефективне використання коштів інвестиційних програм ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які передбачені затвердженою структурою тарифів на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії, призводить до необґрунтованого завищення відповідних роздрібних тарифів для споживачів міста Києва та ескалації соціальної напруженості.

Прокурор вказує у клопотанні, що розрахунки за договорами здійснювались з використанням рахунків, відкритих у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ). У ході досудового встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкривались наступні рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), зокрема № НОМЕР_4 (980-українська гривня), № НОМЕР_5 (980-українська гривня), № НОМЕР_6 (980-українська гривня), № НОМЕР_7 (980-українська гривня), № НОМЕР_8 (980-українська гривня), № НОМЕР_9 (980-українська гривня), № НОМЕР_10 (980-українська гривня), № НОМЕР_7 (980-українська гривня).

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація до якої просить слідчий тимчасовий доступ містить банківську таємницю, а тому відноситься до охоронюваної законом таємниці, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, а саме огляд оригіналів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо:

- використання рахунків № НОМЕР_4 (980-українська гривня), № НОМЕР_5 (980-українська гривня), № НОМЕР_6 (980-українська гривня), № НОМЕР_7 (980-українська гривня), № НОМЕР_8 (980-українська гривня), № НОМЕР_9 (980-українська гривня), № НОМЕР_10 (980-українська гривня), № НОМЕР_7 (980-українська гривня), що відкриті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); юридична адреса: АДРЕСА_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 );

- рахунків, які відкривались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання акредитиву згідно із додатковими угодами № 1-6 до договору від 10.02.2014 № 144/ТЕЦ-5-5-14, укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), за якими емітентами та виконуючими банками визначено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ); зокрема, документів щодо відкриття (документальні матеріали, що стали підставою для відкриття, користування рахунками), договорів «Інтернет-Клієнт-Банк», інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки та внесення готівки на вказані рахунки, всю наявну інформацію щодо ІР-адрес (час сесії, входу та інше) з яких було здійснено вхід до системи «Інтернет-Клієнт-Банк» по даним рахункам за період з моменту відкриття по 11.07.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1