overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4109/19
Провадження № 1-кп/577/483/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" жовтня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьки Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 26.02.2015 року за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

2) 08.11.2017 року за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 ч.1 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 ч.1 КК України.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про допит свідків, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

На досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі, досудова доповідь не складається.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000905 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року і розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора та адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1500/19
Провадження №1-кп/584/181/19
УХВАЛА
01.10.2019 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 30 вересня 2019 року між останнім та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2087/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,- на 18 жовтня 2019 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1864/19
Провадження № 1-кс/595/448/2019
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що 31.12.2018 р. скаржники звернулися до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 30.09.2019 року ними отримано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що існує кримінальне провадження №0000014 від 09.01.2019 року, у якому відомості щодо кримінального правопорушення не відповідають відомостям, вказаним у їхній заяві від 31.12.2018 року. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і не порушують питання про поновлення строку.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/80/2019
Справа № 599/1805/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2019 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000193 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000193 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 02 жовтня 2019 року 10 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 Справа №607/23158/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшогослідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2019 року було частково задоволено клопотання старшогослідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Згідно частиною 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при постановленні ухвали від 30 вересня 2019 року допущено описку, а саме: у сьомому абзаці її мотивувальної частини помилковозазначено про затримання 13 вересня 2019 року Джеколі Рональд Ліі (JackollieRonaldLee) замість ДжеколіДжоелДжонс (JackollieJoelJones).

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/23158/19, провадження № 1-кс/607/13241/2019 від 30 вересня 2019 року за клопотанням старшогослідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та викластисьомий абзац її мотивувальної частини в наступній редакції: «13 вересня 2019 року, під час затримання ДжеколіДжоелДжонс (JackollieJoelJones) проведено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: кросівки чорного кольору, футболка білого кольору та джинси чорного кольору, які на момент вищезазначеної події були на ДжеколіДжоелДжонс (JackollieJoelJones).».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.08.2019 Справа №607/19090/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі клопотання підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Доручити керівнику установи попереднього ув`язнення забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковану медичну допомогу на час перебування під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Копію ухвали направити до Тернопільської місцевої прокуратури.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1600/19
провадження № 1-кп/650/230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 09.00 год. 09 жовтня 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 669/1029/19
Провадження № 1-кс/669/272/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження надійшло на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 .

30.09.2019 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід. Заява мотивована тим, що 30 вересня 2019 року о 08 год. 51 хв., до початку розгляду скарги по суті, на електронну адресу суду (e-mail: ) надійшов лист від ОСОБА_5 , із тексту якого вбачається пряме втручання в діяльність слідчого судді з метою схиляння слідчого судді до винесення судового рішення на користь скаржника. На виконання вимог ч.4 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ним повідомлено Вищу раду правосуддя і Генерального прокурора про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участі у цьому ж провадженні.

Суддя ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення відводу.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із наданих матеріалів вбачається, що 30 вересня 2019 року о 08 год. 51 хв. на електронну адресу суду (e-mail: ) надійшов лист від ОСОБА_5 , із тексту якого вбачається пряме втручання в діяльність слідчого судді з метою схиляння його до винесення судового рішення на користь скаржника. На виконання вимог ч.4 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддею ОСОБА_4 повідомлено Вищу раду правосуддя і Генерального прокурора про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні , що є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 35,76,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/758/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9013/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, у кримінальному провадженні №0002281 від 04.04.2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002281 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України до шести місяців, тобто до 04.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.10.2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Дата документу 18.09.2019 Справа № 325/953/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 325/953/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/843/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвокат ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Приазовського районного суду Запорізької області

розглянула 18 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 4 січня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 4 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2019 року о 18.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4