Дата документу 05.09.2019
Справа № 501/2231/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000400 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м.Вознесенська, громадянина України, пенсіонера, знаходиться у цивільному шлюбі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08 березня 2019 року, о 14.00 год., ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля лавки напроти другої парадної будинку АДРЕСА_2 , біля якої також перебували п`ятеро неповнолітніх дітей, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , безпідставно, з хуліганських спонукань, бажаючи виявити свою грубу силу і протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до нього, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, які існують у суспільстві, дістав предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - револьвер «Safari», модель «РФ 420», № НОМЕР_1 , калібру 4 мм., під патрони Флобера (Flobert), кільцевого займання, який не належить до категорії вогнепальної зброї, та здійснив два постріли у повітря. Після чого відразу почав стріляти по неповнолітнім дітям, які від попередніх пострілів почали розбігатися в різні боки.

Вистріливши не менше трьох разів, ОСОБА_4 двома кулями поцілив у неповнолітню ОСОБА_8 , а саме: в праву лопатку та праву гомілку, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця задньої поверхні грудної клітини справа в проекції лопатки та забій м`яких тканин з садном задньої поверхні на межі верхньої і середньої третини правої гомілки, які згідно належать до легких тілесних ушкоджень.

30 серпня 2019 року ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: цілодобово знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, вважали за можливе обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення:

-заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 17.04.2019;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.06.2019;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2019;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.07.2019;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2019;

-висновок судово-медичної експертизи від 24.07.2019;

-протокол огляду предмета куртки від 26.07.2019;

-протокол огляду предмета фотознімку від 26.07.2019;

-протокол огляду предмета револьвера від 01.08.2019;

-висновок експертизи зброї від 20.08.2019;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2019.

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Водночас, відповідно до ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків: ОСОБА_11 , яка мешкає в одному будинку з підозрюваним, та ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Зазначений у клопотанні ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), на думку слідчого судді, не доведений.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначеного ризику, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; його майновий стан; відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання та зобов`язати його:
прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1