Справа № 303/7076/19
Провадження № 1-кп/303/776/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000902, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та існують ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту та підтримав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Захисник обвинуваченої, якого підтримала і сама обвинувачена, в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважає його таким, що відповідає вимогам закону і підстав для його повернення прокурору немає. При цьому не заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю відносно обвинуваченої.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
До обвинуваченої ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю у певний на строк до 09 листопада 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що їй загрожує у випадку визнання її винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушення (злочині), чим самим ухилятися від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. На даний час ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який служив підставою для обрання на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, своєї актуальності не втратив та продовжує існувати.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 заміжня, є пенсіонеркою, має постійне місце проживання, раніше не судима, характеризується негативно, має на утриманні внука.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто по 04 січня 2020 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Обов`язки покладаються на обвинувачену ОСОБА_5 на строк по 04 січня 2020 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 08 листопада 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3