Справа № 309/779/19
Провадження № 1-кп/309/333/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000164 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці грудня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 23:00 годині, знаходячись на вулиці Майдан Незалежності в місті Хуст, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через дах проник до гаражного приміщення, що розташоване на території Кафедрального собору Кирила і Мефодія, звідки викрав велосипед марки «GT AVALANCHEE ELITE», який належав ОСОБА_5 , і вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи, складає 13 500 гривень, внаслідок чого, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів по даному обвинуваченню. За свій вчинок щиро кається, просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 59).

За обліковими даними СІАЗ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.к. п. 56).

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що обвинуваченому з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «GT AVALANCHEE ELITE», зазначений в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.02.20197 року (а.к.п. 57-58) залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1