Справа № 692/1264/19
Провадження № 1-кс/692/470/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року смт Драбів
Заступник начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 02 вересня 2019 року до чергової частини Драбівського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 01 вересня 2019 року близько 17 год. 30 хв. її дочка ОСОБА_8 , 1965 року народження покинула місце проживання по АДРЕСА_1 , додому не повернулась, її місце перебування не встановлене. В подальшому 02 вересня 2019 року проведеними оперативними розшуковими заходами труп ОСОБА_8 було виявлено на цвинтарі по АДРЕСА_2 , на її тілі виявлено ознаки насильницької смерті.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на могилі, де поховано ОСОБА_9 роки життя 19.08.1906 - 19.09.1979, цвинтаря по вул. Івана Франка в смт Драбів Черкаської області. Одяг на трупі пошкоджений, на тілі трупа виявлено численні тілесні ушкодження.
При проведенні оперативних та слідчих дій було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий за майнові злочини.
03 вересня 2019 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з корисливих мотивів.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільним буде застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який за законом передбачено лише позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим, офіційно ніде не працює, не має дружини, дітей (сталої сім`ї), законних джерел існування не має, а тому існує реальний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення. У разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка на даний час проживає сама (в одному населеному пункті, що і підозрюваний), а також впливатиме на інших свідків, тому за наявності вказаних факторів застосувати інший, більш м`який запобіжний захід до ОСОБА_4 не можливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити. Слідчий просив суд обрати запобіжний захід строком на 60 діб, без визначення застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 поклався в вирішенні даного клопотання на думку суду, вказав, що він проживає з матір`ю, вітчимом та братами, має доходи від підробітку у людей, співпрацює зі слідством.
Захисник підозрюваного вважає, що слідчим не доведено факт, того, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків, вказав, що практика Европейського суду свідчить, що лише тяжкість злочину не підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, ОСОБА_4 співпрацює з слідством, проживає в сім`ї з рідними, а тому йому можливо обрати більш м?який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
03.09.2019 року ОСОБА_4 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться як зізнавальними показаннями самого підозрюваного, так і зібраними досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події на цвинтарі по вул. Івана Франка в смт Драбів; допитом свідка ОСОБА_10 від 02.09.2019, протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_3 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , лікарським свідоцтвом про смерть № 270 від 03.09.2019, протоколами пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2019 року.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжких, санкція статті передбачає позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Згідно довідки про судимість підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: щодо нього виносились вироки 09.12.2008, 24.04.2009, 29.12.2014, 21.05.2015 , злочини пов`язані з скоєнням крадіжок, останній раз був засуджений 02.07.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.297 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково Уманським міськрайонним судом Черкаської області 07.02.2019 року, не відбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 12 днів.
Даний факт в сукупності з подіями, що відбулися 01.09.2019 року, та враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час є особою, яку умовно достроково було звільнено з місця відбування покарання у виді позбавлення волі, що в нього відсутні постійні доходи, свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на наявність ризику, визначеного ст.177 КПК України. Також суд вважає, що особа, яка підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, будучи неодноразово судимою, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства. Суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, не буде достатнім для запобігання даних ризиків. Враховуючи, що внаслідок скоєння злочину загибла людина, на підставі ч.4 ст.183 КПК України визначати розмір застави не доцільно.
Відтак, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване і в його потрібно задовольнити. Позицію захисту суд відхиляє, оскільки більш м?який запобіжний захід, з урахуванням особи та наявних ризиків, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування. Факт дачі зізнавальних показань підозрюваним жодним чином не знижує наявні ризики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, які обраховувати з часу його затримання, тобто з 02.09.2019 року і до 31 жовтня 2019 року включно.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1