Справа №295/9406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 31.05.2019 року працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події у нього вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить йому на підставі довіреності НАР894734, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також довіреність НАР894734 та довіреність НАТ818469. На даний час арешт на вилучене у нього майно не накладено, однак йому не повернуто. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути йому даний автомобіль, а також зазначене вище вилучене у нього інше майно.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження було вилучено військовою прокуратурою через здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

В.о. начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у судовому засіданні надав аналогічні пояснення та вказав, що належний заявнику автомобіль є речовим доказом та необхідно провести експертизу вузлів і агрегатів цього автомобіля.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора та в.о. начальника слідчого відділу, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В останнє судове засідання прокурор та в.о. начальника слідчого відділу у не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Прокурор направив заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

31.05.2019 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події у заявника вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить йому на підставі довіреності НАР894734, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000447 та листа прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24.07.2019 року,

клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки « Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 залишилось не підписаним, процесуальним керівником Житомирської місцевої прокуратури не погоджено, відповідно і не надіслано для розгляду до Богунського районного суду міста Житомира.

Зважаючи на те, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , мають статус тимчасово вилученого майна і на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді про арешт майна, яке б підтверджувало законність позбавлення власника володіння ними, тому ці речі мають бути повернуті заявнику.

Поряд із тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вилучення слідчим у заявника довіреностей НАР894734 та НАТ818469, у зв`язку з чим вимоги щодо повернення заявнику цих речей не підлягають задоволенню.
Водночас, варто зауважити, що нормами закону, якими врегульовано питання повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої це майно було вилучене, не передбачено можливості вирішення слідчим суддею питання щодо безоплатності повернення такого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 26 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1