Справа № 442/6316/19
Провадження № 1-кс/442/1732/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи страждав ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій будь-яким психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи являється ОСОБА_4 осудним?

4. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.09.2019 близько 11 години 55 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ „АТБ-маркет, що за адресою: м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 18 Б, Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиці торгового залу пляшку лікеру марки „Jegermaister ємністю 0,5 л, вартістю 264 грн 90 к., чим заподіяв юридичній особі ТОВ „АТБ-маркет майнову шкоду на загальну суму 264 грн 90 к., однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем вказаного магазину ОСОБА_5 , при виході з приміщення. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства „Дрогобицька міська поліклініка Дрогобицької міської ради. Також під час досудового розслідування стало відомо, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуває на стаціонарному лікуванні у обласній психіатричній лікарні № 1 в м. Миколаїв Львівської області з 04.09.2019 з діагнозом параноїдна шизофренія, тому для уточнення глибини психічних порушень потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а до проведення даної експертизи необхідно залучити експертів КЗ ЛОР „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 03.09.2019 внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно ч. 2 цієї статті, виключно у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження, особа може бути направлена для проведення стаціонарної експертизи на строк не більше двох місяців.
Відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 N 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.
Як вбачається з матеріалів клопотання у межах даного кримінального провадження слідчим чи прокурором експерт для проведення психіатричної експертизи не залучався, амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведено не було, тому підстав вважати, що підозрювана потребує тривалого спостереження та дослідження в такому випадку немає.
Крім того, вирішуючи питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, необхідно брати до уваги правові позиції ЄСПЛ. Так, у пп. 96, 97 рішення ЄСПЛ від 26.02.2015 у справі „Заїченко проти України № 2 констатовано, що тримання під вартою особи, яка вважається психічно хворою, має відповідати цілям п. 1 ст. 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавленню осіб свободи у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного в підпункті „е. У зв`язку з останнім ЄСПЛ наголошує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися „психічно хворою та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання (п. 39 рішення від 24.10.79 у справі „Вінтерверп проти Нідерландів).
Відтак приходжу до висновку про те, що дане клопотання є передчасним та підлягає поверненню.
Керуючись вимогами статей 392, 395, 509 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи повернути слідчому 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1