єдиний унікальний номер справи 540/666/19
номер провадження 1-кп/531/141/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000298 від 20 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косино Берегівського району Закарпатської області, без постійного місця проживання, венгра, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

-20 грудня 1982 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. ч. 1, 2 ст. 140 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 251 КК України (1960 року);

-24 жовтня 1983 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до п`яти років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-24 грудня 1987 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 року) до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

-14 листопада 1995 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 року) до п`ти років шести місяців позбавлення волі;

-16 грудня 1997 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі;

-07 червня 2001 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2, 3 ст. 140 КК України (1960 року) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20 грудня 2003 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік один місяць 21 день;

-13 жовтня 2004 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 21 травня 2007 року умовно-достроково на не відбутий строк вісім місяців двадцять вісім днів;

-29 серпня 2007 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 10 грудня 2010 року по відбуттю покарання (судимість погашена);

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 19 липня 2014 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав: мобільний телефон «Alkatel», вартістю 270 гривень; туфлі чоловічі, вартістю 200 гривень; три пари чоловічих штанів, загальною вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 670 гривень. З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він на початку липня 2014 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, поблизу ставу на окраїні с. Базилівщина Машівського району Полтавської області помітив дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, останній зірвав вказану рослину коноплі, тобто придбав її, після чого переніс до господарства, в якому він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власних потреб з метою куріння без мети збуту, а в подальшому висушив її та подрібнив, тобто виготовив. 20 липня 2014 року, о 18 годині, працівниками Машівського РВ, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину коноплі, яка, згідно висновку експерта №1014 від 28 липня 2014 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрогадроканабінол а є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 32,614 грами.

Потерпілий ОСОБА_6 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява про те, що він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Під час досудового розслідування між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 25 червня 2019 року, зі згоди потерпілого ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту терміном на шість місяців, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту терміном на три місяці, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту терміном на шість місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_6 про те, що він надає свою згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньо тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 червня 2019 року по кримінальному провадженню №0000298 про визнання винуватості укладену між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту терміном на шість місяців; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту терміном на три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту терміном на шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 години 20 хвилин 18 червня 2019 року .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення хімічної експертизи в розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки на користь держави.

Речові докази мобільний телефон «Alkatel», туфлі чоловічі, три пари чоловічих штанів, передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими законному власнику.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, масою 32,614 грами, який зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя