Справа № 372/706/18
Провадження № 1-кп-31/19
В И Р О К
іменем України

07 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000054 від 17.01.2018 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халеп`я Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.12.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Іркутськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.06.2012 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, 11.02.2014 року вирок змінено ухвалою апеляційного суду Київської області, та призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 09.03.2016 року звільнений від відбування покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14 грудня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього, на ґрунті неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс один удар в обличчя останнього, від якого той впав на землю, обличчям донизу, після чого, ОСОБА_4 , наніс йому ще не менше десяти ударів кулаками рук та ступнями ніг в область голови та верхньої частини тулуба, таким чином спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта № 12 від 15.02.2018, у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, параорбітальних крововиливів, субкон`юнктивальних крововиливів в зовнішніх секторах обох очей, перелому 4-го ребра справа. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: комплекс ушкоджень в області голови до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, перелом 4-го ребра справа до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Крім того, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 20 січня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого збагачення, підійшли до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_9 . В подальшому, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникли на територію домоволодіння, після того як ОСОБА_5 відчинив хвіртку. Підійшовши до будинку, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , виявили, що будинок зачинений. Після чого ОСОБА_12 , за допомогою металевого ключа вийняв скло з віконної рами будинку та через вказану раму просунув праву руку, якою в подальшому відчинив внутрішній замок вхідної двері будинку, після чого разом з ОСОБА_4 , вже через відкриті вхідні двері, потрапили до приміщення будинку. В будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме предметів повсякденного вжитку, почали складати до поліетиленових мішків, які знайшли у приміщенні будинку, алюмінієвий посуд, який знаходився в будинку. Після того, як ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 зібрали посуд та склали його до мішків, разом з викраденим майном покинули вказаний будинок. Коло будинку ОСОБА_5 помітив кабель, який був розташований на території подвір`я та маючи умисел на його викрадення, за допомогою кусачок, відрізав мідний кабель, який ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом в подальшому скрутили в мотки та поклали до сумки, після чого покинули вказане домоволодіння з викраденим майном, обернувши викрадене на власну користь, скориставшись ним на власний розсуд. Вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 22 см, висотою 12 см, вагою 1 кг складає 53,33 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 22 см, висотою 14 см, вагою 1,5 кг складає 53,33 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 26 см, висотою 19 см, вагою 2 кг складає 65,00 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 25 см, висотою 14 см, вагою 2 кг складає 65,00 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 7 см, висотою 12 см, вагою 1 кг складає 38,33 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 22 см, висотою 16 см, вагою 1,5 кг складає 53,33 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 19 см, висотою 13 см, вагою 1 кг складає 46,67 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 22 см, висотою 16 см, вагою 2 кг складає 53,33 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 22 см, висотою 12 см, вагою 2 кг складає 46,67 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 22 см, висотою 16 см, вагою 2 кг складає 53,33 грн; вартість викраденої алюмінієвої каструлі діаметром 12 см, висотою 9 см, вагою 0,6 кг складає 38,33 грн; вартість викраденого алюмінієвого бідону діаметром 7 см, висотою 23 см, вагою 2 кг складає 65,00 грн; вартість викраденої чавунної сковорідки діаметром 30 см, висотою 3 см, вагою 2 кг складає 78,33 грн; вартість викраденої чавунної сковорідки діаметром 30 см, висотою 3 см, вагою 2 кг складає 78,33; вартість викраденої чавунної сковорідки діаметром 27 см, висотою 6 см, вагою 3 кг складає 78,33 грн; вартість викраденої чавунної сковорідки діаметром 17 см, висотою 4 см, вагою 1 кг складає 66,67 грн; вартість викраденої чавунної сковорідки діаметром 17 см, висотою 4 см, вагою 1 кг складає 66,67 грн; вартість викраденої чавунної сковорідки діаметром 22 см, висотою 5 см, вагою 1,5 кг складає 78,33 грн; вартість викраденого чавунного казана діаметром 20 см, висотою 13 см, вагою 3 кг складає 123,33 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1201 грн. 64 коп..

Також, ОСОБА_5 14 березня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, підійшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в паркані шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння, де виявив саморобний пристрій для обігріву типу (котел) виготовленого з чорного металу (заліза), шириною 50 см, висотою 170 см, вагою 100 кг, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/993 від 21.05.2018 року, становить 635 гривень. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, через отвір в паркані, витягнув вищевказаний котел за межі домоволодіння. Таким чином в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 завдано потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 635 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю та показав, що в грудні 2017 року в с. Трипілля Обухівського району Київської області в нього виникла сварка з ОСОБА_6 , в ході якого він кулаком наніс один удар в обличчя потерпілого, і той впав, потім він наніс йому декілька ударів кулаком в область голови та верхньої частини тулуба. Також, обвинувачений показав, що в кінці січня місяця 2018 року він разом з ОСОБА_7 в с. Халеп`я, викрали з будинку алюмінієвий посуд та кабель. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю та показав, що в кінці січня місяця 2018 року він разом з ОСОБА_4 в с. Халеп`я, з будинку викрали алюмінієвий посуд та кабель. Також обвинувачений показав, що він у березні 2018 року, з подвір`я в с. Трипілля, викрав котел, але його помітив власник. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, та при визначенні покарання врахувати його захворювання, та необхідність лікування.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , суду показав що взимку 2017 року він в с. Трипілля повертався додому від свого товариша. Коли він ішов його наздогнав ОСОБА_4 , та спочатку вдарив рукою в обличчя, а потім він упав і його били руками і ногами по всьому тілу. Він лежав у лікарні. Щодо міри покарання просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_13 , суду показав, що ОСОБА_5 , вибив дирку в заборі і зі своїми спільниками виніс котел до машини з його подвір`я. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду, оскільки котел був йому повернутий.

Покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілих, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в умисному спричинені середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чудового майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чудового майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чудового майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особи винних та їх відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, пом`якшуючі обставини, та наявність обтяжуючих обставин обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 , в межах передбачених санкціями ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 в межах передбачених санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України, немає.

Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, а також позиції потерпілих щодо ОСОБА_5 , а також враховуючи його стан здоров`я і необхідність у проходженні лікування в Київській міській туберкульозній лікарні, враховуючи його щире каяття, обставини справи та враховуючи особу винного, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі.

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_4 приєднати до призначеного покарання за даним вироком частину невідбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.12.2018 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.04.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі.

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Звільнити негайно ОСОБА_5 , з під варти в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі: диски, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при справі; мідний кабель, 11 алюмінієвих каструль, 1 алюмінієвий бідон, 6 чавунних сковорідок, 1 чавунний казан, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити останній; саморобний пристрій для обігріву типу (котел), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити останньому.

Витрати за проведення судових експертиз в розмірі 286 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 , а з ОСОБА_14 стягнути судові витрати в розмірі 715 грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя: