overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6806/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

24.05.2019 слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути вищезазначене клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути пслідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1916/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001873 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 травня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001873.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 год. 00 хв. 26.06.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3422/18 Номер провадження 11-кп/814/809/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
27.05.19 200/7807/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 20.05.2019 року близько 20 години 25 хвилин в с.м.т. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області на вул. В. Сухомлинського, в районі перехрестя з вул. Будівельників, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоциклу KAWASAKI BX250GF NINJA 250SL, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок даної пригоди водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому променевої кості лівої руки, забою верхньої третини правої стегнової кості.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних гр. ОСОБА_5 .?
2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_5 .?
3. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
5. Яка давність заподіяння ушкоджень?
6. Який ступінь тяжкості заподіяних гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
7. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1134/19
Провадження № 1-кп/209/403/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, українки, яка має базову середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 12 годину 45 хвилин 02 липня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену ого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/3249/19
1-кд/214/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до виконання доручення іноземного суду
06 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Окружного суду м. Цел`є відділ кримінальних досудових розслідувань про проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , та про вручення обвинуваченому ОСОБА_3 клопотання Окружної державної прокуратури м. Цел`є, № Kt16100/2018 від 07.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на адресу суду надійшло доручення доручення Окружного суду м. Цел`є відділ кримінальних досудових розслідувань про проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , та про вручення обвинуваченому ОСОБА_3 клопотання Окружної державної прокуратури м. Цел`є, № Kt16100/2018 від 07.02.2019 року.
Згідно матеріалів доручення обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд встановив, що судове доручення належить до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не суперечить законам та Європейській Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, ратифікованій Україною, прийняття його до виконання не суперечитиме конституційним засадам, не може завдати шкоди суверенітету, безпеці, громадському порядку або іншим інтересам України.
З огляду на вказане, а також те, що прохання про надання допомоги стосується правопорушення, яке не є політичним чи податковим правопорушенням, або правопорушенням, пов`язаним з політичним правопорушенням, воно може бути прийняте судом до виконання.
Підстави, які б слугували відмовою у виконанні доручення згідно ст.2 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 558, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання доручення Окружного суду м. Цел`є відділ кримінальних досудових розслідувань про проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , та про вручення обвинуваченому ОСОБА_3 клопотання Окружної державної прокуратури м. Цел`є, № Kt16100/2018 від 07.02.2019 року.

Призначити судове засідання для виконання доручення іноземного суду на 10- 00 годину 03 червня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши його явку обов`язковою.
Копію ухвали направити обвинуваченому та Головному територіальному управлінню юстиції в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1526/19 № 1-кс/610/708/2019

м. Балаклія 28.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000493 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовляє та зберігає наркотичний засіб. 24.05.2019р. в ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено набої калібру близько 9мм в кількості 32 штуки.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову балістичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи відносяться надані на дослідження предмети до боєприпасів?

2)якщо так, то до якого виду й зразка відносяться, яким способом виготовлені та чи придатні вони до стрільби?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1545/19
Номер провадження № 1-кп/610/199/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000624 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000624, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000624, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 04.07.2019 року на 15.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/262/19 Провадження № 1-кп/613/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000108 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликаний в підготовче судове засідання на 28.05.2019 року, повторно не з`явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в підготовче судове засідання, призначене на 09-45 годину 18 червня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
27 травня 2019 року

м. Київ
справа № 752/13650/18
провадження № 51- 1271 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 і 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзахисник ОСОБА_8 звернулася до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
28 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 462/2896/17
Провадження № 51-1161 cк 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним 17 квітня 2019 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3