печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло зазначене клопотання прокурора у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000237 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст. ст. 132, 163 КПК України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0000237 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк), ОСОБА_4 (поручитель) та ОСОБА_5 (позичальник) укладено договір, яким поручитель прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором N 16П від 10.08.2010, з внесеними до нього 26.10.2010 та 04.03.2011 доповненнями.
Цього ж дня між тими ж особами укладено договір застави майнових прав, яким заставодавець ( ОСОБА_4 ) передав заставодержателю (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в заставу майнові права по договору банківського вкладу в сумі 3 200 000 доларів США та цим вкладом забезпечено виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за ним, комісій, неустойки, будь-яких інших платежів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором N 16П від 10.08.2010.
Крім того, 11.03.2011 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодержатель), ОСОБА_4 (заставодавець) та ОСОБА_5 (позичальник) укладено договір про внесення змін No1 до договору застави майнових прав, яким заставодавець передав заставодержателю майнові права по договору банківського вкладу в сумі 3 200 000,00 доларів США.
Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_5 не виконав та після отримання претензій від ІНФОРМАЦІЯ_2 » по поверненню грошових коштів за договором, звернувся до ОСОБА_4 з проханням виконати перед банком, як поручитель, зобов`язання по поверненню кредиту та проценти за користування коштами у сумі 25 174 863,39 грн., аргументуючи це необхідністю недопущення зайвих фінансових втрат у виді штрафних санкцій зі сторони банку.
Будучи введеним в оману, ОСОБА_4 14.03.2012 сплатив кредит та нараховані відсотки за ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок коштів депозиту, який йому належав.
У зазначений спосіб ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, фактично заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 3 200 000 доларів США.
З наявних у матеріалах кримінального провадження документів вбачається, що кредитні кошти використані ОСОБА_5 в інтересах сім`ї, в тому числі в інтересах дружини ОСОБА_6 , шляхом придбання майна.
Зокрема, як вбачається із матеріалів ОСОБА_6 набула право власності на, земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:003:0014, :08:003:0015, :08:003:0016, :08:003:0084, :08:003:0085, :08:003:0085, :82:102:0039, :82:102:0046, :82:102:0138, :82:102:0045, які знаходяться у смт. Козин, Обухівського району, Київської області та 3 житлові будинки, які розташовані на АДРЕСА_1 під номерами 23-А, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Також ОСОБА_6 стала власником компанії юридичної особи-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Кіпр), яка є власником корпоративних прав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_2 ) та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_3 ) і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_4 ), на які зареєстровано рухоме та нерухоме майно в Україні.
В свою чергу, АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", володіє 49% корпоративних прав СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_5 ) та 49% ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_6 ). А ці товариства є власниками майна.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що зазначене майно та корпоративні права були придбані за кошти, якими заволодів ОСОБА_5 . Тобто зазначене майно, в силу вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки ним є матеріальні об`єкти, набуті кримінально протиправним шляхом.
Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, так як кошти ОСОБА_5 не повернув, ОСОБА_4 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_10 про стягнення в порядку регресу 25174863,39 грн. (це сума згідно курсу НБУ на момент заволодіння коштами) та 3654,01 грн. судових витрат, заочним рішенням якого від 24.11.2014, у справі 757/17997/14-ц, залишеним 19.05.2015 без змін Апеляційним судом міста Києва та 16.09.2015 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов задоволено.
З метою недопущення стягнення заборгованості за цим судовим рішенням, яке набрало законної сили, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено ряд заходів спрямованих на перешкоджання його виконанню, шляхом переоформлення належного їй майна, яке згідно положень ст. 60 СКУ є їх спільною сумісною власністю, тобто у ньому є частка ОСОБА_5 , який є боржником за судовим рішенням.
Так, попри виконання рішення суду у примусовому порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження, належні на праві власності ОСОБА_7 3 земельні ділянки: кадастровий номер :01:042:0024 площею 1.7502 га, :01:042:0029 площею 2.0002 га та :01:001:0014 площею 1.7501 га, які знаходяться по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 , а їх вартість яких перевищує суму боргу за судовим рішенням, були переоформлені. Відтак втрачена можливість погашення заборгованості за рахунок їх примусової реалізації.
У травні поточного року ОСОБА_6 розпочато переоформлення з себе на близьких родичів частини, зареєстрованого на неї, майна. Так відчужено три земельні ділянки (кадастрові номери :82:102:0039 і :82:102:0045, земельна ділянка б/н за адресою: АДРЕСА_7 ) та два будинки за адресою: АДРЕСА_8 . Їх зокрема, переоформлено на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є її доньками, на ОСОБА_10 , який є її сином та на ОСОБА_11 , яка є її матір`ю.
Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено ряд правочинів на підставі яких припинено право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема: Іпотечного договору № І/2018/05-01 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 280, виданий 27.03.2018.

Таким чином, у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_9 , перебувають речі і документи, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Вищевказані документи, а також документи, які містяться в нотаріальних справах за вищевказаними договорами самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають важливе значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, вказані документи, у подальшому, можуть бути використані для призначення та проведення ряду судових експертиз, зокрема судово-економічної експертизи, з метою встановлення розміру збитків завданих протиправними діями.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до вищевказаних договорів та всіх без виключення документів, що стали підставою для їх посвідчення, які містяться в матеріалах нотаріальних справ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_9 , а саме до оригіналів наступних документів: договору про задоволення вимог іпотекодерждателя, серія та номер 4621, виданий 22.07.2015, щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , договору про задоволення вимог іпотекодерждателя, серія та номер 4621, виданий 22.07.2015, щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , договору про задоволення вимог іпотекодерждателя, серія та номер 4754, виданий 29.07.2015, договору про задоволення вимог іпотекодерждателя, серія та номер 4621, виданий 22.07.2015 та всіх без виключення документів, що стали підставою для їх посвідчення, які містяться в матеріалах нотаріальних справ з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1