Справа № 716/1679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканці АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 31.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000256, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , які були встановлені ухвалою слідчого судді від 03.09.2019 року.
Посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв, маючи прямий умисел та корисливу мету на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань потерпілого перед жителькою с. Василів Заставнівського району ОСОБА_8 , напав на потерпілого та застосував до останнього насильство, небезпечне для його життя і здоров`я, яке виразилось у нанесенні чисельних ударів руками по різних частинах тіла. Вказаними діями потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до розряду СЕРЕДНЬОГО ступеня важкості. Після чого підозрюваний заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме бензопилою Гардер та додатковою шиною до неї, які згідно висновку експерта №399-Р коштують 1750 гри. 23 коп., ланцюгом до бензопили, вартість якого відповідно до висновку експерта №399-Р становить 152 грн. 27 коп., двома пластиковими пляшками мастила об`ємом по 1 л., які згідно довідки про вартість №56 від 29.10.2019, виданої Заставнівським міським ринком становлять 90 гривень кожна та набором ключів до бензопили, вартість якого згідно довідки №52 від 29.10.2019 виданої Заставнівським міським ринком становить 65 гривень, трьома брусками мила вартістю 7 грн. 78 коп. кожна відповідно до висновку експерта №399-Р. Таким чином, заволодівши майном потерпілого на загальну суму 2 170 грн. 84 коп. та після вчинення злочину із викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, повідомивши потерпілому про можливість повернення вказаного майна, у разі погашення грошового боргу перед ОСОБА_8 та призначивши зустріч на березі річки Дністер в с. Василів Заставнівського району, де в подальшому і був виявлений працівниками поліції.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000256 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України. 01.09.20109 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 355 КК України. 29.10.2019 року ОСОБА_5 змінено підозру у вчиненні кримінального правопорушення із ч.2 ст. 355 КК України на ч.3 ст. 355 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України - підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом усної заяви ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , проведеним слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 .
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою попередження спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню спробам впливати на потерпілого та свідків, а також покладення на нього зобов`язань щодо виконання процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що забезпечать проведення повного, швидкого та об`єктивного досудового розслідування та подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КІ1К України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу та обов?язків у зв?язку з наявністю ризиків зазначених в клопотання та проведенню ряду слідчих (розшукових) дій.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вимоги ухвали суду від 03.09.2019 року в частині покладених на нього обов?язків він виконував належним чином. На даний час він продовжує проживати в с.Винятинці Заліщицького району Тернопільської області, проживає спільно з своїми батьками, які є особами пенсійного віку, працює по найму на будівництві. Виконання покладених обов`язків не є для нього тягарем.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Крім того, вказав, що просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Встановлено, що 31 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.
01 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..355 ч.2 КК України, а 29.10.2019 року змінено повідомлено про підозру за ст..355 ч.3 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді від 03.09.2019 року було встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що і послужило підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного ряду обов`язків.
У відповідності до ст.194 ч.6 КПК України, обов?язки, передбачені частиною п?ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов?язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов?язки скасовуються.
Відповідно до вимог ст.181 ч.6 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ст.199 ч.ч.1, 2, 4 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов?язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На момент звернення прокурором до слідчого судді із вказаним клопотанням встановлено, що визначені раніше ризики не зменшились та не зникли. Саме тому, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе та необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного та строк дії обов?язків покладених на нього ухвалою від 03.09.2019 року. Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 працює по найму, що пов`язано з постійною зміною місця роботи та необхідністю добиратися до робочого місця, такий обов`язок як заборона залишати місце проживання необхідно скоротити до 06-00 години ранку.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку дії покладених обов?язків не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177,181, 193, 194, 196, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 03.01.2020 року.
Продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 03.01.2020 року, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді та суду;
-заборонити залишати місце фактичного проживання в АДРЕСА_1 в період з 21-00 години до 06-00 години наступного дня.
Копію ухвали продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Залищицького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ