Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7161/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
23.10.2019 року о 19 год. 00 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та 24.10.2019 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, у травні 2019 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи між собою знайомими, керуючись корисливих мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом на території м. Миколаєва психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Так, 03.09.2019 року приблизно о 17 год. 50 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 біля будинку №60/1 по вул. Веселинівській в м. Миколаєві отримав від ОСОБА_8 , який виступив як покупець за оперативною закупкою, грошові кошти в сумі 700 гривень за подальший незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, направився до будинку АДРЕСА_2 , де отримав від ОСОБА_4 психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,2671 г., яку в подальшому незаконно збув ОСОБА_8 . Того ж дня ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,2671 г.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний пояснив, що визнає вину лише за епізодом 23.10.2019 року, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, та просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт. Зауважила, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, має міцні соціальні зв`язки, підтримує родинні відносини зі своєю сім`єю - проживав разом з матір`ю, з дитинства був інвалідом, а також страждає на ряд захворювань, через які був визнаний непридатним до військової служби.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про результат контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.09.2019 року; висновком експерта №1477 від 19.09.2019 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина, яку 03.09.2019 року добровільно видав ОСОБА_8 , містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,2671 г.; протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.08.2019 року; протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 18.07.2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2019 року та від 24.10.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також існування щонайменше трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 грудня 2019 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 21 грудня 2019 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 28 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9