overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.08.2019
Справа № 150/85/19
Провадження по справі № 1-кп/150/19/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 29.01.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.04.2019, 26.06.2019, 22.07.2019, 16.08.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини поважності неявок за судовими викликами до суду не надходили. У зв`язку із чим счуд за власної ініціативи вирішив здійснити при сумовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на наведене, врахувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задоволити застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 11 години 20 хвилин 30 серпня 2019 року.
Доручити Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу має повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копії ухвали надіслати для виконання до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для контролю за виконанням - до Чернівецького відділення Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 159/1615/18
Провадження № 1-кс/159/1661/19
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід слідчому СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 001 96, що внесено у ЄРДР 03.02.16 р.,
В С Т А Н О В И В:
15.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена заява.
Вважаю, що заяву слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд заяви призначити на 09 год. 15 хв. 16.08.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявниці, слідчого, якому заявлено відвід, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/2002/18
№ 1-кп/207/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Баглійського районного суду з 13.06.2018 року перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який закінчується 30 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому продовжити ще на 60 днів, так як не перестали існувати ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу, та врахувати те, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, на цей час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити домашній арешт на шістдесят днів.

Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на період часу з 21-00 годин вечора до 07-00 годин ранку по 14 жовтня 2019 року включно.

Ухвалу направити для виконання Оріхівському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7072/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявниками ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши подану скаргу, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для прокурора, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану заявниками ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6713/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.213, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався задовільно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 216/4797/17
Провадження 1-кс/216/4283/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року заявниця ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою.
16.08.2019 року від скаржниці надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити її скаргу без розгляду.
На підстав і викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1730/19
Провадження №1-кп/283/206/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 29 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження,

оголошення розшуку підозрюваного

16 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/447/2019 (№ 0000348) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 28.03.2019 року знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/243/447/2019 (№ 0000348) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначався неодноразово, але підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання жодного разу не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Примусовий привод підозрюваного ОСОБА_4 на 120.06.2019р. та 16.08.2019р. не було виконано у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за своїм місцем мешкання.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що у зв`язку із відсутністю інформації про місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час ОСОБА_4 потрібно оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук підозрюваного по кримінальному провадженню № 1-кп/243/447/2019 (№ 0000348) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/447/2019 (№ 0000348) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Після розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1262/19
Номер провадження: 1-кс/0343/619/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

16 серпня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в якій він просить:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000364 щодо не розгляду клопотання вх. №2468 від 26.07.2019 та щодо не винесення постанови по даному клопотанню, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України;
- визнати незаконною бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000364 щодо не надання постанови по даному клопотанню вх. №2468 від 26.07.2019, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України;
- зобов`язати слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000364 надати йому постанову по даному клопотанню №2468 від 26.07.2019 у відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Дану скаргу слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на19 серпня 2019 року о 14.30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина, вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та повідомити начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8090/18
Провадження №1кс/303/2335/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000995.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000995.
Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівську місцеву прокуратуру.
Витребувати з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000995 від 25.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1315/19
Провадження № 1-кп/350/141/2019
УХВАЛА

15 серпня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 17 лютого 2019 року за №0000055 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 26 липня 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:10 годин 15 серпня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1