overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/7305/19
Провадження №1-кс/523/3403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001707 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019р., приблизно о 02:00год., дві невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдали ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.05.2019р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0001707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, до клопотання додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка взагалі будь-яким чином не завірена.
До того ж, до клопотання додано копії документів неналежної якості, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Вищевикладене позбавляє слідчого суддю ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3658/17
Провадження по справі № 1-кп/367/87/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2017 року за № 0000970,-
встановив:

05.11.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області (в провадження судді ОСОБА_1 10.12.2018 року), з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового слухання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового слухання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.08.2019 року о 14.45 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1557/19
Провадження №1-кп/367/357/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпеня матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 22.02.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нураталди Актогайського району Карагандинської області Казахської РСР, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який направив до суду для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 01 серпня 2019 року о 13 годині 35 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1649/19
Номер провадження 1-кс/404/3333/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

Від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчий, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Повернути слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1426/19
провадження №: 1-кп/398/314/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000128 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 29 липня 2019 року о 10 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення судового засідання на іншу дату, захисник при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доручити підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громоклей Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 24 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 34).
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5395/19
Провадження №1-кс/524/3238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина ухвали

26.07.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно - посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_5 тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 24.07.2019.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/131/2019 Справа № 537/1890/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29.07.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 00000214 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозуватка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 48, 49, 54 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000214 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 вересня 2019 рік на 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/537/190/2019 Справа № 537/2083/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26.07.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року покарання з випробуванням звільнити по кінцю іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 367/3669/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2446/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

« 23 » липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково та зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 8.11.2017 року включно та з 22.03.2018 року по 21.06.2018 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк з 21.02.2018 року по 21.03.2018 року засудженому зараховано з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2018 року. В іншій частині клопотання відмовлено.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій він просив перерахувати час його утримання в РВК №73 з 09.11.2017 року по 21.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Розглянувши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що вона постановлена і оголошена 31.05.2019 року, апеляційна скарга засудженого виготовлена 7.07.2019 року та направлена до суду 11.07.2019 року, тобто зі значним порушенням встановленого законом строку на оскарження.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку, засудженим не ставиться.

За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2019 року засудженому ОСОБА_3 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня ухвалення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії.

Суддя _________________
Справа № 572/2314/19
Провадження № 1-кс/572/820/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000738 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.07.2019 до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про спричинення йому тілесних ушкоджень.
26.07.2019 року приблизно о 21 год. невідома особа, знаходячись у приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , спричинила останньому тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 при призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?
- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №622/705/18
провадження №1-кп/619/376/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 30.06.2016.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09 годин 30 хвилин 20 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1