Провадження № 1-кп/537/187/2019
Справа № 537/3039/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, працює ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» чистильник металу, учасник бойових дій, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

29.05.2019 року в нічний час доби з 00.00 годин по 03 годину, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні спортивного залу громадської організації «АТО Майдан Кременчук», що розташоване за адресою: Полтавська область м.Кремечнук вул.Миколаївська б.1А, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: дві гантелі фірми «Inter Atletika» вагою по 40 кг. кожна, вартістю 3 275 грн., дві гантелі фірми «Inter Atletika» вагою по 14 кг. кожна, вартістю 2 600 грн. та дві гантелі фірми «Inter Atletika» вагою по 12 кг. кожна, вартістю 2 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 175 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що після повернення із зони АТО у нього був незадовільний психологічний стан та незадовільний матеріальний стан, оскільки він не міг тривалий час влаштуватись на роботу. Потерпілий ОСОБА_5 надав йому ключі від приміщення, де розташована громадська організація, щоб він міг там залишитись, після чого пішов. Перебуваючи у приміщенні де розташована громадська організація, він побачив гантелі та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, взяв шість гантелей, які згодом заклав до ломбарду для отримання позики, який розташовано біля центрального ринку м.Кременчука. Згодом чотири гантелі було повернуто потерпілому.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину в силу ст.89 КК України був не судимий, працює, по місцю проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути 628 грн. 04 коп. витрачених на проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001038 (висновок експерта №549/Кр від 03.07.2019 року).

Питання щодо подальшої долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрачених на проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001038 ( висновок експерта №549/Кр від 03.07.2019 року).

Речові докази по кримінальному провадженню: дві гантелі фірми «Inter Atletika» вагою по 40 кг. кожна та дві гантелі фірми «Inter Atletika» вагою по 12 кг. кожна залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1