Справа № 211/1091/19
Провадження № 1-кп/211/403/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000238 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000238 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України (справа № 211/1091/19).
Також кримінальне провадження № 0000039 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 246 ч. 3 КК України (справа № 211/1675/19).
Від судді ОСОБА_10 надійшло кримінальне провадження № 0001830 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 317 ч. 1 КК України (справа № 211/76/19).
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_8 так як його інтереси представляє захисник ОСОБА_7 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно дост. 54 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
У судовому засіданні встановлено, що у даному випадку буде брати участь у судових засіданнях адвокат ОСОБА_7 і відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_8 не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
Крім того представником потерпілого заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди завданої злочином.

Учасники процесу не заперечували проти прийняття цивільного позову представника потерпілого, суд вважає можливо прийняти вказаний цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369-372,54, 217 КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000238 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України (справа № 211/1091/19) та № 0000039 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 246 ч. 3 КК України (справа № 211/1675/19), а також кримінального провадження № 0001830 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 317 ч. 1 КК України (справа № 211/76/19).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/1091/19.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_8 .
Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, 263 ч. 1, 246 ч. 3 КК України цивільний позов Державного підприємства "Криворізьке лісове господарство" до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням , визнавши відповідно представника потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1