Справа № 367/7044/19
Провадження №1-кс/367/1703/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Буча Київської області, українець, громадянин України,не одружений ,дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2018 за ч. 4 ст. 407 ч.4 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням,погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчий зазначає,що ОСОБА_4 , 21.06.2019 приблизно о 19:00 год. (точний час не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 , 21.06.2019 приблизно о 19:00 год. (точний час не встановлено), зайшов до міжквартирної площадки першого поверху, розташованої у вищевказаному під`їзді де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перепилив трос велозамку за допомогою полотна по металу, та таємно, повторно, викрав велосипед марки «TEXO xliner 1000» вартістю 2 500,00 грн.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з викраденим велосипедом марки «TEXO xliner 1000» з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 25.06.2019 приблизно о 02:00 год. (точний час не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 , 25.06.2019 приблизно о 02:00 год. (точний час не встановлено), зайшов до міжквартирної площадки першого поверху, розташованої у вищевказаному під`їзді де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перепилив трос велозамку за допомогою полотна по металу, та таємно, повторно, викрав велосипед марки «Ardis Manik 24» вартістю 3 225,00 грн.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з викраденим велосипедом марки «Ardis Manik 24» з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3 225,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки. Так, ОСОБА_4 не одружений, не має дітей, офіційно не працевлаштований, отже у нього відсутні джерела для існування.

Зважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_4 будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не призначено та не проведено всіх судових експертиз.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілих, свідків та місця їх проживають, та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, оскільки був засуджений вироком Богуського районного суду м. Житомира від 23.11.2018 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., та будучи особою відносно якої 28.03.2019 до Ірпінського міського суду Київської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та 25.07.2019 обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності, що в свою чергу свідчить про систематичне виникнення у ОСОБА_4 наміру на вчинення злочинів, отже останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 22:00 години по 06:00 годину залишати квартиру АДРЕСА_1 , строком на 60 днів та із застосуванням обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Україниє.

Прокурор Круль Н у судовому засіданні клопотання підтримав,та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч 1,2 ст. 181 КПК України «Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001173 від 03.07.2019р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.185 КК України .

30.08.2019р ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки. Так, ОСОБА_4 не одружений, не має дітей, офіційно не працевлаштований, отже у нього відсутні джерел для існування,тому не будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Також, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не призначено та не проведено всіх судових експертиз.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілих, свідків та місця їх проживають, та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, оскільки був засуджений вироком Богуського районного суду м. Житомира від 23.11.2018 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн., та будучи особою відносно якої 28.03.2019 до Ірпінського міського суду Київської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та 25.07.2019 обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності, що в свою чергу свідчить про систематичне виникнення у ОСОБА_4 наміру на вчинення злочинів, отже останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини , слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим задовольняє клопотання слідчого про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,181,184,193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,без електронного засобу контролю , заборонивши йому з 22:00 години по 06:00 годину залишати квартиру АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальних провадженнях;

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом. Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.09.2019р.
Закінчення строку дії ухвали 03.11.2019 р. включно.

Виконання даної ухвали суду покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1