Справа № 372/2921/19
Провадження 1-кс-1505/19
ухвала
Іменем України
15 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 11.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке обґрунтовує тим, що 10.08.2019 о 21 год. 24 хв. до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від начальника СРПП Обухівського ВП, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичну речовину «канабіс» та пристрій для куріння.

Крім того, 10.08.2019 до СВ Обухівського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого Обухівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 10.08.2019 ним у складу слідчо-оперативної групи було здійснено виїзд в смт. Козин по вул. Шевченка, 67, за фактом крадіжки мобільного телефону. Прибувши за вищевказаною адресою, в ході спілкування з громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на запитання чи наявні в нього заборонені в обігу предмети або речовини, останній повідомив, що у вищевказаному будинку наявна наркотична речовина «канабіс», яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту. Після чого батько ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється власником будинку надав письмову заяву на огляд вказаного будинку. В подальшому під час проведення огляду було виявлено рослинну речовину зеленого кольору, схожу на «канабіс», яку було вилучено та поміщено до пакету національної поліції № 4521096, на якому зроблено відповідні написи та поняті поставили свої підписи. Зі слів ОСОБА_4 дану речовину він знайшов кілька років тому в смт. Козин Обухівського району Київської області біля сусідського паркану.

Вказані повідомлення зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 10.08.2019 року за № 10138.

11 серпня 2019 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їхз аналогів без мети збуту.
На підставі вище викладеного вилучений в ході проведення 10 серпня 2019 року огляду речовину рослинного походження зеленого кольору, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 в повному обсязі розповів про обставини вчинення ним злочину, а саме зберігання наркотичного засобу «канабіс».

Згідно постанови слідчого від 12 серпня 2019 року вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору під час проведення 11 серпня 2019 року поверхневого огляду буд. АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 10 серпня 2019 року огляду виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучену вищезазначену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, клопотання про накладення арешту на майно не було подано у встановлений законом термін, у зв`язку з проведенням технічних робіт у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що призвело до унеможливлення доступу до системи, та як наслідок, неможливості подання клопотання згідно вимог чинного законодавства.

Вважаю, що даний факт є об`єктивною підставою для поновлення строків подання клопотання, у зв`язку із поважністю причин неможливості подання даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.08.2019 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000801 від 11.08.2019 року було відмовлено.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що обшук було проведено 10.08.2019 року, а клопотання про арешт майна було подане 14.08.2019 року, що є підставою для відмови в задоволенні вищенаведеного клопотання, оскільки ст. 171 КПК України не передбачає можливість розгляду клопотання про арешт майна поза межами цих строків.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що вказана слідча дія була проведена слідчим 10.08.2019 року в період часу з 22 години 00 хвилини по 22 годину 10 хвилин, а відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 року о 09 годині 57 хвилин, тобто вказана слідча дія була проведена до того, як відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1