Справа № 565/1725/16-к
Провадження № 1-в/565/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за заявою представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000292 від 13.04.2014 року,
в с т а н о в и в:
Представник заставодавця ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про повернення застави в розмірі 36540 грн., внесеної нею за ОСОБА_5 15.05.2015 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що на розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження №0000292 від 13.04.2014 року відносно: ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 ККУкраїни; ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 ККУкраїни; ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 ККУкраїни.

Вироком суду від 05.03.2018 року у вказаному провадженні ОСОБА_5 визнано винним в інкримінованих йому злочинах та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років та взято під варту у залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_5 встановлено рахувати із моменту його затримання . Разом з тим, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 36540 грн. 15.05.2015 року заставу у вказаному розмірі було внесено дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_3 . Ухвала про обрання запобіжного заходу та внесення застави закінчувала свою дію 13.07.2015 року. Однак, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року не вирішено питання про повернення застави за підозрюваного ОСОБА_5 .

Заставодавець ОСОБА_3 та представник заставодавця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились та подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про повернення застави, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 36540 грн., що підтверджується копією ухвали.

Згідно копії квитанції № 3 від 15.05.2015 року, ОСОБА_3 внесла заставу за ОСОБА_5 в розмірі 36540 грн.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року в справі №565/1725/16-к не вирішено питання про повернення застави ОСОБА_3 , внесеної за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Станом на 04 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним в інкримінованих йому злочинах та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років та взято під варту у залі суду. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання від вартою з можливістю внесення застави припинив свою дію.

Враховуючи викладене, слід задовольнити клопотання про повернення застави.

Керуючись ст.ст. 182, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, внесену нею за ОСОБА_5 заставу в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, згідно квитанції №3 від 15.05.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1