Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5166/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 18 червня 2019 року,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 18 червня 2019 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 21 червня 2019 року в кабінеті слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 він отримав постанову від 20 червня 2019 року, яку винесла слідча ОСОБА_5 про відмову в задоволенні його клопотання від 18 червня 20919 року в якому він просив у кримінальному провадженні №0000161 встановити відповідні речові докази, які б підтвердили відправлення йому ОСОБА_6 копій постанов про відмову в задоволенні його клопотань.

Вважає вказану постанову незаконною, необгрунтованою, а тому просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання..

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

18 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчої в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 в якому просив у кримінальному провадженні №0000161 встановити відповідні речові докази, які б підтвердили відправлення йому ОСОБА_6 копій постанов про відмову в задоволенні його клопотань від 13,15,16,31 березня, 5,6,12,21 квітня та 4 травня 2016 року.

Постановою від20 червня 2019 року слідча в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_4 в задоволенні вказаного клопотання.

Так, зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України, а саме мотивувальна частина повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Своє рішення слідчий обгрунтовує тим, що у вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що факт розгляду клопотань ОСОБА_4 та факт надання відповідей на вказані клопотання відображений у висновках службового розслідування проведених ГУНП в Черкаській області із зазначенням дати та вихідних номерів вказаних відповідей .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

Згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною четвертою ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з описової частини постанови слідчим відмовлено в задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що факт розгляду клопотань ОСОБА_4 та факт надання відповідей на вказані клопотання відображений у висновках службового розслідування проведених ГУНП в Черкаській області із зазначенням дати та вихідних номерів вказаних відповідей.
Суд не погоджується з даним обґрунтуванням слідчого, оскільки як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000161 вбачається наступне.
Як вбачається з висновку «Про результати розгляду звернень ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій з боку працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області» від 15 червня 2016 року в ньому містить лише інформація про реєстрацію відповідей на клопотання ОСОБА_4 . Аналогічна інформація міститься й у висновку службової перевірки від 25 липня 2016 року.
Докази про те, що ОСОБА_4 направлялися копії постанов про відмову в задоволенні його клопотань від 13,15,16,31 березня, 5,6,12,21 квітня та 4 травня 2016 року в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року.
Разом з тим, з метою забезпечення прав потерпілого, передбачених КПК України, на збирання доказів, а також з метою проведення повного та всебічного розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000161 від 10 серпня 2017 року провести слідчі дії направлені на встановлення підтвердження відправлення у кримінальному провадженні №0002115 слідчим ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_4 копії постанов про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 13,15,16,31 березня, 5,6,12,21 квітня та 4 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 18 червня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000161 від 10 серпня 2017 року провести слідчі дії направлені на встановлення підтвердження відправлення у кримінальному провадженні №0002115 слідчим ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_4 копії постанов про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 13,15,16,31 березня, 5,6,12,21 квітня та 4 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 24 липня 2019 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1