Справа № 461/2639/19
Провадження № 1-кс/461/3267/19
УХВАЛА

18.06.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000183, зобов`язання визнати потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого визнати останнього потерпілим. Свої вимоги мотивував тим, що СВ УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000183. 16 січня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження та визнання ОСОБА_4 потерпілим і його допит в якості потерпілого. Постановою від 01 квітня 2019 року слідчим СВ Управління СБУ ОСОБА_5 було втретє прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим. Підставою для прийняття оскаржуваної постанови є відсутність у ОСОБА_4 17 серпня 2018 року при поступленні до Львівської установи виконання покарань (№19) будь-яких скарг на свій стан здоров`я. Проте відповідно до незалежного висновку лікарів, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 на момент прибуття до УВП були.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча УСБУ у Львівській області було належним чином повідомлене про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000183.
16 січня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження та визнання ОСОБА_4 потерпілим і його допит в якості потерпілого.
20 лютого 2019 року слідчим СВ УСБУ ОСОБА_5 було прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, допит його як потерпілого та вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року у справі №461/1534/19 було скасовано попередню постанову слідчого СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 р. та зобов`язано останню повторно розглянути клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Постановою від 01 квітня 2019 року слідчою СВ Управління СБУ ОСОБА_5 було втретє прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.
Диспозиція ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.
У висновку лікарської комісії: лікаря-хірурга ОСОБА_6 та лікаря-терапевта ОСОБА_7 від 23 серпня 2018 року зазначається, що зі слів ОСОБА_4 , він був побитий невідомими особами, які в процесі дізнання виявились працівниками поліції. На підставі результатів спільного огляду пацієнту встановлено діагноз: підшкірна гематома із забійним садном виличної та скроневої ділянки голови справа, ЗЧМТ. Забої грудної клітки та поперекової ділянки справа. Забій правої нирки.
Тому, слідчий суддя вважає, що встановлення обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та належної і правильної кваліфікації дій винних осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в частині щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим є протиправною та підлягає скасуванню.
Водночас, положення кримінального процесуального законодавства не передбачають прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування слідчим суддею відповідної постанови, особа, яка звернулася із заявою про вчинення щодо неї злочину, набуває статусу потерпілого та у подальшому користується відповідними процесуальними правами.
Відтак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_5 від 18 січня 2019 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному проваджені № 0000183.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 червня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 21 червня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1