overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1507/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 15 січня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 737/1243/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1043/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/5585/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/363/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВстановиЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УхвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 203/4225/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 20.09.2019, який надійшов 26.11.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 20.09.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 20.09.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.11.2019 о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4848/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 15.00 год. 25 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4810/19
Провадження № 1-кп/0182/881/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 10.15 год 12.07.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1942/16-к
Провадження № 1-кп/0182/843/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, до суду не є можливою, оскільки вона на даний час відбуває покарання в УВП № 4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженнюза № 0001310 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00 год. 09 грудня 2019 року за участю обвинуваченої ОСОБА_3 з приміщення УВП № 4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі УВП № 4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4 м. Дніпро.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1931/15-к
Провадження № 1-кп/0182/322/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000993 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 121 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000993 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, яке мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому не визначений процесуальний статус ОСОБА_7 , а саме він зазначений в якості обвинуваченого, хоча на теперішній час у відношенні нього ухвалений вирок, за обставинами, зазначеними в обвинувальному акті. Також в обвинувальному аті немає посилань на те, чи підтверджується умисел ОСОБА_3 , направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, не містить обвинувальний акт і даних про детальний механізм нанесення саме ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому : кількість ударів, чим наносились удари , місце прикладення сили , причинний зв`язок між нанесеними ударами саме ОСОБА_3 та тяжкими тілесними ушкодженнями , які виявлені у потерпілого. То б то має місце неконкретне формулювання обвинувачення відносно обвинуваченого.

Інших клопотань сторони не заявили.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000993, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 , на теперішній час, засуджений вироком Марганецького міського суду за ч.2 ст. 121 КК України, за обставинама скоєння злочину , зазначеного в обвинувальному акті за кримінальним провадженням № 0000993, а на час затвердження обвинувального акту за цим провадженням, він мав статус обвинуваченого.

На думку суду, доводи, що до порушення процесуального характеру, не є обставинами , які тягнуть за собою повернення обвинувального акту для усунення недоліків.

Суд вважає, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, тому суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України на 07.11.2018 р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Захисників, потерпілих, представника потерпілих, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1930/19
УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 15.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 364 КК України, - на шість місяців, тобто, до 09 червня 2020 року включно.
У тексті вищезазначеної ухвали слідчого судді допущені описки, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено № кримінального провадження «0000781» замість вірного № «0000781».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781, який є вірним згідно Витягу з ЄРДР, ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019, вважаю за необхідне виправити допущені вищезазначені описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 15.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування, і вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали № кримінального провадження «0000781».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/47/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з виправної колонії по відбуттю строку покарання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) засудженого, органу або установи виконання покарань, має право вирішувати питання про його звільнення від покарання за хворобою.
За інформацією начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився по відбуттю строку покарання.
Таким чином, на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою, відсутній предмет розгляду в зв`язку зі звільненням засудженого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5398/17
Провадження 1-кс/216/1437/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000442 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 23 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 23 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000442 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1