Провадження № 1-КС/359/3793/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга у якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУП в Київській області та зобов`язати уповноважену службову особу невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі заяв Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 19 КК України; зобов`язати уповноважену службову особу Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що 28 листопада 2019 року Громадська організація «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» повторно звернулася з заявою про кримінальне правопорушення до голови національної поліції України та копією раніше поданої заяви до начальника Головного слідчого Управління України.
03 грудня 2019 року Громадська організація отримала лист №278/109/1002оз від 27 листопада 2019 року від Бориспільського відділу ГУ НП у Київській області в якому повідомили, що Бориспільським відділом національної поліції розглянуто звернення, але на даний час не встановлено ознак кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник стверджує, що такі дії суперечить вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України, оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Судом встановлено, що скаргу на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підписано та подано до суду Головою Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» ОСОБА_2 . Проте, жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 подавати скаргу чи діяти від імені Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю», слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Главою 3 параграфом 5 КПК України заявник віднесений до інших учасників кримінального провадження.
За змістом ст. ст. 58, 63, 64-1, 64-2 КПК України, які визначають повноваження інших учасників кримінального провадження, повноваження представника юридичної особи підтверджується копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що заявником при подачі скарги до суду не надано документів, що підтверджують його повноваження як представника, керівника чи іншої уповноваженої законом або установчими документами особи, яка може представляти інтереси Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю».
З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який направлений судам з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, вказано, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
З урахуванням наведеного та вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, слід повернути скаржнику.
Разом з тим, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що відповідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. 115, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1