Справа № 202/3819/19
Провадження № 1-кс/202/9797/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000588 від 05 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000588 від 05 квітня 2019 року, відповідно до якого просив з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, дотримання розумних строків здійснення кримінального провадження в порядку встановленому КПК України призначити по кримінальному провадженню 0000588 судову почеркознавчу експертизу, оригіналів заяв гр. Пікуш, які прийняті судом по справі 202/2100/17 20.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи та про скасування заочного рішення, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000588 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки документів, потерпілим у якому визнано ОСОБА_4 . Заявник, посилаючись на приписи ст.56 КПК України, вважає що єдиним предметом дослідження у кримінальному провадженні 0000588 є підробка заяв гр. Пікуш, який є відповідачем у цивільній справі № 202/2100/17, які в свою чергу прийняті Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 20.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи та про скасування заочного рішення та єдиним способом встановлення об`єктивної істини є проведення почеркознавчої експертизи.
Наведене зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000588 від 05 квітня 2019 року, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та перед якою поставити питання про належність підпису заяви гр.Пікуш у справі № 202/2100/17, яка надійшла до суду 20 жовтня 2017 року про ознайомлення з матеріалами справи та про скасування заочного рішення, саме ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи представника заявника та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000588 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15 травня 2019 року, до вказаного кримінального провадження, залучено в якості потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Необхідність проведення почеркознавчої експертизи заявник обґрунтовує наявністю сумніву у підписі гр. ОСОБА_5 у заяві про ознайомлення з матеріалами справи та про скасування заочного рішення, по цивільній справі № 202/2100/17, яка надійшла до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 20 жовтня 2017 року.

В поданому клопотанні не наведено конкретних обґрунтувань необхідності застосування спеціальних знань та їх значення для даного кримінального провадження.

Питання оцінки доказів, в тому числі їх належності та допустимості, вирішується судом при ухваленні процесуального рішення.

Таким чином, судом не встановлено даних, які потребують спеціальних знань, тому клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000588 від 05 квітня 2019 року задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 242, 332 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000588 від 05 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 24 вересня 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1