Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/643/19
Провадження № 1-кс/499/222/19
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

"04" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000178 внесеного до ЄРДР від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.08.2019 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з матір`ю ОСОБА_5 , 1953 року народження, яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почав їй наносити удари кулаків рук по обличчю тулубі потерпілої від яких остання через деякий час померла. Згідно довідки лікаря смерть настала в наслідок больового шоку який був утворений від перелому п`яти ребер та перелому правого плеча.

За даним фактом слідчим СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 21.08.2019 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.

21.08.2019 року згідно направлення на дослідження трупа ОСОБА_5 було проведено розтин згідно якого в потерпілої було виявлено множинні переломи ребер та правої плечової кістки, шок, тому в рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу проведення якої залучити експерта Іванівського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Так, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме копію витягу з ЄРДР, копію протоколу огляду трупа, копію лікарського свідоцтва про смерть та інші матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000178 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме підтвердження чи спростування попередньої кваліфікації вчиненого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000178 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити експерта Іванівського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

Доручити провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000178 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити експерта Іванівського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка давність тілесних ушкоджень чи могли вони утворитися 20.08.2019 року?

2.Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.Чи є причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодження з настанням смерті?

4.Чи приймала ОСОБА_5 , незадовго до смерті алкоголь, якщо приймала, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходилась?

5.Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_5 та який їх характер, розташування?

6.Скільки всього тілесних ушкоджень виявлено у ОСОБА_5 .?

7.Чи є виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент спричинення?

8.Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілої?

9.Чи могли спричинені тілесні ушкодження в область тулуба, а саме грудей чи ребер та правого плеча потерпілої наноситись кулаком нападаючого та чи міг перелом правої плечової кістки утворитися в результаті падіння потерпілої на підлогу після поштовху нападаючого?

10.Чи могла потерпіла ОСОБА_5 спричинити сама собі виявлені тілесні ушкодження?

11.В якій найбільш ймовірній позі знаходилась ОСОБА_5 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

12.В якому найбільш ймовірному положенні знаходилась потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в момент нанесення потерпілій тілесних ушкоджень?

13.Чи могла потерпіла ОСОБА_5 після спричинення їй тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії пересуватися, вступати в розмову, і протягом якого періоду часу?

14.Чи настала смерть потерпілої ОСОБА_5 одразу після спричинення тілесних ушкоджень або через будь-який проміжок часу?

15.Чи настала смерть ОСОБА_5 в результаті несвоєчасного надання або неправильного надання професійної медичної допомоги?

16.Чи можливо було запобігти смерть в результаті надання завчасної допомоги?

Направити для дослідження експерту: матеріали кримінального провадження за потребою.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1