Провадження № 1-кс/344/9281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000466 від 27.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 26.07.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги, що по вул. І.Франка у с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області в напрямку с. Верхня, проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч на ліве узбіччя, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 загинув на місці події.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" та перед експертом поставити наступні запитання:

2.1. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.2. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху рухаючись зі швидкістю 50 км/год та 62…76 км/год, враховуючи показання очевидців, вказаних у вихідних даних?

2.4. Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце у світлу пору доби, без опадів, в межах населеного пункту по вул. І.Франка у с. Завадка Калуського району. Проїзна частина горизонтального поперечного і повздовжнього профілю, пряма в плані, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, будь-яка дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина проїзної частини дороги у місці вчинення ДТП становить 4,6 м. Зліва до проїзної частини дороги примикає вул. Садова. Справа та зліва до проїзної частини дороги примикають ґрунтові узбіччя, за якими трав`яні узбіччя та кювети. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів.

Під час огляду місця події зафіксовано два сліди гальмування коліс автомобіля на лівому краю проїзної частини дороги, лівих ґрунтовому та трав`яному узбіччях та на трав`яному покритті лівого кювету. Загальна довжина першого (лівого) сліду становить 37,7 м, другого (правого) - 34,0 м.

У відповідності до висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/109/26-499 ІТ/19 від 16.08.2019, на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у стані часткової відмови. Виявлена несправність (пошкодження) робочої гальмівної системи автомобіля марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 пов`язана з розгерметизацією системи гідроприводу гальм гальмівного контура переднього правого та заднього лівого коліс через знос сальників робочого гальмівного циліндра заднього лівого колеса носить експлуатаційний характер, виникла до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому водій мав можливість її виявити до настання ДТП за погіршеними гальмівними властивостями та погіршеною стійкістю транспортного засобу при застосуванні гальмування. Виявлена несправність (пошкодження) рульового керування пов`язана із наявністю люфта у кульовому шарнірі правої рульової тяги носить експлуатаційний характер, виникла до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому водій мав можливість її виявити до настання ДТП за погіршенням керованості автомобілем.

Завантаженість автомобіля водій.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» № СЕ-19/109/26-497 ІТ/19 від 19.09.2019, величина швидкості руху автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку було погашено виходячи із зафіксованих на місці події слідів юзу, становила приблизно 62…76 км/год, в залежності від коефіцієнту зчеплення коліс із дорожнім покриттям.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» № СЕ-19/109/26-498 ІТ/19 від 29.08.2019, зіткнення автомобіля марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда відбулось на лівому узбіччі вулиці І.Франка по напрямку руху до с. Верхня, Калуського району, та відносно елементів дороги у поздовжньому напрямку знаходиться приблизно на рівні початку ділянки осипу лакофарбового покриття білого кольору, а у поперечному в межах переміщення автомобіля, зафіксованого слідами його гальмування. При первинному контактуванні повздовжня вісь автомобіля марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повздовжня вісь переднього колеса велосипеда перебували під кутом біля 110+-10 градусів.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 26.07.2019 близько 21.00 год. повертався додому та рухався правим узбіччям вул. І.Франка у с. Завадка Калуського району у напрямку до свого будинку тобто до с. Верхня. На той час на вулиці була світла пора доби, опади не випадали. Попереду бачив, що у зустрічному напрямку по правому узбіччі рухається велосипедист. Велосипедист рухався у темпі спокійної їзди та приблизно навпроти вул. Садова, що примикає ліворуч до вул. І.Франка по напрямку руху до с. Верхня, почав переїжджати проїзну частину дороги у напрямку лівого узбіччя. У цей час побачив як повз нього по вул. І.Франка у напрямку с. Верхня рухається автомобіль марки ВАЗ-2109, білого кольору. Вказаний автомобіль рухався на великій швидкості, правими колесами по проїзній частині дороги, а лівими по лівому ґрунтовому узбіччі. Коли велосипедист переїхав проїзну частину дороги та виїхав на ліве ґрунтове узбіччя, автомобіль звернув ліворуч, виїхав на ліве трав`яне узбіччя та вчинив наїзд на велосипедиста. Не зменшуючи швидкість автомобіль ВАЗ-2109 заїхав у кювет та у огорожу, від наїзду велосипед відкинуло праворуч, а самого велосипедиста вперед.

В ході проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 встановлено, що місце наїзду автомобілем ВАЗ-21093 на велосипедиста ОСОБА_5 знаходиться на лівому трав`яному покритті по напрямку руху автомобіля, на відстані 0,9 м до лівого краю проїзної частини дороги. Перед ДТП водій ОСОБА_4 рухався автомобілем ВАЗ-21093 таким чином, що ліві колеса рухалися по лівому узбіччі, а праві по лівому краю проїзної частини дороги, на відстані 4,6 м до правого краю проїзної частини (перед місцем ДТП проїзна частина дороги є дещо ширшою, як у місці ДТП). Велосипедист їхав у зустрічному напрямку по правому ґрунтовому узбіччі на відстані 0,5 м до правого краю проїзної частини дороги. З моменту зміни напрямку руху вліво до місця наїзду велосипедист подолав 10,6 м за час 3,4 сек.

Наїзд на велосипедиста відбувся на початку слідів гальмування, на відстані 5,2 м від початку першого (лівого) сліду гальмування.

Момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 прийняти з моменту зміни велосипедистом напрямку руху.

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали кримінального провадження на письмову вимогу експерта.

Отримати висновок експерта доручити слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1