СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
26 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000760 від 24.01.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому посилаючись на ст.ст.159, 160 КПК України, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належних чином завірених копій, а саме:
угоди про розірвання договору оренди №17-656 від 01.08.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 );
акту приймання - передачі (повернення) орендованого майна загальною площею 360,70 кв.м за договором оренди №17-656 від 01.08.2017, який підписаний орендодавцем та орендатором, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000760 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.
Адвокат зазначає, що починаючи з 14.12.2018 по теперішній час, всупереч умовам договору оренди приміщень, співробітники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не допускають співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до орендованих згідно договору №17-656 приміщень, чим перешкоджають здійсненню ними господарської діяльності.
Також адвокат зазначає, що ним в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит №27/12/02 з проханням надати запитуванні документи, однак 10.01.2019 отримано лист за підписом директора ОСОБА_4 №13/04 від 08.01.2019 про відмову у наданні вказаних документів з посиланням на те, що один примірник вказаних документів перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Наголошує, що вказані документи відсутні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а володільцем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи не надаються без поважних причин.
Особа, у володінні, якої перебувають речі та документи, доступ до яких просить надати представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , в призначені судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
01.08.2019 надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 , який звернувся із клопотанням посилається на те, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має правол на повагу до свого приватного і сімейного житла, кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється зігдно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК України інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний із втручанням до наведеної сфери прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.
При цьому, сутність тимчасового доступу до речей і документів відповідно до положень ст.159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такеі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, може бути виконане завдання, для досягнення якого особа звернулась із таким клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч.3 ст.93 КПК України представник потерпілого, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Оскільки кваліфікація кримінального правопорушення, відомості за яким внесена до ЄРДР, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, також зважаючи на те, що за матеріалами клопотання адвокатом доведена необхідність такого втручання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 , який є представником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000760 від 24.01.2019 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належних чином завірених копій, а саме:
угоди про розірвання договору оренди №17-656 від 01.08.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 );
акту приймання - передачі (повернення) орендованого майна загальною площею 360,70 кв.м за договором оренди №17-656 від 01.08.2017, який підписаний орендодавцем та орендатором.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1