"23" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- мобільний телефон ТМ «Самсунг SGH-X640», імеі: НОМЕР_1
- мобільний телефон ТМ «Самсунг SGH-Е570» імеі: НОМЕР_2
- мобільний телефон ТМ «Алкател» імеі: НОМЕР_3
- дитячі машинки ТМ «Hot Wheels» в кількості 6 одиниць
- флеш-накопичувач SD/MMC USB 2.0
- флеш-накопичувач ТМ «Canon» MMC-16M
- флеш-накопичувач ТМ «Transcend» -2 Гб,
- флеш-накопичувач ТМ «Олімпус» -512 МБ,
- сім-карта мобільного оператора «Київстар»
- системний блок ТМ «Оріон» Input/240V/5А/4?-63НZ
В ході досудового розслідування встановлено, що ЧП ТФ «Антошка» відповідно до накладних від 24.06.2019 та 09.08.2019 замовила та оплатила у ТОВ «Тойдіко України» товар, дитячі іграшки.
Зазначений товар логістична фірма ТОВ «Еколь Логістик» доставила на відділення «Нової Пошти» у м. Києві, з метою подальшої доставки кур`єром ТОВ «Нової Пошти» відповідно до накладних за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, як до ЧП ТФ «Антошка».
Однак ОСОБА_4 , користуючись тим, що в базі ТОВ «Нова пошта» залишились його дані та мобільний телефон його як представника, який мав право відповідно до довіреності отримувати матеріальні цінності, що надходили на ім`я ЧП ТФ «Антошка», а також тим, що йому прийшли смсповідомлення про надходження вантажу. Останній переадресував товар та отримав його у відділенні №6 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, пред`явивши свій паспорт громадянина України, хоча співробітником ЧП ТФ «Антошка» не був, починаючи з 11.09.2017.
18.10.2019 р. в квартирі АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 р. було проведено обшук, в ході якого було виявлено і вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком, яке належить ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , а саме:
Постановою слідчого від 18.10.2019 зазначені предмети визнані речовими доказами і залучені до кримінального провадження.
Як зазначено прокурором, є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; набуте кримінально протиправним шляхом.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, досліджень, а також враховуючи, що всі вилучені предмети мають значення для кримінального провадження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 18.10.2019 в ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 та його родини.
У судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , власники майна, у судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час проведеного обшуку майна, про що слідчим ОСОБА_6 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт. Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 18.10.2019 р. у період часу з 08-21 год. до 10-15 год. в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його родини за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, належному ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт..
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене 18.10.2019 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його родини за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон ТМ «Самсунг SGH-X640», імеі: НОМЕР_1
- мобільний телефон ТМ «Самсунг SGH-Е570» імеі: НОМЕР_2
- мобільний телефон ТМ «Алкател» імеі: НОМЕР_3
- дитячі машинки ТМ «Hot Wheels» в кількості 6 одиниць
- флеш-накопичувач SD/MMC USB 2.0
- флеш-накопичувач ТМ «Canon» MMC-16M
- флеш-накопичувач ТМ «Transcend» -2 Гб,
- флеш-накопичувач ТМ «Олімпус» -512 МБ,
- сім-карта мобільного оператора «Київстар»
- системний блок ТМ «Оріон» Input/240V/5А/4?-63НZ
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1