ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5207/19
провадження № 1-кс/753/2049/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розлянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 старшого радника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000077 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 старший радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що були використані при оформленні реєстрації права власності на нежитлове приміщення №42 по АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000077 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України за фактами підробки ухвал ІНФОРМАЦІЯ_2 та шахрайського заволодіння чужим нерухомим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено підробку рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2008 у цивільній справі №2-693/08 про визнання права власності на приміщення №120 (чердачний поверх) за адресою: АДРЕСА_4 , листа від імені цього суду від 17.04.2018, а також ухвал суду від 29.11.2008 у справі 2-693/08, від 21.11.2008 у справі №2-927/08, від 26.12.2008 у справі №2-540/2008, від 21.12.2007 у справі №2-591/07, від 29.10.2007 у справі №2-544/2007, від 17.11.2008 у справі № 2-598/08, від 26.11.2008 у справі №2-595/08 та від 17.11.2008 у справі №2-596/08.

На підставі вищевказаних підроблених рішень суду про визнання права власності внесені відомості про реєстрацію прав власності в реєстр прав на нерухоме майно, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно на ряд приміщень.

Крім того, враховуючи тотожний спосіб, обставини, механізм вчинення злочинів (зазначення рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 як підстави набуття права власності) у порядку ч. 1 ст. 217 КПК України прокурором 10.01.2019 матеріали кримінального провадження №0000077 об`єднані провадженням з матеріалами кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння об`єктом нерухомого майна на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке відповідно до інформації вказаного суду не ухвалювалося, а саме: з №0000007 за ч. 1 ст. 190 КК України про шахрайське заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказані факти підроблення та шахрайського заволодіння приміщеннями підтверджуються заявою голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.04.2018, листами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.07.2018, 17.12.2018, протоколом тимчасового доступу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, за наданою невстановленою особою документами органом державної реєстрації внесені відомості про реєстрацію права власності, у тому числі на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , до реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно з зазначенням підстав набуття права власності - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, яке відповідно до інформації суду №01-15/175/2018 від 17.12.2018 судом не ухвалювалося.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевикладеного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 є ОСОБА_4 (попередній власник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Відповідно до постанови прокурора від 10.01.2019 нежиле приміщення, права власності на яке зареєстровано шляхом шахрайським заволодінням об`єктом нерухомого майна на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке відповідно до інформації вказаного суду не ухвалювалося, долучено до кримінального провадження як речовий доказ.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 12.02.2013 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснив реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_5 , зареєструвавши право власності на ОСОБА_6 . Також приватний нотаріус ОСОБА_3 припинив право власності ОСОБА_6 і вніс зміни до Реєстру 17.07.2013. У подальшому нотаріус ОСОБА_3 вчиняв нотаріальні посвідчення угод відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна, вчиняв відповідні реєстраційні дії та вносив відомості до реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно тощо.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_3 (номер свідоцтва 3261) розміщується за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що були використані при оформленні реєстрації права власності на нежитлове приміщення №42 по АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи необхідні для призначення відповідних криміналістичних і судово-економічних експертиз, допиту свідків, підозрюваних та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів (у разі відсутності- належним чином завірених копій), оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а також, зазначені у клопотанні документи, необхідні для проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи за їх дорученням працівникам Дарницького УП ГУНП у м.Києві тимчасовий доступ до речей та докуменів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливим вилученням їх оригіналів (у разі відсутності- належним чином завірених копій), а саме до:

- документів, які отримувалися та подавалися ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та/або їх представниками, іншими заявниками та/або їх представниками, а також іншими особами для вчинення реєстраційних дій з оформлення права власності та нотаріального посвідчення угод купівлі-продажу, інших угод з придбання та відчуження нежитлового приміщення №42 по АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 . нотаріусу ОСОБА_3 , у тому числі використаних документів при реєстрації 12.02.2013 права власності на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2008 №2-566/07; при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу 2101 від 17.07.2013; усіх документів, що видавалися нотаріусом ОСОБА_3 при вчиненні реєстраційних та нотаріальних дій щодо вказаних об`єктів нерухомого майна; заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; документів, що підтверджують оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень; документів, що посвідчують її особу, а у разі подання заяв представниками фізичної чи юридичної особи також - документів, що підтверджують їх повноваження діяти від імені таких осіб.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1