№ 317/335/19
№ 1-кп/317/230/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького районного суду Запорізької області об`єднане кримінальне провадження № 0000052, № 0000311 та № 0000242 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив велосипед «Салют» 2409, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав вказаний велосипед, покинув з ним місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 1325 гривень 00 копійок.

Крім того, 07 січня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився з дозволу потерпілого ОСОБА_9 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав електродриль «IMPACT DRILL» JP 8206, вартістю 364 гривні 24 копійки.
Після чого обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 364 гривні 24 копійки.

Крім того, 12 січня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився з дозволу потерпілого ОСОБА_9 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав шуруповерт «MATRIX» АК 14,4 Evolution, вартістю 440 гривень 80 копійок.
Після чого обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 440 гривень 80 копійок.

Крім того, 13 січня 2019 року о 23 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію зазначеного домоволодіння, після чого, зламавши вікно гаражу проник до приміщення, звідки викрав наступне майно:
-бензопилу марки «Мотор Січ» МБА 300 червоного кольору, вартістю 6912 гривень 50 копійок;
-бензопилу «Forte» моделі FGS 24-45, вартістю 1077 гривень 69 копійок;
-перфоратор «Арсенал» П950СП, вартістю 780 гривень 37 копійок;
-болгарку без диску марки Протон МШУ 125/1030, вартістю 438 гривень 70 копійок;
-перфоратор марки «Eurotec» RH 217, вартістю 1977 гривень 91 копійка;
-дриль електрична марки «Протон» ДЄ 750, вартістю 375 гривень 83 копійки;
-жіночий велосипед марки «Айск» із зігнутою рамою, вартістю 1312 гривень 50 копійок.
Після цього ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 12 875 гривень 50 копійок.

Крім того, 13 січня 2019 року приблизно о 23 годині 35 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні гаражу домоволодіння АДРЕСА_5 , під час крадіжки майна з зазначеного гаражу, побачив скутер марки «Simple 50cc» 49 см3, який належить потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, ОСОБА_7 вивів зазначений вище скутер з приміщення гаражу та покинув з ним місце скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду в розмірі 4166 гривень 67 копійок.
Загальний розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_7 становить 17042 гривні 17 копійок.

Крім того, 15 січня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився з дозволу потерпілого ОСОБА_9 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав електродриль «ИЭ» 1030 А, вартістю 410 гривень 00 копійок.
Після чого обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 410 гривень 00 копійок.

Крім того, 21 січня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився з дозволу потерпілого ОСОБА_9 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав шліфувальну машину ексцентрикову «СТАЛЬ» ЕШМ 350, вартістю 494 гривні 46 копійок.
Після чого обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 494 гривні 46 копійок.

Крім того, 30 січня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився з дозволу потерпілого ОСОБА_9 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав електрообігрівач «Delonghi» HVA 3220, вартістю 1161 гривня 00 копійок.
Після чого обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 1161 гривня 00 копійок.

Крім того, 07 лютого 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився з дозволу потерпілого ОСОБА_9 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав болгарку «УШМ-9513П», вартістю 1007 гривень 60 копійок.
Після чого обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 1007 гривень 60 копійок.

Крім того, 11 лютого 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився з дозволу потерпілого ОСОБА_9 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав перфоратор «GRAND ПЭ-1500 DFR», вартістю 1073 гривні 38 копійок.
Після чого обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 1073 гривні 38 копійок.

Крім того, 20 лютого 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився з дозволу потерпілого ОСОБА_9 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 пройшов до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав болгарку «DWT» WS08-125E, вартістю 814 гривень 00 копійок.
Після чого обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 814 гривень 00 копійок.
Всього, внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5765 гривень 48 копійок.

Крім того, 21 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де запропонував обвинуваченому ОСОБА_6 заволодіти транспортним засобом, на що той погодився.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою прибули до території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діяв повторно, відкрили ворота вказаного домоволодіння та незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2107 д/н: НОМЕР_1 , який виштовхали з подвір`я, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок спільних злочинних дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 15371 гривень 00 копійок.
В даному об`єднаному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю по всім епізодам. Погодився з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті.
Пояснив, що у 2018 році (точної дати він не пам`ятає) у другій половині дня він вкрав велосипед, який знаходився біля подвір`я АДРЕСА_3 .
Крім того, протягом тривалого часу він працював в с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області у ОСОБА_9 . За цей період в різні дні (дат він не пам`ятає), він викрав з приміщення відкритого сараю ОСОБА_9 електродриль, шуруповерт, шліфувальну машину, електрообігрівач, болгарку, перфоратор. Точних дат та точну кількість викраденого майна він не пам`ятає.
Зазначив, що вказане майно він продав, а отримані гроші витратив на придбання продуктів харчування.
Крім того, в лютому 2019 року його товариш ОСОБА_7 запропонував йому взяти чужий автомобіль щоб «покататись», на що він погодився. Вони зайшли до подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 через калитку, та виштовхали на вулицю автомобіль ВАЗ, який стояв у дворі.
Після цього вони відштовхали автомобіль за поворот та проштовхали ще деяку відстань. Потім, після того, як вони зрозуміли, що не можуть його завести, вони злякались та пішли звідти, залишивши автомобіль на вулиці.
У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю по всім епізодам. Погодився з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті.
Пояснив, що 13 січня 2019 року в нічний час він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5 .
Він зайшов у подвір`я, підійшов до приміщення гаражу та розбив у ньому вікно, через яке проник до приміщення. Потім він відчинив двері зсередини та почав виносити майно, яке там було: дві бензопили, два перфоратора, болгарку, дриль та велосипед. Також він вивів звідти скутер.
Зазначене майно він за декілька разів виніс за межі домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , а наступного дня майно виявили співробітники поліції.
Крім того, в лютому 2019 року він запропонував своєму товаришу ОСОБА_6 взяти чужий автомобіль щоб «покататись». Вони прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 та виштовхали на вулицю автомобіль ВАЗ, який стояв у дворі. Потім вони відкотили авто за поворот, але оскільки вони не змогли його завести, вони пішли звідти, залишивши автомобіль на вулиці.
У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за всіма епізодами визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили обставини скоєння ними кримінальних правопорушень, погодились з кваліфікацією вчинених ними діянь, а сторона обвинувачення, потерпілі та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи наведене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно незаконно заволодів транспортним засобом з проникненням у приміщення, та повторно незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше сховище.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує думку прокурора, ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисними тяжкими злочинами, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, думку потерпілих, які просили суд призначити ОСОБА_7 реальне покарання та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості (за ч.ч. 1 та 2 ст. 185 КК України) та тяжким злочином (ч. 2 ст. 289 КК України), особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, думку потерпілого, який вважає наявними підстави для реального покарання обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу винного ОСОБА_7 , який раніше не судимий в силу статті 89 КК України, думку прокурора та потерпілих, ступінь суспільної небезпечності вчинених діянь, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на певний строк та вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання з застосуванням статей 75 та 76 КК України.

Враховуючи положення статті 77 КК України, суд не призначає ОСОБА_7 конфіскацію майна як додаткове покарання за ч. 2 ст. 289 КК України.

За таких обставин, враховуючи особу винного ОСОБА_6 , який раніше не судимий в силу статті 89 КК України, думку прокурора та потерпілого, ступінь суспільної небезпечності вчинених діянь, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на певний строк та вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання з застосуванням статей 75 та 76 КК України.

Враховуючи положення статті 77 КК України, суд не призначає ОСОБА_10 конфіскацію майна як додаткове покарання за ч. 2 ст. 289 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

?працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

?працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави Україна витрати на залучення експерта в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна витрати на залучення експерта в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-електродриль «IMPACT DRILL» JP8206 та шуруповерт «MATRIX» AK 14.4 Evolution, електрообігрівач «Delonghi» HVA 3220 та електродриль «ИЭ» 1030А, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в користуванні власника ОСОБА_9 ;

-DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , що зберігається в кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження;

-бензопилу марки «Мотор Січ» МБА 300 червоного кольору, бензопилу «Forte» FGS24-45, перфоратор «Арсенал» П950СП, болгарку без диску марки «Протон» МШУ 125/1030, перфоратор марки «EUROTEC RH217», електродриль марки «Протон» ДЄ750, жіночий велосипед марки «Айск», скутер марки «Simple 50cc» 49 см3 синього кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в користуванні власника ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1