overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/5384/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :
10.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку приватного обвинувачення.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 01.09.2018 року невідомі особи вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. Тому ОСОБА_3 просить порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням залишити її скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені вимоги КПК України, а також правову позицію заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.06.2019 Справа № 756/7098/19
Справа № 756/7098/19
№ 1-кп/756/983/19
підготовчого судового засідання
"05" червня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував. Потерпілий та його представник клопотання підтримали.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.07.2019 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ще на два місяці бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09.00год. 14.06.2019р.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 03.08.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати житло з 22.00 год. по 07.00 год. ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
- прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
-не виїзджати за межі м. Києва без дозволу суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 у справі № 761/23777/16-к в рамках кримінального провадженні №0000504. В обгрунтування клопотання зазначили, що арешт було накладено необгрунтовано та безпідставно.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 у справі № 761/23777/16-к, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «Радикал Банк», в рамках кримінального провадженні №0000504.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1- кс/760/5524/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 виходячи із того, що вищевказаний прокурор є прокурором Генеральної прокуратури України, а не прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. З огляду на вказане, адвокат ОСОБА_3 переконував, що ОСОБА_4 не має права брати участь під час розгляду даного клопотання, адже процесуальне керівництво у провадженні здійснюється САП ГП України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 не вбачав наявності підстав для задоволення вказаної заяви про його відвід з огляду на те, що його визначено прокурором у вказаному кримінальному провадженню відповідно до норм чинного законодавства.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1ст.77КПК України прокурор немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Так, слідчому судді стало відомо, що постановою Заступника Генепального прокурора керівника САП ГП України від 22 квітня 2019 року було визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.
Виходячи із ст.ст. 37, 39 КПК України, враховуючи аргументи, які висловив адвокат ОСОБА_3 для відводу прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя вбачає відсутність таких підстав, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 37, 39, 77, 80, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6002/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд області у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2019 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілим та постанову про закриття кримінального провадження № 0003038 від 27.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2019 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілим та постанову про закриття кримінального провадження № 0003038 від 27.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2019 о 09.20.

СУДДІ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1890/19 Справа № 433/394/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 146 КК України до 8 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами
Як убачається з наданих матеріалів, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 складена 24 травня 2019 року та надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 28 травня 2019 року, тобто з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала суду першої інстанції була винесена 24 квітня 2019 року за участі засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника у кримінальном провадженні №0000873,
в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000873 за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_8 оскільки він ухиляється від виконання своїх обов`язків та не поділяє його позицію захисту.

Таке право передбачено ч.1 ст.54 КПК України, згідно якої, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 цього Кодексу суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника-адвоката ОСОБА_8 та задовольнити клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000873 для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/2609/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1967/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

05 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1678/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 від 27.04.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000407 від 27.04.2019 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину00 хвилин 07.06.2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
№ 1-кп/760/1948 /19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

05 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002724 від 18.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінальному провадженні №1-кп/760/1948/19, що зареєстроване в ЄРДР 18.03.2019 року за №0002724 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - на 05 липня 2019 року об 11 г.10 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4381/19
Провадження № 1-кп/635/886/2019
УХВАЛА

05 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

05 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 18 червня 2019 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1