Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1395/19
Провадження № 1-кп/209/437/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 173/1395/19 (номер провадження 1-кп/209/347/19) внесене до ЄРДР за № 0000297 від 12.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , восени 2018 року, більш точний час встановити не вдалося, знаходячись поблизу лісосмуги на території с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив дикорослу рослину «конопля». Після чого, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій,

розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, за допомогою фізичної сили рук зірвав листя рослини «конопля» і тим самим придбав наркотичний засіб, який переніс за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , де висушив її та подрібнив шляхом перетирання, тим самим умисно, без мети подальшого збуту виготовив наркотичний засіб

«каннабіс», який у подальшому незаконно, без мети збуту, зберігав в поліетиленовому пакеті за вищевказаною адресою свого мешкання.

11.04.2019 року взявши даний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, поклав його до лівого нагрудного карману куртки в яку був одягнутий та зберігав його при собі до 18.00 год. цього ж дня, коли був зупинений працівниками поліції для складання адміністративного протоколу за куріння в громадському місці, а саме на

автобусній зупинці, яка розташована по вул. Центральній у с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де працівниками поліції у присутності двох понятих було виявлено і вилучено вказану наркотичну речовину.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1479 від 18.04.2019 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження масою 15,834 г. є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,776 г.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 - ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що восени 2018 року у лісосмузі поблизу с. Заріччя нарвав рослини дикорослої коноплі. Далі висушив рослини коноплі та подрібнив їх, для того, щоб в подальшому вживати шляхом куріння, без мети збуту. Наркотичний засіб зберігав у себе вдома. 11 квітня 2019 року він біля зупинки с. Заріччя курив рослини коноплі, коли до нього підійшли працівники поліції. Під час його особистого огляду працівники поліції в присутності понятих знайшли також пакет із коноплею, яку він носив із собою. Наркотичні засоби він вже тривалий час не вживає, щиро кається, прохає його суворо не карати.
Дане кримінальне провадження розглянуто судом згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилаcя.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України доведена, та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів,без мети збуту
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчиненого ним злочину,також досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчинення злочину, думку сторони обвинувачення.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив злочин середнього ступеню тяжкості (ч.1 ст. 309 КК України), раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1981 року з діагнозом: дебільність, за місцем мешкання характеризується посередньо .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 101 від 14.05.2019 року, ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.к.п.48-50)
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 1/8.6/1479 від 22.04.2019 року у сумі 942,06 грн., відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі .
Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на канабіс вагою 13,776 г, що зберігається в камері схову Верохньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової хімічної експертизи сумі 942, 06 грн.
Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на канабіс вагою 13,776 г, що зберігається в камері схову Верохньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1