Ухвала
Іменем України

03 грудня 2019 року

м. Київ
справа №216/6240/19

провадження № 51-5967ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року про відмову

у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,

встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Як убачається з копії судового рішення, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставив питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та скасування ухвали цього слідчого судді в частині строків розгляду поданої скарги.
Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , оскільки такі дії слідчого судді не є предметом апеляційного оскарження.

З таким рішенням апеляційного суду погоджується і суд касаційної інстанції. Статтею 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПКУкраїни; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга стосується бездіяльності слідчого судді щодо розгляду його скарги, що відповідно до положень ст. 309 КПК України є предметом апеляційного оскарження, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суд

від 29 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3