УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 21.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 21.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 та ч. 2 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Підрядник) укладено договір на капітальний ремонт автомобільної дороги О130505 Греківка-Голубівка-Нова Астрахань на ділянці км 20+500 - км 26+000. Роботи виконані Підрядником, а Замовником прийняті, про що складено Акт № 1 від 19.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).

10.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Підрядник) укладено договір на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Об`їзна в м. Сєвєродонецьк Луганської обл. Роботи виконані Підрядником, а Замовником прийняті, про що складено Акт № 1 від 26.12.2018 та Акт № 2 від 27.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).

В подальшому, контрольною групою ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аудит ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах. Так, аудитом ефективності використання коштів при здійсненні капітального ремонту асфальтобетонного покриття по вулиці Об`їзна в м. Сєвєродонецьку Луганської області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення пп. 4.3, 4.5.1.1. МВ 6:2014 не проведено заходи щодо отримання та оприбуткування відфрезерованого асфальтобетонного покриття, що в подальшому призвело до його втрати, чим можливо завдано збитки державі на суму 2018,3 тис. грн.

Крім того, детектив зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до акту виконаних будівельних робіт, технаглядом погоджене, а ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято і оплачено роботи та матеріали на загальну суму прямих витрат 13002,8 тис. грн, які не підтвердженні первинними документами, у т.ч. із завищеними показниками використання машин і механізмів, улаштування гарячих асфальтобетонних сумішей у зимовий період та за неприпустимих погодних умов, що могло призвести до незаконних втрат бюджетних коштів та заподіяння державі збитків на відповідну суму. Разом з тим, аудитом ефективності використання коштів при здійсненні капітального ремонту асфальтобетонного покриття автодороги місцевого значення О130505 Греківка-Голубівка-Нова Астрахань на ділянці км 20+500 км 26+600 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення пп. 4.3, 4.5.1.1 МВ 6:2014 не проведено заходи щодо отримання та оприбуткування знятого асфальтобетонного покриття, що в подальшому призвело до його втрати, чим можливо завдано збитки державі на суму 1637,8 тис. грн.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до акту виконаних будівельних робіт, технаглядом погоджено, а ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято і оплачено роботи та матеріали на загальну суму прямих витрат 23139,7 тис. грн., які не підтверджено первинними документами, у т.ч. із улаштування гарячих асфальтобетонних сумішей у зимовий період та за неприпустимих погодних умов, проведення робіт не передбачених проектно-кошторисною документацією, що могло призвести до витрат бюджетних коштів та заподіяння державі збитків на відповідну суму.

На думку детектива, вищевказані дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідальних осіб за технічний нагляд, призвели до можливих розтрат державних коштів за загальну суму 39798,6 тис грн.

Встановлено, що субпідрядними підприємствами за вказаними договорами є пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) наступні юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). При цьому, виготовлення та відвантаження асфальтобетонних сумішей здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на прикінці 2018 року.

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000625 від 02.03.2018 ухвалою Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 19.06.2019 надано тимчасовий доступ до оригіналів правовстановлюючих документів, а також документів, що свідчать про експлуатацію та випуск продукції з використанням технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158, документів фінансово-господарської діяльності за 2018 рік що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 внесеному 02.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судового рішення, за ознакам вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України здійснюється Сєвєродонецьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області.

Підсумувавши викладене детектив зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000625 внесеного 02.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які містяться у кримінальному провадженні № 0000625 від 02.03.2018, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Вказані інформація та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інші відкриті ресурси зазначених документів та всіх необхідних відомостей для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення не містять.

Таким чином, отримати доступ до них можливо в порядку передбаченому главою 15 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Окрім того, з метою збереження таємниці досудового розслідування, детективом викладене прохання про розгляд даного клопотання в закритому судовому засіданні без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Детектив у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України: старшому детективу керівнику відділу детективів ОСОБА_5 ; старшому детективу заступнику керівника відділу детективів ОСОБА_6 ; старшим детективам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; детективам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення (здійснення виїмки) копій матеріалів кримінального провадження № 0000625 внесеного 02.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: