УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №00003307 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №00003307 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей з журналів банкоматів № САНЕ 2334 та № САНЕ1307 (які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , перша черга ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), матеріали фото і відеозапису (фіксації), здійснених банкоматами, належними ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення транзакцій або інших операцій за період часу з 06.10.2019 по теперішній час, та їх вилучення.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2019 року приблизно о 12.40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів громадян за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату САНЕ 2334 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , належному ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому на першій черзі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись біля вказаного банкомату о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , встановили раніше виготовлений пристрій на «шатр» банкомата, замаскований під частину банкомату, який за своїми функціями призводить до блокування видачі коштів та очікували на особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину.
О 13 годині 20 хвилин до вказаного банкомата підійшла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вставила у відповідний отвір банкомату картку та виконала необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 200 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 200 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою який був до проведення операції таємно встановлений вищевказаними особами у шатр банкомата. Внаслідок чого склавши тим самим враження у ОСОБА_6 , про те, що банкомат знаходиться у неробочому стані.
Продовжуючи свої протиправні дії проконтролювавши, що ОСОБА_6 , відійшла від банкомату на безпечну відстань ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , о 13 годині 15 хвилин повернулись до вказаного банкомату та за допомогою ножа намагались вилучити вказаний саморобний пристрій однак з причин, що не залежили від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла ОСОБА_6 , запідозрила останніх у неправомірних діях та почала знімати їх на камеру мобільного телефону у зв`язку з чим останні з місця події зникли.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто не вчинення усіх дій, які є необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вході досудового розслідування під час допиту свідка провідного спеціаліста ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , 19.02.1984 року вході допиту якого встановлено факт виявлення останнім металевої накладки прямокутної форми сріблястого кольору яка перешкоджала виходу грошових коштів з шатеру банкомату на банкоматах № САНЕ 2334 та №САНЕ1307.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 06.10.2019 р., та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів за інший період клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №00003307 від 06.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 06.10.2019 р. та слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання відомостей за інший період.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №00003307 слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей з журналів банкоматів № САНЕ 2334 та № САНЕ1307 (які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , перша черга ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), матеріали фото і відеозапису (фіксації), здійснених банкоматами, належними ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення транзакцій або інших операцій за 06.10.2019 р., та можливість їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1