У Х В А Л А
26.04.2019 Справа №607/8203/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0004274 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.15 ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.5 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про вирішення судом питання про продовження терміну дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на продовження існування ризиків, які мали місце під час застосування вказаних запобіжних заходів відносно даних обвинувачених.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки сторони захисту, які, кожен окремо, заперечили у задоволенні клопотання прокурора, ознайомившись із матеріалами судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом, як і у попередніх ухвалах про продовження строків тримання під вартою, встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча і будучи особами молодого віку, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, маючими постійне місце проживання, одруженими, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ще й мають на утриманні малолітніх дітей, однак ніде не працюють, на даний час обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності в складі організованої групи, у тому числі, поєднаних із застосуванням насильства, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, що дає суду підстави вважати, що указані обвинувачені, у разі не продовження їм чинних запобіжних заходів, матимуть можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що відсутність запобіжних заходів в обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не забезпечить мети застосування запобіжних заходів, а саме забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчуються щодо кожного, а судове провадження неможливо завершити до їх спливу, суд приходить до висновку, щостроки дії раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 23 червня 2019 року, відносно кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити, а раніше обрані обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обрані щодо них під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 23 червня 2019 року, щодо кожного з обвинувачених.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3