Справа № 202/7964/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, маючого вищу світу, працюючого на посаді директора (керівника) Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000881 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому незаконних дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також обґрунтування необхідності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
04.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
04.10.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладанням обов`язків на підозрюваного до 02.12.2019 року.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.10.2019 року в порядку ст. 280 КПК України досудове розслідування було зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_4 .
01.11.2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження відновлено, оскільки ОСОБА_4 видужав та підстави для зупинення перестали існувати.
Слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Також ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він обіймає посаду директора (керівника) КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, та існують обґрунтовані підозри вважати, що останній, використовуючи своє службове становище, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконними засобами впливати на свідків даного провадження, оскільки більшість свідків перебуває у прямому його підпорядкуванні та працюють на КП «Дніпровський метрополітен» ДМР. Відповідно до статуту «Дніпровський метрополітен» ДМР ОСОБА_4 , як керівник підприємства, має право приймати на роботу, звільняти, заохочувати працівників КП «Дніпровський метрополітен» і накладати стягнення. Зважаючи на наявність в ОСОБА_4 зазначених повноважень, останній може змусити свідків, які працюють на КП «Дніпровський метрополітен», змінити свідчення, надані під час досудового слідства, вже під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки свідки володіють відомостями, важливими для розслідування та доказування причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється,переховуватись від органів досудового слідства та суду, і заявлені ризики не зменшились.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 20 діб, тобто до 21.12.2019 року, з покладанням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без поважних причин та без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків, на які вказує слідчий у своєму клопотанні.
Вислухавши учасників судового процесу, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000881 від 31.05.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000881 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
04.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
04.10.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків на підозрюваного, передбачених ст. 194 КПК України, до 02.12.2019 року.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.10.2019 року в порядку ст. 280 КПК України досудове розслідування було зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_4 .
01.11.2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження відновлено, оскільки ОСОБА_4 видужав .
На даний час постало питання про продовження строку домашнього арешту.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Разом з тим, слідчому судді належними доказами не доведено існування ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який працює на посаді директора КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку. Режим роботі підозрюваного за ненормованим робочим графіком, позитивні характеристики ОСОБА_4 , пов`язані з його трудовою діяльністю, не спростовують висновків слідчого судді про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 свідчать наведені слідчим у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшився, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж домашній арешт у нічний час доби.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 до 02.12.2019 року.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 196, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.12.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2. Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без поважних причин та без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1