Справа № 159/759/19
Провадження № 1-кс/159/2314/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

21 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 27.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Задиби Турійського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 26.01.2019 року, близько 00 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, у даному конкретному випадку - ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим, знаходячись поблизу будинку № 7 по вул. Драгоманова в м. Ковель, використовуючи дерев`яну штахету, яка була частиною огорожі будинку АДРЕСА_2 та яку вирвав ОСОБА_5 , повністю усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, раптово, умисно наніс потерпілому не менше трьох ударів вказаним дерев`яним штахетом у область голови потерпілого, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом луски правої скроневої кістки з переходом на основу та забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, дрібної епідуральної гематоми скроневої ділянки справа, забійної рани лобної ділянки зліва та потиличної справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3. б. в. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
21.11.2019 року старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.11.2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи усі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий вважає за необхідне обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник при вирішенні клопотання не заперечували проти застосування щодо підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Зокрема п. 1 ч. 1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який, в силу ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання.

Обставини вчинення інкримінованого злочину, тяжкість покарання, у разі визнання особи винною, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, тобто про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Оцінивши наведені обставини в сукупності та особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, на глибоке переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуна строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 0 6 год. 00 хв. щоденно без застосування електронних засобів контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Турійському відділенню поліції Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали рахувати з 21.11.2019 року до 21.01.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1