УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.11.2019 року за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 25.11.2019 у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою ножа покінчив життя самогубством.
25.11.2019 року було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , у господарстві, яке належить ОСОБА_6 , у ході якого вилучено металевий ніж, який упаковано до паперового конверта з пояснювальним текстом і підписами учасників огляду, полімерну пляшку з-під води «Поляна квасова» ємкістю 1,5 л. з нашаруванням бурого кольору, яку упаковано до сейф-пакету №7235076 та фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору, який упаковано до паперового конверта з пояснювальним текстом і підписами учасників огляду.
У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 25.11.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000266 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 25.11.2019 року в ході огляду місця події було вилучено:

- металевий ніж, який упаковано до паперового конверта з пояснювальним текстом і підписами учасників огляду;
- полімерну пляшку з-під води «Поляна квасова» ємкістю 1,5 л. з нашаруванням бурого кольору, яку упаковано до сейф-пакету №7235076;
- фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору, який упаковано до паперового конверта з пояснювальним текстом і підписами учасників огляду.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.11.2019 року вилучене майно та речі визнано речовими доказами.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема можливого проведення експертизи вилученого майна після отримання результатів судово-медичної експертизи, яка була призначена слідчим 25.11.2019 року.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.11.2019 року за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: металевий ніж, полімерну пляшку з-під води «Поляна квасова» ємкістю 1,5 л. з нашаруванням бурого кольору та фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору, які вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 ,
з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, вказані речі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Оржиця, вул. Незалежності, 14, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1