УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0016089 від 19.12.2016, про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив клопотання задовольнити. Вказав, що 24.04.2017 року складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в рамках кримінального провадження №0016089 від 19.12.2016, яке того ж дня було направлено за місцем реєстрації та місцем проживання підозрюваного. Також за вказаною адресою підозрюваному направлялися виклики про явку до слідчого, однак, на виклики слідчого останній не з`явився. В ході проведення слідчих (розшукових дій) встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося і на даний час його місцеперебування не відоме. Наведене свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016089 від 19.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

24.04.2017 року складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в рамках кримінального провадження №0016089 від 19.12.2016, яке направлено за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчий та прокурор пов`язують з ухиленням останнього від явки до органу досудового розслідування, не можливості встановлення його місця знаходження.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Разом з тим, в матеріалах клопотання та долучених до нього документах не міститься відомостей про те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, не надано такої інформації і прокурором у судовому засіданні, а тому відсутні правові підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи відсутність правових підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1