Справа № 554/3801/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 14.06.2019

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мис Шмідта, Магаданської області, РФ, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ.

09 січня 2019 року в період часу з 02 години до 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу навісного замка, проник до підвального приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 : кабель ВВГ 3х10+1х6, довжиною чотири метри, загальною вартістю 434 грн, майно ОСОБА_7 : кабель ВВГ 3х4, довжиною чотири метри, загальною вартістю 139 грн, майно ОСОБА_8 : три ікони, з яких одна вартістю 600 грн, інші 2 ікони, а також сокиру та бак, що не представляють цінності, чим спричинив потерпілим матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 09.01.2019 року вночі, прибув до будинку АДРЕСА_2 , в якому шляхом зрізу навісного замку за допомогою болторізу, проник до підвального приміщення під`їзду № 1, звідки викрав кабеля, три ікони, сокиру та бак. Викрадені речі продав, бо був наркозалежним. Наразі лікується, має наміри відшкодувати шкоду. У вчиненому розкаявся, всі обставини повідомляв і слідчому та нічого не приховував.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який хоча і відноситься до тяжкого, однак матеріальна шкода не є значною та частково усунута.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку органу пробації обвинувачений ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства та його виправлення можливе без обмеження та позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: диски з відеозаписами збергіати при справі, ікону повернути власнику ОСОБА_8 , замок та болторіз знищити, інші речові докази повернути за належністю.

Роз`яснити учасникам процесу, що :

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1