Справа № 461/4014/19
Провадження № 1-кс/461/4843/19
УХВАЛА
Іменем України

04.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій та призначення експертизи

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 18.05.2019 року у кримінальному провадженні №0003708 від 16.08.2018 року, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 залучити її до кримінального провадження як потерпілу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, а також просить призначити у даному кримінальному провадженні судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення поставити ряд питань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003708 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. 24.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що слідчим неодноразово виносилися постанови про відмову у визнанні її потерпілою, які були скасовані ухвалами слідчих суддів. 18.05.2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою. Вважає, що таке рішення слідчого є необґрунтованим та безпідставним. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить розгляд проводити за її відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за №0003708 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

ОСОБА_3 24.10.2018 року звернулася з клопотанням до слідчого з клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0003708.

Слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 18.05.2019 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчий суддя зазначає, що для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документу. Разом з тим ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Тому, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення їй було завдано моральну шкоду.
Слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 18.05.2019 року є необґрунтованою, оскільки слідчим не перевірено, чи дійсно ОСОБА_3 було завдано моральну шкоду, що є предметом досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу в цій частині необхідно задоволити та скасувати оскаржувану постанову.
У свою чергу, у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки саме правильність застосування слідчим або прокурором норми ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ.

Що ж стосується вимоги заявника про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи, слідчий суддя зазначає наступне.

В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Інші дії слідчого, які оскаржує ОСОБА_3 оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягають, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 право самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення відповідної експертизи в порядку ст.242 КПК України.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 18.05.2019 року у кримінальному провадженні №0003708 від 16.08.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про визнання потерпілою та повідомити заявника про прийняте рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1