overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/135/19 Справа № 704/637/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Накласти арешт на квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 314/4466/19
Провадження № 1-в/314/1289/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення.
На даний момент встановлено, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду клопотання відносно особи, яка вже відбула покарання та звільнилася з місць позбавлення волі, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2019 року

26.11.2019
Справа №333/6778/19
Пр. №1-кп/333/758/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру № 0003342, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебувають матеріали кримінального провадження № 0002252, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений на теперішній час знаходиться в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 11.12.2019 року в режимі відеоконференції у приміщенні КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Комунальній Установі «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, б.10-а) забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 331/1959/16-к
Провадження № 1-кс/331/2280/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 13.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
29.05.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 29.11.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/7583/19

пр. 1кс/336/2243/19

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 15-00 год. 04 грудня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7723/18
провадження 1-в/462/241/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого будівельником на підприємстві «Стальвід» Республіка Польща, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн

Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся з клопотанням про виришення питання речових доказів по справі, що зберігаються в камері схову (квитанція№003538), а саме психотропної речовини амфетамін, масою 0,174 г, яку було вилучено в ході досудового розслідування та в подальшому визнано речовим доказом та передано для зберігання .

Згідно до вимог ч.9 ст.100 КК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про долю речових доказів.

Таким чином, заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речовий доказ: психотропну речовину амфетамін, масою 0,174 г, яку було вилучено в ході досудового розслідування та в подальшому визнано речовим доказом та передано для зберігання в камеру схову Залізничного ВП ГУНП (квитанція№003538), передати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) для використання їх у дресируванні службових собак ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8836/19
Провадження №1-кс/463/5273/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

28 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по банківській картці із можливістю вилучення такої фінформації на паперовому та електронному носіях,
встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Західного ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Львів МФО - НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), а саме до руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 із зазначенням дати проведення операцій, назви та коду контрагентів, суми та призначення платежів за період з 07.10.2019 по 21.11.2019, із можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях.
Виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова покласти на слідчих Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які знаходяться у володінні Західного ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Львів МФО - НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), покладається на відповідну уповноважену особу Західного ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2019 о 18.40 год.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4583/18
провадження 1-кп/462/114/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні № 0002294 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити привід обвинуваченого у судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України , -

постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 11 год. 00 хв. 20.12.2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на підрозділ органів Національної поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження №1-кс/463/5290/19
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання

28 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, молодшого сержанта, радіотелефоніста радіостанції Р-142Н взводу зв`язку військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 29.05.2020, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2019 о 18.10 год.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/209/19
Справа №447/2313/19
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження

29.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв"язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що захисник засудженого ОСОБА_3 не має змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому розгляді клопотання.

Судове засідання у справі призначено на 11:00 годину 11.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/39/2019
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Завідувач Волинського відділення Львівського НДІСЕ просив провести допит експерта ОСОБА_7 в режимі відео конференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Інші учасники не заперечили щодо клопотання.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При вирішенні клопотання судом враховано, що судовий експерт ОСОБА_7 перебуває у м.Луцьку Волинської області та не має можливості з`явитись у судове засідання.
Враховуючи те, що пояснення експерта щодо вище зазначеного висновку можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даній справі, а також те, що вказаний експерт знаходиться в м.Луцьку, що ускладнює його прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 13.02.2020 року 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул.Конякіна, 3 м.Луцьк Волинська область, 43023) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити експерта ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (ел.пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1