23.10.2019 Провадження №1-кп/337/429/2019
ЄУН №337/ 4311/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Запорізьким Слідчим Ізолятором кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючому середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-25.05.2016 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. З ст. 27 ч. 2. ст. 190, ч. 1 ст. 304, 71м КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-14.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 24 вересня 2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 , 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 приблизно о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік від будинку №5 по проспекту Інженера Преображенського в м. Запоріжжя, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме демонструючи неповнолітньому ОСОБА_6 предмет, зовні схожий на ніж, який він тримав у правій руці, погрожуючи його застосуванням, заволодів ланцюжком, із срібла 925 проби, вагою 17 грам, вартістю 1105 гривень, навушниками «JBL», вартістю 379 гривень та грошовими коштами у сумі 20 гривень, які належали останньому, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1484 гривні

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про обставини скоєного злочину, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 30 серпня 2019 року приблизно об 09-00 год. , він проходив біля будинку АДРЕСА_2 . Його окликнув раніше незнайомий ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сидів на лавочці з дівчиною. Коли він підійшов ближче, ОСОБА_4 , демонструючи у сумці ніж, наказ йому сісти поруч та вивернути свої кармани. Він відповів, що грошей не має. Тоді ОСОБА_4 наказав дати йому подивитися телефон, при цьому весь час демонструючи ніж у правій руці. Він передав телефон, бо боявся за своє життя, оскільки ОСОБА_4 казав, що може проткнути йому грудну клітину . Отримавши телефон, ОСОБА_8 наказав йому йти геть. Він благав останнього повернути телефон, ОСОБА_9 погодився обміняти телефон на 20грн., які мав при собі, навушники, срібний ланцюжок, що був на шиї. Він передав майно, бо боявся за своє життя.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що її неповнолітній син давав показання добровільно, без будь-якого примусу, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має; просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Інші докази на підставі ч.3 ст. 349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися.

Клопотань від учасників провадження про дослідження інших доказів не надходило.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що останній раніше судимий за корисні злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на обліку у психіатричному та неврологічному диспансері не перебуває.

Заподіяна потерпілим шкода відшкодована у повному обсязі. Потерпілі на суворому покаранні не наполягають.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого, активне сприяття розкриттю досудового слідства.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для виправлення та ресоціалізації ОСОБА_4 , налагодження процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідомого відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, як того потребує ст. 6 Кримінально виконавчого кодексу України , потрібне його ізолювання від суспільства в закладах виконання покарань.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст 100 КПК України

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вчинення ОСОБА_4 злочину до засудження його за вироком Хортицького районного суду від 24 вересня 2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання - з 30 серпня 2019 року

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази- ДВД-диски відеозаписом огляду місця події - залишити в матеріалах провадження;

- ніж, що зберігається в камері схову Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити,

- срібний ланцюжок, навушники, грошові кошти у розмірі 20 грн. залишити за належністю у потерпілого.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1