Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7722/19
Провадження № 1-кс/644/2395/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002354 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить суд призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

При цьому слідчий посилається на те, 17.09.2019 невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу викрала майно з літнього майданчика «Піцца Белла» розташованому в АДРЕСА_2 , чим ФОП «Філіповська» спричинено матеріального збитку.

18.09.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що викраденим майном є: - двох металевих стільців з сіткою синього кольору з написом «Пепсі», які були придбані в на весні 2019 року за кожен по 502 грн., загальною сумою 1004 грн. в компанії «Пепсі».

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002354 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити призначити призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість з урахуванням зносу на момент здійснення правопорушення, а саме 17.09.2019 двох металевих стільців з сіткою синього кольору з написом «Пепсі», які були придбані в на весні 2019 року за кожен по 502 грн., загальною сумою 1004 грн. в компанії «Пепсі»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1