Провадження № 1-кп/243/702/2019
Справа № 243/7210/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001160 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата, Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , отримує дохід за цивільно правовою угодою, надаючи послуги охоронника , освіта середня спеціальна, слюсар механо -складальних робіт, неодруженого, проживає із дружиною без реєстрації шлюбу, утриманців та неповнолітніх дітей не має, не інваліда, раніше судимого:

15 січня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 06 червня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, разом із ОСОБА_6 перебували в приміщенні кафе «Десна», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна 15, де у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення телефону, який належить ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та який ОСОБА_6 в ході розмови з ОСОБА_3 поклав на стіл. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищезазначеному місці, 06 червня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», в корпусі чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2145 гривень 97 копійок, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2145 гривень 97 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12 червня 2019 року до ЄДРДР за № 0001160, між підозрюваним ОСОБА_3 , та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 26 червня 2019 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами даної угоди сторони домовились про наступне:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і зобов`язується:
а) у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення;
б) сприяти досудовому слідству.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та керуючись ч. 1 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Потерпілий подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, погодився на укладання угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, а також вимогам КК України, які передбачають правила складання покарань, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого на угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Потерпілий безумовно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 26 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків з частково приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком та визначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, потерпілим у справі погоджено укладення цієї угоди, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001160 від 12 червня 2019 року - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два ) роки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 1(один) місяць.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 .
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази:

вилучений DVD R диск, який відповідно до постанови від 26 червня 2019 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження - після вступу вироку в законну силу - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч. 4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1