Справа 688/2310/19
№ 1-кс/688/930/19
Ухвала

21 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000579 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 13 червня 2019 року близько 04-ої години, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом вільного доступу, із подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки "Україна", блакитного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди.
20.06.2019 року ОСОБА_5 , звернулася до Шепетівського ВП із заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження належний їй велосипед марки "Україна", блакитного кольору, який вона знайшла на залізничному переїзді поблизу с.Мальованка Шепетівського району Хмельницької області.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.06.2019 року вищевказаний велосипед визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, з метою його збереження, просив накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у зв`язку із проведенням слідчих дій подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000579 від 13.06.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипеда марки "Україна", блакитного кольору, із номером рами НОМЕР_1 , заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися ним на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1