Справа № 194/1148/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 вересня 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
24 березня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;
28 грудня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 8 місяців 14 днів;
13 червня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 13 червня 2017 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 31 травня 2018 року приблизно о 10-30 год. знаходячись біля четвертого під`їзду розташованого в будинку № 11 по вул. Перемоги м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) пластикові колби у кількості 4 штук з рідинами масами 1,6916 г, 1,3244 г, 1,1928 г, та 1,6345 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- концентрат з макової соломи «опій екстракційний», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,2987 г, 1,0186 г, 0,9181 г, 1,2563 г відповідно. Переконавшись у тому, що в пластикових колбах дійсно знаходиться наркотичний засіб опій екстракційний ОСОБА_3 , маючи намір на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав вищевказані медичні колби у кількості 4 шт. з наркотичним засобом опій екстракційний в ліву зовнішню кишеню сорочки, яка була одягнута на ньому, та продовжив умисно, незаконно зберігати без мети збуту.

В той же день, 31 травня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля четвертого під`їзду розташованого в буд. №11 по вул. Перемоги, в м. Тернівка Дніпропетровської області, і продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищевказані пластикові колби з наркотичним засобом опій екстракційний, був зупинений працівниками поліції, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» для проведення поверхневого огляду, у ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих 31 травня 2018 року в період часу з 10-40 год. до 11-10 год. в зовнішній лівій кишені сорочки ОСОБА_3 , яка була одягнута на ньому, виявлено та вилучено пластикові колби у кількості 4 штук з рідинами масами 1,6916 г, 1,3244 г, 1,1928 г, та 1,6345 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- концентрат з макової соломи «опій екстракційний» маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,2987 г, 1,0186 г, 0,9181 г, 1,2563 г відповідно, які ОСОБА_3 умисно, незаконно, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до медичного закладу з приводу лікування від наркотичної залежності та на даний час пройшов курс лікування. А також суду пояснив, що він добровільно вже чотири рази пройшов успішний курс лікування від наркотичної залежності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 звернувся добровільно за лікуванням від наркотичної залежності до пред`явленої підозри, потребував лікування, пройшов три курси лікування. Отже, обвинувачений лікувався не з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у такому випадку слугують два елементи, а саме: добровільне звернення особи до лікувального закладу і початок її лікування від наркоманії.
Під зверненням до лікувального закладу слід розуміти звернення у будь-який формі (усній, письмовій) із заявою про хворобу на наркоманію і бажання лікуватися від цієї хвороби. Таке звернення повинне мати місце після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але до закінчення п`ятирічного строку давності. Звернення визнається добровільним, якщо особа за своєю волею (необов`язково за своєю ініціативою) звертається до лікувального закладу, усвідомлюючи, що має можливість безперешкодно вчиняти злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Адресатом звернення цієї особи є лікувальний заклад, яким можуть бути як державні лікарні, диспансери, поліклініки, так і установи недержавної форми власності, зареєстровані у встановленому законом порядку (наприклад, поліклініки, медичні центри, кабінети тощо).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме відповіді КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» за вих. № 893 від 13 травня 2019 року, ОСОБА_3 проходив стаціонарне лікування у відділенні №3 КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» з 02 березня 2019 року по 13 березня 2019 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», виписаний по закінченню детоксикації. Також проходив стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» у відділенні №4 з 12 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», виписаний по закінченню лікування; у відділенні №1 з 06 червня 2018 року по 27 червня 2018 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», виписаний по закінченню лікування з подальшим лікуванням в амбулаторних умовах за місцем проживання.
Згідно відповіді КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» за вих. № 1114 від 20 червня 2019 року, вперше ОСОБА_3 встановлено діагноз під час першої госпіталізації з 12 березня 2018 року, з метою лікування він звернувся самостійно з особистою заявою, лікування потребував.
Отже, ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу, розпочав та пройшов повний курс лікування від захворювання, пов`язаного з наркоманією у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», яке він пройшов після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ще до моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру, а також і в подальшому проходив курси лікування.
Об`єктивних підстав недовіряти доводам ОСОБА_3 про те, що до лікувального закладу він звернувся з метою вилікуватися від наркоманії, у суду не має.
Вказані обставини свідчать про наявність дійсного та добровільного бажання ОСОБА_3 пройти лікування від зловживання наркотиками, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності.
Дійсно, відповідно до нової Міжнародної класифікації хвороб з 01.01.1993 року «наркоманія» в новій редакції прописується як розлади психіки та поведінки внаслідок вживання далі вказується речовина що викликала залежність та ступінь залежності.
Стани, які передують захворюванню, а саме зловживання наркотиками, прописують як розлад психіки та поведінки внаслідок вживання (вказується вид речовини) зі шкідливими наслідками
Діагноз ОСОБА_3 згідно відповідей КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР»: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», тобто ОСОБА_3 на момент вчинення злочину зловживав наркотиками.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 23 ПП ВСУ №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» звільнення від кримінальної відповідальності допускається лише за умови, що винна особа добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги і вказала джерело придбання цих засобів (речовин) або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних із їх незаконним обігом.
Здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися. За такими ж правилами звільняється від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
В пункті 24 наведеної вище Постанови Пленуму ВСУ вказується, що за змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК , особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
Судом враховано, що ОСОБА_3 добровільно пройшов курс лікування у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», потребував лікування, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим, підлягає задоволенню, тому ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відносно нього закрити.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. ч. 1, 4 ст. 309 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме пластикові колби з рідиною в кількості 4 штук в яких знаходиться концентрат із макової соломи (опій екстракційний) загальною вагою 5,8433 г., в ході проведення експертизи залишилось 5,6833 г. рідини від об`єкту, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164440 від 31 липня 2018 року) знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1