Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6124/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органів національної поліції внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органів національної поліції внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнання дій неправомірними. Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2019р. він направив начальнику СУ ГУ НП в Черкаській області заяву про кримінальне правопорушення відносно зловживання владою та службовим становищем ОСОБА_4 на користь секретаря Смілянської міської ради (ст. 364 КК) з метою унеможливлення покладення компенсації на вину особу та свідомого невиконання рішення суду (ст. 382КК). Просив, на підставі ст. 214 КПК, у встановлений законом термін внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування.

26.07.2019р. він отримав відповідь, за змістом якої зрозумів, що відомості до ЄРДР не внесені.

Отже, просить суд, - визнати неправомірним невнесення до ЄРДР заступником начальника ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 за його заявою про кримінальне правопорушення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення; зобов`язати відповідальну особу НП ГУ НП в Черкаській області внести відомості, які викладені в письмовій заяві ОСОБА_3 від 01.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 на користь секретаря Смілянської міської ради.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Вважає, що ОСОБА_6 не мав права направляти його звернення до Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, а повинен був виконати вимоги ст. 214 КПК.

В судове засідання ні прокурор, ні слідчий, ні представник ГУ НП в Черкаській області не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_3 01.07.2019р. звернувся до начальника СУ ГУ НП в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення, на підставі ст. 214 КПК, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст. 364, 382 КК України щодо ОСОБА_7 , який зловживаючи владою та службовим становищем на користь секретаря Смілянської міської ради з метою унеможливлення покладення компенсації на винну особу, свідомо не виконує рішення суду, не перераховуючи гроші.

Згодом він отримав листа за підписом заступника начальника ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , адресоване начальнику Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області та йому про те, що заява ОСОБА_3 з приводу невиконання працівниками Смілянської міської ради рішення Черкаського окружного адміністративного суду, що набрало чинності 24.04.2019р., направлено до Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області. Крім того, у листі зазначено, що у разі встановлення у діях особи ознак кримінального првопорушення матеріали необхідно направити до слідчого підрозділу для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Під час розгляду справи за скаргою, слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2019р., внесені відомості до ЄРДР про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги (надійшла 26.07.2019р. поштовим відправленням), не порушені.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів ОСОБА_3 на розгляд його заяви про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому слід зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР на підставі звернення - заяви ОСОБА_3 , що викладені ним у заяві від 01.07.2019 року на адресу начальнику СУ ГУ НП в Черкаській області про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, відповідно до статті 214 КПК України.

Як на думку слідчого судді, підстав для визнання неправомірним невнесення заступником начальника ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, - немає, оскільки статтею 307 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК. Крім того, відсутні відомості про те, що до повноважень посадової особи ОСОБА_9 входять повновження щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення.

Отже, в цій частині вимог слід у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2019р., відповідно до статті 214 КПК України.

В іншій частині відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1