Справа № 359/7653/19
Провадження № 1-КС/359/2753/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві
Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001185, внесеному до ЄРДР 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2019 о 13 год. 15 хв. на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві був зупинений військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки документів останнього, на запитання інспектора ВП УП в метрополітені чи має він при собі заборонені речі та предмети, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі набої у кількості дев`ять штук.

В подальшому, 07.08.2019 о 15 год. 40 хв. у ході проведення особистого обшуку у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зовнішньої кишені рюкзака було вилучено 9 (дев`ять) металевих предметів ззовні схожих на патрони, які поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» EXPО 175340 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи, для встановлення чи являється вилучені предмети ззовні схожі на патрони боєприпасами.

У судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001185, внесеному до ЄРДР 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
07.08.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0001185 попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 263 КК України. З фабули цього ж витягу вбачається, що 07.08.2019 року о 13 годині 15 хвилин на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено 9 металевих предметів, ззовні схожих на патрони.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Василенка, 3 проведення експертизи кримінальному проваджені № 0001185 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи відносяться набої надані на дослідження в кількості 9 (дев`ять) штук до боєприпасів, якщо так, то яким способом виготовлені, до якого типу відносяться та чи придатні до стрільби?

Для дослідження експертам направити:

2. 2) 9 (дев`ять) металевих предметів ззовні схожих на патрони, які поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України» EXPО 175340 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Висновок експертизи видати слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 .

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1