Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/475/2019 Справа № 641/2310/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003026 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч1. ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 26.03.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 16.12.2018 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, проходячи вздовж будинку №13 по вул. Костичева в м. Харкові, побачили, на одному з погребів належному раніше їм не знайомому ОСОБА_6 , нахилену металеву трубу вентиляції, та у них виник злочинний намір на незаконне заволодіння нею, з метою реалізації якого ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи їх спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вдвох, за допомогою фізичної сили розхитали металеву трубу, вартістю 256 гривень 00 копійок, таким чином від`єднали її від погребу. Після цього, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, разом взяли вказану металеву трубу і з місця скоєння злочину зникли, в подальшому розпорядились нею на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, 16.12.2018 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження., біля будинку № 13 по вул. Костичева в м. Харкові, реалізуючи їх спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, з корисливих мотивів, викрали металеву трубу вентиляції погреба, належну ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду останньому в розмірі 256 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.

Потерпілий у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинам, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24.05.2019 року.
Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4561 від 21.12.2018 року в сумі 286,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 травня 2019 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази:

-металічну (оцинковану) вентиляційну трубу із конусоподібним наконечником, загальною довжиною 240 см., діаметром 15 см. та товщиною металу труби 1 мм., із нашаруванням іржі, вагою 40 кг.-вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1