overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4146/19
Провадження № 1-в/191/885/19
У Х В А Л А
іменем України

06 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв., 28 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 16.08.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В :

на підставі ухвали судді ОСОБА_5 Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року кримінальне провадження за №0000294 від 16.08.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України передано для обєднання з кримінальним провадженням №0000061 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 року вищезазначені кримінальні провадження обєднані та присвоєно єдиний номер кримінального провадження 0000061.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження №0000294 від 16.08.2019 р.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22.11.2019 р.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2019
Справа № 283/1763/19
Провадження №1-кп/283/210/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки сам він не може залучити захисника за відсутності коштів.

Прокурор не заперечив проти призначення захисника.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 бажає залучити захисника, але не може це зробити самостійно за відсутності коштів. У зв?язку з цим суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 28.11.2019 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1824/19
Номер провадження 1-кп/289/128/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 25.11.2019 року о 13:45 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/230/19
справа № 290/1015/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000237 від 29.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2019, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000237 від 29.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000237 від 29.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 19 лютого 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1813/19
Провадження № 1-кп/350/172/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 12 листопада 2018 року за № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 жовтня 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник у підготовче судове зсідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судуового засідання без участі потерпілої ОСОБА_6 та її представника і призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:30 годин 15 листопада 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/3552/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з таким змістом:
«Фабула: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови громадської організації садівничого товариства «Лелека», привласнив грошові кошти, ввірені йому членами садівничого товариства для оплати послуг з постачання електричної енергії.
Кваліфікація: ст.191 КК України».

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3983/19
Провадження № 1-кс/496/2627/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000604 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000604 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, необхідні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, який набрав чинності 17.10.2019 року, внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема до ст. ст. 242-244 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Ст. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З ч.4 ст. 244 КПК України вбачається, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що з 17.10.2019 року слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, клопотання слідчого необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000604 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України повернути слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року на 15-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/2373/19
Провадження №1-кс/487/2578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка подала скаргу, заяви про залишення цієї скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема, факт того, що скаржник просив про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 03-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1