Справа № 591/5866/19
Провадження № 1-кп/591/704/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0002563 від 30 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

Встановив :

30.08.2019 року близько 18 год. 15 хв. біля будинку №61 по вул. Ювілейна в м. Суми поліцейські УПП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками правоохоронного органу, у форменому одязі виконували службові обов`язки, визначені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», та обґрунтовано запропонували водію ОСОБА_5 пройти огляд на стан сп`яніння, але останній з метою уникнення адміністративної відповідальності забіг на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та взяв у руки вили, які були у дворі. ОСОБА_4 висунув йому законні вимоги припинити протиправні дії, але ОСОБА_5 , ігноруючи ці вимоги, вів себе агресивно та під час його затримання, діючи умисно, вчинив опір працівнику правоохоронного органу шляхом активної фізичної протидії, виривався та коліном ноги завдав один удар ОСОБА_4 в область грудної клітки ліворуч, а при застосуванні до нього заходів примусу згідно зі ст.ст. 43,44 Закону України «Про Національну поліцію» завдав удари по тулубу та кінцівкам ОСОБА_4 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді забою грудної клітини зліва, садна лівої кисті.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно. Він був у нетверезому стані, при його затриманні працівниками поліції виривався та здійснив опір. У вчиненому розкаявся, вибачився перед потерпілим.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, обставину, що обтяжує провину обвинуваченого, декілька пом`якшуючих обставин, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у максимальному обсязі для даного виду покарання за цей злочин, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 гривень.

Речові докази: два оптичні диски DVD-R зберігати в матеріалах справи, господарські вили повернути власнику.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1