overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1204/19
Провадження № 1-кс/671/654/2019
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, 09.07.2019 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала бензопилу марки «Grunhelm», моделі GS-62-18/2 зеленого кольору, яка знаходилася у коридорі вказаного будинку та яка належить ОСОБА_6 ;
- 06.08.2019 року, в ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав бувшу у використанні бензопилу марки «Grunhelm», моделі GS-62-18/2 зеленого кольору, яку було опечатано та вилучено до Теофіпольського ВнП;
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити таке запитання:
- яка ринкова вартість наданої на експертизу бензопили «Grunhelm», з урахуванням % зносу, станом на 09.07.2019 року?
Для проведення експертизи експерту надати бувшу у використанні бензопилу марки «Grunhelm», моделі GS-62-18/2 зеленого кольору.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002399 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 22.10.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3099/19
№ 1-кп/688/216/19
Ухвала
22 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 30.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про примирення між потерпілими та підозрюваною ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 15 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1486/19
Єдиний унікальний № 733/1052/17
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора у провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу від 09 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054,-
встановив:
21 серпня 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора у провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу від 09 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, яку мотивовано тим, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, 10 жовтня 2018 року до Прилуцької місцевої прокуратури надійшли ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 20 вересня 2018 року та 09 жовтня 2018 року, якими зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 31 серпня 2018 року за фактами постановлення в тому числі суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 завідомо неправомірних ухвал у січні-лютому 2018 року. На підставі ухвал суду внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.375 КК України Крім того, згідно заяви ОСОБА_6 від 05 серпня 2019 року заявлено відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду в тому числі й судді ОСОБА_2 . У зв`язку з цим розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора у провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу від 09 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/502/19
Провадження №11-п/801/1856/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/502/19 (1-кс/144/247/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4715/19
Номер провадження 1-кс/725/1104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 307 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення судової експертизи матеріалів.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині не вказано, що саме надати експертам для дослідження.

Однак, як вбачається з поданого слідчим клопотання він просить для дослідження експертам надати спеціальний пакет №4401559 (у якому запаковані 3 сейф пакета: №2539130, 2539131 та №3984156 згідно протоколу огляду предмета від 21.08.2019 року).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання про проведення судової експертизи матеріалів у кримінальному провадженні №0000796 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 307 КК України, доповнивши резолютивну частину ухвали четвертим абзацом, який викласти у такій редакції: «Для дослідження експертам надати спеціальний пакет №№4401559 (у якому запаковані 3 сейф пакета: №2539130, 2539131 та №3984156 згідно протоколу огляду предмета від 21.08.2019 року)».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №585/4859/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, призначити на 15.30 год. 05 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 684/11/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/267/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

23 серпня 2019 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Номер провадження 1-кп/754/1078/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004957 від 05.07.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004957 від 05.07.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 31314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001840, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001840.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001840 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001840 повернути Генеральній прокуратурі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003181, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003181 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.08.2019 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1