Справа № 283/1708/19
Провадження №1-кс/283/1221/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що З 2013 року по теперішній час, ОСОБА_3 та інші особи за сприяння голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи майном СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та майном, яке входить в обсяг спадщини ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.03.2000 на виконання вимог указу Президента України від 01.12.1999 № 1529 КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реорганізовано в СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є правонаступником КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час реорганізації СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано майнові та земельні частки, які у подальшому були розпайовані.

У 2005 році частина розпайованого майна була придбана ОСОБА_5 , а саме ним було придбано майнові сертифікати на наступне нерухоме майно:

1. нежитлове приміщення, приміщення кузні, за адресою АДРЕСА_1 ;

2. нежитлове приміщення, водонапірна башта, за адресою АДРЕСА_2 ;

3. нежитлове приміщення, приміщення напільного складу №1 (об`єкт №10), за адресою АДРЕСА_3 ;

4. нежитлове приміщення, приміщення кормокухні, за адресою АДРЕСА_2 ;

5. нежитлове приміщення, приміщення вагової (об`єкт №7), за адресою АДРЕСА_3 ;

6. нежитлове приміщення, приміщення напольного складу №2 (об`єкт №11), за адресою АДРЕСА_3 ;

7. нежитлове приміщення, приміщення напільного складу №2 (об`єкт №12), за адресою АДРЕСА_3 ;

8. нежитлове приміщення, приміщення зерноскладу (об`єкт №4), за адресою АДРЕСА_3 ;

9. скважина (об`єкт №9), за адресою АДРЕСА_3 ;

10. нежитлове приміщення, приміщення АЗС (об`єкт №3), за адресою АДРЕСА_3 ;

11. нежитлове приміщення, приміщення телятника, за адресою АДРЕСА_2 ;

12. нежитлове приміщення, приміщення конюшні, за адресою

АДРЕСА_3 . нежитлове приміщення, приміщення напольного складу, за адресою АДРЕСА_4 ;

14. нежитлове приміщення, водонапірна башня, за адресою АДРЕСА_2 ;

15. споруда, свердловина, за адресою АДРЕСА_4 ;

16. нежитлове приміщення 4-х рядного корівника, за адресою АДРЕСА_4 ;

17. нежитлове приміщення, приміщення телятника, за адресою АДРЕСА_3 ;

18. нежитлове приміщення, приміщення комори (об`єкт №5), за адресою АДРЕСА_3 ;

19. нежитлове приміщення, приміщення корівник 4-х рядний (об`єкт №15), за адресою

АДРЕСА_5 . нежитлове приміщення, приміщення столової (об`єкт №2), за адресою АДРЕСА_3 ;

21. нежитлове приміщення, приміщення автомобільного гаражу (об`єкт №8), за адресою АДРЕСА_3 ;

22. нежитлове приміщення, приміщення зерносушарки (об`єкт №6) за адресою АДРЕСА_3 ;

23. нежитлове приміщення, погріб ( об`єкт №14) за адресою АДРЕСА_3 .

Допитана ОСОБА_6 , яка являється дружиною померлого ОСОБА_5 , показала, що в лютому 2013 після смерті ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу, та відповідні заяви до вступу у спадщину було подано спадкоємцями померлого. Так, з 2013 року по теперішній час ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за сприянням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння майном СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покійного ОСОБА_5 проводили незаконні збори кооперативу, приймаючи незаконні рішення, подавали недостовірну інформацію до державного реєстратора та незаконно вносили зміни в установчі документи СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішеннями Малинського районного суду від 27.11.2014 та від 05.10.2016 незаконні рішення вище вказаних осіб щодо СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнавалися недійсними та скасовувалися.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не змогли заволодіти майном кооперативу шляхом зловживання корпоративними правами, то спрямували свої дії на підроблення документів щодо права власності на нерухоме майно, а саме: підробку дублікатів рішень на користь ОСОБА_3 .

В 2016 році ОСОБА_3 заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У подальшому, з метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_3 передав незаконно отримане майно до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно акту приймання передачі. Даний факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Будучи допитаний як свідок, ОСОБА_10 показав, що 29.06.2017, близько 13 год., він перебував в с. Недашки, неподалік сільського магазину. В цей час до нього підійшов чоловік його сестри Піннекер Ольги ОСОБА_3 та запропонував придбати у нього нежитлове приміщення в с. Вишнянка Малинського району та ряд приміщень в с. Недашки Малинського району, які нібито являються його власністю. На запитання чи має він відповідні документи на вказане майно ОСОБА_3 зазначив, що в нього є всі необхідні документи на нерухомі об`єкти, які у свій час належали нині покійному ОСОБА_5 , але останній не встиг оформити право власності на них. Тому ОСОБА_3 підробив рішення загальних зборів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і за допомогою сільського голови ОСОБА_4 виготовив незаконні документи на право власності великої кількості об`єктів і зареєстрував їх за собою.

Свідок ОСОБА_11 показала, що дійсно, перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом вересня-жовтня 2016 року здійснювала реєстрацію речових прав на вищеперераховане нерухоме майно на користь ОСОБА_3 , згідно наданих останнім документів, які зберігаються в матеріалах реєстраційних справ об`єктів на нерухоме майно. Пізніше, вона проводила повторну реєстрацію нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником якого являється ОСОБА_3 . Згідно наданих документів, протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_9 як учасник статутного фонду, вніс вклад, яким являється вищеперераховане зареєстроване за ним нерухоме майно, інформація про реєстрацію якого знаходиться зокрема в матеріалах реєстраційних справ на нерухоме майно.

18.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_11 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна, що були зареєстровані за ОСОБА_3 . Згідно вилучених реєстраційних справ встановлено, що в матеріалах зазначених справ наявні дублікати свідоцтв на нерухоме майно, в яких власником нерухомого майна зазначений ОСОБА_3 та наявне посилання на рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого виникло право власності на нерухоме майно у останнього, однак оригінали вказаних рішень в справах відсутні, що свідчить про те, що такі рішення державному реєстратору не надавались.

В зв`язку з тим що створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є способом знищення слідів злочину, а саме перереєстрація майна з фізичної особи, яка може бути притягнута до кримінальної відповідальності на юридичну особу, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » засновником та керівником якого являється ОСОБА_3 , а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де мають оригінали протоколу та акту приймання-передачі, яким передано майно до статутного капіталу товариства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа щодо реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскільки документи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази, враховуючи те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставин справи в сукупності та винести законного й обґрунтованого рішення у кримінальному проваджені, а тому слідчий просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 07.07.2017 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність товариства, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а також за її дорученням іншій особі, тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що мають значення в кримінальному провадженні як речові докази.
Строк дії ухвали до 30 вересня 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1