Справа № 554/7746/19
Дата документу 24.09.2019

В И Р О К
Іменем України

24 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002156 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

1. Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. 2 липня 2019 року, близько 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бібліотеки Української медичної стоматологічної академії, що по вул. Шевченко, 23 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 сумку вартістю 100 грн, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1200 гривень, паспорт громадянина України, картка платника податків, водійське посвідчення, студентський квиток та посвідчення № НОМЕР_1 , заповнені на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 1300 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

2. Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового розслідування

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченого як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

3. Позиції сторін

3.1. Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 22 серпня 2019 року укладена угода про примирення.

3.2. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3.3. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком.

3.4. Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

4. Мотиви суду

4.1. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

4.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

4.3. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

4.4. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

4.5. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

4.5.1. 1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

4.5.2. 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

4.5.3. 3) характер кожного обвинувачення;

4.5.4. 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

4.6. Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

4.7. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

4.8. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

5. Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

5.1. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

6. Вирішення цивільного позову

6.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

7. Мотиви інших рішень

7.1. Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

7.2. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 22 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0002156 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1