overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6490/18
Провадження № 1-кп/487/294/19
УХВАЛА

03.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Ухвалою суду від 07.06.2019 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

Представником уповноваженого органу Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, було виконано ухвалу та здійснено доставку обвинуваченої до суду.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2019 року 13-00 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1595/19
Провадження № 1-кп/945/335/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

02.09.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.09.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України призначити на 11 годину 10 хвилин 30 вересня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/7524/19 30.08.2019
н/п 1-кс/490/5759/2019
Справа № 490/7524/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
27.08.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,виникла необхідність у проведенні експертизі матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи містить порошкоподібна речовина у чотирьох згортках, вилучених 10.07.2019 у ув`язненого ОСОБА_4 , наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, чи їх аналоги? Якщо так, то що саме, та яка їх масав перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експертам надати: спеціальний пакет №ЕХР0169527 із чотирма згортками, які містять порошкоподібну речовину вилучену 10.07.2019 у ув`язненого ОСОБА_4 .
При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати необхідну кількість досліджуємих об`єктів, а також повне або часткова знищення об`єктів, що підлягають дослідженню з метою об`єктивного проведення експертизи.
Відповідно до п.2 розділу ІІ "Інструкції із забезпечення порядку формування і використання Каталогу відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України", яка затверджена наказом МВС від 15.11.2017 №926, надати дозвіл на проведення відбору зразків речовини і перевірки її за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/399/19 Провадження № 1-кп/591/361/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Місце перебування обвинуваченого встановлено, 03.09.2019 р. до суду надійшли пояснення від ОСОБА_2 з Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2019 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кс/592/7741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002403 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07:20 год. до 17:40 год. 15.08.2019, невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки заволоділа грошовими коштами, золотими виробами, годинником, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.В ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадене наступне майно:1) годинник механічний, самозавідний «jacques lemans geneve» придбаний в 2006 році за 4000 грн., перебував в робочому стані, явних пошкоджень не мав. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Яка вартість викраденого майна на час скоєння злочину, а саме на 15.08.2019 : 1) годинника механічного, самозавідного «jacques lemans geneve», придбаного в 2006 році за 4000 грн., перебував в робочому стані, явних пошкоджень не мав?
Оцінити викрадене майно без об`єкта дослідження.

У разі виникнення будь-яких питань у експерта виконавця, звертатися до ініціатора клопотання, а саме до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0002403 від 15.08.2019 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1608/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

02.09.19 р. м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0002704 від 12.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У наданому суду клопотанні слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та вилучити належним чином засвідчені копії документів в повному обсязі (здійснити їх виїмку) згідно наведеного у клопотанні переліку.
До судового розгляду начальником СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було подане клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання про повернення матеріалів та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч.6 ст.9, ст. 26 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0002704 від 12.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/904/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001582 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.08.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001582 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла сторона ТОВ «РУШ» та її представник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001582 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18.10.2019 о 12.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №706/615/18
Провадження №1-кп/702/56/19
про етапування засудженого
03 вересня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 : не з`явилися
Органами досудовго слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.
Згідно повідомлення Державної Установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 06.06.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. 17.08.2019 вибув до Старобабанівської ВК -92 Черкаської області для подальшого відбування строку покарання.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Старобабанівської ВК 92 Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом його етапування в судове засідання в Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2019 року на 10 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 369, 371,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Етапувати засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Старобабанівської виправної колонії № 92 Уманського району Черкаської області в Державну Установу «Черкаський слідчий ізолятор» для доставки його в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2019 року на 10 год 00 хв.
Копію ухвали направити в Державну Установу «Черкаський слідчий ізолятор», у Старобабанівську ВК № 92 Уманського району Черкаської області, начальнику ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/208/18
Провадження по справі № 1-кп/521/740/19
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні

23 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року було вирішено питання про здійснення оплати послуг перекладача у кримінальному провадженні.

Однак, в інформації, що міститься перед вступною частиною ухвали, була припущена механічна описка, в результаті якої вказаний номер провадження по справі за 2018 рік (№ 1-кп/521/754/18), замість номеру провадження по справі за 2019 рік (№ 1-кп/521/740/19). Номер судової справи зазначений вірно.

На вказану описку звернув увагу в.о. начальника ТУ ДСА України в Одесьій області, направивши до суду відповідну інформацію.

Питання про виправлення помилки розглянуто судом за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена в ухвалі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року про здійснення оплати послуг перекладача у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , замінивши у тексті, що міститься перед вступною частиною ухвали, номер провадження по справі № 1-кп/521/740/19, замість помилково вказаного номеру провадження по справі № 1-кп/521/754/18.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/5548/19

У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И Л А :
Захисник ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває його заява, подана в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні захисник підтримав відвід, обґрунтовуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 є близьким родичем прокурора ОСОБА_6 , який приймав участь у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор, повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву і вислухавши доводи захисника, приходжу до наступних висновків.

Захисником ОСОБА_3 до Малиновського районного суду м. Одеси подана заява в порядку ст. 206 КПК України в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , який був поміщений до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо нього судом, а тепер незаконно, на думку захисника, не звільнений з-під варти і продовжує утримуватися у слідчому ізоляторі без законних підстав.

Як вбачається з вступної частини вироку Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого 12.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні приймав участь прокурор ОСОБА_6 .

Заява захисника, подана в порядку ст. 206 КПК України, відповідно до положень ст. 35 КПК України була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , який є близьким родичем прокурора ОСОБА_6 .

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора у цьому провадженні.

Виходячи з викладеного, можна вважати, що існують обставини, які виключають участь судді у провадженні з розгляду заяви захисника в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити відвід, заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні за заявою захисника в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1