Справа № 683/2399/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000376 від 06 серпня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Ярмолинці Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, студент третього курсу Старокостянтинівського професійного ліцею, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 серпня 2019 року біля 22 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 ТВПГ «Автомобіліст», що по вул. Миру м. Старокостянтинова Хмельницької області, що належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрав кутову шліфувальну машину, марки «Forte» моделі EG 14-125 L вартістю 700 грн., кутову шліфувальну машину «Graft-men» моделі AG228 вартістю 800 грн., електричну дрель марки «Grand» моделі ДЭУ-1280 вартістю 550 грн. та 2,5 метра мідного кабелю вартістю 120 грн. за 1 метр на загальну суму 300 грн., які переніс до місця свого проживання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2350 грн.

Зазначеними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в вечірній час 03 серпня 2019 року через недокінця закриті двері проник в один із гаражів по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Forte» моделі EG 14-125 L, кутову шліфувальну машину «Graft-men» моделі AG228, електричну дрель марки «Grand» моделі ДЭУ-1280 та 2,5 метра мідного кабелю, які переніс додому з метою подальшого продажу.

Потерпілий ОСОБА_4 суду надав показання про те, що на початку серпня 2019 року виявив відсутність у власному гаражі № НОМЕР_1 ТВПГ «Автомобіліст» по вул. Миру м. Старокостянтинова особистих речей, а саме: кутової шліфувальної машини марки «Forte» моделі EG 14-125 L, кутової шліфувальної машини «Graft-men» моделі AG228, електричної дрелі марки «Grand» моделі ДЭУ-1280 та 2,5 метра мідного кабелю, які в ході досудового розслідування були йому повернуті. Претензій до обвинуваченого немає, з огляду на його молодий вік просить суворо не карати.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є корисливим тяжким, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, навчається на третьому курсі Старокостянтинівського професійного ліцею, є особою молодого віку, у потерпілого відсутні будь-які претензії майнового та морального характеру, останній просив суворо його не карати, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважає допустимим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На глибоке переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення ОСОБА_5 , запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 1570 грн. 10 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 3 ст. 349 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1570 грн. 10 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: дві кутошліфувальних машини марки «Форте» та «Крафт мен», електродрель марки «Гранд» та 2,5 метри мідного кабелю без обмотки залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ________________