провадження № 1-кс/631/412/19
справа № 631/981/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненадання відповіді за результатами розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року за вхідним номером 6861/19 вх. на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга, в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в рамка розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03 серпня 2018 року, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання сторони захисту від 09.09.2019 року щодо проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 .
Особа, в інтересах якої була подала скарга, а також захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України. 01 жовтня 2019 року на офіційну електрону адресу суду адвокат ОСОБА_4 направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП 979/19 вх, відповідно до якої просив закрити провадження за скаргою, відповідно до частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на те, що слідчим самостійно усунута бездіяльність (а. с. 13).
Слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03 серпня 2018 року, а також уповноважений представник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до слідчого судді також не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги були сповіщені своєчасно та належним чином відповідно по приписів Кримінального процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 11, 12).
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд скарги у відсутність учасників провадження.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Всебічно, повно й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду скарги, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначив захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , після поданнями ними скарги на бездіяльність слідчого, слідчим самостійна усунута бездіяльність щодо надання відповіді на заявлене стороною захисту клопотання.
Приписами частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03 серпня 2018 року самостійно припинено бездіяльність та особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження, з тих підстав, що відсутній предмет оскарження, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні обґрунтовані підстави щодо застосування положень частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України про закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 7, 8, 24, частиною 4 статті 107, частиною 1 статті 303, статтями 305, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненадання відповіді за результатами розгляду клопотання.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1