УХВАЛА

Справа № 569/16213/19

1-кс/569/7314/19

27 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на спеціалізований вантажний фургон Mercedes-Benz SPRINTER 513 FGIntercargoTruckF15321, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику,чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 22.08.2019, приблизно о 13 год 45 хв, ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Mercedes-Benz SPRINTER 513 FGIntercargoTruck F15321», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Устилуг Луцьк Рівне, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Луцьк, на 132 км вказаної автодороги, поблизу с. Дерев`яне Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд у задню частину вантажного автомобіля ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир спеціалізованого вантажного автомобіля «Mercedes-Benz SPRINTER 513 FGIntercargoTruck F15321», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 загинув на місці події.

22.08.2019 після проведення огляду місці події: спеціалізований вантажний фургон Mercedes-Benz SPRINTER 513 FGIntercargoTruckF15321, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок,Рівненського району, Рівненської області; вантажний автомобіль ЗИЛ 131,реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію за адресою: вул. Б. Хмельницького, 1, смт Клевань І, Рівненського району, Рівненської області.

22.08.2019 вищевказані транспорті засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником спеціалізованого вантажного фургонуMercedes-Benz SPRINTER 513 FGIntercargoTruckF15321, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ ФІРМА «ЛЮСТДОРФ», що за адресою: вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницької області.

Власником вантажного автомобіля ЗИЛ 131,реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що транспортні засоби є речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний транспортного засобу з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним транспортного засобу (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічним дослідженням та судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення транспортного засобу власнику може позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що спеціалізований вантажний фургон Mercedes-Benz SPRINTER 513 FGIntercargoTruckF15321, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний фургон Mercedes-Benz SPRINTER 513 FGIntercargoTruckF15321, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику,чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя