справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/37/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку досудової підготовки до розгляду кримінального провадження №0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, -

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 29 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року, 30 січня 2019 року, 06 лютого 2019 року, 08 лютого 2019 року, 28 березня 2019 року, 08 квітня 2019 року, 23 травня 2019 року, 10 липня 2019 року, 23 серпня 2019 року, 07 жовтня 2019 року до суду не з`явилися, хоча про день та час, місце розгляду кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомили.

23 серпня 2019 року у судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідків, що не прибули. Ухвала суду від 23 серпня 2019 року залишилась без виконання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому доцільно вирішити повторно питання про примусовий привід в силу наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки, згідно заявленого клопотання прокурора, неодноразово викликалися в судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але в судові засідання не прибули, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомили, а тому їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом, відповідно до раніше ухваленого порядку дослідження доказів та з врахуванням вимог ст.327 КПК України, якою визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Колегія суддів, вважає, що має право постановити ухвалу про привід свідків у випадках та порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу та приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 327,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

У кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, свідків:

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,

доставити примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу свідків покласти на Черкаський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для виконання та Прокуратури Черкаської області для здійснення нагляду в частині забезпечення прибуття свідків до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3