Провадження № 1-кп/761/1872/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 від 15.11.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор у підготовчсудовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про витребування речей і документів та здійснення судового виклику осіб до суду для допиту.

Від захисника ОСОБА_6 на розгляд суду надійшло клопотання про витребування для дослідження у судовому засіданні певних речей і документів (матеріалів негласних слідчих дій).

Від адвоката ОСОБА_7 , який діє як представник володільця арештованого майна ОСОБА_9 , на розгляд надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.02.2019 р. в межах вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора та інших учасників щодо заявлених до суду клопотань, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Клопотань від учасників судового провадження про розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.

При цьому, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 щодо витребування речей і документів та здійснення судового виклику осіб до суду для допиту, суд приходить до висновку про доцільність визначення обсягу свідків, які підлягають виклику у суд, що визначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, у іншій частині клопотання, а саме виклику свідків (понятих), а також витребування у сторони обвинувачення доказів слід відмовити як передчасному, що не перешкоджає вирішенню такого клопотання на наступній стадії судового розгляду провадженні.

З наведених вище підстав суд також не ввважає за доцільне задовольняти клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування для дослідження у судовому засіданні певних речей і документів (матеріалів негласних слідчих дій), оскільки таке питання підлягає вирішенню при возначенні обсягу доказів. що підлягають дослідженню судом та насьогодні є передчасним.

Щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє як представник володільця арештованого майна ОСОБА_9 , про скасування арешту майна, судом відзначається наступне.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.02.2019 року накладено арешт на мобільний телефон «Самсунг», імей: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , який був вилучений 28.01.2019 в ході обшуку автомобіля «Peugeot expert» пасажирський коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; на майно, яке було вилучене 28.01.2019 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно: ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм; планшет «Apple» в корпусі чорного кольору; планшет «Самсунг» в корпусі коричневого кольору; робоча документація на 59-ти аркушах; флеш карта «Gube» в корпусі червоного кольору; флеш карта «Verbatime» в корпусі чорного кольору; флеш карта в корпусі зеленого кольору; флеш накопичувач 1049 в корпусі чорного кольору; сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
Як підставу дла накладення арешту на вказане майно слідчим суддею було зазначено про відповідність вказаного майна критеріям речових доказів згідно ст. 98 КПК України та наявність підстав для його арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, вказавши, що вилучені речі та документи мають статус речових доказів у провадженні та містять доказову інформацію, яка має значення для судового розгляду.

При цьому, як підставу для скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_7 було вказано про те, що власник майна ОСОБА_9 не має відношення до кримінального провадження, а справа вже знаходиться на розгляді суду, що, на його думку, доводить, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У той же час суд приходить до висновку, що оскільки кримінальний процесуальний закон не пов*язує можливість арешту майна у виді речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України із особою власником майна, адвокатом суду належним чином не доведено, що у подальшому застосуванні арешту такого майна відпала потреба, то клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, перелік свідків, які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 20 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Допитати під час судового розгляду кримінального провадження наступних свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

В решті клопотання відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зобов*язання надання матеріалів кримінального провадження відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє як представник власника арештованого майна ОСОБА_9 відмовити.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1