Провадження №1-кп/523/1353/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження№0003906 внесеного до ЄРДР 16.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біляївка Одеської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Тойота» моделі «Пріус», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 74/1, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, протиправно, декілька разів звернувся до поліцейської ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 , які є службовими особами, з пропозицією щодо не складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП та не притягнення його до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наміром надання за це неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США, що станом на час вчинення злочину за офіційним курсом Національного банку України складало 2453,80 гривень, однак поліцейська ОСОБА_6 та інспектор ОСОБА_7 відмовились від прийняття пропозиції ОСОБА_5 отримати неправомірну вигоду у вигляді вказаних грошових коштів, одночасно попередивши його про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій та викликали слідчо-оперативну групу.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду була надана угода про визнання винуватості від 27.11.2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

Зміст обвинувального акта та зазначеної угоди відповідає вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, також обвинуваченому його захиснику та прокурору, в судовому засіданні, були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, при цьому вони повністю підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим злочину при вказаних вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, пояснивши, що 15.10.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він намагався дати гроші поліцейським під час виконання ними своїх обов`язків з метою уникнення відповідальності за знаходження за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється, просив задовольнити угоду між ним та прокурором.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона повністю відповідає нормам діючого законодавства.

Крім того, згідно ст.474 КПК України, суд перевірив угоду на відповідність її КПК України, разом с цим вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно ч.3 ст.474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид та розмір узгодженого покарання, на його думку, співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_5 діянням.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

- по ст.369 ч.1 КК України за ознаками: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, те, що він відповідно до положень ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає в м.Одесі, має неофіційну роботу, пов`язану із вантажними перевезеннями, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем мешкання, відсутність матеріального збитку.

До обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, передбачених ст..67 КК України, що обтяжують покарання судом відноситься скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення та перевиховання вказаної особи можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням штрафу в дохід Держави.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27.11.2019 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження №0003906 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року разом із речовими доказами зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України.

Суддя: