overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8570/18
провадження 1-в/462/252/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, мешканки АДРЕСА_1 від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2018р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

Старший інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушувала, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягалась, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор та старший інспектор подання підтримали, просили суд його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні подання підтримала, вказала, що в період іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалась.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи , суд встановив, що іспитовий строк закінчився, засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконувала покладені на неї судом обов`язки, суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:

подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6687/18
Провадження №1-в/463/155/19
УХВАЛА
про привід

18 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Представник Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язок передбачений ст. 76 КК України, покладений на нього вироком суду.
Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 18.12.19р., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду.
Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Rеруючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 03 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, - для виконання, та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 - для контролю.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2019 рокуСправа №451/1670/19
Провадження № 1-кп/451/208/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 червня 2020 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
18.12.2019
Справа №642/8492/19
Провадження №1-кс/642/4319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. м. Харкова Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2890/19
Провадження № 1-кп/643/880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 20 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 16 лютого 2020 року включно.

Для надання прокурором письмових доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год 07 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2750/18
№ провадження 1-кп/646/244/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

при розгляді об`єднаних обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зі стадії судового провадження захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відмову від послуг адвоката захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що захисник ОСОБА_8 приймав участь в одній слідчій дії.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення відводу захиснику.
Заслухавши сторони кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Приписами ч.4 статті 47 та статті 54 КПК України визначені підстави для звільнення захисника від виконання ним своїх обов`язків та заміни захисника на іншого.
Правила статті 78 КПК України визначили вичерпний перелік обставин, за наявності яких особа не може бути захисником.
У відповідності до частин 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 є захисником обвинуваченого, з іншим оплатним захисником ОСОБА_5 або іншою особою для його захисту угоду не укладено, а тому підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника не існує, а відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Крім того, доказів наявності підстав, визначених ст. 78 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 суду не надав, а тому передбачених законом підстав для відводу захисника ОСОБА_8 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 54, 78, 80, 140-143, 314-316, 327 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/250/16-к
номер провадження 1-кс/695/1252/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ОСОБА_4 від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ОСОБА_4 від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_2 , на розгляд до якої надійшла вказана скарга відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, заявила самовідвід, який мотивувала тим, що вона у складі колегії суддів приймала участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за п.п. 1.6.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України по першій інстанції, та факти, про які йде мова у скарзі та постанові слідчого у судовому засіданні перевірялись та думка суду за даним фактом була висловлена у вироці, в зв?язку з чим її участь у розгляді даної скарги ОСОБА_3 виключається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя вважає, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по першій інстанції, в складі колегії і обставини та факти, на які посилається скаржник, були досліджені і висловлена думка у вироці, що може викликати сумніви в неупередженостя при розгляді даної скарги, вважаю, що за таких обставин суддя ОСОБА_2 не може брати участь в розгляді даної скарги, тому необхідно задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ОСОБА_4 від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження, направити в канцелярію суду для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.
Обвинуваченим у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки ОСОБА_6 проживає і працює в м. Харків, у зв`язку з чим йому важко діставатися до суду, що розташований у м. Черкаси.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає та працює у м. Харків, що ускладнює його явку до Черкаського районного суду Черкаської області, який знаходиться в м. Черкаси, та з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України між Черкаським районним судом Черкаської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, призначене на 12 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях,45) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) - в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова перебувати до закінчення судового засідання поряд з обвинуваченим.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8160/19
провадження № 1-кс/753/3083/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000309 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 18.04.2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманим не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000309 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011398 від 21.09.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.12.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

01 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 04 листопада 2019 року на 13 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: