overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1886/19
У Х В А Л А
19.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :
Представник АТ Закарпатгаз звернуся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.

Розгляд скарги призначити на 21.06.2019 року о 13 год. 45 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1660/19
Провадження № 1-кп/309/407/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000376 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.05.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.05.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000376 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 04 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1378/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу - домашній арешт щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Залужжя , Мукачівського району та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Берегівського районного суду від 05.02.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання строком на 1 рік 6 місяців ,

за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальогох правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В суді прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст. 185 КПК України заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, повернути прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_13 проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_17 проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_18 проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 до Черкаського районного суду на 02 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , доручити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_18 доручити начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Смілянської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2018 у справі №757/30496/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Агро-Альянс» (код 32945887) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначених рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання.

В судовому засіданні особа, що подала клопотання, підтримав клопотання, просив задовольнити його з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення адвокат, слідчого, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2018 у справі №757/30496/18-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Агро-Альянс» (код 32945887) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначених рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, в рамках кримінального провадження №000581.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6056/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.05.19 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.05.19 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа№ 693/750/18
1-кп/693/10/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)
03.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год.00 хв. 06.05.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/942/19
ун. № 759/9569/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6092/19
Провадження № 1-кп/727/299/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 03 червня 2019 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України. Ухвалою судді від 07 червня 2019 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.06.2019 року на 10.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

ОСОБА_5 тимчасово залишити у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на час судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000648.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3062/18 Номер провадження 11-кп/814/877/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000929, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2018 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 червня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6768/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2145/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.78 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 08 травня 2019 року постановив ухвалу, якою задовольнив подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2