Справа №1-288/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Іванова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року біля 18 години підсудний ОСОБА_1 , маючи намір на викрадення чужого майна, проходячи біля кафе-бару «Молодіжне» по вулиці Центральній в смт.Комінтернівське, таємно викрав металеву кришку для люка з водопровідного колодязя, що належить Комінтернівському ПУЖКХ Комінтернівської селищної ради, причинивши матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 24 березня 2010 року у денний час, проходячи біля кафе-бару «Молодіжне» по вул. Центральній в смт.Комінтернівське він побачив колодязь, який був закритий металевим люком, який відразу вирішив викрасти. З цією метою він біля 18 години прийшов до вказаного колодязя, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, зняв металевий люк та відкотив до ставка в кущі. Наступного дня, 25 березня 2010 року біля 08 години він з дому взяв візок і пішов до ставка за люком. Загорнувши люк у покривало, поклав його на візок та повіз додому, однак по дорозі був затриманий працівниками міліції, яким розповів про скоєння крадіжки люка.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Речовий доказ - металевий люк, вважати повернутим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 (тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: