Справа № 289/1260/19
Номер провадження 1-кп/289/85/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000205, внесеного 11.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента ІІ курсу Державного професійно-технологічного навчального закладу «Радомишльський професійний ліцей», не судимого; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 24.02.2019 о 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав монітор торгівельної марки «ViewSonic» моделі «VA903b», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 622,83 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні, за участю законного представника та захисника, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєного ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Окрім повного визнання вини винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами, кожен з яких оцінений судом з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
Протоколом огляду від 11.03.2019 та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд приміщення не функціонуючого магазину за адресою: АДРЕСА_2 , з якого було вчинено крадіжку.

Протоколом огляду від 10.05.2019 та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого обвинувачений ОСОБА_3 добровільно передав працівникам поліції викрадене майна.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2019, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , на якому останній показав, як скоював викрадення монітору.

На підставі викладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення доведено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинений ОСОБА_3 злочин є корисливим тяжким злочином відповідно до положень ст. 12 КК України; особу винного, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, навчається на другому курсі ДПТНЗ «Радомишльський професійний ліцей»; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно; на обліку у секторі превенції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не перебуває; перебуває на обліку у Службі у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області як дитина, яка систематично залишає місце свого постійного проживання. Також суд бере до уваги інформацію, зазначену у досудовій доповіді, складеній на підставі ухвали суду від 20.08.2019 Радомишльським районним сектором Філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, та встановлений органом пробації низький ризик повторно вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутності від потерпілого претензій матеріального характеру, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 185 КК України та вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання на підставі ст. 104 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме монітор торгівельної марки «ViewSonic» моделі «VA903b», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути законному володільцю, тобто останній.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 05.06.2019 № 5/232, які складають 628,04 грн., підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 69, 75,76, 104, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: монітор торгівельної марки «ViewSonic» моделі «VA903b» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 (законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ) процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи від 05.06.2019 № 5/232 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)