УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000627 від 18.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000627 від 18.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000627 від 18.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подано слідчому ряд клопотань про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, допит свідків, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та забезпечення призначення судової авто товарознавчої експертизи. Разом з тим, відповіді на клопотання отримано не було, тому адвокат ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 доповнила вимоги скарги та просила, крім іншого зобовязати слідчого витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відомості щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.08.2019 р. та витребувати з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звіт щодо виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 13.08.2019 р.,
Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Надав для дослідження матеріали кримінального провадження
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000627 від 18.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
26.07.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України подано слідчому клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом вилучення у ОСОБА_10 автомобіля, який є предметом кримінального правопорушення.
Крім того, 03.09.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України подано слідчому клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального праопорушеня, та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також, 10.09.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи.
В зв`язку з тим, що станом на 16.09.2019 р. процесуальне реагування на вказані клопотання відсутнє, адвокатом ОСОБА_3 подано до слідчого судді дану скаргу, у якій вона просить зобовязати слідчого виконати слідчі (розшукові) дії, заявлені у клопотаннях.

Крім того, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доповнила вимоги скарги та просила зобовязати слідчого витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відомості щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.08.2019 р. , та витребувати з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звіт щодо виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 13.08.2019 р., мотивуючи тим, що після ознайомлення з матеріалами клопотання нею було встановлено, що 13.08.2019 р. слідчим було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 13.08.2019 р., однак відомості щодо їх виконання в матеріалах кримінального провадження відсутні.
При розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею враховано , що відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.
Зокрема встановлено, що слідчим задоволено частину вимог поданих адвокатом ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 клопотань та долучено до матеріалів кримінального провадження надані потерпілим та його представником докази, забезпечено кримінальне провадження шляхом вилучення у ОСОБА_10 транспортного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій , винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 13.08.2019 р. та подано до суду клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.08.2019 р. та постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 13.08.2019 р. в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відомості щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.08.2019 р. та витребувати з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звіт щодо виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 13.08.2019 р.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 р. задоволено клопотання слідчого про призначення судової авто товарознавчої експертизи, а тому слідчий суддя вважає що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого призначити вказану експертизу задоволенню не підлягають.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому вважає що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого викликати вказаних осіб для допиту підлягають задоволенню.
Слідчий суддя вважає вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення передчасними, тому приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково, та зобов`язати слідчого допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відомості щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.08.2019 р. , витребувати з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звіт щодо виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 13.08.2019 р.
В решті вимог скарги про зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та забезпечити призначення судової авто товарознавчої експертизи слідчий суддя вважає за доцільне відмовити.
На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000627 від 18.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 :
Допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відомості щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.08.2019 р.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звіт щодо виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 13.08.2019 р.
В решті вимог скарги про зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та забезпечити призначення судової авто товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /