пр. № 1-кс/759/3745/19
ун. № 759/1018/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 18.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга.

Скаржник зазначає, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365-1 КК України.

Скаржник також повідомив, що 29.01.2014 року, складено повідомлення про підозру його підзахисному у вчиненні кримінального правопорушення, однак ОСОБА_3 про нього не знав та йому воно не було вручено в порядку передбаченому ст. 278 КПК України.

В матеріалах справи відсутні докази вручення повідомлення ОСОБА_3 . Слідчим та прокурором не вчинялось жодних дій для вручення підозри ОСОБА_3 .

Скаржник вважає, що у слідчого чи прокурора були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_3 та відповідно набуття ним статусу підозрюваного.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 11 березня 2019 р. повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2013 року, складене 29.01.2014 року скасовано та зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2013 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365-1 КК України.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 р. апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 18.03.2013 року та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365-1 КК України у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2013 року, складене 29.01.2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 від 29.01.2014 року у рамках кримінального провадження №0000164 від 18.03.2013 року зі стадії вирішення питання про відкриття судового провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.06.2019 р. справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 18.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365-1 КК України.

29.01.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365-1 КК України.

19.02.2019 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Святошинського районного суду міста Києва скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.01.2014 року.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).

Водночас Конституція України в ст. 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, частина перша ст. 303 КПК України, була доповнена пунктом 10, який, за загальним правилом, підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом в частині таких змін.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (в редакції Закону України №2147 VIII від 03.10.2017 року) передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Параграфом другим Прикінцевих положень Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року за №2147 VIII визначено, що зміни до ст. 303 КПК України, зокрема визначені п. 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Таким чином, з підстав, зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях), по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію згаданих змін, а саме з 16 березня 2018 року.

З урахуванням того, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000164 внесені 18.03.2013 року, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147 VIII від 03.10.2017 року) щодо оскарження повідомлення про підозру не застосовуються.

Таким чином, на час звернення 19.02.2019 року захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , до суду із скаргою на повідомлення про підозру відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для розгляду скарги слідчим суддею.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 18.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1