ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2879/19
Провадження № 1-кс/210/1869/19
У Х В А Л А
іменем України
"07" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000218 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: мішок № 1 гідрокостюм з носками, трубка з маскою, ласти груз на поясі; мішок №2 чохол тканевий з гарпунною рушницею, чохол тканевий з ластами, гідрокостюм, печатка, носки, гумовий пояс з грузом, ремінь зі свинцевою пластиною, ручний ліхтарик.; мішок №3 гідрокостюм, маска, трубка, садок, груз свинцевий на ременях, ласти вилучені в ході огляду місця події з автомобіля марки «Daewoo Sens» р.н.. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 ; раків у кількості 1039 штук; рибу, а саме : окунь 6 штук, карась 6 штук.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.05.2019 року до чергової частини Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення, від охоронця ДПП «Кривбаспромводопостачання», про те, що 23.05.2019 рік, ним було виявлене незаконне зайняття невідомими особами, рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, на Південному водосховищі поблизу смт.Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області. (ЄО 4627 від 23.05.2019).

23.05.2019 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, попередня правова кваліфікація - ст. 249 ч. 1 КК України.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови т.в.о. начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 доручено групи слідчих у складі: слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи) та слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8

23.05.2019 слідчим в період часу з 04:05 по 05:40 годин було проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події, в ході якого було встановлено, що на території ділянки місцевості поблизу Південного водосховище, неподалік смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області знаходився автомобіль марки «Daewoo Sens» р.н.. НОМЕР_1 , задні двері багажника якого відчинені та у якому знаходиться 3 сумки чорного кольору, матеріалу «ПВХ», у вказаних сумках знаходиться:

?мішок № 1 гідрокостюм з носками, трубка з маскою, ласти груз на поясі.

?мішок №2 чохол тканевий з гарпунною рушницею, чохол тканевий з ластами, гідрокостюм, печатка, носки, гумовий пояс з грузом, ремінь зі свинцевою пластиною, ручний ліхтарик.

?мішок №3 гідрокостюм, маска, трубка, садок, груз свинцевий на ременях, ласти.

?раки у кількості 1039 штук.

?рибу, а саме : окунь 6 штук, карась 6 штук.

Також, користувачем автомобіля марки «Daewoo Sens» р.н.. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був учасником огляду, надано письмовий дозвіл на проведення огляду його автомобіля.

Вказані мішки були вилучені та доставлені до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання.

23.05.2019 слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання:

?мішку № 1 гідрокостюму з носками, трубки з маскою, ласт, грузу на поясі.

?мішку №2 чохлу тканевого з гарпунною рушницею, чохлу тканевого з ластами, гідрокостюму, перчатки, носків, гумового поясу з грузом, ременя зі свинцевою пластиною, ручного ліхтаря.

?мішоку №3 гідрокостюму, маски, трубки, садку, грузу свинцевого на ременях, ласт, які є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000218 від 23.05.2019 та зберігання в камері схову Криворізького РВП КВП до вирішення питання про арешт майна.

?раків у кількості 1039 штук.

?риби, а саме : окунь 6 штук, карась 6 штук, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000218 від 23.05.2019 та передання під зберігальну розписку провідному державному інспектору ОСОБА_10 , для забезпечення належних умов зберігання до вирішення питання про арешт майна.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що:

?мішок № 1 гідрокостюм з носками, трубка з маскою, ласти груз на поясі.

?мішок №2 чохол тканевий з гарпунною рушницею, чохол тканевий з ластами, гідрокостюм, печатка, носки, гумовий пояс з грузом, ремінь зі свинцевою пластиною, ручний ліхтарик.

?мішок №3 гідрокостюм, маска, трубка, садок, груз свинцевий на ременях, ласти.,

?раки у кількості 1039 штук.

?риба, а саме : окунь 6 штук, карась 6 штук - є знаряддями вчинення злочину, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

В разі повернення зазначеного речового доказу його власнику без накладення арешту на нього, вказане може призвести до знищення або приховування вище вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на:

?мішок № 1 гідрокостюм з носками, трубка з маскою, ласти груз на поясі.

?мішок №2 чохол тканевий з гарпунною рушницею, чохол тканевий з ластами, гідрокостюм, печатка, носки, гумовий пояс з грузом, ремінь зі свинцевою пластиною, ручний ліхтарик.

?мішок №3 гідрокостюм, маска, трубка, садок, груз свинцевий на ременях, ласти.;

?раків у кількості 1039 штук.

?рибу, а саме : окунь 6 штук, карась 6 штук, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення криміналістичних експертиз; 2) попередження вчинення вище вказаними особами нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що згідно ч.11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: транспортний засіб, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та проси суд його задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вказане майно було предметом злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000218 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на:

-мішок № 1 гідрокостюм з носками, трубка з маскою, ласти груз на поясі.

-мішок №2 чохол тканевий з гарпунною рушницею, чохол тканевий з ластами, гідрокостюм, печатка, носки, гумовий пояс з грузом, ремінь зі свинцевою пластиною, ручний ліхтарик.

-мішок №3 гідрокостюм, маска, трубка, садок, груз свинцевий на ременях, ласти вилучені в ході огляду місця події з автомобіля марки «Daewoo Sens» р.н.. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 .

-раків у кількості 1039 штук.

-рибу, а саме : окунь 6 штук, карась 6 штук.

Дозволити зберігати: мішок № 1 гідрокостюм з носками, трубка з маскою, ласти груз на поясі, мішок №2 чохол тканевий з гарпунною рушницею, чохол тканевий з ластами, гідрокостюм, печатка, носки, гумовий пояс з грузом, ремінь зі свинцевою пластиною, ручний ліхтарик, мішок №3 гідрокостюм, маска, трубка, садок, груз свинцевий на ременях, ласти, вилучені в ході огляду від 23.05.2019 в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36.

Дозволити зберігати рибу та раки вилучені в ході огляду від 23.05.2019, для забезпечення належних умов зберігання на території ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали суду складено 07 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1