У Х В А Л А

30.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 11.03.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 15.04.2019 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2019 обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, внаслідок чого кримінальне провадження було зупинено.
30.05.2019 ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 13.05.2019 та доставлено до суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, умови якого обвинуваченим були порушені, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, про що свідчать матеріали даного кримінального провадження згідно із яких обвинувачений порушив обов`язки покладені на нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2019, ухилявся від суду, 07.05.2019 по 13.05.2019 був відсутній за місцем проживання, перебував у розшуку, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії, яке суд вважає слід задовольнити відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив, що він призначений Регіональний центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області для надання безоплатної вторинної правової допомоги 30.05.2019 затриманому ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника у розгляді даного провадження за рахунок держави, оскільки коштів для самостійного залучення у обвинуваченого немає.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у розгляді даного кримінального провадження призначити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою суд враховує таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження по даному кримінальному провадженню ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2019 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, із зобов`язанням пробувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого, та покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю, на строк до 04.06.2019 включно. Вказані обов`язки обвинуваченим ОСОБА_3 під час дії ухвали суду були порушені, та останній не з`явився на виклик суду без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив, з 07.05.2019 по 13.05.2019 був відсутній за місцем проживання, через що був оголошений у розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід замінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою з врахуванням наявності ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують матеріали кримінального провадження, зокрема не виконання процесуальних обов`язків та перебування обвинуваченого у розшуку. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, 07.03.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 5 місяці, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки, порушив обов`язки покладені на нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.04.2019 та ухилився від явки до суду, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може в подальшому переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою уникнути покарання та вчинити інше правопорушення.
Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Враховуючи розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_3 , а також його особу, суд вважає, що заставу слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314 -316,176 -178, 183 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 11.03.2019 на 07 червня 2019 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 20.06.2019.
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 11.03.2019, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді кримінального провадження, судове засідання якого відбудеться о 11 годині 00 хвилин 07 червня 2019 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислювати з 30 травня 2019 року до 28 липня 2019 року включно.
Визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян - 32000 грн. Обвинувачений /заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Жмеринський міськрайонний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно після її оголошення.
На ухвалу в частині заміни запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя