СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5639/19
пр. № 1-кп/759/733/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000224 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта незакінчена середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, навчається в Київському професійному ліцею будівництва і комунального господарства, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта незакінчена середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, навчається в Київському професійному ліцею будівництва і комунального господарства, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 10.01.2019 приблизно о 22 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_4 намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 2430 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з корисливих мотивів вирішив вчинити злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , чим вступили між собою у попередню злочинну змову, та стали пересуватись по території Святошинського району міста Києва з метою відшукання предмету посягання.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 10.01.2019, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Берковецька, 6, з неповнолітнім ОСОБА_3 помітили раніше незнайомого ОСОБА_10 , у якого в руці знаходився мобільний телефон, яким і вирішили заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 10.01.2019 приблизно о 22 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_3 направились до ОСОБА_10 , який не усвідомлював їх дійсні наміри і, неповнолітній ОСОБА_4 , з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, діючи погоджено з неповнолітнім ОСОБА_3 , намагався відкрито викрасти з рук ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Престіжіо», вартістю 2400 гривень, в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якого грошей не було, а всього майна на загальну суму 2430 гривень.

Маючи намір в такий спосіб заволодіти чужим майном, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи погоджено з неповнолітнім ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: відкрито викрасти чуже майно та розпорядитися ним на власний розсуд, почали бігти в протилежному від потерпілого напрямку, однак не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані потерпілим ОСОБА_10 разом з наявним при неповнолітньому ОСОБА_4 майном, який намагались відкрито викрасти.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3 20.02.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, в приміщенні торгового магазину «Ашан», намагався повторно таємно викрасти чуже майно на загальну суму 350 гривень 18 копійок, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», завдавши товариству майнову шкоду.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 20.02.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, в приміщенні торгового магазину «Ашан», вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 20.02.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, в приміщенні торгового магазину «Ашан», перебуваючи в приміщенні торгового залу вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгової полиці товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме :

-рукавиці для «Таеквондо», штрих-код 855, в кількості 1 шт.,

вартістю без ПДВ 296 грн. 84 коп.;

-бинт бокс 4М, штрих-код 341, в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ

53 грн. 33 коп.,

а всього майпа на загальну суму 350 гривень 18 гривень.

Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, неповнолітній ОСОБА_3 20.02.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгового залу до виходу, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони торгового магазину «Ашан» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 10.01.2019 приблизно в 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6, за попередньою змовою з ОСОБА_4 намагалися відкрито викрасти мобільний телефон у потерпілого, однак були затримані.

Крім цього, 20.02.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Ашан» за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 показав, що 10.01.2019 приблизно в 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6, за попередньою змовою з ОСОБА_3 намагалися відкрито викрасти мобільний телефон у потерпілого, однак були затримані.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.2, 186 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, навчається, має постійне місце проживання та реєстрації, висновок сектору ювенальної пробації м.Києва, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.ст.75, 104 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, навчається, має постійне місце проживання та реєстрації, висновок сектору ювенальної пробації м.Києва, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.ст.75, 104 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, мобільний телефон «Престіжіо» повернути законному володільцю ОСОБА_10 , рукавиці для «Таеквандо і бинт бокс 4М, повернути законному володільцю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1