Справа № 521/1947/18
Номер провадження:1-кп/521/413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчився 08.12.2018 року, в зв`язку з чим прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, а саме 28.02.2018 року, 04.04.2018 року, 11.04.2018 року, 23.04.2018 року 16.05.2018 року, 08.06.2018року. Однак, в судові засідання обвинувачений не з`являвся, та про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом, під час підготовчого судового засідання, 16.05.2018 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.

Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є громадянином Грузії, за місцем мешкання не проживає.

Окрім того, в даний час ОСОБА_4 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки ОСОБА_4 , як зазначено вище, за наданою адресою місця проживання не проживає.

Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 09.04.2020 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. НОМЕР_1 .

С У Д Д Я: ОСОБА_1