overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/631/424/19
справа № 631/1000/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,

У відповідності до положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 7, 8, частинами 1 та 3 статті 21, статтями 22, 26, 303, 306, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (слідчого) Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неповернення вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого знааходиться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13 вересня 2019 року, повернути вилучені під час проведення обшуку 27 вересня 2019 року території домоволодіння, а саме будинку, подвір`я та надвірних будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які належать ОСОБА_3 на праві власності, а саме:
- електропилу «Електромаш» ПЦ-2300, сірого кольору;
- електропилу «Витязь» ПЦ-2200, блакитного кольору.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 жовтня 2019 року.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 жовтня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10 жовтня 2019 р. Справа № 641/3375/17 провадження № 1-в/632/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 14 грудня 2017 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 12 лютого 2018 року.

Початок строку відбування покарання 24 листопада 2017 року, кінець строку 24 травня 2020 року, не відбута частина покарання станом на 10 жовтня 2019 року сім місяців і чотирнадцять днів, тобто він відбув не менше половини строку покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року на строк сім місяців і чотирнадцять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/6089/19
№ провадження 1-кп/646/688/2019
У Х В А Л А

07.10.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 15.08.2019 року, стосовно обвинуваченої

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не одруженої, студентки 2 курсу КЗ «Харківський вищий коледж мистецтв», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор, обвинувачувана та її захисник, представник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинувачену.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 17.10.2019 на 11-45 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 20.11.2019, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1906/19
Провадження №1-кп/726/161/19
УХВАЛА

04.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000432 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 07.10.2019 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 718/837/18
Провадження №1-кс/718/794/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2019 р. року м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 25 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2019 року, винесену заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 10000461 від 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Копію скарги направити заявниці, до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Кіцманського районного суду Чернівецької області о 14 год. 15 хв. на 11.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/569/18
Провадження № 11-кп/4808/421/19
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2019 року про продовження щодо нього строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що він вже брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і, згідно ч.1 ст. 76 КПК, вже не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_7 , які не заперечили проти заявленого самовідводу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи в апеляційному порядку та для запобігання сумнівів щодо неупередженості при розгляді апеляційної скарги, доводи, викладені в усній заяві про самовідвід, є підставними, відповідно до вимог ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76,81 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження 11-кп/824/3058/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
10 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 19 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 569/9347/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 0001393 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв та клопотань суду сторони не заявляли.

Заслухавши сторін в судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід

не обирався.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 0001393 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв.. 5 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1271/10 від 30.10.1997р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0008329 від 21.08.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008329 від 21.08.2019р., повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» ML 320, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, вилучений 20.08.2019р. під час проведення огляду місця події.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00год. 15.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина

09 жовтня 2019 р.

м. Київ
справа № 369/4008/18
провадження № 51-3032км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненням на вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненням без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 15 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 303/900/15-к

провадження № 51-6432 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 202/6570/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000760 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000760 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
07 жовтня 2019 року старший СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану старшим слідчим заяву, клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000760 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1