УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Особа яка подала скаргу, зазначає, що 23.09.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві із повідомленням від 20.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в повідомленні від 20.09.2019 уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві, не були внесені.
Тому, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить:
- зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення від 20.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ;
- зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві розпочати досудове розслідування за відомостями в п.1 прохальної частини;
- зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві вручити або надіслати особі, яка подала скаргу витяг з ЄРДР про внесення відомостей, визначених в п.1 прохальної частини.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Уповноважена службова особа Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 23.09.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві із повідомленням від 20.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яким просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та негайно розпочати досудове розслідування та встановити інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.09.2019, не внесені до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 визначено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вимогами Кримінально-процесуального кодексу не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, повідомлених належно оформленою заявою.
Таким чином, дії уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві, суперечать нормам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Відтак скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки інші вимоги за скаргою передбачені чинним КПК України та на час розгляду скарги їх порушення не вбачається.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1