Справа № 1-268/11
Провадження № 1-в/692/61/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку виконання вироку подання Драбівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань покладених на неї при виконанні виконавчих листів за вироком від 10 травня 2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області, -
Державний виконавець Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4 подав до суду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань покладених на нього при виконанні виконавчих листів за вироком від 10 травня 2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення, рахунки у фінансових установах відсутні.
Станом на 07.10.2019 року з моменту відкриття виконавчого провадження з боржника стягнуто в примусовому порядку матеріальну та моральну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_6 в сумі 4445,13 грн., залишок боргу становить - 250085,87 грн.
В судове засідання державний виконавець не з`явився, що не є перешкодою для розгляду подання.
Суд, вивчивши документи, додані до подання, матеріали кримінального провадження за яким проводиться примусове стягнення боргу, прийшов до наступного.
19.02.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 46794843.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , які були відібрані державним виконавцем, вона сплачує борг по виконавчому провадженню, так як вона зареєстрована як підприємець то отримує щомісячний дохід різний та неврегульований. Також пояснила, що розрахується при можливості в повному обсязі.
Відповідно до листа Драбівського РВ ДРАЦС, 19.02.2019 року актовий запис про зміну імені під №04, складений відділом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».
Станом на 07.10.2019 року з моменту відкриття виконавчого провадження з боржника стягнуто в примусовому порядку матеріальну та моральну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_6 в сумі 4445,13 грн., залишок боргу становить - 250085,87 грн.
Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Суд вважає, що додані до подання не містять достатніх доказів про ухилення боржником від виконання рішення суду.
У поданні державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за кордон, при цьому подання взагалі не містить посилань щодо наміру боржника виїхати за межі України та докази його конкретних намірів на виїзд з України. При цьому, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, державний виконавець не прийняв до уваги, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від виконання. Сама по собі наявність зобов`язання про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості, не може бути підставою для задоволення подання. Так, подання не мітить доказів про належний виклик боржника для дачі пояснень до державного виконавця (відсутні дані про отримання боржником такого виклику), не з?ясовано наявність чи відсутність отриманого доходу боржником за період з 2016 рік по даний час. До подання не додано відповідь ДПС про перетин кордону боржником, яки би міг свідчити також про майновий стан боржника. Не вжиті заходи щодо перевірки наявності майна за місцем роботи боржника. Не зібрані інші докази, які б свідчили про можливість боржником сплачувати борг за рішення суду. Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, за його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, -
У задоволенні подання головного державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий