н/п 1-кс/766/8562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2019 рік, що становить 27795 грн. У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 27.05.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.05.2019 близько 13:30 год., перебуваючи на площі Свободи в м. Херсоні, діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу, наніс один удар ногою в обличчя поліцейському роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області, ОСОБА_7 , який в цей час виконував свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та підшкірної гематоми.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого. ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом огляду від 27.05.2019 (огляд відеозапису); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України гр. ОСОБА_4 .

27.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №001729 від 27.05.2019 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливатиме на потерпілу, свідків та вчинить інші кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає у свого батька у АДРЕСА_2 , оскільки за місцем реєстрації проживає дядько з дружиною і він їм не хоче заважати. Працює неофіційно на будівництві. Має стабільний дохід близько 2500 грн. на місяць. Не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів обґрунтованості підозри та відсутні зазначені у клопотанні ризики. Просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2019 року о 16.40 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом огляду від 27.05.2019 (огляд відеозапису); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 27.05.2019; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України гр. ОСОБА_4 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, не має цінного нерухомого майна, з його слів його мати проживає за кордоном, де він також мешкав тривалий час, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані обставини є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК України такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до ОСОБА_4 не може бути застосований, оскільки він раніше не судимий і відносно нього відсутні будь-які інші кримінальні провадження.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини, наявність встановленого слідчим суддею ризику, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації (оскільки відомостей про фактичне місце проживання та згоди власника на проживання там підозрюваного слідчому судді не надано), з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання за вищезазначеною адресою з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.07.2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1