overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1146/19
Провадження № 1-кс/375/462/19
УХВАЛА

04.06.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 6-00 години 09.05.2019 до 6-00 години 10.05.2019, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:40 годину 04.06.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/439/19
Провадження № 1-м/534/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівці Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.7 КК України, керуючись ст. 9, 10, 11, 12 Європейської Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року та Додаткового проколу до Європейської Конвенції про передачу засуджених осіб, ст.ст.606-610 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задовольнити повністю.
Вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу від 13.04.2018, яким громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації до позбавлення волі строком на 09 років 10 місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, привести у відповідність до чинного законодавства України, а саме визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ганнівці Жидачівського району Львівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України виді позбавлення волі строком на 8 років.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 13.04.2018.
Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання 26.02.2017 до винесення вироку, тобто по 12.04.2018 включно та строк перебування під вартою з 13.04.2018 до набрання вироком законної сили тобто до 02.08.2018, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000385, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, викрадене із приміщення магазину ФОП ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження. Зберігання речей прохав доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Із змісту клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, належить ОСОБА_3 , однак доказів належності саме цього майна останньому не надано. В наданому суду протоколі допиту ОСОБА_4 відсутній перелік викрадених у нього речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, оскільки клопотання не містить підтвердження належності майна ОСОБА_3 , то клопотання слід повернути та надати слідчому строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 171 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000385 повернути слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , надавши строк в сімдесят дві години ( до 15 години 30 хвилин 07 червня 2019 року) для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 314/2474/19
Провадження № 1-кп/314/364/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

05.06.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470 від 16.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,угоду про визнання винуватості від 31.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470 від 16.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 31.05.2019 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 16.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 20.06.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2019
Справа № 550/457/19
Провадження № 1-кп/550/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 04.04.2019р. за №000111 та 18.04.2019р. за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 та 3 ст. 185 КК України, та 11.05.2019р. за №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Дослідивши обвинувальні акти та додані до них реєстри матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні підстави для призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по кримінальних провадженнях, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 11.06.2019 року на 14 год 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4967/19 1-кп/335/608/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року о 12-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1617/19 № 1-кс/610/745/2019

м. Балаклія 05.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000523 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону з магазину «Смайлмаркет».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону марки Київстар «Terra» Android TM Смартфон чорного кольору у повному комплекті із зарядним пристроєм, навушниками, USB, розміром 104мм*56мм*13мм, платформа: Android 2.2, знаходився в новому стані, не використовувався, станом на 30.05.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4735/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк подання скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 21.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.06.2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 641/3879/16-к
н/п 1-кп/640/346/19
"05" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 24.04.2019 р. затверджено угоду про визнання винуватості від 19.04.2019 р., укладену першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р. №5, у вступній частині вироку належить зазначати, крім складу суду, секретаря і перекладача, всіх учасників судового розгляду, зокрема, обвинувача, захисника, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача та їх представників, а також законного представника неповнолітнього підсудного, якщо вони брали участь у судовому розгляді, вказуючи їхні прізвища й ініціали.
В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що згідно матеріалів справи, у судовому розгляді даного кримінального провадження приймав участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , тоді як в судовому засіданні 24.04.2019 р. був відсутній, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 р. про участь в розгляді справи захисника адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 369, 374, 379, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 р. зазначивши у вступній частині вироку учасника захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/600/2019 Справа №641/4352/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 13 червня 2019 року о 16-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8518/18
Провадження № 1-кп/644/473/19
У Х В А Л А
05 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Провадження у справі на час розшуку обвинуваченої було зупинене.
27.05.2019 року було встановлено місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 , а остання доставлена в суд для розгляду провадження.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4366/19
Провадження № 1-кс/635/1816/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та співробітників Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та/або співробітників Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 28 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. 358, ст. 384 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та співробітників Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 16:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1