Справа № 588/2103/19
провадження № 1-кс/588/723/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000376, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.12.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 04.12.2019 звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування жіночу сумочку, та гаманець, володільцем яких є ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 03.12.2019 до ЧЧ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, від ОСОБА_5 надійшла заява про вчинення крадіжки 29.11.2019 її жіночої сумочки, в якій знаходились грошові кошти в сумі 900 грн. та гаманець, а заявлена сума збитків складає 1500 гривень.

Відомості за цим фактом 03.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.11.2019 близько 9 години, ОСОБА_5 , з с. Боромля Тростянецького району, приїхала за покупками до м. Тростянець. Після того, як ОСОБА_5 відвідала декілька магазинів в м. Тростянець по вул. Благовіщенська, вона вирішила їхати додому в с. Боромля, тому прийшла на автобусну зупинку, яка знаходиться в м. Тростянець по вул. Благовіщенська, поряд з «ФастфудХаус». Приблизно о 11 год. 45 хв. до зупинки приїхав автобус, до салону якого вона зайшла, при цьому залишивши на автобусній зупинці свою жіночу сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 900 грн. та гаманець. Коли ОСОБА_5 виявила, що не має її сумки, вона попросила водія автобуса зупинити, вийшла з автобуса, повернулась до автобусної зупинки де залишила свою сумочку, та виявила її відсутність.

За змістом клопотання слідчого у результаті проведення слідчих дій, встановлено що до заволодіння майна належного ОСОБА_5 причетна ОСОБА_6 . На ділянці місцевості поблизу домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 03.12.2019 ОСОБА_6 добровільно видала, жіночу сумочку та гаманець, які були вилучені, поміщено до двох окремих поліетиленових пакетів з бирками на яких зроблено пояснювальний напис, та поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані сумка та гаманець мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що мають ознаки предмета кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду клопотання, подала заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на належні їй жіночу сумочку та гаманець.
ОСОБА_6 у судовому засіданні проти накладення арешту на жіночу сумку і гаманець не заперечила, підтвердила, що дійсно забрала залишену кимось на зупинці чужу жіночу сумку, в якій був гаманець, добровільно їх видала працівникам поліції. Проте, ОСОБА_6 заперечила, що вчинила крадіжку цих речей, оскільки безпосередньо у ОСОБА_5 їх не викрадала.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що 03.12.2019 невідома жінка шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночої сумочки, у якій знаходились грошові кошти у сумі 900 грн. та гаманець (а.с. 2).

З матеріалів доданих до клопотання установлено, що 03 грудня 2019 року була допитана потерпіла ОСОБА_5 ,яка розповіла відомі їй обставини зникнення її жіночої сумочки та гаманця (а.с. 5).

Під час огляду речей 03.12.2019 у с. Олексине Тростянецького району Сумської області у ОСОБА_6 було вилучено жіночу сумочку та гаманець (а.с.7).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 03.12.2019 вилучені жіноча сумочка та гаманець були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с. 9).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого жіноча сумочка та гаманець є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені жіночу сумочку та гаманець, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової товарознавчої експертизи.
Доводи ОСОБА_6 про непричетність до крадіжки жіночої сумки і гаманця ОСОБА_5 при розгляді цього клопотання слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, наявності в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки події, на підставі якої розпочато розслідування та оцінки сукупності отриманих доказів повинен на цій стадії кримінального провадження визначити, що є вірогідними та достатніми підстави для застосування такого обмежувального заходу, як арешт майна.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на жіночу сумочку, та гаманець, володільцем яких є ОСОБА_7 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1