Справа № 732/1263/19
Провадження № 1-кс/732/515/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 29.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 23 травня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві, користувачем якого є ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з єдиним умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , умисно заподіяли останньому тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_10 , перебуваючи у вказаному будинку умисно наніс два удари долонями по обличчю ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі вказаного будинку, діючи умисно, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , маючи на меті завдати ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, нанесли йому біля 10 ударів, кожний, по обличчю, кінцівках, тулубу, грудях. Під час цих подій ОСОБА_6 наніс ОСОБА_12 удар ліктем по обличчю, в ділянку під правим оком, а ОСОБА_11 наніс йому удар ногою по голові, в ділянку лівої скроні, після чого потерпілий втратив свідомість. За тим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , по черзі нанесли ОСОБА_12 ще по одному удару порожнім пластиковим відром по голові. Окрім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по черзі, не менше ніж 8 разів припалювали ніс ОСОБА_12 запаленою запальничкою та прикладали до його сідниць нагріту запальничкою чайну ложку. Своїми протиправними діями, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у вигляді закритої непроникаючої черепно-мозкової травми з саднами обличчя, крововиливом на повіках правого ока, субарахноїдальним крововиливом над правою півкулею головного мозку, лівобічною субдуральною гематомою, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 25.07.2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також опіків 2-3 ступеня носу та сідниць, що разом займають 1% загальної поверхні тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 25.07.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

08 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи, показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не одружений , дітей не має, а тому стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання у нього відсутні. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_6 може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі і поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 добре знайомий з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, проживає з ними в одному населеному пункті та йому відомо, де вони проживають, а тому він може незаконно впливати на них з метою схиляння до відмови від показань або дачі неправдивих показань, з метою пом`якшення покарання для нього та інших підозрюваних або ухилення від кримінальної відповідальності. Так, потерпілому ОСОБА_12 та членам його сім`ї, зокрема матері ОСОБА_13 , яка є свідком у кримінальному провадженні, після вчинення вказаного злочину неодноразово надходили погрози фізичною розправою, якщо вони не змінять своїх показань, тому потерпілий вимушений був покинути с. Хрипівка та, побоюючись за своє життя і здоров`я, з травня 2019 року проживає в іншому населеному пункті.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 08 вересня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість впливу на свідків та потерпілого.

Водночас, слідчий суддя дійшов висновку, що жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим, слідчий суддя вважає для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільно застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, яке передбачене ч.2 ст.121 КК України, у разі визнання ОСОБА_6 винним, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, що підозрюваний раніше не судимий, відсутні дані про вчинення ним інших кримінальних або адміністративних правопорушень, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_15 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 06 січня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали - до 06.01.2020 року.

Попередити ОСОБА_6 про можливість обрання більш суворої міри запобіжного заходу в разі не виконання обов`язків, покладених на нього цією ухвалою суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1