Справа № 505/3232/19 Провадження 1-кс/505/1055/2019
УХВАЛА
Іменем України

03.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001286, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про накладення арешту?

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 01.10.2019 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.10.2019 року, близько 20.00 години, в приміщенні одного з житлових будинків на території с. Куяльник, Подільського району, Одеської області, невідомий чоловік, без її добровільної згоди, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло, з використанням геніталій.
01.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001286, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
02.10.2019 року на підставі постанови прокурора, під час проведення освідування потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Подільського районного відділення СМЕ, вилучено жіночу нижню білизну (труси), яку поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція». Таким чином, вилучена жіноча білизна потерпілої ОСОБА_5 , являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучені під час освідування потерпілої ОСОБА_5 речі, так як вилучена білизна має значення для кримінального провадження, зберегла на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на вилучену під час освідування потерпілої ОСОБА_5 білизну є те, що вона є речовими доказами по кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим судом встановлено, що необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вилучена жіноча білизна потерпілої, залучена до кримінального провадження в якості речового доказу, крім того, вказана білизна підлягає експертному дослідженню, тому у випадку її пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, провести експертні дослідження, буде неможливо.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001286, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на жіночу нижню білизну (труси), яку 02.10.2019 року вилучено в ході проведення освідування потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та третім особам, розпоряджатись та використовувати зазначене майно будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1