11 червня 2019 р. Справа № 758/3427/19 провадження № 1-кп/632/102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

11 червня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну (визначення) місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 під час підготовчого судового засідання від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання, а саме автомобіля «Toyota Raw 4», який належить обвинуваченій ОСОБА_4 , яке підтримала обвинувачена.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

08.11.18. під час затримання ОСОБА_4 за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.10.18. було проведено обшук з метою вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин.
Дозвіл на вилучення будь яких інших, крім наркотичних засобів, психотропних речовин у разі їх знайдення, речей, пристроїв, документів, предметів - судом не надавався.
14 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва задовольнив клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 19.06.18. Арешт накладено на майно підозрюваної ОСОБА_4 , яке визнано речовими доказами, та автомобіль «Toyota Raw 4», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна обвинуваченої у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль наразі перебуває на майданчику Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала слідчого судді від 14.11.2018 року у справі № 738/14861/18 не містить будь-яких застережень або заборон у передачі даного авто у користування, оскільки арешт накладено шляхом заборони відчуження автомобілю.
Суд, дослідивши клопотання та додані докази, заслухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14.11.2018 на автомобіль «Toyota Raw 4», який належить обвинуваченій ОСОБА_4 , було накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна обвинуваченої у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль наразі перебуває на майданчику Подільського УП ГУ НП в місті Києві, відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 59).

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, в ч. 5ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб стороною обвинувачення суду не надано.

Також, у суду відсутні дані, що зміна місця зберігання арештованого майна може негативно вплинути на хід судового розгляду та можливість виконання вироку в частині конфіскації майна, якщо такий буде ухвалено судом.

Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушманпроти України» зазначається що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Отже, суд аналізуючи вище викладене, дійшов висновку, що передача даного транспортного засобу під відповідальне зберігання ОСОБА_4 у даному випадку не буде перешкоджати судовому розгляду справи та виконанню обвинувального вироку, якщо такий буде ухвалено, а тому необхідно змінити порядок зберігання даного автомобіля, що крім того, дасть можливість уникнути звинувачень власника в адресу досудового слідства щодо неналежного зберігання арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 100, 131, 170, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисник - адвоката ОСОБА_5 про зміну (визначення) місця зберігання арештованого майна, а саме автомобіля «Toyota Raw 4», та передачу його на відповідальне зберігання задовольнити частково.

Передати транспортний засіб «Toyota Raw 4», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 передати автомобіль «Toyota Raw 4», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Toyota Raw 4» та ключі зі значком «Toyota» власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 отримати автомобіль від старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , вжити заходів щодо збереження даного майна, та передати технічний паспорт на автомобіль «Toyota Raw 4», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , на зберігання до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язати визначити відповідальну особу для збереження технічного паспорту на автомобіль «Toyota Raw 4», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , та повідомити про виконання ухвали суд.

Всі вище перелічені дії вчинити до 24 червня 2019 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити усім зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1