УХВАЛА
Іменем України

13.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № №0000129, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 01.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2016 потерпілий ОСОБА_4 , звернувся до муніципальної інспекції Житомирської міської ради, та надіслав фото на якому був зображений автомобіль його сусіда ОСОБА_5 , який здійснив його паркування за адресою АДРЕСА_1 , на зелених насадженням, та тим самим порушив правила паркування та благоустрою.

03.10.2016 муніципальною інспекцією Житомирської міської ради був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП. Під час складання вказаного протоколу ОСОБА_5 , в графі для надання пояснень з приводу ситуації, письмово зазначив, що він припарковав свій транспортний засіб на асфальтованому покритті біля будинку, а також зазначив що ОСОБА_4 , який звернувся з даного приводу є хворим на психічну хворобу та постійно скаржиться на нього.

В свою чергу ОСОБА_4 , звернувшись з даного приводу до адміністративної комісії у якої на розгляді перебували матеріали щодо вищезазначеного правопорушення з приводу отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_5 .

Ознайомившись з зазначеним протоколом ОСОБА_4 , побачив запис у поясненні який виконав ОСОБА_5 , з приводу хвороби останнього. В ході чого ОСОБА_4 , звернувся до Богунського районного суду м. Житомира, з приводу спростування зазначеної інформації ОСОБА_5 , що ображала його честь та гідність, ділову репутацію.

Богунським районним судом м. Житомира, було винесено заочне рішення, яким зобов`язано ОСОБА_5 , спростувати інформацію зазначену останнім у поясненні протоколу адміністративного правопорушення у такий спосіб у який вона була поширена і перед тими ж людьми перед якими вона була поширена. Крім цього даним рішенням зобов`язувалось стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 , маральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Згідно листа головного територіального управління юстиції у Житомирській області Богунського ВДВС м. Житомира за № 497/7.21-30/12 від 09.01.2019 у виконавчій службі відкрито виконавче провадження № 55687297 згідно виконавчого листа № 295/183/17 від 23.01.2018 виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 , моральної шкоди, завданої розповсюдженням про ОСОБА_4 , недостовірної негативної інформації, що паплюжить його честь, гідність та ділову репутацію в розмірі 5 000 грн.

Разом з тим на виконанні ДВС перебувало виконавче провадження № № 55877169 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 295/183/17 виданого 23.02.2018 Богунським районними судом м. Житомира згідно якого ОСОБА_6 , зобов`язано спростувати недостовірну, негативну інформацію про ОСОБА_4 , у такий спосіб у який вона була поширена і перед тими ж людьми перед якими вона була поширена.

У зв`язку з виконанням вказаного рішення Богунського районного суду м. Житомира, Богунським ВДВС м. Житомира відкрито виконавче провадження № 55877169.

Згідно листа ДВС № 497 від 09.01.2019 на запит Житомирської місцевої прокуратури, вбачається що працівниками відділу зведене виконавче провадження № 55877169 з примусового виконання виконавчого листа № 295/183/17 виданого 23.02.2018 закінчено, про 29.05.2018 державним реєстратором ОСОБА_7 , винесено постанову. Підставою для закінчення виконавчого провадження стало те, що під час виконання рішення суду державним направлено запит до Житомирського міської ради з проханням повідомити чи спростував ОСОБА_5 , недостовірну та негативну інформацію.

Так, 13.04.2019 за № 110 до відділу ДВС надійшов лист з Житомирської міської ради у якому надано роз`яснення, що негативна недостовірна інформація про ОСОБА_4 , яку поширив ОСОБА_5 , була зазначена у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, складання адміністративного протоколу відбувається лише у разі вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП, а отже спростувати недостовірну інформацію у той же спосіб, у який вона була поширена можливо лише при складанні протокола про адміністративне правопорушення. Також проінформували що 20.12.2017 року виконавчим комітетом міської ради було прийнято рішення № 1237 «Про зупинення діяльності адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради», відповідно до якого діяльність відповідної комісії призупинена на період сьомого скликання Житомирської міської ради, а отже спростувати інформацію перед тими ж людьми перед яким вона була поширена є неможливим.

11.03.2019 слідчий у вказаному кримінальному провадженні, прийнято рішення на підставі п. З ч. 1 ст. 284 КПК України.

Богунським районним судом м. Житомира, за зверненням ОСОБА_4 , з приводу оскарження постанови про закриття кримінального провадження винесено рішення про задоволення вимог останнього тим самим скасовано вказану постанову.

Допитаний в рамках кримінального провадження якості свідка ОСОБА_5 , вказав, що в частині спростування інформації на виконання рішення Богунського районного суду . Житомира він 14.05.2018 звернувся з письмовою заявою (листом вибачення) до голови комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради про спростування інформації в такий самий спосіб в який вона поширена відносно ОСОБА_4 , та просив в нього вибачення особисто з даного приводу. Разом з аналогічним листом останній звернувся до муніципальної інспекції Житомирської міської ради на ім`я керівника та інспектора який склав протокол про адміністративне правопорушення, про що повідомив ОСОБА_8 . Щодо виконання іншої частини рішення з приводу компенсації моральної шкоди завданої ОСОБА_4 , поширенням недостовірної негативної інформації, що паплюжить його честь та гідність, ділову інформацію, в розмірі 5000 грн. На що останнім з урахуванням штрафів та інших платежів сплачено кошти в загальній сумі 13761,30 грн.

26.08.2019 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке в подальшому після перевірки законності прийнятого рішення 11.12.2019 скасовано прокурором Житомирської місцевої прокуратури, оскільки слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження без дослідження матеріалів виконавчого провадження № 55877169 відкритого Богунським ВДВС м. Житомира.

Клопотання обґрунтоване тим, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 17.12.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час не проведено повне та всебічне досудове розслідування, не надано оцінку діям ОСОБА_5 та повноти вжиття заходів з приводу примусового виконання виконавчого листа № 295/183/17 виданого 23.02.2018 Богунським районними судом м. Житомира працівниками Богунського ВДВС м. Житомира, систематичного надходження скарг заявника ОСОБА_4 з приводу неповноти досудового розслідування, прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до КПК України на даний час не можливо, оскільки існує необхідність у проведенні додаткових слідчих дій.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до одного року шести місяців.

Прокурор в судове засідання не заявився, до клопотання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.
Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до судуз обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставіухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.12.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.
З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до шести місяців у разі якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, тому з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до шести місяців, а саме до 13.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1