Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3344/19
Провадження №: 1-кс/332/1488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого вантажником на ТОВ «Дніпрофторма», який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 307 КК України. На підставі ст. 75,76,77,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.06.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 18.09.2012 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. .На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.04.2013 Заводським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнився умовно-достроково 28.04.2015 року, згідно з ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.04.2015 року. Невідбутий строк покарання склав 11 місяців 8 днів;

- 09.11.2017 Заводським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. Звільнився 18.06.2018 по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від «24»липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185 КК України; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ККУкраїни.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.07.2019 приблизно о 14.00 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та територію приватного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та,за допомогою власної фізичної сили,таємно викрав металеву драбину, вартість якої, відповідно до висновку експерта від 29.08.2019№2962/19, складає 975 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 975 гривень 00 копійок.

«25» вересня 2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.08.2019 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник через паркан на територію промислового підприємства ПАТ «Запоріжсталь», розташованого за адресою: м. Запоріжжя,вул. Південне шосе 72, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з території ЦХП-3 лом чорного металу, загальною вагою 40 кілограм, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 24.09.2019№3234/19 складає 210 гривень 00 копійок, який належить ПАТ «Запоріжсталь», але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони на території зазначеного підприємства.

«30» вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_11 ;
-протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення, у тому числі корисливих злочинів, судимість за які у встановленому закону порядку не знята та не погашена та може спонукати підозрюваного до його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання,пов`язаного з позбавленням волі на тривалий строк.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість, оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого вантажником на ТОВ «Дніпрофторма», який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком до 16.12.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у призначений час;
-Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.
-Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Порушення перелічених умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1