overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/437/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року, якою повернуто її скаргу про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

заявниця ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись часиною 6 статті 9, статтями 376, 404 407, 412, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000068 від 28 грудня 2018 року направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 45 хвилин 27 червня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/6160/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/276/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.019.270.270.000.451 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 18 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/4256/19
№ провадження 1-кс/646/3811/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених представника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових заідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 19.06.2019

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Заявник в судове засідання не з`явився подав через канцелярію клопотання про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів за його заявою від 19.06.2019, які можуть підтвердити доводи його скарги, вказане клопотання просив розглянути за його відсутності.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Основ`янський ВП ГУНП в Харківській областібуло належним чином повідомлено про судовий розгляд проте в судове засідання представник вказаного органу не з`явився, причини такої неявки не повідомлено, матеріали за вищевказаною заявою не надано.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на 11 год. 20 хв. 08.07.2019 року.
Зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській областінадати слідчому судді до 07.07.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2019 (заяву, інші документи за наявності).
Викликати в судове засідання заявника та представника Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7237/19
Провадження № 1-кп/520/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002983 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002983 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0002983 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України 10.07.2019 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/3904/19
Провадження № 1-в/204/790/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 29 травня 2019 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно характеристики, скарг від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2229/19
Провадження № 1-кп/0285/536/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

27.06.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.06.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 вересня 2019 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/4431/19
УХВАЛА
10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив: Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із даним клопотанням, вказуючи, що він заслуговує застосування щодо нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Прокурор та представник ПВК №90 заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи, що обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років, а згідно матеріалів справи, кінець строку відбування покарання засудженого становить менше одного року.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З наданих представником установи документів вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.11.2016 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у виді 03 років позбавлення волі.

Кінець строку 03.04.2020 року. Відповідно ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки термін покарання, який залишилося відбути ОСОБА_5 на момент розгляду справи становить 09 міс. 24 дні, тобто менше строку на який згідно ч.2 ст.61 КК України встановлюється покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 61 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/384/19
У Х В А Л А
01.07.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи:

Слідчий надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання відкласти в зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи відкласти на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 08.07.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/804/19
Провадження № 1-кп/378/55/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 01 липня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Повідомити про підготовче судове засідання Ставищенський районний сектор з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/726/19
Справа №447/1374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 24.06.2019 в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.06.2019 в період часу з 12:00 год. по 14:20 год. проникла через вікно вбудинок за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки «Хуавей» вартістю 2000 грн. грошові кошти в сумі 1900 грн.
24.05.2019 року було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку якого було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей». В подальшому із телефону було відкопійовано сліди пальців рук, які наклеєно на білий аркуш паперу та поміщено в білий паперовий конверт.
В судовому засіданні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВГТ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню № 0000265 від 24.06.2019 року дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України (вул. Конюшинна, 24 м. Львів).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи придатні слідами пальців рук, які поміщено на білий аркуш паперу, для ідентифікації особи?
- До якої вікової групи належить особа, котра залишила сліди рук на місці події?
- Чи залишені виявлені сліди гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження
Для експертизи надати експертам паперовий конверт в якому знаходиться вилучені сліди пальців рук із мобільного телефона марки «Хуавей» під час затримання ОСОБА_7 та білий паперовий конверт в якому знаходиться дактилокарта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1737/18
Провадження № 1-кп/572/403/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Сарни

Колегія Сарненського районного суду Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000415 від 23.08.02018 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 1 червня 2018 року по відбуттю покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудність кримінального провадження Сарненському районному суду визначена ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року на підставі статті 34 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у закритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 30 листопада 2018 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: