Справа № 314/3194/19
Провадження № 1-кс/314/1387/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000534 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
встановив:
слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2019 року до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07-00 години до 15-00 години, 05.06.2019 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мотоциклом MUSSTANG MT110-1, д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився на території ПЧЛ № 3 «Укрзалізниця» , за адресою: вулиця Соборна, місто Вільнянськ, Запорізька область, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 15000 гривень.

Далі, 16.07.2019 року, слідчим було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 , було вилучено мотоцикл MUSSTANG MT110-1, червоного кольору, рама № НОМЕР_2 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту даного мотоциклу MUSSTANG MT110-1, червоного кольору, рама № НОМЕР_2 , який 16.07.2019 року був вилучений у ОСОБА_6 , під час проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: мотоциклу MUSSTANG MT110-1, червоного кольору, рама № НОМЕР_2 , необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню й на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мотоцикл MUSSTANG MT110-1, червоного кольору, рама № НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, мотоциклом MUSSTANG MT110-1, червоного кольору, рама № НОМЕР_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речового доказу, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.07.2019