overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України
22 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 560/1241/18

провадження № 51-2876км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 16 травня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку апеляційного суду вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 279/1513/17

провадження № 51-3739ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області судову справу (№ 279/1513/17) щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 461/8526/18

провадження № 51-4149ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2202/17
Провадження №1-кс/348/775/19

21 серпня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернувся в суд про відвід судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу,суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 348/2202/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України - продовжити в тому ж самому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

23.08.2019 р. о 13 год. 30 хв.
Провадження № 1-кс/161/7020/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп-1» про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року у справі №161/12605/19 в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 27 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року на адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

22 серпня 2019 року представник ТОВ «Бетон груп-1» - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання від 22.08.2019р., слідчий суддя приходить до переконання, що вказана особа подане клопотання на даний час не підтримує, що свідчить про необхідність залишення останнього без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп-1» про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року у справі №161/12605/19 в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 27 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7041/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржника ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати посадових осіб з Городищенської сільської ради та працівників Держгеокадастру у Волинській області, з приводу процедури реєстрації та змін кадастрових номерів земельних ділянок, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали скерувати керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/961/18
номер провадження 1-в/166/39/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 23 серпня 2019 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засуджену ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засуджену ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1248/19
Провадження № 1-кп/280/334/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.08.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.07.2019,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.08.2019 у порядку положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.07.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.07.2019, призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 10:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7617/19
Провадження № 1-кп/359/491/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002147 від 13.10.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бортничі Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

в с т а н о в и в :

16.08.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0002147 від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

19.08.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрите підготовче судове засідання одноособово на 13 год. 45 хв. 12.09.2019.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/4994/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2019 року за № 0002290 за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
05 серпня 2019 року до провадження судді надійшло клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні за № 0001325, яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, слідчим вказано в клопотанні громадянина ОСОБА_3 , однак жодних документів на підтвердження даної особи в даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2019 року за № 0002290 за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч. 3 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9944/18
Провадження №1-кп/522/559/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

21 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сокаль, Львівської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 21.08.2019 року та закінчує свою дію 19.10.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

21.08.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8939/16-к
Провадження №1-кс/523/4367/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого
23.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2019 року, якою представнику потерпілої в кримінальному провадженні №0000705 від 03 лютого 2016 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання у зверненні до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого:

- про зупинення досудового розслідування;

- про закриття кримінального провадження;

- про відмову у визнанні потерпілим;

- при застосуванні заходів безпеки;

- про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на рішення, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути захиснику.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2019 року, якою представнику потерпілої в кримінальному провадженні №0000705 від 03 лютого 2016 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання у зверненні до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1