Справа № 285/1094/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2019 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22.03.2019 року у кримінальному провадженні № 285/1094/19 від 27.02.2019 р. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, перший заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вказаний вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції в загальному порядку.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, заслухавши учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та вирок суду , колегія судді прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки вирок суду не підлягає оскарженню прокурором з підстав, зазначених в його апеляційній скарзі..

Відповідно до п.2 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме угоди про визнання винуватості від 22.03.2019 року між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 (а.к.п.7-8), ОСОБА_8 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України, та погоджено покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Оскаржуваним вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року (а.к.п.56-57) зазначену угоду про визнання винуватості від 22.03.2019 року судом затверджено і призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн., яке було визначено вказаною угодою про визнання винуватості.

Тобто, судом було призначено ОСОБА_8 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, як на підставу скасування оскаржуваного вироку суду, посилається на ту обставину, що угода про визнання винуватості від 22.03.2019 року суперечить закону України про кримінальну відповідальність, оскільки узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам ч.2 ст.53 КК України.

Разом з тим, п.2 ч.4 ст.394 КПК України, який визначає умови оскарження прокурором вироку суду на підставі угоди про визнання винуватості, не передбачає такої підстави оскарження, на яку в своїй апеляційній скарзі посилається перший заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_7 ..

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що даний вирок з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, оскаржений прокурором бути не може, апеляційне провадження по такій скарзі не повинно було бути відкрито, а тому воно підлягає закриттю.

Інших апеляційних скарг на вирок суду подано не було.

Керуючись ст. ст. 394 ч.4 п.2, 405 КПК України , колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: