Вирок
Іменем України

10.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 16.05.2018 року близько 07:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи на вул. Залізняка у м. Львові, через отвір у паркані, проник на приватне подвір`я будинку АДРЕСА_2 та в подальшому через відчинене вікно підвалу, проник у підвальне приміщення, звідки таємно викрав болгарку марки «Будгет» BWS 2005. Однак, в подальшому, будучи поміченим потерпілою ОСОБА_5 , втік з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши при цьому взяту ним болгарку марки «Будгет» BWS 2005 на території подвір`я. З метою доведення злочину до кінця та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 того ж дня близько 09:00 год., повернувся на місце вчинення кримінального правопорушення та зайшов на територію подвір`я буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав болгарку марки «Будгет» BWS 2005, проте під час вчинення злочину вказані дії ОСОБА_6 були знов помічені потерпілою ОСОБА_5 , а тому обвинувачений намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 16.05.2018 року близько 07:00 год. в нього виник умисел на вчинення крадіжки, а тому перебуваючи на вул. Залізняка у м. Львові, через отвір у паркані, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та в подальшому через відчинене вікно підвалу, проник у підвальне приміщення, звідки таємно викрав болгарку марки «Будгет». Однак, змушений був її залишити, оскільки був поміченим потерпілою. Разом з тим, маючи умисел на завершення крадіжки, того ж дня близько 09:00 год., повернувся на територію подвір`я буд. АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти болгарку марки «Будгет», проте знов був помічений потерпілою, а тому намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина стверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, котрий відповідно до ст.89 КК України не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора щодо призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ, а саме болгарку марки «Будгет» BWS 2005 слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ болгарку марки «Будгет» BWS 2005 повернути потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1