overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3576/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, в яких зазначено інформацію про доходи ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 р. по 29.05.2019 р. та документів із зазначенням інформації про доходи ОСОБА_6 за період з 01.01.2016 р. по 29.05.2019 р., що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 з право вилучення копій документів.

20.06.2019 р. від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення на доопрацювання клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно КПК України для його розгляду по суті.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 362/3421/19
Провадження № 1-в/362/230/19
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
21.06.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які було продовжено Васильківським міськрайонним судом Київської області.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
ОСОБА_6 до суду не прибув, надав заяву, в якій просить розглядати питання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно нього без його участі.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 51 від 07.06.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 369/7730/19
Провадження №1-кс/369/2468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223, внесеного 09.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223, внесеного 09.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Людвинівка Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування, а саме до 27 липня 2019 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. вечора по 07:00 год. ранку;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали до 27 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6384/19
Провадження №1-кс/369/2041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 16.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000086-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 16.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000086.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 16.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000086.
Розгляд справи призначити на 12:50 год. 24.05.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/548/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/614/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000591 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України на 11 год. 30 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/830/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/280/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Заліщицького районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Заліщицького районного суду звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, в Заліщицькому районному суді Тернопільської області утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні брала участь в якості слідчого судді, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 21 травня 2019 року, а в судді ОСОБА_8 17 січня 2019 року закінчилися повноваження судді, інших суддів у вказаному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки у Заліщицькому районному суді Тернопільської області утворити склад суду для розгляду вказаної скарги не вдалося можливим із наведених у поданні підстав, а інших суддів у місцевому суді немає, - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Борщівський районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Заліщицького районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження направити в Борщівський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №552/2088/19
Провадження № 1-кс/552/2521/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.04.2019 року чергової частини ВП No1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, прож. АДРЕСА_1 , про те, що01.02.2019 року близько 21:20 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 нанесла йомутілесні ушкодження.

18.06.2019 року слідчим було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 , із застосуванням фото-фіксації, в ході якого останній вказав та показав дії особи, що нанесла йому тілесні ушкодження, зокрема, кількість ударів, механізм їх нанесення тощо.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для визначення механізму, характеру та локалізації тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000862 від 02.04.2019 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 дані ним 18.06.2019 року під час проведення слідчого експерименту, об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту надати протокол проведення слідчого експерименту від 18.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_5 із додаткам.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до сдідчому Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/828/14-к
номер провадження 1-в/570/103/2014
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 15 лютого 2012 року за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2012 року за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1