Провадження № 1-кп/127/727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці угоду про визнання винуватості від 16.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000134 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, працюючого начальником відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, підполковника поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, затверджений 30.08.2019 року прокурором Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 . За результатами проведеного підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 09.09.2019 року даний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
Даний обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, відповідно до якого підполковник поліції ОСОБА_4 , якого відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 34 о/с від 01.03.2019 призначено на посаду начальника відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності управління інформаційно-аналітичної підтримки (далі - ВМЗПД УІАП) Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, посада підполковника поліції ОСОБА_4 належить до посади керівника відділу.
Згідно ст. 2, 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» підполковнику поліції ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи па приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_4 , маючи міцні соціальні зв`язки з співробітниками ГУНП у Вінницькій області, в тому числі і з слідчими слідчого управління, будучи обізнаним у статистичній звітності про стан злочинності на території області та розуміючи, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчі уповноважені приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, вирішив вчинити тяжкий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, направленою на одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою па виконання функцій держави, наприкінці червня 2019 року (більш точний час не встановлений) під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , висунув останньому пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 300 тисяч гривень, що становить 10% від суми укладеного договору, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів ОСББ «Л.Ратушна 77» службовими особами ТОВ «Радабудінвест», директором якого є ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на слідчих слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення про його закриття.
Розуміючи, що вимоги підполковника поліції ОСОБА_4 є незаконними, 02.07.2019 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.
08.07.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи свою незаконну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з тих же мотивів та з тією ж метою, направленою на одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за допомогою мобільного додатку «WhatsAрр» та 09.07.2019 близько 11 год. під час особистої зустрічі на автозаправній станції «WОG» у м, Вінниці, повідомив ОСОБА_6 про зміну раніше обумовленої суми неправомірної вигоди та висунув пропозицію про передачу йому 8 (восьми) тисяч доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом па 09.07.2019 становить 204800 гривень) або у національній валюті згідно курсу покупки долара США у Приватбанку, що становить 207200 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на слідчих слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000200 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів ОСББ «Л.Ратушна 77» службовими особами ТОВ «Радабудінвест», директором якого є ОСОБА_6 , щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення про його закриття.
У подальшому він, продовжуючи свою незаконну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з тих же мотивів та з тією ж метою, направленою на одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 09.07.2019 близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в автомобільному транспорті марки «Toyota Саmrу», держаний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня ім. Пирогова» по вул. Пирогова у м. Вінниці, особисто одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 207 тисяч гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на слідчих Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000200 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів ОСББ «Л.Ратушна 77» службовими особами ТОВ «Радабудінвест», директором якого є ОСОБА_6 щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення про його закриття.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 статті 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В судовому засіданні суду було надано угоду про визнання винуватості, укладену 16.09.2019 року в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 .
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду даної угоди складає 17 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним і прокурором та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Крім того, ОСОБА_4 пояснив у судовому засіданні, що дійсні обставини справи повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, у зв`язку із чим, він повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень.
Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями ч. 2, 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 372 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Відповідно до ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або Закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону та не відповідають інтересам суспільства.
Відповідно до умов даної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, однак, на переконання суду, формулювання обвинувачення та виклад обставин, правильність яких підтвердив сам обвинувачений, не відповідають кваліфікації дій обвинуваченого. Відтак, суд переконаний, що умови угоди не відповідатимуть інтересам суспільства.
Зважаючи на викладене, зазначені обставини в сукупності та кожна окремо є підставою для відмови у затвердженні угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КК України, ст. ст. 314, 369, 370, 372, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 16.09.2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000134 відмовити.

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: