Справа № 199/8166/19
ВИРОК
іменем України

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001279 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, не зареєстрованого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, громадянина України, українця, не маючого на утриманні неповнолітніх і непрацездатних, -

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 20.07.2019, близько 12:00 години, ОСОБА_3 , знаходився поблизу будинку № 6 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 . В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме акумулятора марки «Zubr ultra 60 Ah», що знаходився у підкапотному просторі зазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 20.07.2019, близько 12:00 години, перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх протиправних дій, діючи таємно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з корисливих спонукань, невстановленим в ході досудового розслідування способом, відчинив кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 та за допомогою гайкового ключа від`єднав акумулятор марки «Zubr ultra 60 Ah», після чого дістав його з автомобіля та закрив кришку капоту.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився в бік ж/м Сонячний в м. Дніпро з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1094,12 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
08.10.2019 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , - укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, а саме звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік, із покладенням обов`язків визначених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю, беззастережно і добровільно визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що умисні дії ОСОБА_3 виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а тому його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, враховуючи письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши обов`язки визначені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.110, 369, 371-374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 08.10.2019, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.10.2019 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 2 сліди папілярних візерунків на двох липких стрічках зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз ( висновок експерта № 5/4.6/799 від 24.09.2019) в сумі 1256.08 гривень, (висновок експерта №3858-19 від 19.09.2019) в сумі 3768.00 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 -Почтовик

08.10.2019