overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/587/19
провадження №1-кп/457/91/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 05.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9181/18
Провадження № 1-кп/161/191/19
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення
окремої процесуальної дії

м. Луцьк 14 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000213 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України.

29.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 уклав угоду з захисником ОСОБА_7 на здійснення захисту у даному провадженні. Однак, 14.06.2019 в судове засідання адвокат не з`явився, згідно попередньої інформації епребуває на стаціонарному лікуванні.

Встановлено, що ухвалою від 18.04.2019 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 16.06.2019 включно. Таким чином, вирішити питання щодо запобіжного заходу в даному судовому засіданні є нагальним та невідкладним.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.53 ч.1 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення окремої процесуальної дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 під час судового провадження вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 під час судового провадження вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Забезпечити явку захисника в Луцький міськрайонний суд Волинської області на 14.00 год. 14.06.2019 (адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна,3, каб.415).

Захиснику з`явитись з документами, що підтверджують його повноваження.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1336/19 Провадження № 1-кп/165/214/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 від 06 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

27 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000457 від 06 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000457 від 06 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2557/19 (пр. № 1-кп/201/602/2019), відомості про яке 28 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , щодо якого надійшло інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора і думку обвинуваченого, суд доходить до таких правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, на адресу суду дійсно надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який було передано на розгляд складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно цією особи.

Враховуючи, що у провадженні суду вже перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 201/2557/19 (пр. № 1-кп/201/602/2019), відомості про яке 28 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням № 201/3760/19 (пр. № 1-кп/201/676/2019), відомості про яке 10 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши їм один номер кримінального провадження № 201/2557/19 (пр. № 1-кп/201/602/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
14.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№0000839, 0001024, 0005028 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 03.07.2019 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 15.06.2019 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає, оскільки запобіжний захід було обрано з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою -обвинуваченому:

ОСОБА_6 - по 12 серпня 2019 року (включно).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/1522/19

провадження № 1-кс/0285/794/19

14 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 06.05.2019 року
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
12.06.2019р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно а саме: на мотоцикл «Suzuki SV-650», д.н.з. НОМЕР_1 , та 2 мотошоломи, по матеріалах кримінального провадження № 0000573 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2019 року у справі № 285/1522/19.
Зазначає, що слідчим 31.05.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак арешт на майно не скасований.
В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву слідчий суддя приходить до наступного.
Частина 3 статті 64-1 КПК України визначає, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , по матеріалах кримінального провадження № 0000573 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2019 року у справі № 285/1522/19 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/862/19 Провадження № 1-кс/358/374/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000051 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung J 3».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 року на 08 годин 05 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/40/13-к
№ провадження 1-кп/366/7/13
У Х В А Л А

11 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №1-кп/366/7/13 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Обвинувачений та потерпілий не з"явилися.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 17 січня 2013 року на 09 годину 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати :обвинуваченого ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_5, та свідків - неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000095, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ Камчатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора команди радіорозвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 12.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 534/743/19
№ 1-кс/534/343/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування арешту майна,

встановив:
Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 13.03.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 14.06.2019 о 16 год. 15 хв.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/771/19
Провадження № 1-кп-480/269/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

В с т а н о в и в :

13.03.2019 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, оскільки він був етапований згідно довідки №53/15-1607 Ольшанської ВК-53 від 21.05.2019 року до ДУ Казанківської виправної колонії №93

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор і залишення його в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор на період розгляду кримінального провадження в суді.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
В даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ Казанківської ВК №93 і для продовження судового розгляду справи його необхідно етапувати до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання слід задовольнити та етапувати ОСОБА_4 з ДУ Казанківської ВК №93 до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, етапувати з ДУ Казанківської ВК №93 до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор
Після етапування залишити ОСОБА_4 в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор на період розгляду кримінального провадження в суді.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ Казанківської ВК №93 та начальнику ДУ Миколаївський слідчий ізолятор
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2019