Справа №: 343/1137/19
Провадження №: 1-кп/0343/134/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 19.03.2019 органом 2617 в Івано-Франківській області, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин. 15 січня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні піцерії "МамаМія", яка знаходиться в м. Долина по вул. Грушевського, 30А та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , знаючи що у верхньому ящику тумбочки під барною стійкою зберігаються грошові кошти, у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 15.01.2018 близько 09.55 год ОСОБА_3 , перебуваючи в середині вказаного приміщення піцерії "МамаМія", де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з верхнього ящика тумбочки під барною стійкою таємно викрав грошові кошти в сумі 14050 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого заховав їх у внутрішню кишеню курточки та вийшов з приміщення піцерії.
Таким чином, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14 050 гривень.
За вчинення умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 травня 2019 року, за умовами якої сторони дійшли згоди про укладення угоди про примирення. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 розкаюється в учиненому ним злочині, повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завдані ним збитки, сторони узгодили, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 призначається покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 погодився. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки грошових коштів в сумі 14050 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Вказав, що добровільно повернув кошти потерпілій,кається у вчиненому та просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження якої йому відомі.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказала, що грошові кошти в сумі 14050 гривеньобвинувачений повернув, претензій до нього вона не має, просила затвердити угоду про примирення та призначити визначене ними покарання.

Прокурор підтримала позиції обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В угоді обумовлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, які відповідають обставинам, встановленим в обвинувальному акті, та які сторони просять врахувати при призначенні покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року та призначення останньому узгодженої між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз не має.
Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, завдано матеріальні збитки в сумі 14050 гривень, які відшкодовано. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні: відеозапис, який знаходиться на СD-диску, залишити при матераілах кримінального провадження №1-кп/0343/134/19.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1