Справа № 580/1552/19
Номер провадження 1-кп/580/158/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальні провадження № 0000267 від 22.06.2019 року та № 0000304 від 17.07.2019 року про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невіськовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 02.04.2008 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 152 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 07.04.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2014 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 04.11.2014 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

- 13.05.2015 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.06.2018 року;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 о 12 год. 00 хв. 22 червня 2019 року, перебуваючи поблизу магазину «Універмаг» по пл. Соборна, 27 м. Лебедина Сумської області, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, витіг з гаманця, який лежав у сумці, що належить ОСОБА_5 , який в цей час спав на лавці грошові кошти в сумі 560 грн., а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 о 08 год. 40 хв. 17 липня 2019 року, перебуваючи на території Лебединської ЦРЛ ім. К.О. Зільберника по вул. Першогвардійська, 17 м. Лебедина Сумської області, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, взяв велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1568е від 26.07.2019 року 1 000 грн. 00 коп., який стояв біля входу до лікарні, відвів його з місця зберігання, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 12 год. 00 хв. 22 червня 2019 року, перебуваючи на території поблизу магазину «Універмаг» по пл. Соборна, 27 м. Лебедина, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, витіг з гаманця, який лежав у сумці, грошові кошти в сумі 560 грн. належні його знайомому ОСОБА_5 , який в цей час заснув на лавці, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що о 08 год. 40 хв. 17 липня 2019 року, перебуваючи на території Лебединської ЦРЛ ім. К.О. Зільберника по вул. Першогвардійська, 17 м. Лебедина, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, взяв біля входу до лікарні велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_6 , відвів його з місяц зберігання, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом?якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 484 грн., які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику;

- велосипед, який зберігається під розпискою ОСОБА_6 за її місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власниці.

Витрати на залучення експерта становлять 471 грн. 01 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 484 грн., які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 за його місцем проживання, вважати повернутими власнику;

- велосипед, який зберігається під розпискою ОСОБА_6 за її місцем проживання, вважати повернутим власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р 8214, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1568е від 26.07.2019 року в сумі 471 грн. 01 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1