Справа № 645/1718/15-к
Провадження №1-кс/645/1599/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

21.05.2019 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у першій декаді січня 2005 року ОСОБА_5 , біля будинку 202 по пр. Московському в м. Харкові знайшла посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 р. на ім`я ОСОБА_6 , яке привласнила собі і принесла додому за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого використання підробленого документу для безкоштовного проїзду у громадському міському транспорті, вклеїла в цей офіційний документ свою фотокартку.
17.08.2005 року, близько о 18-00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та об*активно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, з метою здійснення безкоштовного проїзду, пред`явила в тролейбусі 13-го маршруту кондуктору підроблене посвідчення ветерана праці, після чого на зупинці «Завод Кондиціонер» м. Харкова, була затримана працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у неї посвідчення «Ветеран праці», серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , первинний зміст якого, згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи №347 від 23.08.2005 року змінено шляхом повної переклеювання фотографії.
За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004015 від 25.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
23.08.2015 р. ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та справу направлено для розгляду по суті до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
ОСОБА_5 за неодноразовими викликами до Фрунзенського районного суду м.Харкова не з`являлась, постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2006 р. ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.12.2014 р. матеріали кримінальної справи №2033/1-15/11 у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України направлені прокурору Фрунзенського району м.Харкова для організації проведення додаткового розслідування.
25.12.2014 р. СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження №0004015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відносно ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 висновком техніко- криміналістичної експертизи №347 від 23.08.2005 р., речовими доказами
14.03.2015 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова дозволено затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 скоїла умисний злочин, під час досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає та на теперішній час її місцезнаходження не відоме. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, не має постійного місця роботи, на даний час неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м*яких запобіжних заходів, слідчий клопоче застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з неможливістю розгляду справи у відсутність підозрюваної. Строк дії ухвали від 21.05.2019 р. про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 21.21.11.2019 р., підозрювана не затримана.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 р. задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0004015 від 25.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 року народження, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено затримати підозрювану ОСОБА_5 , з метою її приводу, та доставити її не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року про затримання підозрюваної ОСОБА_5 втратила свою законну силу 21.11.2019 року, підозрювана ОСОБА_5 до цього часу не затримана, слідчий суддя вважає можливим задовільнити клопотання прокурора та залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004015 від 25.12.2012 року за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1