УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005371 від 29 травня 2019 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2018 року по травень 2019 року спільно проживаючи з матір`ю малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та разом з малолітнім ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , також перебуваючи за своїм постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись сексуальним спонуканням та бажанням вчинити щодо малолітнього ОСОБА_6 фізичні розпусні дії за власної ініціативи неодноразово здійснював купання останнього.

ОСОБА_5 будучи переконаним що за його діями ніхто не спостерігає та перебуваючи з малолітнім ОСОБА_6 наодинці у приміщенні ванної кімнати він неодноразово роздягав малолітнього. При цьому, ОСОБА_5 цілував дитину в щоки, носа, губи і кусав йому вуха. Не бажаючи припинити свої злочинні дії, спрямовані на вчинення фізичних розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_6 . ОСОБА_5 оголяв голівку статевого органу малолітнього ОСОБА_6 і спрямовував на неї гарячу воду, чим завдавав малолітньому фізичного болю, на крики дитини не реагував а навпаки, продовжував процедуру. Маючи контакт з оголеними сідницями малолітнього ОСОБА_6 . ОСОБА_5 хлопав по них, а також вказівним пальцем руки мав маніпуляції з анальним отвором дитини.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.

24 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

25 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 серпня 2019 року.

19 серпня 2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005371.

21 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24 вересня 2019 включно.

20 вересня 2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, доручено слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 відкрити сторонам кримінального провадження , матеріали кримінального провадження в повному обсязі.

23 вересня 2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано 24 вересня, 26 вересня та 27 вересня 2019 року прибути до каб. № 22 Київської місцевої прокуратури № 9, де відповідно до ст. 290 КПК України ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та відкрити матеріали, які знаходяться у їхньому володінні, якщо вони бажають їх використати як докази в суді.

Також 23 вересня 2019 додатково згідно ст. 135 КПК України, захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , направлено повідомлення про відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України, на електронні адреси, які вказані у їх профілях адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України: ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштовою відправкою та на електронну адресу «Viber», який авторизується за номерами телефонів захисників ОСОБА_4 НОМЕР_1 та ОСОБА_12 НОМЕР_2 .

27 вересня 2019 сторона захисту для виконання положень ст. 290 КПК прибула у складі, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 зі своїми захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . Після цього підозрюваний та адвокати з матеріалами кримінального провадження знайомитись відмовились, про що свідчать відповідні записи-заперечення на повідомленнях про закінчення досудового розслідування.

30 вересня 2019 підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисниками з`явились на черговий виклик до Київської місцевої прокуратури № 9, однак з матеріалами кримінального провадження знайомитись відмовились, натомість подали прокурору свої скарги та клопотання, при цьому, намагались встановити свій графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на зайнятість в інших судах та не надавши документальних підтверджень цього.

Таким чином, з часу відкриття матеріалів по день внесення зазначеного клопотання до суду сторона захисту з матеріалами кримінального провадження навмисно не ознайомилась, зволікаючи повідомлення слідчого та прокурора про закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, з підстав наведених в ньому. Зазначила, що підозрюваний та його захисник умисно перешкоджають завершенню досудового розслідування в розумні строки та зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. 23 вересня 2019 року підозрюваного повідомлено про завершення розслідування та надано матеріали для ознайомлення. У матеріалах справи 2 томи кількістю 348 аркушів, з 07 жовтня 2019 року підозрюваний ознайомився лише з 123 аркушами, а тому вважає, що достатнім надати час протягом п`яти робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 22 жовтня 2019 року.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Підтримала письмові заперечення, що містяться в матеріалах клопотання. Пояснила, що 27 вересня 2019 року сторону захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування, проте ознайомлення не відбулось через відсутність деяких документів у матеріалах кримінального провадження. 30 вересня 2019 року при проведенні процесуальної дії в кабінеті № 22 Київської місцевої прокуратури № 9 був присутній невідомий чоловік, який до групи прокурорів не входить. Стороною захисту було наголошено про неможливість ознайомлення з матеріалами у присутності сторонніх осіб. Зазначила, що доводи прокурора щодо зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не відповідають дійсності. З початку повідомлення про закінчення досудового розслідування вони постійно прибувають та знайомляться з матеріалами під запис. Захисниками під час досудового розслідування було подано клопотання про відео фіксацію всіх слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваного. Підозрюваний самостійно без участі захисників із матеріалами кримінального провадження ознайомлюватись не має фізичної можливості, оскільки є людиною з інвалідністю (ІІІ група інвалідності по зору) та стан його зору після перебування під вартою різко погіршився. Процесуальні документи захисником зачитуються підозрюваному ОСОБА_5 вголос та коментуються, тому що потрібно роз`яснити останньому зміст документа та порядок його складання. Графік зайнятості захисників у інших цивільних та кримінальних процесах прокурором ОСОБА_13 ігнорується.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим перешкоджають закінченню досудового розслідування в розумні строки.
Разом з тим, про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України підозрюваному та його захисникам повідомлено 27 вересня 2019 року, що підтверджується їх розпискою.

До Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надійшло 03 жовтня 2019 року.

На день розгляду клопотання підозрюваний ознайомився з 123 аркушами кримінального провадження, яке складається всього з 2-х томів на 348 аркушах.
У судовому засіданні захисник пояснила суду, що ОСОБА_5 самостійно без участі захисників з матеріалами кримінального провадження ознайомлюватись не має фізичної можливості, оскільки є людиною з інвалідністю (ІІІ група інвалідності по зору) та стан його зору після перебування під вартою різко погіршився. Процесуальні документи захисником зачитуються підозрюваному ОСОБА_5 та коментуються, тому що потрібно роз`яснити останньому зміст документа та порядок його складання.

Також захисники надали письмові докази на підтвердження їх участі як адвокатів в інших судових засіданнях.
Вбачається, що сторона захисту (підозрюваний та захисники) поступово знайомиться з матеріалами кримінального провадження, а тривалість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та реалізація визначених законом процесуальних прав підозрюваного саме по собі не свідчить про зволікання при ознайомленні з такими матеріалами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено факт зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, оскільки наведені у клопотанні доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 9, 290, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: