Справа № 145/1797/18
Провадження №1-кп/145/37/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000163 від 05.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерна Брусилівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
встановив:
04.07.2018, близько 17:15 год. ОСОБА_4 , рухаючись на велосипеді поблизу гаражних приміщень по вул. Терешкової в м. Гнівань, на ґрунті неприязних стосунків, наніс удар ОСОБА_6 , яка також рухалася на велосипеді, та після удару остання не справилася з керуванням, впала з велосипеда та внаслідок удару втратила свідомість.

Згідно висновку проведення судово-медичної експертизи №88 від 10.08.2018 встановлено, що у ОСОБА_6 мала місце відкрита ЧМТ. Струс головного мозку з вираженими вегетативними проявами. Рвані рани м`яких тканин волосяної частини голови. Закритий перелом лівої лопатки, множинні садна і гематоми тіла. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 04.07.2018 року, і по ступеню тяжкості закритий перелом суглобового та акроміального виросків лівої лопатки, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні (21 добу), належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення він визнає частково та показав, 04.07.2018 року після обіду він їхав велосипедом на город, подивитись на сіно. Рухаючись по дорозі між городами, за метрів 5 перед собою побачив ОСОБА_8 , яка також рухалась на велосипеді впереді, ширина дороги 2-2,5м, він рухався з невеликою швидкістю, оскільки дорога була горбиста, проте велосипед був старий, цепок злітає, дорога поросла травою і він їхав по одній колії з ОСОБА_8 та зіштовхнувся з велосипедом ОСОБА_6 , внаслідок чого вона впала на землю вліво, а він вправо. Він спитав, чи не потрібна їй його допомога, вона відмовилась, почала телефонувати синові і він поїхав на свій город, подивився на сіно і повертався назад. По дорозі назад ОСОБА_8 ще сиділа на землі. Він об`їхав її по другій колії і поїхав далі. Можливо, він випадково зачепив її рукою, коли вони падали, але навмисно не бив.

З ОСОБА_8 вони сусіди по гаражу, стосунки між ними нейтральні, вона до всього чіпляється.

В подальшому станом її здоров`я він не цікавився. Цікавилась його дружина.

Проте винуватість ОСОБА_4 стверджується:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2018 року;

висновком експерта №88 від 10.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 мала місце відкрита ЧМТ, струс головного мозку з вираженими вегетативними проявами, рвані рани м`яких тканин волосяної частини голови, закритий перелом лівої лопатки (суглобового та акроміального виросків), множинні садна і гематоми тіла. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 04.07.2018 року, і по ступеню тяжкості закритий перелом суглобового та акроміальних виросків лівої лопатки, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні (21 добу), належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2018 року з фото таблицями, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 розповіла та показала, як отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння від удару ОСОБА_4 , на місці події, яке вказала ОСОБА_8 , наявне каміння, дерев`яні та металеві кілки, якими помічають земельні ділянки для розпізнання;

висновком експерта №117/88 від 28.09.2018 року, згідно якої у ОСОБА_6 мала місце відкрита ЧМТ, струс головного мозку з вираженими вегетативними проявами, рвані рани м`яких тканин волосяної частини голови, закритий перелом лівої лопатки (суглобового та акроміального виросків), множинні садна і гематоми тіла. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо при падінні з велосипеда під час руху, після удару в голову, на що вказували ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 , показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 04.07.2018 року, приблизно після 16-00 год., вона їхала на город. На дорозі було дві колії. Вона їхала по лівій колії, а ОСОБА_12 по правій. Він наздогнав її, і, рухаючись на велосипеді, вдарив її рукою, внаслідок чого вона не втрималась, впала на землю і втратила свідомість. Вона впала на ліву сторону. Подія відбувалась вже, коли і він, і вона минули город ОСОБА_4 . Вважає, що він її вдарив через неприязні з нею стосунки, він агресивний, конфліктний. Він розповідав іншим людям, що вдарив її, так як не міг стриматись.

Свідок ОСОБА_9 показала, що на початку липня 2018 року після обіду вона їхала до себе на город. Назустріч їй з городів їхав ОСОБА_12 , був в агресивному стані, насуплений. Проїхавши приблизно хвилину, по дорозі вона побачила ОСОБА_8 , яка сиділа на землі, була вся в крові, біля неї знаходився велосипед, також весь у крові. На голові в неї вона намацала дірки, плече у неї було червоне з синявою.

Вона викликала «швидку» та поліцію, через хвилин 15 приїхала «швидка» і забрала ОСОБА_13 . За цей час ОСОБА_8 зателефонувала дочці. Коли вона до неї під`їхала, ОСОБА_8 по телефону не розмовляла. З потерпілою вони просто знайомі.

ОСОБА_12 поводить себе агресивно, всім грубіянить, ні з ким не розмовляє, він і їй погрожував.

Свідок ОСОБА_10 показала, що її гараж, гараж ОСОБА_8 та ОСОБА_14 знаходяться по сусідству. В день, коли ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_8 , перед тим, у неї також був конфлікт з ОСОБА_15 . Він її обзивав, ледве не вдарив, завадила її невістка, стала поміж ними. Це було приблизно о 15-00 год. біля гаражів. Після цього, вони з невісткою пішли до квартири. Невістка пішла, а вона сиділа на лавці біля під`їзду, побачила, що в сторону городів, які знаходяться через дорогу напроти їх будинку, поїхала на велосипеді ОСОБА_8 , за нею незабаром поїхав ОСОБА_12 , потім поїхала ОСОБА_16 . ОСОБА_12 в цей час повертався з городів. Пізніше вона побачила, що з боку городів виїхала «швидка». ОСОБА_17 підвела їй ОСОБА_8 велосипед, який був в крові (рама, сидіння), вона завела його в свій гараж. ОСОБА_17 сказала, що ОСОБА_8 забрала «швидка».

ОСОБА_12 неодноразово погрожував їй, обзивав, принижував, постійно її зачіпає протягом восьми років.

Свідок ОСОБА_11 показала, що з ОСОБА_18 вони сусіди з 18.08.2006 року. У них склались неприязні стосунки, він поїть горілкою її чоловіка, той неодноразово напивався, спав в підвалі. Вона зробила ОСОБА_19 зауваження, просила його цього не робити. Одного разу вона їхала велосипедом, побачила ОСОБА_14 , загальмувала біля нього, а він почав її бити, внаслідок чого два тижні вона лікувалась в лікарні. На даний час від невеликих фізичних навантажень у неї головні болі.

Зі слів ОСОБА_17 їй відомо, що ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_8 03-04 липня 2018 року. Взагалі він конфліктний, агресивний чоловік, зламав пружину на вхідних дверях в під`їзд, лавку біля під`їзду, бо вона знаходилась напроти його вікна, викидає сміття в громадських місцях, у річку, зневажливо ставиться до оточуючих.

На обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Суд вважає, що показання обвинуваченого щодо того, що він випадково зіштовхнувся з потерпілою велосипедами, її не вдарив, суперечливі, оскільки як зазначав сам обвинувачений, швидкість його велосипеда була малою, велосипед ОСОБА_8 він побачив за метрів п`ять, ширина дороги 2-2,5 м, спростовуються показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вказали на агресивність та конфліктність обвинуваченого, а відтак є неспроможними.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, санкція статті 128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто пенсійного віку, а відповідно до ч.3 ст.56 КК України, ч.2 ст.57 КК України, ч.3 ст.61 КК України дані види покарання не можуть бути застосовані до осіб пенсійного віку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7 суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

За таких обставин обвинуваченого слід звільнити від покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено у справі цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на відшкодування майнової шкоди 3771,51 грн., 20000 грн. моральної шкоди, 3000 грн. витрати на правничу допомогу адвоката.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди обґрунтовує тим, що вона перенесла сильні фізичні та моральні страждання, біль, приниження, образу, принижена її людська честь та гідність. Значно погіршився стан її здоров`я, дана подія негативно вплинула на її нервову систему.

Матеріальна шкода полягає у витратах на лікування - 3351 грн. 38 коп., 420 грн. витрати на бензин, які вона витратила, щоб заправити карету швидкої допомоги та доправити її з Тиврівської ЦРЛ на обстеження до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенка.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали, просять його задовільнити повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позов визнали частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди на 1255,67 грн., визнають витрати на правничу допомогу на 3000 грн., позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнали, вважають його недоведеним.

Відповідно до ст.23 ЦК України, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, завданих правопорушенням, що вона перенесла фізичний біль, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, з урахуванням інших обставин, вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне позов в частині відшкодування моральної шкоди задоволити частково на 8000 грн.
Позов в частині відшкодування майнової шкоди також суд вважає за необхідне задоволити частково на суму 1250,59 грн., оскільки ці витрати стверджуються випискою із медичної картки стаціонарного хворого, довідкою Тиврівської ЦРЛ від 25.10.2018 року про перелік медикаментів, витрачених на лікування ОСОБА_8 , накладною, чеками з аптек.
Суд вважає недоведеними вимоги позивачки в частині стягнення витрат в сумі 664,31 грн., оcкільки квитанція на вказану суму не містить дати придбання ліків; не обґрунтована причетність до вищеописаних подій витрати позивачки на купівлю тонометра «Doctor Frea» в сумі 863,40 грн., сама потерпіла вказала, що хворіє на гіпертонію кілька років; ліки: кавінтон та адаптол на суму 273,08 грн. не зазначені в довідці Тиврівської ЦРЛ, якою передбачено перелік ліків, використаних на лікування позивачки внаслідок отриманих травм; не обґрунтовані переконливими доказами витрати на бензин в сумі 420,13 грн.; з квитанції про сплату благодійної допомоги на 295 грн. вбачається, що її платником є ОСОБА_20 , особу якої потерпіла не знає. Решта суми - 5 грн. математично не обґрунтована.
Витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката 3000 грн. стверджуються квитанцією.
Керуючись ст.ст.368, 392, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за ст.128 КК України.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 8000 грн., на відшкодування майнової шкоди 1250,59 грн., 3000 грн. витрати на правничу допомогу, а всього 12250 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 59 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1