overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/742/19
Провадження № 1-кп/603/154/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 20 грудня 2019 року о 9:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримав.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має статус заявника, а тому, з врахуванням положень ст.60 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 11.12.2019 Справа № 336/232/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1947/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/232/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2019 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги захисником усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1551/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_3 без задоволення ,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами залишено без задоволення.

На згадану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року.

Копію ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 1-кс/522/1004/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

25 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

25 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 25 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

25 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 25 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.12.2019
Ухвала
11 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5613 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 грудня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Сарнинського районного суду Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 грудня 2019 р.

м. Київ

Справа №723/873/15-к
Провадження № 51- 5526 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 на вироки Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року і Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вищезазначеного судового рішення, проте не наводять достатніх підстав для цього.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Береславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , на 27 листопада 2018 року на 09:30 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1072/18
Провадження №1-кп/127/536/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 р. за № 0005154 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 20.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу ОСОБА_7 .

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль та повернення йому автомобіля - відмовити.

Заяву ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль та повернення автомобіля - задовольнити частково та передати автомобіль марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея - на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 року о 17 год. 45 хв.
Суддя
Справа № 474/1193/19
Провадження № 1-кс/474/432/19
Ухвала
про арешт майна
( вступна та резолютивна частина)
09.12.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю:
слідчого ОСОБА_3
без участі:
представника ДП «Врадіївське ЛГ» - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, про арешт майна -задовольнити.
Накласти арешт на майно, - дрова породи "Дуб" об`ємом 9,57м?, тимчасово вилучені в ході огляду місця події 04.12.2019р. та визнані речовими доказами, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування будь яким особам..
Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.
Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального медичного закладу КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.12.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального медичного закладу КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні під час звернення до суду із останнім словом повідомив, що його родичі розрахувалися із потерпілим ОСОБА_4 , а він бажає надати пояснення щодо обставин вчинення злочину, однак фактично від повідомлення будь-яких відомостей щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину відмовився.

Дача показань у кримінальному провадженні, як слідує зі змісту статті 63 Конституції України, статті 351 КПК є виключно правом, а не обов`язком обвинуваченого. Однак, суд вважає за доцільне зауважити, що право обвинуваченого надавати показання є складовою фундаментального права останнього на захист. Саме тому, з метою забезпечення дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за доцільне відповідно до приписів частини четвертої статті 365 КПК відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись статтями 365, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України, та перевірку їх доказами.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10.30 год. 12.12.2019 р.

В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: