overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1911/19
Провадження № 1-в/314/702/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 31.05.2019 року.

Суддя : ОСОБА_1

30.05.2019
Справа № 317/623/19
Провадження № 1-кд/317/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення районного суду м. Сексард (Угорщина) про допит в якості свідка ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває доручення районного суду м. Сексард (Угорщина) про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

У судові засідання 25.03.2019 о 15-30 год., 08.04.2019 о 08-30 год., 26.04.2019 о 11-30 год., 06.05.2019 о 13-00 год. та 31.05.2019 о 11-00 год. не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань. Про причини свого неприбуття не повідомив. Неявка свідка потягла відкладення судових засідань.
Прокурор у судовому засіданні ініціював питання про застосування до свідка ОСОБА_4 приводу в судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 викликався у судові засідання у встановленому названим Кодексом порядку, однак до суду не з`являється без поважних причин, що дає суду підстави для винесення ухвали про його привід.
Керуючись ст.ст. 66-67, 139, 140-143, 369-372, 392-396 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд доручення районного суду м. Сексард (Угорщина) про допит в якості свідка ОСОБА_4 .
Застосувати до свідка: ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2019 року о 08-00 годині.

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9670/14-к
Провадження № 1-кс/524/2269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою директора ДП «АтоМаз-Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002089 від 17.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «АвтоМаз-Україна» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002089 від 17.07.2014 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою директора ДП «АвтоМАЗ-Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002089 від 17.07.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду на 31 травня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: скаржника директора ДП «АвтоМАЗ-Україна» ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002089 від 17.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1255/19
Провадження № 1-кп/553/199/2019
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000444 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.309 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4600/19
Провадження № 1-кс/554/7712/2019
Ухвала
іменем України
28.05.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

встановила:

27.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення разом із клопотанням пропроведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 00 хв. 04 червня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Сумському районному суду Сумської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/997/19
Номер провадження 1-кс/556/212/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

03.06.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

01.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості під №0000213 за ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

I. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

II. На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

2.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?

3.Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?

4.Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?

5.Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?

6.Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?

7.Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?

8.Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?

ІІІ. Представити в розпорядження експертів:

? для дослідження експерту(-ам) направити потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/71/19
Справа № 702/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
03 червня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду у кримінальному провадженні № 1-кп/702/71/19 (кримінальній справі № 702/500/19) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

30.05.2019 Монастирищенський районний суд Черкаської області постановив ухвалу у даній справі, в тексті якої була допущена описка при написанні дати призначення підготовчого судового засідання - замість 03.06.2019 вказано 03.04.2019.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечують проти виправлення описки.

Дослідивши ухвалу суду, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, яка була допущена при написані дати призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання від 30.05.2019, правильноюдатою призначення підготовчого судового засідання вважати 03.06.2019 замість 03.04.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/4013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в справі про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в справі про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами. Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді даної заяви, оскільки вже приймав участь у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами та вже сформував свою правову позицію.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити. ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , а розгляд заяви про перегляд вироку суду за нововиявленим обставинами з інших мотивів не є підставою для відводу, суд вважає, що заявлений відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в справі про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №701/695/19
Провадження №1-кс/701/211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні за №0000095 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні за №0000095 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року о 8 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1