233 № 233/6146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, водія ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 06.08.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним загально вантажним автомобілем марки HYUDAI EX8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Торецька, с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, з боку м. Костянтинівка в бік м. Торецьк, Донецької області, зі швидкістю приблизно 40 км/год.

В цей же час, попереду по проїжджій частині вул. Торецька, с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, у попутному напрямку з загально вантажним автомобілем марки HYUDAI EX8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у правого краю дроги рухався велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який рухався в попутному напрямку прямо.

Водій ОСОБА_5 , керуючи загально вантажним автомобілем марки HYUDAI EX8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, які регламентують: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, належним чином не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи випередження велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався у правого краю дроги, в попутному напрямку прямо, не переконався в безпеці руху, зокрема не дотримуючись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, здійснюючи, випередження велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався у правого краю дроги, в попутному напрямку прямо, біля будинку № 34 г по вул. Торецька, с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, здійснив дотичне зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався по проїжджій частині вул. Торецька, с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, у правого краю прямо в попутному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події при контактуванні транспортного засобу з велосипедом, велосипедисту ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом 6 ребра по середньопідпахвовій лінії ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючі для свого лікування термін більш ніж 21 день (3 тижня).

В умовах даної дорожньої обстановки водій загально вантажного автомобіля марки HYUDAI EX8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вище зазначеної події, шляхом належного виконання вимог дорожнього знаку 2.2, вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, оскільки ОСОБА_5 відшкодував завдані ним збитки.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро каявся, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував. Зазначив, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання і просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Заслухавши потерпілого, обвинувачуваного, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
На підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо. Відповідно до пункту 4, за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Заслухавши заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, роз`яснивши йому правові наслідки звільнення, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий; обвинувачений та потерпілий примирилися; обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані ним збитки; потерпілий підтримує клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження; обвинувачений, якому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примирення його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
На підставі викладеного, беручи до уваги положення п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -задовольнити.
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ:
- автомобіль HYUDAI EX8, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 ;

- велосипед «Україна» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 ;

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1