Провадження № 1-кп/679/74/2019
Справа № 679/684/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000098, внесеного 12 квітня 2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єсіль, Тургайської області, Казахстан, українка, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні двох дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, кулаком правої руки нанесла ОСОБА_6 удар в область обличчя, в результаті чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя в ділянці лівої щоки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпілий та законний представник потерпілого підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася.

Потерпілий та його законний представник пояснили, що жодних претензій до обвинуваченої не мають.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що законний представник потерпілого та потерпілий повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена законним представником потерпілого, за згодою потерпілого та обвинуваченою, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між законним представником потерпілого ОСОБА_7 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , та призначення останній, узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 квітня 2019 року між законним представником потерпілого ОСОБА_7 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй узгоджене в угоді про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1