Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
369/4918/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Номер судового провадження: 1-кс/369/1593/19
Справа № 369/4918/19
Провадження №1-кс/369/1593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотаннястаршого слідчогоСВ Києво-Святошинськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті,капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 06.03.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. троє невідомих осіб, шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , здійснили розбійний напад на громадянку ОСОБА_5 , яка працює на посаді провідного спеціаліста Національного Інституту раку та на громадянина ОСОБА_6 , працює в ІТ-компанії «Люксофт», які під час нападу заподіяли гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження та в подальшому за допомогою хомутів та поясу для одягу зв`язали потерпілих, після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 150000 грн., 30000 дол. США, мобільним телефоном, шубою з цінного хутра, ювелірними виробами та зникли в невідомому напрямку.

СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття вказаного розбійного нападу, отримано інформацію оперативного характеру про те, що на території міста Києва та Київської області діє організоване злочинне угруповання яке займається розбійними нападами на приватних підприємців, державних службовців та інших осіб які володіють значними грошовими коштами.

За наявною інформацією вказана група можливо причетна до вчинення злочину відносно родини ОСОБА_7 .

До складу вказаної групи входить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину.

Згідно наявної інформації ОСОБА_8 користується автомобілем марки «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_9 .

Можлива причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується інформацією отриманою оперативним підрозділом та показами оперативного співробітника УКР ГУНП в Київській області.

Приймаючи до уваги викладене, є підстави вважати, що в автомобілі, яким користується ОСОБА_8 , можуть зберігатися речі потерпілих, а також інші предмети, речі та документи, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно отриманої інформації автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного слідчий просив надати дозвіл слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001260 від 06.03.2017, на проведення обшуку автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою розшукання предметів та речей викрадених з будинку гр. ОСОБА_5 , а також інших предметів, речей та документів, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий в своєму клопотанні, не надав слідчому судді письмових доказів, в підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі та дані речі мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для проведення обшуку володіння особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...