УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/22248/19, провадження 1-кс/761/15613/2019 від розгляду скарги ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/22248/19, провадження 1-кс/761/15613/2019 від розгляду скарги ОСОБА_3

ОСОБА_3 заяву про відвід мотивує тим, що секретар судового засідання за підписом слідчого судді ОСОБА_4 видала їй повістку по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.05.2019 р. за вхідним номером Р-3230, в той час, як вона оскаржує бездіяльність в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України щодо незадоволення клопотання №Р-3230 від 22.05.2019 р. по ухвалі суду від 10.05.2019 р. по справі №761/18359/19к. Отже, ОСОБА_3 стверджує, що це службова підробка судових документів, у зв`язку із чим просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду її скарги, а також секретаря судового засідання, який видав повістку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити. Крім того доповнила, що нею виявлені обставини, що свідчать про змову між слідчим суддею ОСОБА_4 та уповноваженою особою ТУ ДБР ОСОБА_5 , що на її думку викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із службовою зайнятістю.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, наявні матеріали судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 , як і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, судом не встановлено.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

Крім того, у заяві ОСОБА_3 поставлено питання про відвід секретарю судового засідання. В той же час, відповідно до положень ч.2 ст.81 КПК України, відвід секретарю судового засідання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/22248/19, провадження 1-кс/761/15613/2019 від розгляду скарги ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя