Справа №487/3947/19
Провадження №1-кс/487/4130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000882 від 17.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВІТА СОЛАР» () у розмірі 17 848 598 грн., які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у: АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 ; АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), рахунок № НОМЕР_6 ; Казначействі (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_7 ; зупинити видаткові операції по рахункам; арешт накласти в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зобов`язати посадових осіб АБ "УКРГАЗБАНК", АТ «ОТП БАНК» та Казначейства відповідно надати слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих; прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншим прокурорам групи прокурорів, працівникам відповідних оперативних підрозділів, які виконують доручення слідчого та/ або прокурора довідку про виконання ухвали суду про накладення арешту і виписки банку про залишки коштів на рахунках ТОВ «ВІТА СОЛАР» на момент оголошення ухвали та в подальшому надавати кожного останнього дня місяця виписки банку про залишок коштів на рахунках ТОВ «ВІТА СОЛАР»; заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «ВІТА СОЛАР», її представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Підставою для внесення клопотання стало те, що накладення арешту на зазначені грошові кошти необхідне з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі невстановленими особами за рахунок ухилення від оподаткування, формування фіктивного податкового кредиту для підприємств реального сектору економіки через здійснення фіктивних, безтоварних операцій, минаючи систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу тощо.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000882 від 17.04.2019 за фактом зловживання службовим становищем, службовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області, які з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби упродовж 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами пов`язаних підприємств - ТОВ «ВІТА СОЛАР» та ТОВ «Еліос Стратегія», забезпечили реалізацію злочинної схеми по заволодінню державними коштами, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом заволодіння упродовж 2018-2019 років державними коштами в особливо великих розмірах службовими особами TOB «ВІТА СОЛАР» () та ТОВ «Еліос Стратегія» () шляхом порушення чинного податкового законодавства України та діючи за попередньою змовою зі службовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За такого, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131,132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000882 від 17.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1