Справа № 204/6108/19
Провадження № 1-кп/204/658/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0001453 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року та № 0001498 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 20 жовтня 2019 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого немає, стійких соціальних зав`язків також немає, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може переховуватися від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, будучи раніше судимим 27.06.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, будучи звільненим на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 13 грудня 2019 включно з визначеним ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року розміром застави у розмірі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснювати дії, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, їх підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 13 грудня 2019 року.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку за вироком суду, не має міцних соціальних зав`язків, не працює та не має доведеного джерела доходу, тому намагаючись уникнути покарання може переховуватись від суду, або будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів з визначеним ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року розміром застави у розмірі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,197, 314-316,331,369,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 08 лютого 2020 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленої застави у розмірі 60 210 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1