Провадження № 1-кс/592/5922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.п.1,6, 11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Так, протягом тривалого часу між ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_8 і зведеною сестрою ОСОБА_9 склались неприязні стосунки в родині, оскільки ОСОБА_8 фінансово забезпечував лише ОСОБА_9 . В зв`язку з неприязними стосунками та задля поліпшення фінансового стану у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство останніх. ОСОБА_6 запропонував раніше знайомій йому ОСОБА_10 вчинити вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за винагороду в сумі 50000грн. ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 зброю та набої. 10 липня 2019 року близько 13год.30хв. ОСОБА_10 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибула за адресою АДРЕСА_2 і з метою вбивства за допомогою предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила близько двох пострілів у ОСОБА_8 та близько трьох пострілів у сторону ОСОБА_9 , але не довела свої дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки потерпілі своєчасно зреагували та вкрилися від пострілів, тим самим врятувавши своє життя. Після вчиненого ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втекла.

12.07.2019 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні злочину.

12.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати, спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_6 , зокрема, пояснив, що він не вчиняв замаху на вбивство свого батька ОСОБА_8 та сестри ОСОБА_9 . ОСОБА_10 він взагалі не знає, ніколи з нею не спілкувався. У нього були розбіжності з батьком в 2013 році, але потім він працював у батька, допомагав йому в підприємницькій діяльності, стосунки з батьком та сестрою були гарні. Він співпрацює зі слідством, повідомляв слідчому, що батьку надходили погрози від орендаторів, а також від жінки, у якої загинув син, коли той працював у ОСОБА_8 . Він має сім`ю, двох малолітніх дітей, бажає сприяти слідству у встановленні істини. Захисник зазначив, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозра є необгрунтованою, а ті версії, які повідомляє підозрюваний ОСОБА_6 необхідно перевірити органам досудового розслідування. Просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).
12.07.2019 року о 06год. 55 хв. ОСОБА_6 фактично затримано за підозрою у вчиненні злочину.

12.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК України - організація закінченого замаху на вбивство двох осіб, вчиненого на замовлення з корисливого мотиву.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин за ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, його матір проживає за кордоном. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, які є його родичами, свідків, з якими він знайомий.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, але є одним з обвинувачених у кримінальному провадженні, яке розглядається Ковпаківським районним судом м.Суми, має двох малолітніх дітей.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків, запобіганню вчиненню ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, є підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, може не виконати покладені на нього обов`язки, залишити місце проживання.

Суд враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих, оскільки відбулося посягання на життя людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно з ст.3 Конституції України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 26 серпня 2019 року о 24год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1