Провадження № 51-1869 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановленні щодо нього,
У квітні 2019 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування ухвали апеляційного суду, поновлення строку на апеляційне оскарження та просив зобов`язати апеляційний суд розглянути його апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 квітня 2019 року не усунув.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
Зазначені вимоги закону засудженим не виконані. У касаційній скарзі не зазначені судові рішення, що оскаржуються, не обґрунтовано в чому полягає їх незаконність.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, вона містить істотні суперечності, оскільки засуджений порушує питання про перегляд ухвал апеляційного суду, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, а апеляційну скаргу повернуто. Разом з тим, вказує про незаконність вироку районного суду, просить закрити кримінальне провадження, або направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Однак, відповідно до ст. 424 КПК України, касаційне провадження забезпечує право особи на оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з наданих матеріалів, вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2018 року в апеляційному порядку не переглядався, тому відповідно до вказаних вимог не може бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, ч.1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням викладеного, прохання засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги суперечливе та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки він просить закрити кримінальне провадження або направити справу на новий судовий розгляд. Також, прийняття касаційним судом альтернативних рішень КПК України не передбачено.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановленні щодо нього, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3