Єдиний унікальний номер № 285/752/19
Провадження № 1-кп/0285/393/19
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пойковське, Нефтюганського району, Тюменської області, мешканця АДРЕСА_1 (без реєстрації), зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечила проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2019 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18-00 год. по 07-00 год. наступної доби на строк 60 діб (до 22 години 00 хвилин 26.03.2019 року), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.02.2019 було змінено запобіжну міру для ОСОБА_5 на тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ), його особу, вік та стан здоров`я, беручи до уваги те, що, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які у нього у встановленому законом порядку непогашені та не зняті, перебував у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншій більш м`язкий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 серпня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :