overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/460/19
Провадження № 1-кп/670/80/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 03.05.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 03.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 03.05.2019 року о 11.00 год. 07 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7186/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
23.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 17.05.2019 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник вимоги скарги підтримала, зазначила, що відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 безпідставно не внесено.
Скаржник та слідчий у судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 17.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.358 КК України, які полягали у заволодінні шляхом підробки документів належними йому комерційними приміщеннями загальною площею 148,3 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_4 від 17.05.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2075/19
№ 1-в/688/112/19
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

03 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 на 16 год. 20 хв. 04 червня 2019 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6407/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_4 від 15.03.2019 р., про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 676/3620/19
Провадження № 1-кс/676/1239/19
УХВАЛА
3 червня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа 31 травня 2019 року о 3-й год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський, поблизу нічного клубу «Плейбой» по Проспекту Грушевського, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , умисно спричинила останньому тілесні ушкодження. За вказаним фактом 1 червня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоневстановлена особа 31 травня 2019 року о 2-й год. в м. Камянець-Подільський, поблизу нічного клубу «Плейбой» по Проспекту Грушевського, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , умисно спричинила останньому тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/650/19
Провадження №11-п/801/1080/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді справи, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 750/6169/19
Провадження № 1-кс/750/3052/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 28.05.2019 та зобов`язання внести такі відомості.
З вказаної скарги та долученої до неї копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що подана скарга стосується, на думку особи, яка її подала, вчинення неправомірних дій, серед інших осіб і суддями Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 є головою Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_3 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, попри те, що вони не мають статусу потерпілого чи обвинуваченого, але є учасниками судового провадження у справі за скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, в якій порушується питання стосовного їх неправомірної поведінки, тому, задля об`єктивного розгляду справи, за аналогією закону, вважаю, що дану скаргу слід направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1786/17
1-кп/171/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000856 від 03.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000856 від 03.07.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким згідно рапорту поданого прокурором в судовому засіданні вручені повістки про виклик до суду, проте вказані свідки від надання письмових розписок відмовилися та до суду не з`явились.

Захисники та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає за необхідне застосувати привід свідків в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо приводу свідків задовольнити.

У розгляді даного кримінального провадження оголосити перерву до 05.06.2019 року на 10.00 год.

Піддати приводу на призначений для судового розгляду час та дату свідків ОСОБА_7 проживаючу в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 проживаючу в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3322/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/433/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року,

встановив: Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року, на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/874/19
Номер справи місцевого суду: 522/8291/19 1-кс/522/7414/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одесивід 16.05.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001087від 14.05.2019 року,-

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001087від 14.05.2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 651/ 42/17
Номер провадження : 11-кп/819/509/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

Представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022 від 01.12.2015, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_10 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та за ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження - скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч 2 ст. 191 КК України, на підставі п.2,3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності
Кримінальне провадження № 0000022 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді : ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2