Справа № 452/1436/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/837/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальні провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (рік) обмеження волі; за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 19 квітня 2019 року моменту застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком ОСОБА_6 , 17 січня 2019 року, близько 17:00 год., перебуваючи в парку «Культури та відпочинку», що в м. Самборі по вул. Івана Франка, Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, повторно, наніс один удар в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, після чого відкрито викрав із задньої кишені його штанів гаманець із шкір-замінника, чорного кольору, вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, та з передньої кишені штанів мобільний телефон марки «Nokia 206», синього кольору, вартістю 250 гривень, із стартовим пакетом мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1395 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , 17 лютого 2019 року, близько 19:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Pixus Raze», вартістю 2099 гривень, із термосклом марки «Optima», вартістю 99 гривень та стартовим пакетом мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2223 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , 10 березня 2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в КГІМ СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ пологове відділення», що в м.Самборі, по вул.Коперніка, 15, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, із кишені курточки громадянина ОСОБА_11 , яка знаходилась на вішаку в гардеробній, таємно викрав, мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J7 Neo», модель «SM-J70F/DS» із флеш - картою ємкістю 32 GB та стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_3 , загальною вартістю 6800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , 14 березня 2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на хуторі Велика Хвороща Самбірського району Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , всупереч вимогам статті 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість володіння особи, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця ОСОБА_12 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вище вказаного житлового будинку, після чого відчинив вікно та проник в середину вказаного будинку, тим самим порушив недоторканість житла ОСОБА_12 .
Крім цього, ОСОБА_6 , 15 березня 2019 року, приблизно о 13 год. 15 хв., перебуваючи на хуторі Велика Хвороща Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який попередньо взяв в будинку ОСОБА_12 проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_12 , звідки повторно таємно викрав 15 чавунних семи реберних батарей загальною масою 847,8 кг., вартістю 5,20 гривень за 1 кг., на загальну суму 4 408,56 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
В обґрунтування покликається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги усі пом`якшуючі обставини, зокрема те, що він є інвалідом III групи, має на утриманні двох малолітніх дітей та матір похилого віку, яка потребує постійного догляду, а також активно сприяв розкриттю вищенаведених злочинів, частково відшкодував кошти потерпілим та повністю визнав свою вину.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, виступ прокурора та потерпілого про її безпідставність та залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, правильність його кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюється та на думку колегії суддів є вірною.
В силу вимог ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Стосовно призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За змістом ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, є правом, а не обов`язком суду і може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 24.10.2003 №7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 10.12.2004, № 8 від 12.06.2009, N 11 від 06.11.2009), вбачається, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції на підставі вищенаведених норм, врахував обставини, які пом`якшують покарання, зокрема щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_12 , а також особу обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи з дитинства, скоїв злочин невеликої, середньої тяжкості і тяжкі злочини, характеризується по місця проживання негативно та призначив покарання в межах санкції статей, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не навели нових обґрунтованих підстав для призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини. Пом`якшуючі обставини, які зазначив в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , судом першої інстанції було враховано при обранні покарання.
Обставин, які б беззастережно вказували на істотне зниження ступеня суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_6 злочинів, як того вимагає норма закону про кримінальну відповідальність при призначенні основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини, апеляційна скарга обвинуваченого не містить, а тому колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Вирок суду постановлений з дотриманням вимог ст. ст. 370-376 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому підстав для його зміни немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4