overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1947/19
1-кп/215/480/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник обвинуваченого проти заявленого прокурором клопотання не заперечувала.

Оскільки підготовче судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, ОСОБА_5 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09:00 год. 03 грудня 2019 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/180/18
Провадження № 1-кп/346/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2,3,4 ст. 191, ч.1,2 ст. 361, ч.1,3 ст. 362, ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2,3,4 ст. 191, ч.1,2 ст. 361, ч.1,3 ст. 362, ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 10 липня 2019 року кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3,4 ст. 191, ч.1,2 ст. 361, ч.1,3 ст. 362, ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України, передано судді ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000232 від 24 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3,4 ст. 191, ч.1,2 ст. 361, ч.1,3 ст. 362, ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищезгаданих кримінальних проваджень.

Обвинувачена та її захисник, потерпілі та представник потерпілого не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Беручи до уваги думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та представника, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №342/180/18 номер провадження 1-кп/342/115/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3,4 ст. 191, ч.1,2 ст. 361, ч.1,3 ст. 362, ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України із кримінальними провадженням №342/351/19 номер провадження 1-кп/342/95/2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3,4 ст. 191, ч.1,2 ст. 361, ч.1,3 ст. 362, ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №342/180/18, номер провадження 1-кп/346/115/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1096/19
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області.

З матеріалів цього провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше надіслала до суду клопотання про участь у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_3 виявила бажання брати участь у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда, відповідно уважаю ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з цього суду за її участю.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області, що відбудеться о 15.00 годині 4 листопада 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-587/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-382/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського районного суду ОСОБА_4 . ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2012 року вирок Кіровського районного суду м Кіровограда був залишений без змін.

26.06.2012 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 384 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду, та відповідно до ч. 5 цієї статті, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи, для вирішення цитання про внесення касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити його в слідчому ізоляторі М.Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 384, 401 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи №1-382/11 залишити його в СІЗО - арештний дім М. ОСОБА_5 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського MB УМВС України Кіровоградській області та начальнику СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 387/810/19
Провадження № 1-кс/396/800/19
УХВАЛА
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Законом України № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який набрав чинності 17 жовтня 2019 року було внесено зміни до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, пункт 1 якої було викладено в наступній редакції: «Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права».
Згідно зі змінами у процесуальному законодавстві до компетенції слідчого судді віднесене призначення експертизи лише за клопотанням сторони захисту, тоді як сторона обвинувачення цими ж змінами наділена повноваженнями самостійно залучати експерта (експертну установу) для проведення експертизи.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Оскільки питання призначення експертизи за клопотанням сторони обвинувачення не віднесене КПК України до компетенції слідчого судді, відповідне клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя -
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2829/19 № 1-в/610/320/2019

м. Балаклія 23.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015).

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019р., який законної сили набрав 25.06.2019р., за яким 19.01.2019р. був затриманий та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» (далі - Закон № 2046-VIII) частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув'язнення, може пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 21.06.2017р.

Злочини, за які ОСОБА_4 було засуджено за вироком від 23.05.2019р., були вчинені після 20 червня 2017 року, тобто вже після набрання чинності Законом № 2046-VIII.

Тому, під час зарахування строку попереднього ув`язнення застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 25 вересня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2019 року на 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/287/2019 Справа №641/6391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації державної установи „Качанівська виправна колонія (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1991 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, до арешту мешкала та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працювала.

Раніше не судима.

Засуджена 02.02.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року вважається засудженою за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Початок строку: 13 липня 2017 року.

Кінець строку: 13 липня 2020 року.

3 10.06.2019 року відбуває покарання в державній установі „Качанівська виправна колонія № 54).

За час відбування покарання характеризується позитивно. До праці ставиться добре. Має три заохочення, стягнень не має.

Адміністрація державної установи „Качанівська виправна колонія (№54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Засуджена та представник державної установи „Качанівська виправна колонія (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Перевіривши матеріали справи, суд, враховуючи те, ОСОБА_3 , засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.

Керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державної установи „Качанівська виправна колонія (№ 54) задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , 1991 року народження, адміністративний нагляд строком 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:

1. Заборонити залишати місце проживання (крім виходу на роботу) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста в особистих справах без дозволу керівництва ОВС.

3. З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС

час.

4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,

де реалізують спиртні напої на розлив.

Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 24.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через

районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1954/18
Провадження № 1-в/626/124/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30.10.2019 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа №635/7921/19
Провадження по справі 1-в/635/761/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженому ОСОБА_3 на 30 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1