Справа № 623/3003/19
Провадження № 1-кп/611/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого водієм Левківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізюмської районної ради Харківської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Студенок Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за таких обставин.

16 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автобусом Богдан А-06907, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить відділу освіти Ізюмської РДА, ОСОБА_4 здійснював виїзд з території АЗС «ТАТ NEFT № 301», яка розташована по вул. Шмідта, 18-а в м. Ізюм Харківської області, на проїзну частину 621 км автошляху Київ-Харків-Довжанський. Виконуючи при цьому маневр лівого повороту у напрямку м. Слов`янськ Донецької області, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

п. 10.2: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»,

та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по автошляху Київ-Харків- Довжанський зі сторони м. Харків у напрямку м. Слов`янська Донецької області, порушуючи при цьому вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху ОСОБА_4 , які відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи 7/602СЕ-19 від 09.07.2019 знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і виразилися в тому, що ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом Богдан А-06907, перед відновленням руху з виїздом з території АЗС «TAT NEFT № 301» на проїзну частину автошляху Київ-Харків-Довжанський не переконався у тому, що це буде безпечно, та не надав дорогу автомобілю Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

16 лютого 2019 року, приблизно 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався зі швидкістю 50 км/год. по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Харків в напрямку м. Слов`янськ Донецької області.

Під час руху в районі перехрестя автошляху Київ-Харків-Довжанський та АЗС «ТАТ NEFT № 301», яка розташована по вул. Шмідта, 18-а в м. Ізюм Харківської області, водій ОСОБА_5 порушив вимоги н. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості але до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», під час руху з обраною ним швидкістю, з моменту виникнення небезпеки, що виразилась у виїзді з території АЗС автобусу Богдан А-06907, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , на проїзну частину, не вжив заходів екстреного гальмування з зупинкою автомобіля до місця зіткнення, в результаті чого сталося зіткнення з автобусом ОСОБА_7 НОМЕР_5 , водій якого порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, здійснював виїзд на проїзну частину дороги з території АЗС, виконуючи маневр лівого повороту.

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , що відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №7/602СЕ-19 від 09.07.2019 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , при обраній швидкості руху мав технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом Богдан А-06907, реєстраційний номер НОМЕР_3 , однак не вжив заходів екстреного гальмування з зупинкою автомобіля до місця зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 62-13/19 від 28.02.2019, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, переломів 4-го, 8-го, 9-го та 10 ребер зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнали повністю, підтвердили фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснили, що на даний час примирилися з потерпілим і відшкодували завдані йому збитки.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття щодо них кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим і повним відшкодуванням завданих йому збитків, в результаті чого він не має жодних претензій до обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_6 також просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченими, які повністю відшкодували йому завдані йому збитки і він не має до них жодних претензій.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачені вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, примирилися з потерпілим та відшкодували завдані потерпілому збитки, а також витрати на залучення експертів у провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, які прохали закрити дане кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі.

Обвинувачені примирилися з потерпілим та відшкодували потерпілому завдані ними збитки, що підтверджено в судовому засіданні потерпілим, а також відшкодували витрати на залучення експертів у провадженні, що підтверджено наданими обвинуваченими квитанціями.

З наведеного вище суд доходить висновку про наявність обставин, передбачених статтею 46 КК України, і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

Пункт 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлює, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Беручи до уваги наведене вище, те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачені вчинили злочин вперше, а також заяву потерпілого ОСОБА_6 про те, що збитки йому відшкодовано, він не має жодних претензій до обвинувачених, примирився з ними і прохає закрити провадження у справі, обвинувачені добровільно відшкодували витрати на залучення експертів у провадженні, суд уважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 286 ч. 4, 288 ч. 3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з обвинувачення кожного з них у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Зняти арешт з автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на території Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського місьрайонного суду Харківської області від 18.02.2019.

Речові докази у провадженні: автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на території Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_5 ; автобус Богдан А-06907, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території Ізюмського АТП за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Спортивна, 3, передати відділу освіти Ізюмської РДА.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1