Справа №463/5919/19
Провадження №1-кс/463/3025/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000329 від 25.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000329 від 25.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 10.07.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000329 від 25.09.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Дану постанову він отримав 13.07.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: не допитано усіх свідків про відомі їм обставини справи, не вирішено ряд клопотань, які були заявлені потерпілим під час досудового розслідування, включаючи і клопотання про проведення судово-медичної експертизи та проведення слідчого експерименту, не витребувано медичну документацію з приводу надання ОСОБА_3 медичної допомоги. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції вбачається, що на вимогу органу досудового розслідування останні надали неповний відеозапис, відповідно і не досліджено повне відео з місця події. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить таку задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000329 від 25.09.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 10.07.2019 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 25.09.2018 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2019 року, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.03.2019 року.
На виконання ухвали слідчого судді, слідчим скеровано запит до СВ Управління СБУ в Закарпатській області з приводу надання інформації щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 16.10.2018 року, 03.10.2018 року, 10.10.2018 року, 26.12.2018 року, 16.11.2018 року, 16.10.2018 року, 22.11.2018 року та отримано відповідь. Крім цього, скеровано запит до Управління патрульної поліції в Закарпатській області з приводу надання повного відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та отримано усю запитувану інформацію.
Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови, поза увагою слідчого залишилися не розглянуті клопотання потерпілого ОСОБА_3 , оскільки у постанові жодним чином про це не згадується, також не проаналізовано інформацію та не надано їй оцінку щодо дослідження повного відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, а також не отримано інформацію щодо результатів розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_3 і які містяться в матеріалах кримінального провадження. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування за необхідності слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 10.07.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000329 від 25.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1