Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/9473/18
Провадження № 1кс/554/7948/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанов заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000267 та кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0769 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій прохав:
скасувати постанову заступника прокурора Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000267 від 10.10.2018 року, який діяв згідно повноважень керівника органу прокуратури, від 15.11.2018 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України;

скасувати постанову заступника прокурора Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000267 від 15.10.2014 року, який діяв згідно повноважень керівника органу прокуратури, від 17.12.2018 року про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання підслідності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000267 від 03.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 396 КК України. 17.05.2019 йому стало відомо про прийняті прокурором рішення у формі постанов, а саме 15.11.2018 року ОСОБА_5 , який діяв згідно повноважень керівника органу прокуратури, виніс постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та зазначив, що подія сталася 19.11.2007 року. У своїй постанові прокурор вказав, що під час проведення дослідчої перевірки слідчим неодноразово, поверхово проведені дослідчі перевірки, відповідно до якимх приймалися рішення про відмову у порушення кримінальної справи, які постійно скасовувалися. Вказав, що це твердження прокурора не відповідає дійсності та фактичним обставинам. 17.12.2018 року прокурором ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0769 від 15.10.2014, прийнято постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визначення підслідності, якою доручено здійснювати досудове розслідування СУ ГУНП в Полтавській області, яку вважає незаконною та прийнятою з перевищенням службових повноважень. Скаржник зазначає, що прокурор при прийняті даних постанов вийшов за межі строків наданих йому КПК України, оскільки скасував постанови слідчих більш ніж через рік після їх прийняття та після спливу строку досудового розслідування даної категорії кримінальних правопорушень. З цих підстав, звернувся до суду зі скаргою.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги заявник прохає скасувати постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, заявником оскаржені рішення прокурора, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений у статті 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст.303,304,306,307-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанов заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 15.11.2018 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0769 від 17.12.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1