справа № 208/5053/19
№ провадження 1-кп/208/612/19
ВИРОК
Іменем України

31 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження №0001343 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2019 року, близько 08.00 години, ОСОБА_4 разом з раніше не знайомим ОСОБА_6 , знаходячись біля службового входу, магазину «АТБ» будинку 2Б по проспекту В. Стуса м. Кам`янське, після словесного конфлікту, який між ними виник, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом завдання удару по тілу людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки один прямий удар в обличчя в область правого ока. Після зазначеного удару ОСОБА_6 пригнувся, а ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс йому один удар по потиличній частині голови, та далі повалив ОСОБА_6 на підлогу. Коли потерпілий ОСОБА_6 намагався підвестися, ОСОБА_4 наніс йому один удар правою ногою в обличчя, від якого останній знов впав на землю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіянні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, переломом кісток носу, яка супроводжувалась струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, він знаходився біля службового входу магазину «АТБ» на проспекті В.Стуса в м. Кам`янське. Стояв з дружиною та розмовляв. До нього підійшов потерпілий та став поряд з ними. Це було неприємно і він йому зробив зауваження, а саме попросив відійти. Сентюрін не реагував. На друге зауваження він також не реагував. Тоді він зірвався та вдарив потерпілого кулаком в око, потім кулаком в потилицю. Потерпілий впав та він вдарив його ногою в голову.

Вину визнає повністю, дійсно не потрібно було цього робити. Цивільний позов не визнає.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, вона повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.06.2019 року він знаходився біля АТБ на проспекті В.Стуса в м. Кам`янське. Біля службового входу стояла товарознавець Яна та її чоловік. Чоловік ОСОБА_7 почав виражатися нецензурною лайкою в його адресу, вдарив кулаком в око та потилицю, після чого він впав, а обвинувачений вдарив його ногою в голову. Причини такої поведінки йому не відомі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

- витягом з ЄРДР від 05.07.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 125 ч.2 КК України з фабулою, що 19.06.2019 року приблизно о 08.00 годині за адресою: проспект В.Стуса 2б в м. Кам`янське, ОСОБА_6 побив ОСОБА_4 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про побиття його ОСОБА_4 (т.2 а.с.8);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу яка 19.6.2019 року спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 31-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу яка 19.6.2019 року спричинила йому тілесні ушкодження та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 35-37);

- протоколом слідчого експерименту від 17.07.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_9 пояснив обстановку та обставини його вчинення, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.39-41);

- протоколом слідчого експерименту від 17.07.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини вчинення відносно нього ОСОБА_10 злочину, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.44-47);

- протоколом слідчого експерименту від 26.07.2019 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_10 вказує на обставини вчинення ним відносно потерпілого кримінального правопорушення, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.77-80);

- висновком судово-медичної експертизи № 771-е, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, переломом кісток носу, яка супроводжувалась струсом головного мозку, як відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавші розлад здоров`я більше 6 але менше 21 дні. Виявлений синець в підключичній області зліва, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів. Давність ушкоджень може відповідати 19.06.2019 року (т.2 а.с. 53-54);

- висновками судово-медичного експерта №№ 776-е, 777-е, згідно яких тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 могли виникнути при взаєморазтошуванні та за механізмом, як це зазначено в протоколах слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 (т.2 а.с. 55, 56);

- речовим доказом по справі CD-R диском (т.2 а.с.25)

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає що вина ОСОБА_10 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легкої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розладом здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер скоєнні ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих вину покарання.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу.

На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нового злочину.

Розглядаючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає його повністю підтвердженим наданими доказами, таким, що підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди, суд з урахуванням вимог розумності та справедливості, ступеню фізичних та моральних страждань ОСОБА_6 , вважає, що моральна шкода завдана потерпілому неправомірними діями ОСОБА_10 буде відповідати стягненню з останнього 2 000 гривень.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України та визначити йому покарання у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень на користь держави.

Речові докази по справі - оптичний диск CD-R диск з відео файлом, які знаходяться в матеріалах справи, зберігати при справі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 754 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1