Справа № 520/3410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу примусове відібрання біологічних зразківу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу примусове відібрання біологічних зразків.
Як вбачається з клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 21.08.2018 року до ЄРДР за № 0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі зібраних доказів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказані особи в рамках вказаного кримінального провадження перевіряються на причетність до інших злочинів.

Крім того, встановлено, що 23.05.2019 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в період часу з 23.00 год. 22.05.2019 до 06.00 год. 23.05.2019, шляхом відтиску метало пластикового вікна, проникла до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два велосипеда завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 41 000 грн.

Відомості про вказаний злочин 23.05.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що на місці вказаного злочину був ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження за № 0000383 об`єднано до кримінального провадження за № 0001134 від 17.12.2018 року.

В ході огляду місця події, який мав місце 23.05.2019 року у період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 35 хвилин, біля вхідної двері приміщення сараю, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено п`ять серветок білого кольору, які вилучені та у присутності понятих запаковані до білого паперового конверту.

Наразі наявні достатні підстави вважати, що вказані серветки на місці вчинення злочину залишив ОСОБА_5 .

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для забезпечення проведення комплексної біологічної експертизи.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні 22.08.2019 року було винесено постанову про відібрання біологічних зразків (крові та слини) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , відмовився від відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Проте, матеріали клопотання не містять доказів звернення до експертів проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, посилання на необхідність зазначених біологічних зразків для проведення комплексної біологічної експертизи, слідчий суддя також вважає недоречним, так як матеріалами, доданими до клопотання слідчого не доведено необхідності надання експерту біологічних зразків крові та слини саме для проведення цієї експертизи.

Згідно статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Крім цього, суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої "фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право».
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 245 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу примусове відібрання біологічних зразківу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1