н/п 1-кс/766/8832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001805 від 17.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001805 від 17.05.2017 року, в якій він просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року, визнати бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати керівника слідчого відділу змінити слідчого, зобов`язати слідчий відділ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області допитати директора Товариства із обмеженою відповідальністю «Анкор Фінанс» ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин викладених у заяві про вчинення злочину, зобов`язати слідчий відділ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області скерувати письмовий запит із дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» до ПАТ «Кредобанк» м. Львів МФО 325365, щодо того, хто мав доступ до розрахункового рахунку НОМЕР_1 зазначеного банку та хто отримав 50000,00 грн., які надійшли від підприємця ОСОБА_3 07.04.2017р., як передоплату за поставку олії ТМ «Нова».
Вказану скаргу мотивовано тим, що 30 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року № 0001805 на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України. Вище зазначена постанова скаржнику не надсилалась, він лише отримав 27.05.2019 року повідомлення слідчого управління Головного управління національної поліції у Херсонській області датоване 16.05.2019 року вих. № 3715/8/03/2019, де зазначено що 30 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено Постанову про закриття кримінального провадження №0001805 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаржник зазначає, що з даною постановою він не згоден та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, його як особу, що є потерпілою та заявником не поінформовано слідчим про вчинення слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано керівника ТОВ «Анкор Фінанс» ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_1 , який міг дати свідчення про вчинення злочину. Також не допитано працівника ТОВ «Анкор Фінанс» ОСОБА_6 . У його заяві розписано, яким чином відбувся злочин, які посадові особи причетні до злочину, які рахунки є в банках даного товариства. Старшим слідчим безпідставно зазначено в постанові, що їй не вдалося встановити особу, яка вчинила злочин.
Посилаючись на те, що закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Зі змісту скарги вбачається, що він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у ній. Просить скаргу задовольнити, а постанову скасувати.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли для ознайомлення та дослідження матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 17.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.10.2018 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001805 від 17.05.2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при цьому слідчим були досліджені обставини щодо викрадення речей заявника, під час досудового розслідування слідчим не вчинені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не допитаний заявник, не допитані свідки та особи, яка імовірно можуть бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вчинено жодних дій, щодо забезпечення заходів у даному кримінальному проваджені, не виконані вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 02.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню. Також слідчим не проведено інших слідчих дій для встановлення обставин щодо вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення. Крім того постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована, не зазначено які слідчі дії проведені, не надана оцінка обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а скаржником копія постанови наразі не отримана, а отже скарга подана в межах процесуального строку, який ними не пропущений.

Крім того щодо інших вимог які просить задовольнити скаржник у своїй скарзі, необхідно зазначити, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки наразі кримінальне провадження №0001805 від 17.05.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України та розглядається питання щодо наявності підстав для скасування постанови про його закриття, проведення жодних процесуальних дій на даному етапі є неможливим, у зв`язку з чим їх вирішення є передчасним.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001805 від 17.05.2017 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001805 від 17.05.2017 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1