Справа № 591/2027/19
Провадження № 1-кп/591/438/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за 0000072 від «08» січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, що зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, раніше судимого: 12.03.2010 року Ковпаківським РС м. Суми за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, 04.06.2014 року Балаклеевським РС Харківської обл. відповідно до ст. 84 КК України звільнений від покарання за хворобою (не відбутий строк 2 роки 1 місяць 12 днів), 30.01.2015 Зарічним РС м. Суми за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 13.04.2017 року Апеляційними судом Черкаської області відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (не відбутий строк 1 день), 03.05.2018 Ковпаківським РС м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки (звільнений від покарання згідно п. «Г» ст.1 Закону України про амністію в 2016 ), -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив :

07.01.2019 близько 23.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №16/2 по вулиці Прокоф`єва в м. Суми побачив автомобіль «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку. У цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна з даного транспортного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_4 викруткою відчинив водійські двері автомобіля «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 та викрав: акумуляторну батарею «Кайнар» 6СТ-75А, 75 Ач, 12В, 690А, набір ключів «InterTool» в кількості 22 ключів, 2 хрестовини карданного валу марки «Finwhale», світлодіодну лампу, набір свічок запалювання в кількості 4 шт. марки «Бриск», вимірювач тиску для шин в кількості 1 шт., відкрутки в кількості 3 шт., Gps трекер «Magnum МТ-400» номер 12104, які матеріальної цінності не становлять та належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном, загальною вартістю 1,841 гривень 70 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 07.01.2019 року близько 23.40 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №16/1 по вулиці Прокоф`єва в м. Суми побачив автомобіль «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_2 . У цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна з даного транспортного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_4 викруткою відчинив водійські двері автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 та викрав акумуляторну батарею «Dominator 6ст-60VLR, 12В, 60 Ач, 540 А, 98 мін, Gps навігатор «Novitel», який матеріальної цінності не становить, диплом про закінчення навчального закладу а саме: НОМЕР_3 , матеріальної цінності не становить, які належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном, загальною вартістю 1560 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 07.01.2019 року близько 23.50 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 2/2 проїзд Даргомижського, у м. Суми, побачив автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на подвір`ї вказаного будинку. У цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна з даного транспортного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , виявивши, що одне з вікон автомобілю відкрите, рукою відкрив двері даного транспортного засобу та викрав панель від радіоприймача аудіо магнітоли, вартість якої становить 120 грн.; два передні гальмівні циліндри до автомобілю «ВАЗ 2103», вартість яких становить 300 гривень; ремкомплект куліси коробки передач автомобіля «ВАЗ 2103» вартістю 20 гривень; автомобільний гальмівний шланг вартістю 39 гривень 26 копійок; дві шарові опори в упаковці вартістю 742 гривні 70 копійок; внутрішню автомобільну антену радіоприймача до легкового автомобіля вартістю 40,00 гривень, датчик Хола «Аварийное зажигание А3-2» вартістю 46 грн., регулятор з надписами на верхній панелі у вигляді цифр, який матеріальної цінності не представляє, ключ запалювання викидний чорного кольору під нарізку, який матеріальної цінності не представляє, упаковку запобіжників автомобільних на блістері, які матеріальної цінності не представляють; попільничку, яка матеріальної цінності не представляє; шкребка для автомобільного скла, матеріальної цінності не представляє, дві упаковки хрестовин - матеріальної цінності не представляють; USB перевідник в автомобіль 60 см, білого кольору, матеріальної цінності не представляє; автомагнітолу «Mistery MMD-993S» матеріальної цінності не представляє; відеореєстратор « Хрх Zx20» артикул 120204, матеріальної цінності не представляє, які належать ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном, загальною вартістю 1307, 96 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він дійсно таємно викрадав із чужих автомобілів вказані речі. Підтвердив дату, місце, спосіб вчинення крадіжок, не оспорював кількість викраденого та його суму. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному, повторному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, тяжке захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має тяжку хворобу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення корисливих злочинів, за які він раніше засуджувався, обставини, що пом`якшують його провину, стан здоров`я і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 реальне покарання, а саме у вигляді арешту, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Речові докази: акумуляторну батарею «Кайнар» 6СТ-75А, 75 Ач, 12В, 690А, передану під зберігальну розписку ОСОБА_8 , залишити останньому; два передні гальмівні циліндри до автомобілю «ВАЗ 2103», ремкомплект куліси коробки передач автомобіля «ВАЗ 2103», автомобільний гальмівний шланг, дві шарові опори в упаковці, внутрішню автомобільну антену радіоприймача до легкового автомобіля, датчик Хола «Аварийное зажигание А3-2», дві упаковки хрестовин, USB перевідник в автомобіль 60 см, білого кольору, які передані на зберігання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_7 ; акумуляторну батарею «Dominator 6ст-60VLR, 12В, 60 Ач, 540 А, 98 мін., які передані на зберігання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_6 ; вимірювач тиску для шин, світлодіодну лампу, які передані на зберігання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_8 ; пластикову пляшку об`ємом 1 л з пристроєм для вживання наркотичних засобів, що має всередині нашарування зеленого кольору, яка передана на зберігання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити, інші речові докази, зазначені у постанові про визнання предметів речовими доказами від 09.01.19 та передані на зберігання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути за місцем вилучення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 4 576 гривень.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1