Справа № 466/4263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 розглянувши заяву начальника управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року у справі №466/4263/19; 1-кс/466/1748/19

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року, поновлено строк на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140 та зобов`язання до вчинення дій - задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_5 готівкових коштів у сумі 410000,00грн., вилучених під час проведення обшуку 21.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140. Зобов`язано начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведення обшуку 21.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та №703 готівкові кошти у сумі 410000,00грн. Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

27 червня 2019 року начальник управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали у зв`язку з тим, що вважає рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року в частині зобов`язання начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведення обшуку 21.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та №703 готівкові кошти у сумі 410000,00грн. у кримінальному провадженні № 0000140, за наявності нескасованої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.2019 року у справі №466/4796/19, якою накладений арешт на вказане майно, незрозумілим, суперечливим та таким, що потребує роз`яснення щодо порядку виконання.

Оглянувши заяву начальника управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви начальника управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року по справі №466/4263/19 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з цим, судове рішення - ухвала слідчого судді від 19.06.2019 в провадженні №466/4263/19 є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконанням судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно з якою судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 № 10-1332/0/4-13 роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.2019 року у справі №466/4796/19, якою накладений арешт на готівкові кошти ОСОБА_5 у сумі 410000,00грн. скасована Львівським апеляційним судом, приходжу до висновку, що заява начальника управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року у справі №466/4263/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 306, 307, 369, 380 КПК України суд

постановив:

у задоволенні заяви начальника управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року у справі №466/4263/19; 1-кс/466/1748/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1