В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0018613 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та незаконно зберігав його у квартирі, по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту іншим особам та частково для власного вживання.

В подальшому, 18 березня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, у службовому кабінеті №220 ТВМ-4, Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичних засобів, працівниками ВБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, у присутності двох понятих, ОСОБА_9 були вручені грошові кошти в сумі 120 гривень та сумку чорного кольору, обладнану пристроєм «Сафарі», призначеним для аудіо та відео фіксації події, для проведення першого етапу оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , того ж дня, приблизно о 17 годині 25 хвилин, під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , домовився про незаконний збут останньому за 120 гривень особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , зустрівся з останнім біля будинку АДРЕСА_2 . В ході зустрічі, ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 120 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі, а йому передав, тим самим незаконно збув, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,20 г.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, в службовому кабінеті відділу БНОН, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4, Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, співробітниками ВБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, у присутності двох понятих, при огляді ОСОБА_9 , із правої кишені куртки, в яку був одягнений останній, було вилучено поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,20 г, який ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_9 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку експерта №525х від 24.03.2014 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3,20г.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, повторно незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та повторно незаконно зберігав його у квартирі, по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого повторного незаконного збуту іншим особам та частково для власного вживання.

11 квітня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у службовому кабінеті №220, ТВМ-4, Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, працівниками ВБНОН Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, у присутності двох понятих, ОСОБА_9 були вручені грошові кошти в сумі 120 гривень та сумку чорного кольору, обладнану пристроєм «Сафарі», призначеним для аудіо- та відеофіксації події, для проведення другого етапу оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 .

Після цього, того ж дня, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , домовився про повторний незаконний збут останньому за 120 гривень наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , зустрівся з останнім біля будинку АДРЕСА_3 . У ході зустрічі, ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 120 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупки, а йому передав, тим самим повторно незаконно збув, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,41 г.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в службовому кабінеті відділу БНОН, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4, Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, співробітниками ВБНОН Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, в присутності двох понятих, при огляді ОСОБА_9 , із правої руки останнього, було вилучено поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,41 г, який ОСОБА_4 повторно незаконно збув ОСОБА_9 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 720х від 23.04.2014 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3,41 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що він позичив своєму знайомому грошові кошти, які останній віддавав частинами, наркотичні засоби нікому не збував.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що у 2014 році працівники міліції запросили його, як понятого, для участі у оперативній закупівлі наркотичного засобу. Перебуваючи у райвідділі, по вулиці Каунаській, він бачив людину, яка назвалась ОСОБА_9 , у якого при собі нічого, окрім мобільного телефону, не було, якому вручили грошові кошти у сумі 120 грн., які попередньо були відкопійовані, після чого вони розписались на цих копіях, також ОСОБА_9 вручили сумку. Після чого, він разом з іншими приїхали на місце зустрічі, де ОСОБА_9 зателефонував та вирушив на зустріч, повернувшись до автомобіля, вони прослідували на вулицю Каунаську, де в кабінеті міліція вилучила у ОСОБА_9 , наркотичний засіб. Після цього він та інший понятий розписались у протоколі даної слідчої дії. Також він погодився на пропозицію працівників міліції взяти участь ще в одному етапі закупки, під час якої були проведенні аналогічні дії, за виключенням того, що придбання наркотиків відбувалось в іншому місці. Також показав, що момент придбання наркотичних засобів у ОСОБА_4 він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що він працює старшим оперуповноваженим ВБНОН, до управління надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 займається збутом канабісу. У травні прокурор виніс постанову про проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 . Після чого була залучена особа, якій змінено анкетні дані на ОСОБА_9 . Перед першим етапом закупки у ОСОБА_4 канабісу, був запрошений ОСОБА_9 та двоє понятих, після чого ОСОБА_9 було оглянуто, йому були вручені грошові кошти та сумка з спеціальними технічними засобами, для фіксації закупки наркотичних засобів, вказані дії були зафіксовані відповідними документами, після чого вони приїхали на бульвар Верховної Ради, в м. Києві, де ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_4 про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти, які йому видали у відділі міліції для купівлі наркотичного засобу канабісу, а ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився канабіс. Після цього вони повернулись до відділу міліції, у присутності понятих, вилучили у ОСОБА_9 канабіс, який відправили на експертизу. Через декілька днів прокурор повторно виніс постанову про проведення оперативної закупки, після чого, вони знову запросили ОСОБА_9 та понятих до відділу міліції, оглянули ОСОБА_9 , вручили йому грошові кошти та поїхали на місце зустрічі з ОСОБА_4 . ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_4 , передав йому грошові кошти та отримав наркотичний засіб. Пізніше у ОСОБА_9 у присутності понятих вилучили вказаний наркотичний засіб. Через деякий час, на підставі ухвали слідчого судді, був проведений обшук житла ОСОБА_4 в ході якого було виявлено коноплю, амфетамін, грошові кошти, після чого було затримано ОСОБА_4 .

Крім показів свідків, у судовому засіданні були досліджені наступні докази:

-постанова прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 , про проведення контролю за вчиненням злочину №108м від 12.02.2014 року, згідно якої постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а також в інших місцях на території Дніпровського району міста Києва в кількості по домовленості на суму 120 гривень, для отримання доказів його злочинної діяльності. Проведення оперативної закупівлі доручити старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_12 . При проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а також в інших місцях на території Дніпровського району міста Києва, на підставі ст.273 КПК України використати гроші в сумі 120 гривень банкнотами НБУ. Оперативну закупівлю провести з одночасним затриманням осіб, причетних до збуту наркотичних засобів та проведенням обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а також в інших місцях на території Дніпровського району міста Києва застосувати технічні засоби відео та аудіо фіксації /т.1 а.п.118-119/;

-постанова прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 , про проведення контролю за вчиненням злочину №107м від 12.02.2014 року, згідно якої постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а також в інших місцях на території Дніпровського району міста Києва в кількості по домовленості на суму 120 гривень, для отримання доказів його злочинної діяльності. Проведення оперативної закупівлі доручити старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_12 . При проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а також в інших місцях на території Дніпровського району міста Києва, на підставі ст.273 КПК України використати гроші в сумі 120 гривень банкнотами НБУ. Оперативну закупівлю провести з одночасним затриманням осіб, причетних до збуту наркотичних засобів та проведенням обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а також в інших місцях на території Дніпровського району міста Києва застосувати технічні засоби відео та аудіо фіксації /т.1 а.п.120-121/;

-ухвала слідчого судді Апеляційного суду м. Києві від 12.03.2014 року, згідно якої клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 05.03.2014 року, погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 задоволено та надано дозвіл на проведення негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 /шістдесят/ діб з моменту винесення ухвали суду, у кримінальному провадженні №0018613 від 22.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України /т.4 а.п.29/;

-протокол оперативної закупівлі від 18.03.2014 року, згідно якого ст. о/у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_14 , за участю заступника начальника ВБНОН Дніпровського РУ ОСОБА_15 , ст. о/у ВБНОН ОСОБА_11 , двох понятих, 18.03.2014 року о 18 годині 00 хвилин, у кабінеті №220, ТВМ №4 Дніпровського РУ, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, вилучив у громадянина ОСОБА_9 , який добровільно видав, з правої кишені куртки целофановий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, подрібнений наркотичний засіб канабіс, який він придбав у ході першого етапу оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , для проведення якої 18.03.2014 року о 17 годині 00 хвилин, у кабінеті №220, ТВМ №4 Дніпровського РУ, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, у присутності понятих та працівників міліції було проведено огляд громадянина ОСОБА_9 , який був одягнений у чорну шкіряну куртку, чорні спортивні штани та кросівки, чорного кольору, сторонніх речей та грошей виявлено не було, окрім мобільного телефону марки «Самсунг», після чого працівниками міліції ОСОБА_9 були видані грошові кошти в сумі 120 /сто двадцять/ гривень дві купюри номіналом по 50 /п`ятдесят/ гривень, одна купюра номіналом по 20 /двадцять/ гривень, для проведення у ОСОБА_4 оперативної закупівлі наркотичного засобу. Після чого був складений акт огляду «покупця» де було зафіксовано номери та серії грошових купюр, також купюри було ксерокопійовано на одному аркуші паперу, на якому свої підписи поставили учасники та присутні. Грошові кошти ОСОБА_9 поклав у кишеню куртки. В подальшому ОСОБА_9 з понятими та працівниками міліції прибули, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про придбання коноплі. Після чого ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень, а останній передав пакет з рослинною речовиною, який був у нього вилучений в приміщенні ТВМ №4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. Придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу було зафіксовано на аудіо та відеоносії /т.1 а.п.31-33/;

-акт огляду покупця від 18.03.2014 року з фототаблицею, згідно якого ст. о/у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_14 , за участю заступника начальника ВБНОН Дніпровського РУ ОСОБА_15 , ст. о/у ВБНОН ОСОБА_11 , двох понятих, 18.03.2014 року о 17 годині 00 хвилин, у службовому кабінеті №220, ТВМ №4 Дніпровського РУ, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, провів огляд ОСОБА_9 , у якого не виявили сторонніх речей окрім мобільного телефона вручили грошові кошти в сумі 120 /сто двадцять/ гривень дві купюри номіналом по 50 /п`ятдесят/ гривень: КФ 8542799, ПЄ 7091489, одна купюра номіналом 20 /двадцять/ гривень: КУ 1000235 /т.1 а.п.34-36/;

-висновок експерта №525х від 24.03.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу /в перерахунку на суху речовину/ становить 3,20 г /т.1 а.п.40-41/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 24.03.2014 року, згідно якої поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,20 г, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0018613 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського РУ в м. Києві /т.1 а.п.42-43/;

-рапорт від 11.04.2014 року, який зареєстровано за №16133, згідно якого ст. о/у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_14 , доповідає про проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у гр-на ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 120 грн. придбав наркотичний засіб канабіс, приблизно 5 г, у ОСОБА_4 , з проханням зареєструвати в ЄО Дніпровського РУ за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України /т.1 а.п.45/;

-протокол оперативної закупівлі від 11.04.2014 року, згідно якого ст. о/у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_14 , за участю ст. о/у ВБНОН ОСОБА_11 , о/у ВБНОН ОСОБА_16 , двох понятих, 11.04.2014 року о 14 годині 30 хвилин, у кабінеті №220, ТВМ №4 Дніпровського РУ, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, вилучив у громадянина ОСОБА_9 , целофановий пакет, з-під пачки сигарет, в якому знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, подрібнена наркотичний засіб канабіс, для проведення якої за добровільною згодою, у кабінеті №220, ТВМ №4 Дніпровського РУ, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, у присутності понятих та працівників міліції ОСОБА_9 працівники міліції вручили грошові кошти в сумі 120 /сто двадцять/ гривень, про що було складено акт огляду покупця. В подальшому ОСОБА_9 з понятими та працівниками міліції прибули, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 12-А, де ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч. Після чого ОСОБА_9 в ході розмови передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень, а останній передав целофановий пакет з речовиною рослинного походження, який був у нього вилучений в приміщенні ТВМ №4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві /т.1 а.п.46-48/;

-акт огляду покупця від 11.04.2014 року з фототаблицею, згідно якого ст. о/у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_14 , за участю ст. о/у ВБНОН ОСОБА_11 , о/у ВБНОН ОСОБА_16 , двох понятих, 11.04.2014 року о 12 годині 00 хвилин, у службовому кабінеті №220, ТВМ №4 Дніпровського РУ, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, провів огляд ОСОБА_9 , у якого не виявили сторонніх речей якому було вручено грошові кошти в сумі 120 /сто двадцять/ гривень одна купюри номіналом 50 /п`ятдесят/ гривень ЕШ 2039216,одна купюра номіналом 10 /десять/ гривень МЕ 2030102, дванадцять купюр номіналом 5 /п`ять/ гривень НВ 8732963, ЗЦ 7668673, МЖ 6149857, МЖ 9180711, ПГ 7374017, МД 8785722, НЖ 7975981, НИ 5225049, ИЖ 5558999, РД 8193068, МИ 7099579, ПГ 6176088, також вручено чорну сумку та повідомлено, що оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_4 , буде фіксуватися за допомогою аудіо-, відеоносіїв /т.1 а.п.49-55/;

-протокол про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій від 19.05.2014 року, згідно якого ст. о/у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 , за дорученням слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 №239т від 02.04.2014 року, провів негласні слідчі /розшукові/ дії, в ході яких провели аудіо-, відеоконтроль особи та досягли позитивний результат /т.1 а.п.56/;

-висновок експерта №720х від 23.04.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу /в перерахунку на суху речовину/ становить 3,41 г /т.1 а.п.60-62/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 25.04.2014 року, згідно якої поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,41 г, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0018613 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського РУ в м. Києві /т.1 а.п.63-65/;

-ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року, згідно якої старшому слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_13 дозволено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів і психотропних речовин /т.1 а.п.68/;

-протокол обшуку від 11.04.2014 року, згідно якого о/у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_16 , за дорученням слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді, 26.03.2014 року, за участю двох понятих, яку пред`явив та вручив ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На пропозицію видати зазначені в ухвалі наркотичні засоби, грошові кошти, речі здобуті злочинним шляхом - ОСОБА_4 відмовився, у період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин, в кімнаті виявили в чорній пластиковій банці з написом «Super Mass Gainer» два паперові пакети, білого кольору, в яких знаходиться дрібнро подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, поліетиленовий пакет, з пазовим замком, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, пластикова ложечка, коробка, чорного кольору, з написом «Pocket Scale», в якій знаходиться згорток з фольги та речовина порошкоподібна, білого кольору, поліетиленовий пакет, з пазовим замком, в якому знаходиться згорток з фольги та речовина порошкоподібна, білого кольору; із шафи поліетиленовий пакет, з пазовим замком, в якому знаходиться дрібно подрібнена речовина, зеленого кольору, поліетиленовий пакет із зернами, зеленого кольору, рослинного походження; із басретки, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 грошові кошти, у сумі 151 /сто п`ятдесят одна/ гривня, купюри номіналом 50 грн. - серія ЕШ 2039216; 1 купюра номіналом 20 грн. - серія ПД 2181537, 4 купюри номіналом по 10 грн. - серії КЕ 7799655, КС 5052754, ПВ 6687368, МЕ 2030102; 8 купюр номіналом по 5 грн. - серії НБ 8814993, МЖ 6149857, МЖ 9180711, НВ 8732963, НИ 5225049, НЖ 5558999, РД 8193068, МИ 7099579; 1 купюру номіналом 1 грн. серія ГЄ 3481867; із кімнати №2 зі столу - два мобільних телефони «Samsung Duos», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; «Samsung Duos GT-19500» імеі: НОМЕР_3 /т.1 а.п.69-73/;

-протокол відбору зразків речовин для направлення їх на перевірку за каталогом від 24.04.2014 року, згідно якого судовий експерт ОСОБА_17 , за участю начальника НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_18 , за дорученням ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 провів відбір зразка речовини, вилученого 11.04.2014 року у ОСОБА_4 , речовина відібрана, згідно додатку №1 Інструкції, масою 5г, зразок поміщений у прозорий поліетиленовий кульок з пазовим замком, опечатано у присутності учасників відбору та скріплено їх підписами, який складено у трьох примірника, оригінал протоколу направлено слідчому, другий примірник зберігається в НДЕКЦ, копія протоколу надається ДНДЕКЦ МВС /т.1 а.п.83/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 26.04.2014 року, згідно якої два поліетиленових пакетика та картонну коробку в середині якої знаходиться згорток фольги, в якому міститься психотропна речовина амфетамін, загальною масою 1,97 г; чотири паперові згортки та один поліетиленовий пакетик, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 60,57 г; поліетиленовий пакетик із дозрілим насінням коноплі масою 6,90 г, визнано речовим доказом та передано до камери схову речових доказів Дніпровського РУ в м. Києві /т.1 а.п.84-85/;

-протокол огляду предметів від 06.05.2014 року з фототаблицею, згідно якого старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 , у приміщенні кабінету №304 СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, у присутності двох понятих, у період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 25 хвилин, провів огляд речей, що були вилучені, під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 від 11.04.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням фотоапарату «Olympus», об`єктами огляду є два напівпрозорих пакети сірого кольору, прошиті ниткою, чорного кольору, кінці яких склепні двома клаптиками білого паперу, на одному з яких є відтиск печатки, синього кольору, «Для пакетів» Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та два рукописні підписи, зовнішніх пошкоджень не виявлено. При відкритті поліетиленових пакетів було виявлено грошові кошти у сумі 151 гривня, а саме: 1 грошова купюра номіналом 50 грн. - серія ЕШ 2039216; 1 грошова купюра номіналом 20 грн. - серія ПД 2181537, 4 грошові купюри номіналом по 10 грн. - серії МЕ 2030102, ПВ 6687368, КС 5052754, КЕ 7799655; 8 грошових купюр номіналом по 5 грн. - серії НИ 5225049, НЖ 5558999, МЖ 6149857, НБ 8814993, НВ 8732963, МЖ 9180711, РД 8193068, МИ 7099579; 1 грошова купюра номіналом 1 грн. серія ГЄ 3481867 та два мобільних телефони «Samsung Duos GT-Е1202i», чорного кольору, корпус типу «моноблок», який зовнішніх ознак пошкодження не має та на момент огляду знаходиться у вимкненому стані, всередині якого знаходяться сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» і «Київстар» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; «Samsung Duos GT-19500», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , корпус типу «сенсорний моноблок», який зовнішніх ознак пошкодження не має та на момент огляду знаходиться у вимкненому стані, всередині якого знаходяться сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», визнано речовим доказом та передано до камери схову речових доказів Дніпровського РУ в м. Києві /т.1 а.п.86-91/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 16.05.2014 року, згідно якої мобільні телефони «Samsung Duos GT-Е1202i», чорного кольору, корпус типу «моноблок», з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф» і «Київстар» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та «Samsung Duos GT-19500», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , корпус типу «сенсорний моноблок», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», визнано речовим доказом та передано до камери схову речових доказів Дніпровського РУ в м. Києві /т.1 а.п.92-93/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 19.05.2014 року, згідно якої грошові кошти, у розмірі 151 /сто п`ятдесят одна/ гривня, купюри номіналом 1 грошова купюра номіналом 50 грн. - серія ЕШ 2039216; 1 грошова купюра номіналом 20 грн. - серія ПД 2181537, 4 грошові купюри номіналом по 10 грн. - серії МЕ 2030102, ПВ 6687368, КС 5052754, КЕ 7799655; 8 грошових купюр номіналом по 5 грн. - серії НИ 5225049, НЖ 5558999, МЖ 6149857, НБ 8814993, НВ 8732963, МЖ 9180711, РД 8193068, МИ 7099579; 1 грошова купюра номіналом 1 грн. серія ГЄ 3481867, визнано речовим доказом та передано на зберігання до фінансової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві /т.1 а.п.95-96/;

Судом також, у порядку ст.359 КПК України, відтворено відеозаписи санкціонованих закупок наркотичного засобу у ОСОБА_4 .

Також, відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення був виконаний частково. Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений судом час до суду не з`явилися, у зв`язку з чим до них неодноразово застосовувався примусовий привід, який виконано не було. Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року, 29 жовтня 2018 року, було доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії, а саме: вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків та забезпечити їх явку у судове засідання, яке також виконано не було. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, сторона обвинувачення відмовилась від їх допиту.

Підставою кримінальної відповідальності відповідно до ст.2 КК України є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом норми ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, установленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством визначено, що суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отримані внаслідок істотного порушення прав людини і основоположних свобод при здійсненні процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням суттєвих його умов /п.1 ч.2 ст.87 КПК України/.

У ч.2 ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Правовий аналіз законності підстав для початку кримінального переслідування обвинуваченого, підстав та умов проведення оперативної закупки наркотичного засобу чи інших негласних слідчих дій, на думку суду, має істотне значення для прийняття законного рішення по справі.

Згідно зі ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На переконання суду, органи досудового слідства належним чином не дотримались цих вимог закону.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, може бути проведена оперативна закупка - операція щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться, зокрема, у формах контрольованої та оперативної закупки.

Підстави проведення оперативної закупки визначаються Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України. Порядок проведення оперативної закупки визначається нормативним актом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, погодженим з Генеральною прокуратурою України.

Відомості про термін дії дозволів на застосування негласних слідчих (розшукових) дій після використання їхніх результатів як доказів у кримінальному судочинстві не є інформацією про засоби, зміст, форму та методи оперативно-розшукової діяльності у розумінні ст.8 Закону України «Про державну таємницю». Такі відомості стосуються законності проведення відповідних дій, від чого залежить допустимість їхніх результатів як джерела доказів.

Необхідність дослідження цих матеріальних носіїв інформації зумовлена не лише визначенням строку наданих дозволів, а й перевіркою щодо їх наявності, а також з`ясуванням того, чи належним суб`єктом подавалось клопотання.

Прокурор на власний розсуд може прийняти рішення про розсекречування, поряд із результатами негласних слідчих (розшукових) дій, й ухвали слідчого судді, адже саме прокурор згідно з ч.1 ст.255 КПК та п.5.9. «Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» визнає необхідним використання тих чи інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після їх проведення, відповідно, і доведення їх допустимості покладається на нього.

Прокурор, діючи в порядку, визначеному п.5.9 Інструкції, має прийняти рішення щодо їх розсекречення, яке здійснюється у порядку, передбаченому Розділом 5 Інструкції.

Після розсекречування відповідних матеріальних носіїв інформації за клопотанням прокурора вони долучаються до матеріалів кримінального провадження та надаються стороні захисту для ознайомлення.

Якщо ж прокурор відмовляється прийняти рішення про розсекречування, зокрема ухвали слідчого судді, у випадку оспорення стороною захисту допустимості доказів, отриманих внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, суд, беручи до уваги зміст частин 3, 4 ст.17 КПК України, вирішує питання їх допустимості.

При цьому слід враховувати положення ч.12 ст.290 КПК України, про те, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За правилами ст.290 КПК України, обов`язковому відкриттю підлягають усі зібрані сторонами матеріали, крім випадків, передбачених абз. 2 ч. 6 вказаної норми, у тому числі й ті, які є правовою підставою для проведення органом досудового розслідування негласних слідчих дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів, оскільки за умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів та принцип рівності сторін у кримінальному процесі.

Суд зазначає, що стороною обвинувачення при констатації факту доведеності вини обвинуваченого у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів не враховано необхідності дотримання сторонами кримінального провадження положень ст.290 КПК України та відкриття сторонами одна одній усіх матеріалів після закінчення досудового розслідування, зокрема, не відкриттям стороні захисту ухвал слідчого судді апеляційного суду, оскільки недотримання цих вимог є окремою підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими доказами.

Відкриттю в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій, що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

Такий висновок суду в повній мірі узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в Постанові від 16 січня 2019 року по справі № 751/7557/15-к

З наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2014 року та клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві, від 05.03.2014р., щодо отримання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, стороні захисту була відкрита лише 22.01.2019 року у ході судового розгляду, хоча обов`язок відкрити матеріали, як у даному випадку процесуальні документи, щодо проведення негласних слідчих дій, покладається на сторону обвинувачення.

Невідкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. При цьому відкриттю, крім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів, чого в даному кримінальному провадженні зроблено не було. Такий висновок суду, як зазначено раніше, в повній мірі узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в Постанові від 16 січня 2019 року по справі № 751/7557/15-к.

Виходячи з цього, суд відповідно до вимог ч.1 ст.86 КПК України, визнає протоколи слідчих дій проведених за результатами НСРД недопустимими доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що оперативна закупка у ОСОБА_4 була проведена 18 березня та 11 квітня 2014 року свідком, зі зміненими даними, ОСОБА_9 , за завданням працівників правоохоронних органів, за активної участі та під контролем правоохоронців і за відсутності будь-яких даних, крім результатів оперативної закупки, про причетність ОСОБА_4 до злочинної діяльності, пов`язаної із збутом наркотичних засобів, суду не надано жодного доказу який би свідчив про те, що ОСОБА_4 вчинено злочин без втручання з боку правоохоронних органів, тому суд вважає, що докази обвинувачення, отримані в ході проведення НСРД, були здобуті шляхом провокації, є недопустимими і не можуть бути використані у судочинстві, оскільки це є порушенням п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, через порушення принципу справедливості.

Із викладених вище міркувань, зважаючи на недотримання стороною обвинувачення встановленої КПК України процедури проведення оперативних закупок, похідні від них відомості, встановлені зокрема в: постановах про проведення контролю за вчиненням злочину від 12 лютого 2014 року /т.1 а.п.118-121/, протоколах оперативної закупівлі від 18.03.2014 року та 11.04.2014 року /т.1 а.п.31-33, 46-48/; актах огляду покупця від 18.03.2014 року та 11.04.2014 року з фототаблицями /т.1 а.п.34-36, 49-55/; рапорті від 11.04.2014 року /т.1 а.п.45/; протоколі огляду предметів від 06.05.2014 року з фототаблицею /т.1 а.п.86-91/; протоколі обшуку від 11.04.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено, крім іншого, грошові кошти у сумі 151 /сто п`ятдесят одна/ гривня, купюри номіналом 50 грн. - серія ЕШ 2039216; 1 купюра номіналом 20 грн. - серія ПД 2181537, 4 купюри номіналом по 10 грн. - серії КЕ 7799655, КС 5052754, ПВ 6687368, МЕ 2030102; 8 купюр номіналом по 5 грн. - серії НБ 8814993, МЖ 6149857, МЖ 9180711, НВ 8732963, НИ 5225049, НЖ 5558999, РД 8193068, МИ 7099579; 1 купюру номіналом 1 грн. серія ГЄ 3481867 та мобільні телефони «Samsung Duos GT-Е1202i», чорного кольору, корпус типу «моноблок», з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф» і «Київстар» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та «Samsung Duos GT-19500», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , корпус типу «сенсорний моноблок», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» не можуть бути визнані допустимими доказами через застереження, викладені у статті 86 КПК України.

Предмети злочину, які в подальшому долучені в якості речових доказів і піддані експертним дослідженням, були отримані з порушенням норм КПК України, тому вони не можуть бути використані у кримінальному провадженні. В свою чергу висновки експертів є похідними від них доказами, тому суд визнає висновки експертів також недопустимими доказами в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд також визнає недопустимими докази: постанови слідчого від 24.03.2014 року, 23.04.2014 року, 25.04.2014 року, 16.05.2014 року, 19.05.2014 року, про визнання речовими доказами, а саме: видані добровільно закупником ОСОБА_9 , поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, висновок №525х від 24.03.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_9 добровільно видав подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого /в перерахунку на суху речовину/ становить 3,20 г /т.1 а.п.40-41/; протокол огляду предметів від 06.05.2014 року з фототаблицею /т.1 а.п.86-91/.

Оскільки результати проведення негласних слідчих дій судом визнано недопустимими доказами, а покази свідка ОСОБА_11 , який є оперативним працівником та свідка ОСОБА_10 , за участю якого проводилася оперативна закупка наркотичного засобу, є похідними від них, суд дійшов висновку, що дані покази також не можуть бути визнані належними та допустимими доказами.

Відповідно до положення ч.2 ст.17 КПК України, підґрунтям законності є стандарт доказування «поза розумним сумнівом», згідно змісту якого доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Наявність державного інтересу не можна застосовувати як обґрунтування щодо використання доказів, отриманих в результаті провокації, оскільки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду із самого початку; внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів. В іншому випадку таке законодавство не відповідає принципу «справедливого судочинства» (рішення ЄСПЛ у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Худобін проти Російської Федерації» від 26 жовтня 2006 року, «Ванян проти Російської Федерації» від 15 грудня 2005 року, «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

Якщо у справі відсутні дані про те, що особа займалася збутом наркотичних засобів іншим особам, крім закупного, то у органів досудового розслідування та суду є достатні підстави підозрювати, що мала місце провокація. Інформація, отримана в результаті проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, не повинна бути єдиним доказом, на якому будується обвинувальний вирок.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у п.1 ст.6 Конвенції (див. серед інших § 56 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Банніков проти Росії»). Таке тлумачення повністю відповідає вимогам ч.1 ст.87 КПК України. Надані стороною обвинувачення письмові докази не містять безперечних та достатніх доказів збуту наркотичних засобів обвинуваченим іншій особі та вказують на можливість провокації злочину, що є неприпустимим.

Так необхідно зазначити, що не має значення, чи дійсно ОСОБА_4 продавав наркотичну речовину свідку зі зміненими даними ОСОБА_9 , важливо хто був ініціатором її передачі, важливо чи пасивно діяв свідок зі зміненими даними, чи не було в його діях спонукання до вчинення злочину, що в даному випадку суд вважає ключовим фактором.

Не надано стороною обвинувачення суду також жодних доказів, які свідчать про підшукування ОСОБА_4 покупців наркотичних засобів, залучення посередників чи осіб для приховання чи зберігання в них наркотичного засобу, час та місця таких зустрічей і зміст домовленостей, встановлення шляхів придбання, перенесення і збуту та місця зберігання наркотичних засобів, тобто доказів, які б викривали наміри та умисел обвинуваченого на вчинення протиправних дій.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених ст.275 КПК України. Разом з тим, матеріали провадження не містять підстав та добровільної згоди на залучення до участі у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів свідка ОСОБА_9 . У актах огляду покупця від 18.03.2014 року та 11.04.2014 року добровільність участі ОСОБА_9 у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів також не відображена.

Конвенцією не заборонено використовувати на стадії попереднього розслідування такі джерела, як анонімні інформатори, якщо це виправдано характером злочину. Однак використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання дозволу на застосування таких оперативно-розшукових заходів, їх здійснення та контролю за цими діями (рішення від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії», рішення від 6 вересня 1978 року у справі «Клаас та інші проти Німеччини»).

Крім того, стороною обвинувачення не надано суду доказів правомірності залучення для проведення оперативної закупки грошових коштів. У матеріалах провадження відсутні будь-які документи, які підтверджують походження грошових коштів вручених ОСОБА_9 для її проведення.

Інших доказів на підтвердження вини обвинуваченого у збуті наркотичних засобів сторона обвинувачення суду не надала.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, після дослідження всіх доказів по справі перед оголошенням початку судових дебатів не скористався своїми правами, передбаченими ст.ст.338, 340 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284, п.2 ч.1 ст.373 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, не встановлено достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, ухвалюється виправдувальний вирок.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст.307 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 виправдати за ч.2 ст.307 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 заставу, після набрання законної сили вироком суду, скасувати, повернувши заставодавцю ОСОБА_22 грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_4 , у розмірі 24 360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакетик в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,20 г; поліетиленовий пакетик, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,41 г; два поліетиленових пакетика та картонну коробку в середині якої знаходиться згорток фольги, в якому міститься психотропна речовина амфетамін, загальною масою 1,97 г; чотири паперові згортки та один поліетиленовий пакетик, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 60,57 г; поліетиленовий пакетик із дозрілим насінням коноплі масою 6,90 г, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві /Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанції №ФП009790 від 26.03.2014 року, ФП009888 від 25.04.2014 року, ФП009898 від 30.04.2014 року/- знищити /т.1 а.п.42-44, 63-65, 84-86/; мобільні телефони «Samsung Duos GT-Е1202i», чорного кольору, корпус типу «моноблок», з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф» і «Київстар» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та «Samsung Duos GT-19500», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 , корпус типу «сенсорний моноблок», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві /квитанція №ФП009917 від 19.05.2014 року/ - повернути власнику ОСОБА_4 /т.1 а.п.92-94/; грошові кошти у розмірі 151 /сто п`ятдесят одна/ гривня номіналом: 1 грошова купюра номіналом 50 грн. - серія ЕШ 2039216; 1 грошова купюра номіналом 20 грн. - серія ПД 2181537, 4 грошові купюри номіналом по 10 грн. - серії МЕ 2030102, ПВ 6687368, КС 5052754, КЕ 7799655; 8 грошових купюр номіналом по 5 грн. - серії НИ 5225049, НЖ 5558999, МЖ 6149857, НБ 8814993, НВ 8732963, МЖ 9180711, РД 8193068, МИ 7099579; 1 грошова купюра номіналом 1 грн. серія ГЄ 3481867, які передано на зберігання до фінансової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві /Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №000631 від 19.05.2014 року/ - повернути власнику /т.1 а.п. 95-97/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, за проведення експертиз № 525х від 24.03.2014 року, №720х від 23.04.2014 року, №719х від 24.04.2014 року, віднести на рахунок держави /т.1 а.п.40-41, 60-64, 79-82/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: