Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6337/19
13 серпня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , представник скаржника адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , 1996 року народження, в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання,
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_6 звернувся 05.08.2019 до суду із скаргою, в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення останнього, як незаконно перебуваючого під вартою.
Згідно наданої відповіді ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на запит суду, ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019, згідно якої щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 06.09.2019 включно.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній та негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти, витребувати у слідчого СУ ГУНП в Черкаській області відео фіксації слідчої дії обшуку 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 та дослідити відеофіксацію в судовому засіданні, встановити фактичний момент (часу) затримання ОСОБА_6 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні вказаної скарги у повному обсязі.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного:
встановлено, що відповідно до протоколу від 09.07.2019 ОСОБА_6 затриманий на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 208 КПК України. Старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 складено вказаний протокол про те, що 09.07.2019 о 16-47 год. в квартирі АДРЕСА_1 , одразу після завершення проведення санкціонованого обшуку житла, затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 06.09.2019 включно.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Отже, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя вважає, що підстав вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий і перебуває в місцях позбавлення волі незаконно, немає, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 та яка вступила в законну силу, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 06.09.2019 включно.Доводи адвоката щодо незаконності затримання і перебування під вартою ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.
Стосовно вимог адвокатаОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_6 щодо витребування у слідчого СУ ГУНП в Черкаській області відео фіксації слідчої дії обшуку 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 та дослідження відеофіксації в судовому засіданні, встановлення фактичного моменту (часу) затримання ОСОБА_6 09.07.2019 в квартирі АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що зазначені вимоги виходять за межі норм ст. 206 КПК України, а тому не підлягають розгляду.
керуючись ст.ст. 3, 110, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , 1996 року народження, в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання відмовити.
Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1