печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 004810 від 25.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, 15.08.2018 у ОСОБА_4 виник умисел на придбання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою як найшвидшого отримання документу, ОСОБА_4 в мережі Інтернет через невстановлений сайт знайшов номер телефону, на який зателефонував. В телефонному режимі невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 , що здавати екзамени з теоретичної та практичної підготовки водія та проходити медичну комісію йому не потрібно, при цьому вартість послуги із отримання в такий спосіб посвідчення водія буде коштувати 5000 грн. Вказану суму коштів ОСОБА_4 повинен буде сплатити у відділенні «Нової пошти», номер якої, в свою чергу, ОСОБА_4 мав повідомити невстановленій особі для відправки та, в подальшому, отримання посвідчення водія.

27.08.2018 у відділенні № 194 «Нової пошти» за адресою м. Київ вул. Іжакевича,1/24 ОСОБА_4 отримав посилку від невстановленої особи із водійським посвідченням НОМЕР_1 , виданим на власне ім`я територіальним сервісним центром № 0542, сплативши грошові кошти в сумі 5000 гривень.

24.10.2018 приблизно о 23-40 год., ОСОБА_4 , рухаючись на власному автомобілі «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 , потрапив у ДТП на перехресті вул. Євгена Коновальця та вул. Літня в м. Київ. В подальшому, для фіксування обставин ДТП були викликані працівники поліції, яким ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 , яким він користується,є підробленим, надав його працівникам поліції, для оформлення ДТП, тим самим використав завідомо підроблений документ. Працівники поліції, перевіривши надане ОСОБА_4 посвідчення водія по інформаційно-пошукових системах ДП «НАІС» та «АРМОР», встановили, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 територіальним сервісним центром 7442.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України.

21 листопада 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України. Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинений злочин а саме у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК є злочином невеликого ступеня тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 листопада 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Речові докази по справі- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1