УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1422/19

06 червня 2019 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
прокурора не з`явився
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 за №0000340 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2019 року близько 10:59 год. водій автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Нова у м.Костопіль Рівненської області в напрямку до вул.8Березня, на перехресті вказаних вулиць, під час здійснення повороту ліворуч допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з мотоциклом BMW F 800GS, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та рухався в зустрічному напрямку по вул.Нова у напрямку вул.Коперніка. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобного багато уламкового перелому променевої кістки правого передпліччя та каретою швидкої допомоги був доставлений до Костопільської ЦРЛ, після чого направлений до Рівненської ЦМЛ.
Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Слідчий Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання на підставах викладених у ньому та просив суд його задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту.

Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки Renault Trafic типу загальний легковий універсал В, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1