Справа № 588/2003/19
провадження № 1-кс/588/697/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, директора архіву та про скасування постанови слідчого,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 листопада 2019 року звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить: 1) зобов`язати Тростянецький відділ поліції Охтирський відділ поліції витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії відповідних документів указаних у скарзі, пов`язаних з нарахуванням його пенсії; 2) зобов`язати Тростянецький відділ поліції Охтирський відділ поліції витребувати з Архіву Тростянецької міської ради народних депутатів України Сумської області копії відповідних документів указаних у скарзі, пов`язаних із нарахуванням йому заробітної плати; 3) зобов`язати Тростянецький відділ поліції Охтирський відділ поліції витребувати з Архіву Тростянецької міської ради народних депутатів України Сумської області копії відповідних документів указаних у скарзі, пов`язаних із нарахуванням заробітної плати головам правління ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»; 4) Директору архіву ОСОБА_4 видати суду, відділенню поліції, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області копії наказів, указаних у скарзі; 5) Тростянецькому відділу поліції Охтирського відділу поліції підготувати матеріали до суду у строк установлений судом; 6) скасувати постанову слідчого від 09.10.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У частині першій статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з частиною другою статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній не зазначив свого статусу у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий тощо), не конкретизував які саме дії, бездіяльність та якого саме слідчого є предметом його скарги, та в рамках якого кримінального провадження оскаржується бездіяльність. До скарги не додано жодних документів, з яких слідчий суддя міг би установити указані обставини з метою вирішення питання чи є скарга ОСОБА_3 такою, що подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягають оскарженню згідно з частиною першою статті 303 КПК України під час досудового розслідування та чи належить він до кола суб`єктів, які мають право звернутись до слідчого судді зі скаргою.

Натомість більшість доводів скарги стосується неправомірних на думку заявника скарги дій, бездіяльності органів Пенсійного фонду, посадових осіб ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод», архіву тощо.

У скарзі йдеться про бездіяльність слідчих без зазначення конкретної особи слідчого, тобто без посиланням на його прізвище, ім`я та по-батькові та без зазначення органу досудового розслідування, в якому він працює. Крім того, у вимогах скарги ОСОБА_3 також просить зобов`язати вчинити відповідні дії не конкретного слідчого, а Тростянецький відділ поліції Охтирський відділ поліції як юридичну особу.

Натомість згідно із частиною другою статті 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Орган поліції не може вчиняти будь-яких слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Види бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені пунктами 1 та 6 частини першої статті 303 КПК України. Доводи і вимоги скарги ОСОБА_3 не узгоджуються із положеннями пунктів 1 та 6 частини 1 статті 303 КПК України, оскільки не дають підстав вважати, що оскаржується бездіяльність, яка передбачена цією статтею, та унеможливлюють прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до частиною 2 статті 307 КПК України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України не можуть бути оскаржені дії, бездіяльність директора архіву, про що йдеться у тексті скарги ОСОБА_3 та її вимогах. Предметом оскарження в розумінні указаної статті КПК України можуть бути лише дії, рішення, бездіяльність слідчого та/або прокурора, а тому слідчий суддя не має повноважень надавати доручення чи зобов`язувати вчиняти певні дії іншим органам чи посадовим особам, ніж слідчому та прокурору.

Також не належить до компетенції слідчого судді доручення (покладення обов`язку) Тростянецькому відділу поліції Охтирського відділу поліції підготувати матеріали до суду у строк установлений судом, про що йдеться у пункті 6 прохальної частини скарги. Як зазначалось вище, досудове розслідування у кримінальних провадженнях здійснюють слідчі, а не орган поліції. Крім того, відповідно до вимог статті 284 КПК України звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, має право виключно прокурор.

ОСОБА_3 також у скарзі просить скасувати постанову слідчого від 09.10.2019 року, зазначаючи що таке рішення він отримав 08 листопада 2019 року. Копії такої постанови слідчого заявник скарги до суду не подав. Також за змістом скарги не наведено відомостей про те, що це за рішення слідчого, якого саме слідчого та в межах якого кримінального провадження воно прийнято та на якій стадії (досудового чи судового провадження) перебуває на цей час таке кримінальне провадження.

Вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та коло осіб, що можуть подати відповідну скаргу, передбачені пунктами 2-6 частини 1 статті 303 КПК України. Скарга ОСОБА_3 не містить відомостей про те, що постанова слідчого від 09.10.2019 року належить до рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, за даними автоматизованої системи документообігу суду у провадженні слідчого судді Тростянецького районного судуд Сумсьокї області вже перебуває і вирішується по суті скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 09.10.2019 року.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями частини 4 статті 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Разом з цим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими часиною 1 статтею 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись вимогами статей 26, 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, директора архіву та про скасування постанови слідчого.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1