overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/12/17
Провадження № 1-кс/752/7692/19
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002017 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя -
Встановив:
30.07.2019 року прокурор звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній перебуває у розшуку.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , у порядку ст. 188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 було відмовлено.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановляється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої останнє подано, до суду не доставлена, а клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 не було задоволене.
Керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002017 від 02.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/752/1488/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 11.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Захисник заявив клопотання про витребування зі слідчого відділу ГУ НП в Київській області та прокуратури Київської області доказів у підтвердження факту реєстрації заяви ОСОБА_6 та прийняття рішення відповідним органом в порядку ст.214 КПК України. Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечував
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Відповідно до положень КПК України подання доказів здійснюється під час судового розгляду. Окрім того, згідно наданих до клопотання відповідей з відповідних установ, захиснику ОСОБА_5 детально роз`яснювалось де саме та у якій спосіб він може отримати витребувану ним інформацію. Таким чином, клопотання сторони захисту про витребування доказів суд вважає таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 30 хвилин 3 вересня 2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4626/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "02" квітня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно на будівництві в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання повістками, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_6 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 16-00 год. 18 квітня 2019 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Головуючий суддя:

Судді:

1

2
Справа № 755/5952/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 23.04.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 23.04.2014 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 23.04.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в строк до 05 вересня 2019 року, надати суду матеріали кримінального провадження за №0000377 від 23.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про виправлення описки в вироку судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21.12.2018 у справі № 757/16101/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21.12.2018 у справі № 757/16101/16-к.
Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Заявник у заяві зазначив про розгляд заяви у його відсутність.
Суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріалів судового провадження № 757/16101/16-к, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є учасником кримінального провадження у судовому провадженні № 757/16101/16-к, заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ,про виправлення описки у вироку судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21.12.2018 у справі № 757/16101/16-к.
Ухвала судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ХАЙБЕРРІ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 12.04.2019 у кримінальному провадженні №0001802,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 12.04.2019 у кримінальному провадженні №0001802. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивився , через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ХАЙБЕРРІ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 12.04.2019 у кримінальному провадженні №0001802 -без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ХАЙБЕРРІ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 12.04.2019 у кримінальному провадженні №0001802 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 25 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1250/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009493 від 05.09.2018 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У підготовче судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання виконано не було.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 17.10.2019 р. на 08-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0009493 Київської місцевої прокуратури №10, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2082/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 615/686/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

02 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 розгляд призначено на 21 січня 2020 року об 11-30 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Валківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , на 19 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 10 жовтня 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/821/356/19 ЄУНСС № 690/278/17 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11.09.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2