Кримінальне провадження № 703/2741/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0001692 від 20 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротмістрівка, Смілянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, одружений, з середньою освітою, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

- 26 квітня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 3 місяці 1 день;

- 23 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 20 травня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст.. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 2 місяці позбавлення волі по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та встановлено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

- 10 липня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року згідно п. «в» ст..1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від покарання внаслідок акту амністії.

- за ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 на присадибній ділянці, що розташована на території належного йому домоволодіння АДРЕСА_3 , з невстановленого слідством часу, з весни 2017 року незаконно, не маючи відповідного дозволу, без мети подальшого збуту, вирощував рослини роду коноплі в кількості 153 рослини.

Працівниками поліції 20 липня 2017 року о 07 годині 30 хвилин під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , на присадибній ділянці, що розташована на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено вищевказані 153рослини, які, згідно висновку експерта №2/1750 від 27 липня 2017 року, є рослинами роду конопля які містять психотропну речовину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винну у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Від дачі пояснень по обставинах скоєного кримінально правопорушення відмовився.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.310 КК України, як незаконне незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінально правопорушення та особу обвинуваченого, який, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 494 гривні 80 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, ч.2 ст.310 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 392 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання- 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази: рослини конопель, полімерну трубку, корок із наперстком та двома ємкостями зі змивами знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1