справа № 173/1551/19
№ провадження 1-кп/208/595/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000317 від 18 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, працюючий монтажником слабострумних ліній у ФОП « ОСОБА_7 », освіта вища, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, не працюючий, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , знаходячись у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 на вчинення таємного викрадення чужого майна - крадіжки кабельно-провідникової продукції належної ПАТ «Укртелеком», яке вони спланували вчинити у нічний час 18 квітня 2019 року у смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області по вул. Шкільній, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_5 , 18 квітня 2019 року близько 04:00 год. на автомобілі марки «DEO Lanos» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули до смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області на вул. Шкільну, де біля буд. № 3 виявили люк телефонної каналізації. Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , відчинили кришку колодязя ККС 44-752, та виявили у середині лінію кабелю, «Кабельне господарство с. Дніпровське» АТС 44, яка прокладена по вище вказаній вулиці. Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник в середину каналізації кабельної мережі, де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав кабелі марки ТПП 400x2x0,32; ТПП 50x2x0,4; ТПП 20x2x0,4 та ТПП 200x2x0,4 які належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого виліз із каналізації та разом із ОСОБА_4 , який в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб, забезпечуючи таким чином злочинні дії свого співучасника злочину, відійшли від вказаного каналізаційного люку на 15 метрів. Далі за допомогою раніше заготовленої лопати викопали яму глибиною 80 см. Таким чином оголивши дві азбестові труби по яким проведена вище згадана лінія кабелю «Кабельне господарство с. Дніпровське» АТС 44. Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, за допомогою лопати розбив азбестові трупи кабельної лінії де за допомогою раніше заготовленого загостреного предмету, перерізав кабелі марки ТПП 400x2x0,32; ТПП 50x2x0,4; ТПП 20x2x0,4 та ТПП 200x2x0,4 які належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», в цей час ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб, забезпечуючи таким чином злочинні дії свого співучасника злочину.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за допомоги сили рук витягли відрізки кабелів марки: ТПП 400x2x0,32 довжиною 15,6 м вартістю 179,02 грн. за 1 м; ТПП 50x2x0,4 довжиною 31,2 м вартістю 48,53 грн. за 1 м; ТПП 20x2x0,4 довжиною 15,6 м вартістю 20,52 грн. за 1 м та ТПП 200x2x0,4 довжиною 15,6 м вартістю 180,25 грн. за 1 м із каналізації «Кабельне господарство с. Дніпровське» АТС 44 та маючи реальну змогу розпоряджатись ними, з викраденим майном співучасники злочину залишили місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи узгоджено у групі з співучасником злочину ОСОБА_5 , заподіяв Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85 від 23.05.2019 збиток на загальну суму 7 438 гривень 89 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду вказав, що 18 квітня 2019 року він з ОСОБА_5 домовилися вчинити крадіжку кабелів в смт. Дніпровське. Туди їх привіз знайомий на автомобілі Део Ланос, який не знав про їх намір вчинити крадіжку. На вулиці Шкільній, біля будинку № 3 відчинили кришку колодязю, ОСОБА_9 в колодязі перерізав кабелі, після чого викопали яму, розбили дві азбестові труби, перерізали кабелі та витягли їх. Щиро кається. Він повністю визнає цивільний позов ПАТ «Укртелеком» має намір відшкодувати збитки, не має змоги це зробити, бо підприємство реорганізується і не дають рахунку.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду вказав, що разом з ОСОБА_4 18 квітня 2019 року приїхали на автомобілі знайомого в смт. Дніпровське з метою вчинити крадіжку кабелів. По вул.. Шкільна біля будинку № 3 відсунули кришку колодязя, він в колодязі перерізав кабелі, потім вони викопали яму, розбили дві азбестові труби та витягли кабелі. Щиро розкаюється Позовні вимоги ПАТ Укртелеком визнає повністю відшкодує збиткі, як тільки отримає рахунок підприємства.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000317 від 18 квітня 2019 року, а саме:

- витягом з ЄРДР від 18 квітня 2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України та фабулою 18.04.2019 року до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_10 з приводу того, що невідома особа в ніч на 18.04.2019 перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул.. Шкільна у смт. Дніпровське шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мідного кабелю марки ТПП20*2*0,4, ТПП 400*2*032, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму більше ніж 1000 грн.. (а.с.1);

- протоколом огляду з фото таблицею до нього від 18 квітня 2019 року, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості поблизу багатоповерхового будинку № 3 по вул.. Шкільна смт. Дніпровське, виявлено викопану яму діаметром 60 см. та 80 см. глибиною, на дні ями дві асбестоцементні труби з отворами. Також під час огляду виявлені три відрізки телевізійного кабелю, сліди папілярних ліній (а.с.12-17);

- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 18 квітня 2019, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості у смт. Дніпровське по вул.. Шкільной буд. 7 та виявлено відрізки електричних мідних кабелів різного діаметру та довжини (а.с.18-22);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 06.05.2019 за № 5/4.6/397, відповідно до якої слід пальця руки розмірами 19х27 мм., вилучений з поверхні кабелю зв`язку, при проведення огляду місця події 18.04.2019 року у смт. Дніпровське з приміщення люку телефонної каналізації по вул.. Шкільній біля буд. 3, який придатний для ідентифікації особи, залишений великим пальцем правої руки особи, дактило карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.39-47);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.05.2019 року за № 85, відповідно до якої визначена вартість викраденого кабелю (а.с.57-58);

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, встановлена та доведена а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.

Вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 . слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєний ними злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

При визначені покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченими скоєно злочин який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, не перебувають на обліку лікаря нарколога, повністю визнали вину, щиро розкаялися, їх відношення до скоєного, обвинувачені мають намір відшкодувати заподіянні збитки при отриманні рахунку підприємства, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_5 має цивільну дружину та на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Крім того, при призначенні покарання суд враховував досудові доповіді отримані від Південного районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 02.10.2019 року, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

По справі ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку на користь потерпілого та цивільного позивача матеріальну шкоду в сумі 7 438,89 грн., при розгляді якого суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії шляхом таємного викрадення майна, належного потерпілому, вказана в позовній заяві сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинувачених в повному обсязі в солідарному порядку, з врахуванням вартості викраденого і не повернутого майна, вартість якого визначена відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 85 від 23.05.2019 року в розмірі 7 483,89 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст.. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 7 438,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи у розмірі 1 099,07 грн.

Речові докази:

- три відрізки телевізійного кабелю, канат із тросом, передані на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського ВП (квитанція № 823) повернути представнику потерпілого Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_11 ;

- дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено в паперовий конверт та сліди пальців рук на липкій стрічці, які запаковані в спец пакет № 0667313, передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 838) - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1