Справа № 750/9074/19
Провадження № 1-кс/750/4590/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , адвоката власниці майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) та на ключі від вказаного транспортного засобу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Власниця майна ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, оскільки подано таке до суду з порушенням строків та даний автомобіль необхідний власниці, для особистих потреб.
Заслухавши думку прокурора, власниці майна та її адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчими СВ УСБ України у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 04.02.2014 за фактом вчинення 25.12.2013 на автошляху «Київ-Харків» замаху на вбивство з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.190 КК України, які відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

14.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.08.2019, проведено обшук автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Під час проведення 14.08.2019 особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 затриманого в порядку ст. 208 КПК України у останнього виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 , а також ключі від вказаного транспортного засобу із брелком коричневого кольору, які були вилучені як тимчасово вилучене майно.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 15.08.2019, автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) та ключі від вказаного транспортного засобу із брелком коричневого кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000046 від 04.02.2014.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки використовувався ОСОБА_6 як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберіг на собі його сліди.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з ч.3 цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Разом з тим, ч.5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Так, з долучених до матеріалів клопотання копій протоколу обшуку та протоколу затримання та особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2019 слідує, що транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) та ключі від вказаного транспортного засобу були вилучені саме 14.08.2019, а відповідно до відмітки на конверті біли направлені прокурором до суду лише 19.08.2019.

Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 115 КПК України, наступним робочим днем після вилучення майна, починаючи з 14.08.2019 - є 15.08.2019.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час обшуку майно.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч.5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки у передбачений законом строк подачі клопотання про арешт майна, а єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст. 16 КПК України), тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1