У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19753/19

пр.№1-кс/759/7162/19

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 17.03.2019р., -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня в провадження судді надійшла заява від адвоката ОСОБА_10 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_11 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001302 від 17.03.2019 року, обґрунтовуючи тим, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_11 вчиняє дії на порушення прав та інтересів підозрюваних. Вказані вище обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого суді ОСОБА_11 , тому адвокат просив заяву про відвід задовольнити.
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, що підтверджується телефонограмою в матеріалах справи, складеною секретарем судового засідання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовом засіданні заявив відвід судді ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 31.10.2019р. відмовлено та було оголошено технічну перерву. На продовження розгляду заяви про відвід ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, не надавши пояснень.

Адвокат ОСОБА_9 заявив самовідвід та самовільно залишив залу судового засідання у зв`язку із тим, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовляються від здійснення захисту їх прав адвокатом ОСОБА_9 , про що надали до суду заяви.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні відмовилися надавати будь які пояснення.
Особі, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви про відвід без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 та зазначив, що з наведених даних вбачається, що стороною захисту обрану тактику на затягування судового розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 17.03.2019р.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід слідчому судді ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0001302 від 17.03.2019 р. про відвід слідчому судді ОСОБА_11 щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у справі №759/19753/19 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1