справа № 274/5513/19
провадження № 1-кс/0274/1581/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000993 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським ТСЦ 1842 в Житомирській області, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 29.08.2019 близько 23:40 год., водій автомобіля «ВАЗ 21121» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Бердичів по автодорозі сполученням «Бердичів-Хмільник», на 21 км.+470 м., на заокругленій ділянці дороги, не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини і подальше перекидання. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 і пасажири цього ж транспортного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до травмпункту Бердичівської ЦМЛ.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 30.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Бердичівським ТСЦ 1842 в Житомирській області, транспортний засіб марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 30.08.2019 встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом та являється учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, автомобіль марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просить розглянути справу у його відсутності.

Власник зазначеного в клопотанні майна в судове засідання не з"явився.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 30.08.2019 року встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом та являється учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 30.08.2019 року транспортний засіб марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та тимчасово вилучено до Бердичівського відділу поліції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Бердичівським ТСЦ 1842 в Житомирській області, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1