Справа № 646/5694/19
№ провадження 1-кс/646/5031/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене в ході проведення огляду, а саме: свідоцтва про реєстраці транспортного засобу НОМЕР_1 , ключів від автомобілю Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 та шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002077 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією посвідчення водія, копією реєстраційної картки автомобілю (довідка з бази даних ІПНП), копією протоколу огляду місця події від 18.08.2019, з яких вбачається, що 18.08.2019 р. о 10 годині 50 хвилин, за адресою м. Харків, м-н Павлівський,8, екіпажем патрульної поліції № 0040, було зупинено автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду якого було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та встановлено невідповідність номерів на кузові з базою даних ІПНП. Автомобіль перебував під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .
Як вбачається з клопотання, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст. 170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є предметом кримінального правопорушення (свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу), а автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, враховуючи, що слідчий вважає необхідним накласти арешт на автомобіль шляхом заборони відчуження останнього та розпорядження ним не вбачається підстав накладення повного арешту на ключі від даного автомобіля, а лише заборинити відчуження їх та розпорядження ними. При цьому слідчий суддя враховує, що матеріали справи не містять доказів розшуку даного автомобіля через незаконне заволодіння ним, експертного дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та вважає можливим повернути його особі, що ним володіла, як про це просить слідчий у своєму клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовільнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля.
Автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля повернути ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1