Справа № 395/1263/19 Провадження № 1-кп/395/114/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 від 13 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 року, близько 14:30 год., ОСОБА_6 автомобілем марки «Шкода-Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до домоволодіння ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Запросивши ОСОБА_4 до автомобіля, ОСОБА_6 став разом з останнім рухатися по вул. Соборності в сторону північної частини м. Новомиргорода. Перебувачючи в автомобілі, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 дістав викрутку, якою наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_4 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 12.08.2019 p., тілесне ушкодження у вигляді рани грудної клітки, яке виникло від не менше однієї локальної травматичної дії та відноситься до категорії легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, пояснив, що він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Прокурор просив суд кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений та його захисник погодилися з клопотанням потерпілого та просили кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме:

змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету, та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1263/19 Провадження № 1-кп/395/114/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 від 13 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 року, близько 14:30 год., ОСОБА_6 автомобілем марки «Шкода-Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до домоволодіння ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Запросивши ОСОБА_4 до автомобіля, ОСОБА_6 став разом з останнім рухатися по вул. Соборності в сторону північної частини м. Новомиргорода. Перебувачючи в автомобілі, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 дістав викрутку, якою наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_4 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 12.08.2019 p., тілесне ушкодження у вигляді рани грудної клітки, яке виникло від не менше однієї локальної травматичної дії та відноситься до категорії легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, пояснив, що він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Прокурор просив суд кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений та його захисник погодилися з клопотанням потерпілого та просили кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме:

змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету, та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1