Справа № 132/3510/19
Ухвала
Іменем України
31.10.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, підполковника вн. служби ОСОБА_3 про можливість застосування ст. 80 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, підполковника вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про можливість застосування ст. 80 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, мотивуючи його тим, що 03.02.2010 року до Староміського РП КВІ м. Вінниці надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 якому було замінено невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 23 дні виправними роботами, цього ж дня від був поставлений на облік, ознайомлений з порядком відбування покарання, про що дав письмову підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та направлено повідомлення директору ТОВ «Титул» де працював ОСОБА_4 майстром по індивідуальному пошитті взуття, про відрахування з його заробітної плати 20% в дохід держави. 17.01.2014 року особова справа ОСОБА_4 була передана на виконання до Калинівського РП КВІ у зв`язку з тим, що вищевказаний громадянин зареєстрований та проживає в с. Павлівка Калинівського району та перебуває на обліку в Калинівському районному центрі зайнятості з 13.01.2014 року. 20.01.2014 року ОСОБА_4 був викликаний до інспекції де йому повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт та винесено постанову про встановлення днів реєстрації. 11.04.2014 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції. Під час перевірки місцезнаходження даного громадянина було встановлено, що ОСОБА_4 порушивши вимоги чинного законодавства без дозволу інспекції покинув місце проживання. На протязі 2014-2019 р.р. неодноразово направлялись матеріали до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для оголошення ОСОБА_4 в розшук, однак постійно отримували відповідь, що підстав для оголошення в розшук не має, станом на даний час виправні роботи ОСОБА_4 не відпрацьовані, тому начальник Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, підполковник вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з даним поданням.

Начальник Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, підполковник вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої на адресу суду заяви просить слухати клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі та технічної фіксації.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку, так вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.02.2008 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 23.12.2009 року замінено ОСОБА_4 не відбуту частину покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.02.2008 року, у вигляді позбавлення волі на виправні роботи строком один рік шість місяців двадцять три дні, з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

Стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Крім того, частиною третьою статті 80 КК передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 ККтакож передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України закінчився.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, підполковника вн. служби ОСОБА_3 про можливість застосування ст. 80 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, заміненого постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 23.12.2009 року у виді виправних робіт строком один рік шість місяців двадцять три дні, з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: