Справа № 640/2059/19
н/п 1-кс/640/6823/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000580 від 18 квітня 2017 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.2, 3, 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 255 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 17.06.2019.
У клопотанні слідчий вказує, що в період з серпня по листопад 2017 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та директором ТОВ «Реком груп» ОСОБА_9 , шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, а також вказуючи у них недостовірні відомості, заволоділи чужим СФГ «Астра» на суму 380 000,00 грн., ФГ «Промінь» на суму 176015,00 грн., ФГ «Прилужне» на суму 581605,60 грн., СТОВ «ЛАН» на суму 2518838,00 грн., ФГ «Яковлівське» на суму 455704,88 грн.

Крім того, 20.09.2016 ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , з метою здійснення за матеріальну винагороду незаконної діяльності із штучного створення витрат з метою мінімізації об`єкту оподаткування юридичними особами, із подальшим перерахуванням коштів з їх рахунків на рахунки фізичних осіб підприємців та на рахунки фізичних осіб для їх обготівкування, перебуваючи в місті Харкові, не маючи намірів щодо здійснення реальної підприємницької діяльності, склали від імені ОСОБА_5 документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, опис документів, заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, до якої внесли завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_5 нібито має намір здійснювати підприємницьку діяльність за кодами економічної діяльності 46.21, 46.33, 46.90, 47.99, які ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 умисно подав для державної реєстрації до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції розташованої по проспекту Московському 96-б в місті Харкові.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 09.06.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: закінчити проведення 4-х судових економічних, судової психіатричної експертизи ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст.290 КПК України із 7 підозрюваними та 7 адвокатами та потерпілими, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, оскільки вважають його та повідомлену ОСОБА_5 підозру необґрунтованими, просять врахувати наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, недоведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, відсутність у ОСОБА_5 намірів переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Просять застосувати менш суворий вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000580 від 18 квітня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.255, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.263 КК України.
В межах вказаного провадження 17 грудня 2018 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.ч.3,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
17 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 14 лютого 2019 року включно, з можливістю внесення застави в сумі 440500 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2019 підозрюваному ОСОБА_5 суму застави було збільшено до 881 000 гривень.

12 лютого 2019 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений ще на 60 днів, тобто до 12 квітня 2019 року.
26 березня 2019 ОСОБА_5 повідомлено зміну підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.205-1 КК України

11 квітня 2019 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений ще на 60 днів, тобто до 09 червня 2019 року.
22 травня 2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну підозри та нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.2, 3, 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 255 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується:
- заявами потерпілих СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне», із додатками до них;

- фінансово-господарськими документами, по взаємовідносинам ТОВ «Реком груп» із СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне»: договори із специфікаціями до них, видатковими, товарно-транспортними накладними, документами аналітичного обліку, довідками фахівця-економіста, складеними за результатами дослідження фінансово-господарських документів вищевказаних підприємств;

- виписками про рух коштів за рахунками ТОВ «Реком груп», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_11 , довідкою фахівця-економіста за результатами дослідження рухів коштів за вказаними рахунками;

- висновками аналітичного дослідження ГУДФС в Харківській області про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Реком груп»;

- висновками судових економічних експертиз, якими підтверджено висновки фахівця економіста щодо нестачі матеріальних цінностей та встановленої суми матеріальних збитків спричинених СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне»;

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- протоколами впізнання осіб за фотознімками, в тому числі із свідком ОСОБА_25 - менеджером ПІІ «Гленкор агрікалчер Україна», який впізнав ОСОБА_7 як представника постачальника насіння соняшника ТОВ «Реком груп», із свідком ОСОБА_26 , яка впізнала ОСОБА_7 як особу яка надавала їй вказівки з приводу складання документів від імені ТОВ «Реком груп», протоколами упізнань за фотознімками, під час яких свідки впізнали ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ;

- висновками судових почеркознавчих експертиз;

- висновками судово-економічних експертиз, якими встановлені суми матеріальних збитків, спричинених СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне»;

- аналітичною довідкою УОТЗ ГУНП в Харківській області щодо аналізу телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів;

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- речовими доказами предметами і документами, вилученими під час обшуків, проведених за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 .
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 09.06.2019 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
07.02.2019 року постановою заступника прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_31 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 17 жовтня 2017 р., яке 28.05.2019 р. об`єднане з кримінальним провадженням № 0000580 від 18 квітня 2017, було продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2019 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання продовжують існувати раніше встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2019 р. як достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 881000 грн.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.2, 3, 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 255КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000580 від 18 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 20 днів, тобто до 17 червня 2019 року.
Продовжити дію застави у розмірі 881000 грн., яка була визначена ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2019 р.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 29.05.2019 р. по 17.06.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5