Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4626/19
Провадження № 1-кс/644/1474/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , особи, у якої планується здійснити відібрання біологічних зразків - ОСОБА_4 , представника особи, у якої планується здійснити відібрання біологічних зразків - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відбір зразку голосу для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 28 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001083 від 28 квітня 2019 року за правовою кваліфікацівєю за ч.1 ст.259 КК України про надання дозволу на відібрання зразків голосу.
Клопотання мотивовано тим, що 28.04.2019 р. о 0250 до оператора служби "112" з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що коли він святив паску у церкві Святого Олександра, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 162А, залишив гранату.
Слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від ГУ ДСНС в Харківській області отримано CD-R диск із аудіо-файлом «.37218.WAV».
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2019 р. задоволено клопотання слідчого та в межах зазначеного кримінального провадження та призначено експертизу відео - звукозапису.
Згідно постанови прокурора Харківської місцево прокуратури №3 ОСОБА_7 про отримання зразків для експертизи у вигляді відібрання зразків усного мовлення від 03.06.2019 р., ОСОБА_4 на підставі заяви відмовився від надання відповідних зразків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 р. задоволено клопотання слідчого надано дозвіл на відбір біологічних зразків, а саме усного мовлення ОСОБА_4 у вигляді багаторазового ( не менше 20 повторювань) промовляння тексту, ідентичного зафіксованому на досліджуваному записі, у умовах та емоційному стані однакових до досліджуваного.
06.06.2019слідчим СВ Індустріального ВП ОСОБА_3 було складено протокол отримання зразків для експертизи, згідно якого за допомогою програми «Диктофон» здійснено аудіо запис голосу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який промовив фразу: «Здраствуйте, я пришел короче пасху, короче с пасхой пришел в церковь и заложил гранату, что делать?» у кількості 21 промовляння, після чого вказаний запис було перенесено на диск CD-R Verbatim 700 mb.
07.06.2019до СВ Індустріального ВП надійшов висновок експерта №10159 від 07.06.2019, згідно якого встановити у категоричній формі (підтвердити/спростувати) чи приймав ОСОБА_4 участь у розмові, що зафіксована на фонограмі «.37218.WAV», що міститься на лазерному диску CD-R «Arita» №FhA208073654A05, не представляється можливим з причин, наведених у дослідженні.
Виходячи з викладеного, в клопотанні ставиться питання про необхідність повторного відібрання зразків усного мовлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді багаторазового ( не менше 100 повторювань) промовляння тексту, ідентичного зафіксованому на досліджуваному записі, в умовах та емоційному стані однакових до досліджуваного., по даному кримінальному провадженню .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в клопотанні.
Представник особи, щодо якої ставиться питання про здійснення відібрання біологічних зразків - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, мотивуючи тим, що у відповідності до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2019 року експертиза звукозапису вже проводилася , про що наявний відповідний висновок.
Вислухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання та додатки до нього, суд установив наступне.
Статтею 245 КПК України передбачено отримання зразків для експертизи. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
За змістом положень ч.2 ст.245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється відповідно до положень про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.160-166 КПК). Натомість відбирання біологічних зразків у особи за її згодою здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України (ч.3 ст.245 КПК). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 КПК, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

28 квітня 2019 року до ЄРДР за №0001083 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим отримано CD-R диск із аудіо-файлом «.37218.WAV» повідомлення від 28.04.2019р. про замінювання на службу «112»

Відповідно до висновку експерта №10159 від 07.06.2019 встановити у категоричній формі (підтвердити/спростувати) чи приймав ОСОБА_4 участь у розмові, що зафіксована на фонограмі «.37218.WAV», що міститься на лазерному диску CD-R «Arita» №FhA208073654A05, не представляється можливим з причин, наведених у дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року закріплено право особи на повагу до приватного і сімейного життя, зокрема, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст.28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
До повноважень суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З долученої до матеріалів заяви ОСОБА_4 встановлено, що останній відмовляється добровільно надати свої зразки голосу для проведення експертизи.
Статтею 245 КПК України не визначено переліку осіб, у яких можуть бути відібрані зразки для експертизи. Разом з тим системний підхід до тлумачення положень ст.ст.245 та 163 КПК України (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження. Крім того частина 3 ст.245 КПК передбачає примусове відбирання біологічних зразків на підставі ухвали слідчого судді у разі відмови надати їх добровільно.
Слідчий суддя не бере до уваги пояснення, надані в судовому засіданні представником особи, щодо якої ставиться питання про здійснення відібрання біологічних зразків - адвокатом ОСОБА_5 в частині відсутності підстав для надання дозволу на відбір зразків усного мовлення ОСОБА_4 , оскільки останні вже надавались , з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши наведені слідчим доводи й аргументи, вважаю, що останнім доведено те, що потреби розслідування даного кримінального провадження виправдовують ступінь втручання у права й свободи неповнолітнього ОСОБА_4 задля доступу до його біологічних зразків (зразків голосу), отримати такі без його згоди можна лише на підставі ухвали слідчого судді й така інформація може мати істотне значення для підтвердження чи спростування обставин кримінального провадження,
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001083 від 28 квітня 2019 року необхідно отримати зразки голосу громадянина ОСОБА_4 для проведення судової фоноскопічної експертизи, які останній добровільно надати відмовився, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164, 241 - 245 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на відбір біологічних зразків, а саме усного мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді багаторазового (не менше 100 повторювань) промовляння тексту, ідентичного зафіксованому на досліджуваному записі, в умовах та емоційному стані однакових до досліджуваного.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 16.07.2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали складено 19.06.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1