Справа № 751/5437/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/418/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та закрити провадження по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчим суддею була постановлена 04 вересня 2019 року, а отримав її копію 16 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу надійшла до апеляційного суду 26 вересня 2019 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.

При цьому, хоча в апеляційній скарзі скаржником і ставиться вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, проте, таке клопотання про поновлення пропущеного строку не є обґрунтованим, та ОСОБА_3 до апеляційного суду не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, при порушенні питання про поновлення цього строку, не надала жодних вагомих доказів, які б підтверджували поважність пропуску встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя доповідач,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2