Справа №:755/9521/17
Провадження №: 1-кс/755/7492/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві самовідвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , від розгляду скарги представника потерпілих голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Кепітал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинення певних дій.
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2019 року у провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду скарги представника потерпілих голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Кепітал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України уповноважених осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити певні дії.
Самовідвід суддя ОСОБА_2 мотивує, посилаючись на ст. 75 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та з метою недопущення недовіри у сприйнятті справедливого судового рішення.
Як вбачається з даних скарги, в якій фактично за змістом заявник оскаржує бездіяльність прокурорів, слідчих суддів, що виявились у неналежному розслідуванні кримінального провадження № 0000003, у якому на даний час здійснюється судовий розгляд у Дніпровському районному суді м. Києва, в ході якого на думку заявника не розглядаються його клопотання про розгляд мирової угоди, про надання інформації про наявність майна, земельних ділянок, грошової маси, майна, нерухомості, про витребування виписок з банків по рахунках, крім того, посилається на тривале оголошення під час судового розгляду обвинувального акту, що налічує 4800 сторінок, в тому числі вказує на неналежне розслідування та провадження кримінальної справи № 0000003.
Суддя ОСОБА_2 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу не висловила.
Особа, яка заявила самовідвід слідчий суддя ОСОБА_2 , заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність осіб, що не з`явились.
Вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, а також матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні включають в себе в тому числі й наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 самовідводу з метою усунення обставин, які об`єктивно можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду вказаної скарги та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
самовідвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги представника потерпілих голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Кепітал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя