overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4981/18
Провадження №1-кп/487/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002663 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0002663 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.08.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене на 03.07.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 08.08 року на 10.30 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4930/18
Провадження № 1-кп/488/196/19 р.

У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

04.07.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 03.09. 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Резолютивна частина ухвали проголошена 04 липня 2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2019 року о 17 год. 25 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/582/34/19
Справа № 581/132/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

11 липня 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000014 внесеного до ЄРДР 30 січня 2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000014, що внесене до ЄРДР 30.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та застосувати примусовий привід свідків: .

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 26 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4) о 11 годині 00 хвилин 26 липня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській облласті, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/823/18
Провадження №11-кп/819/684/19
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_2 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених посилаючись на те, під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25.10.2017 року.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст.76 КПК України зазначена обставина виключає участь cудді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження по суті.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/684/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду,-

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/684/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
01.03.2019
Провадження № 1-кп/522/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317 ч.2, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_8 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000295 від 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5798/18
Провадження № 1-кс/740/1666/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що його було допитано в якості свідка по даному кримінальному провадженню.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд питання за його відсутності і про те, що він не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи зміст заяви про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
По даному кримінальному провадженню суддю ОСОБА_3 допитано як свідка, що із врахуванням положень п.2 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України задовольнити.
Передати кримінальне провадження до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у скалді: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури АРК Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5

ухвалив:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буе проголошено 09.07.2019 року

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, скаржником була подана до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заява про вчинення кримінального правопорушення 28.05.2019 року, про що зазначено у скарзі та вбачається з її матеріалів, а з вказаною скаргою скаржник звернулась лише 15.07.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити їй процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим скаржник не позбавлена права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/393/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000053 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року,-

Керуючись ст.376 ч.2, 422, 412 ч.1, 415 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року скасувати.

Призначити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля «Tesla» державний номер НОМЕР_1 , проведеного 07.05.2019 року до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2019 року о 09.10 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3718/19
Провадження № 1-кп/461/430/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

09.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001860 від 19.03.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в підготовчі судові засідання, призначені на 03.06.2019 року, 09.07.2019 року без поважних причин.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Львівська обл, Городоцький р-н, с.Заверещиця в судове засідання на 10.00 год. 31 липня 2017 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2 (кабінет №6).
Виконання ухвали доручити працівникам Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області (81500, Львівська обл., м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9).
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2018
Справа № 334/9589/18
Провадження № 1-кп/334/830/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004311 від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004311 від 30 листопада 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1115/19
Провадження № 1-кп/596/87/2019
УХВАЛА

"15" липня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, потерпілої, а також заявив клопотання про виклик свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000128 від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000128 від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 09 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_6 , жительку с. Майдан Гусятинського району,

2. ОСОБА_7 , жительку с. Майдан Гусятинського району,

3. ОСОБА_8 , жителя

АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , жительку с. Майдан Гусятинського району.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1