Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/5318/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 09 березня 2019 року за ч.4 ст. 426-1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 09 березня 2019 року за ч.4 ст. 426-1 КК України. В якій прохали: скасувати постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25.07.2019 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження повернути до СУ ТУ ДБР у м. Полтава для проведення досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та прохає суд її задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000180 від 09 березня 2019 року за ч.4 ст. 426-1 КК України.

25 липня 2019 року постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження № 0000180 від 09 березня 2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України 30.08.2018 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не проведено слідчий експеримент шляхом відтворення події, а саме факту застосування до потерпілого ОСОБА_4 фізичного та психологічного насилля і до участі в цьому експерименті залучення самого потерпілого ОСОБА_4 . Проведення одночасного допиту між учасниками події для усунення розбіжностей.

За таких обставин приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 25.07.2019 слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 09 березня 2019 року за ч.4 ст. 426-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 09 березня 2019 року за ч.4 ст. 426-1 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 09 березня 2019 року за ч.4 ст. 426-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1