ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/679/19 Номер провадження 11-кп/814/1263/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 за ч. 3 ст. 186 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2019 року до 22 год 25 хв включно. Визначено розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши питання щодо можливості оскарження ухвали місцевого суду, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таки ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

Разом з цим, з вказаного Рішення вбачається, що питання стосовно конституційності норми кримінального процесуального Кодексу щодо обрання запобіжного заходу не вирішувалось, а відтак, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції по суті - не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні№ 0000073, внесеному до ЄРДР 10.02.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 год. 25 хв. 29 грудня 2019 року включно.

А оскільки в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_8 - захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 оскаржується ухвала суду про обрання запобіжного заходу, а не про його продовження, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала Чутівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим необхідно закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2019 року до 22 год 25 хв включно закрити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3