Справа № 577/3720/18
Провадження № 1-кп/577/81/19
У Х В А Л А
"12" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представника служби в

справах дітей ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника ювенальної

провенції ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001084, №0001181, №0000037, №0000813 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого, -

за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, студента КІ СумДУ, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

за ст.185 ч.3 КК України ,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 22 червня 2019 р о 24.00 год.

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченому, оскільки існують ризики передбачені п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, раніше судимий за злочин проти власності, що характеризує його як особу схильну до скоєння кримінальних правопорушень, під час іспитового строку вчинив ряд злочинів, не має постійного місця роботи, тому знаходячись на волі зможе продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватись від суду. Крім того, перебуваючи під домашнім арештом порушив вказаний запобіжний захід та вчинив нові умисні злочини.

Обвинувачений ОСОБА_12 , його захисник ОСОБА_7 не заперечують задоволенню клопотанню прокурора.

Учасники процесу при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 22 червня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 спливає 22 червня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані всі обвинувачені, потерпілі, свідки, а сторонами кримінального провадження не досліджувались письмові докази; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились, тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 необхідно продовжити на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто - до 10 серпня 2019 року 24.00 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1