провадження №: 1-кс/752/373/19
У Х В А Л А
01.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002186, відомості щодо якого внесені 20.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відповіді з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 : 39/100 частини на підставі договору купівлі продажу від 04.08.1997, зареєстровано ХТБ «Слобода» р. № 32-7459, з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема:

-документи в друкованому, рукописному та електронному вигляді, чорнові записи, які відображають технічні відомості щодо розробки, створення, написання веб-сайту «godzfilm.net», його зберігання, розповсюдження через всесвітню інформаційну мережу загального доступу Інтернет;

-електронно-обчислювальні машини (комп`ютери), ноутбуки, нетбуки, планшети, електронні флеш-носїї інформації, накопичувачі на жорстких дисках, маршрутизатори, смартфони, мобільні телефони, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та використовувались під час вчинення кримінального правопорушення;

-електронних відомостей щодо переписки в месенджерах «Viber», «Теlegram», «WhatsApp» та інших, соціальних мережах «Facebook» та інших соціальних мережах між фігурантами вчиненого кримінальних правопорушень щодо розробки, створення, наповнення, веб-сайту «godzfilm.net»;

-електронні та друковані документи, що підтверджують факти отримання ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами коштів в готівковій та безготівковій формі, отриманими внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, в якості незаконної винагороди за розповсюдження аудіовізуальних творів;

-коштів у великих розмірах, отриманих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, документальне походження правомірності їх отримання відсутні.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002186, відомості щодо якого внесені 20.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, за допомогою веб-сайту «godzfilm.net», на протязі тривалого часу, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювали і розповсюджували велику кількість аудіовізуальних творів, права.

Слідчий зазначав, що в ході здійснення досудового розслідування допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 , який є заступником директора громадської організації Український Антипіратській Асоціації, дана організація діє на підставі довіреностей виробників кінопродукції, таких як Warner Bros. Entertainment Inc. (Warner), Disney Enterprises, Inc. (Disney), Paramount Pictures Corporation (Paramount), Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal), Columbia Pictures Industries, Inc. (SonyPictures) (Sony).

Крім того в обов`язки ОСОБА_7 входить моніторинг глобальної мережі Інтернет з метою виявлення порушень прав інтелектуальної власності на твори, при виконанні свої службових повноважень останній на веб-сайті «godzfilm.net» надається можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, які вони представляють.

Під час проведення подальших гласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості про те, що до незаконного відтворення, розповсюдження аудіовізуальних творів може бути причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, під час проведення досудового слідства на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України працівниками ВКП в Київській області управління кіберполіції ДКП НП України в підтвердження вище сказаного було встановлено факт причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в м. Харків, до створення веб-сайту «godzfilm.net», з якого в супереч вимогам чинного законодавства здійснюється розповсюдження кіно фільмів з порушенням авторського права на них, та що ОСОБА_5 під час здійснення незаконної господарської діяльності використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 та ІР-адресу НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , що підтверджується допитом свідка ОСОБА_8 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_4 входить до діапазону ІР-адрес, які належать Інтернет-провайдеру ТОВ «Контент Делівері Нетворк» та згідно відповіді вказана ІР-адреса надавалась за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначав, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися та зберігатися предмети, речі та документи, які мають значення доказів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відповіді з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , 39/100 частини на підставі договору купівлі продажу від 04.08.1997, зареєстровано ХТБ «Слобода» р. № 32-7459; 61/100 частини на підставі договору купівлі продажу від 10.05.1989 зареєстрованого 6-ю Харківською державною нотаріальною конторою № 1-2382.

Слідчий зазначав, що під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування отримано сукупність беззаперечних доказів того, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, на даний час, у органу досудового розслідування, постала необхідність в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначено в частині 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно наявних в матеріалах клопотання доказів вбачається, що слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а також те, що відшукувані речі та документи мають доказове значення для досудового розслідування, в рамках розслідування якого подане дане клопотання про проведення обшуку, в зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1