Справа № 202/6366/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000623, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000623.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 21.06.2018 приблизно о 14 годині 26 хвилин на проспекті Слобожанському, Індустріального району м. Дніпро в районі е/о № 545 сталося зіткнення автомобілів «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «FORD FOKUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водія автомобіля «NISSAN JUKE» госпіталізована до шостої міської лікарні м. Дніпро, а водія та пасажира ОСОБА_6 , автомобіля «FORD FOKUS» госпіталізовано до лікарні ім. Мечнікова

21.06.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлена в обласну клінічну лікарню ім. І.І. Мечнікова, де цього ж дня загинула. Труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений для проведення розтину до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Соборна, 14.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000623 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області фототехніки та автотехніки та проведенні судової фототехнічної та судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області фототехніки та автотехніки та проведенні судової фототехнічної та судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000623 - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судову фототехнічну та судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «FORD FOKUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , виходячи з технічних вимог ПДР України з метою уникнення зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?

2. Чи мав водій автомобіля «FORD FOKUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?

3. Чи відповідали з технічної точки зору дії водія «FORD FOKUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, вимогами ПДР України, якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням ДТП, з урахуванням відеозапису на DVD-R диску?

4. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виходячи з технічних вимог ПДР України з метою уникнення зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?

5. Чи мав водій автомобіля «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, діючи у відповідності з вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути зіткнення, із урахуванням відеозапису на DVD-R диску?

6. Чи відповідали з технічної точки зору дії водія «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці вимогами ПДР України, якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку із настанням ДТП, з урахуванням відеозапису на DVD-R диску?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623, у яких наявний речовий доказ (носій інформації DVD-R диску, з відео записом механізму ДТП в паперовому конверті). Розкривати паперовий конверт для дослідження відеозапису дозволено.

У разі нестачі вихідних даних для проведення експертизи, експерту необхідно звертатися та отримувати їх у ініціатора клопотання (слідчого).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1