УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (в рамках кримінального провадження № 0012144),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0012144, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Відповідно до змісту скарги, 25 вересня 2019 року скаржником, як представником потерпілого, в рамках кримінального провадження № 0012144 подано відповідне клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, при цьому просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК», як представником потерпілого, 25 вересня 2019 року подано окреме клопотання в рамках кримінального провадження №0012144, яке розслідується Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії згаданої установи від 25 вересня 2019 року за вх. № 17768.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого ним, як потерпілою стороною, клопотання по кримінальному провадженню №0012144, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0012144, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0012144, розглянути клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК», подане 25 вересня 2019 року за вх. № 17768.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1