УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ВП № 4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002341 від 19 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , зважаючи на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркував його біля пішохідного переходу через вулиця Рейтарська, 31/16 в м. Києві, з порушенням правил дорожнього руху. В цей час, ОСОБА_7 проходячи повз автомобіль марки «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , зробив останньому зауваження стосовно неправильного паркування. Після чого, 08 березня 2019 року, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 вийшов із автомобіля марки «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_7 . Внаслідок виниклого конфлікту, ОСОБА_4 , 08 березня 2019 року, приблизно о 11 годині 07 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 31/16, умисно наніс удар своєю правою рукою в область голови ОСОБА_7 , а саме, в ліву надбрівну дугу, таким чином спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 042-282-2019 від 14 травня 2019 року, тілесні ушкодження, а саме: забійну рану лівої надрібної дуги, що згідно загальноприйнятого судово-медичного критерію відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 21 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження. Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду. Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років. З огляду на наведене слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо покладення на нього зазначених у клопотанні обов`зків для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002341 внесене до ЄРДР 19 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 21.05.2019 року оголошено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення можуть свідчити зібрані матеріали, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризики передбачені ст.177КПК України, як то можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення іншого правопорушення.

Зазначене прокурором у судовому засіданні не спростовувалось ОСОБА_4 .

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід особисте зобов`язання строком до 21 липня 2019 року включноПокласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_12 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на слідчого ВП № 4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: