Справа № 677/1828/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
В судовому засіданні скаржник та її адвокат підтримали доводи скарги, яку просили задовольнити за обставин на їх обґрунтування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, тому суд ухвалив розгляд справи без його участі.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржниці, її адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків про наступне.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
За вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Згідно приписів вказаної норми закону, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9, 283, 284 КПК України).
Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження не були в повній мірі дотримані.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 липня 2019 року близько 23 год. 00 хв. поблизу бару-кафе «Лелека» в с. Великі Орлинці Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_4 правою рукою схватив останню за ліву руку, сильно стиснув її та смикнув до себе, після чого остання відчула сильній фізичний біль у ліктьовому суглобі, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта від 28.08.2019 № 50.
Із постанови про закриття кримінального провадження слідує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_13 не було умислу спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , він лише взяв її своєю правою рукою за ліву руку і в подальшому відпустив. А тому слідчий дійшов висновку, що в даному випадку відсутній в діях ОСОБА_13 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та про відсутність підстав притягнення ОСОБА_13 до адміністративної відповідальної, передбаченої ст. 178 КУпАП.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що під час досудового розслідування не з`ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування.
Згідно висновку експерта за № 50 від 28 серпня 2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого передпліччя, які могли виникнути як від незначної за силою прикладання, так і від значної за силою прикладання дії стискання твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могли бути пальці руки сторонньої людини, могли утворитися в строк та за обставин вказаних в ухвалі, не є характерним для утворення при ударі та при падінні з висоти власного зросту з прискоренням та подальшому ударі об тверду поверхню, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Діагноз «Розтягнення м`язів лівого плечового суглобу. Забій лівого передпліччя» виставлений лікарем Красилівської РП лише на суб`єктивних даних (скаргах), будь-якими рентгенологічними та об`єктивними даними не підтверджений, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_13 заперечує умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , але в ході досудового слідства в своїх показаннях вказав, що «взяв руками за руки», «взяв руками за плечі». Тобто в даному випадку слідство не встановило причини та механізм спричинення тілесних ушкоджень, при яких обставинах ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження
Не допитані всі очевидці події, не в повній мірі відтворенні в постанові показання допитаних свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не наданий їм аналіз співвідносно показам подружжя ОСОБА_17 та висновку експерта, встановленим обставинам справи, не спростовані наявні в них суперечності.
Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________