Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
289/1083/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 14.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/289/361/19
Номер справи 289/1083/19
Номер провадження 1-кс/289/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000318, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000318, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019, про накладення арешту на автомобіль «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та свідоцтво про реєстрацію на даний на даний ТЗ НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що 05.07.2019 близько 23 год. 20 хв. на 82 км + 300 м автодороги "Київ-Чоп" в напрямку руху м. Житомир, поруч с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та внаслідок зіткнення автомобіля марки "Chevrolet Orlando" д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , з вищевказаним автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , пасажир автомобіля ЗАЗ ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

06.07.2019 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, свідоцтво про реєстрацію на даний ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 були вилучені до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки вказане авто також було учасником дорожньо-транспортної пригоди за даним фактом, проте, внаслідок його зіткнення на даний час не встановлено причинний зв`язок між травмами потерпілих, а тому існують об`єктивні причини для проведення відповідних експертиз зі збереженням первинного стану автомобіля та всіх його ушкоджень на момент зіткнень з іншими транспортними засобами.

Слідчий вказав, що вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому приховуванню майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та пошкодження.

Слідчий СВ Радомишльського СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Власник майна, згідно рапорту слідчого, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000318, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000318 від 07.07.2019 підтверджується факт внесення 06.07.2019 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме відносно того, що 05.07.2019 близько 23 год. 20 хв. на 82 км + 300 м автодороги "Київ-Чоп" в напрямку руху м. Житомир, поруч с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та внаслідок зіткнення автомобіля марки "Chevrolet Orlando" д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , з вищевказаним автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , пасажир автомобіля ЗАЗ ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Слідчими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у групу прокурорів входять: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Як вказується слідчим у поданому клопотанні, автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 також був учасником дорожньо-транспортної пригоди за даним фактом, проте, внаслідок його зіткнення на даний час не встановлено причинний зв`язок між травмами потерпілих.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 ..

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.07.2019 вищевказаний автомобіль та реєстраційний документ на нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000318.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобіль та реєстраційний документ на нього, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000318 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб, які належать ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання слідчому СВ Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...