overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6909/17
н/п 1-кп/766/1314/19
УХВАЛА

26.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановила:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області № 021-0001559.

На адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 в якій вона вказує, що у зв`язку із перебуванням у відпустці у період з 01.12.2019 по 06.02.2020 вона не зможе взяти участь у судовому засіданні призначеному на 23.12.2019.

Під час судового засідання, яке призначене на 23.12.2019 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановила:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання відбудеться 23.12.2019 року о 10:40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2017 року за №0004794, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що, на його думку, прокурор не ознайомлений з матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора який вказав на відсутність підстав для задоволення заяви, захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, проаналізувавши наведені обвинуваченим доводи, суд вважає, що заява обвинуваченого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин обвинувачений не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора.

Дане рішення суду ґрунтується також на тому, що відповідно до постанови від 03.09.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, прокурор ОСОБА_3 включена до групи прокурорів у цьому кримінальному проваджені.

З огляду на наведене, заява обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 26 листопада 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У судове засідання призначене на 26 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст. 327 КПК України привід свідка в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 - привід в судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/795/18
Провадження №11-кп/801/1460/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.10.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_3 , яку ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.10.2019 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на дану ухвалу, посилаючись на рішення Конституційного Суду та акти міжнародного права щодо доступності правосуддя та забезпечення гарантії реалізації інших прав і свобод, і неможливість своєчасного апеляційного розгляду рішення суду першої інстанції унеможливлює ефективну та оперативну перевірку правомірності винесеного рішення.

Проте дане судове рішення не підлягає окремому апеляційному оскарженню, оскільки не стосується продовження перебування під вартою з приводу чого висловився у Рішенні від 13.06.2019 року Конституційний Суд.

Апеляційному перегляду підлягають в ході досудового розслідування також ухвали слідчих суддів, які постановили судові рішення, які не передбачені нормами КПК України.

В даному випадку, постановлена ухвала не перешкоджає, після прийняття рішення по суті в разі незгоди з ним, посилатися на ухвалення судового рішення суддею, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.10.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Апеляційну скаргу невідкладно повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1770/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_7 бен Шалом-Дов-Бер Вольфа Головного рабина Південно - Українського регіонального об`єднання іудейських громад, громадянина ОСОБА_8 члена виконавчого комітету Одеської міської ради, а також п`ятнадцяти журналістів про передачу підозрюваного ОСОБА_3 на поруки, в порядку ст.180 КПК України; відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 13.12.2019 року із визначенням застави у розмірі 53 087 760 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою підозрюваним ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року подані апеляційні скарги.

Розгляд апеляційних скарг призначений на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року.
Для проведення судового засідання, апеляційний суд вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи громадського порядку батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників, яким прибути в приміщення Одеського апеляційного суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись статтями 398, 401, 405, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:

Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників в судове засідання апеляційного суду з розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 26 листопада 2019 року для забезпечення громадського порядку у приміщенні Одеського апеляційного суду у залі судового засідання №3 за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/620/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря: - ОСОБА_5 ,

прокурора: - ОСОБА_6 ,

захисника: - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000040 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

22.11.2006 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст. 190 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2019 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 25 листопада 2019 року.
Номер провадження: 11/813/10/19
Номер справи місцевого суду: 1522/7723/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Одеській області, Біляївський район, село Дачне, громадянку України, з вищою освітою, працювала начальником сектору реклами в управлінні Одеської залізниці, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдано за відсутності доказів її винуватості.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_7 до Регіонального філіалу «Одеської залізниці» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та ОСОБА_10 до керівництва Одеської залізниці про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду, для розгляду цих позовів у порядку цивільного провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 підписку про невиїзд скасовано.

Вироком районного суду також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 288, 358, 362 КПК України (1960 року), Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора та потерпілої про застосування до підсудної ОСОБА_9 примусового приводу.
Застосувати примусовий привід підсудної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 09:30 годину 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5796/16-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1084/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №0000763 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000763 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору, змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції вказівку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, тобто в ньому не викладено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими.

У решті ухвалу суду першої інстанції - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хвил. 27.11.2019 року.

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1349/19
Провадження № 1-кп/475/232/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

26.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19 листопада 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 26 листопада 2019 р.

У судовому засіданні 26.11.2019 р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, при цьому посилався на те, що через відсутність коштів та тримання під вартою він не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , якому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, проте не має коштів на його залучення, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді кримінального провадження захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 і участі при розгляді кримінального провадження з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання 28 листопада 2019 року о 14.30 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35).

Відкласти підготовче судове засідання до 14.30 год. 28 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали негайно надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2019
Справа № 501/1223/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овідіополь Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.49, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 16-00 год. 26 листопада 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 годині 26 листопада 2019 року.

Суддя
Провадження №1-кп/523/1314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено про неможливість продовження судового засідання у відсутність захисника, якого він просить залучити через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист суд вважає необхідним залучити захисника, через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження, наступне судове засідання в якому призначено на 12 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року, в Суворовському районному суді м. Одеси (зала судового засідання №14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1