Справа № 302/920/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні п`ятеро дітей, освіта середня, не працюючого, не судимого, за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до будівлі телевізійної вишки через вхідні двері які були відчинені, що розташована в с.Синевирська Поляна, Міжгірського району Закарпатської області, без номера, яка належить Закарпатській філії концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ( АДРЕСА_2 ), звідки умисно, таємно, викрав телевізійне обладнання, а саме: тюнер марки «Samsung» чорного кольору, вартість згідно із довідкою №533 від 18.07.2019 року становить 1535 гривень, та супутниковий приймальний пристрій марки «Optibox Anakonda» чорного кольору, вартість згідно із довідкою №533 від 18.07.2019 року становить 1620 гривень, чим саме своїми умисними діями спричинив Закарпатській філії концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, матеріальну шкоду на загальну суму 3155 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_4 суду пояснив, що вину у вчиненому визнає повністю, кається, обіцяє більше подібного не вчиняти і пред`явлене обвинувачення підтримав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України на прохання учасників процесу суд обмежує дослідження доказів поясненнями самого обвинуваченого, поясненнями потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що відшкодував матеріальні збитки потерпілій стороні. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 він не має, оскільки такий відшкодував збитки у повному обсязі.

При таких обставинах, оцінивши докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, так як мало місце викрадення таємне чужого майна.
При обранні покарання за ст.185 ч.1 КК України суд враховує, що злочин є середньої тяжкості вчинено ОСОБА_4 вперше, який вину визнає, кається, шкоду відшкодував, а також те, що обставин, які б відповідно ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 - не встановлено.
Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявністю пом`якшуючих обставин, позицію потерпілої сторони, який претензій не має, тому суд приходить до висновку, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів, а саме: частина телевізійного ресивера без маркування, слід повернути ОСОБА_4 в установленому законом порядку після набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 369, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України визнати винуватим та призначити покарання у виглляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

Речові докази, а саме: частина телевізійного ресивера без маркування, що зберігається в кімнаті речових доказів Міжгірського ВП повернути ОСОБА_4 по його заяві після набрання вироку законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд м.Ужгород протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1