Номер провадження: 11-п/813/1378/19
Номер справи місцевого суду: 513/990/19 1-кс/513/352/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000299, яке розпочато 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Керівник апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000299, яке розпочато 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів провадження, наданих апеляційному суду вбачається, що 04 жовтня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000299, внесеного до ЄРДР від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04 жовтня 2019 року керівник апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням до апеляційного суду з поданням про направлення зазначеного клопотання до іншого суду, мотивуючи його тим, що в Саратського районного суду Одеської області штатна кількість суддів складає 4 судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у основній щорічній відпустці по 18.10.2019 року. Інші посади вакантні.
За таких обставин автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Саратського районного суду Одеської області.
Матеріали кримінального провадження разом з поданням про направлення до іншого суду надійшли до Одеського апеляційного суду 08.10.2019 року, справу призначено до розгляду на 11.10.2019 року.
Враховуючи, що з 12 жовтня 2019 року по 14 жовтня 2019 року включно вихідні та святкові дні, а термін відпустки судді ОСОБА_6 спливає 18 жовтня 2019 року, передавати справу на розгляд іншого суду є недоцільним, тому апеляційний суд вважає передчасним та безпідставним звернення керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням щодо направлення клопотання до іншого суду, у зв`язку з чим таке подання задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000299, яке розпочато 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3