УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» в особі голови правління ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» про скасування арешту майна, в якому товариство в особі голови правління просить: скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019р. у справі №766/13808/19 на:

1. металева ємність жовтого кольору N26 об`ємом 2444,5 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

2. металева ємність жовтого кольору 27 об`ємом 2439 дал, заповнена частково рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

3. металева ємність жовтого кольору №28 об`ємом 2449 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука.

4. металева ємність жовтого кольору №29 об`ємом 2461 дал, заповнена частково рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука.

5. металева ємність жовтого кольору №30 об`ємом 2437 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина кількості 1 (одна) штука;

6. металева ємність жовтого кольору №32 об`ємом 4806,4 дал, заповнена частково рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

7. металева ємність жовтого кольору №33 об`ємом 4823,5 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

8. металева ємність жовтого кольору №55 об`ємом 2501 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

9. металева ємність жовтого кольору №47 об`ємом 1051 дал, заповнена частково рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

10. металева ємність жовтого кольору №50 об`ємом 998,8 дал, заповнена частково рідиною рожевого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

11. металева ємність жовтого кольору №46 об`ємом 1080 дал, заповнена частково рідиною рожевого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

12. металева ємність жовтого кольору №41 об`ємом 2032 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

13. металева ємність жовтого кольору №42 об`ємом 1957 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

14. металева ємність жовтого кольору №37 об`ємом 2400 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

15. металева ємність жовтого кольору №38 об`ємом 2429 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

16. металева ємність жовтого кольору №39 об`ємом 2420 дал, заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

17. металева ємність жовтого кольору №36 об`ємом 2425 дал, заповнена частково рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

18. металева ємність з бетонною оболонкою «Амфора» №196 об`ємом 4970 дал, заповнена частково рідиною рожевого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

19. металева ємність з бетонною оболонкою «Амфора» №206 об`ємом 5010 дал, заповнена частково рідиною рожевого кольору з характерним запахом вина в кількості 1 (одна) штука;

20. печатка чорного кольору ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» (код 00412033) 1 (одна) штука..

Мотивуючи клопотання представник товариства вказує, що Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» є вітчизняним товаровиробником, який виробляє виноробну продукцію (виноматеріали, вина та інше; ліцензія на виробництво алкогольних напоїв №316, діє з 22.11.16 по 22.11.21). З повідомлення їх контрагента та партнера ТОВ «Діоніс-Юг» () стало відомо, що на виробничому майданчику цього підприємства 16 липня 2019 року проводився обшук за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Великі Копані, вул. Станційна, 20, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/13808/19 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. За результатом проведеного обшуку були вилучені товарно-матеріальні цінності, які згодом були заарештовані Херсонським міським судом Херсонської області ухвалою від 23.07.19 року у справі №766/13808/19.

Представник заявника вказує, що рідина, яка знаходиться в зазначених ємностях, є власністю ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» та знаходиться у ємностях ТОВ «Діоніс-Юг» на відповідальному зберіганні на умовах договору відповідального зберігання від 12.02.18 року відповідно до копії первинних документів про переміщення алкогольних напоїв та видаткових накладних на відповідальне зберігання та також копії відповідного договору.

Представник заявника вказує, що зазначений арешт підлягає скасуванню та заарештовані виноматеріали та інші речі, що належать ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», повинні бути повернені власнику з метою подальшого ведення господарської діяльності відповідно до чинного законодавства та в межах виданої ліцензії.

Крім того, представник заявника зазначає, що клопотання слідчого про проведення обшуку, яке було задоволене судом, містить інформацію про начебто встановлення факту виготовлення та реалізації інших алкогольних напоїв, а саме чачі та коньяку (код УКТЗЕД 220820). При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали (докази, свідчення очевидців) про причетність ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» до обставин справи, про які йдеться в клопотанні слідчих та ухвалі слідчого судді про накладення арешту.

Представник заявника вказує, що потреби в застосуванні арешту ємностей немає, враховуючи те, що виноматеріал, що міститься у арештованих ємностях, належить іншому підприємству ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» (код 00412033). Арешт було накладено необґрунтовано, оскільки виноматеріал, що міститься в ємностях, як і самі ємності, не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження (в ході обшуку обладнання для виготовлення чачі та коньяку виявлено не було). Крім того, при обшуку ознак незаконного виготовлення підакцизних товарів виявленого не було. На підприємстві наявне лише те обладнання, яке використовується для законного виробництва лише тих товарів, які зазначені у відповідній ліцензії. До такого обладнання належать ємності, де зберігається виноматеріал.

Представник заявника зазначає, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ПрАТ «Ізмаїльський винзавод», відсутні, тоді як слідчим не наведено жодних доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для накладення арешту на ці ємності з виноматеріалом зовсім іншого підприємства, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. У ємностях зберігається виноматеріал, який потребує періодичної перевірки умов зберігання з метою запобігання його зіпсування. ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» не має жодного відношення до кримінального провадження та товарно-матеріальні цінності нашого підприємства не можуть бути доказами у цій справі. Це може призвести до завдання значних матеріальних збитків у випадку зіпсуття виноматеріалу. Виноматеріал ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» зберігається на виробничих потужностях ТОВ «Діоніс Юг» на виконання вимог договору відповідального зберігання від 12.02.2018 р. В зв`язку з необхідністю збереження фізико-хімічних, мікробіологічних та органолептичних показників продукції на її відповідність ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені. Загальні технічні умови», ИК 10-04-05-40-89 «Инструкция по микробиологическому контролю», необхідно обробляти ємності, в яких знаходиться виноматеріал. Наявність плівки мікадерми негативно впливає на мікробіологічні показники та призводить до подальшого зараження виноматеріалів та зростанню показника летких кислот, що веде до його скисання та непридатності для подальшого використання. Обробка виноматеріалу включає в себе наступні операції: сульфітація (додавання діоксиду сірки - антисептик), обробка бентонітовою глиною та желатином. Через 7-10 днів після обробки потрібно зняти виноматеріал з бентонітового осаду перекачуванням його в порожню ємність.

Також, представник заявника вказує, що в результаті обшуку була також арештована печатка ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод». При цьому, в ухвалі про арешт майна та й у клопотанні слідчого про накладення арешту відсутні будь-які відомості про причетність ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» та його печатки до подій, про які йдеться в цій справі.

Посилаючись на те, що майно ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» було необґрунтовано арештоване та повинно бути повернуто законному власнику, крім того подальше перебування майна ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» під арештом може негативно вплинути на діяльність підприємства як вітчизняного виробника виноробної продукції та такий засіб забезпечення кримінального провадження може спричинити значні матеріальні збитки, у з в`язку з чим представник заявника просить клопотання задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку та пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно яке було виявлено та вилучено 16.07.2019 року під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на території майнового комплексу винзаводу за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Великі Копані, вул. Станційна, 20 - у кількості 35 найменувань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з копії ліцензії №077654 Державної фіскальної служби України (Ідентифікаційний код 39292197) ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» надано дозвіл на виробництво алкогольних напоїв. Відповідно до товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв, було переміщено виноматеріали, які належать ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод», з міста Одеси до с. Великі Копані, Херсонської області. Згідно із видатковими накладними ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» на відповідальне зберігання ТОВ «ДІОНІС-ЮГ» було передано виноматеріал коньячний, виноматеріал столовий білий, вказані обставини також підтверджуються договором відповідального зберігання від 12.02.18 року укладеного між ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» та ТОВ «ДІОНІС-ЮГ».

Враховуючи вищевикладене, як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, власником рідин світло-жовтого та рожевого кольору з характерним запахом вина, а також печатки чорного кольору є Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод», відповідно до ліцензії наданої Державною фіскальною службою України, товариству надано дозвіл на виробництво алкогольних напоїв, згідно із договором відповідального зберігання від 12.02.18 року, ТОВ «Діоніс-Юг» зберігав виноматеріали товариства, будь-яких відомостей щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, слідчому судді не надано та у судовому засіданні вказані обставини слідчим не спростовані, а отже представником заявника доведено, що арешт було накладено без достатніх правових підстав. Крім того, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання, як арешт майна, у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та не скасування арешту на вказане вище майно, буде нести негативні наслідки для його власника. Також, скасовування арешту майна, призведе до відновлення зупиненої або надмірно обмеженої правомірної підприємницької діяльності особи, оскільки такий засіб забезпечення кримінального провадження, як арешт майна позбавив можливості власника здійснювати таку діяльність, у зв`язку з чим арешт накладений на рідини світло-жовтого та рожевого кольору з характерним запахом вина, а також печатку чорного кольору ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод», підлягає скасуванню, а клопотання в цій частині задоволеною.

Що стосується вимог представника заявника про скасування арешту накладеного на металеві ємності, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, власником вказаного майна є ТОВ «Діоніс-Юг», а не ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод», а отже, з огляду на положення ст. 174 КПК України, останнє не має права звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» в особі голови правління ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 р., на частину майна, а саме:

1. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору N26 об`ємом 2444,5 дал;

2. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору 27 об`ємом 2439 дал;

3. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №28 об`ємом 2449 дал;

4. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №29 об`ємом 2461 дал;

5. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №30 об`ємом 2437 дал;

6. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №32 об`ємом 4806,4 дал;

7. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №33 об`ємом 4823,5 дал;

8. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №55 об`ємом 2501 дал;

9. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №47 об`ємом 1051 дал;

10. рідину рожевого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №50 об`ємом 998,8 дал;

11. рідину рожевого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №46 об`ємом 1080 дал;

12. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №41 об`ємом 2032 дал;

13. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №42 об`ємом 1957 дал;

14. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №37 об`ємом 2400 дал;

15. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №38 об`ємом 2429 дал;

16. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №39 об`ємом 2420 дал;

17. рідину світло-жовтого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності жовтого кольору №36 об`ємом 2425 дал;

18. рідину рожевого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності з бетонною оболонкою «Амфора» №196 об`ємом 4970 дал;

19. рідину рожевого кольору з характерним запахом вина, яка знаходиться в металевій ємності з бетонною оболонкою «Амфора» №206 об`ємом 5010 дал,;

20. печатку чорного кольору ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» (код 00412033) у кількості 1 (одна) штука скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1