Провадження № 1-кп/592/337/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі- головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, слюсар цеху №259 ПАВТ СМНВО , зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 22.07.2017 близько 11.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул.І.Франка на власному велосипеді під`їхав до проїзної частини вул. родини Линтварьових в м.Суми.

Вирішивши перейти проїзну частину вул. родини ОСОБА_6 в непризначеному для цього місці, ОСОБА_5 , не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, тримаючи велосипед руками, почав переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, чим створив небезпеку для руху потерпілому ОСОБА_4 , 1936р.н., який на власному велосипеді рухався по проїзній частині вул. родини Линтварьових з боку вул.Баранівська в м.Суми, що призвело до їх зіткнення.

У наслідок зіткнення потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 848 від 23.11.2018 кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При переході проїзної частини вул. родини Линтварьових в м.Суми ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №419е від 22.11.2018, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 01.01.2002) передбачених пунктами:

п.4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч;

п.4.14 Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

Порушення п.п.4.7, 4.14 а,б,г ПДР України допущені ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що наступили, є необережна (злочинна самовпевненість).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті в порушення правил дорожнього руху допустив зіткнення з потерпілим ОСОБА_4 в результаті чого той отримав тілесні ушкодження. З порушеннями конкретних пунктів ПДР, зазначених в обвинувальному акті, їх знаходженням в причинному зв`язку з отриманням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень погоджується повністю.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що спричинило інші тяжкі наслідки, а саме порушення вимог п.п.4.7, 4.14 а,б,г Правил дорожнього руху України, при переході 22.07.2017 близько 11.40 год. поза пішохідним переходом проїзної частини вул. родини Линтварьових в м.Суми в місці примикання вул.І.Франка, що призвело до зіткненням з потерпілим ОСОБА_4 , якому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за ст. 291 КК України.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у скоєному кається, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійну роботу, за місцем роботи характеризується позитивно. В обвинувальному акті зазначено, що він активно сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд на підставі ст. 65 КК України вважає за необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі вимог ст. 124-126 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судові витрати за провадження по справі судових експертиз в сумі 1573 грн.

Цивільний позов в матеріалах кримінального провадження не заявлено, речові докази відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотав про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію в 2016 році», який набув чинності 07.09.2017 року з підстав визначених пунктом є) ст. 1 вказаного закону.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі п. є) ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році», оскільки ОСОБА_5 22.07.2017 року вчинив необережний злочин, який не є тяжким, його мати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент набрання чинності вказаного закону, тобто 07.09.2017 року, досягла 70-річного віку.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Звільнити ОСОБА_5 від призначено за цим вироком покарання на підставі пункт є) ст. 1 ЗУ « Про амністію в 2016 році»

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування судових витрат в сумі в сумі 1573 грн.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, прокурором може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1