Справа №705/3246/19
1-кс/705/1237/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000858 від 10.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором, звернулася слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.02.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 03.05.2019 року по відбуттю строку покарання, судимості в установленому порядку не зняті та непогашені.
У клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину "Маркет 8", який розташований по вул. Чехова, 21, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 170 грам, вартістю 155 грн. 02 коп., дві упаковки кави «Jacobs Millicano Espresso», вагою 150 грам кожна, вартістю 128 грн. 98 коп., одну упаковку кави «LOR Classique», вагою 205 грам, вартістю 196 грн. 88 коп., які помістив собі в рюкзак і пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, та намагався залишити приміщення магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівниками охорони на виході з магазину, в результаті чого ФОП " ОСОБА_6 " міг зазнати матеріального збитку на загальну суму 609 грн. 86 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Він же, 03 липня 2019 року близько 09:00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет»-«Продукти-319», який розташований по вул. Мазепи, 1, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав десять плиток шоколаду «Milka» з кремовою начинкою та печивом Орео, вагою 300 грам кожна, вартістю 31 грн. 80 коп., які помістив собі в рюкзак і пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, та намагався залишити приміщення магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони на виході з магазину, в результаті чого ТОВ «АТБ-маркет» міг зазнати матеріального збитку на загальну суму 318 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 03 липня 2019 року близько 04 год. 45 хв., гр. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» -«Продукти-828», який розташований по вул. Тищика, 6А, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 літра, вартістю 460 грн. 50 коп., яку помістив собі в рюкзак, після чого пройшов повз каси не розрахувавшись, в результаті чого ТОВ «АТБ-маркет» зазнало матеріального збитку на загальну суму 460 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також 10 липня 2019 року близько 20:00 години, гр. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину "Славутич", який розташований по вул. Залізнична, 14, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав три плитки шоколаду «Impresso chocolate truffle biter», вагою 200 грам кожна, вартістю 43 грн. 29 коп., сім плиток шоколаду «Milka» зі смаком какао та печива «Oreo», вагою 100 грам кожна, вартістю 24 грн. 99 коп., одну упаковку чаю «Basilur «квіти та фрукти чорний Ерл Грей»», вагою 125 грам, вартістю 190 грн. 18 коп., які помістив собі в рюкзак і пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, та намагався залишити приміщення магазину, проте свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий працівником охорони на виході з магазину, в результаті чого ФОП " ОСОБА_6 " міг зазнати матеріального збитку на загальну суму 494 грн. 99 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Він же, 07 липня 2019 року близько 05 год. 34 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» -«Продукти-319», який розташований по вул. Мазепи, 1, м. Умань, із торгової полиці магазину таємно викрав пляшку віскі «Hankеy Bannister», об`ємом 0,7 літра, вартістю 400 грн. 90 коп., яку помістив собі в рюкзак та пляшку лікеру «Sheridans», об`ємом 0,5 літра, вартістю 409 грн. 90 коп., яку заховав собі під кофту, після чого пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, в результаті чого ТОВ «АТБ-маркет» зазнало матеріального збитку на загальну суму 810 грн. 10 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
26.06.2019 року до Уманського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000706 від 05.06.2019 року розпочатому за ознаками ч.2 ст.185 КК України.
13.07.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна належного ФОП « ОСОБА_6 ».
13.07.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна належного ФОП « ОСОБА_6 ».
17.07.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна належного ТОВ «АТБ-маркет».
17.07.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна належного ТОВ «АТБ-маркет».
17.07.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна належного ТОВ «АТБ-маркет».
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 надав зізнавальні покази, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою середньої тяжкості кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3,5 ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- вчиняти інше кримінальні правопорушення;
- незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, являється раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, схильний до вчинення нових умисних злочинів, не бажання ставати на шлях виправлення та в подальшому, уникати слідства та суду, і усвідомлення ним можливого призначення судом терміну покарання пов`язаного з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, може виразитись у небажанні ОСОБА_4 виконувати покладені на нього судом обов`язків та переховуванні від органів досудового розслідування і суду, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики, зазначені у клопотанні, менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить уникнення таких ризиків. На запитання слідчого судді пояснив, що підозрюваний не ухиляється від явки до слідчого, даних про те, що він впливав на свідків чи потерпілих, немає.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні по суті обставин, викладених у клопотанні слідчого пояснив, що дійсно вчинив злочини, які вказані у клопотанні. Просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як обіцяє більше нічого не вчиняти.
Вислухавши доводи прокурора та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризику, передбаченого у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за аналогічні злочини, маючи не зняті та не погашені судимості, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення середньої тяжкості.
Ризики впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, у судовому засіданні прокурором не обґрунтовані та відповідними доказами не підтверджені.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного місця роботи.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів того, що обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити уникнення такого ризику як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчому судді не надано достатніх доказів, які б вказували, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у клопотанні, він продовжив злочинну діяльність, або ж вчинив інші дії, які б вказували на його протиправну поведінку.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде цілком достатнім для запобігання наявним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 24 вересня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному для відому, а також направити для виконання до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1