overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4795/18
№ 1-в/303/268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2018 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2181/19
Провадження № 1-в/306/66/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває подання начальника Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 11.30 год. 08 листопада 2019 року, 09.45 год. 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 на наступне судове засідання .

Провідний інспектор не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне здійснити його привід на наступне засідання.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання начальника Свалявського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,відкласти на 09 год. 40 хв. 28 листопада 2019 року.
Здійснити привід:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/9994/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації » в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання,
встановив:
Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ , протягом іспитового строку допустив сім неявок на реєстрацію, в порушення п.1 ч.1 ст. 76 ККУкраїни.
В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 підтримала подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просила скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав розглядуване подання.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та направлення такого для відбування покарання відмовити.
З матеріалів подання вбачається, що 14.09.2018 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
Вирок набув законної сили 16.10.2019.
Встановлений вироком суду від 14.09.2019 ОСОБА_4 випробувальний строк в один рік закінчився.
Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право, зокрема, вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення такого для відбування покарання, задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що на момент розгляду подання, встановлений вироком суду від 14.09.2019 ОСОБА_4 випробувальний строк в один рік закінчився.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/3768/19
№ провадження 1-кп/646/565/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 12 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000927,
У С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.

Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угоди між потерпілим і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 08 січня 2020 року об 13-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4829/18
Провадження № 1-кп/636/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000665 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словіта Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України.
Обвинувачений до суду приводом не доставлений.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 29 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словіта Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 29 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Шевченківського районного суду міста Львова для участі у справі в режимі відеоконференції - приводом.
Копію ухвали направити в Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та до військової прокуратури Львівського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19.11.2019 на електрону адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просила доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілої ОСОБА_4 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (п/і 03127, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (п/і 03127, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 04.12.2019 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Голосіївського районного суду м. Києва (п/і 03127, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Голосіївському районному суду м. Києва, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4679/19
Провадження № 1-кд/723/5247/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши доручення суду ОСОБА_3 (Румунія) про вручення судових документів та допит обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06.11.2019 року надійшло доручення суду ОСОБА_3 (Румунія) про вручення судових документів та допит обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно інформації, що міститься в матеріалах доручення проживає в АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеного доручення ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку був направлений виклик до суду на 16-00 год. 19.11.2019 року.

На зазначений час ОСОБА_6 до суду не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення поштове відправлення, яким направлявся судовий виклик, вручене особисто, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно положень ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За змістом ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Суд вважає, що наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про належне повідомлення ОСОБА_7 про виклик до суду.

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього кодексу.

Враховуючи наявність підтвердження отримання ОСОБА_8 судового виклику, неповідомлення причин неявки, приймаючи до уваги обмежений строк запиту про міжнародну правову допомогу, суд вважає, що слід здійснити привід ОСОБА_7 до суду, доручивши Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області його виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою: м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, на 16-00 год. 28 листопада 2019 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/1294/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 08 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/515/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2019 року ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, яке призначене їй вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року.

Заявниця просить виправити описку у вище вказаній ухвалі суду, оскільки у резолютивній частині допущено помилку, а саме не вірно зазчено дату винесення вироку Подільського районного суду м. Києва, замість 17.08.2018 року вказано 17.08.2019 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити та виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києві від 29.10.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва - задовольтини.

Вважати вірною датою винесення вироку Подільського районного суду м. Києва 17.08.2018 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
1-кс/755/8129/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"28" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 30 жовтня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити в строк до 30 жовтня 2019 року чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забезпечити явку до суду уповноваженої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя