БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 514/980/19
Провадження № 1-кп/497/113/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання про
призначення кримінального провадження до розгляду
та продовження запобіжного заходу

12.12.19року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 , її представника адвоката ОСОБА_11 ,
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000003 від 02.01.2019 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зі слів - українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, офіційно не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі, має двох малолітніх дітей, що зареєстровані на нього, та одну новонароджену дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на співмешканку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,
- який обвинувачується за ч.3ст.152 КК України,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Підгірне Тараутинського району Одеської області, зі слів українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, проживає зі співмешканкою, виховує дитину, батьківство стосовно якої він не встановлював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не має судимості,
- який обвинувачується за ч.3 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України. Ухвалою підготовчого судового засідання від 18.10.2019р. обвинуваченим було обрано строк тримання під вартою до 16 грудня 2019 року, ця ухвала була оскаржена та залишена судом апеляційної інстанції без зміни.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, вважає, що судовий розгляд провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні, просив викликати свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Потерпіла та її законний представник проти призначення справи до розгляду не заперечували, підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до розгляду у закритому судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники проти призначення справи до розгляду не заперечували, захисник ОСОБА_8 звернув увагу, що в обвинувальному акті зазначено про наявність обставин, що пом`якшують покарання лише стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , а про такі, що обтяжують - лише стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 . Обвинувачений Продан просив викликати свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що проживають за адресою: АДРЕСА_4 .
Судом оголошено про надходження до матеріалів справи цивільного позову, та з`ясовано, що копії позову з додатками отримані усіма учасниками судового засідання: прокурором, обвинуваченими та захисниками.
Крім того, суд розглянув два клопотання прокурора, якими він просить продовжити запобіжний захід стосовно обох обвинувачених у вигляді тримання під вартою на 60 діб, зазначивши, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу, продовжують існувати надалі, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, оскільки злочин, який їм інкримінується, відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, обвинувачені усвідомлюють про неминучість покарання; тому можуть перешкоджати судовому провадженню шляхом здійснення впливу на свідків та потерпілу, а також вчиняти інші злочини. Обвинувачені офіційно не працевлаштовані, за місцем реєстрації не проживають, не одружені, а тому не мають міцних соціальних стосунків, проживають близ кордону, що сприятиме їх втечі з території України за внутрішніми паспортами, просив задовольнити подане клопотання.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора, обвинувачені та їхні захисники заперечували проти задоволення клопотань прокурора, просили відмовити, оскільки вони не відповідають вимогам ст.331 КПК України, навіть не існувало ризиків на час обрання запобіжного заходу, відсутні вони й наразі. Вважають, що запобіжний захід слід змінити на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Судом розглянуте також клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , яким він просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що в нього є дружина, з якою він не зареєстрував шлюб, і від якої в нього є дві малолітні дитини, що зареєстровані на нього та одна - новонароджена дочка - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована не на нього, оскільки він перебуває під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, його захисник - адвокат ОСОБА_9 також підтримав це клопотання, пояснивши, що намірів в його підзахисного переховуватися від суду немає, оскільки він має міцні соціальні стосунки: трьох дітей, цивільну дружину та дідуся, який може взяти його на поруки, родина тільки-но придбала будинок, в якому ОСОБА_6 не можуть зареєструвати, оскільки він перебуває під вартою, і цей будинок знаходиться не в АДРЕСА_4 , - надавши копії свідоцтв про народження дітей обвинуваченого на підтвердження вказаного та довідку з їхнього місця проживання, проте не вказавши прізвища діда та не підтвердивши нічим його бажання взяти обвинуваченого на поруки.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор, потерпіла та її представник не підтримали, просили залишити без задоволення, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 - підтримали, не заперечували проти його задоволення.
Також суд розглянув клопотання адвоката ОСОБА_8 , який підтримав його та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 , стверджуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не має наміру не дотримуватися процесуальної поведінки.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 , аргументуючи свою думку тими ж аргументами, що й своє клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення цього клопотання, вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не дотримається запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки роботи у с.Виноградівка знайти не зміг, та додали, що потерпіла боїться обвинувачених, а вони не робили спроб примиритися з потерпілою через її представника.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, розглянувши вищевказані клопотання, суд дійшов наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Болградського районного суду Одеської області Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Крім того, колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дійшла наступного висновку.
Обвинуваченим запобіжний захід вперше було обрано 01.04.2019р., який неодноразово продовжувався згідно вимог КПК України, та в останнє строк дії був визначений до 16.12.2019року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України визначено, що «метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом».
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні з тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Виходячи з того, що строк дії запобіжного заходу, обраного кожному з обвинувачених спливає 16.12.2019р., з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, та зазначених прокурором, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, а також беручи до уваги, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, оскільки обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, судом не розглядалися, ризики не зменшились, суд дійшов висновку, що застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу може унеможливити забезпечення їх належної процесуальної поведінки і розгляд обвинувального акту по суті, оскільки санкцією ч.3ст.152 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7-ми до 12 років, що може спонукати їх, за умови звільнення з-під варти, переховуватися від правоохоронних органів і суду, та вплинути на свідків і потерпілу.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Суд оцінює суспільну небезпеку злочину, що інкримінується обвинуваченим та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, враховуючи відсутність в них міцних соціальних позитивних зв`язків у виді постійного місця роботи чи навчання, відсутність відомостей про наявність родини; будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою, - до суду не надходило.
Тому, з метою запобігання спробам обвинувачених уникнення від явки до суду шляхом переховування, впливу на свідків та потерпілу, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід, строком на 60 діб.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченим строку тримання під вартою до 09.02.2020 року включно.
Потерпілою подано цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Положеннями частини 1 ст.128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання потерпілого цивільним позивачем, обвинувачених - цивільними відповідачами.
Судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.
Згідно з частиною 4 ст.27 КПК України на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Парламентська Асамблея Ради Європи в Резолюції № 1165 зазначила, що право кожної людини на приватність і право на свободу вираження поглядів є основою демократичного суспільства, ці права не є абсолютними і не мають ієрархічного характеру, оскільки мають однакову цінність (пункт 11). Виходячи з цього право на приватність, закріплене у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повинне захищати приватне життя особи не лише від втручання влади, а й від подібних дій з боку інших осіб чи інститутів, зокрема засобів масової інформації (пункт 12 Резолюції №1165).
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки необхідно запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які можуть принизити гідність потерпілої.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314,315,316,317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотання прокурора щодо кожного обвинуваченого окремо про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів строком до 09 лютого 2020 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів строком до 09 лютого 2020 року включно.
Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також направити для виконання до державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 20.12.2019 року, об 11:00 годині у закритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, - за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_10 та цивільними відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вручити позовну заяву цивільним відповідачам ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , запропонувавши протягом п`ятнадцяти днів подати письмові відзиви на позовну заяву.
Зобов`язати відповідний відділ поліції доставити до суду на призначену дату судового засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що перебувають під вартою в державній установі Ізмаїльський слідчий ізолятор.
У судове засідання викликати:
- прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури;
- потерпілу і її представника;
- свідків обвинувачення: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресами, зазначеними в реєстрі досудового кримінального провадження;
- та свідків захисту: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що проживають за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області в частині продовження запобіжного заходу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3