Справа № 571/1487/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439,
в с т а н о в и в:
28 серпня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 27.08.2019 року майно, а саме: транспортний засіб «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватор гусеничний марки «ІНІ» моделі 65NX серійний номер НОМЕР_2 2005 року випуску, шляхом заборони його відчуження, з позбавленням права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що працівниками поліції ГРПП №3 Рокитнівського ВП 27 серпня 2019 року близько 02.00 год. було зупинено транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Осницьк, Рокитнівського району, який перевозив на кузові екскаватор гусеничний марки «ІНІ» моделі 65NX серійний номер НОМЕР_2 2005 року випуску. Під час перевірки документів гр. ОСОБА_5 , не надав будь-яких документів на вищевказані транспортні засоби, які свідчать про законність їх набуття та перебування на території України. В ході спілкування водій транспортного засобу ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 від дачі будь яких показів по даному факту відмовились.

В ході огляду місця події від 27 серпня 2019 року, а саме: частини вулиці Варшавська в смт.Рокитне Рівненської області, навпроти Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, було оглянуто, за добровільною згодою водія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб - автомобіль марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при огляді кабіни даного транспортного засобу з правої торцевої частини підставки сидіння пасажира наявна табличка з маркувальним позначенням «двигатель № НОМЕР_3 ». Згідно технічних характеристик на даний транспортний засіб вищевказане маркувальне позначення повинно дублюватися на задньому кінці правого лонжерона рами автомобіля. При огляді даної ділянки будь які маркувальні позначення відсутні. Також в ході огляду місця події від 27 серпня 2019 року, було оглянуто екскаватор гусеничний марки «ІНІ» моделі 65NX, який знаходився на кузові автомобіля «ЗІЛ 131». Даний транспортний засіб та транспортний засіб, який знаходиться на ньому, по завершенню огляду вилучено в Рокитнівське ВП.

27.08.2019 автомобіль марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватор гусеничний марки «ІНІ» моделі 65NX серійний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зеленого та синього кольорів, визнано речовим доказом, оскільки дані транспортні засоби, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту майна. Вважають, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість ОСОБА_5 користувачу автомобіля марки «ЗІЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приховати чи відчужити зазначені транспортні засоби.

Посилаючись на норми статтей 131-132,170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 27.08.2019 року майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково, просив задовольнити в частині накладення арешту із забороною розпоряджатися зазначеним майном.
Прокурор клопотання підтримав частково посилаючись на обставини викладені у клопотанні та доповнив, що станом на даний час водій автомобіля ЗІЛ ОСОБА_5 з`явився до слідчого, надав оригінали документів на транспортні засоби та повідомив, що на підставі усної домовленості з ДП «Клесівський лісгосп» він доставляв екскаватор за місцем призначення для виконання робіт, спрямованих на попередження лісових пожеж. Водночас, на момент вилучення жодних документів на транспортні засоби не були надані. Крім того, згідно технічних характеристик транспортного засобу «ЗІЛ» маркувальне позначення номеру двигуна повинно дублюватися на задньому кінці правого лонжерона рами автомобіля. При огляді автомобіля такі позначення не виявлені. Вказані обставини в сукупності вказують на наявність ознак знищення, підробка чи зміна вузлів і агрегатів, у зв`язку з чим є необхідним накласти арешт на вказані транспортні засоби із забороною розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження по суті.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000439 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України внесені на підставі рапорту інспектора ГРПП№3 Рокитнівського ВП ОСОБА_7 , про те, що в лісовому масиві неподалік с.Єльне Рокитнівського району було зупинено транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , який перевозив на кузові екскаватор гусеничний марки «ІНІ» моделі 65NX серійний номер НОМЕР_2 2005 року випуску. Під час перевірки документи на вищевказані транспортні засоби не були надані.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які на думку слідчого свідчать про те, що вилучене майно - транспортні засоби є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.290 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурором надано реєстраційні документи на вилучені транспортні засоби.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,власником автомобіля марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_5 є ОСОБА_8 .
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №Т-002-05-2018 від 16 травня 2018 року ОСОБА_9 купив у ПП «БРОК-ПУЛЬС», транспортний засіб - екскаватор гусеничний марки «ІНІ» моделі 65NX серійний номер НОМЕР_2 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_6 . Даний транспортний засіб було передано покупцеві ОСОБА_9 на підставі акту приймання-передачі транспортного засобу, на виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу №Т-002-05-2018 від 16 травня 2018 року, де зазначено, що ОСОБА_9 прийняв екскаватор гусеничний марки «ІНІ», моделі 65NX ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 16.05.2018,екскаватор гусеничний марки «ІНІ» 65NX, реєстраційний номер НОМЕР_8 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_6 , 2005 року випуску, було знято з обліку для реалізації та видано номерний знак «Транзит» НОМЕР_9 .

Згідно транзитних номерних знаків, на транспортний засіб - екскаватор гусеничний, «ІНІ» 65NX номер двигуна НОМЕР_6 заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2005, видано номерний знак НОМЕР_10 .

Доказів у підтвердження того, що транспортні засоби є об`єктами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, матеріали клопотання не містять.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Суд прийшов до висновку, що вилучені транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, не є доказом злочину, передбаченого ст.290 КК України та не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, а тому у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна - автомобіля марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного марки «ІНІ» моделі 65NX серійний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, які перебували у володінні ОСОБА_5 , жителя с.Осницьк, Рокитнівського району Рівненської області та були вилучені згідно протоколу огляду від 27.08.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 30.08.2019 р.