Провадження №1-кп/761/666/2019
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року за № 0012217) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року, приблизно о 9 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Білла», який розташований в ТЦ «Глобус», що за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 2, маючи умисел щодо таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину торт фірми БКК «Трюфельний» вартістю 113,10 грн., торт фірми Nonpareil «Фрукти в шоколаді» вартістю 81,90 грн., торт фірми Nonpareil «Шоколадно горіховий» вартістю 131,82 грн., одну булочку «Мереживо малин» вартістю 9,74 грн., два хліба «Львівський заварний» вартістю 24,94 грн., горілку «Гетьман Сагайдачний» вартістю 34,21 грн., горілку «Гетьман Хмельницький» вартістю 32,75 грн., молоко згущене вартістю 44,45 грн., молоко «Агуша» вартістю 20,66 грн., олію рафіновану «Слов`янське золото» вартістю 23,39 грн., після чого, тримаючи вказаний товар у руках, швидко вийшов з приміщення магазину, однак не завершив кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки проходячи через сигнальні рамки, був затриманий охороною магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 18 жовтня 2017 року, приблизно о 9 годині 15 хвилин, будучи напідпитку, він зайшов до приміщення супермаркету «Білла», який розташований в ТЦ «Глобус» на Майдані Незалежності в м. Київ, звідки вирішив викрасти відповідні продукти. Далі, він непомітно для оточуючих забрав з полиць різні товари, з якими направився у напрямку виходу з магазину, проте після залишення приміщення магазину, проходячи через сигнальні рамки, його затримали охоронці.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, то такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є раніше не судимим та до кримінальної відповідальності притягується вперше, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому найменш суворим видом покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - диск із записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1