overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 336/1639/18

пр. 1кп/336/130/2019

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук обвинуваченого.

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області від 27.05.2019 року здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_5 не представилось можливим оскільки останній за вказаною адресою не мешкає.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішував про привід обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання, проте натепер встановити місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим, на сьогоднішній час його місце проживання не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, гр-на України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/410/19
УХВАЛА
03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 10.12.2018 року, 08.01.2019 року, 29.01.2019 року, 28.02.2019 року, 18.04.2019 року, 03.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився.

Ухвали про привід обвинуваченого від 28 лютого 2019 року, 18 квітня 2019 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, то вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_4 переховується від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 334, 335 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту приводу обвинуваченого в суд.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та для виконання начальнику Хмельницького міського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
04.06.2019 Справа №607/24/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить виділити в окреме провадження матеріали стосовно обвинувачення ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Інші учасники судового розгляду заперечень не заявили.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження, матеріали стосовно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (обвинувальні акти: №0003863, №0001018, №0001522) та ОСОБА_10 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України (обвинувальний акт №0001018) необхідно виділити в окреме судове провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (обвинувальні акти: №0003863, №0001018, №0001522) та ОСОБА_10 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України (обвинувальний акт №0001018) виділити в окреме провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 463/4377/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/465/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю представникаТОВ «Енерджі Плюс Україна» та
ТОВ «Львівська мрія» - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ТОВ «Енерджі Плюс Україна» та ТОВ «Львівська мрія» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 367 ч.2, 168, 171, 172, 422КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Енерджі Плюс Україна» та ТОВ «Львівська мрія» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2019 рокузалишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2019 рокупро арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 425 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 24.06.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/520/7741/19
УХВАЛА
25.06.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002789, щодо не розгляду його клопотань від 10.06.2019 року № 279, 283, 282, 280, 281, 278, 284, про проведення певних слідчих дій в рамках даного кримінального, і зобов`язати прокурора розглянути вказані клопотання та про результати розгляду повідомити потерпілого.

ОСОБА_3 просив розглянути скарги без його участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, та слідчий повідомила, що вказані клопотання скеровані прокурором на її адресу для розгляду по суті та на теперішній час аналогічні клопотання розглянуті, та на адресу потерпілого були направлені відповідні постанови від 18.06.2019 року та 21.06.2019 року, надавши до суду копії супровідних листів прокурора та відповідних постанов про розгляд клопотань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до Одеської місцевої прокуратури №1 з відповідними клопотаннями, в рамках вказаного кримінального провадження 10.06.2019 року, проте, в порушення вимог ст.220 КПК, клопотання не розглянуті.

Тобто бездіяльність прокурора не розгляд клопотання потерпілого не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

У зв`язку з чим, в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 слідчим прийнято рішення, та відповідні постанови направлено на адресу заявника.

Тобто, скарга в цій частині задоволенню не підлягає у зв`язку з розглядом слідчим клопотань та направленням на адресу заявника відповідних постанов.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 - не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
128/2287/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/801/871/2019
Справа № 128/2287/17
Провадження №11-кп/801/871/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000760 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.06.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10липня 2019року о10.30 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 640/2477/19
н/п 1-кс/640/7554/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"25" червня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7458/19
(резолютивна частина)
"25" червня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання наступних документів, а саме:
- договори з додатками;
- акти виконаних робіт;
- акти прихованих робіт;
- акти введення в експлуатацію;
- акти приймання-передачі товарів, послуг з додатками;
- видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні;
- касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки;
- акти звірок взаєморозрахунків;
- листування, в тому числі щодо погодження ціни;
- сертифікати на поставлені товари, які були укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП « ОСОБА_5 » у період 2017-2018 років.
- документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обов`язки; штатний розпис та положення про структурні підрозділи тощо у період 2017-2018 років.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.07.2019 року включно.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/7418/18
Провадження № 1-кп/461/192/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.06.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/7418/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 461/7418/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 9 годин 45 хвилин 05.07.2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 750/6172/19
Провадження № 51-3143 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001433 від 05 березня 2019 року у стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3