Справа №636 / 4566 / 15-к
№1-кп / 636 / 422 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за №40001730 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судове засідання потерпілий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про повторне надання доручення органу досудового розслідування, а саме слідчому слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про проведення слідчого експерименту по вказаному кримінальному провадженню.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчий експеримент по вказаному кримінальному провадженню було проведено без участі обвинуваченого, та під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, показання обвинуваченого, які були надані ним в період досудового слідства, не перевірялись. Також, те, що під час допиту потерпілого та обвинуваченого в судовому засіданні їх покази відрізняються відносно механізму зіткнення, швидкістю руху, видимість, та інше. Вважає, що обставини слідчого експерименту мають істотне значення для кримінального провадження, та не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Крім того, вказав, що доручення, яке було надано судом від 25.04.2019 року не виконано слідчим, та дав у судовому засіданні показання відповідно до яких він взагалі не приймав участі у слідчому експерименті на досудовому розслідуванні, слідчий не залучав його до цієї слідчої дії, він був позбавлений можливості надавати пояснення щодо обставин події під час проведення слідчого експерименту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Цивільний позивач також не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання без участі потерпілого, та приходить до наступного.

Вимогами ч.3 ст.333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Також, положеннями ч. 5 ст. 333 КПК України передбачено, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Таким чином, зі змісту вказаної статті слідує, що суть слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки та інших обставин певної події шляхом виконання необхідних дослідницьких дій або випробувань. Під час його проведення перевіряються в тому числі і уточнюються фактичні дані, що одержані в результаті провадження інших слідчих дій (допитів підозрюваного, свідка, потерпілого тощо), а також доказів, наданих підозрюваним і його захисником, потерпілим, цивільним позивачем і відповідачем та їх представниками.
Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені обвинувачений, потерпілий, свідок, захисник, представник - передбачено ч. 2 та 3 ст. 240 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 240 КПК України, проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Разом з цим, частиною 6 ст. 240 КПК передбачено, що про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не визнає, надав суперечливі покази та пояснив інший механізм зіткнення транспортних засобів.

Крім того, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.04.2019 року в рамках зазначеного кримінального провадження було надано доручення органу досудового розслідування, а саме слідчому Чугуївського ВП ГУПН в Харківській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, двох понятих, з метою відтворення обстановки та інших обставин, що відбулися 01 грудня 2014 року близько 18 години 30 хвилин в районі 528 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський в межах Чугуївського району, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, що одержані в результаті допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Однак, зазначене доручення суду не виконано, і тому є підстави для повторного доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент в рамках зазначеного кримінального провадження.

У зв`язку з невиконанням вище вказаної ухвали Чугуївським ВП ГУ НП в Харківській області, та з метою перевірки і уточнення фактичних даних, що одержані в результаті допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого і повторно доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого та його захисника, а також шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події із застосуванням засобів відео фіксації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.240,333,350,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому Чугуївського ВП ГУПН в Харківській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, двох понятих, з метою відтворення обстановки та інших обставин, що відбулися 01 грудня 2014 року близько 18 години 30 хвилин в районі 528 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський в межах Чугуївського району, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, що одержані в результаті допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Відтворити обстановку та інші обставини, що відбулися в момент події, при цьому необхідно створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія, обставини якої і показання про яку необхідно перевірити і уточнити.

Під час проведення слідчого експерименту необхідно провести відповідні виміри, скласти схему, а також здійснити фотографування та застосувати відеозапис (відеофіксацію).

За результатами проведення слідчого експерименту скласти протокол згідно з вимогами КПК України, в якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту, вказаний документ спрямувати до суду.
Провести слідчий експеримент на виконання доручення суду в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Встановити строк виконання доручення до 13 січня 2020 року і зобов`язати прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
Копію ухвали для виконання направити до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали для організації виконання направити до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя