УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що
він 06 листопада 2019 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись на задньому сидінні з лівої сторони в салоні автомобіля марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 разом з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час руху даного автомобіля із смт. Чорнобай Черкаської області в напрямку с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно захвативши своєю правою рукою за шию ОСОБА_8 таким чином, що шия останньої знаходилась між кистю руки та передпліччям ОСОБА_5 та стискавши, задушив ОСОБА_8 , внаслідок чого остання померла на місці вчинення злочину, тобто в салоні автомобіля на задньому сидінні з лівої сторони. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 321 від 07.11.2019, причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія, удавлення та задушення з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
В подальшому продовжуючи свій злочинний намір, з метою приховання злочину, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 померла, приїхавши до домоволодіння АДРЕСА_2 , переніс її в покривалі до кімнати будинку, де і залишив.
За даним фактом 07 листопада 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08 листопада 2019 року ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Прокурор звертала увагу суду на те, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник
ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання рідної тітки підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки власного житла останній не має. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив про те, що вину у вчиненні злочину не визнає.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що покази свідків, які допитані слідчим та на яких грунтується пред`явлена підозра, між собою різняться, відеозаписів допитів свідків не додано. Тому вказані докази є неналежними і недопустимими.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

08.11.2019 року підозрюваного повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Аналізуючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.
У судовому засіданні, стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи що наявність певного ризику/ризиків, зокрема ризику втечі, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками вважає доведеною наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків, з числа регламентованих ст. 177 КПК України, як-то переховування, впливу на свідків, вчинення інших злочинів, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.
Тобто ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України являється не судимим, власного житла не має, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність зібраних доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
Посилання сторони захисту на неналежність та недопустимість доказів (протоколів допитів свідків), якими обгрунтовується достовірність підозри, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу слідчий суддя не вправі надавати оцінку доказам щодо їх належності та допустимості, і обмежується лише вивченням питання щодо обгрунтованості підозри та наявності чи відсутності ризиків, визначених ст. 177 ККП України.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам, тому в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 07 листопада
2019 року і до 05 січня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 05 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1