У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003180 від 14.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0003180 від 14.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи відповідно до наказу директора комунального підприємства «Архітектурно - планувальне бюро» Ужгородської міської ради №7к від 09.12.2015 на посаді провідного інженера з інвентаризації нерухомого майна комунального підприємства «Архітектурно - планувальне бюро» Ужгородської міської ради, будучи працівником юридичної особи комунальної власності, на якого відповідно до посадової інструкції покладено посадові обов`язки щодо проведення технічної інвентаризації нерухомого майна на території України, обмір та обстеження конструктивних елементів будинків складної конфігурації, будівель та споруд, складення ескізів та абрисів на земельні ділянки, будинки, будівлі, викреслення планів, визначення вартості нерухомого майна, внесення змін в технічну документацію та підготовка повідомлення про зміни, виготовлення технічних паспортів, здійснюючи поточну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , на виконання заявки Ужгородської міської ради провів обстеження об`єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Після цього, ОСОБА_4 29 липня 2016 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, склав завідомо підроблений офіційний документ, що посвідчує факти, що мають юридичне значення, а
саме: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна - вбудовані нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що об`єкт 1-18-1 площею 36, 2 кв. м. являється вбудованим нежитловим приміщенням, при цьому усвідомлюючи, що
відповідно до вимог п. 2.3 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та п. 3.11 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» цей об`єкт не являється приміщенням та є наскрізним проїздом в даному будинку, після чого посвідчив
вищевказаний технічний паспорт своїм підписом та печаткою.
Своїми умисними діям ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками якого є складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, просить провадження у справі закрити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказуючи, що на досудовому розслідування обвинувачений не ухилявся від досудового слідства, а також від суду, судимостей не має.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність закриття кримінального провадження за №0003180 від 14.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи наступне.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п.1 та п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, санкція якої передбачає призначення покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 26 липня 2016 року і ця обставина сторонами не заперечується.
При цьому, судом встановлено, що з дати вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину з 29 липня 2016 року до винесення судового рішення за даним клопотанням минуло більше 3 років, а тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України становить три роки.
Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України судом не встановлено.
В матеріалах провадження відсутні підтверджуючі дані про вчинення ОСОБА_4 злочину, ухилення від досудового слідства або суду, таким чином даних про переривання або зупинення перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим в судовому засіданні.
З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження з підстав встановлених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, ч.1 ст.49 КК України, ст.ст. 285-288, 369 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.358 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003180 від 14.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.358 КК України - закрити.
Речові докази по справі: реєстраційна справа №101 на вбудовані нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 ; документи, які були вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.06.2018 року в Департаменті міського господарства Ужгородської міської ради, а саме: технічний паспорт на вбудовані нежитлові приміщення будинку 2-4 по вул. Боженка в м. Ужгороді від 29.07.2016 на 5 арк., копії сторінок газети «Закарпатські оголошення» на 2 арк., звіт про оцінку вбудованих нежитлових приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_1 на 25 арк., договір №1048/0 оренди нежилого приміщення від 21.09.2016 на 2 арк., акт приймання - передачі вбудованих нежитлових приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_1 на 1 арк., додаток від 20.02.2018 до договору оренди нежилого приміщення №1048/0 від 21.09.2016 на 2 арк., акт приймання - передачі вбудованих нежитлових приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_1 на 1 арк., додаток від 20.02.2018 до договору оренди нежилого приміщення №1048/0 від 21.09.2016 -на 1 арк., відповідь на заяву ФОП ОСОБА_6 від 10.02.2017 №114599 на 1 арк., договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу від 16.02.2018 на 2 арк., акт прийому - передачі приватизованого обєкта від 20.02.2018 на 1 арк, наказ Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №30 від 15.02.2018 на 1 арк., наказ Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №28 від 14.02.2018 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 14.02.2018 адресована в Департамент міського господарства на 1 арк., наказ Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №471 від 28.11.2017 на 1 арк., наказ Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №9 від 12.01.2018 на 1 арк., наказ Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №279 від 01.09.2016 на 1 арк., копія висновку щодо технічної можливості виділу (поділу) обєкта нерухомого майнам №18 від 14.02.2018 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 29.09.2017 адресована в Департамент міського господарства щодо завершення ремонтних робіт з поліпшення орендованого майна на 1 арк., заява ОСОБА_6 про включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації на 1 арк., квитанції про оплату в кількості 6 одиниць на 1 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 за вересень 2017 року на 2 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за вересень 2017 на 5 арк., відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 на 3 арк., копія аудиторського висновку від 29.09.2017 на 1 арк., аудиторський висновок від 29.09.2017 на 2 арк., квитанція про оплату від 29.09.2017 на 1 арк., деталізація зведених платежів від платника ОСОБА_6 від 29.09.2017 на 1 арк., довідка від 29.09.2017 видана ФОП ОСОБА_6 про проведення робіт по поліпшенню орендованого майна на 1 арк., договір №4-01-17 від 27.01.2017 на виконання ремонтно-будівельних робіт на 2 арк., договірна ціна ф.9 на 1 арк., дефектний акт ф.8 на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва ф.5 №355 на 2 арк., пояснювальна записка до зведеного кошторисного розрахунку на 2 арк., відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ф. 5а на 3 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 4 арк., відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1. на 2 арк., розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 на 3 арк., договір №4-01-17 від 27.01.2017 на виконання ремонтно-будівельних робіт на 2 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
документи, які були вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2017 року у відділі в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для обслуговування будівель та споруд Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні, що знаходиться в м. Ужгород по вул. Боженка, 2 (кадастровий номер :27:002:0033) повернути володільцю;
документи, які були вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.01.2018 року в комунальному підприємстві «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, а саме: інвентаризаційна справа №689 на будинок 2-4 по вул. Боженка в м. Ужгороді в 2 томах (том 1 на 173 ркушах, том 2 на 531 аркуші) повернути володільцю.
Арешт майна накладений 20 листопада 2017 року та 21.02.2018 року ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на об`єкт нерухомості, а саме вбудовані нежитлові приміщення в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради (, адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3) та заборону проводити будь-які ремонтні роботи чи реконструкції, розпоряджатись, використовувати, відчужувати, проводити будь-які нотаріальні дії щодо вказаного об`єкту нерухомості та на об`єкт нерухомого майна: вбудоване приміщення, за адресою: м. Ужгород, вул. Володимира Гошовського, будинок2-4 (реєстраційний номер обєкта101), що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради код (, адреса м. Ужгород, пл. Поштова, 3) скасувати.
На ухвалу можуть бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1