Справа № 177/1031/19
Провадження № 1-кс/177/384/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.04.2019 за ст. 124 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Указане клопотання 11.09.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що Криворізьким РВП КВП ГУНП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 10.04.2019 року до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохороний патруль" про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_6 , який 10.04.2019 року приблизно о 05.40 годин, перебуваючи поблизу території Криворізького рибоохоронного патруля, розташованого поблизу с. Вільне, в Криворізькому районі, в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 удари в область голови та тулубу, тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Крім того, 10.04.2019 року до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії "102" від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохороний патруль" про те, що 10.04.2019 року приблизно о 05.40 годин гр. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу території Криворізького рибоохоронного патруля, розташованого поблизу с. Вільне, в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, незаконно позбавив волі ОСОБА_5 , прив`язавши мотузкою руки ОСОБА_5 до деревини.

Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення 10.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України.

08.09.2019 кваліфікацію кримінального провадження, змінено на ст. 124 КК України.

18.06.2019 з метою встановлення характеру, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , отримано ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області про призначення судово-медичної експерти.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1000 від 19.07.2019 згідно якого, у ОСОБА_5 виявлено садна голови, обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, синець голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, закрита травма рудної клітин, перелом 7-го ребра праворуч, розрив правої легені, що викликало гемоторакс праворуч за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

04.09.2019 року в приміщенні Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за участю потерпілого ОСОБА_5 та судмедексперта проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпілий вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення характеру, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 за умов та обставин, встановлених під час слідчого експерименту.

У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ст. 124 КК України, відомості про яке 10.04.2019 внесено до ЄРДР за № 0000139 за заявою ОСОБА_5 про спричинення йому 10.04.2019 року поблизу території Криворізького рибоохоронного патруля, розташованого біля с. Вільне, в Криворізькому районі, приблизно о 05 год. 40 хв., тілесних ушкоджень.

18.06.2019 слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1000 від 19.07.2019 згідно з якого, у ОСОБА_5 виявлено садна голови, обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, синець голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, закрита травма рудної клітин, перелом 7-го ребра праворуч, розрив правої легені, що викликало гемоторакс праворуч за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

04.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та судмедексперта проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпілий вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Як слідує з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 № 8, судово-медична експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань, що виникли у справі, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення характеру, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , за умов та обставин, встановлених під час слідчого експерименту, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.04.2019 за ст. 124 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Криворіжсталі, 2Б).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при механізмі на який вказав потерпілий ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту від 04.09.2019?

2.Чи можливо спричинення потерпілим ОСОБА_5 самому собі виявлені у нього тілесних ушкоджень?

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000139 від 10.04.2019 за ст. 124 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: