Провадження №1-кс/760/8926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід детектива Львівського територіального підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід детектива Львівського територіального підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 р., в якій просили відвести детектива ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 р. за заявою про злочин, поданою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Національне антикорупційне бюро України.
Заявники обґрунтовують заяву про відвід посилаючись на те, що детектив Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 маючи умисел, будучи обізнаним з нормами діючого Законодавства України, та діючи за попередньою змовою групою посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, намагаючись приховати протиправні дії Генерального прокурора ОСОБА_7 , відмовився від виконання судових рішень Солом`янського районного суду м. Києва, які набрали законної сили.

В рішеннях Солом`нського районного суду м.Києва, до якого потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 звернулись під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000590 від 22.06.2018 року, наголошується на праві потерпілих вимагати в судовому порядку перевірки дотримання органом досудового розслідування -НАБУ - вимог Кримінального процесуального Закону під час проведення слідчих дій в кримінальному провадженні (справа №760/4316/19, справа № 760/4078/19).

Натомість, детектив територіального підрозділу НАБУ ОСОБА_6 не виконує судові рішення Солом`янського районного суду м. Києва, які набрали законну силу, змінив зміст рішень, переслідуючи умисел позбавити скаржниць ОСОБА_9 , ОСОБА_4 можливості реалізувати права потерпілих від кримінального правопорушення, визначених, зокрема, статтею 56 КПК України.

Детектив підрозділу НАБУ ОСОБА_6 самостійно змінив статус потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , чим грубо порушив їх права.

Заявники ОСОБА_8 , ОСОБА_4 наполягають на тому, що детектив НАБУ ОСОБА_6 , зважаючи на вищевикладені обставини, грубо порушив вимоги Конституції України та діючого Законодавства України, тому не може брати участь в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000590 від 22.06.2018 року, оскільки є особою, яка своїми діями унеможливить проведення ретельного досудового розслідування, притягнення винних до передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Також зазначають, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України - прокурор ,слідчий не має права брати участь у кримінальному провадження, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявниці ОСОБА_8 , ОСОБА_4 просили задовольнити заяву про відвід слідчого та наполягають на тому, що викладені ними обставини є саме тими, які унеможливлюють участь детектива Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000590 від 22.06.2018 року, з огляду на той факт, що наявні належні і допустимі докази умисних порушень вказаною службовою особою процесуального Закону, посадова особа переслідує намір надати можливість уникнути передбаченої КК України відповідальності Генеральному прокурору України ОСОБА_7 , прокурору Львівської області ОСОБА_11 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Від детектива НАБУ надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590.

На підставі доручення старшого слідчої групи у провадженні детектива ОСОБА_12 в порядку ст. 40 КПК України детективом Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 здійснювався виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для участі у допиті як свідків з обставин, зазначених у заяві про злочин, у кримінальному провадженні №0000590. До групи слідчих детектив ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не входив.

08.07.2019 р. підслідність у кримінальному провадженні №0000590 від 22.06.2018 р. визначена за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, заяви, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, ст. 33 КПК України.
У зв`язку з тим, що підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Центральний апарат Державного бюро розслідувань, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва та правові підстави для розгляду даної заяви по суті та відповідно її задоволення відсутні, тому просила відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.
Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 22.06.2018 р.

Постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 від 08.07.2019 р. визначено підслідність у кримінальному проваджені №0000590 від 22.06.2018 р. за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, заява про відвід слідчого підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, ст. 33 КПК України.
Таким чином, оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Центральний апарат Державного бюро розслідувань, тому заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід детектива Львівського територіального підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000590 від 22.06.2018 р. підлягає залишенню без задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід детектива Львівського територіального підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000590 від 22.06.2018 р. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1