Номер провадження: 11-сс/813/1513/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 21.08.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто ОСОБА_6 її скаргу на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 13.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002049 від 25.06.2019 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Мотивуючи своє рішення про повернення зазначеної скарги, слідчий суддя зазначив, що, як вбачається зі змісту самої скарги, ОСОБА_6 отримала копію зазначеної постанови слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження 13.07.2019 р., а до слідчого судді звернулась лише 21.08.2019 р., чим пропустила встановлений ч. 4 ст. 303 КПК України 10-денний строк на звернення із скаргою та не заявляла клопотання про його поновлення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 не погодилась із оскаржуваною ухвалою, зазначивши, що суддя дійшов помилкового висновку про пропуск нею строку на оскарження рішення слідчого та посилаючись на залишення поза увагою слідчим суддею того, що в матеріалах провадження було підтвердження факту отримання нею копії постанови слідчого 12.08.2019 р., натомість, слідчий суддя врахував лише її описку щодо отримання копії зазначеної постанови 13.07.2019 р., не зважаючи на те, що станом на 13.07.2019 р., як це вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 ще не знала про існування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, оскільки звернулась до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи лише 05.08.2019 р.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, заявник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 подали до суду заяви про проведення апеляційного розгляду за їх відсутності, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ст. 406 КПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності учасників процесу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

М отиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, зі штампу вхідної кореспонденції Малиновського райсуду м. Одеси (а.с. 1), ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 13.07.2019 р. про закриття кримінального провадження 21.08.2019 р.
При цьому, як заявляє заявник ОСОБА_6 в своїй скарзі (а.с. 1), копію постанови слідчого від 13.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002049 від 25.06.2019 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України вона отримала в день її винесення, тобто 13.07.2019 р., що свідчить про те, що нею при зверненні до слідчого судді 21.08.2019 р. фактично був пропущений встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк на оскарження рішення слідчого, проте остання, як вбачається зі змісту скарги, не ставила питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови.

Отже, апеляційний суд наголошує на тому, що слідчий суддя при постановленні ухвали про повернення ОСОБА_6 її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження керувався тими даними, що були в його розпорядженні, зокрема, скаргою останньої та долученими до неї матеріалами, зокрема, копією заяви про злочин та копією постанови про закриття кримінального провадження. Будь-яких даних щодо отримання нею копії постанови слідчого саме 12.08.2019 р., як на це ОСОБА_6 посилається в апеляційній скарзі, остання до своєї скарги слідчому судді не надала, що позбавило його можливості повно та всебічно оцінити всі обставини.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності посилання ОСОБА_6 на отримання зазначеної постанови слідчого від 13.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002049 від 25.06.2019 р. лише 12.08.2019 р., що підтверджується копією супровідного листа за вих. №38/вх1463-Б від 12.08.2019 р., за яким слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надіслав на адресу останньої копію зазначеної постанови, однак зазначає, що на момент розгляду слідчим суддею Малиновського райсуду м. Одеси 21.08.2019 р. її скарги на вказану постанову слідчому судді зазначених обставин відомо не було, у зв`язку із чим останній прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення на підставі наданих ОСОБА_6 матеріалів.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення ОСОБА_6 її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із пропуском встановленого законом строку на її оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення, тому підстав для задоволення апеляційної скарги останньої та скасування зазначеної ухвали слідчого судді немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_6 , що, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, вона має право повторно звернутись до слідчого судді із скаргою на вищевказану постанову слідчого про закриття провадження в порядку, встановленому Главою 26 КПК України.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 13.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0002049 від 25.06.2019 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4