Провадження № 274/30/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/1/19

01.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
08.01.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.18 за № 0001410.

Крім того, 18.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.19 за № 0000191.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою.

Підготовчі судові засідання судового провадження призначено ухвалами від 10.01.19 та 21.06.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурори, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурорами надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадження щодо нього ж, яке надійшло до суду раніше. Прокурори та захисник також вважають необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами судового провадження щодо нього ж за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора. Обвинувачений вказав, що дійсно у нього був запобіжний захід у виді домашнього арешту, він оступився, але обіцяє більше умови такого заходу не порушувати. Захисник також просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як обвинувачений вже більше місяця перебуває в СІЗО, наркотичні засоби не вживає, на волі має сталі соціальні зв`язки, тому вважає, що при перебуванні під домашнім арештом обвинувачений виконає свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думки прокурорів, захисника та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема у ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 10 червня 2019 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 177-179, 182, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування; не працює; за адресою проживання не з`являється; неодружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того на даний час в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України. Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, що безпосередньо свідчить про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення в разі перебування його на волі при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу. Ухвала слідчого судді чинна.

ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків, втому числі щодо наявності матері, не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Ризики, які слугували для обрання тримання під вартою залишились незмінними, ОСОБА_6 інкримінується вчинення ряду епізодів злочинної діяльності в період відбуття покарання за попереднім вироком і вже під час судового розгляду за фактом грабежу, під час раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що вказує на повну недієвість менш суворих запобіжних заходів, які не пов`язані з ізоляцією особи від суспільства. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 334, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.19 за № 0000191, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.18 за № 0001410, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 09 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Головуючий