Провадження № 1-кс/679/253/2019
Справа № 679/1063/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.07.2019 року о 07 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Енергетиків, відбулось зіткнення мотоцикла марки «Mustang», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 із автомобілем марки Citroen C3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого водій мотоциклу ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події 19.07.2019 було вилучено автомобіль марки Citroen C3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить для ОСОБА_5 , а також мотоцикл марки «Musstang» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знятий з реєстрації та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , які поміщено на штрафний майданчик Нетішинського ВП Славутського ВГІ ГУНП в Хмельницькій області.
19.07.2019 року вказаний автомобіль та мотоцикл визнано речовими доказами, оскільки на них містяться сліди вище описаного кримінального правопорушення.
В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи технічного стану транспортних засобів, автотехнічні експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, речі, вилучені під час огляду, мають статус тимчасово вилученого майна.
Посилаючись на ст.ст.40, 167-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Citroen C3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить для ОСОБА_5 та на мотоцикл марки «Musstang» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знятий з реєстрації та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження.
В судовому засіданні начальник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно заяви доданої до клопотання про накладення арешту, просить клопотання слідчого задовольнити, а справу слухати без його участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви доданої до клопотання про накладення арешту, просить слухати без її участі, у вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України і може бути використане, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власників майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки Citroen C3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить для ОСОБА_5 та на мотоцикл марки «Musstang» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знятий з реєстрації та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1