Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11 (дистанційно)

Захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Перекладача ОСОБА_14

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_10 , утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 16.08.2019 року, строк тримання під вартою продовжено та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 110 (сто десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211310 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам, переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони йому відомі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить зазначені ризики.

Обвинувачений ОСОБА_10 також подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з посиланням на відсутність ризиків оскільки він є особою раніше не судимою.

Розглянувши клопотання прокурора і обвинуваченого та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого і його захисника, які заперечили обставини клопотання прокурора та зазначали про не доведеність зазначених в клопотанні ризиків, підозра не доведена, суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 01.02.2012 року апеляційним судом Київської області за скоєння тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі та звільнений від подальшого відбуття покарання 09.07.2014 року. Строк погашення такої судимості, згідно положень ст. 89 КК України, складає 6 років з часу звільнення по відбуттю чи дострокового звільнення. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні нового злочину 28.09.2016 року, що свідчить про непогашення попередньої судимості, а тому на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_10 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд не погоджується із іншими зазначеними прокурором в клопотанні ризиками, щодо можливості незаконного впливу обвинуваченого на інших учасників провадження, знаходячи їх не доказаними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, які пов`язуються із наданням стороною обвинувачення всіх заявлених ними доказів у вигляді допиту свідків, місце проживання яких не на території Чернівецької області.

Свідки обвинувачення не з`являються до суду і прокурор просив оголосити перерву для узгодження питання щодо відмови від вказаних свідків, а будь-які засоби впливу на таку затримку завершення розгляду справи відсутні.

На думку суду запропонований обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити виявлений ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року судом визначено для ОСОБА_10 альтернативну форму запобіжного заходу у вигляді застави, якою ні обвинувачений ні інші особи на даний час не скористалися.

Суд підтверджує свої висновки щодо збереження вказаного запобіжного заходу із відповідними обов`язками, відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України,так як підстави для його застосування не зменшились. При цьому суд враховує всі обставини необхідні для визначення розміру застави вказані в ч.4 ст.182 КПК України, які є наявними у матеріалах кримінального провадження.

Будь-яких заперечень проти застосування застави, до суду не надійшло, а тому суд вважає, що є підстави для застосування в даному випадку і альтернативної форми запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку суду може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, до 07 грудня 2019 року.

Визначити розмір застави у межах 110 (сто десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211310 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 820172, р/р отримувача 8745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу Сторожинецького районного суду Чернівецької області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Головуючий суддя

Судді