УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Учкудук, Узбезистан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0001553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло та інше володіння особи.

Таким чином, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою між собою, 08.10.2017 близько 03 год. 15 хв. проникли до домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 .

У подальшому, не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 шляхом ривка відкрив вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 та разом із ОСОБА_7 проникли до приміщення веранди будинку, де ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс останньому один удар кулаком в обличчя від якого потерпілий впав на підлогу. При цьому, невстановлена слідством особа перебувала на подвір`ї вищевказаного домогосподарства та спостерігала, щоб їхні злочинні дії не були викриті сторонніми особами.

У цей же час та місці, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, наніс невстановленим металевим предметом удар по голові ОСОБА_9 , від чого він упав на ліжко, де ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 продовжили наносити йому удари кулаками в обличчя, таким чином, подолавши у потерпілого волю до опору.

Унаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: ран в тім`яній ділянці голови, в ділянці лоба, крововиливів на повіках обох очей, в склеру лівого ока, садна на переніссі та ділянці передпліччя.

Після цього, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_7 з кишені тілогрійки, що належала ОСОБА_9 , яка в момент нападу знаходилась в веранді на стільці, вийняли та заволоділи грошовими коштами в сумі 1700 грн.

В подальшому, підійшовши до столу, який розташований в приміщенні веранди вказаного будинку, заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung GТ-Е1080i» вартістю 235,56 грн., в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 15 грн. на рахунку якого було 47 грн.. що лежав на столі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вийшовши з вказаного будинку разом з невстановленою слідством особою проникли до сараю, що розташований на території зазначеного домогосподарства, де заволоділи 20-ма кілограмами волоських горіхів вартістю 20 грн. за 1 кг., загальною вартістю 400 грн., сокирою з дерев`яною ручкою вартістю 165 грн., 3-ма літрами соняшникової олії, вартістю 21 грн. за 1 літр, загальною вартістю 63 грн.

Після цього, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, утримуючи при собі майно ОСОБА_9 , яким попередньо заволоділи у ході розбійного нападу, місце вчинення злочину залишили та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, вчинили кримінальне правопорушення в результаті якого заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2625,56 грн.

За таких обставин, з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України 26.07.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Учкудук, Узбезистан, українця, громадянина України, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, однак, таке повідомлення не вручено у зв`язку з переховуванням останнього від слідства та суду, а також не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито належних заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

У зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та отриманням відомостей про можливе перебування останнього на території Республіки Узбекистан, 18.04.2019 слідчим винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Корольовським районним судом м. Житомира 10.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею зазначено, що після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який.

У подальшому Генеральною прокуратурою України направлено запит до компетентного органу республіки Узбекистан про видачу правоохоронним органам України підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва, компетентними органами Республіки Узбекистан задоволено запит Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_6 .

13.10.2019 ОСОБА_6 доставлено до СУ ГУНП в Житомирській області. Факт доставки ОСОБА_6 зафіксовано складанням протоколу у порядку ст. 191 КПК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що на даний час ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та його продовженні не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник заперечив щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0001553, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що перебуваючи на волі для уникнення покарання за вчинене ОСОБА_6 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого. Підозрюваний не працевлаштований, що свідчить про відсутність законного джерела доходів.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування та його місцезнаходження було встановлено лише у ході проведення розшукових заходів.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.07.2019р. підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який обчислювати з часу затримання особи, тобто з 09 години 30 хвилин 13 жовтня 2019 року по 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1