УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000028,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період 2016-2017 років, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, під час виконання договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 19.12.2016 №1, 31.10.2017 склали завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт №1 форми КБ-2в, до якого внесли неправдиві завищені обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиць Шестакова та Л. Українки в с. Олешин Хмельницького району, і таким чином привласнили бюджетні кошти орієнтовною сумою 250 000 грн., чим задали державі тяжких наслідків

14.05.2018 слідчим СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.12.2016 між сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) зобов`язується виконати капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шестакова та вул. Лесі Українки в с. Олешин Хмельницького району, а Олешинська сільська рада (замовник) прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість яка згідно проектно-кошторисної документації становить 2 577 820, 28 грн.

31.12.2016 між сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 до договору від 19.12.2016 відповідно до якої строк виконання капітального ремонту дорожнього покриття вул. Шестакова та вул. Лесі Українки в с. Олешин, Хмельницького району продовжено до 31.12.2017.

Також встановлено, що підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язання, взяті в договорі про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1 від 19.12.2016 та в додатковій угоді №1 до вказаного договору від 31.12.2016 в повному обсязі не виконав, тобто не провів капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шестакова та вул. Лесі Українки в с. Олешин, Хмельницького району, а Олешинська сільська рада, як замовник, відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2017 прийняла виконані роботи та оплатила їх повну вартість 2 577 820, 28 грн.

06.09.2019 отримано ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.09.2019 від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання в порядку ст. 69 КПК України про надання документів для проведення експертних досліджень, відповідно до якого для якісного проведення судової експертизи судовому експерту необхідно надати наступні документи: 1) загальний журнал виконання робіт, авторського та технічного нагляду; 2)якщо до виконання робіт залучалися субпідрядні організації надати копії, електронні версії актів виконаних робіт (ф.№ КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.№ КБ-3) (у форматі програмного комплексу АВК-5, або «Строительные Технологии - Смета» *.ІМР або *.BDP); 3) калькуляції (вартість маш/год) на використані механізми (екскаватори одноковшеві на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3; автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т; асфальтоукладники, продуктивність 100 т/год), згідно договору № 1 та додаткових угод; 4) накладні з вартістю: бітуму, емульсії бітумної, суміші асфальтобетонної, щебенево-піщаної суміші, щебеню, щебеневої суміші згідно договору № 1 та додаткових угод; 5) калькуляцію на перевезення (вартість т/км, мЗ/км): бітум, емульсія бітумна, щебінь, щебенево-піщаної суміші, суміші асфальтобетонні, згідно договору № 1 та додаткових угод; 6) наряди-завдання та подорожні листи (з реєстром) згідно договору № 1 та додаткових угод; 7) акти закриття прихованих робіт; 8) паспорти на асфальтобетонну суміш; 9) виконавчі (з відмітками та пікетами) та транспортні схеми; 10) графічна частина до проектної документації (з профілями та розрізами,); 11) сертифікат або декларацію про закінчення будівельних робіт; 12) протоколів вимірів лабораторних випробувань конструктивних шарів дороги об`єкта дослідження; 13) надати інформацію чи відповідно до договору №244-18 від 16.08.2018 підписаного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконувались роботи на досліджуваній ділянці дороги.

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів із можливістю їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).»

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: 1) загальний журнал виконання робіт, авторського та технічного нагляду; 2)якщо до виконання робіт залучалися субпідрядні організації надати копії, електронні версії актів виконаних робіт (ф.№ КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.№ КБ-3) (у форматі програмного комплексу АВК-5, або «Строительные Технологии - Смета» *.ІМР або *.BDP); 3) калькуляції (вартість маш/год) на використані механізми (екскаватори одноковшеві на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3; автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т; асфальтоукладники, продуктивність 100 т/год), згідно договору № 1 та додаткових угод; 4) накладні з вартістю: бітуму, емульсії бітумної, суміші асфальтобетонної, щебенево-піщаної суміші, щебеню, щебеневої суміші згідно договору № 1 та додаткових угод; 5) калькуляцію на перевезення (вартість т/км, мЗ/км): бітум, емульсія бітумна, щебінь, щебенево-піщаної суміші, суміші асфальтобетонні, згідно договору № 1 та додаткових угод; 6) наряди-завдання та подорожні листи (з реєстром) згідно договору № 1 та додаткових угод; 7) акти закриття прихованих робіт; 8) паспорти на асфальтобетонну суміш; 9) виконавчі (з відмітками та пікетами) та транспортні схеми; 10) графічна частина до проектної документації (з профілями та розрізами,); 11) сертифікат або декларацію про закінчення будівельних робіт; 12) протоколів вимірів лабораторних випробувань конструктивних шарів дороги об`єкта дослідження; 13) надати інформацію чи відповідно до договору №244-18 від 16.08.2018 підписаного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконувались роботи на досліджуваній ділянці дороги із можливістю вилучення оригіналів зазначених вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя