КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1121/2019 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000151, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000151, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання, суддя, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області зазначає, що 6 листопада 2019 року з Київського апеляційного суду до Миронівського районного суду Київської області повернуто матеріали за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000151.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2019 року в Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 7 листопада 2019 року суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_5 вже слухала цю справу, а відтак просить вирішити питання, про направлення матеріалів за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000151, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Разом з тим від прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшло клопотання про розгляд подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області без його участі. Від директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 будь-яких клопотань не надходило. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 жовтня 2019 року директором Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 до Миронівського районного суду Київської області подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000151, яка зареєстрована за номером 1-кс/371/424/19.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 передано судді ОСОБА_9 .
Проте, розпорядженням заступника керівника апарату ОСОБА_10 від 22.11.2019 року №18 матеріали судової справи №1-кс/371/424/19 передано на повторний автоматизований розподіл з тих підстав, що з 22 по 24 жовтня 2019 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , яка згідно рішення зборів суддів є слідчим суддею, отримала інші дні відпочинку за рахунок відпрацьованих днів у вихідні дні, а 25 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуває у відрядженні. 22 жовтня 2019 року в КП «Д-3» в табелі (закладка «Розподіл справ») проставлено вихідні дні з 22 по 24 жовтня 2019 року, однак в зв`язку з системним збоєм дані зміни в табелі не збереглись, що призвело до розподілу судової справи 1-кс/371/424/19 на суддю ОСОБА_5 в період її відсутності на робочому місці. В зв`язку з вказаними вище технічними проблемами, під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було здійснено розподіл судової справи на суддю ОСОБА_5 , хоча вказаний суддя станом на 22.10.2019 року відсутня на роботі. Тому автоматизований розподіл судової справи між суддями відбувся з порушенням, а справа підлягає перерозподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2019 року в Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено суддю ОСОБА_7 - неповноважний (закінчено період повноважень); суддю ОСОБА_8 - не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_5 - вже слухав цю справу; Зайнятий згідно табелю (Примітка: надання іншого дня відпустки).
Поданням заступника керівника апарату ОСОБА_10 Миронівського районного суду Київської області матеріали судової справи за скаргою направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000151 до іншого суду.
30.10.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду подання заступника керівника апарату ОСОБА_10 Миронівського районного суду Київської області повернуто особі, яка його подала.
06 листопада 2019 року з Київського апеляційного суду до Миронівського районного суду Київської області повернуто матеріали за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000151.
Розпорядженням заступника керівника апарату ОСОБА_10 від 07.11.2019 року №20, матеріали судової справи №1-кс/371/424/19 передано на повторний автоматизований розподіл з тих підстав, що на той час відпали обставини, що унеможливлювали розподіл судової справи між суддями.

Проте, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2019 року в Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 7 листопада 2019 року суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_5 вже слухала цю справу, що і стало підставою для звернення голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення матеріалів за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку "Трахтемирів" ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для передачі даного провадження до іншого суду, оскільки, матеріали судової справи не містять даних про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 постановляла будь-які рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151, в рамках якого оскаржується постанова про закриття кримінального провадження.
Більш того, згідно вимог ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Проте, чинний КПК не обмежує повторну участь слідчого судді при розгляді ним скарг та клопотань під час досудового розслідуванняв одному і тому ж кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, а також те, що обставина, яка стала підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2019 року відпала, що підтверджується і розпорядженням заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області від 07.11.2019 р., колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000151 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000151 повернути до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3