Справа № 369/7261/19
Провадження №1-кс/369/2288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004730 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліціх ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004730 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2018 року близько 08 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі «Київ-Чоп» в селі Мрія Києво-Святошинського району Київської області зі сторони міста Житомир, в напрямку міста Києва.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до місця розвороту в селі Мрія, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху та інтервалу, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому положенні в правій смузі руху у попутному напрямку, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

Внаслідок наїзду водій автомобіля «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 1/Т від 02.04.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми та переломів тіла 11-го грудного позвонка, перелому дужки 8-го грудного позвонка, перелому правої бічної маси крижової кістки без зміщення уламків. Описані ушкодження утворились від дії тупого/их/ предмету/ів/, по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним в ухвалі суду та відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня. Вищевказані дані свідчать про те, що спричинена травма 06.08.2018 року в результаті ДТП та її залишкові явища призвели до стійкої втрати гр. ОСОБА_5 загальної працездатності, в розмірі 40%, відповідно до «Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы» (Министерство финансов СССР, 1986 год, ст.6-б). За ступенем тяжкості вищеописані ушкодження, які мали місце у потерпілого ОСОБА_5 в результаті ДТП, яке трапилось 06.08.2018 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які визвали розлад здоров`я поєднаний зі стійкою втратою працездатності більше ніж на 1/3 (більше 33%). Необхідно відмітити, що у потерпілого ОСОБА_5 мається захворювання множинна мієлома.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.) 13.1 (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу); Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 13.1, Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

31.05.2018 року громадянина ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження..

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Садки Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, українець, маючий середньо-спеціальну освіту, працюючий у відокремленому підрозділі вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", на посаді провідника вагонів, за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 8, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2018, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 12-1/1549, висновком експерта №12-1/1548, висновком експерта №12-1/1547, допитом потерпілого ОСОБА_5 , висновком експертом №1/Т, допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведенням слідчих експериментів від 23.05.2019, висновком експерта №12-1/1129 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Крім того, 01.06.2019 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого у відокремленому підрозділі вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", на посаді провідника вагонів, за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 8, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З положень глави 18 - запобіжні заходи, затримання особи, в тому числі, параграфу 1 - запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, та безпосереднього ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу.

Слідчим у клопотанні не надано жодного доказу, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, тому згідно ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004730 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1