Справа № 592/9212/19
Провадження № 1-кс/592/5075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України ( ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.05.2019 року ОСОБА_6 звільнений від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.02.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку)

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001662 від 12.06.2019 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на перехресті вул. Я.Мудрого та вул. Іллінська в м.Суми поряд із не добудованим готелем за попередньою змовою нанесли удар молотком по голові ОСОБА_8 , що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та відкрито заволоділи у останнього пакетом «АТБ» з двома пляшками води та пачкою цигарок в середині, чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку.

Слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події з 17:10 до 18:17 год. 12.06.2019 року, а саме ділянки місцевості, розташованої в сквері по вул. Іллінській в м.Суми, під час, якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пульт дистанційного керування чорного кольору з надписом «KIVI» (паперовий пакет №3), будівельний молоток з дерев`яною ручкою з відрізком металевої труби (паперовий пакет № 2), кухонний ніж з рукояткою білого кольору та надписом Stanless stil (паперовий пакет №1), а також в ході проведення огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав пачку цигарок «LD» червоні з цигарками в кількості 8 штук.

Слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання предметів та речей здобутих злочинним шляхом під час, якого виявлено та вилучено одна пластикова пляшка, об`ємом 2л з надписом «квас Ярило», одна пластикова пляшка, об`ємом 1,5л з напоєм жовтого кольору, футболка білого кольору з плямами бурого кольору.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв корисливий злочин на території м. Суми, пов`язаний з нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_6 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що він не вчиняв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 . Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001662 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

12.06.2019 року о 16год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

12.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 , можливо скоїв злочини за ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний, може впливати на зміну показань потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Також, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, запобіганню вчиненню ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України, як такого, що вчинений із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 09 серпня 2019 року о 24год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1