печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні шостого СВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000079 від 14 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня 2015 року по липень 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2 ) за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 (іпн НОМЕР_11 ), ОСОБА_14 (іпн НОМЕР_12 ) при взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_16 ), ПП " ОСОБА_15 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_18 ) та інших, умисно ухилились від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що механізм реєстрації підприємств полягав у наступному: особа, яка бажала заробити грошей, шляхом обготівкування безготівкових грошових коштів в присутності приватних нотаріусів, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 виписували довіреності на проведення державної реєстрації підприємства на ОСОБА_20 та інш. Після нотаріального посвідчення вказаних довіреностей ОСОБА_20 відповідно наданих їй повноважень подавала документи державному реєстратору після чого проводилась державна реєстрація юридичної особи.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_19 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 посвідчував справжність підписів ОСОБА_21 та залишив у своєму володінні дублікат довіреності ОСОБА_21 від 24.05.2018.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України та наявності постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 20.03.2019 та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_19 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: дублікату ОСОБА_21 від 24.05.2018 та копії журналу нотаріальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1