overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8294/19
Провадження № 1-кп/487/800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 13.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Встановив :

07.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002862 від 13.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити на 13-30 год. 18.11.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/828/2019

У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002122, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 грудня 2019 року о 9-30 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 до 03 грудня 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1311/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-р/686/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., прокурора Маслюка П., адвоката Демчишина М.В., розглянувши заяву першого заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури П.Маслюка про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.10.2019 року, -

в с т а н о в и л а:

22.10.2019 року перший заступник прокурора Хмельницької місцевої прокуратури П.Маслюк звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про роз`яснення порядку та способу виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року у справі №686/27948/19.

Вказаною ухвалою скаргу адвоката Демчишина Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002741 задоволено частково. Зобов`язано прокурора П.Маслюка розглянути клопотання адвоката Демчишина М.В. від 03.10.2019 року в порядку статті 220 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягає на роз`ясненні ухвали та додатково пояснив, що кримінальне провадження в межах якого постановлена ця ухвала на даний час закрито. А тому виконати ухвалу неможливо.

Адвокат Демчишин М.В. вважає ухвалу зрозумілою і такою, що додаткового роз`яснення не потребує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року в справі №686/27948/19, а також матеріали цієї справи, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали, виходячи з наступного.

Постановляючи вказану ухвалу слідчий суддя керувалася нормами КПК України, які визначають порядок розгляду клопотань, зокрема ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України.

В ухвалі від 18.10.2019 року викладено мотиви, з яких слідчий суддя дійшла висновку про зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката та в описовій частині ухвали зазначено у який спосіб це клопотання має бути вирішено.

Таким чином, ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням вимог закону, є чіткою і зрозумілою, а тому додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на пояснення прокурора в судовому засіданні є очевидною незгода його з самою ухвалою, разом з тим, КПК України не наділяє нікого правом не виконувати рішення суду в разі незгоди з таким. Питання ж щодо виконання ухвали в провадженні, яке закрито не може бути підставою для роз`яснення ухваленого рішення, оскільки на момент ухвали від 18.10.2019 року кримінальне провадження №0002741 здійснювалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву першого заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури П.Маслюка про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.10.2019 року залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю. Порозова
Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/7185/14-к
Провадження №1-в/554/177/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 371, 372, 374, 380 КПК України,, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 29 лютого 2016 року в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 листопада 2019 року о 09 год. 20 хв.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 557/1733/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

08 листопада 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000418 від 22.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1444/19
провадження № 1-кп/563/192/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.11.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.10.2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Потерпілі вважали за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.04.2018, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На засудженого покладено обов`язки передбачені ст. 76 КПК України.

У поданні вказується, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоював. Виконав обов`язки покладені на нього судом. Звітував про усі зміни, що відбувались у його житті.

У судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 101/2018, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов"язки виконував, нового злочину в період випробування не вчинив, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, у зв"язку із закінченням іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/952/19
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 3-го кримінального суду першої інстанції району Едреміт (Турецька республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , суд, -,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває доручення 3-го кримінального суду першої інстанції району Едреміт (Турецька республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

В судові засідання без поважних причин не з`являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід для забезпечення виконання судового доручення.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 07.11.2019 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 504/3825/19
Провадження № 1-кс/504/1281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 23.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 23.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 08.55 год 13 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання уповноважену посадову особу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, скаржницю, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/320/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/320/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Камишани Бвлозірського району Херсонської області, а жительки АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 липня 2019 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи навчання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що вона порушує покладені на неї судом обов`язки та пропустила п`ять днів реєстрації в центрі пробації.

В судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр прорбації» про направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обов`язків, які були покладені на неї вироком суду не порушувала, а дні реєстрації не. Пропущені по причині захворювання ніг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за її відсутністю не можливо.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 не з`являється на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за ним, МРВ філії ДУ «Центр пробації» суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1