Апеляційне провадженя №11-кп/824/3321/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 28 жовтня 2019 року надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді виправних робіт на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої, та стягнуто з обвинуваченого судові витрати.
Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону представник потерпілої в своїй апеляційній скарзі не дотримав.
Зокрема, в апеляційній скарзі представник потерпілої зазначає про те, що судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, і є явно несправедливим внаслідок його м`якості. У зв`язку з цим, представник потерпілої просить у своїй апеляційній скарзі змінити вирок Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 та посилити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України до 2 років виправних робіт, при цьому апелянт вважає, що підстав для звільнення обвинуваченого від відбування такого покарання з випрбуванням немає. Тобто, представник потерпілої в прохальній частині своєї апеляційної скарги пропонує правовий інструментарій задоволення апеляційних вимог його скарги, який повністю суперечить кримінальному процусуальному кодексу України.
Крім того, апелянт зазначає про необхідність реального відбуття ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт, проте в апеляційній скарзі не посилається на неправильне застосування місцевим судом статті 75 КК України та не обгрунтовує його.
Таким чином, подана апеляційна скарга представника потерпілої містить численні суперечності щодо незаконності та необгрунтованості вироку суду першої інстанції, а тому не відповідає вимогам, передбаченим статтею 396 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення ним вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити представнику потерпілої строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_2