Справа №635/6309/19
Провадження №1-кс/635/2901/2019

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2019 року до ЧЧ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області надійшло повідомлення про те, що на РДПС в с.Пісочин Харківського району Харківської області було зупинено транспортний засіб "Daewoo Nubira", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого при поверхневому огляді було виявлено полімерні пакунки з порошкоподібною кристалізованою речовиною рожевого кольору.
18 серпня 2019 року під час обшуку автомобілю "Daewoo Nubira", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:
- полімерні пакунки з порошкоподібною кристалізованою речовиною рожевого кольору;
- відеореєстратор торгової марки «Pioneer» з нашаруванням кристалізованої речовини рожевого кольору.
Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідження вилучених предметів, тому слідчий просив призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", оскільки дані, які будуть отримані в результаті проведеної експертизи, будуть мати істотне значення для цього кримінального провадження.
При цьому слідчий зазначає, що 20 серпня 2019 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого вже було призначено судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" по вказаному кримінальному провадженню, проведення якої, за клопотанням слідчого, було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Проте, після надання ухвали для виконання, з`ясувалось, що до компетенції експертів вищевказаної експертної установи відноситься вирішення питання щодо найменування та виду наркотичної речовини, а питання щодо її ваги може бути вирішено лише експертами Харківського НДЕКЦ МВС України.
Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВСУ України провести судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чим є надана на дослідження речовина та чи відноситься вона до наркотичних речовин, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів?
-Якщо так, то до якого типу наркотичних речовин, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів вона відноситься, яка її вага?
Крім того, зобов`язати експерта (експертів) провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на даний конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експерту направити:
- полімерний пакунок чорного кольору, в якому міститься сім прозорих полімерних пакунків з кристалізованою речовиною рожевого кольору;
- полімерний пакунок чорного кольору, в якому містяться електронні ваги та відеореєстратор торгової марки «Pioneer» з нашаруванням кристалізованої речовини рожевого кольору.
Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУ України на часткове знищення об`єкта експертизи, наданого на дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1