overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 27.11.2019р., однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності надання доручення оперативному підрозділу у поряду ст. 40 КПК України щодо встановлення наявності камер відеоспостереження в районі місця ДТП; встановлення особи, яка викликала швидку, з метою з`ясування наявності інших світків події; тимчасового доступу для з`ясування, чи продовжував ОСОБА_6 лікуватись після 18.06.2018, та медичної документації вказаної особи; проведення слідчого експерименту за участю лікаря, потерпілого та свідків; призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
21.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 18 місяців до 27.11.2019.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.05.2020р.
Слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на неналежну якість проведення досудового розслідування. Так, вказівки, вкладені в ухвалі слідчого судді від 21.05.2019 слідчим проігноровані.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_14 та представника потерпілої ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука ,-

встановила:

Потерпілий ОСОБА_14 та представник потерпілої ОСОБА_15 -адвокат ОСОБА_16 звернулися до суду з клопотаннями про участь в судових засіданнях 26.11.2019, 27.11.2019 року, 28.11.2019 року в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука за станом здоров`я .

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_14 та представник потерпілої ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_16 проживають в іншому населеному пункті, а також стан здоров`я представника потерпілої , колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання потерпілого ОСОБА_14 та представника потерпілої ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 про їх участь в засіданні 26.11.2019 року, 27.11.2019 року та 28.11.2019 року в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука задовольнити.

Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити відеоконференцзв`язок з потерпілим ОСОБА_14 та представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_16 26 листопада 2019 року об 11-й годині 15 хвилин, 27.11.2019 року та 28.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Автозаводського районного суду м. Кременчука

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука для вручення потерпілому та представнику потерпілої, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 306/1800/19
Провадження № 11-кп/4806/904/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.11.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/777/904/19 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.11.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/777/904/19 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10. 12. 2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , з фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 ,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця ДТП за адресою: м. Суми, вул. Борова в районі б.45, на зупинці громадського транспорту «вул. Борова», а саме автомобіль «РУТА 25», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.07.2016 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 «А».

Арешт на вищевказане майно накласти до 09.12.2019 р. включно.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002897 від 03.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження №0002897 від 03.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 28.01.2020 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/5815/19
Провадження № 1-кп/741/123/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 28 листопада 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 с. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
З апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 с. 186 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/910/19
Провадження № 1-кп/745/112/2019
УХВАЛА

28.11.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000260 від 15.11.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 05.12.2019 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/1001/19

Категорія : ч.5 ст. 72 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

в с т а н о в и в :
21 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2019 року на 17 грудня 2019 року на 16.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1864/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/922/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в його інтересах про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в його інтересах про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 05.12.2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1597/19
Номер справи місцевого суду: 519/934/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, в кримінальному провадженні№0000131, внесеному до ЄРДР 15.06.2019, за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000131, внесеному до ЄРДР 15.06.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 10:00 годину 07 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7027/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/478/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 125/2056/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 09.04.2019 в ЄРДР за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК , Колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», на 60 днів, тобто по 26.01.2020 року, включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченим з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 28.11.2019 о 15.50 годині.

Головуючий-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 09 грудня 2019 року о 16 год. 40 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: