Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2417/2019 Справа №641/4293/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВО «Свобода» на бездіяльність посадових осіб Слобожанського управління кіберполіції у м. Харкові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання посадових осіб Слобожанського управління кіберполіції у м. Харкові забезпечити внесення відомостей викладених у заяві про вчинення злочину від 20.05.2019 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ВО «Свобода» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слобожанського управління кіберполіції у м. Харкові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, просив зобов`язати посадових осіб Слобожанського управління кіберполіції у м. Харкові забезпечити внесення відомостей викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення - злочину від 20.05.2019 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 20 травня 2019 року він звернувся до Слобожанського управління кіберполіції у м. Харкові з заявою про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 364, 356, 366 КК України і до даного часу відомості до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Представник Слобожанського управління кіберполіції у м. Харкові в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, які додані до скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 20.05.2019 року подав до Слобожанського управління кіберполіції у м. Харкові заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 364, 356, 366 КК України і до даного часу відомості до ЄРДР не внесені.
Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).
Оскільки ОСОБА_3 повідомив та подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364, 356, 366 КК України, відомості, які зазначені у заяві повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Слобожанського управління кіберполіції у м. Харкові внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 20.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ст.ст. 364, 356, 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1