overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/4299/19 провадження №1-кс/0274/1518/19
У Х В А Л А
Іменем України
23.08.19 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000789 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП та прокурор не з"явились. На адресу суду слідчим надано заяву, в якій просить залишити подане нею клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/600/19
У Х В А Л А
"27" серпня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів призначити на 12:00 год. 28 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/852/19
УХВАЛА
Іменем України

"23" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 25.07.2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення вибухо - технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000308 від 12.07.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В тексті ухвали слідчого судді від 25.07.2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення вибухо - технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000308 від 12.07.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України було допущено описку та неправильно вказано відомості щодо маркування корпусу оборонної осколочної гранати «Ф-1» з маркуванням на ній»386-25-71», металевий запал на якому зазначено маркування УЗРГМ (УЗРГМ-2) 22-70-Т, УЗРГМ 349-2 та на зворотній стороні якого знаходиться номер «386-25-71», а правильно - маркування корпусу оборонної осколочної гранати «Ф-1» з маркуванням на ній»386-25-71 Т», металевий запал на якому зазначено маркування УЗРГМ (УЗРГМ-2) 22-70, УЗРГМ 349-2 та на зворотній стороні якого знаходиться номер «386-25-71».

Учасники справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, а тому розгляд проведено у їх відсутність.

Після обговорення слідчий суддя вважає, що слід застосувати загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 КПК України та вказані описки допущені в тексті ухвали слідчого судді від 25.07.2019 року слід виправити і правильно вказати: маркування корпусу оборонної осколочної гранати «Ф-1» з маркуванням на ній»386-25-71 Т», металевий запал на якому зазначено маркування УЗРГМ (УЗРГМ-2) 22-70, УЗРГМ 349-2 та на зворотній стороні якого знаходиться номер «386-25-71».

Керуючись ст.9 ч.6, ст.7 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Виправити описки допущені в тексті ухвали слідчого судді від 25.07.2019 року і правильно вказати:
маркування корпусу оборонної осколочної гранати «Ф-1» з маркуванням на ній « 386-25-71 Т», металевий запал на якому зазначено маркування УЗРГМ (УЗРГМ-2) 22-70, УЗРГМ 349-2 та на зворотній стороні якого знаходиться номер «386-25-71».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/971/14-к
Провадження № 1-в/369/220/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

27.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананіїв Одеської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2014 року вироком Ананіївського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 162; ч.1 ст. 152; ч.2 ст. 153, ч.ч.1,2,3 ст. 70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений з місця позбавлення волі 19.07.2018 року по відбуттю покарання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, зловживає спиртними напоями, у результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

25.04.2019 року за ст. 175-1 КУпАП попередження;

15.08.2019 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження;

20.08.2019 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження ОВC, систематично порушують суспільний порядок і права інших громадян, здійснюють інші правопорушення.

При таких обставинах у відношенні ОСОБА_3 необхідно установити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

На підставі вищевказаного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд ,-

постановив :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

-заборонити ОСОБА_4 вихід з будинку АДРЕСА_1 з 23 години вечора до 04 години ранку наступного дня;

-заборонити ОСОБА_4 відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадський об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити ОСОБА_4 виїздити за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органів внутрішніх справ;

-зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області , першу суботу кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України на «12» год. «00» хв. 12 вересня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2648/19
Провадження № 1-кс/610/1238/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000830 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 24.08.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які є тілесні ушкодження на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебував у стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1610/19
Номер провадження 1-кс/555/548/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурораа ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000416 (ЄРДР від 20.08.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий докази у кримінальному провадженні № 0000416 (ЄРДР від 20.08.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме мотоцикла марки «QINGQI 125 GY-2B», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.20 годині 27 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2999/19
провадження №1-кп/619/382/19
27.08.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.08.2019 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 27.08.2019 на 10.30 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1317/19
Провадження № 1-кп/142/168/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 03 липня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Крижопільський елеватор», жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року з Вінницького апеляційного суду до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 03 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 03 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Цього ж числа по вказаній вище скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
27.08.2019 слідчому судді надійшла ухвала слідчого судді від 16.08.2019, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2019, про вчинення кримінальних правопорушень медичними працівниками прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.08.2019, о 10:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2019, про вчинення кримінальних правопорушень медичними працівниками.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/243/2873/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

22.08.2019 року від слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання - без розгляду.

22.08.2019 року від прокурора Слов`янської місцевої прокуратури надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання - без розгляду.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1