overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4330/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/851/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 26.07.2019, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 296 КК України та виправдано, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121, ст. 128 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 26.07.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 12.09.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 28.11.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 26.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/886/19
Справа № 680/636/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 №680/636/19 (1-кс/680/200/19) про призначення судової експертизи зброї, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернулась до суду з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 №680/636/19 (1-кс/680/200/19) про призначення судової експертизи зброї, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У судді ОСОБА_8 , на момент надходження до суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Тому, згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 09 вересня 2019 року задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 №680/636/19 (1-кс/680/200/19) про призначення судової експертизи зброї, передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 443/1477/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/733/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 12 червня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 26 грудня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 12 червня 2019 року, призначити на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005298 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Дарницьким районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0005298 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2019 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці до 20.10.2019 року включно.

29.08.2019 року захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати недоцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, скасувати вказаний запобіжний захід та звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22 вересня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1545/18
Провадження № 1-кп/490/223/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бекобад Республіки Узбекистан, корейця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В засідання 28 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 232 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 09:30 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бекобад Республіки Узбекистан, корейця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа №265/2789/17
Провадження № 51-3540 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Донецької області та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 постановлено скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на 19 квітня 2014 року, визначивши йому новий строк покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано час його попереднього ув`язнення з 8 березня 2017 року до 14 червня 2018 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі звільнено через його фактичне відбуття.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами заступника прокурора Донецької області та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 132/4685/18
провадження № 51-3616 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Калинівського районного суду від 13 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Калинівського районного суду від 13 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Калинівського районного суду від 13 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 жовтня 2019 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 333/1024/17

провадження № 51-3835 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

27 лютого 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 червня

2019 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановив:
Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

27 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 червня

2019 року, а 02 вересня 2019 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року. Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 вересня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотаннями про зупинення виконання вказаних судових рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання засудженого ОСОБА_2 не містять обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від

28 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо нього.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 144/1068/17

провадження № 51-4013ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №755/751/19
1-кп/705/819/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 30.08.2019 року, в результаті визначення підсудності, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001160.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 11.09.2019 року вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали обвинувального акту необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/527/19
УХВАЛА
10.09.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці матеріали справи по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 02.08.2019 р. було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

При оформленні ухвали були допущені описки, а саме, по тексту ухвали замість слів «ч.1 ст. 125 КК України» зазначено «ст. 296 КК України» у вступній та описовій частині після слів «Лісового О.І» упущено слова «та слідчого», а в абзаці 3 описової частини замість цифр «01» зазначено цифри «22». Такі описки не впливають на зміст та суть постановленої ухвали, носять формальний характер.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описок. Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Ярмолинецького райсуду Хмельницької області від 02.08.2019 р. у справі №670/527/19, а саме: по тексту ухвали замість слів та цифр «ст. 296 КК України» читати «ч. 1 ст. 125 КК України»; по тексту ухвали після слів « ОСОБА_7 » читати «та слідчого»; а в абзаці 3 описової частини замість цифр «22» читати цифри «01».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 129/472/19
Провадження по справі №1-кп/129/291/2019
У Х В А Л А
"13" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 тричі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тричі в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 14:15 год. 08.11.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Теофіпольському ВП ГУНП у Хмельницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: