Дата документу 25.06.2019
Справа № 334/4755/19
Провадження № 1-кс/334/2326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001973 від 07.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 11.06.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 06.03.2018 умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 15 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001973 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2019, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в арці між будинками №10 та АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підбіг ззаду до раніше йому не знайомої ОСОБА_7 та шляхом ривку з шиї потерпілої відкрито викрав її майно, а саме: ланцюг із золота 585 проби, довжиною 50 см, вагою 6,51 г, вартістю 1060 гривень за г, на суму 6900 грн. 60 коп., ланцюг із золота 585 проби, довжиною 50 см., вагою 1,91 г, вартістю 1060 гривень за г, на суму 2024 грн. 60 коп., хрест із золота 585 проби, вагою 0,9 гр., вартістю 1060 гривень за г, на суму 954 грн., всього майна на загальну суму 9879 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув викрадене золото до ломбарду.

Крім того, 13.06.2019, приблизно о 09 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 5 по вул. Академіка Александрова в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підбіг ззаду до раніше йому не знайомої ОСОБА_8 та, діючи повторно, шляхом ривку з шиї потерпілої відкрито викрав її майно, а саме: фрагмент ланцюга із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1060 гривень за г, на суму 2120 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув викрадене золото до ломбарду.

24.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що за вказаних у клопотання обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний пояснив, що наразі визнаю свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить його застосувати не цілодобово, а у певний період доби, оскільки він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, працює не офіційно і повинен утримувати свою сім`ю.

Захисник також не заперечував проти часткового задоволення клопотання з наведених вище підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001973 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 України.

У даному кримінальному провадженні 24.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , специфікацією №1 щодо викраденого товару, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , речовими доказами, а також не заперечується самим підозрюваним.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює неофіційно, перебуває у фактичних шлюбних стосунках та має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме, у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001973 від 07.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1