Провадження № 1-кс/161/6256/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 26.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 26.07.2019, в ході проведення огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0002767 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.07.2019 близько 12 години 20 хвилин водій автомобіля марки «Мерседес Е270» ОСОБА_4 рухаючись по пр. Відродження у напрямку пр. Молоді допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який здійснював перехід проїжджої частини з права на ліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

Вході огляду місця події від 26.07.2019 року автомобіль марки "Мерседес Е270", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий, вилучений та поміщений на територію Луцького ВП ГУНП у Волинській області, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам ст. 167 КПК України.
Оскільки вказаний автомобіль, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес Е270", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 26.07.2019 під час проведення огляду місця події, а тому з метою забезпечення його дослідження органами досудового слідства, на нього слід накласти арешт, однак лише в частині заборони розпоряджання ним, оскільки безпосередньо під час розгляду клопотання прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено правових підстав для заборони особі володіти та користуватись вказаним вище транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки "Мерседес Е270", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони розпоряджатись вказаним транспортним засобом, для проведення огляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1