overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/426/17
Провадження № 1-кп/488/34/19 р.

У Х В А Л А

23.10.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заявила клопотання про допит потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із іншого приміщення суду, у зв`язку з тим, що остання є неповнолітньою особою та її допит в присутності обвинуваченого призводить до фізичних страждань дитини та негативно впливає на її психологічний стан, вже двічі остання надавала пояснення в суді.
Потерпіла підтримала клопотання законного представника, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник та обвинувачений заперечували проти допиту потерпілої у режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно із ч.4 ст.354 та п. 3 ч. 1 ст. 336 КПК України, у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.125 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої (згвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, а також в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є особою неповнолітньою, просила здійснити її допит в суді за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, зважаючи на те, що потерпіла є неповнолітньою особою, її допит у суді у зв`язку із змінами складу колегії та вимогою обвинуваченого щодо розгляду кримінального провадження спочатку, вже було здійснено двічі, задля забезпечення об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 336, 354, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задовольнити.
Здійснити допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку, визначеному ст. 336 КПК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/1330/19 Провадження №11-кп/802/670/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 158/2807/19 Провадження №11-кп/802/657/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 умовно-достроково,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 31 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 умовно-достроково.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду, який проводити у режимі відео конференції з ДУ «Цуманська ВК №84».
Доручити начальнику державної установи «Цуманська виправна колонія №84»:
- забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Цуманська виправна колонія №84» для виконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1460/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000095 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000095 від 25 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Так, в Вільшанському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 12 березня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, кримінальне провадження № 0000095 від 25 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000095 від 25 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2670/19 Номер провадження 11-кп/814/1256/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року задоволено спільне подання адміністрації ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

На ухвалу суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 22 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1878/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7734/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати, а матеріали клопотання повернути до того ж суду для розгляду його по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 19.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження1-кс/991/1452/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, а саме: щодо зловживань суддями Волинської області, які позбавили, на думку ОСОБА_3 , його майнових та спадкових прав, чим спричинили йому шкоду на суму більше 1 млн. доларів США.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14 листопада 2019 року о 14 год. 05 хв.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4793/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2692/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службове підроблення
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

20 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року на 10-00 год. 09 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9886/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3317/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 368 КК України, щодо повернення обвинувального акту прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 368 КК України, щодо повернення обвинувального акту прокурору, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 368 КК України, щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 368 КК України, щодо повернення обвинувального акту прокурору, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 451/1463/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1176/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Радехівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, а суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/6729/19 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2386/2019 Суддя -доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Новоайдар Луганської області, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Звільнено обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) ріки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

У судові засідання Київського апеляційного суду, які були призначені на03.09.2019р.,31.10.2019р. та 14.11.2019р.був викликаний обвинувачений ОСОБА_8 .

Проте, обвинуваченийна зазначені вище дати до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 11 годину 00 хвилин 5 грудня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
13 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа № 489/6249/17
Провадження № 51-2435 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від

08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3