Справа № 296/5890/19
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.190 ч.4 КК України, за фактами підроблення технічної документації щодо об`єкта нерухомості з метою її подальшого використання та заволодіння майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом обману в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2013 ОСОБА_4 набула право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка являє собою будівлю загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, а також право власності на вказану земельну ділянку, на підставі договорів купівлі-продажу від 13.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованих у реєстрі за № 2254 та за № 2260 відповідно.

ОСОБА_4 03.07.2015 видано довіреність на право представництва її інтересів та на вчинення правочинів від її імені своєму сину ОСОБА_5 .

В подальшому, в період осені 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася домовленість з приводу здійснення ОСОБА_7 будівництва апартаментів котеджно-готельного типу на місці знаходження нежитлової будівлі готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом збільшення житлової площі за рахунок добудови ще декількох поверхів у три рази.

В свою чергу, відповідно до вказаної домовленості ОСОБА_5 мав надати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США для їх використання останнім для проведення будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, які мали тривати протягом одного року, даний об`єкт нерухомості мав бути реалізований ОСОБА_7 , за що ОСОБА_5 мав отримати грошові кошти в сумі близько 750 тисяч доларів США. Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було погоджено, що зазначену домовленість буде оформлено документально шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості між ОСОБА_5 та представниками ОСОБА_7 , які безпосередньо будуть займатися будівництвом, розрахунки за вказаним договором між сторонами здійснюватися не будуть.

Таким чином, на виконання зазначеної домовленості 02.10.2015 між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_4 (продавець), та ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_9 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 955, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 954. Розрахунки за вказаними договорами між покупцем та продавцем не здійснювалися.

В подальшому, 02.10.2015, після укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об`єкта нерухомості ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 250 тисяч доларів США для проведення будівельних робіт.

Після цього, враховуючи невиконання ОСОБА_7 умов попередньої домовленості із ОСОБА_5 у встановлені строки, з метою забезпечення умов її виконання, 20.09.2016 між ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 (продавець), та ОСОБА_5 (покупець) було укладено попередній договір про укладення договорів купівлі-продажу квартир площею 500 кв. м., які розташовані на 5-му та 6-му поверхах об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1071, за ціною 250 тисяч доларів США, в рахунок попередньо наданих ОСОБА_5 . ОСОБА_7 грошових коштів на вказану суму. Відповідно до умов даного попереднього договору, в разі не укладення ОСОБА_7 основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 12.09.2017, останній має повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США.

В подальшому, у строк до 12.09.2017 ОСОБА_7 не було укладено основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США ним ОСОБА_5 повернуто не було.

Таким чином, ОСОБА_7 під приводом здійснення будівельних робіт та подальшої реалізації об`єктів нерухомості, в результаті укладення ряду правочинів та договірної документації з приводу купівлі-продажу нерухомого майна шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами на суму 250 тисяч доларів США та майном ОСОБА_4 , а саме об`єктом нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв.м. та земельною ділянкою площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що безпосередньо перед укладенням договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, зареєстрованих приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 02.10.2015 в реєстрі за № 955 та № 954, нежитлову будівлю готельного комплексу № 16, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., 02.10.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було оцінено у 212 411 грн. 00 коп. (звіт про оцінку майна № RS00-151002-002), а також земельну ділянку площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 02.10.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було оцінено у 149 861 грн. 71 коп. (звіт про оцінку майна № RS00-151002-001), що в свою чергу не відповідає реальній вартості вказаних вище об`єктів нерухомості.

В той же час, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, встановлено, що з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 зареєстровано інший суб`єкт господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , основними видами господарської діяльності якого є ремонт комп`ютерів та периферійного устаткування, консультування з питань інформатизації, діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, веб-портали. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не здійснює господарську діяльність, пов`язану із оцінкою об`єктів нерухомості.

Окрім цього, встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України відсутня будь-яка інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про те, що відомості, вказані у звітах про оцінку майна № RS00-151002-002, № RS00-151002-001, виготовлених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть не відповідати дійсності.

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 адресою 21000, юридична адреса: АДРЕСА_5 ) з метою встановлення обставин виготовлення оціночної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із використанням з ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , яка стали підставою для вчинення ряду вказаних вище нотаріальних та реєстраційних дій, обставини яких встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до отриманої в ході проведення досудового розслідування інформації встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_6 ).

Ініціатор клопотання зазначає, що без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості, які можуть становити комерційну таємницю, персональні дані особи, а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка міститься у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_6 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1