Справа №366/918/18
Пр.№1-кп/366/21/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження № 0000164 від 08 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця і жителя АДРЕСА_1 , гр. України,освіта вища,раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 364,ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Обвинувального акту від 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, а саме:

що, ОСОБА_4 , який в період часу з 10.08.2009 року по 30.10.2012 року займав посаду начальника Управління Держкомзему в Іванківському районі Київської області, якому присвоєно 11 ранг державного службовця УІ категорії, та який являючись службовою особою, достовірно знаючи,що земельні ділянки,які передаються у власність 42 громадянам в адміністративних межах СТРАХОЛІСЬКОЇ сільської ради,що належать до земель водного та лісового фонду,зловживаючи своїм службовим становищем,всупереч інтересам служби,діючи в інтересах третіх осіб,а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Лєдовському, Андреєєву, Бевзюку, Личаку, ОСОБА_9 (та інших)- погодив проекти землеустрою та надав висновок №418 від 16.03.2010 про погодження проекту землеустрою щодо відведення 42-м громадянам у власність земельних ділянок загальною площею 83,9989 га за межами населених пунктів за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області.
На підставі вказаних висновків 05.08.2011 року, які є невід`ємною частиною проектів землеустрою, голова Іванківської РДА видав розпорядження №1391 та №1392 від 30.06. 2010 р.,якими 41-му громадянину у власність передано земельні ділянки загальною площею 83,9989 га,за межами населених пунктів за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області,фактична площа накладення яких на земельні ділянки ДП «Іванківське лісове господарство»(22 квартал Оранського лісництва) становить :0.7126га; 0.2782 га; 1,0091га; 1,2021 га; 1,3911 га.

Внаслідок зловживання службовим становищем начальником Управління Держкомзему в Іванківському районі ОСОБА_4 ,охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди,оскільки з державної власності незаконно вибули земельні ділянки,в тому числі водного та лісового фонду,загальною площею 4,5931 га за межами населених пунктів на території Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, загальною вартістю 6 169 676 ( шість мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість)грн. 60 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю розглядає Іванківський районний суд.
Відповідно до примітки статті 45 КК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно таких злочинів:,зокрема ,ст. 364 КК України,за якою обвинувачується ОСОБА_4 ,якщо розмір предмета чи завданої ним шкоди в 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленої законом на час вчинення злочину.(якщо злочин вчинено службовою особою… органу місцевого самоврядування).
Шкода,яка згідно обвинувального акту завдана державі обвинуваченим ОСОБА_4 становить 6 169 676 грн. 60 коп. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на березень 2010 року законом був встановлений у розмірі 695гривень.
(695грн. х 500 розів = 347 500грн.)
Отже, сума шкоди завдана Кондратенком : 6 169 676 грн. 60 коп. в 500 і більше разів перевищує прожитковий мінімум,встановлений станом на час скоєння злочину,а тому кримінальне провадження має розглядати Вищий антикорупційний суд України.
В судовому засіданні, яке відбулося 06 грудня 2019 року,прокурор погодилася з пропозицією головуючого про передачу кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду, захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти передачі кримінального провадження до антикорупційного суду, мотивуючи тим,що суд може перекваліфікувати кримінальне провадження, якщо допитає усіх свідків.
Вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд вважає,що кримінальне провадження № 0000164 від 08 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 364,ч. 1 ст. 366 КК України слід направити в такому вигляді як воно є,(без допиту свідків,можливих перекваліфікацій) за підсудністю на розгляд Вищого антикорупційного суду з наступних підстав, оскільки,відповідно до підпункту 9 пункту 2 розділу II Закону України від 12.07.2018 № 2509-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" підпункт "Х" підпункту 3 пункту 2 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" викладено в новій редакції, за якою з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду:
4) кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 33 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366- 1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст. 33 КПК України, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу)".
Оскільки Антикорупційний суд розпочав свою роботу, кримінальне проводження № 0000164 від 08 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 364,ч. 1 ст. 366 КК України слід передати на розгляд Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, п.20-2 Розділу XI «Перехідних положень» КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000164 від 08 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 364,ч. 1 ст. 366 КК України передати на розгляд Вищого антикорупційного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,а у разі подачі апеляційної скарги, після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія ухвали прокурору та обвинуваченому вручається негайно після проголошення ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1