У Х В А Л А

04.11.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про припинення дії заходів безпеки від 28.08.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000844 від 12.03.2018 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою у порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить: скасувати постанову від 28.08.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000844 від 12.03.2018 року про припинення дії заходів безпеки; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за № 0000844 від 12.03.2018 року повторно розглянути питання застосування до потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 28.08.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000844 від 12.03.2018 року прийнято постанову про припинення дії заходів безпеки. Дана постанова отримано ним 03.09.2019 року, що підтверджується листом від 28.08.2019 року. Зазначена постанова мотивована тим, що відповідно до інформації, наданої слідству РПОП ГУНП в Закарпатській області та УКР ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що дані підрозділи ГУНП в Закарпатській області не володіють інформацією, яка б давала підстави продовжувати дію відносно нього заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Крім того, відповідно до наданої РПОП ГУНП в Закарпатській області інформації за весь час застосування заходів безпеки ніяких реальних загроз життю та здоров`ю не було, що говорить про відсутність, на думку слідства, необхідності продовжувати заходи безпеки.

Із постановою про припинення дії заходів безпеки від 28.08.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000844 не згідний та вважає її протиправною.

Зауважує, що 13.03.2019 року його було допитано слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000844 та вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

13.03.2019 року ним на ім`я слідчого ОСОБА_4 подано клопотання про забезпечення безпеки через те, що його життю і здоров`ю загрожує небезпека від представників організації «Карпатська січ» через події 12.03.2018 року.

Зазначає, що як вбачається із самої оспорюваної постанови та протоколу допиту 12.03.2018 року на нього напали близько 10 представників організації «Карпатська січ» на чолі з ОСОБА_5 та заподіяли йому тілесні ушкодження. Як вбачається із протоколу допиту свідка від 14.03.2018 року ОСОБА_6 13.03.2018 року його переслідувала група в кількості 15 осіб на чолі з ОСОБА_5 з тих підстав, що він має відношення до ОСОБА_3 . В матеріалах кримінального провадження за № 0000844 наявна інформація, що ОСОБА_5 очолює ГО «ЗВПО «Карпатська Січ» та є її засновником, а також міститься відео самого нападу та висновки судово-медичної експертизи про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

22.03.2018 року постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні за № 0000844 до нього було застосовано заходи безпеки. Зазначена постанова мотивована тим, що 12.03.2018 року близько 20 осіб «Карпатської січі» погрожували життю та здоров`ю ОСОБА_7 , яка є редактором газети «Сила народного контролю». 12.03.2018 року близько 10 осіб «Карпатської січі» неподалік ГУНП в Закарпатській області ображали ОСОБА_3 та спричинили йому тілесні ушкодження. Під час застосування заходів безпеки слідчим було враховано те, що він як потерпілий займається журналістською діяльністю та пов`язує напад із своєю діяльністю, а також те, що як потерпілий вважає, що є реальна загроза його життю та здоров`ю.

Наголошує на тому, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження за № 0000844 від 12.03.2018 року досудове розслідування у ньому триває та не закінчено, а підозри чи обвинувальні акти не пред`явлені жодному фігуранту подій 12.03.2019 - 15.03.2019 року. Також зазначає, що він надалі продовжує займатися журналістською діяльністю та висвітлювати злочинну діяльність організації «Карпатська січ». Зокрема, під час судового засідання 03.06.2019 року про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0002694 за ч. 2 ст. 296 КК України (потерпілий: ОСОБА_8 , потерпілий: ОСОБА_9 , потерпілий: ОСОБА_10 , потерпілий: ОСОБА_11 , підсудний: ОСОБА_5 , підсудний: ОСОБА_12 ), яка розглядається Ужгородським міськрайонним судом, на нього знов була спроба вчинення нападу і уникнути тілесних ушкоджень вдалося через наявні заходи безпеки.

Вважає, що у постанові від 28.08.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000844 від 12.03.2018 року про припинення дії заходів безпеки відсутня достовірна інформація про усунення загрози його життю і здоров`ю, не наведено конкретної інформації, яка б давала слідчому підстави дійти до таких висновків. Висновки слідчого є помилковими, відсутність реальної загрози життю і здоров`ю під час дії заходів безпеки може свідчити лише про ефективність заходів безпеки, а не про її усунення.

Крім того, звертає увагу, що 03.06.2019 року відбулися події, які повністю спростовують висновки слідчого, що за весь час дії заходів безпеки реальних загроз його життю та здоров`ю не було.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Надав у судовому засіданні відеозаписи на компакт-диску CD-R, наголосивши на тому, що на даних відеозаписах зафіксовано події, що мали місце 03.06.2019 року та 25.10.2019 року, які свою чергу спростовують висновки слідчого, що за час дії заходів безпеки реальних загроз його життю і здоров`ю не було.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши відеозаписи на компакт-диску CD-R, на яких зафіксовано події, що мали місце 03.06.2019 року та 25.10.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 12.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018 року, приблизно о 16:30 год., біля 20-ти осіб «Карпатської Січі» біля кафе напроти ГУНП в Закарпатській області почали ображати та погрожувати життю та здоров`ю ОСОБА_7 , яка є редактором газети «Сила народного контролю».

12.03.2018 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, неподалік ГУНП в Закарпатській області, під час розмови з ОСОБА_5 та ще біля 10-ти осіб отримав тілесні ушкодження.

12.03.2018 року до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , згідно з яким у відповідності до ст. ст. 2, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» просив вжити заходів щодо забезпечення відносно нього заходів безпеки, оскільки у зв`язку з подією, що мала місце 12.03.2018 року, приблизно о 14:30 год., по вул. Ракоці в м. Ужгороді, він побоюється за своє життя та здоров`я.

У рамках розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 було здійснено заходи безпеки відповідно до Закону України «Пре забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

28.08.2019 року старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 винесено постанову про припинення дії заходів безпеки, згідно з якою припинено заходи забезпечення безпеки, які діяли відносно потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000844, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 383 КК України. Реалізацію та виконання даної постанови про припинення дії заходів безпеки доручено підрозділам ГУНП в Закарпатській області.

Зазначену постанову слідчим мотивовано тим, що відповідно до інформації, наданої слідству РПОП ГУНП в Закарпатській області та УКР ГУНП в Закарпатській області було встановлено, ще дані підрозділи ГУНП в Закарпатській області не володіють інформацією, яка б давала підстави продовжувати дію відносно ОСОБА_3 заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Крім того, відповідно до наданої РПОП ГУНП в Закарпатській області інформації за весь час застосування відносно ОСОБА_3 заходів безпеки ніяких реальних загроз його життю та здоров`ю не було, що у свою чергу, на думку слідства, говорить про відсутність будь-якої необхідності продовжувати дію відносно ОСОБА_3 заходів забезпечення його безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

За приписами ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчого про припинення дії заходів безпеки слідчий суддя приходить до висновку, що така постанова є формальною та не містить обґрунтованих доводів припинення дії заходів безпеки, що діяли відносно ОСОБА_3 , а також із змісту постанови не вбачається, що слідчим було перевірено ризики, які загрожують життю і здоров`ю потерпілого.

У той же час під час судового розгляду даної скарги ОСОБА_3 надано докази на підтвердження своїх аргументів щодо існування загрози його життю і здоров`ю, а саме відеозаписи на компакт-диску CD-R, на яких зафіксовано події, що мали місце 03.06.2019 року та 25.10.2019 року, які було переглянуто у судовому засіданні.

Водночас слідчим суддею встановлено, що прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 було винесено постанову від 17.09.2019 року, згідно з якою скасовано постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про припинення дії заходів безпеки відносно потерпілої ОСОБА_7 від 07.08.2019 року у рамках кримінального провадження за № 0000844.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши наявність підстав для застосування заходів безпеки слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого про припинення дії заходів забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_3 є необґрунтованою та передчасною.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути серед іншого про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи наведене, подана скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а відтак, постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про припинення дії заходів безпеки від 28.08.2019 року слід скасувати та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за № 0000844 від 12.03.2018 року повторно розглянути питання застосування до потерпілого ОСОБА_3 заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про припинення дії заходів безпеки від 28.08.2019 року, згідно з якою припинено заходи забезпечення безпеки, які діяли відносно потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000844, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 383 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за № 0000844 від 12.03.2018 року повторно розглянути питання застосування до потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1