overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 397/1015/19
провадження №1-кп/389/212/19
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність,примусових заходів виховного характеру, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 26 квітня 2019 року щодо неповнолітнього

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року, надійшло клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність,примусових заходів виховного характеру, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 26 квітня 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року, вказане клопотання передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність,примусових заходів виховного характеру, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 26 квітня 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.30 годину 29 жовтня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, через його законного представника, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 та захисника неповнолітнього - адвоката ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, уповноваженого підрозділу Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 18 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката-захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга адвоката-захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
18.07.2019 адвокат-захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить здійснювати розгляд скарги дистанційно, в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором, оскільки її підзахисний утримується по теперішній час у вказаній установі та бажає приймати участь у розгляді скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , в інтересах якого подано скаргу утримується в місцях позбавлення волі, з метою оперативності в розгляді скарги, існує необхідність у її дистанційному розгляді між Ленінським районним судом та Кропивницьким слідчим ізолятором.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати розгляди скарги адвоката-захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кропивницьким слідчим ізолятором.
Зобов`язати службову особу Кропивницького слідчого ізолятора вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку підозрюваного у кримінальному провадженні та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятора для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1177/18
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 р. м. Гребінка

18 липня 2019 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка клопотання представника приватного підприємства «Реміс Україна» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного підприємства «Реміс Україна» ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку про достатність даних на його обґрунтування та вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника приватного підприємства «Реміс Україна» ОСОБА_2 , про скасування арешту.

Розгляд клопотання призначити на 18 липня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщені Гребінківського районного суду Полтавської області, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

Встановив:

12 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

15 липня 2019 року до суду надійшла телефонограма сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відео- конференції із приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції із приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України слідчий суддя, -

Постановив:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції.

Доручити Комсомольському міського суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 15 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

ОСОБА_2 з`явитись до Комсомольського міського суду Полтавської області о 16:00 годині 15 липня 2019 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Комсомольського міського суду Полтавської області та ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1627/19
Провадження № 1-в/553/345/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погарщини Лохвицького р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 17.02.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 17.09.2014 року по 28.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.02.2015 року, - на 2 роки 6 місяців 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.07.2019 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/6498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434 ,-

в с т а н о в и в :
17 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.35 годин 19 липня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434 ,-

в с т а н о в и в :
18 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434. В якій прохала : зобов`язати старшого слідчого в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України подане клопотання вих..№7 від 18 червня 2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.45 годин 22 липня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2142/19
Провадження № 1-кп/572/354/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Клесів Сарненського району Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

15.07.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на 10:45 годину 23.07.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4662/19
Провадження № 1-кс/639/2382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, про згоду на його спрощену видачу компетентним органам Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року затверджено згоду громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спрощену видачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.

В тексті ухвали суду помилково не зазначено, що ОСОБА_3 одночасно з наданням згоди добровільно відмовляється від застосування до нього спеціального правила відносно меж кримінального переслідування.

Вказана відмова є невід`ємною частиною заяви ОСОБА_3 , що розглядалася судом та затверджена в судовому засіданні.

В судове засідання щодол вирішення питання про уточнення учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допушені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що судом помилково не зазначено в ухвалі про затвердження як згоди ОСОБА_3 на його спрощену видачу компетентним органам Російської Федерації, так і про його добровільну відмову від застосування до нього спеціального правила відносно меж кримінального переслідування, вказана описка підлягає виправленню, а ухвала слідчого судді - уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2019 р.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали доповнити словами: "та добровільну відмову ОСОБА_3 від застосування до нього спеціального правила відносно меж кримінального переслідування"

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Харківського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7583/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"18" липня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа 639/3923/18
Провадження №1-кп/639/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.02.2018 року в ЄРДР під №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином були повідомлені про дату час і місце розгляду справи, але повторно не з`явилися в судове засідання.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Крім того, ухвалою суду від 20.06.2019 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу вищевказаних свідків у судове засідання, однак вищевказані ухвали суду не виконані, свідки у судове засідання не доставлені.

На підставі викладеного, суд вважає можливим повторно застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 09 вересня 2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідків:

-ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали покласти на начальника УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/373/19
"15" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
15.04.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1