УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0003984,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2019 року слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Надійшов супровідний лист із Хмельницької місцевої прокуратури, про те що звернувся ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підробку заяви про звільнення із посади начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 в хмельницькій області.

За вказаним фактом,22.08.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зі змісту заяви про кримінальне правопорушення, стало відомо, що ОСОБА_4 , з березня 2019 року працюю на посаді начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , однак 15 серпня 2019 року начальник управління по роботі з персоналом Держенергонагляду ОСОБА_5 повідомила, про те, що заяву про звільнення від імені ОСОБА_4 приніс заступник начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , тому його було звільнено за угодою сторін.

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , стало відомо, що дійсно ОСОБА_4 було звільнено за угодою сторін із посади начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі його заяви про звільнення, яку він особисто не готував та особисто не підписував.

Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, виникла необхідність ознайомитися з подальшою можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: особової справи ОСОБА_4 та інших документів, які стосуються його роботи на посаді начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 та особової справи ОСОБА_6 та інших документів, які стосуються його роботи на посаді заступника начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також конвертів з бланками персональних даних кандидатів, бланками з розв`язанням ситуаційних завдань ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що були заповнені останніми під час конкурсу на заняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошеного Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 липня 2019 року №54, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, необхідність проведення почеркознавчої експертизи, для якої необхідні вільні зразки почерку та підпису, які наявні у особових справах та інших зазначених документах, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення оригіналів документів, особової справи ОСОБА_4 та інших документів, які стосуються його роботи на посаді начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 та особової справи ОСОБА_6 та інших документів, які стосуються його роботи на посаді заступника начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також конвертів з бланками персональних даних кандидатів, бланками з розв`язанням ситуаційних завдань ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що були заповнені останніми під час конкурсу на заняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошеного Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 липня 2019 року №54, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 08 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя