Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/628/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року.

На ухвалу судді ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року недоліки не усунув.
Так, 06 серпня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення апеляційної скарги без руху через його упередженість та надуманість.
Крім цього, 06.08.2019 року ОСОБА_3 подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області повторну апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного суду 09.08.2019 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 від 06.08.2019 року є аналогічною по змісту повторній апеляційній скарзі від 09.07.2019 року на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження, а тому така долучається апеляційним судом до матеріалів справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 , ухвала Львівського апеляційного суду від 18.07.2019р. про залишення без руху апеляційної скарги вручена ОСОБА_3 01.08.2019р.
Станом на 09.09.2019 року зазначені в ухвалі суду недоліки ОСОБА_3 усунуті не були.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, недоліки апеляційної скарги, які залишено без руху, апелянтом не усунуто, відтак така підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2