Справа № 211/5579/16-к
Провадження № 1-кс/211/1843/19
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
Слідчий Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 28.10.2019 року звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з вказаним клопотанням, слідчий звернувся з клопотанням про надання йому дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор на задоволені клопотання наполягав, пояснив, що місце знаходження підозрюваної на теперішній час не встановлено, до суду її не доставлено.
З клопотання та наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_5 03.04.2008 року о 05:15 годин керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 рухалася з боку вул. Серафимовича в напрямку вул. Кокчетавської по проїжджій частині дороги вул. Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області та в районі електричної опори No 504 виїхала на смугу зустрічного руху де зіткнулася з автомобілем марки ГАЗ2705 р.н. НОМЕР_2 який рухався під керуванням водія ОСОБА_6 у зустрічному напрямку, чим грубо порушила п.п. 10.1, 34 п.п 1.1 Правил дорожнього руху України, розпорядчих: п. 10.1 «перед початком руху і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху» п. 34 п /п 1.1. Горизонтальная розмітка (вузька суцільна лінія) - поділяє потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах на які в`їзд заборонено. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого спірального перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням відсталих відламків, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи No 1708/87 від 10.07.2008 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_7 , скоїла злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
07.04.2011 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінальної справи 57081268.
07.04.2011 року винесено постанову про призупинення досудового розслідування та оголошення обвинуваченої в розшук в рамках кримінальної справи 57081268.
19.04.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову про затримання гр. ОСОБА_5 та доставку її до суду під вартою.
21.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яку вручено її матері ОСОБА_8 під розпис.
Відповідно до положень ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.п. 3,4 ч. 2 ст. 183 КПК України, передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Враховуючи те, що санкцією ч. 1 ст. 286 КК України не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 179, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 199, 492 КПК України,-
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1