overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/6465/19
Провадження №1-кп/487/710/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

13.09.2019 року року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, рішення про призначення підготовчого судового засідання відносно якого прийняте 30.08.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, до суду надійшов 28.08.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 10 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/6832/19
Провадження № 1-кс/487/7444/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

16.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, який розглядав заяву ОСОБА_2 від 19.08.2019.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2019 року о 08.15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який розглядав заяву ОСОБА_2 від 19.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2370/19
Провадження № 1-кп/488/371/19
У Х В А Л А

17.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка завчасно і належним чином сповіщалася про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченої до суду є обов`язковою, і саме остання зобов?язана повідомляти суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.322, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 18 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4959/2019
У Х В А Л А
17.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ОСББ "Наш дворик" ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого щодо не виконання процесуальних дій, строки виконання яких визначені в КПК України та постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певної слідчої дії. Законодавством не передбачена можливість оскарження загальної бездіяльності слідчого у вигляді не проведення або неефективного проведення досудового розслідування. Така бездіяльність може бути оскаржена виключно до прокурора. Крім того, до слідчого судді зі скаргами може звертатися виключно особа, що має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні, або користується правами потерпілого. З доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСББ "Наш дворик" має у кримінальному провадженні процесуальний статус "заявник", що надає право на надання доказів, отримання відомостей про рух провадження та оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Крім того, вважаю необхідним скаржнику роз`яснити наступне.
Для можливості впливати на хід слідства необхідно: 1/ з`ясувати хто є слідчим у кримінальному провадженні шляхом запиту до начальника слідчого відділу, у разі не отримання відповіді протягом тривалого часу звернутися до слідчого судді зі скаргою щодо зобов`язання надати таку інформацію; 2/ звернутися до слідчого з заявою про визнання потерпілим / у разі відмови оскаржити постанову до слідчого судді/; 3/ звернутися як потерпілий з клопотанням про проведення певної слідчої дії / у разі відмови оскаржити постанову до слідчого судді/.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою голови ОСББ "Наш дворик" ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2613/19
Номер провадження 1-в/585/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 років, за умови належної поведінки останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
23.08.2019 від засудженого ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Роменська ВК (№ 56)»(вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі положень ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 років, за умови належної поведінки останнього, яке призначено на 21 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, Сумської область, вул. Соборна, 12) та ДУ «Роменська ВК № 56»(вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області) за участю засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК № 56»(вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області).

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого, його захисника, та обов`язковою участю представника Роменської ВК №56.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 03.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, роботи та контактних засобів зв`язку;

3.Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.11.2019 року включно.

Контроль за виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:30 год., 16.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2287/16-к
Провадження №1-кп/503/4/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06.04.2017 року та за №0000444 від 04.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а судове провадження відносно нього зупинено.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відновлення судового провадження відносноОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_6 було засуджено до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. На сьогоднішній день ОСОБА_6 перебуває на обліку в органах пробації та знаходиться на території Кодимського району Одеської області, а тому відпала необхідність в його розшуку. Також просила відкласти судове засідання на іншу дату та належним чином повідомити учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України- відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 припинити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України відкласти на 09 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Громадської організації «Отрада», про бездіяльність посадових осіб Овідіопольських ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, в якій адвокат ГО «Отрада» просив зобов`язати службових осіб вказаного ВП внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 364-1 ч.2 КК України до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 05.09.2019 року та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Громадської організації «Отрада», про бездіяльність посадових осіб Овідіопольських ВП ГУНП в Одеській області, та призначити її до розгляду на 17.09.2019 р о 14:30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/398/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002233 від 11.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002233 від 11.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/194/19 Справа № 734/3162/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 годину 26 жовтня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/676/19
Провадження №11-п/801/2023/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000337 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1545/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
10.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0004796,

Керуючись статями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0004796, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- здати на зберігання слідчому в цьому кримінальному провадженні паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали апеляційного суду визначити в межах строку досудового розслідування до 01.11.2019 року включно.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно в залі Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та для відома начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2019 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4