Справа № 443/1056/19
Провадження № 1-кп/456/398/2019
ВИРОК

іменем України

20 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000319 від 8.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода, Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 4.07.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном два роки, судимість якого не погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7.06.2019р. близько 09.00 год. ОСОБА_4 , проник через пошкоджене вікно у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де з гаманця, який знаходився на столі повторно, таємно викрав, грошові кошти в сумі 1284 грн., після чого з викраденим вийшов з будинку, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день проходив по АДРЕСА_2 , повз будинок знайомого ОСОБА_5 , до якого вирішив завітати в гості. Проте переконавшись, що власник відсутній, через розбите вікно проник в середину, де з гаманця, який лежав на столі викрав грошові кошти в сумі близько 1300 грн., після чого з викраденим втік приміщення. Викрадені кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що

позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого і таке переконання у суду є.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, шкода потерпілому не відшкодована, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відтак, відповідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 4.07.2019 року.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком (за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 4.07.2019 року за яким міра покарання була призначена у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, і остаточно призначити міру покарання у вигляді 3(трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Речові докази: гаманець, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити в потерпілого; два відрізки прозорої липкої стрічки, що перенесено на аркуш паперу формату А4 та дактилокарта ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи залишити при справі.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 1284 (одну тисячу двісті вісімдесят чотири) гривні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/534 від 26.06.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1