Справа № 697/961/19
Провадження № 1-кс/697/897/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019, як таку, що суттєво суперечить інтересам правосуддя та обмежує право потерпілого на захист,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019, як таку, що суттєво суперечить інтересам правосуддя та обмежує право потерпілого на захист, зокрема скарга полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 23.09.2019 він звернувся до прокуратури області з клопотанням щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом спричинення 11.06.2010 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень йому - ОСОБА_4 за місцем проживання подружжя ОСОБА_7 в с. Привітне, Золотоніського району Черкаської області. В подальшому, його клопотання було перенаправлено до Золотоніської місцевої прокуратури для його вирішення по суті. Проте, як вбачається з постанови прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019 скаржнику ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні, докази, які б свідчили про нанесення 11.06.2010 ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за місцем проживання подружжя ОСОБА_7 в с. Привітне, Золотоніського району Черкаської області відсутні. Скаржник вважає, що дана постанова прокурора суперечить вимогам ст.214 КПК України, суттєво суперечить інтересам правосуддя та обмежує право потерпілого на захист.

У судовому засіданні, яке здійснювалось в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі, посилаючись на обставини викладеній в ній.

Прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, вважає постанову від 03.10.2019 правомірною так, як відсутні на даний час докази, які б свідчили про нанесення 11.06.2010 ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за місцем проживання подружжя ОСОБА_7 в с. Привітне, Золотоніського району Черкаської області.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019, як таку, що суттєво суперечить інтересам правосуддя та обмежує право потерпілого на захист, зокрема скарга полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і дану постанову прокурора просить скасувати.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_4 23.09.2019 звернувся до прокуратури області з клопотанням щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом спричинення 11.06.2010 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень йому - ОСОБА_4 за місцем проживання подружжя ОСОБА_7 в с. Привітне, Золотоніського району Черкаської області.

Постановою прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019 скаржнику ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні, докази, які б свідчили про нанесення 11.06.2010 ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за місцем проживання подружжя ОСОБА_7 в с. Привітне, Золотоніського району Черкаської області відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, стаття 214 КПК України покладає обов`язок на слідчого або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги та, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 214, 303-304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019, як таку, що суттєво суперечить інтересам правосуддя та обмежує право потерпілого на захист - задовольнити.

Постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2019 скасувати.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області, для відому скаржнику.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не може бути оскаржена

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/961/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1