Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6930/19
Провадження № 1-кс/644/2150/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002182 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
27.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, із змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває дане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2019, з ранку точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні кафе «Живое пиво», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, 2, де розпивав спиртні напої. Того ж дня близько о 17:00, у ОСОБА_5 , раптово виник умисел спрямований на напад з метою заволодінням чужим майном, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, діючи з умислом направленим на заволодінням чужим майном і переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, підійшов до бармена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штовхнув її у грудь від чого остання впала за барну стійку, опинившись у підсобному приміщенні, після чого він схопив металевий стілець та наніс ним більше десяти ударів в область голови та обличчя потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел проник за барну стійку зазначеного кафе та відкрито викрав гроші з каси у сумі близько 1000 гривень, після чого знову взяв металевий стіл та наніс ще 5 ударів по голові потерпілої. В цей час потерпіла ОСОБА_6 , почала голосувати та кликати на допомогу, ОСОБА_7 , взяв ніж, який лежав на холодильнику та з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яке вирозилось в погрозі застосування ножа сказав, що б остання замовкла. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд та спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1000 гривень. Таким чином, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у сховище.

Просили накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події, в ході затримання підозрюваного, а також добровільно видане свідок, оскільки зазанчені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, підтримала викладені в клопотанні доводи. Підозрюваним та його захисником подано до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Потерпіла та власниця майна про час та дату розгляду справи повідомлена, до суду не прибули, що не є перешкодою в розгляді клопотання.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002182 від 26.08.2019 року, внесено дані за правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України за 26.08.2019 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе «Живе пиво» за адресою м.Харків вулиця 12 квітня, 2, здійснив напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні чисельних ударів металевим стільцем по обличчю потерпілої, після чого проник за барну стійку даного кафе та заволодів грошовими коштами в розмірі близько 1000 гривень. Клопотання подане слідчим ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником ОСОБА_4 ..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2019 року було вилучено ніж, стілець, один марлевий тампон зі змивами бурого кольору зі стільця.

Під час затримання ОСОБА_5 було вилучено карту клієнта «Скарбничка» ВР001022864, футболку синього кольору, штани синього кольору та кросівки «Nike», грошові кошти в сумі 1320 гривень.

Відповідно до розписки добровільно видано свідком ОСОБА_8 мобільний телефон, сім-карту мобільного оператора, зарядний пристрій, грошові кошти 21 гривню, німецьки монета у кількості 31 штуки та чорну сумку. Із змісту протоколу допиту свідка вбачається, що вона намагалась зупинити підозрюваного вихопила у нього чорну сумку, де був зарядний пристрій, гроші та монети, а мобільний телефон випав у нього з карману коли той намагався втекти.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002182 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, буд. 2., кафе «Живое пиво»:1. Ніж; 2.Стілець; 3.Один марлевий тампон зі змивами бурого кольору зі стільця

Накласти арешт на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме: 1. карта клієнта «Скарбничка» ВР001022864; 2. футболка синього кольору; 3. штани синього кольору «Nike»; 4. кросівки «Nike»; 5. грошові кошти у сумі 1320 гривень купюрами номіналом 4 по 200 гривень кожна (ЗД9616451, ЦА3831589, УЙ6397368, ПД1336359), 3 купюри номіналом по 100 гривень кожна (ГЖ0471602, АД1294436, УЧ7247299), 4 купюри номіналом 50 гривень кожна (ФЄ5256351, СР3222362, СВ 6467454, ФВ 4711013), одна купюра номіналом 20 гривень (ТЙ 4962848).

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане свідком ОСОБА_8 а саме: 1. мобільний телефон «Nokia 2330 с-2», чорно-сірого кольору, IMEI- НОМЕР_1 ; 2. сім-карта мобільного оператору «Київстар»; 3. зарядний пристрій «Energy Star»; 4. купюри номіналом 20 гривень (СД6855054), 1 гривня (СЗ2421980); 5. німецькі монети у кількості 31 штук; 6.Сумку чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1