Справа № 159/4982/19 Провадження №11-сс/802/570/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.11.2019 р. включно та визначено розмір застави.
В поданій апеляційній скарзі підозрювана вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою обрати щодо неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваної та її захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_7 17 вересня 2019 року оголошено підозру у вчиненні зазначеного злочину, остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості під час іспитового строку, раніше судима за вчинення умисних злочинів, негативно характеризується, не працює, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, 12 вересня 2019 підозрювану було оголошено у розшук, а тому є обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі вона може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, зможе запобігти наявним ризикам.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги підозрюваної.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 04.10.2019р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10