Провадження № 1-кс/161/8727/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 30 вересня 2019 року про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про уточнення ухвали суду від 30 вересня 2019 року про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Встановлення особи злочинця та ідентифікація вказаної особи за слідами, залишеними на місці події, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки ці відомості необхідні для встановлення особи злочинця та доведеності його вини, що прямо передбачено у КПК України, а без проведення судової дактилоскопічної експертизи дані відомості встановити не виявляється можливим.

30.09.2019 за клопотанням слідчого слідчим суддею Луцького міськрайонного суду постановлено ухвалу про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС.

07.10.2019 з Волинського НДЕКЦ МВС за №348 на адресу СУ ГУНП у Волинській області надійшло клопотання про уточнення (коригування) запитання для усунення виявлених невідповідностей, виконання експертизи призупинено.

В зв`язку з продовженням виконанням експертизи, виникла необхідність в уточненні (корегуванні) запитання та зверненні до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про уточнення ухвали від 30.09.2019. На вирішення експерту поставити запитання в редакції зазначені в резулятивній частині.

В судове засідання старший слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що з метою з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Уточнити ухвалу суду від 30 вересня 2019 року про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка,43).

На вирішення експерта поставити запитання в наступній редакції:

?Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені 25.08.2018 під час огляду місця події за адресою: Луцький район, с. Рованці, вул.Б.Хмельницького,3?

?Якщо придатні, то чи належать вказані сліди рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншій особі?

?Чи належать придатні для ідентифікації два сліди пальців рук, виявлені та вилучені 07.02.2018 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 (які згідно висновку експерта залишені не пальцями рук ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншій особі?

В розпорядження експертів надати:

- копію ухвали;

- копію висновку експерта №233 від 09.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1