провадження № 1-кс/294/395/19
справа № 294/1293/19
УХВАЛА
слідчого судді
16 вересня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 22.07.2019 близько 23 години гр. ОСОБА_4 за допомогою металевого лому проломив ворота гаража домоволодіння АДРЕСА_1 , проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав електричний двигун потужністю 1,1 кВт; 12 м. 90 см. електричного дроту типу «АВГ 4х4»; 18 м. 70 см. електричного дроту типу «ПВ 2х2,5»; 7 м. 90 см. електричного дроту типу «ПВ 3х6» та 32 м. 10 см. електричного дроту типу «ПВ 1х10» належні гр. ОСОБА_5 , але з причин які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

23.07.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено: електричний двигун потужністю 1,1 кВт; 12 м. 90 см. електричного дроту типу «АВГ 4х4»; 18 м. 70 см. електричного дроту типу «ПВ 2х2,5»; 7 м. 90 см. електричного дроту типу «ПВ 3х6»; 15 м. 60 см. електричного дроту типу «ПВ 1х10»; 16 м. 50 см. електричного дроту типу «ПВ 1х10» та металевий лом, які упаковано згідно правил пакування речових доказів і вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, щоелектричний двигун потужністю 1,1 кВт та електричні дроти типу «АВГ 4х4», «ПВ 2х2,5», «ПВ 3х6», «ПВ 1х10» були придбані на території Україні, будь-яких характерних ознак, крім слідів використання вони не мали, технічно-справні, використовувалися обережно.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2019 близько 23 години гр. ОСОБА_4 за допомогою металевого лому проломив ворота гаража домоволодіння АДРЕСА_1 , проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав електричний двигун потужністю 1,1 кВт; 12 м. 90 см. електричного дроту типу «АВГ 4х4»; 18 м. 70 см. електричного дроту типу «ПВ 2х2,5»; 7 м. 90 см. електричного дроту типу «ПВ 3х6» та 32 м. 10 см. електричного дроту типу «ПВ 1х10» належні гр. ОСОБА_5 , але з причин які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

23.07.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено: електричний двигун потужністю 1,1 кВт; 12 м. 90 см. електричного дроту типу «АВГ 4х4»; 18 м. 70 см. електричного дроту типу «ПВ 2х2,5»; 7 м. 90 см. електричного дроту типу «ПВ 3х6»; 15 м. 60 см. електричного дроту типу «ПВ 1х10»; 16 м. 50 см. електричного дроту типу «ПВ 1х10» та металевий лом, які упаковано згідно правил пакування речових доказів і вилучено до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, щоелектричний двигун потужністю 1,1 кВт та електричні дроти типу «АВГ 4х4», «ПВ 2х2,5», «ПВ 3х6», «ПВ 1х10» були придбані на території Україні, будь-яких характерних ознак, крім слідів використання вони не мали, технічно-справні, використовувалися обережно.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речей (предметів) необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000189 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

2. На вирішення експертів поставити запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні електричного двигуна потужністю 1,1 кВт, станом на 22.07.2019?
3. В розпорядження експертів надати об`єкт дослідження, а саме: електричний двигун потужністю 1,1 кВт, який упаковано згідно правил пакування речових доказів.

4. За необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000189.

5. Висновок експерта направити на адресу ініціатора клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1