УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 Справа №607/23776/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення ОСОБА_4 від посади директора навчального закладу об`єднання громадян "Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів", -

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000050 від 02.07.2019 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування відсторонення ОСОБА_4 від посади директора навчального закладу об`єднання громадян "Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів".

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду розглянуто клопотання слідчого, погодженого з прокурором, та за результатом його розгляду 13 вересня 2019 року винесено ухвалу про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади директора навчального закладу об`єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» по кримінальному провадженню № 0000050.

Відповідно до ч.3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

А тому, по-перше, при розгляді вказаного клопотання слідчий суддя повинен врахувати наявність підстав обґрунтованості підозри.

Так, для кваліфікації діянь особи у вчиненні кримінального правопорушення обов`язковими умовами є наявність складу кримінального правопорушення, що включає у собі об`єктивну та суб`єктивну сторони, об`єкт та суб`єкт кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. З ст. 368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), про що її повідомлено 17 липня 2019 року.

Водночас, згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою у значенні ст. 368 ККУ є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Однак, на підставі долучених до скарги копій документів, які також є в розпорядженні органу досудового розслідування, що ОСОБА_4 згідно з контрактом № 117 від 08 серпня 2017 року, який укладено між нею та громадською організацією «Всеукраїнська спілка автомобілістів» є директором навчального закладу об`єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів», а відповідно до Статуту цей навчальний заклад є юридичною особою, засновником та власником якої є громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Разом з цим, згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 1 ЗУ «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора навчального закладу об`єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів», не є і не може бути суб`єктом складу злочину, передбаченого ст. 368 КК України, про що відомо органу досудового розслідування.

Окрім цього, на даному етапі досудового розслідування потреба такого заходу забезпечення як відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 -відсутня, немає даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, які працюють разом з нею або інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме розслідуванню, знищуючи або підробляючи речі та документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, що є втручанням у права і свободи моєї підзахисної. Слідством проведено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на одержання необхідних у кримінальному провадженні документів, а тому ризики щодо можливості знищення чи спотворення документів відсутні. Також, органом досудового розслідування допитано усіх осіб в якості свідків, що виключає можливість незаконного впливу на них.

Поряд з цим, відсутні будь-які докази, які б свідчили про можливість продовження вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 , а навпаки, ОСОБА_4 під час досудового розслідування виконує всі покладені на неї обов`язки, з`являється на всі виклики слідчого, що свідчить про її належну процесуальну поведінку.

Крім того, просить врахувати суд, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи по опорно-руховому апарату з дитинства і довічно, є одинокою матір`ю, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 та непрацездатну матір, інваліда 2 групи, які проживають із нею за однією адресою, а робота на займаній посаді є основним джерелом доходу, відсторонення від якої призведе до негативного матеріального впливу на утриманців. Додаткових накопичень та активів фінансового характеру у ОСОБА_4 та її сім`ї немає.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

На слідчого суддю покладено обов`язок мотивувати судове рішення, який пов`язаний із принципом рівності. Суд у силу змагальності процесу повинен дати відповідь на аргументи сторін. Якщо він не дає відповідь на аргументи котроїсь зі сторін, то у такий спосіб надає перевагу іншій стороні (параграфи 30-35 Рішення ССПЛ від 7 березня 2006 року у справі «Донадзе проти Грузії»).

Обов`язок суду мотивувати судове рішення також спрямований і на втілення принципу верховенства права, а саме підтримання довіри громадян до суду: вмотивованість судового рішення демонструє сторонам те, що вони були почуті, забезпечує публічний контроль за здійсненням правосуддя (параграф 58 Рішення ССПЛ у справі «Серявін та інші проти України»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Отже, вимога щодо вмотивованості судового рішення є важливим елементом «належної» (справедливої) судової процедури, як вона трактується ЄСПЛ.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, що у ньому викладені, просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, потреба у відстороненні ОСОБА_4 від посади на даний час не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст.158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

17.07.2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000050 від 02.07.2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 02.07.2019 року не завершено.

Матеріалами клопотання не підтверджується відсутність на даний час доведених прокурором обставин, визначених ст.157 КПК України, зокрема, ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які зазначені і в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 13.08.2019 року по справі №607/17725/19, якою застосовано відсторонення від посади терміном до 17.09.2019 року, ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2019 року по справі №607/21726/19, якою продовжено строк відсторонення від посади до 16.10.2019 року.

Слідчий суддя також відзначає, що питання щодо фактичних обставин та кваліфікації кримінального правопорушення, викладених у повідомлені про підозру прокурором, який здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, може бути предметом саме судового розгляду кримінального провадження

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, мотиви, викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому застосуванні відсторонення від посади не відпала, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення ОСОБА_4 від посади директора навчального закладу об`єднання громадян "Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Тернопільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1