Справа № 738/1088/19
№ провадження 1-кп/738/109/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 06.06.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого , непрацюючого , раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 06.07.2019 близько 07 год. 50 хв . , знаходячись на озері Холодне , що за межами с.Блистова Менського району Чернігівської області , діючи умисно , без передбаченого законом дозволу у період заборони на лов водних біоресурсів , для власного вживання , з використанням заздалегідь підготовлених заборонених засобів лову , а саме: двох зяберних сіток та трьох сіток порожневих , виловив рибу , а саме : карась золотий 5 штук , карась сріблястий 45 штук , лин 36 штук загальною вагою 28 кг . Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.3.15 « Правил любительствого та спортивного рибальства « , затверджених Державним комітетом рибного господарства України « №19 від 15.05.1999 , та займаючись таким чином , незаконним рибним добувним промислом , відповідно такс , затверджених Постановою Кабміну України від 21.11.2011 № 1209 « Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитку , спричиненого в результаті незаконного добування ( збирання ) чи знищення цінних видів водних біоресурсів « , спричинив істотну шкоду водним біоресурсам держави на загальну суму 6 699 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому обвинуваченні, вказаному в обвинувальному акті від 08 листопада 2018 року по кримінальному провадженні № 0000026 визнав та показав , що він дійсно 06.06.2019 поїхав на риболовлю з 5 сітками , хотів швидко наловить . Приїхавши на озеро «Холодне» , що за межами села Блистова Менського району Чернігівської області , поставив всі сітки , використовуючи човен, який не належить обвинуваченому . Вранці наступного дня обвинувачений знову приїхав на озеро « Холодне» для того , аби забрать впійману рибу , скравши вилов у мішок збирався їхати додому , але працівники рибінспекції його зупинили , та викликали працівників поліції , які і зафіксували факт вилову обвинуваченим риби сітками . З кількістю риби та її вартістю , яка заначена в обвинувальному акті , обвинувачений цілком погоджується .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні, а саме інформацією з:
рапорту працівника поліції про те , що 06.06.2019 надійшло повідомлення зі служби 102 про те , що 06.06.2019 о 08.46 за адресою Менський район с. Блистова співробітник водної поліції повідомив , що ОСОБА_3 1981 року народження виловлював рибу незаконним способом ( сітками ) ( а.с.28) ,

постанови від 06.06.2019 про те , що визнано речовими доказами : дві зяберні сітки , три порожеві сітки , карась золотий у кількості 45 штук , лин у кількості 36 штук , та дерев`яний човен ( а.с. 29-30 ) ,

зберігальної розписки про те , що човен було передано на зберігання в.о. старости Блистівського старостинського округу ( а.с. 32 ) ,

листа Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області № 46.4-29/609-19 від 10.06.2019 про те , що великою кількість риби вважається в тому випадку , коли збитки складають 236 неоподаткований мінімумів доходів громадян або 4012.00 грн. У даному кримінальному провадженні було незаконно виловлено риби на суму 6699,00 грн. ( а.с.42) ,

відомостями з протоколу огляду місця події від 06.06.2019 про те , що в присутності понятих було оглянуто територію на озері Холодне , що за межами с. Блистова Менського району Чернігівської області , в результаті огляду було встановлено факт вилову сітками карася золотого 5 шт , карася сріблястого - 45 шт , лин - 36 шт . А також 2 сітки зяберні , 3 сітки порожеві та дерев`яний човен ( а.с. 49-51 ) ,

відомостями з наказу ; 73-0д про проведення рейду в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області ( а.с. 53 ) , інформацією з наказу № 43-од від 14 березня 2019 , про те , що встановлено весняно-літню заборону на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах в 2019 році . ( а.с. 54 ) .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом , що заподіяло істотну шкоду , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 249 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є каяття у скоєному , активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує , що злочин скоєно особою , яка раніш не притягалась до кримінальної відповідальності, зміст соціально-психологічної характеристики в досудовій доповіді, зокрема, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, позитивні характеристики на обвинуваченого з місця попередньої роботи та місця мешкання , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим та дав правдиву відповідь про всі відомі йому обставини вчиненого злочину .

Відповідно ст. 65 КК України , з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових правопорушень.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства .

Речові докази: дві зяберні сітки , три порожеві сітки конфіскувати , риба: карась золотий у кількості 5 штук , карась сріблястий у кількості 45 штук , лин у кількості 36 штук - передати в дохід держави , дерев`яний човен передати у власність держави .

Запобіжний захід не обирати в зв`язку з відсутність для цього підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання - штраф сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( що відповідає 1700 грн.)

Речові докази: дві зяберні сітки , три порожеві сітки конфіскувати , риба: карась золотий у кількості 5 штук , карась сріблястий у кількості 45 штук , лин у кількості 36 штук - передати в дохід держави , дерев`яний човен передати у власність держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1