Дата документу 12.09.2019 Справа № 321/366/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1392/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/366/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.78 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено за клопотанням начальника Михайлівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від відбування покарання скасовано звільнення з випробуванням ОСОБА_7 та засуджену направлено для відбування покарання, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.04.2018 року.

В апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника Михайлівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час перебування на обліку в органі пробації вона постійно прибувала на реєстрацію, окрім зазначених в ухвалі суду дат. 05.12.2018 року та 02.01.2019 року вона не змогла з`явитися на реєстрацію через хворобу, при цьому надати медичні документи не змогла, оскільки такі документи їй не видавалися. 02.05.2019 року та 03.07.2019 року вона прибула до органу пробації, але співробітники не зробили відмітку про її явку, оскільки вона не надала характеристику з місця проживання. ЇЇ неявки на реєстрацію не носили систематичний характер, а були викликані поважними причинами. Відтак висновок суду про її небажання ставати на шлях виправлення є помилковим, а допущені нею порушення не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання апеляційного суду засуджена ОСОБА_7 не з`явилася, просила розглянути апеляційну скаргу за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з ухвали, вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.04.2018 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.309 КК до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на неї передбачених ч.1 ст.76 КК обов`язків.

У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_7 порушувала умови та порядок відбування покарання з випробуванням, начальник Михайлівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд задовольнив дане клопотання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_7 порушувала умови відбування покарання з випробуванням, ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків, а саме систематично не з`являлася на реєстрацію до органу пробації у визначені дні, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком.

Проте колегія суддів не може погодитись із таким рішенням районного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_7 за час перебування на обліку Михайлівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 31.05.2018 року не з`явилася на реєстрацію 05.12.2018 року, 02.01.2019 року та 05.06.2019 року.

Періодичність неявок засудженої ОСОБА_7 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і їх кількість вказують на відсутність їх системного характеру. В усі інші визначені органом пробації дні явки на реєстрацію засуджена регулярно з`являлася.

З приводу своїх неявок засуджена ОСОБА_7 надала пояснення, відповідно до яких вона не з`явилася на реєстрацію у зазначені в клопотанні дні у зв`язку з хворобою та у зв`язку з тим, що неофіційно працювала на сезонних роботах.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів не погоджується із висновком уповноваженого органу з питань пробації про систематичність порушення засудженою ОСОБА_7 порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах провадження відсутні достатні дані, які б свідчили про небажання засудженої ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення. Такий висновок органу пробації є передчасним, адже наслідками епізодичних неналежних виконань ОСОБА_7 своїх обов`язків могла бути зміна періодичності призначення реєстрацій в бік збільшення їх кількості протягом місяця. А тому ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на ту обставину, що у своєму клопотанні уповноважений орган з питань пробації не просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_7 , а лише вважав за необхідне направити справу щодо засудженої до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника Михайлівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.04.2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4