УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011094 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011094 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
У клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0011094 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала в.о. ректора НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_4 з приводу того, що в період часу з 01 січня 2018 року по 29 вересня 2018 рік в НМУ ім. О.О. Богомольця під часу проведення перевірки виявлено нарахування значних сум премій ряду співробітникам, однак нараховану суму останні не отримали.
Так, зазначає слідчий у клопотанні, встановлено, що відповідно до Наказу № 286 від 20.04.2018 року за підписом першого проректора ОСОБА_5 було премійовано 31 співробітника НМУ ім. О.О. Богомольця з виплатою кожному по 32 000 гривень. Окрім цього, відповідно до Наказу № 995-л від 18.06.2018 року першим проректором з науково-педагогічної роботи ОСОБА_5 було премійовано 48 осіб. Будучи допитана як свідок бухгалтер 1- ї категорії НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_6 , повідомила, що на посаді бухгалтера 1-ї категорії у НМУ ім. О.О. Богомольця ОСОБА_6 працює з 01 квітня 1994 року. В посадові обов`язки ОСОБА_6 входить отримання коштів по чеку ( через казначейський рахунок відкритий в Приватбанку), виплата співробітникам готівково коштів через касу заробітної плати, премій, нарахувань, ведення касової книги. ОСОБА_6 є матеріально відповідальною особою. Кошти на видачу їх готівкою у касі університету ОСОБА_6 отримувала в ПАТ Приватбанк, що розташований за адресами: м.Київ, вул. Микільсько-Ботанічна,1/3 ( якщо мова йшла про невелику суму коштів) та на вул. М. Раскової ( номера не пам`ятаю). Кошти у банку ОСОБА_6 отримує на підставі чеку підписаного керівництвом Державної казначейської служби України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А. Загалом процедура отримання готівкових коштів для їх подальшої виплати з каси НМУ ім. О.О. Богомольця наступна: бухгалтерія університету робить розрахунки щодо суми необхідної для сплати готівкою, після чого керівництво університету підписує заявку вже встановленої форми із зазначенням суми, номеру рахунку відкритого у банку з якого необхідно отримати кошти. Впродовж 2018 року право підпису на вказаних заявках мали ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відповідно до займаних ними посад. Після погодження у керівництва вказаних заявок на отримання готівкових коштів (для виплати зарплати та премій) ОСОБА_9 , яка займає посаду заступника головного бухгалтера по зарплаті, виписувала чеки. Заявка залишалась у відділі бухгалтерії. Слід зазначити, що вказані заявки формувались у декількох екземплярах, зокрема один екземпляр, залишалась в бухгалтерії, інший екземпляр у казначействі. Вказані чеки ОСОБА_6 забирала особисто з Державної казначейської служби України, після їх перевірки та з підписами. З підписаним чеком ОСОБА_6 їхала до Приватбанку, де фактично отримувала кошти. У банку є зразки підписів ОСОБА_6 , а тому у видачі на ОСОБА_6 довіреності не було необхідності.
У клопотанні зазначено, що в ході допиту як свідка ОСОБА_6 для огляду надались копії наказу № 286 від 20.04.2018 року та копія наказу № 995-л від 18.06.2018 року за підписами ОСОБА_5 , де значиться інформація щодо нарахування ряду співробітників премій у розмірі 32 000 гривень по кожному наказу. У перерахованих наказах містилось прізвище ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 було задано питання з приводу того чи отримувала ОСОБА_6 за вказаними наказами премію у сумі 32 000 гривень, на що ОСОБА_6 повідомила, що вказані накази їй знайомі. ОСОБА_6 відповідно до наказу № 286 та №995-л отримала премію у розмірі 5440 гривень відповідно по кожному наказу. Однак, сума зазначена у вказаних наказах у розмірах по 32 000 гривень є сумою нарахувань. Після того, як у розрахунковому відділі бухгалтерії було опрацьовано суму з вирахуванням всіх податків та зборів, то сума, яка підлягала виплаті відповідно до наказів складала 25 440 гривень. Після цього, по процедурі сформовано заявку на виплату готівки, однак хто з керівництва її підписував ОСОБА_6 не знає, так як ОСОБА_6 не займалась цим питанням. ОСОБА_6 лише отримувала по чеку підписаного Державною казначейською службою України кошти у ПАТ Приватбанк. Так, з розрахункового відділу на видачу премій відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року та наказу № 995-л від 18.06.2018 року ОСОБА_6 було надано відомість, яка була вже підписана чи ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_10 .. У відомостях були зазначені прізвища осіб, перерахованих у наказі № 286 та наказі № 995-л та сума до виплати 25 440 гривень. Так, премії відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року була видана ОСОБА_6 співробітникам в день видачі заробітної плати ( числа 27 квітня). Однак, премії та заробітну плату ОСОБА_6 видавала по різних відомостях. Перед початком видачі премій ОСОБА_6 покликав ОСОБА_5 , кабінет якого розташовано на 4-му поверсі та повідомив, щоб ОСОБА_6 видавала співробітникам премію у сумі 5440 гривень (так званий «хвостик» як він назвав), а решту коштів, а саме по 20 000 гривень з кожної премії ОСОБА_6 повинна йому занести до початку видачі їх співробітникам. У звязку з чим, ОСОБА_6 спустилась до свого робочого місця каси, яка знаходилась на 3-му поверсі адміністративного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця та перерахувавши по 20 000 гривень з премій кожного співробітника, зазначеного у відомості ОСОБА_6 віднесла кошти у кейсі ОСОБА_5 . Після чого, впродовж 3-х днів ОСОБА_6 видавала співробітникам їх премію у розмірі 5440 гривень. При цьому, ОСОБА_6 кожному повідомляла, що на підставі вказівки керівництва видавала їм так званий «хвостик», про що співробітник говорили, що вони попереджені. Відповідно до наказу № 286 від 20.04.2018 року всі співробітники перераховані у ньому отримали по 5440 гривень, включаючи й ОСОБА_6 .. Що стосується видачі премій відповідно до наказу № 995-л від 18.06.2018 року, то, як і першого разу, на вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_6 , відрахувавши 20 000 гривень з суми кожної нарахованої премії співробітникам, віднесла їх ОСОБА_11 . Однак, цього разу останній перерахував прізвища осіб, яким ОСОБА_6 фактично повинна була видати всю суму премій. Вказані прізвища ОСОБА_6 під диктовку ОСОБА_5 позначила у себе у відомостях олівцем. На скільки пам`ятає ОСОБА_6 , то відповідно до наказу № 995-л ОСОБА_6 видала 25 440 гривень наступним особам: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .. Кожен хто отримав в бухгалтерії кошти ставив свій підпис у відомостях, які ОСОБА_6 здавала в бухгалтерію. У вказаних відомостях ОСОБА_6 також ставила свій підпис як особа, яка видала кошти. Куди в подальшому були направлені кошти отримані ОСОБА_5 від ОСОБА_6 остання не знає.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у дослідженні підписів співробітників, що отримували премію відповідно до наказів № 286 та наказі № 995-л та підписи яких містяться у відомостях про виплату грошей за червень та квітень, а також у досліджені підписів колишніх посадових осіб НМУ ім. О.О. Богомольця, що містяться на наказах.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0011094 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011094 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0011094 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_7 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_7 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_10 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_10 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_26 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_26 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_12 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_12 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_27 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_27 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_13 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_13 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_28 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_28 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_14 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_14 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_15 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_15 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_29 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_29 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_30 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_31 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_16 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_16 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_32 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_33 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи «Зайцева Галина Миколаївна» у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_34 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_35 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_36 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_37 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_38 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_39 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_40 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_41 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_42 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи «Коленко Юлія Генадіївна » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_43 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_44 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_45 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_17 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_17 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи «Кузнецова Марія Геннадіївна» у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_46 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_47 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_48 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_49 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_50 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи «Лашманова Надія Матвіївна» у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_51 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_18 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_18 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_19 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_19 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_21 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_21 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_52 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_53 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_54 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_55 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_56 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_57 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_58 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_59 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_60 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_61 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_23 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_23 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_62 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_63 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_64 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_65 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_66 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_67 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_25 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_25 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_68 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_69 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_70 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_71 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_72 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_73 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_74 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_75 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_76 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_77 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_78 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_79 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_80 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_81 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи «Хоменко Вікторія Миколаївна» у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_82 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_83 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_84 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_85 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_86 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_87 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_88 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_89 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_90 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи « ОСОБА_91 » у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_92 чи іншою особою?
- чи виконано підпис навпроти графи «Відомість склав» у відомості на виплату грошей № 142__за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4, ОСОБА_10 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам для дослідження:
- оригінал відомості на виплату грошей № 142___ за квітень 2018 року по виду оплати 363-Міжрозр виплати 4 на 3 арк.
Надати експертам, у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0011094 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Заборонити експертам часткове або повне знищення речових доказів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: