overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/1478/18
Провадження № 1-кп/714/714/81/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.322 ч.2 КК України.
До суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений є уродженцем м.Одеса. там постійно проживає, працює та утримує неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, має групу інвалідності внаслідок отриманих травм в ДТП та те, що суд який розглядає дану справу знаходиться на великій віддаленості від його місця проживання, а також браком коштів для доїзду до Герцаївського районного суду. Проведення відеоконференції просить доручити Київському районному суду м.Одеса.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.322 ч.2 КК України - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11:00 годину 05 грудня 2019 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м.Одеса ( м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, 65080 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м.Одеса та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1077/19
Провадження № 1-кс/727/557/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001199 від 29.09.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9869/19
Провадження № 1-кс/727/4043/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000009 від 07.01.2014 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Разом з тим, пунктом 4, § 2 ЗУ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII визначено, що пункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Вказані зміни набули чинності 16.03.2018 року.
Згідно клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 0000009 в межах розслідування якого слідчий просить призначити експертизу, внесено до ЄРДР - 07.01.2014 року, тобто до набрання чинності вищезазначених змін до КПК України.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги даного клопотання не можуть бути предметом судового розгляду оскільки слідчим подано клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні відомості про початок якого були внесені в ЄРДР, до введення в дію вищезазначених змін до законодавства, попри те, що вказані зміни не поширюються на кримінальні правопорушення, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін.
По кримінальним провадженням відомості про початок яких були внесені в ЄРДР, до введення в дію вищезазначених змін до законодавства, експертизи призначаються за постановою прокурора або слідчого. Таким чином клопотання слідчого підлягає поверненню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.358, ч.1 ст.205, ст.70 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоював.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/756/1285/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макіївка, Новосівського р-ну., Чернігівської обл., громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 жовтня 2019 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 10 год., 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах МП у формі "СОЛЯРІС" на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Забари ОСОБА_5 в інтересах МП у формі "СОЛЯРІС" на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року - задовольнити .
Зобов`язати прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року негайно повернути документи та речі зазначені у протоколі обшуку від 03.05.2019 06.05.2019 року, додатках до протоколу та описах до протоколу, які були вилучені під час проведення обшуку на території майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2019р. о 13.45год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001287,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001287 задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 24.05.2018, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 24.11.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.11.2019 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5163/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 А, на 19.08.2019 року о 15 годині 10 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1641/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0007433 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 29 листопада 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0007433 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України.

02 грудня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2019р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 276/1282/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 грудня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 грудня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/728/19 Номер провадження 11-кп/814/1305/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строком 1 (один) рік.

Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк покарання визначено обраховувати з моменту затримання обвинуваченого для направлення до місця відбування покарання.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 29 листопада 2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим ва вирок суду 02.12.2019 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 11 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1283/19
Провадження №1-кп/307/601/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001360, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке було призначено на 11-у год. 03 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомих суду причинах, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку до суду.
Заслухавши клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За правилами статті 139 якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому на ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5277/19
Провадження № 1-в/314/1471/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 08.01.2020 року о 13 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2019