Справа № 371/1024/19
Провадження № 1-кп/375/113/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду № 2 приміщення суду в смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000209, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12.07.2019, за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, громадянина України, українця, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2019 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував по вул. Сонячна в м. Миронівка Київської області, де на відкритій ділянці місцевості, що територіально розташована на відстані близько 2 м від магазину «Домашнє м`ясо», що по вул. Сонячна, 3, побачив спортивний велосипед синьо-сірого кольору марки «Ocean scorpio DX 26» та вирішив вчинити крадіжку вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу, діючи умисно, таємно від оточуючих, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника велосипеда ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до магазину «Домашнє м`ясо», поблизу якого стояв спортивний велосипед синьо-сірого кольору марки «Ocean scorpio DX 26», взяв останній та відкотив до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , маючи таким чином розпорядитися ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 2 675 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп..
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив передбачений ч. 1 ст. 185 КК України злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що дійсно у зазначений у обвинувальному акті час він повертався додому повз магазин, де помітив велосипед та вирішив його забрати. Стороніх осіб не було, він звяв велосипед, повісив на нього свою сумку та покотив до свого місця проживання.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю зібраних у провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є покази у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також отримані у справі письмові докази:

- протоколи огляду місця події з фототаблицями від 12.07.2019;

- протокол пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 16.07.2019.

З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочину суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України, і в тому числі щодо події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, форми його вини, мотиву і мети вчинення злочину.

За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання винного обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєного та конкретні обставини справи.

З огляду на зміст санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вимог статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину, на що вказує його характер (умисний корисливий злочин) та спричинені ним наслідки (заподіяння потерпілому реальної матеріальної шкоди), тяжкість злочину (є злочином середньої тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного (розкаявся у скоєному), пом`якшуючу покарання винного обставину та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, дані про його особу, який не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, ту обставину, що він раніше несудимий і злочин вчинив вперше, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

На переконання суду таке визначене судом покраання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та упередження вчиненню ним нових злочинів.

З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16.07.2019 арешт на виявлене та тимчасово вилучене викрадене майно, яким є спортивний велосипед синьо-сірого кольору марки «Ocean scorpio DX 26».
Речовий доказ спортивний велосипед синьо-сірого кольору марки «Ocean scorpio DX 26» після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 , якому він переданий на відповідальне зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведення у провадженні судової товарознавчої експертизи на суму 314.02 грн., стягнути на користь держави із ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16.07.2019 арешт на спортивний велосипед синьо-сірого кольору марки «Ocean scorpio DX 26.

Речовий доказ - спортивний велосипед синьо-сірого кольору марки «Ocean scorpio DX 26», після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 , якому він переданий на відповідальне зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведення у провадженні судової товарознавчої експертизи на суму 314.02 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___»_____________20___