УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.10.2019 року за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 05.10.2019 року до ч/ч Оржицького ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 04.10.2019 на 05.10.2019 невідома особа проникла в приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку двох тюнеріа марки «Evo», «Samsung» та відеопрогравач марки «Funai VIP 5000L».
06.10.2019 року в ході огляду по вул. Мічуріна, смт Оржиця, Полтавської області поблизу стадіону «Колос» гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: TV-тюнер Samsung DSB S300V сірого кольору; TV-тюнер EVO 700S сірого кольору, які він викрав з господарства ОСОБА_6 в смт Оржиця.
Крім цього того ж дня в ході огляду по вул. Партизанській, смт Оржиця, Полтавської області гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції відеопрогравач марки «Funai VIP 5000LR» чорного кольору, який він викрав з господарства ОСОБА_6 в смт Оржиця.
Вказані речі та предмети вилучено з метою їх збереження та у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як доказ по даному кримінальному провадженню, та для проведення експертного дослідження.
Слідчим СВ вищевказані речі постановою про визнання речових доказів визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000224.
У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. Володілець майна на розгляд клопотання не з`явивсь, подав заяви про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 06.10.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000224 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 06.10.2019 року по вул. Партизанській, смт Оржиця, Полтавської області гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції відеопрогравач марки «Funai VIP 5000LR» чорного кольору, який він викрав з господарства ОСОБА_6 в смт Оржиця. Вищевказані речі вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету №7235065.
Відповідно до протоколу огляду від 06.10.2019 року по вул. Мічуріна, смт Оржиця, Полтавської області гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: TV-тюнер Samsung DSB S300V сірого кольору; TV-тюнер EVO 700S сірого кольору, які він викрав з господарства ОСОБА_6 в смт Оржиця. Вищевказані речі вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету №7235080.
Згідно постанови слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року вилучене майно та речі визнано речовими доказами та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Оржиця, вул. Незалежності, 14.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.10.2019 року за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- TV-тюнер Samsung DSB S300V сірого кольору; TV-тюнер EVO 700S сірого кольору; відеопрогравач марки «Funai VIP 5000LR» чорного кольору належні на праві власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2
з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, вказані речі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Оржиця, вул. Незалежності, 14, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1