УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника Національного банку України - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Голови Національного банку України про скасування передачі в управління нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Голови Національного банку України про скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), окремого майна.

В судовому засіданні представник Національного банку України - ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти до такого висновку.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 липня 2018 року на майно, яке є предметом клопотання, накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді.

Далі, 20 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді визначено порядок зберігання речових доказів, зокрема тих, що є предметом клопотання, шляхом передачі їх Національному агентству.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до положень ст. 132 КПК України, яка передбачає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і відносно арешту майна, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відтак, на переконання слідчого судді, незважаючи на те, що процесуальним законом прямо не передбачено територіальну підсудність для вирішення питань, пов`язаних зі скасуванням арешту майна (перегляду визначеного порядку зберігання доказів), такі питання також мають вирішуватись в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки, згідно вимог ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт та визначено порядок зберігання доказів (шляхом передачі Національному агентству), на даний час здійснюється Головним управлінням НП в Одеській області, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

З огляду на викладене, клопотання Голови Національного банку України в рамках розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Голови Національного банку України про скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, окремого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1