Справа № 526/1928/19
Провадження № 1-кп/526/212/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000520 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари Гадяцького району Полтавської облсті, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

15.08.2019 року близько 09 год під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де торговельну діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів , маючи вільний доступ до товарів, викрав із торговельної вітрини, де розміщений одяг дві футболки «BAYDO» В-260, коричневого кольору, розміру «М» з написом «ORIGINAL NEW» та «MAIN LEBEL» розміру «М» з жовто-білими написами «OFF WHITE», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1498 від 29.08.2019 - 703 грн. 34 коп., після чого з місця скоєння злочину зник , спричинивши потерпілій, ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 703 грн. 34 коп.

Продовжуючи свою злочинну діядьність, 15.08. 2019 року, близько 13 год., ОСОБА_4 під час перебування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у АДРЕСА_3 , де торговельну діяльність здійснює фізична особі підприємець ОСОБА_6 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів , маючи вільний доступ до товарів , з торговельної вітрини, де розміщений одяг, викрав джинсові бриджі «KOTON JENS» 30-го розміру, синього кольору зі штрих кодом 8YAM43370OLD, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1498 від 29.08.2019 - 250 грн., після чого з місця скоєння злочину зник , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 250 грн.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, згідно ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання обрати на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у потерпілої ОСОБА_5 та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно у потерпілої ОСОБА_6 ..

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України - відсутні.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства є середній. Разом з тим, орган пробації вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір стати на шлях виправлення, його виправлення можливе без позбавлення волі .

ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини , що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і те, що відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення віднесені до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме, те що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює , заподіяні злочинами збитки відшкодовані, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, тому суд вважає, можливим обравши обвинуваченому покарання передбачене санкціями ч.1 , ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі за правилами положень ст.70 КК України та із застосуванням положень ст.75 КК України, тобто звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на суму 1256 грн.08 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .

Стягти із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1256 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп..

Речові докази: дві футболки «BAYDO» В-260, коричневого кольору, розміру «М» з написом «ORIGINAL NEW» та «MAIN LEBEL» розміру «М» з жовто-білими написами «OFF WHITE», які згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 та джинсові бриджі «KOTON JENS» 30-го розміру, синього кольору зі штрих кодом 8YAM43370OLD, які згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їм як власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1