У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003764 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події

У С Т А Н О В И В:
13.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події 12.12.2019 року зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 200 грн, які ОСОБА_5 пропонував та надав в якості неправомірної вигоди патрульному поліцейському батальйону патрульної поліції, які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядженням вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2019 о 09 год. 05 хв. до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 , про те, що під час зупинки транспортного засобу ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та складання на нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, останній підійшов до поліцейського та пропонував неправомірну вигоду в сумі 200 грн., після чого самостійно сів до салону службового автомобіля батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Шкоди Рапід д.н.з. НОМЕР_1 , та власноруч, в своїх інтересах, помістив кошти в сумі 200 грн. біля важеля перемикання передач вказаного службового автомобіля, таким чином надав неправомірну вигоду службовій особі (працівнику поліції).

Під час ОМП 12.12.2019 в період часу з 09 год 30 хв. по 10 год. 05 хв. був оглянутий службовий автомобіль «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого біля важеля перемикання передач, виявлено та вилучено (поміщено до паперового конверту «Пакет № 1») грошові кошти в загальній сумі 200 грн., купюрою номіналом 200 грн. ТЗ 1524920, які ОСОБА_5 надав патрульному поліцейському в якості неправомірної вигоди. Також в ході огляду встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зафіксована на нагрудну камеру патрульного поліцейського батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6

12.12.2019 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0003764 від 12.12.2019.

У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №003764 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 12.12.2019 зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП, «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Ставищанській (неподалік буд. 39) м. Біла Церква Київської області, грошові кошти в сумі 200 грн. купюрою номіналом 200 грн. серія та номер ТЗ 1524920, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пропонував та надав в якості неправомірної вигоди патрульному поліцейському батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1