Справа № 727/4861/18
Провадження № 1-кп/727/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000107/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказує, що заявлені ризики на даний час не зменшилися, а саме ОСОБА_5 може: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вплинути на особу заявника з метою спонукання його та свідків у кримінальному провадженні змінити свої свідчення, а тому прокурор вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання покладених судом обов`язків є виправданим.
Прокурор посилається на небезпечність та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та вважає, що він може перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. За вказаних обставин, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість злочину та покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , прокурор вказує на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.
Сам обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 24.11.2019 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 16.01.2018 року.
У вказаній ухвалі суду від 17.11.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Також, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2018 року та від 12.03.2018 року під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 неодноразово продовжувався.
Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.05.2018 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.10.2018 року та від 10.12.2018 року під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 судом обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, в подальшому ухвалами Шевченківського районного суду м.Чернівці під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 судом неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, востаннє до 29.09.2019 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.369-2 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років.
При цьому, розгляд кримінального провадження триває, свідки по справі не допитані.
При цьому, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2018 року встановлено, що органом досудового розслідування наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 КК України.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора викладено обставини, які свідчать про те, що встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - ризики не зменшились.
Вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також зможе незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.11.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 181, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою суду від 10.12.2018 року у вигляді домашнього арешту- продовжити до 24 листопада 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 по 06:00 годину, без дозволу суду;
- прибувати до Шевченківського районного суду м.Чернівці за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 25.09.2019 року.

Обвинувачений ___________________________________________