Провадження № 1-кп/761/452/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відвід захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438)

В С Т А Н О В И В :

З квітня 2018 року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_10 , від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 з підстав, визначених п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, а саме того, що адвокат ОСОБА_10 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_6 , оскільки він раніше у кримінальних провадженнях №000029 та №000507 за фактами заволодіння грошовими коштами АТ «Родовід Банк» під виглядом оплати по підробленим договорам оренди та ремонту приміщення за адресою: м. Київ, пров. Рильський 4, платежам на АО «Бріарей», та подальшої легалізації цих грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , посадовими особами АТ «Родовід Банку» та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за принципом конфіденційності надавав правову допомогу особам - свідкам та підозрюваному, інтереси та показання яких суперечать інтересам і показанням ОСОБА_6 , а також був допитаний як свідок у цих кримінальних провадженнях та відповідно до реєстру доданого до обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні №0000438 має цей же процесуальний статус.
Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заяву про відвід було підтримано.
Адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, вказавши, що ним при укладенні договору на захист ОСОБА_6 не було встановлено обставин, які б унеможливлювали його участь у кримінальному провадженні, про які вказує прокурор у заяві, окрім цього вказав, що у такий спосіб сторона обвинувачення намагається усунути його від участі у справі зважаючи на його правову позицію.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Інші захисники обвинуваченої у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні обмеження, визначені ст. 78 КПК України, про що стверджує прокурор.

Представник цивільного позивача при вирішенні заяви про відвід покладався на розсуд суду, додатково просив врахувати суд вимоги ст. 46 КПК України щодо обмеження кількості захисників.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідсивши доводи заяви про відвід т а долечені до неї матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Також, положенням ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, під час судового розгляду захиснику може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Встановлено, що 27.02.2019 адвокатом ОСОБА_10 , (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1090 від 15.11.1996) до суду подані документи, на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_6 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Як підставу для відводу адвоката ОСОБА_10 у заяві прокурором зазначено про те, що адвокат ОСОБА_10 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_6 , оскільки він раніше у кримінальних провадженнях №000029 та №000507 за фактами заволодіння грошовими коштами АТ «Родовід Банк» під виглядом оплати по підробленим договорам оренди та ремонту приміщення за адресою: м. Київ, пров. Рильський 4, платежам на АО «Бріарей», та подальшої легалізації цих грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , посадовими особами АТ «Родовід Банку» та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за принципом конфіденційності надавав правову допомогу особам - свідкам та підозрюваному, інтереси та показання яких суперечать інтересам і показанням ОСОБА_6 , а також був допитаний як свідок у цих кримінальних провадженнях та відповідно до реєстру доданого до обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні №0000438 має цей же процесуальний статус.
При цьому, з долучених до заяви про відвід матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що адвоката ОСОБА_10 було допитано у якості свідка у кримінальних провадженнях за №000507 та №000029 з приводу надання адвокатських послуг з Раднику Голови правління АТ «Родовід Банк» ОСОБА_12 , а також іншим особам, у той же час відома йому від переліку службових осіб АТ «Родовід Банк» інформація є адвокатською таємницею.

Окрім іншого, у кримінальному провадженні №0000438, яке виділено з кримінального провадження №0000029, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб зі своїм чоловіком ОСОБА_11 та тимчасовим адміністратором ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_13 у період із кінця червня до 09 березня 2010 року, перебуваючи у м. Києві діючи умисно, з корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами ПАТ «Родовід Банк», при цьому позиція захисту ОСОБА_6 у даному провадженні виходить із заперечення своєї провини та покладення відповідальності на свого чоловіка ОСОБА_11 .

Із наведених встановлених обставин, а також інших матерілів, долучених до заяви про відвід вбачається, що адвокат ОСОБА_10 як захисник ОСОБА_6 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він у кримінальному провадженні за №0000438, яке виділено з кримінального провадження №0000029, які є взаємопов*язаними, раніше надавав правову допомогу особами, інтереси яких суперечать інтересам ОСОБА_6 , а саме раніше надавав правову допомогу особам. які є свідками у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_12 , та підозрюваному у вчиненні в групі тих же кримінальних правопорушень - ОСОБА_14 , при цьому інтереси та показання останніх суперечать інтересам показанням ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , що доведено прокурором.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 78, 81, 83 КПК України, ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відвід захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченої ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2