Справа № 691/1405/19
Провадження № 1-кс/691/435/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить поновити термін на звернення до суду зі скаргою, скасувати постанови слідчого ОСОБА_4 по кримінальним справам та зобов`язати слідчого порушити кримінальні справи № 0000303 та № 0000326 за ознаками ст. 356 КК України; прийняти окрему ухвалу по незаконним діям під час виконання службових обов`язків слідчого ОСОБА_5 та направити її до Головного управління поліції у Черкаській області, з метою вжиття заходів реагування за прикриття злочинів керівництвом Городищенського РЕМ.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що 19.09.2019 під час слухання його скарги у суді на дії слідчого, представник поліції сказав, що його попередні справи про незаконне відключення електроенергії закриті. Він звернувся до поліції та 20.11.2019 отримав дві постанови по кримінальних справах № 0000303 та № 0000326 про їх закриття 31.07.2019. Слідчий проігнорував свій обов`язок щодо повідомлення скаржника щодо винесених постанов. У своїх постановах слідчий звертає увагу на те, що під час відключення енергопостачання Городищенським РЕМ не було порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав скаржника. Скаржнику невідомо, з яких міркувань слідчий ОСОБА_4 вирішив про відсутність можливості приготування їжі на електричній плиті (у нього відсутнє газове постачання), чи виконання роботи з використанням електричної енергії не порушує його житлових прав. Також слідчий ОСОБА_4 не опитав його та не надав документ, на який би посилався, як на підставу закриття справи.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, зазначивши у скарзі про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, їх представниками.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частини 1, 3 статті 26 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, скаржник не надав оскаржувані постанови слідчого СВ Городищенського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень.

Ненадання оскаржуваного процесуального рішення слідчого, позбавляє можливості слідчого суддю впевнитися, що таке рішення (про закриття кримінального провадження) взагалі приймалося, що кримінальні провадження № 0000303 та № 0000326 взагалі мають відношення до скаржника ОСОБА_3 і він може бути суб`єктом їх оскарження.

До повноважень слідчого судді не входить самостійне збирання матеріалів, оскільки це буде суперечити принципу диспозитивності судового процесу.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,

ухвалив :

У задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1