Справа № 559/1874/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000651 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого :

-за вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.07.2016, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання не відбувши частину покарання у виді 8 місяців та 7 днів позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.289 КК України

з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, під час того, як судимість не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, під час умовно дострокового звільнення за попереднім засудженням повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 23.07.2019 близько 01 години 20 хвилин перебуваючи по вул. Лисенка, в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «Реugeot 280» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу приміщення банку «Ощадбанк», що в м. Дубно по вул. Лисенка, 1, Рівненської області де за допомогою відмички у вигляді дверного ключа відкрив водійську дверку проник в середину автомобіля. В подальшому, запустивши двигун, ОСОБА_3 вказаним автомобілем проїхав до с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області де автомобіль зупинився у зв`язку з раптовим виникненням технічною несправності. Після цього, ОСОБА_3 зрозумівши що в подальшому не зможе продовжити рух покинув даний автомобіль на узбіччі та зник з місця події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 23 липня 2019 року близько 01.00 години перебуваючи

в м. Дубно по вул. Лисенка, побачив припаркований автомобіль «Реugeot». Маючи намір заволодіти автомобілем з метою поїздки до міста Рівне за допомогою ключів, які мав із собою, відкрив водійську дверку та сів за кермо автомобіля. В подальшому, запустивши двигун, поїхав у напрямку с. Мирогоща, Дубенського р-ну. Проїжджаючи в с. Рачин, двигун автомобіля вимкнувся та з під капота пішла пара. Тоді він залишив вказаний автомобіль та пішов в напрямку м.Дубно. На наступний день, його затримали працівники поліції.

У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 дав покази про те, що у його розпорядженні знаходиться автомобіль «Реugeot 280» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить його батькові ОСОБА_7

23 липня 2019 року вказаним автомобілем приїхав до своїх знайомих у м. Дубно та припаркував його на вул. Лисенка поблизу приміщення «Ощадбанку», при цьому закривши дверки на ключ. Через деякий час прийшов на місце, де залишив автомобіль та виявив його відсутність. З метою пошуку автомобіля, обійшов разом із знайомими найближчі двори, однак безрезультатно. В подальшому, з приводу крадіжки, повідомив працівників поліції.

На даний час будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що надалі вони не матимуть права оспорювати фактичні обставини справи, які вони визнають, в апеляційному порядку.

Встановивши дійсні обставини справи суд приходить до переконливого висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений ОСОБА_3 винуватість якого є доведеною та останній підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення, помяушуючі покарання обставини.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в період, коли судимість не була погашена чи знята за попереднім засудженням, вчинив повторний тотожний тяжкий злочин, а від так на шлях виправлення не став, знехтував наданою можливістю судом добровільно стати на шлях виправлення,. Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, статті відповідно до пред`явленого обвинувачення з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.07.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно рахувати призначене покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 23.07.2019 - з моменту затримання, відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази:

-змив з ручки правої передньої дверки, який поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ; контрольний зразок, на який проводився змив який поміщений у паперовий конверт НПУ ГСУ; змив з важеля перемикання передач який поміщений до паперового конверту №3; контрольний зразок, на який проводився, змив який поміщений у паперовий конверт №4; змив з керма автомобіля, який поміщений до паперового конверту №5; контрольний зразок, на який проводився змив, який поміщений у паперовий конверт №6; два фрагменти сліду пальця руки, які поміщено до спеціального пакету НПУ 0014870, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області- знищити.

- автомобіль марки «Реugeot 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні;

- DVD-R диск «Наvic», на якому знаходиться запис камер відео спостереження перехрестя вулиць Лисенка та Данила Галицького в м. Дубно, Рівненської області від 23.07.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7232959, мобільний телефон марки «S-tell», який поміщено до спеціального пакету НПУ 0014609, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_6

- кепку, набір викруток в кількості 2 штук та набір головок для ключів, одну пластикову упаковку циліндричної форми жовтого кольору в якій знаходиться груз для риболовлі, одну пластикову упаковку циліндричної форми жовтого кольору в якій знаходяться риболовні гачки, поліетиленову упаковку з надписом «Нousing», дві пластикові упаковки, в середині яких знаходилися риболовні гачки, балончик з надписом «Лак для волосся», «MAY hair», плед чорно-білого кольору з орнаментами квадратів розміром 2 х 1,5 м на якому наявна бирка з надписом «SELEKT ICONS», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні;

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: