№ 336/4217/19
провадження № 1-кс/336/1337/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя від 13.05.2019 р. у виконавчому провадженні № 54397423.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 13.05.2019 р. до Шевченківського ВП звернувся державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з повідомленням від 13.05.2019 р. за № 16530 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Вказане повідомлення було обгрунтовано тим, що 20.12.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54397423 з примусового виконання виконавчого листа № 336/6180/16-ц, виданого 31.05.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про визначення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 , та спілкуванні з нею шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з донькою за визначеним судом графіком.

В порядку ст.ст.63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною, 27.09.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_5 та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

10.04.2019 р. головним державним виконавцем ОСОБА_6 було направлено на адреси сторін виконавчого провадження рекомендований лист (виклик) державного виконавця, за яким сторони зобов`язані були прибути до виконавця о 15.00 год. 18.04.2019 р., або належним чином повідомити про причини неявки.

18.04.2019 р. о 15.00 год. ОСОБА_5 не з`явилась до відділу та не повідомила про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, про що державним виконавцем було складено акт.

23.04.2019 р. складено акт державного виконавця за яким боржник не забезпечила побачення стягувача з дитиною в час та місце встановлений рішенням суду. 13.05.2019 р. державним виконацем було винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Такі діяння мають ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до Шевченківського ВП з відповідною заявою від 13.05.2019 р.

Однак, 13.06.2019 р. заступник начальника відділу Шевченківського ВДВС отримав лист від заступника начальника Шевченківського ВП, згідно якого державного виконавця було повідомлено про те, що відомості до ЄРДР внесено не було і рекомендовано звернутись до суду у випадку незгоди із прийнятим рішенням.

Посилаючись на вищезазначені обставини скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення заступника начальника Шевченківського ВДВС ОСОБА_6 від 13.05.2019 р. про вчинення боржником за виконавчим провадженням № 54397423 ОСОБА_5 кримінального правопорушення та зобов`язати Шевченківське ВП внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 від 13.05.2019 р.

В судовому засіданні представники ОСОБА_3 просили задовольнити скаргу.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення вже були внесені до ЄРДР в 2017 р. за заявою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників ОСОБА_3 та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Дане рішення суду безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_7 , оскільки рішення винесено за його позовом, останній є стороною виконавчого провадження , у зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, скаргу подано особою, яка має на це право.
Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходилось виконавче провадження № 54397423 по виконанню виконавчого листа № 336/6180/16-ц, виданого 31.05.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про визначення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 .

Оскільки боржником ОСОБА_5 не було виконано зазначене рішення в добровільному порядку, державним виконавцем 13.05.2019 р. було направлено повідомлення до Шевченківського ВД ДВП ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.
13.06.2019 р. заступник начальник відділу Шевченківського ВДВС отримав лист, згідно якого державного виконавця було повідомлено про те, що відомості до ЄРДР не було внесено і рекомендовано звернутись до суду у випадку незгоди із прийнятим рішенням
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1ст.303КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання Шевченківського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР, а відтак і скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому не підлягає задоволенню скарга у частині визнання протиправною бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадовихосіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 від 13.05.2019 року про вчинення боржником за виконавчим провадженням № 54397423 ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1