overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2273/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
09.07.2019 року, о 12 год. 35 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 1208" імеі НОМЕР_1 з батереєю живлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа 1208" імеі НОМЕР_1 з батереєю живлення. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа 1208" імеі НОМЕР_1 з батереєю живлення. передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/2567/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/2567/18
Провадження № 1-кс/554/4540/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 червня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 липня 2019 року о 15 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3540/18
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 25 липня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні проживають за межами Рівненської області, в зв`язку із чим потерпілою ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Так, потерпіла ОСОБА_3 просить забезпечити її участь в судовому засіданні через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Таким чином, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність участі потерпілої у даному провадженні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 14 годині 25 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з :
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (м.Світловодськ вул.Приморська, 48 Кіровоградської області).
Копію ухвали надіслати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області - для організації відеоконференції.
Службова особа вказаного суду зобов`язана вручити потерпілій пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останньої.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/270/19
Провадження № 1-кс/650/422/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000436 від 19.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000436 від 19.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Однак слідчим слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області було надано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та його повернення, оскільки відпала необхідність у дозвілі на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди у вирішенні свого спору.
Ознайомившись з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та повернення його прокурору, в зв`язку з тим, що відповідно до клопотання слідчого відпала необхідність у його розгляді.
Керуючись ст. 172 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000436 від 19.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1577/19
Провадження № 1-кс/675/502/2019
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду заяву про самовідвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 12.07.2019 року. Самовідвід мотивований тим, що відомості, викладені ОСОБА_3 у заяві від 12 липня 2019 року стосуються судді ОСОБА_1 , який працює головою Ізяславського районного суду та є його колегою, а тому розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_4 може стати підставою для виникнення сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даної скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 до органу досудового розслідування від 12 липня 2019 року в частині стосувалася дій слідчого судді ОСОБА_1 , який також є головою суду, і з яким суддя ОСОБА_4 працює в Ізяславському районному суді, дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 75, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2006/19
Провадження № 1-кс/682/572/2019
У Х В А Л А

25 липня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000325,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 29 червня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2019 року, близько 09.00 годин, в м.Славута, ОСОБА_3 , 1975 року народження, житель м.Рівне перебуваючи на території Славутської ЦРЛ, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс для останньої тілесні ушкодження.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень, ступення тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово - медичного експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000325 призначити судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_4 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Шепетівського МРВ СМЕ м. Шепетівка, Хмельницької області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи могли тілесні ушкодження (синець в ділянці верхньої губи, садна, поверхневі рани в ділянці підборіддя та грудної клітки, рана на слизовій верхньої губи справа, садна напівмісяцевої форми в ділянці лівого передпліччя) виявленні у потерпілої ОСОБА_4 під час проведення судово-медичної експертизи виникнути в час та при обставинах, на які вказала потерпіла ОСОБА_4 під час проведення з останньою слідчого експерименту 25.07.2019?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/869/19
1-кс/729/228/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
23 липня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Бобровиця скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8363/19
Провадження № 1-кс/750/4102/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.20 год. 26.07.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2019 Справа № 316/1554/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1393/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1554/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000957, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 455/1001/19
Провадження № 11-п/811/710/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 червня 2019 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про арешт майна від 22.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000281 від 21.07.2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Старосамбірський районного суду Львівської області 24.07.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про арешт майна від 22.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000281 від 21.07.2019 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 22.07.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/1001/19 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Старосамбірському районному суді Львівської області працює лише одина суддя ОСОБА_5 , яка перебуватиме у відпустці з 01.07.2019 року по 30.07.2019 року і за 14 днів до відпуски справи судді не розподіляються.
Таким чином, у Старосамбірському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання слідчого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про арешт майна від 22.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000281 від 21.07.2019 року направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/432/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/165/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченої ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/165/19 за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Борщівського районного суду від 19.04.2019 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

Керуючсь ст.ст.404, 407, 419, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

Постановила :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Борщівського районного суду від 19.04.2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України скасувати, призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2