Справа № 202/4512/19
Пров. № 1-кс/202/7418/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області заявлено про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді цієї скарги з тих підстав, що слідчий суддя перед початком розгляду скарги не ознайомив його з правами та обов`язками, що вважає грубим порушенням законодавства; суддя при розгляді справи позбавив його можливості на доказування; суддя прийняв до провадження неналежний доказ, а також указав, що доказом упередженого ставлення слідчого судді є те, що під час розгляду іншої справи ним, ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про залишення його скарги без розгляду, але суддя виніс рішення, яким відмовив у задоволенні його скарги.
Вислухавши заявника, який підтримав заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Статтею 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вивчивши підстави заявленого слідчому судді ОСОБА_4 відводу, фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що доводи заявника про відвід щодо сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 є особистою думкою заявника, тлумаченням ним діючого законодавства на власний розсуд і фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду скарги.

За таких підстав слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1