Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2019 року
м. Київ
судова справа № 705/531/18
провадження № 51-5011впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 28 грудня

2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення вищевказаних кримінального матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року вищевказане кримінальне провадження розподілене на колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24 вересня 2019 року у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_8 проведено його заміну на суддю

ОСОБА_10 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року задоволено заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від розгляду зазначеного вище провадження.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 26 вересня

2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, троє суддів, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні, а суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Черкаським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11