Справа № 202/7272/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про залучення експерта та призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0000473 від 06 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

29 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про залучення експерта та призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0000473 від 06 червня 2019 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході обшуку, що мав місце 06.08.2019 року, у період часу з 15 години 15 хвилини до 11 години 00 хвилин, у автомобілі «Мерседес» срібного кольору, н.з. НОМЕР_1 . який перебував під керуванням ОСОБА_4 , співробітниками ГУНП в Дніпропетровській області та працівниками УСБУ в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучене: ручну коротко ствольну вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «BLOW TR 17» № НОМЕР_2 , яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 7/3.1/556 від 08.08.2019 року, являється ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладко ствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «BLOW TR 17» № НОМЕР_3 калібру 9мм Р.А. Knall виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, призначеного для перешкоджання проведення пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушки газовідвідного отвору фрагментом металу.

06.08.2019 року у період часу з 11.02 до 11:26, працівниками поліції СУ ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук автомобіля ВАЗ 2121 д.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено сліп пакет з кристалічною речовиною загальною масою 30,5196 г., яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін Маса -метамфетамін» в речовині 19,3342 г., що відноситься в особливо-великих розмірах, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин в великих розмірах, з метою збуту.

Як пояснив ОСОБА_4 , в ході проведення вказаних обшуків він не має ніякого відношення так як він вказану зброю в автомобіль «Мерседес срібного кольору, нз. НОМЕР_5 не клав. Також він не має відношення к речовині яку вилучили у автомобілі ВАЗ 2121 д.з. НОМЕР_6 , оскільки автомобіль знаходився на вулиці відкритий. Про це ОСОБА_4 також повідомляв при проведені обшуку під відеозапис.

06.08.2019 року о 06:00 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

08.08.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.10.2019 р. з можливістю внесення застави в розмірі 749190 грн.

24.09.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

22.10.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Як пояснив в ході допиту 22.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 він не має ніякого відношення до вилучених у нього в ході обшуку 06.08.2019 року у автомобілі Мерседес д.з. НОМЕР_5 ручної коротко ствольної зброї - самозарядний гладко ствольний пістолет калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «BLOW TR17» № НОМЕР_3 калібру 9мм Р.А. Knall виробництва Туреччини та вилучений в ході обшуку в автомобілі ВАЗ 2121 д.з. НОМЕР_6 спліт-пакет с психотропною речовиною, «метамфетамін» обіг яких заборонено законом. Та вважає що вказану зброю та психотропну речовину йому підкинули працівники поліції з метою незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи правдива інформація про обставини і деталі які надає у своїх показаннях ОСОБА_4 відносно вилучених в ході обшуку предметів, а також його причетності к скоєнню вказаного злочину за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2,3 КК України, що має розбіжності з позицією працівників поліції, потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права у новій редакції від 04 жовтня 2019 року у зв`язку із набранням чинності 17 жовтня 2019 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства».

Порядок залучення експерта передбачений ст.243 КПК, відповідно до якої експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Порядок проведення експертизи на стадії досудового провадження передбачений ч. 1 ст. 244 КПК України, згідно якої сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, встановлені ч. 2 ст. 244 КПК України вимоги, що висуваються до його змісту, не виконав. Зокрема, не зазначено у клопотанні викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Тобто, при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням не було дотримано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки подане без додержання вимог частини другої ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про залучення експерта та призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0000473 від 06 червня 2019 року, - повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1