Справа № 589/2334/19
Провадження № 1-кс/589/1477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000738 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019р. близько 01:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно кухні проник до кв. АДРЕСА_1 . Перебуваючи у зазначеній квартирі ОСОБА_4 побачив господаря квартири ОСОБА_5 , який виходив із кімнати, та розуміючи, що його дії можуть бути поміченими, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс один удар кулаком руки в область правого ока ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 відкрито викрав майно потерпілого: телевізор марки «TOSHIBA», моделі 32W2863DG, телефон марки «Nokia», моделі 105 Dual SIM, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6849 грн. 10 коп.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000738, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000738 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.05.2019р., а саме:

- телевізора марки «TOSHIBA», моделі 32W2863DG, у справному стані, придбаного 16.11.2018р. за 6199 грн., оціненого потерпілим на вказану суму;

- телефону марки «Nokia», моделі 105 Dual SIM, у відмінному стані, придбаного в квітні 2019 року за 650 грн., оціненого потерпілим на вказану суму?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1