Ухвала
Іменем України

02 вересня 2019 р.

м. Київ

справа № 676/423/19
провадження № 51-4299впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду

про направлення матеріалів за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за № 00000037 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що визначити склад колегії суддів для розгляду

цієї апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У поданні зазначено, що суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалами колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 20 та 22 серпня 2019 року задоволено заяви про самовідвід, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключені з автоматизованого розподілу за 14 днів до відпустки,

яка триватиме до 09 вересня 2019 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, але в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до матеріалів провадження, до Хмельницького апеляційного суду

надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за № 00000037 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду працює 8 суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .
Як убачається зі змісту подання, колегія суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_8

та ОСОБА_7 постановила ухвалу про залишення без зміни ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 20018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
У зв`язку з чим, вказані вище судді не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, оскільки вони вже приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Крім того, у поданні зазначено, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключені з автоматизованого розподілу цієї апеляційної скарги за 14 днів до відпустки, яка триватиме до 09 вересня 2019 року.
Однак, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції, враховуючи, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду входять судді, які не мають заборон, передбачених ст. 76 КПК України, для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за № 00000037 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта.
Перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Хмельницьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за № 00000037 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за № 00000037 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3