Справа № 444/2411/19
Провадження № 1-кс/444/1246/2019
УХВАЛА
про накладення арешту н майно
м. Жовква Львівської області 17 вересня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання тим, що 15.09.2019 року близько 11 год. 30 хв. у с.Малехів неподалік вулиці Жовківська, 1, відбулась ДТП за участю автомобіля "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП велосепедист отримав політравму та госпіталізований у реанімаційне відділення ЛШМД.

Відомості про даний факт 16 вересня 2019 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що під час проведення огляду місця події 15 вересня 2019 року у АДРЕСА_3 виявлено та вилучено велосипед марки «Mustang», власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення велосипед марки «Mustang» поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказує, що на даний час встановлено, що велосипед марки «Mustang», сам по собі або в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний велосипед є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на велосипед марки «Mustang», який 15.09.2019 виявлено та вилучено у АДРЕСА_3 .

Зазначає, що використання велосипеда марки «Mustang», його власником/співвласником, може призвести до втрати або пошкодження даного велосипеду, слідів, які несе на собі вказаний велосипед або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0000887 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 16.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин ДТП, з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний велосипед, ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме велосипед марки «Mustang» власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1