У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії працівників прокуратури Миколаївської області

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції з ДУ

«Вільнянський слідчий ізолятор»)

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з її незаконністю. Оскаржувана ухвала є необґрунтованою, судом допущені неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що слідчий суддя, встановивши, що заяву подано з порушенням територіальності, повинен був сам, відповідно до ст. 34 КПК України, направити його заяву для розгляду до іншого суду.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з заявою, в якій просить зобов`язати працівників прокуратури Миколаївської області розслідувати кримінальне провадження за внесеними відомостями у ЄРДР, допитати всіх осіб, відомості про яких внесено до ЄРДР. Також вказує, що кримінальне провадження на даний час закрито. При цьому заявник не порушує питання про оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарга ОСОБА_5 на дії працівників прокуратури Миколаївської області, не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Також зазначив, що скарга на бездіяльність працівників прокуратури Миколаївської області, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 9, за адміністративно-територіальним поділом м. Миколаєва відноситься до Центрального району міста Миколаєва, тому не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

В ч. 4 ст. 304 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п.9-1 ч.1 зазначеної статті).

Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що він просить відкрити кримінальне провадження, зобов`язати працівників прокуратури Миколаївської області розслідувати кримінальне провадження за внесеними відомостями у ЄРДР, допитати всіх осіб відомості про яких внесено до ЄРДР. Але в заяві не конкретизовані його вимоги, не зазначено, які саме дії працівників прокуратури він оскаржує, відомості про який злочин просить внести до ЄРДР, яких осіб та з якого приводу, просить допитати.

Тому, є вірним рішення слідчого судді, що скарга ОСОБА_5 на дії працівників прокуратури Миколаївської області, не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки ОСОБА_7 не зазначив конкретні дії, які підлягають оскарженню до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя вірно зазначив, що скарга на бездіяльність працівників прокуратури Миколаївської області, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 9, за адміністративно-територіальним поділом м.Миколаєва відноситься до Центрального району м. Миколаєва, тому не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва.

За такого, суд вважає рішення слідчого судді обґрунтованим та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України. Тому, апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3