Провадження № 11-сс/4820/349/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 , погодженого з прокурором, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

та продовжено строк тримання під вартою відносно нього по 03 серпня 2019 року включно.

Дію ухвали постановлено рахувати по 03 серпня 2019 року включно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу, винесену 16 липня 2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вважав, що слідчий суддя не мотивував своє рішення, зазначивши в ухвалі лише те, що враховані всі ризики та обставини, зазначені в ст.177 КПК України в сукупності, і чомусь прийшов до висновку, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і що лише такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зазначав, що слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_9 має сталі сімейні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання, де проживає з своїми двома синами, одного з яких продовжує утримувати та за договором оплачує його навчання у ВУЗі.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 у своїх заявах слідству неодноразово підтверджував та наголошував про його примирення з ОСОБА_9 станом на сьогоднішній день та про відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій.

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_9 тримання під вартою ним слідчому судді подавались медичні документи на підзахисного, в яких зафіксовано ряд важких захворювань, на які страждає останній. Проте, слідчий суддя чомусь в ухвалі при їх дослідженні лише обмежився фразою, що за своїм змістом дані захворювання не свідчать про неможливість ОСОБА_9 перебувати в місцях несвободи. Хоча, будь-яких медичних даних про вказаний висновок слідчого судді при їх дослідженні не було, що свідчить про його безпідставність.

Тому, захисник вказував, що є всі підстави для того, щоб на сьогоднішній день пом`якшити ОСОБА_9 обраний йому раніше запобіжний захід, адже він раніше не судимий, працював приватним підприємцем та є особою з інвалідністю 2-ї групи, особисто фізичного насилля до потерпілого не вчиняв, а тому не несе ту суспільну небезпеку, про яку вказано в судовій ухвалі.

Зокрема, до інших підозрюваних за ч.4 ст.187 КК України по даній справі рішеннями слідчого судді було визначено розмір застави, і після їх звільнення з під варти, будь-яких даних про можливий їх вплив на потерпілого чи свідків по справі у правоохоронних органів не має. Проте, ОСОБА_9 вже майже 2 місяці продовжує перебувати під вартою, і слідчий суддя щоразу відмовляється у визначенні розміру можливої застави.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом доводів апеляційної скарги; потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 на підтримання доводів апеляційної скарги; прокурора та слідчого у заперечення доводів викладених у апеляційній скарзі; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

12 липня 2019 року старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів, знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають доказове значення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що підозрюваний ОСОБА_9 вирішив збагатитися шляхом незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством до потерпілого. Для реалізації задуманого, ОСОБА_9 вибрав для вчинення розбійного нападу мешканця міста Славута Хмельницької області ОСОБА_7 , з яким в останнього протягом тривалого часу існують неприязні відносини. Достовірно знаючи про наявність коштів та цінностей в потерпілого, вирішив незаконно заволодіти на свою користь його майном.

Розуміючи те, що самотужки він не зможе заволодіти майном потерпілого, ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до вчинення злочину мешканців міста Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , вступивши в попередню змову з останніми. В подальшому, домовившись про зустріч в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в невстановленому місці придбали вогнепальну зброю та на автомобілі останнього «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , 17 лютого 2015 року приїхали в місто Славута, де зустрілися з ОСОБА_9 .

Під час зустрічі в готелі «Ковчег», що знаходиться в селі Крупець Славутського району Хмельницької області по вулиці Б.Хмельницького, 2-а на автомобільній дорозі «Славута-Нетішин» (Р05), ОСОБА_9 повідомив іншим учасникам вказаної групи про наявність грошових коштів та матеріальних цінностей в громадянина ОСОБА_14 , про особисті неприязні стосунки з останнім та розповів про місце перебування потерпілого, маршрут його руху тощо. В подальшому учасники вказаної групи, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, каоистуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів та мети, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, шляхом вчинення ряду протиправних дій спрямованих на вимогу про подальшу передачу чужого майна, з погрозою фізичного насильства над потерпілим та застосуванням такого насильства, розподілили між собою ролі під час вчинення злочину, визначивши при цьому, що ОСОБА_9 вкаже на особу потерпілого, його місце перебування під час вчинення злочину, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 виступлять безпосередніми виконавцями вчинення злочину.

В подальшому, 18 лютого 2015 року, в ранковий час, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на вказаному вище автомобілі, приїхали до відділення «Приватбанку», що знаходиться неподалік ринку міста Славута Хмельницької області. Припаркувавши автомобіль, усі четверо вийшли з салону автомобіля та пішли в напрямку ринку. Близько 19 години 50 хвилин цього ж дня, перебуваючи на ринку, що по провулку Робітничому, 1 в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_9 вказав іншим учасникам групи на особу потерпілого ОСОБА_7 який перебував на території ринку та спілкувався зі своїми знайомими. В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та погрожуючи фізичним насильством, демонструючи вогнепальну зброю, застосувавши фізичне насильство, яке проявилося у заламуванні рук останнього, змусили останнього підкоритися їх волі та не чинити опору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , застосовуючи фізичне насильство, повели потерпілого з території ринку до свого автомобіля. Слідом за нами пішов ОСОБА_9 , спостерігаючи за даними подіями та контролюючи процес поміщення потерпілого в автомобіль ОСОБА_13 . ОСОБА_12 в цей час залишився на території ринку, з метою стримування знайомих потерпілого, щоб останні не змогли йому допомогти.

Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 посадили потерпілого в автомобіль на заднє сидіння та утримували останнього в салоні певний період часу. Далі, коли до автомобіля підійшов ОСОБА_12 , то учасники даної групи узгодили між собою подальший план дій, який полягав у тому, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі останнього поїдуть у зазначене ОСОБА_9 місце, а саме до території колишнього тваринного комплексу, що знаходиться в селі Крупець Славутського району Хмельницької області, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під`їдуть до них пізніше.

В подальшому, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та потерпілий на автомобілі «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали з вказаного місця в напрямку автовокзалу та виїзду з міста Славута. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , продовжували погрожувати фізичною розправою потерпілому та вимагати в останнього грошові кошти.

В подальшому, приїхавши до території колишнього тваринницького комплексу, що неподалік села Крупець Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_13 зупинив автомобіль біля лісу. Через деякий час, до вказаного місця на невстановленому автомобілі до них під`їхав ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Після цього, учасники групи наказали вийти з автомобіля потерпілому.

Перебуваючи за межами автомобіля, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , погрожуючи фізичним насильством, демонструючи вогнепальну зброю та застосовуючи фізичне насильство до потерпілого, яке проявилося в нанесенні ударів руками та ногами по тулубу потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, синця лівої підлопаточної ділянки спини, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості та здійснили напад на ОСОБА_7 та відкрито заволоділи його майном, а саме: грошима в сумі 13000 гривень, грошима в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 150000 гривень, орденом «Вітчизняної війни», вартістю 50 гривень, орденом «За мужність», вартістю 40 гривень, золотою каблучкою, вагою 2.5 г. вартістю 1500 гривень, золотою каблучкою, вагою 1.7 г. вартістю 1020 гривень, золотою каблучкою, вагою 2.7 г. вартістю 1620 гривень, золотою каблучкою, вагою 3.2 г. вартістю 1920 гривень, золотою обручкою, вагою 2.01 г. вартістю 12600 гривень, золотою каблучкою, вагою 1.5 г. вартістю 900 гривень, парою золотих сережок, вагою 1.7 г. вартістю 1020 гривень, золотим браслетом, вагою 3 г. вартістю 1800 гривень, золотим ланцюжком, вагою 13.5 г. вартістю 7800 гривень, золотим ланцюжком, вагою 6.7 г. вартістю 4020 гривень, оперативною шкіряною кобурою до пістолета, вартістю 260 гривень та пістолетом марки «ПАШ-790», калібру 9 мм, № НОМЕР_2 , вартістю 9000 гривень.

Після цього, потерпілого ОСОБА_7 , знову посадили в автомобіль та відвезли його в місто Нетішин Хмельницької області, де висадили біля зупинки громадського транспорту та поїхали в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, із застосуванням фізичного насильства, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 312210 гривень.

19 лютого 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000100, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.187 КК України.

28 травня 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 19 липня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2019 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000100 продовжено до чотирьох місяців.

Так, відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчим та прокурором було наведено достатньо підстав, що на даний час продовжує існувати визначений ст.177 КПК України ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, адже ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, обставини вчинення злочину свідчать про суспільну небезпечність підозрюваного ОСОБА_9 .

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя місцевого суду врахував усі ризики, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, та прийшов до обґрунтованого висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід зможе у повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Колегія суддів вважає, що повною мірою враховано та досліджено посилання захисника на стан здоров`я та характеризуючі дані підозрюваного.

Колегія суддів також, у даному випадку, враховує думку потерпілого, який підтримав подану апеляційну скаргу.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, застосування до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника в інтересах підозрюваного, то таке питання не підлягає вирішенню в межах розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду та обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4