У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0009534 від 01.07.2013 року.При цьому, заявник вказує на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0009534 від 01.07.2013 року, вислухавши думку заявника та його представника, приходжу до наступного.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як встановлено судом, 01.07.2013 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0009534.
Постановою слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.08.2019 року кримінальне провадження № 0009534 закрито, у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних, які б вказували на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також всупереч ст. 9 КПК України, не досліджено всі обставини кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження та змісту постанови, не вбачається даних, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0009534 від 01.07.2013 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0009534 від 01.07.2013 року, -скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0009534 від 01.07.2013 року повернути слідчому для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1