Провадження №1-кп/639/599/19
Справа №639/8273/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 15.07.2019 року за №0001209 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарсінгді Республіки Бангладеш, громадянина Республіки Бангладеш, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи громадянином Республіки Бангладеш, тимчасово проживаючи на території України, у м. Харкові, вчинив умисний злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин: ОСОБА_8 , бажаючи управляти наявним у нього автомобільним засобом категорії «В», «В1», але при цьому не проходити навчальні курси в автошколі та не здавати екзамени на знання правил ПДД, за невстановлених обставин, у особи (осіб) особистість якої (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, однак матеріали стосовно якої виділене в окреме провадження, приблизно наприкінці квітня 2019 року, але не раніше 27.04.2019, придбав завідомо, підроблене для останнього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , датоване 27.04.2017, видане Центром 1244 на його ім`я, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користувався.

Таким чином, він, будучи достовірно обізнаним про наявний у нього підроблений документ, який видається уповноваженим органом, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, та наділяє правом керувати автотранспортним засобом, отримав у своє розпорядження зазначене вище посвідчення водія, що надало йому право на управління автотранспортним засобом категорії «В», «В1».

В подальшому ОСОБА_8 15.07.2019 року о 18 год., маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я від 27.04.2017, Центром 1244, управляючи легковим автомобілем «Mersedes-Bens E350 » д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав від місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 у напрямку вул. Маршала Конєва, де біля буд.21 був зупинений працівниками патрульної поліції. Причиною зупинки стало те, що автомобіль під його керуванням здійснив рух з трамвайних колій. Надалі, під час перевірки документів ОСОБА_8 , достовірно знаючи про наявність у нього завідомо підробленого посвідчення, вирішив використати вказане підроблене посвідчення водія та пред`явити його в якості офіційного документа (посвідчення водія) інспекторам Управління Патрульної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснювали свої функціональні обов`язки по охороні громадського порядку та виявленню порушень правил дорожнього руху на території Новобаварського району м. Харкова.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_8 , діючи умисно, зі злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого посвідчення, надав вищевказаним працівникам патрульної поліції наявне у нього завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , від 27.04.2017, на його ім`я з його особистою фотографією.

Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для використання ним завідомо підробленого посвідчення водія, яке того ж дня було у нього виявлено та вилучено слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події у період з 19 год. 55 хв. по 20 год. 26 хв.

Вказаний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.04.2017 виданого Центром 1244 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення. Зображення бланку посвідчення водія, серія НОМЕР_1 виданого 27.04.2017 Центром 1244 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені за допомогою струминного принтера або струминного багатофункціонального пристрою в режимі «принтер».

Зазначені ознаки підроблення посвідчення водія підтверджено висновком судової технічної експертизи документів № 16422 від 18.10.2019

Крім того, відповідно до інформації Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» бланк посвідчення водія з реквізитами « НОМЕР_1 » Поліграфкомбінатом «Україна» не виготовлявся та відповідно до електронної бази «Національна автоматизована інформаційна система» МВС України, станом на 10.11.2019 ОСОБА_8 посвідчення водія не отримував.

Під час досудового розслідування між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_12 , в присутності захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_6 , 21 листопада 2019 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_8 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_13 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого.

Частина 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

Судом, шляхом надання учасниками судового засідання та дослідженням кримінального провадження встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України сторонам кримінального провадження зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_12 .

Судові витрати в порядку ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2019 року за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 15 липня 2019 року за №0001209 за обвинуваченням ОСОБА_5 , укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_12 , в присутності захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року, а саме з вилученого під час проведення огляду місця події 15.07.2019 року за адресою: м. Харків, вул. М. Конєва, 21, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім*я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з 27.04.2017 року до 27.04.2047 року, яке визнано речовим доказом, та знищити його.

Процесуальні витрати у розмірі 4710 грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1