Справа № 509/1802/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чоботарівка Біляївського району Одеської області, громадянин України, українця, освіта середня, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей - 2008 р.н., 2009 р.н., 2013 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мар`янівка Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, українця, не працює, освіта середня, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей - 2009 р.н., 2011 р.н., 2014 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 23.03.2011 Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
а також цивільні позови
ОСОБА_6 про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 20440 грн.,
ОСОБА_7 про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 118840 грн. та моральної шкоди 100000 грн.

ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 2570 грн.

ВСТАНОВИВ:

В період часу приблизно з 25 лютого 2012 по 29 лютого 2012 року, точна дата в ході слідства не встановлена, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши ролі і дії кожного, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та хазяїна, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки віконного отвору, проникли в складське приміщення, загальною площею 198,75 кв.м., яке розташоване в будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", але огороджено стінкою без дверей, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме: металеві одностулкові двері з коробкою, розміром 220x90см. (1 шт.), вартістю 1700 грн.; металеві конструкції, розміром 1,6x0,7м., в кількості 9 штук, що складаються з фрагментів кутників, по 6 в кожній, розміром (50x50), вартістю 180 грн. за конструкцію, на загальну суму 1620 грн.; алюмінієву драбину, висотою 2 м. з ніжкою для опори, вартістю 2000 грн., а всього викрав майно на загальну суму 5320 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Крім цього, викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: механічні лещата, вартістю 400 грн. та 2 швелера №14, довжиною 4 м, вартістю 560 грн. кожний, на загальну суму 1120 грн., заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 1520 грн. Після цього з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядилися як своїм власним.
16.03.2015 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 умисно, з метою повторного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через ворота проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме два металевих листа розміром 1,5м на 2м, вартістю 325 грн. за один, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн. Після чого з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

13.09.2015 приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибувши до сільськогосподарського поля, біля с.Мар`янівка Овідіопольського району Одеської області, з метою випасання рогатої худоби, побачив припаркований на узбіччі польової дороги, на приблизній відстані 60 м від будинку №6 по вул.Мира, автомобіль марки "АЗЛК 412", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 , після чого в нього виник злочинний намір на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння та в подальшому обернення транспортного засобу на свою користь, ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного, ані уявного права власності або користування на зазначений транспортний засіб, керуючись корисливим мотивом, вирішив викрасти його шляхом буксировки за допомогою іншого транспортного засобу.

З цією метою, 13.09.2016, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, шляхом введення в оману своєї дружини ОСОБА_10 та малознайомого односельчанина ОСОБА_11 , не запускаючи двигун автомобіля, шляхом буксирування автомобіля "АЗЛК 412", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілем марки "АЗЛК 412", д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_11 , перевіз викрадений автомобіль за місцем свого мешкання, тобто до будинку АДРЕСА_2 , де став зберігати його в закритому гаражі.

Невдовзі, 15.09.2016 приблизно о 10 год. 00 хв. співробітникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вдалось встановити місце знаходження вищезазначеного транспортного засобу, а також особу причетну до його викрадення, в результаті чого транспортний засіб повернуто потерпілому та попереджено настання матеріальної шкоди на суму 8000 грн.

На початку січня 2017, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи вільний доступ, знаходячись за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву бочку об`ємом 500 літрів, вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_12 .

В середині лютого 2017, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи вільний доступ, знаходячись за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав два металеві бідони, об`ємом 30 літрів, вартістю 700 грн. кожний та металеву ванну, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_12 .

На початку березня 2017, приблизно о 14 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи вільний доступ, знаходячись за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав електричний бойлер марки "Атлантик", вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_12

11.02.2018 приблизно в 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна для подальшого його збуту та обернення на свою користь виручених від його продажу грошових коштів, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії ні ким не будуть помічені, переліз через паркан на огороджену територію зазначеного домоволодіння, вчинивши таким чином проникнення на подвір`я вказаного домоволодіння, увійшов до підсобного приміщення будинку з якого таємно викрав дві каструлі алюмінієві об`ємом по 30 літрів кожна, вартістю 1000 грн. за одиницю та два бідони алюмінієві об`ємом по 40 літрів кожен, вартістю 1500 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 5000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця події розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн.

Крім того, 06.08.2018, приблизно, в 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, для подальшого його збуту та обернення на свою користь виручених від його продажу грошових коштів, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії ні ким не будуть помічені, переліз через паркан на огороджену територію зазначеного домоволодіння, вчинивши таким чином проникнення на подвір`я вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження дерев`яного вікна увійшов до будинку та підсобних приміщень зазначеного домоволодіння з яких повторно таємно викрав майно, а саме: електричну праску торгової фірми «Scarlet» білого кольору з фіолетовими вставками, вартістю 1000 грн.; шліфувальна машинку торгової фірми «Бош» зеленого кольору, вартістю 1000 грн.; електричну дриль торгової фірми «Зеніт» зеленого кольору, вартістю 800 грн.; музикальну колонку торгової марки «LG» сірого кольору, вартістю 600 грн.; електричну кавоварку торгової фірми «Rawenta» чорного кольору, вартістю 1500 грн.; телевізор торгової марки «Соні» чорного кольору. вартістю 10000 грн.; електрична циркулярка торгової фірми «Крафт» синього кольору, вартістю 3000 грн.; електричний обігрівач торгової невідомої марки, вартістю 500 грн.; електричний фен для волосся торгової марки «Scarlet» чорного кольору, вартістю 400 грн., силовий електричний мідний кабель ВВГ нг-П 3х1,5 - 30 метрів, вартістю 15,85 грн./м на загальну суму 475,50 грн., та зник з місця події розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 19275,5 грн.

29 січня 2019, в нічний час доби, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 .

Так, перебуваючи біля хвіртки зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній, непомітно для оточуючих, через хвіртку проник на територію домоволодіння, де направився до підсобного приміщення.

Далі, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину металевого предмету, пошкодивши дерев`яні двері, проник до вказаного підсобного приміщення, звідки таємно викрав наступне майно господаря будинку, а саме: чотири автомобільні диски, 13-м діаметром диска, вартістю 1500 грн.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 03 березня 2019, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення, прибув до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_15 .

Так, перебуваючи біля складського приміщення ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останнє не охороняється, непомітно для оточуючих, шляхом пошкодження скла дерев`яного вінка, проник до середини приміщення складу, де виявив наступне майно господаря складського приміщення, а саме: металеві фрези для обробки профілю у кількості 5 одиниць, вартістю 4500 грн. за одну одиницю, на суму 22 500 грн., електричний 4-х жильний кабель, довжиною 20 метрів, вартістю 50 грн. за 1 метр, на суму 1000 грн., шайби для обробки фрез у кількості 5 одиниць, вартістю 100 грн. за одну одиницю, на суму 500 грн., а всього на загальну суму 24000 грн., які в подальшому виніс за межі складського приміщення та поклав біля вікна через, яке проник до вказаного приміщення.

Після чого виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони «Олимп-Юг» на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вину визнали у повному обсягу та не заперечують щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснили, що дійсно вчинили злочини при вищевказаних в обвинувальних актах обставинах. Потерпілі до суду не з`явились, направили до суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_16 таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

Ситник таємно викрав майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_16 намагався таємно викрасти майно, з проникненням у сховище, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ситник незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.289 ч.2 КК України.

ОСОБА_17 таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання Ситнику, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів - данні злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного - особа раніше не судима в силу ст.89 КК України, сімейний стан - одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей - 2008 р.н., 2009 р.н., 2013 р.н., характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

В обвинувальному акті вказана, обставина, яка обтяжує покарання, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, однак суд виключає цю обставину, оскільки жодних письмових доказів сторона обвинувачення суду не надала.
Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, кількості скоєних злочинів, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_16 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.70 ч.1 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_18 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей - 2009 р.н., 2011 р.н., 2014 р.н., характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_17 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3175,20 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.
Потерпілим ОСОБА_7 до обвинувачених заявлений цивільний позов про стягнення з них на його користь 118840 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_6 до обвинувачених заявлений цивільний позов про стягнення з них на його користь 20440 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Суд вважає, що цивільні позови підлягають частковому задоволенню, оскільки розмір доведеної матеріальної шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_7 складає 1520 грн., а розмір доведеної матеріальної шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_6 складає 5320 грн. А заподіяння моральної шкоди потерпілим не доведено. Отже, стягненню з обвинувачених солідарно на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягає 1520 грн., а на користь потерпілого ОСОБА_6 5320 грн.
Потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_16 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2570 грн. Даний позов підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.1166 ЦК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України - 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ст.289 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання та взяття під варту, тобто з 07.05.2019 року

В строк відбування покарання ОСОБА_16 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 27.03.2015 року по 23.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 07.05.2019 по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначить йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2570 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 1520 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 5320 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1587,60 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1587,60 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1