Справа №463/8993/19
Провадження №1-кс/463/4862/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

31 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Виноградів Закарпатської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, інваліду третьої групи, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001059 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з травня 2019 року, в невстановлений слідством точний час, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленими, на даний час, працівниками правоохоронного органу Закарпатської області, із метою власного незаконного збагачення, висунули протиправну вимогу потерпілому ОСОБА_7 , про повернення останнім суми боргу у розмірі 8000 доларів США, за уявні боргові зобов`язання, при цьому неодноразово висловлюючи погрозу про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів та застосування насильства над ним та членами його сім`ї, у разі не повернення останнім надуманих відсотків.

29.10.2019 ОСОБА_4 на власному транспортному засобі марки «Мерседес» моделі «ML» днз. НОМЕР_1 , під`їхав до ОСОБА_7 за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_2 , де в ході розмови ОСОБА_4 в черговий раз висунув незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів, та наголосив, що ОСОБА_7 повинен прибути до нього близько 12:00 год. 29.10.2019, за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 , та привести грошові кошти в розмірі 8000 доларів США.

Так, 29.10.2019 близько 13:00 год. ОСОБА_7 прибувши на адресу за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , де під час зустрічі останній в черговий раз погрожуючи, висловив протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів, під час чого ОСОБА_7 передав грошові кошти у розмірі 199 000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, що еквівалентно 8 000 доларам США.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що 29.10.2019 близько 13:00 год., діючи умисно, з метою незаконного збагачення, отримавши кошти від ОСОБА_7 , шляхом застосування погроз про притягненню до кримінальної відповідальності разом із невстановленими на даний час працівниками правоохоронного органу Закарпатської області отримав грошові кошти у розмірі 199 000 гривень, чим вчинив, вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України.

29.10.2019 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.10.2019 о 13 год. 02 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України від 17.10.2019 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2019, згідно з яким останній надав показання про обставини вимагання від нього ОСОБА_4 з використанням погроз грошових коштів у сумі 8000 доларів США під приводом повернення надуманого боргу; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.10.2019; протоколом обшуку від 29.10.2019 у помешканні підозрюваного ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого за вказаною адресою вилучено в тому числі й кошти, які були вручені потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.10.2019 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.10.2019, відповідно до якого останній надав показання про обставини подальшого вимагання в нього ОСОБА_4 грошових коштів, обставини зустрічей та передачі коштів у розмірі 8000 доларів США; іншими матеріалами досудового розслідування.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Також ОСОБА_4 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із погрозою застосування насильства щодо потерпілого ОСОБА_7 , та крім цього погрожував його близьким особам, при цьому його погрози були тривалими та наполегливими, що свідчить про ризик подальшого тиску та погроз вже з метою зміни процесуальної позиції потерпілого, зміни ним та свідками показань на його користь тощо. Також, на даний час не встановлено та не допитано всіх свідків кримінального правопорушення та не встановлено остаточне коло причетних до кримінального правопорушення осіб, а тому у випадку звільнення ОСОБА_4 з-під варти в останнього буде можливість перешкоджати встановленню цих осіб, їх явці до органу досудового розслідування з метою участі у проведенні процесуальних діях, що в свою чергу може негативно відобразитись на результатах досудового розслідування. Крім цього, слід врахувати, що згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 має зв`язки в правоохоронних органах Виноградівського району та використовує їх у власних інтересах, а тому наявний ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків із використанням вищезгаданих зв`язків.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що знаходячись на волі, ОСОБА_4 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Аналогічним чином, ОСОБА_4 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, створювати штучні докази своєї невинуватості.

Підозрюваний є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення пов`язане з погрозою застосування насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Вважають, що стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу та неможливості запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім цього, просять врахувати, що підозрюваний є інвалідом третьої групи, одружений, на його утриманні перебуває непрацездатна дружина та дитина-інвалід, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Також просив врахувати, що між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 існують цивільно-правові відносини, а тому покази останнього не слід вважати доказами обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. В задоволенні клопотання просили відмовити та обрати більш мякий запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001059 від 18.10.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 30.10.2019, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України від 17.10.2019 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2019, згідно з яким останній надав показання про обставини вимагання від нього ОСОБА_4 з використанням погроз грошових коштів у сумі 8000 доларів США під приводом повернення надуманого боргу; протоколом огляду та вручення грошових та імітаційних коштів від 29.10.2019; протоколом обшуку від 29.10.2019 у помешканні підозрюваного ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого за вказаною адресою вилучено в тому числі й кошти, які були вручені потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.10.2019, відповідно до якого останній надав показання про обставини подальшого вимагання в нього ОСОБА_4 із погрозою застосування фізичного насильства грошових коштів, обставини зустрічей та передачі коштів у розмірі 8000 доларів США; повідомленням про підозру від 30.10.2019, ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу з тих підстав, що між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 існують цивільно-правові відносини, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може. Наявність у підозрюваного інвалідності та перебування на його утриманні непрацездатної дружини та дитини-інваліда з урахуванням вищенаведеного, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст.177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 16 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року, та закінчується о 24 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1