УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003536 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання вбачається, що до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 08.10.2019 приблизно о 14:45год невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ТЦ «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, таємно, шляхом вільного доступу, викрала пляшку коньяка «Ремі Мартіе» вартістю 912 грн 13коп. Сума матеріального збитку становить 912 грн 13коп.
За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 80003536 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Крім цього, 08.10.2019 р. в період часу з 16:00 до 16:30 год., в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса вул. Люстдорфська дорога 140/1, ТЦ «Таврія-В» було вилучено кусачки металеві з прорезиненою ручкою чорно-жовтого кольору та відломлену кліпсу чорного кольору.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003536 від 08.10.2019 року здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що в ході проведення огляду було вилучено предмети, які ймовірно використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КК України, а тому з метою забезпечення їх подальшого дослідження, наявна необхідність в забезпеченні їх збереження.

З огляду на викладене, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна, оскільки наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені речі є доказами в рамках кримінального провадження, з метою досягнення завдань кримінального провадження, запобігання їх можливого знищення, з огляду на розумність та співрозмірність арешту майна, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, погодженого прокурором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003536 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на кусачки металеві з прорезиненою ручкою чорно-жовтого кольору.

Накласти арешт на відломлену кліпсу чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1