справа № 164/2053/19
п/с 1-кс/164/598/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000227 від 1 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за №0000227, внесене в ЄРДР 1 липня 2018 року по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 30 червня 2018 року в с.Цміни Маневицького району Волинської області. 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 , в інтересах якого він діє, було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України в той час, коли останній перебував на стаціонарному лікуванні. Вивчивши вручене повідомлення про підозру та матеріали кримінального провадження, як захисник ОСОБА_5 , дійшов висновку про неповноту, однобічність та надуманий характер проведеного досудового розслідування, а тому 3 грудня 2019 року ним було підготовлено клопотання слідчому і прокурору з проханням провести наступні процесуальні дії: допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 по всіх питаннях ДТП, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_7 , провести огляд упряжі, яка була на коні підозрюваного ОСОБА_5 під час дорожньої події, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_7 , допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провести слідчий експеримент за участю підозрюваного і потерпілого, за наслідками якого призначити судову інженерно технічну експертизу. 6 грудня 2019 року від слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП отримав постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 4 грудня 2019 року, з якої йому стало відомо, що слідчий, частково задовольнивши клопотання, провів допит в якості підозрюваного ОСОБА_6 і допитав в якості свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , а у проведенні решти слідчих і процесуальних дій було відмовлено. Вважає вказану постанову незаконною та просить скасувати, зобов`язавши слідчого провести огляд упряжі, яка була на коні підозрюваного під час дорожньої події, провести із потерпілим за участю підозрюваного і захисника слідчий експеримент та повторно призначити судову інженерно технічну експертизу.

В даному судовому засіданні скаржник підтримав скаргу із наведених у ній підстав та просив задовольнити.

Слідчий Маневицького ВП ГУНП ОСОБА_4 скаргу заперечив та просив відмовити у її задоволенні, взявши до уваги те, що 5 грудня 2019 року ним було здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, за змістом ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні установлено, що в провадженні СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за №0000227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2018 року по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 30 червня 2018 року в с.Цміни Маневицького району Волинської області.

В межах досудового розслідування слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 постановою від 4 грудня 2019 року було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

В даному судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав і зазначив, що вважає необхідним з метою повного та об`єктивного розслідування, провести огляд упряжі, яка була на коні підозрюваного під час дорожньої події, а також провести із потерпілим за участю підозрюваного і захисника слідчий експеримент та повторно призначити судову інженерно технічну експертизу.

Із витягу ЄРДР про рух кримінального провадження №0000227, наданого слідчим для огляду в судовому засіданні, вбачається, що 5 грудня 2019 року о 16 годині 27 хвилин ним було здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Частиною першою ст. 290 КПК України унормовано, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, відкриття матеріалів кримінального провадження унеможливлює подальше проведення будь яких слідчих дій, а тому скарга захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000227 від 1 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: