Справа № 373/1849/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому скаргуОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
24.10.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яку вона в судовому засіданні підтримала та пояснила, що 16.10.2019 по пошті на ім`я начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Київської області нею направлено заяву-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому вона керувалася ст.ст. 60, 214 КПК України та посилалася на обставини, що 26.09.2019 невідома особа скориставшись даними її старого паспорта, зданого нею 10.01.2019 під час отримання ID -картки, оформила на її ім`я в ТОВ «КФ «ЮА» фінансовий кредит в інтернет-режимі. 06.10.2019 з ТОВ «КФ «ЮА» на її номер телефону надійшло повідомлення про наявність в неї боргу перед вказаною фінансовою установою в сумі 15085,00 грн. Така ситуація змусила її подати до поліції заяву про злочин за ст. 190 КК України, яка направлена нею поштою та залишилась поза увагою правоохоронного органу.
17.10.2019 Переяслав-Хмельницьким відділом поліції отримано її заяву - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. По спливу 24 годин після подання заяви вона звернулася до Переяслав-Хмельницького відділу поліції щодо надання їй Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 16.10.2019. Однак, у відділі поліції в усному порядку їй повідомили, що за змістом заяви вона не є потерпілою за ст. 190 КК України, а тому таку заяву має подати фінансова установа, оскільки з заяви вбачається, що шахраї заволоділи коштами цієї установи. Тому не були внесенні відомості до ЄРДР за її заявою.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідальну особу Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП Київської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, подана в строк, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Прокурор та керівник Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП В Київській області в судове засідання не з`явилися про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Судом встановлено наступне.

16.10.2019 на ім`я начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Київської області ОСОБА_3 направила поштовою кореспонденцією заяву-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України щодо невідомої особи шахрая, який скориставшись даними її старого паспорта, оформив на її ім`я в ТОВ «КФ «ЮА» фінансовий кредит, і тепер ця фінансова установа вимагає в неї кошти, яких вона не отримувала.
17.10.2019 Переяслав-Хмельницьким ВП отримано вищевказану заяву.

За відсутності реакції керівника органу досудового розслідування на подану до суду скаргу ОСОБА_3 , суд вважає достовірним той факт, що після спливу 24 годин з дня подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 не було надано Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення та в усному порядку повідомлено, що досудове розслідування не розпочато, оскільки заяви від потерпілої особи фінансової установи до поліції не надходило.
Суд вважає, що повідомлені ОСОБА_3 причини невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою не відповідають вимогам закону, оскільки відповідно до положень ст. 477 КПК України злочин, передбачений ст. 190 КК України, не відноситься до переліку кримінальних правопорушень, провадження щодо яких може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого та здійснюватися у формі приватного обвинувачення.

Крім цього заявник не зобов`язаний визначати кваліфікацію дій ймовірного правопорушника у своїй заяві.

Відповідно до положень ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, визначає слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а також самостійно здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, вживає заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у випадках їх допущення слідчим.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1.4 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин, зокрема, надходження заяви, повідомлення поштою).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищевикладене вважаю, що обставини викладені у скарзі є достовірними, бездіяльність керівника органу досудового розслідування не спростована та не є виправданою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2019 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1