overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/999/17
Провадження №11-кп/801/1092/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку іноземної держави Прикубанського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 03 серпня 2016 року по обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку іноземної держави Прикубанського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 03 серпня 2016 року по обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації.
Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Могилів-Подільській ВК №114.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку іноземної держави Прикубанського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 03 серпня 2016 року по обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 09.12.2019 на 11 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Могилів-Подільської ВК №114 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про зміну підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження №0001003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Ленінського районного суду м.Миколаєва.
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про зміну підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження №0001003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Ленінського районного суду м.Миколаєва .
З клопотання вбачається, що 31.05.2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 скеровано до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.07.2019 року підсудність вказаного кримінального провадження визначена за Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Підготовче судове засідання призначено на 22.11.2019 року на 13.30 год.

Посилаючись на те, що на теперішній час Указом Президента України від 17.09.2019 року №698/2019 та від 17.10.2019 року №760/2019 призначено суддів Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор у клопотанні просить визначити підсудність за Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.07.2019 року визначено підсудність розгляду кримінального провадження №0001003 за обвинуваченням ОСОБА_5 за Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження №0001003 до іншого суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про зміну підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження №0001003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Ленінського районного суду м.Миколаєва залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/956/19
Номер справи місцевого суду: 521/2478/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доповнення до клопотання адвоката ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. , 376, 405, 407, 419, 422, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року змінити.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року), засудженій ОСОБА_7 , строк попереднього ув`язнення з 23.09.2016 року по 25.11.2016 року у строк відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Засуджену ОСОБА_7 , звільнити з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1662/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2014, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23.10.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/5218/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/1137/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 27 листопада 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1848/19
Номер справи місцевого суду: 497/1571/19 1-кс/497/463/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власників майна адвоката ОСОБА_7 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «Репіда», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «Репіда», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме:

-судно «Казанка» з державним бортовим номером ЯОД, на якому згідно документів мав би бути встановлений двигун «Вихрь-25» потужністю 25 к.с;

-маломірне судно «Прогрес-4» з бортовим державним номером ЯОД 0604, на якому встановлено двигун «Меркурій» потужністю 40 к.с.;

-судновий білет №2480 серії СБ №026722 на риболовне судно «Казанка», 1971 року випуску, з підвісним двигуном потужністю 25 к.с., з бортовим номером ЯОД, дата реєстрації 21.09.2016 року, фрахтувальник ТОВ «Репіда»;

-Журнал №31 Обліку вилучених біоресурсів (промисловий журнал) ТОВ «Репіда», бортовий номер судна ЯОД 0604, на прізвище ОСОБА_13 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 487/3420/18
Номер провадження : 11-кп/819/1123/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 24 грудня 2019 року о 13.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000637 від 25.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2019 року за № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000637 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 08.05.2019 року, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, з`ясувавши думку представника потерпілого, який не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 13:45 год. 12 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 274/6365/19
УХВАЛА провадження 1-в/0274/823/19
І м е н е м У к р а ї н и
14.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджена 04 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В судове засідання засуджена не з`явилась. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженої, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом саме цього строку до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, належною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1