Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження №0000531, №0000049, №0000355, №0000080 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залав`я Млинівського району Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено:
за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є власністю засудженого;
за ч.1 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ст.360 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підстав ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією частини майна, що є власністю засудженого.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 16 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Судом задоволено цивільний позов представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» 14529,25 грн.
Також судом постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 10 725 грн.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що в ніч з 23 на 24 липня 2018 року, проходячи вулицею Робітнича, що в с. Острожець, Млинівського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, прийшов в господарство ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_2 , скориставшись темною порою доби та відсутністю власниці домоволодіння на подвір`ї, оскільки вона відпочивала в будинку, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до підсобного приміщення, двері якого не були зачинені на металевий засув, відкрив його та проник в середину, де з даного приміщення умисно викрав 20 кг цукру вартістю 320 грн., 2 кг макаронів вартістю 22 грн., сумку червоного кольору марки «Ding Zhi» вартістю 285,12 грн., три пластикові контейнера об`ємом 750 мл. вартістю 47 грн. кожний, п`ять пластикових контейнера для їжі вартістю 32 грн. кожний, сумку-мішок із ковдрою вартістю 1000 грн., які виніс із господарства ОСОБА_10 та розпорядився викраденим чужим майном на свій розсуд.
В результаті вчиненої ОСОБА_5 крадіжки потерпілій ОСОБА_10 завдано майнову шкоду на загальну суму 1928,12 грн.
Окрім цього, в ніч з 31 липня на 1 серпня 2018 року, ОСОБА_5 , проходячи вулицею Шкільна, що в с.Залав`я Млинівського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, прийшов в господарство ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де, скориставшись темною порою доби та відсутністю власниці домоволодіння на подвір`ї, оскільки вона відпочивала в будинку, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до підсобного приміщення літньої кухні, двері якого не були зачинені, відкрив його та проник всередину, де з даного приміщення умисно, повторно викрав жіночу сумку, в якій знаходилися гаманець вартість яких становить 131,60 грн., в якому знаходилося 300 грн., пристрій для зарядки мобільного телефону «Huawei» вартістю 150 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , які виніс із господарства ОСОБА_11 та розпорядився викраденим чужим майном на свій розсуд.
В результаті вчиненої ОСОБА_5 крадіжки потерпілій ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на загальну суму 581,60 грн.
Також, повторно, в темну пору доби, 26 липня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи вулицею Б. Хмельницького, що в с. П`яннє, Млинівського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, прийшов в господарство ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_4 , де, скориставшись темною порою доби та відсутністю власника домоволодіння на подвір`ї, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до житлового будинку, двері якого були зачинені, відкрив вікно будинку та проник всередину, де з даного приміщення умисно, повторно викрав: тюнер до телевізора «Т-2» вартістю 550 грн., подовжувачі 15 м вартістю 300 грн., 3 м вартістю 100 грн., будівельний степлер вартістю 170 грн., ліхтарик вартістю 27,80 грн., радіоприймач «Росія», вартістю 90,62 грн. та кутову шліфувальну машинку марки «Bosch» «GWS 125 C», вартістю 1697,77 грн., які виніс із господарства ОСОБА_12 та розпорядився викраденим чужим майном на свій розсуд.
В результаті вчиненої ОСОБА_5 крадіжки потерпілому ОСОБА_12 завдано майнову шкоду на загальну суму 2936,19 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , на початку вересня 2018 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), в обідню пору доби, перебуваючи у кафе «Шинок Козацький», яке розташоване в смт. Млинів, по вул. Об`їзній, Рівненської області, сидячи за одним із столиків, виявив на ньому залишений без нагляду ОСОБА_13 мобільний телефон і саме в цей момент у нього виник умисел на його викрадення.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в це й же час, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником, а також іншими особами, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830і», вартістю 245 грн., належний ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_5 , якого помістив до кишені верхнього одягу, та вийшов з викраденим майном з місця вчинення злочину, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн.
Також, ОСОБА_5 ,15 листопада 2018 року, у обідню пору доби (точної години в ході досудового розслідування не встановлено), останній, проходячи по дорозі з с. Зоряне та с. Свищів Млинівського району Рівненської області, побачив провисаючий кабель зв`язку на повітряній лінії, яка розташована між вказаними населеними пунктами після чого вирішив таємно викрасти зазначений кабель зв`язку, з метою його продажу.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , 15 листопада 2018 року, в нічну пору доби (точної години в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до повітряної лінії зв`язку, яка знаходиться між с. Зоряне та с. Свищів Млинівського району Рівненської області, та яка знаходиться на балансі Рівненської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з 2002 року та обліковується за інвентарним номером 82, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, діючи повторно, підійшов до проміжків між бетонними опорами, звідки, шляхом часткового обривання руками та часткового, за допомогою механічних ручних кусачок, перекушування, викрав кабель марки ТПП10*2*0,4 загальною довжиною 768 м., на загальну суму 14529,52 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 викрадений кабель переніс до свого господарства, де обпалив ізоляцію та, в подальшому, мідний кабель продав невідомим особам, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав майно Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПУО 01187526), а саме 768 м. кабелю марки ТПП10*2*0,4 загальною вартістю 14529,52 грн., чим заподіяв потерпілій юридичній особі майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 15 листопада 2018 року, у нічну пору доби, перебуваючи між селами Зоряне та Свищів Млинівського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок викрадення телефонного кабелю, підійшов до ділянки прокладання повітряної кабельної лінії телефонного зв`язку «АТС-Новоукраїнка» (інвентарний №82 ЛМ Новоукраїнка), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, який призведе до виведення з ладу діючої лінії телефонного зв`язку, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, частково обірвав руками та частково, за допомогою механічних ручних кусачок, перекусив звисаючий з бетонних опор телефонний кабель типу (марки) «ТПП10*2*0,4», загальною довжиною 768 метрів, та в подальшому його викрав, тим самим привів повітряну лінію телефонного зв`язку «АТС-Новоукраїнка» (інвентарний №82 ЛМ Новоукраїнка) у стан тимчасового припинення передавання інформаційних сигналів міжміського телефонного зв`язку для 3 (трьох) абонентів, які обслуговуються Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (ідентифікаційний податковий номер 56, , м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 індекс 01601).
Крім того, 05 січня 2019 року, в обідню пору доби (точної години в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Острожець Млинівського району Рівненської області, поруч із будівлею супермаркету «Наш Край», що по вул. Центральній, 61 Млинівського району Рівненської області, а саме біля сходів, побачив велосипед марки «Viktoria BIKE SPORT», червоного кольору, який належить ОСОБА_14 . Саме в цей момент у ОСОБА_5 раптово виник корисливий умисел на незаконне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власника велосипеду поряд не було, впевнившись, що його дії не будуть помічені іншими особами, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, діючи повторно, викрав зазначений велосипед, після чого поїхав ним додому у с. Залав`я Млинівського району Рівненської області.
Таким чином, ОСОБА_5 викрав та розпорядився на власний розсуд велосипедом ОСОБА_14 марки «Viktoria BIKE SPORT», червоного кольору, вартістю 3009 грн. 60 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 01 лютого 2019 року, об 11 год., перебуваючи у смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, поряд з приміщенням аптеки №4 ТОВ «Тетрамед», що по вул. Народній, 6 смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, побачив велосипед марки «Аист», жіночий, зеленого кольору, який належить ОСОБА_15 і саме в цей момент у ОСОБА_5 раптово виник корисливий умисел на незаконне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власника велосипеду поряд не було, впевнившись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, діючи повторно, викрав зазначений велосипед, після чого поїхав ним по території смт. Млинів Млинівського району Рівненської області.
Таким чином, ОСОБА_5 викрав та розпорядився на власний розсуд майном ОСОБА_15 , велосипедом марки «Аист», жіночий, зеленого кольору, вартістю 826,67 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, в період з 30 січня по 02 лютого 2019 року, у нічну пору доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, побачив житловий будинок ОСОБА_16 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив проникнути туди з метою вчинення крадіжки майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно та повторно, переконавшись що його дії не будуть помічені власником господарства та іншими сторонніми особами, підійшов до будинку ОСОБА_16 , де, за допомогою частини бруківки, пошкодив віконне скло, після чого відкрив вікно та проник всередину будинку, звідки таємно викрав цифровий ресивер марки «Satcom» моделі «Т405», вартістю 271,67 грн., який відніс собі додому у с. Залав`я Млинівського району Рівненської області, тобто привласнив викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 271,67 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 04 лютого 2019 року, о 17 год. 30 хв., перебуваючи у с. Острожець Млинівського району Рівненської області за приміщенням магазину «Продукти», що по АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку з ОСОБА_17 і саме в цей момент у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на незаконне відкрите викрадення майна у ОСОБА_17 із застосуванням фізичного насильства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілого, наніс ОСОБА_17 умисний удар кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав та отримав легке тілесне ушкодження у виді крововиливу у повіки лівого ока. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_17 , який лежав на землі, та шляхом вільного доступу, умисно, діючи повторно, відкрито забрав із внутрішньої кишені куртки, яка була на ОСОБА_17 , грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень, тобто відкрито викрав належні потерпілому грошові кошти.
Таким чином, в результаті відкритого заволодіння майном, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_17 майнову шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_5 , 04 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині, всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно надав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , приміщення свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_18 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати, використовуючи пристрій для куріння, який сам виготовив із пластикової пляшки та фольги, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , викурив сухі подрібнені рослини коноплі, тобто вжив наркотичний засіб канабіс.
Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2.1-287/19 від 18.03.2019, - нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній частині предмета, ззовні схожого на частину пристрою для паління у вигляді згортка фольгованого паперу, є екстрактом канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса нетто екстракту канабісу становить 0,0081 г (в перерахунку на суху речовину).
Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2.1-152/19 від 20.02.2019, - представлена на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса нетто наркотичного засобу (канабіс) становить 1,371 г. (в перерахунку на висушену речовину).
Крім цього, ОСОБА_5 , на початку серпня 2018 року, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними, перебуваючи біля ферми в с. П`яннє Млинівського району Рівненської області, помітив декілька рослин коноплі, з яких зірвав верхівкові частини, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого переніс їх до місця свого проживання в господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі житлового будинку придбані верхівкові частини рослин конопель частково подрібнив, висушив, помістив у скляну банку ємністю 0,5 л та став незаконно зберігати наркотичний засіб, з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу канабісу, 08 лютого 2019 року, о 13 годині 36 хвилин, перебуваючи у лісосмузі поряд з автодорогою «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче», а саме на ділянці, яка проходить через с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, незаконно збув частину вищевказаного канабісу масою 38,642 г, який згідно висновку експерта № 2.1-167/19 від 15 лютого 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, за грошові кошти в сумі 800 гривень ОСОБА_20 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, направленим на збут усіх наявних в нього наркотичних засобів (канабісу), ОСОБА_5 продовжив зберігати у себе на горищі в господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 частину наркотичного засобу (канабісу) до 22 лютого 2019 року, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, в ході проведення обшуку у вищевказаному господарстві.
Згідно висновку експерта №2.1-224/19 від 12 березня 2019 року, представлена на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в скляній банці, є наркотичним засобом - канабісом масою 20,758 г (в перерахунку на висушену речовину), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не згідний з вказаним вироком в частині визнання його винним у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК, оскільки його не допитали належним чином з приводу усіх обставин кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положення ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи апелянта щодо незаконності оскарженого вироку не грунтуються на законі.

Так ч.3 ст.349 КПК передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається із звукозапису судового засідання від 27 травня 2019 року, під час якого судом визначався обсяг дослідження доказів та порядок їх дослідження, обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника-адвоката ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні усіх 12 епізодів злочинної діяльності, однак від давання показань відмовився.

З`ясувавши думку усіх учасників судового провадження, в тому числі й обвинуваченого ОСОБА_5 , та належним чином роз`яснивши їм зміст частини 3 ст.349 КПК, місцевий суд визнав недоцільним досліджувати обставини кримінального провадження, які ніким не оспорювались, та обмежитись дослідженням цивільного позову та характеризуючих даних обвинуваченого.

Дані обставини були підтверджені стороною захисту під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом було дотримано вимог КПК та не допущено істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати на заваді суду постановити законне рішення.

Враховуючи добровільну відмову сторони захисту в суді першої інстанції від права заперечувати свою вину та обставини, викладені в обвинувальному акті, шляхом надання згоди на застосування судом положень ч.3 ст.349 КПК, колегія суддів не знаходить підстав вважати обґрунтованими доводи апелянта щодо незаконності і необґрунтованості даного вироку.

Також з вироку вбачається, що призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції, у відповідності ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи за кожне правопорушенння покарання, наближене до мінімального, місцевий суд дотримався загальних засад, передбачених ст.65 КК України, та умотивовував своє рішення наявністю вказаних вище обставин.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування вироку не вбачається, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Млинівського районногосуду Рівненської області від 30 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3