Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/758/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора представника потерпілого: обвинуваченоїОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 28.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Батир Чимишлинського району Республіка Молдова, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), при слідуючих обставинах:

21.05.2019 року близько 17 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшла до сільського (фермерського) господарства «Кондор», яке розташоване на території с. Маньківське Богданівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, де здійснювала разову роботу, а саме годування худоби, шляхом вільного доступу проникла до приміщення, де зберігається дерть, та таємно викрала 90 кг дерті виготовленої із зерносуміші кукурудзи, ячменю та пшениці, чим спричинила сільському (фермерському) господарству "Кондор" матеріальну шкоду на суму 495 грн.
Заволодівши вище вказаною дертю ОСОБА_5 з місця події зникла.
Викраденим ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадення чужого майна крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України .
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному повністю визнала, вказала, що вчинила злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просить суд затвердити досягнуту між нею та представником потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення, на укладення якої вона добровільно погодилася і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити досягнуту між ним та обвинуваченою угоду про примирення, оскільки матеріальна шкода їй повністю відшкодована та він не має до неї претензій матеріального характеру.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 05.06.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 встановив:
Відповідно до ст. 468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченою, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Сторони узгодили обвинуваченій ОСОБА_5 наступне покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потеріпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 призначивши обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст.314,373,374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 від 05 червня 2019 року - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду або через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

Суддя: ОСОБА_1