ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5802/19
Провадження № 1-кс/210/3688/19

"25" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретяря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2019 року до чергової частини Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення, про те, що 05.10.2019 близько 18:20 години до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 звернувся його син з яким він не проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом із матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 та повідомив, що 04.10.2019 в період часу з 19:00 по 20:30 годин по АДРЕСА_3 за місцем мешкання співмешканця його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зґвалтував його неприроднім шляхом, поки мати останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проводжала свою подругу додому. 05.10.2019 року ОСОБА_6 направлено до 8 міської лікарні м. Кривий Ріг, попередній діагноз зґвалтування тріщини ануса, лікування амбулаторне, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відповіді на запит від 20.11.2019 року №8222 наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався одноразово до дитячого лікаря-психіатра в 2016 з приводу: Порушення психологічного розвитку.

Таким чином, з метою з`ясування психічного стану неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також з метою встановлення особливостей психічної діяльності та таких їх проявів в поведінці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, а також з метою визначення у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів, виникла необхідність у проведенні йому комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_6 психічного захворювання (затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести комплексну психолого-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах, тому слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до медичних документів (карта стаціонарного хворого, карта амбулаторного хворого та інші медичні документи) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, надані докази, вважає, клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим, відсутні законні підстави для задоволення клопотання в частині надання доступу до речей і документів помічнику слідчого, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останній входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є лише ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1