справа № 642/5407/19
провадження № 1кп/642/751/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз 24.02.2017 року Дзержинським районним судомм. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України - до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11.05.2019 з Темнівської виправної колонії №100.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

та Угоду про примирення від 16.09.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4
встановив:
29.06.2019 року о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_4 знаходився в торговому залі магазину "Аттіка", що розташований за адресою: м. Харків, пр. Машинобудівників, буд. 1-А, де побачив мобільний телефон, який знаходився в кишені халату, що був одягнутий на продавчині ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , своєю правою рукою викрав з кишені її халату мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5 Gold" вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 16215 від 24.07.2019 року - 2649 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сховав мобільний телефон до кишені штанів, одягнених на ньому, та вийшов з вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 2649 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Прохав затвердити угоду.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та кваліфікує його дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового слідства ,16.09.19 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 2649 гривень 00 копійок, яку відшкодовано в повному обсязі. Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено.

ОСОБА_4 визнав, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно, а саме: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5 Gold" вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 16215 від 24.07.2019 року - 2649 гривень 00 копійок, та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 на день підписання даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 визнає, що заподіяну їй злочином шкоду підозрюваним ОСОБА_4 відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до підозрюваного не має, а підозрюваний ОСОБА_4 не несе перед потерпілою ОСОБА_5 зобов`язань щодо іншого відшкодування заподіяної матеріальної чи моральної шкоди.

Сторони погоджуються на призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Потерпіла усвідомила наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424 КПК України та щодо позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 471,476 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 473, 476 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474, 476 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 16.09.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяця з відбуванням покарання в арештному домі Харківського слідчого ізолятору.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття до арештного дому.

Виконання вироку в частині поміщення до арештного дому, доручити СВ Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області.

Речові докази, оптичний диск та закупний акт залишити в матерыалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №16215 від 24.07.2019 р. у розмірі 785 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, потерпілій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1