Справа №573/895/19
Номер провадження 1-кс/573/393/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.05.2019 до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП про те, що на автодорозі Білопілля Суми на відстані близько 2,5 км від м. Білопілля був зупинений автомобіль ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 в якому знаходилися пасажирі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 та вантаж у вигляді алюмінієвого посуду та металевих речей, який було вилучено в ході огляду.

Того ж дня, тобто 11.05.2019 о 14.00 до чергової частини Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_8 , 1941 р.н., мешканця АДРЕСА_4 про те, що в період 10.05.2019 по 11.05.2019 невстановлена особа шляхом зламу замка проникла до будинку його дачної ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована на території садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрала алюмінієвий посуд та металеві речі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 3-4).

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст.

Так, під час проведення РТР за місцем скоєння злочину в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 за кодом сукупності базових станцій (даліLАС) 19251 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (даліCID) 64381, 64383, 64487.

12.05.2019 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлення причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21.00 години 10.05.2019 по 04.00 годину 11.05.2019, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також тяжкість вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що старшим слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданих операторів мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшим слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області: капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 19251 CID 64381, 64383, 64487 у період часу з 21.00 години 10.05.2019 по 04.00 годину 11.05.2019, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , факс: НОМЕР_3 , з можливістю подальшого її вилучення.

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя