КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
представника виправної колонії ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», матеріали подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 .
___________________________________________________________
Справа №11-кп/824/2741/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1
Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а як вбачається із матеріалів його справи, зокрема, з характеристики, міру покарання він відбуває з 25.11.2017 року, і за час перебування в ДУ «Херсонський СІЗО» характеризувався посередньо, вимог режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав, до праці в СІЗО не залучався.
В ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» він відбуває покарання з 17.09.2018 року, і за період перебування в колонії зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі, за що три рази був заохочений; дисциплінарних стягнень не має; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом; спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань; виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; із рідними та близькими підтримує зв`язки шляхом телефонних розмов, побачень; на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Також звертає увагу й на те, що вину у скоєному злочині він визнав у повному обсязі та повністю відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду і судові витрати по справі, і до того ж у судовому засіданні представник колонії та прокурор проти подання не заперечували, а навпаки підтримали його.
За таких обставин, вважає, що він довів своє виправлення та згідно ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а висновки суду щодо передчасності умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суперечать законодавчому визначенню щодо мети покарання, є суперечливими та не відповідають обставинам справи, а отже є незаконними та необґрунтованими, і при цьому жодного нормативного обґрунтування, чим саме суд керувався для відмови в умовно-достроковому звільненні, не наведено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, представника виправної колонії та прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. При цьому воно може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд мотивував своє рішення тим, що, виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість та наслідки злочину, що настали у виді смерті, вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, а відбутий ним строк покарання, хоча формально і узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого.

Разом з тим, такий висновок суду першої інстанції не в повній мірі відповідає матеріалам справи та зроблений помилково внаслідок неналежного врахування обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. При цьому визначено рахувати строк відбування зазначеного покарання з 28.11.2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінено та виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на обставину, що обтяжує покарання - вчинення ОСОБА_6 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року виправлено допущену описку у вироку щодо ОСОБА_6 та визначено вважати вірним, що строк відбування покарання рахувати з 25.11.2017 року.

18 липня 2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)", погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, оскільки він відбув більше призначеного судом строку покарання і наявні підстави для застосування до нього ст. 81 КК України, однак ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року у задоволенні подання відмовлено.
Згідно наявної в матеріалах провадження характеристики ОСОБА_6 , останній характеризується позитивно, і за час утримання у ДУ "Херсонське СІЗО" з 25.11.2017 року ОСОБА_6 порушень режиму не допускав, до праці в СІЗО не залучався, заохочень та стягнень не мав, а з 17.09.2018 року відбуває покарання в ДУ "Кагарлицька виправна колонія (№115), працевлаштований робітником на дільниці майстерні по розпиловці деревини і до праці ставиться сумлінно, при цьому має в цілому позитивні відгуки з боку керівництва виправної колонії.

Крім того, на час розгляду клопотання судом першої інстанції, ОСОБА_6 , за період відбування покарання та роботи в ДУ "Кагарлицька виправна колонія (№115), мав три заохочення за зразкову поведінку та добросовісне відношення до праці, а на момент розгляду його апеляційної скарги - 03.10.2019 року ОСОБА_6 отримав ще одне заохочення у виді подяки.
При цьому стягнень ОСОБА_6 не має, порушень режиму не допускає.
Крім того, ОСОБА_6 за час відбування покарання повністю відшкодував судові витрати по справі.
На думку колегії суддів, вказані вище обставини свідчать про стійку спрямованість на виправлення ОСОБА_6 , який дотримується вимог режиму, виконує законні вказівки і розпорядження адміністрації виправної колонії, має товариське відношення до інших засуджених, а отже своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За викладеним, враховуючи виключно позитивні характеристики ОСОБА_6 за час відбування покарання; відсутність будь-яких даних, що негативно характеризують засудженого, а також з огляду на те, що ОСОБА_6 відбув більше призначеного судом строку покарання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, а тому протилежний за змістом висновок суду першої інстанції, як такий, що не відповідає фактичним обставинам справи, слід визнати помилковим, у зв`язку із чим ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали за результатами розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 , - скасувати.

Подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3