"09" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на ліпкому шарі ізоляційної стрічки, якою обмотаний шланг та кабель клітини з ядрами?
- Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
При цьому, для дослідження експерту направити: фрагмент дроту, з`єднаний зі шлангом, загальною довжиною 9,65 м., який упаковано в картонну коробку; дозволити частково або повністю знищувати об`єкт дослідження або зміну його властивостей; попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 19.07.2019 приблизно о 03.30 за адресою: м.Харків, вул. Ак. Вальтера, 6А, невстановлені особи, шляхом вибуху, пошкодили банкомат «Приват Банк».
Крім того, 19.07.2019 приблизно о 03:30 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 6А, невстановлені особи викрали з банкомату «Приват Банк» грошові кошти в сумі 861 тис. грн..
19.07.2019 за вказаним фактом СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах.
19.07.2019 під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків вул. Академіка Вальтера, 6а, було виявлено та вилучено: фрагмент дроту, з`єднаний зі шлангом, загальною довжиною 9,65 м.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на ліпкому шарі ізоляційної стрічки, якою обмотаний шланг та кабель клітини з ядрами?
- Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
Для дослідження експерту направити: фрагмент дроту, з`єднаний зі шлангом, загальною довжиною 9,65 м., який упаковано в картонну коробку.
Дозволити експерту частково або повністю знищувати об`єкт дослідження або зміну його властивостей.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1