Справа № 216/4003/19
Провадження № 1-кп/216/787/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000967 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 13.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.307 ч.3, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Вознесенького міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2016 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" скорочено наполовину невідбуту частину покарання на 3 роки 9 місяців та 9 днів. Звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2016 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2019 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

У відповідності до обвинувального акта встановлено, що 29.05.2019 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному автомобілі "Чері-Тіго" д.н. НОМЕР_1 прибув до помешкання раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Після того, як ОСОБА_6 вийшов зі свого помешкання на вулицю, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , під час спілкування, відбулася сварка, в процесі якої у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник намір на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

В процесі сварки, 29.05.2019 року приблизно о 10:10 годин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу огорожі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, зі значною силою завдав ОСОБА_6 , який знаходився звернутим до нього обличчям, не менше 1 удару кулаком правої руки в область обличчя.

Після чого одразу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, скориставшись тим, що ОСОБА_6 після отриманого удару в обличчя повернувся до нього лівим боком, дістав з предметів власного одягу ніж, який носив при собі з невизначеною метою, таким чином підшукавши собі знаряддя злочину, та тримаючи ніж у правій руці, підійшов до ОСОБА_6 , й утримуючи його за ліву руку своєю рукою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя і бажаючи настання саме таких наслідків, умисно, клинком даного ножа, завдав ОСОБА_6 не менше двох ударів ззаду в ліву частину грудної клітини та спини і одного удару в ділянку лівого плеча не переслідуючи за мету, заподіяти ОСОБА_6 смерть.

Після цього ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої дії, та на власному автомобілі покинув місце вчинення злочину, а потерпілого ОСОБА_6 цього ж дня об 10.46 годин з місця проживання з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" ДОР", де йому надано належну медичну допомогу.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

-проникаючих колото-різаних поранень груді та живота з пораненням верхньої долі лівої легені, нижньої долі лівої легені, діафрагми, міжреберних артерій, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 844 від 18.06.2019, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя,

а також тілесні ушкодження у вигляді:

-забійної рани верхньої губи, не проникаючої рани лівого надпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 844 від 18.06.2019, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, -умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29.11.2019 року під час судового провадження між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і зобов`язується: беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.
Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучена заява від потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої, він надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством.
Захисник ОСОБА_5 також вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий, його представник кожен окремо під час судового розгляду підтвердили свою згоду на укладення угоди.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України - як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 05.11.2019 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.
Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставин, що його обтяжує, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 17, 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.11.2019 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 29.05.2019 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ, а саме: складний ніж з руків`ям чорного кольору, знищити.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1