Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7492/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
20.09.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 09.09.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував своїй співмешканці ОСОБА_4 піти з ним до місцевого мешканця ОСОБА_7 з метою заволодіння його грошима, на що остання погодилась, тим самим вступивши з ним в змову. ОСОБА_6 взяв з собою заздалегідь приготовлений ним для вчинення розбійного нападу та подальшого вбивства потерпілого невстановлений в ході досудового розслідування предмет та разом з ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_4 , переліз через огорожу на подвір`я вищевказаного будинку, відчинив хвіртку та запустив останню до подвір`я. Тоді ж, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_7 , який в цей час сидів біля будинку, ОСОБА_6 висловив йому вимогу про передачу грошей та, бажаючи подолати можливий супротив потерпілого, наніс йому декілька ударів рукою в область життєво-важливого органу - голови. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, примусово завів потерпілого ОСОБА_7 до будинку, де застосовуючи до нього фізичне насилля, небезпечне для життя та здоров`я останнього, наносячи йому заздалегідь приготовленим, невстановленим в ході досудового розслідування предметом численні удари в кількості не менше 8 в область життєво-важливого органу - голови, спричиняючи ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя та здоров`я, став вимагати повідомити йому про місцезнаходження грошей. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 повідомив про місцезнаходження належних йому грошових коштів, які знаходились у шафі в одній із кімнат будинку, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_4 знайти їх. Проте, ОСОБА_4 грошові кошти не знайшла, про що повідомила ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній став проявляти ще бульшу лють. В цей час ОСОБА_4 , усвідомивши спрямованість умислу ОСОБА_6 на умисне позбавлення життя потерпілого, відмовившись від подальшої участі в злочину, втекла з місця події.
10.09.2019 року тіло ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті було виявлено місцевими мешканцями. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №103 від 13.09.2019 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного шоку, численних переламів кісток тіла, різаних та забійних ран тіла, травматичного ушкодження лівого ока, закритої травми грудної клітини та голови. Перелічені тілесні ушкодження у своїй сукупності за ступенем тяжкості носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.
24.09.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.11.2019 року включно з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 10.09.2019 року до шести місяців.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на два місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час у зв`язку з необхідністю працевлаштування.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 10.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 11.09.2019 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.09.2019 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 20.09.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 20.09.2019 року; протоколом огляду місцевості від 20.09.2019 року поблизу м. Снігурівка Миколаївської області, в ході якого було вилучено одяг, в якому перебувати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень та на якому збереглись сліди їх вчинення; протоколом обшуку від 20.09.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору; заявою ОСОБА_6 про вчинення злочинів від 21.09.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 21.09.2019 року; протоколом огляду місцевості від 21.09.2019 року поблизу м. Снігурівка Миколаївської області, в ході якого було вилучено шкарпетки та черевики чорного кольору, в яких перебували під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також знаряддя вчинення злочину - ніж; власними поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг роботи: закінчити проведення та отримати висновки судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ; закінчити та отримати висновки призначених у кримінальному провадженні двох комплексних криміналістичних експертиз; закінчити та отримати висновки призначених у кримінальному провадженні чотирнадцяти молекулярно-генетичних експертиз; закінчити та отримати висновок додаткової дактилоскопічної експертизи; зібрати дані, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_4 ; прийняти процесуальні рішення по вилученим в ході досудового розслідування речовим доказам; з урахуванням висновків проведених експертиз надати остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілою, підозрюваними, їх захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
На даний час з урахуванням переліку слідчих (процесуальних) дій, які необхідно виконати для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468, даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка умови обраного запобіжного заходу не порушувала та сумлінно виконувала покладені слідчим суддею обов`язки, а також беручи до уваги той факт, що всі свідки у кримінальному провадженні допитані, вважаю, що перелічені ризики зменшились, запобігти їм та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 24.09.2019 року.

За такого, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до13 січня 2020 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20 години до 08 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13