Справа № 359/7396/19
Провадження №1-р/359/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду звернення прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про роз`яснення порядку виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019, в частині долі речових доказів у кримінальному провадженні №0005876 від 18.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене звернення, яке обґрунтоване тим, що 10.09.2019 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Затверджено угоду про визнання винуватості від 07.08.2019 та призначено покарання у виді штрафу, який становить 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. Крім того судом в порядку ст. 100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами фальсифіковані нафтопродукти, а саме: бензин марки А-92 в кількості 3 245 л, які передані на відповідальне зберігання генеральному директору ПП «Контраст» ОСОБА_5 . Таким чином, прокурор просить суд роз`яснити порядок виконання вироку з урахуванням того, що у резолютивній частині вироку від 10.09.2019, не вказано яким чином в порядку ст. 100 КПК України слід вирішити долю зазначених речових доказів.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду звернення про порядок роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019, не надходило.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути звернення про порядок роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019, в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України.
Суд, вивчивши звернення, матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ньому. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.
Відповідно до мотивувальної частини вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 зазначено, що долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Разом з цим, враховуючи те, що суд вийшов з нарадчої кімнати 10.09.2019, то вирок суду було негайно проголошено, у резолютивній частині з технічних причин, судом не визначено яким саме чином вирішити долу речових доказів.
З цього приводу у вироку суду не зазначено долю подальшого вирішення речових доказів, а саме: бензин марки А-92 в кількості 3 245 л, у зв`язку з чим вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 підлягає роз`ясненню.

Таким чином, необхідно речові докази: бензин марки А-92 в кількості 3 245 л, залишити у володінні генерального директора ПП «Контраст» ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 371, 374, 380 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звернення прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про роз`яснення порядку виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019, в частині долі речових доказів у кримінальному провадженні №0005876 від 18.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.
Роз`яснити та уточнити резолютивну частину вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 та зазначити, що «Речові докази: бензин марки А-92 в кількості 3 245 л залишити у володінні власника генерального директора ПП «Контраст» ОСОБА_5 », в інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1