УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінськ, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004974 від 30.04.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_2 02 жовтня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004974 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
01.05.2018 року ОСОБА_3 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.
23.09.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків: цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Надалі, 07.10.2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , строком до 28.10.2019 року
29.09.2019 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004974 та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.
Відповідно до змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинені відносно нього кримінальні правопорушення від 30.04.2018; протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, площа Бессарабська, 2 від 30.04.2018 та ілюстративною таблицею до нього, в якому зафіксовано розміщення автомобіля на якому рухався ОСОБА_8 та ділянка місцевості, де останньому нанесено тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, вул.Панаса Мирного, 12 від 01.05.2018 та ілюстративною таблицею до нього, в якому зафіксовано зовнішній огляд та вилучення автомобіля «Mercedes-G63», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався під час події, що мала місце 30.04.2018 за адресою площа Бессарабська, 2 в м. Києві; протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив пояснення з приводу подій, що мали місце 30.04.2018 за адресою площа Бессарабська, 2 в м. Києві, а також надав опис зовнішності осіб, які здійснювали хуліганські дії та наносили йому тілесні ушкодження; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_8 впізнає осіб, які 30.04.2018 здійснювали хуліганські дії та наносили йому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ; протоколами перегляду відеозаписів, які отримані з камер відеоспостереження, що розміщені на місці події та на яких зафіксовано події, що мали місце 30.04.2018 за адресами площа Бессарабська, 2 та вулиця Скоропадського в м. Києві за участі потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваних; протоколом перегляду відеозапису, який надано потерпілим ОСОБА_8 , яким останній фіксував зовнішній вигляд учасників події в момент вчинення підозрюваними кримінального правопорушення; речовими доказами: відеозаписами з камер відеоспостереження, що розміщені на місці події, відеозапис, який був записаний та наданий потерпілим, що містяться на оптичних носіях інформації DVD дисках та зберігаються при матеріалах кримінального провадження; допитами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебували у складі бригади швидкої медичної допомоги та надавали першу медичну допомогу; допитом свідка ОСОБА_14 , який став очевидцем подій, що мали місце 30.04.2018 за адресою АДРЕСА_3 та який безпосередньо здійснював виклик працівників поліції та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Далі прокурор у клопотанні зазначає, що строк тримання підозрюваного під домашнім арештом закінчується 28 жовтня 2019 року, однак завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у п.5 ч.1 ст.3 КПК України до завершення строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 , не представляється можливим, оскільки на даний час триває ознайомлення сторін кримінального провадження з п`ятьма томами матеріалів даного кримінального провадження та відеозаписами, яке потребує значного часу, зважаючи на те, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, який може бути обмежено лише на підставі відповідного рішення суду, також необхідний час для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, його вручення підозрюваному та його захиснику, виникла необхідність в продовжені строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.
Прокурор у клопотанні вказує, що з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, впливати на потерпілого, свідків, експерта тобто з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та відсутності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою та не підтверджується належними, допустимими доказами, а базується лише на припущеннях. Крім того, прокурором не доведено, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися. Зазначають, що заявлені прокурором ризики є надуманими та не підтверджені доказами.
Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених його захисниками.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004974 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
01.05.20918 року ОСОБА_3 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.
23.09.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків: цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Надалі, 07.10.2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , строком до 28.10.2019 року
29.09.2019 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004974 та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, шо спростовують доводи сторони захисту про необгрунтованість підозри, у достатній мірі на даній стадії кримінального провадження.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення злочину групою осіб в центрі столиці відносно народного депутата України, покинув місце пригоди та виїхав за межі України, та майже рік перебував у розшуку, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_3 ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 .
При цьому, посилання сторони захисту на наявність в підозрюваного ОСОБА_3 місця реєстрації та проживання, родини, трьох неповнолітніх дітей, законного джерела доходу, який він отримує від здійснення підприємницької діяльності, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують суттєво існуючих ризиків, які було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, та не є підставою для зміни останньому вказаного запобіжного заходу.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_3 те, що він є приватним підприємцем, перебуває у шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей, його майновий стан.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період 21:00 год. до 07:00 год наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов*язків, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю на 60 днів, до 22 грудня 2019 року включно, але в межах строку досудового розслідування

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1