Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, і

встановила :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , як такому, що не довів своє виправлення.

Як зазначено в ухвалі суду, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Востаннє, був засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківвбкої області від 05.04.2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.69, ст.70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі та звільнений за відбуттям строку 09.01.2015 року.

На даний час відбуває покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2018 року, за ч.2 ст.186, ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, має стягнення, норми виробітку не виконує.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_6 , оскаржив її в апеляційному порядку. Просить судове рішення суду скасувати та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання оскільки, він непогашених стягнень на даний час не має, а навпаки має одну подяку від начальника установи, працевлаштований на лінії з виготовлення паливних брекетів, здобув спеціальність швейника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про відмову у задоволенні клопотання засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно положень ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, тощо.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не за певний час.

Крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі і на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_6 , він раніше двічі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, в тому числі проти власності, судимості за які не погашені та відбував покарання в місцях позбавлення волі. За останнім вироком знову засуджений за ч.2 ст.186 КК України. При цьому ОСОБА_7 призначено покарання, із застосування ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Катеринівській виправній колонії № 46, мав стягнення у виді 7 діб ДіЗО, оскільки був затриманий в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 5).

Згідно довідки про виконання норм виробітку в період з травня 2018 року по червень 2019 року така становить «0».

Як зазначено в характеристиці, засуджений не щирий, стосовно себе не надто вимогливий.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення та перевиховання, а тому підстав для задоволення його апеляційної скарги та скасування ухвали суду, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3