Справа №173/2041/19
Провадження №1-кс/173/782/2019
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застовсування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, офіційно зареєстрованого та постійно мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 13 травня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року до суду надійшло клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 13 травня 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне ОСОБА_5 , 12.05.2019 близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_7 , під час сварки, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаком своєї правої руки в область обличчя від яких ОСОБА_8 впав назад, на спину, при цьому вдарившись потиличною частиною голови о тверде покриття та втратив свідомість. Усвідомивши скоєне ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину.

Згідно висновку експерта № 57-Е від 26.07.2019 діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми з крововиливами над та під твердою, а також під м`якими мозковими оболонками, забоєм головного мозку, переломом стінок правої гайморової пазухи зі скупченням в ній крові, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; могли бути утворені від дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати 12.05.2019

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що на підозрюваного ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення нею вказаного злочину вказали, потерпілий, свідки та очевидці скоєного, ураховуючи особистість останнього та його відношення до скоєного злочину, а також те, що він скоїв тяжкий злочин із завданням тілесного ушкодження небезпечного для життя потерпілого в момент його заподіяння, в подальшому, різними способами, може впливати на потерпілого, свідків та очевидців скоєного, може перешкоджати іншими способами встановленню істини по даному кримінальному провадженні, скоювати інші злочини
В судовому засіданні заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язується виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий
Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виходячи з особистості підозрюваного, та з метою забезпечення його явки підозрюваного до слідчого,прокурора, суду, оскільки підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району .
Захисник, виходячи з позиції підозрюваного, проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків
13.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України
15 серпня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями потерпілого, свідків підозрюваного, протоколами огляду, слідчого експерименту та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати на потерпілого та свідків, які є його знайомими, переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, суддя слідча переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- - не залишати місце мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

- не залишати межі Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду .

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП Дніпропетровської області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2019 року

ОСОБА_5