Справа № 188/930/19
Провадження № 1-кп/188/154/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 13.06.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася: м. Кіровоград, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.05.2019 року в період часу приблизно з 21.30 год. по 23.00 год. перебуваючи з дозволу власника в середині будинку гр. ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала пару жіночих золотих сережок, загальною вагою 4,20 г., проба 585, вартість яких, згідно висновку експерта №43/12.1/451-від 24.06.2019 року , становить 2613,99 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 02.06.2019 року в період часу приблизно з 21.00 год. по 23.00 год. перебуваючи, з дозволу власника, в середині будинку гр. ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрала вироби із золота, а саме кулон у вигляді хрестика, вагою 1,43 г., проба 585 вартістю 917,43 грн., каблучку вагою 4,83 г, проба 583 вартістю 3088,16 гривень, та виріб зі срібла, а саме сережку для пірсінгу вагою 1,41 г., проба 925 вартістю 15,24 гривні.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд, та своїми злочинними діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку експерта №43/12.1/457 від 25.06.2019, на загальну суму 4020,83 грн.

Допитана судом в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і показала, що у обвинувальному акті вірно вказані всі обставини та спосіб скоєння нею крадіжок у ОСОБА_5 з її будинку де вона перебувала, за запрошенням господарки, у гостях та з будинку ОСОБА_6 де вона також перебувала у гостях. Частину викрадених прикрас вона встигла здати до ломбарду, а саме золотий кулон у вигляді хрестика, інші прикраси знаходились у неї, згодом вона планувала також їх здати до ломбарду. Пояснила, що вона працювала вчителем, має кредитні зобов`язання по яким є заборгованість і через погрози з боку працівників банку вона вирішили скоїти крадіжки та таким чином погашати кредитну заборгованість. Пояснила, що всі викрадені речи повернуті потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали суду заяви написані власноруч у яких вони прохають заслухати кримінальне провадження у їх відсутність, підтримали обвинувачення . Цивільні позови не заявлятимуть.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 її вина також підтверджується письмовими доказами наданими прокурором та вивченими у судовому засіданні, а саме:

протоколом огляду викрадених речей та фото таблицею до нього від 19.06.2019 року де вказано, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно надала для огляду та визначення ваги раніше викрадених, а згодом повернутих їй золотих прикрас - кулон у вигляді хрестика, вагою 1,43 г., проба 585 вартістю , каблучку вагою 4,83 г, проба 583 , та виріб зі срібла, а саме сережку для пірсінгу вагою 1,41 г., проба 925 ;

протоколом огляду викрадених речей та фото таблицею до нього від 19.06.2019 року де вказано, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала для огляду та визначення ваги раніше викрадених, а згодом повернутих їй золотих сережок;

Розписками потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання від слідчого викрадених золотих виробів ;

копіями договору фінансового кредиту та № 21.19.476 укладений між обвинуваченою та ПТ "Ломбард "Софт-Кредит" та касовим ордером від 10.06.2019 року на підставі яких встановлено, що золотий кулон у вигляді хрестика обвинувачена здала в ламбард і отримала за це 900 гривень;

Висновком експерта №43/12.1/451-від 24.06.2019 року та висновку експерта №43/12.1/457 від 25.06.2019 року щодо визначення вартості викрадених золотих прикрас та срібної сережки ;

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченої поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію її дій правильною за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по першому епізоду та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за другим епізодом, а її такою, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, теж відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не працює. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та обмеження волі у межах, визначених санкціями відповідних частин ст. 185 КК України, остаточне покарання визначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Завдана злочинам шкода потерпілій ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі в сумі 4020,83 гривні, цивільний позов нею не заявлений.

Завдана злочинам шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі в сумі 2613,99 гривні, цивільний позов нею не заявлений.

У кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на проведення експертиз:

судово-товарознавчої №43/12.1/457 від 25.06.2019 року - 628,04 грн., що підтверджується довідкою Директора Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ;

судово-товарознавчої № 43/12.1/451 від 24.06.2019 628,04 грн., що підтверджується довідкою Директора Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ;

Зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази, а саме: кулон у вигляді хрестика, вагою 1,43 г., проба 585, каблучку вагою 4,83 г, проба 583 , та виріб зі срібла, а саме сережку для пірсінгу вагою 1,41 г., проба 925 суд вважає за необхідне залишити потерпілій ОСОБА_6 у якої вони перебувають на зберіганні на підставі розписки ;

пару жіночих золотих сережок, загальною вагою 4,20 г., проба 585, суд вважає за необхідне залишити потерпілій ОСОБА_5 у якої вони перебувають на зберіганні на підставі розписки.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за:

ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість ) гривень 08 копійок.

Речові докази залишити власникам на зберіганні яких вони перебувають, а саме: кулон у вигляді хрестика, вагою 1,43 г., проба 585 вартістю , каблучку вагою 4,83 г, проба 583 , та виріб зі срібла, а саме сережку для пірсінгу вагою 1,41 г., проба 925 залишити ОСОБА_6 ; пару жіночих золотих сережок, загальною вагою 4,20 г., проба 585, залишити ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1