Справа № 202/5103/19
Провадження № 1-кс/202/8141/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 07.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 07.06.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року.
14.02.2019 року було проведено обшук у належній на праві власності квартирі ОСОБА_4 , де з нею разом проживає її чоловік ОСОБА_6 .
За клопотанням ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська можливо було накладено арешт на вилучене під час обшуку в указаній квартирі майно - грошові кошти, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності.
Заявник вважає, що арешт зазначеного майна накладено необґрунтовано, виходячи з наступного.
Обшук проведений начебто на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2019 року, однак така ухвала на момент проведення обшуку не пред`являлася власникам майна, тобто сам зміст якої власники майна не бачили.

Крім того, не було повідомлено суть слідчої дії та її мету, відшукання та вилучення майна, переліченого в протоколі обшуку від 14.02.2019 року, інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Під час обшуку були вилучені всі сімейні заощадження власників майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 149 купюр, загальною сумою 14 900,00 доларів США; грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості однієї купюри; грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 5 купюр, загальною сумою 100 доларів США; грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості однієї купюри; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 887 купюр, загальною сумою 443 500,00 грн.; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 39 купюр, загальною сумою 7800 грн.; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 35 купюр, загальною сумою 3500,00 грн. Перелічені грошові кошти були опечатані в спеціальний пакет № ЕХРТ0207119 з підписами понятих та учасників. Вказані грошові кошти належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як подружжю на праві спільної приватної власності.
Станом на теперішній час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000545 від 07.06.2018 року не мають будь-якого статусу, при цьому відсутні будь-які законні аргументи, які б могли вказувати на те, що останні повинні нести відповідальність за дії інших осіб.
Наведене свідчить про відсутність законних підстав для застосування арешту до належного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів.
При цьому слідчим суддею не було враховано правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Все вищенаведене вказує на те, що арешт накладено необґрунтовано та без урахування вимог КПК України.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 149 купюр, загальною сумою 14 900,00 доларів США; грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості однієї купюри; грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 5 купюр, загальною сумою 100 доларів США; грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості однієї купюри; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 887 купюр, загальною сумою 443 500,00 грн.; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 39 купюр, загальною сумою 7800 грн.; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 35 купюр, загальною сумою 3500,00 грн.

В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив скаргу розглянути без його участі та відмовити у її задоволенні у зв`язку з тим, що арешт на вилучені під час обшуку 14.02.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти не накладався, оскільки вказані грошові кошти входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, котрі об`єднані 13.02.2019 року з матеріалами кримінального провадження № 0000545.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання учасника злочинної групи ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя для незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного виготовлення психотропних речовин з метою збуту, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу обшуку від 14.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 149 купюр, загальною сумою 14 900,00 доларів США; грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості однієї купюри; грошові кошти номіналом 20 доларів США в кількості 5 купюр, загальною сумою 100 доларів США; грошові кошти номіналом 10 доларів США в кількості однієї купюри; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 887 купюр, загальною сумою 443 500,00 грн.; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 39 купюр, загальною сумою 7800 грн.; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 35 купюр, загальною сумою 3500,00 грн.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 15.02.2019 року вилучене майно 14.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 ,було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки арешт на вилучені під час обшуку 14.02.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти не накладався, так як вказані грошові кошти входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 07.06.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1