Справа № 404/8445/19
Номер провадження 1-кп/404/472/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0007296 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2015 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 08.02.2019 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.01.2019 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на території НВО ЗОШ №13 по вул.Євгена Тельнова, 45 у м.Кропивницькому разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У ході спілкування ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 , який тримав в руках мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» та акустичну портативну колонку «JBL Charge 3 Black», пройтись із ним в сторону вул.Пацаєва у м.Кропивницькому, на що останній дав особисту згоду. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, яке знаходилось в руках неповнолітнього ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, попросив під приводом тимчасово користування у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» та акустичну портативну колонку «JBL Charge 3 Black». Неповнолітній ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , передав останньому мобільний телефон, яким користувався, та звукову колонку, якою в цей день користувався неповнолітній ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_3 заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 5 3/32 Gb» чорного кольору вартістю 3402 грн. та звуковою колонкою «JBL Charge 3 Black» вартістю 2799 грн. 67 коп. з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3402 грн. та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2799 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 21.09.2019 року за часу, місця та обставин, викладених в обвинуваченні, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування та маючи намір розпорядитися на власний розсуд, заволодів мобільним телефоном та портативною колонкою, які передав останній йому та скориставшись можливістю залишив місце події, надалі продавши вказане майно. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю мобільного телефону та портативної колонки, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний злочин середньої тяжкості під час умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований та не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що 25.11.2015 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.02.2109 року звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.01.2019 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів і він вчинив новий злочин протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.81 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, виконує умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд не вбачає підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, поклавши на обвинуваченого обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1