Справа №: 630/424/19
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь заявника аліменти на утримання малолітніх дітей. ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення та обов`язку по утриманню своїх малолітніх дітей.

ОСОБА_3 18 серпня 2019 року звернулася з заявою про порушення кримінального провадження за ст. ст. 164, 382 КК України відносно ОСОБА_5 .

Однак протягом однієї доби орган досудового розслідування - Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не вчинив дії по внесенню заяви до ЄРДР.

Заявник та її адвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доводи заявника, дійшов наступного:

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 18 липня 2019 року звернулася до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України з повідомленням про вчинення відносно неї злочинів. Заяву 21 серпня 2019 року зареєстровано за № 6008.

Як вбачається із матеріалів ЖЕО № 6008 від 21 серпня 2019 року, заява ОСОБА_3 розглянута та прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів до справи згідно Закону України «Про звернення громадян». Як зазначено в довідці поліції, заявник не надала доказів несплати аліментів.

Станом на теперішній час подана ОСОБА_3 заява всупереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесена. Доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 поліцією не надано.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З поданої заяви вбачається, що заявник у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб відділу поліції внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5ст.214КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Діючим Кримінально-процесуальним кодексом дійсно передбачено внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, але при цьому слід враховувати, що на даному етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Тому посилатись на положенняст.2КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПКбездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушенняст. 214 КПКвнесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядкуст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4ст.214КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).

Оскільки ОСОБА_3 повідомила та подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості, які зазначені у заяві повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або невчинення

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214,303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 18 серпня 2019 року про вчинення злочину ( ЖЕО 6008 від 21 серпня 2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1