Справа № 309/3921/18
Провадження № 1-кс/309/538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 26 грудня 2018 року біля 14.40 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "Дейво Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Хуст по вулиці А.Волошина допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав дорогу у невстановленому місці.

Вихідні дані :

1. ДТП мало місце в денний час доби, у населеному пункті в м. Хуст по вулиці А.Волошина, мокре покриття, ожеледь, з двома смугами руху: по одній з кожного напрямку. З обох сторін проїзної частини дороги тротуари. Проїзна частина вкрита асфальтом, розмітка автодороги відсутня, швидкість автомобіля марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 зі слів водія 10-15 км/годину.

2. Загальна ширина проїзної частини дороги, складає 11 метрів. Ширина тротуару з правого боку по напрямку руху автомобіля становить 2.3 м., з лівого боку становить 3,3 метра.

3. Автомобіль марки «Дейво Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до схеми дорожньо транспортної пригоди 26 грудня 2018 року розташований на правій смузі руху в напрямку виїзду з міста Хуст на відстані 3.5 метра від переднього правого колеса автомобіля до краю правого тротуару, на відстані 6 м. від лівого переднього колеса до краю лівого тротуару.

4. Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 26 грудня 2018 року біля 14.40 годин він рухався по вулиці А.Волошина в м. Хуст на своєму автомобілі марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме по правій смузі руху в напрямку виїзду з м. Хуст до м. Мукачево. В той час коли ОСОБА_4 проїжджав по вулиці А.Волошина в м. Хуст, то попереду його автомобіля було багато транспортних засобів із - за затору, які рухались з невеликою швидкістю, при цьому швидкість автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_4 була 10-15 км/год, а саме по мірі руху транспортних засобів, що знаходились попереду. На дорозі була ожеледь та йшов дощ. Також, на зустрічній смузі руху знаходились транспортні засоби, які внаслідок значного потоку автомобілів та затору взагалі стояли.

5. Проїжджаючи біля магазину «Модус» в м. Хуст по вулиці А.Волошина після того як декілька хвилин ОСОБА_4 знаходився у дорожньому заторі, то рушивши з місця на зустрічній смузі руху транспортні засоби продовжували стояти із - за затору, при цьому ОСОБА_4 бачив на зустрічній смузі руху автобус марки «ПАЗ», і в якийсь момент із задньої сторони автобусу на смугу руху автомобіля ОСОБА_4 вибігає невідомий хлопець. Тоді, ОСОБА_4 почав гальмувати і зупинився, але хлопець, щоб не впасти в болото, руками схопився за капот автомобіля та з розвороту лівою ногою вдарився в бампер автомобіля, від чого впав на землю. Після цього ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та викликав швидку допомогу та працівників поліції.

6. Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 26 грудня 2018 року біля 14.30 годи, він рухався по тротуару в м. Хуст по вулиці А.Волошина, при цьому на проїжджій частині дороги було багато транспортних засобів, які рухались один за одним. В той час коди ОСОБА_5 проходив біля магазину «Модус», то вирішив перейти проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом, тоді вийшов на проїжджу частину дороги, обійшов транспортний засіб марки «ПАЗ» із задньої сторони, при цьому не подивився на наявність транспортних засобів на зустрічній смузі руху і швидким темпом почав перебігати другу половину дороги. В той час коли ОСОБА_5 вибіг на зустрічну смугу руху, по якій в той час ухався автомобіль марки «Дейво Ланос», сірого кольору, але ОСОБА_5 не зміг зупинитись , а руками схопився за бампер автомобіля та відчув удар в ліву нижню частину ноги.

26 грудня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001487 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить надати доручення експертам для проведення судової автехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 0001487 від 26.12.2018 р. вбачається, що 26 грудня 2018 року біля 14.40 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "Дейво Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Хуст по вулиці А.Волошина допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебігав дорогу у невстановленому місці.

Вихідні дані :

1. ДТП мало місце в денний час доби, у населеному пункті в м. Хуст по вулиці А.Волошина, мокре покриття, ожеледь, з двома смугами руху: по одній з кожного напрямку. З обох сторін проїзної частини дороги тротуари. Проїзна частина вкрита асфальтом, розмітка автодороги відсутня, швидкість автомобіля марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 зі слів водія 10-15 км/годину.

2. Загальна ширина проїзної частини дороги, складає 11 метрів. Ширина тротуару з правого боку по напрямку руху автомобіля становить 2.3 м., з лівого боку становить 3,3 метра.

3. Автомобіль марки «Дейво Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до схеми дорожньо транспортної пригоди 26 грудня 2018 року розташований на правій смузі руху в напрямку виїзду з міста Хуст на відстані 3.5 метра від переднього правого колеса автомобіля до краю правого тротуару, на відстані 6 м. від лівого переднього колеса до краю лівого тротуару.

4. Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 26 грудня 2018 року біля 14.40 годин він рухався по вулиці А.Волошина в м. Хуст на своєму автомобілі марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме по правій смузі руху в напрямку виїзду з м. Хуст до м. Мукачево. В той час коли ОСОБА_4 проїжджав по вулиці А.Волошина в м. Хуст, то попереду його автомобіля було багато транспортних засобів із - за затору, які рухались з невеликою швидкістю, при цьому швидкість автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_4 була 10-15 км/год, а саме по мірі руху транспортних засобів, що знаходились попереду. На дорозі була ожеледь та йшов дощ. Також, на зустрічній смузі руху знаходились транспортні засоби, які внаслідок значного потоку автомобілів та затору взагалі стояли.

5. Проїжджаючи біля магазину «Модус» в м. Хуст по вулиці А.Волошина після того як декілька хвилин ОСОБА_4 знаходився у дорожньому заторі, то рушивши з місця на зустрічній смузі руху транспортні засоби продовжували стояти із - за затору, при цьому ОСОБА_4 бачив на зустрічній смузі руху автобус марки «ПАЗ», і в якийсь момент із задньої сторони автобусу на смугу руху автомобіля ОСОБА_4 вибігає невідомий хлопець. Тоді, ОСОБА_4 почав гальмувати і зупинився, але хлопець, щоб не впасти в болото, руками схопився за капот автомобіля та з розвороту лівою ногою вдарився в бампер автомобіля, від чого впав на землю. Після цього ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та викликав швидку допомогу та працівників поліції.

6. Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 26 грудня 2018 року біля 14.30 годи, він рухався по тротуару в м. Хуст по вулиці А.Волошина, при цьому на проїжджій частині дороги було багато транспортних засобів, які рухались один за одним. В той час коди ОСОБА_5 проходив біля магазину «Модус», то вирішив перейти проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом, тоді вийшов на проїжджу частину дороги, обійшов транспортний засіб марки «ПАЗ» із задньої сторони, при цьому не подивився на наявність транспортних засобів на зустрічній смузі руху і швидким темпом почав перебігати другу половину дороги. В той час коли ОСОБА_5 вибіг на зустрічну смугу руху, по якій в той час ухався автомобіль марки «Дейво Ланос», сірого кольору, але ОСОБА_5 не зміг зупинитись , а руками схопився за бампер автомобіля та відчув удар в ліву нижню частину ноги.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити та доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як мав діяти водій автомобіля марки "Дейво Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України ?

2. Як мав діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України ?

3. Що з технічної точки зору є умовою настання ДТП та знаходиться в причинно наслідковому зв`язку з її наслідками ?

Для проведення експертизи разом із ухвалою суду експертам направити матеріали кримінального провадження №0001487.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1