Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/943/19
Провадження № 1-кс/528/766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області

скаргу директора ТОВ «Агро-Картель» ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 ,

подану у рамках кримінального провадження №0000277 від 27.09.2019,

сторони:

не з`явились,

УСТАНОВИВ :

директор ТОВ «Агро-Картель» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою від 11.11.2019 до слідчого судді цього місцевого суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає в нерозгляді останнім у триденний строк заяви скаржника від 01.11.2019 про залучення Товариства в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000277, в тому числі неповідомлення уповноваженою особою СВ Гребінківського ВП ГУНП про результати розгляду вказаної заяви.

У судове засідання слідчий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити у її задоволенні, приєднано копії відповідних документів з матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання скаржник, будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого без його участі (а.с. 11), у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У провадженні Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.11.2019 заступником начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліцїї ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні визнання потерпілим, зокрема відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ «АГРО-КАРТЕЛЬ» ОСОБА_3 від 01.11.2019 щодо визнання ТОВ «АГРО-КАРТЕЛЬ» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000277 від 27.09.2019 (а.с. 15).

Копію вказаної постанови надіслано ТОВ «Агро-Картель» 05.11.2019, що підтверджується відповідним супровідним листом Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 13).

Отже, слідчим суддею встановлено, що заява директора ТОВ «Агро-Картель» ОСОБА_3 , адресована до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, від 01.11.2019 про залучення Товариства в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000277 розглянута та слідчим прийнято постанову від 05.11.2019, копію якої надіслано заявнику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її необґрунтованою , оскільки уповноваженою особою слідчого відділу поліції заяву розглянуто у визначений процесуальним законом строк, процесуальне рішення прийнято, копію постанови надіслано поштовим зв`язком, що вказує на відсутність бездіяльності слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1-29, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги директора ТОВ «Агро-Картель» ОСОБА_3 від 11.11.2019 на бездіяльність слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , подану у рамках кримінального провадження №0000277 від 27.09.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5