У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 05.12.2017 про зупинення досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві від 05.12.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011732 від 11.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України, як незаконну та необґрунтовану.
В обґрунтування скарги, заявник посилався на неналежне здійснення досудового розслідування, не вручення ОСОБА_4 особисто повідомлення про підозру, не проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення істини у кримінальному провадженні, що є порушенням вимог ст. 280 КПК України.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги.

Його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Соломянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011732 від 11.10.2017 року.
Постановою старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.12.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011732, дані щодо якого внесено до ЄРДР 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України, зупинено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2) оголошено в розшук підозрюваного;
2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.
Як вбачається із постанови від 05.12.2017 р. про зупинення досудового розслідування підставою для прийняття такого рішення є переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства та суду, а також те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, а відсутність підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду.
Крім того, в рамках кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Отже, підставою для зупинення провадження є оголошення в розшук підозрюваного.
Тобто, слідчим при прийняті постанови про зупинення досудового розслідування від 05.12.2017 р. дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, згідно із яким досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим були здійснені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для досягнення мети досудового розслідування, в тому обсязі, в якому він вважав необхідними.
Враховуючи те, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а тому самостійно, або за погодженням з прокурором, вирішує питання про необхідність проведення тих чи інших слідчих та процесуальних дій на конкретній стадії досудового розслідування у випадках, встановлених кримінально-процесуальним кодексом України.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя не приймає до уваги доводи адвоката щодо не проведення слідчих та інших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, оскільки таке не знайшло свого підтвердження.
Разом з тим, як вбачається зі скарги, адвокат в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 про підозру не повідомлявся, підозра йому не вручалася та не направлялася, оскільки підозра була вручена його дружині, з якою він на той час не проживав та не спілкувався. Також, зазначав, що ОСОБА_4 не знав про його кримінальне переслідування, про наявність підозри від 24 листопада 2017 року, існування самого кримінального провадження, та те, що його оголошено у розшук.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.
Зазначеною ухвалою встановлено, що є достатні підстави вважати ймовірною підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України, що є підставою для обрання відносно підозрюваного відповідних заходів забезпечення кримінального провадження. а саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування кримінальних правопорушень.
Крім того, з даних ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року вбачається, що колегія прийшла до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язує його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.
При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що доводи захисника про те, що ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру у відповідності з вимогами КПК України, є надуманими, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 135 КПК України, якою передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення про підозру) для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
З огляду на викладене вище та враховуючи наявні матеріали справи, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо не вручення ОСОБА_4 особисто повідомлення про підозру, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
При цьому, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування виконані необхідні слідчі і процесуальні дії, які виправдовують необхідність зупинення досудового розслідування, а оскаржувана постанова є такою, що винесена з додержанням передбачених законодавством норм КПК.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 280, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 05.12.2017 про зупинення досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1