Справа № 201/9378/19
Провадження № 1-кс/201/5016/2019
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.05.2019 про виявлення кримінального правопорушення за ч.1 ст.212 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на грошові кошти.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні п`ятого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС

у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000019 від 05.03.2019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), діючи умисно з метою мінімізації податкових зобов`язань ТОВ "Телемарт" () (Інтернет-магазин Telemart) в період липня-грудня 2018 року, здійснив низку фінансово-господарських операцій з продажу товарів на території України за які отримав доходи та в порушення вимог Податкового кодексу України, шляхом неподання у встановлений законодавством строк до контролюючих державних органів декларації про майновий стан та доходи, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 1 749 118 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом липня грудня 2018 року на особистий картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «Приват Банк», від покупців (фізичних осіб) надходили грошові кошти за товар, продавцем якого фактично є Інтернет-магазин Telemart (ТОВ "Телемарт" ()). Тобто, за попередньою домовленістю між службовими особами ТОВ "Телемарт" () та ОСОБА_5 при купівлі товару в Інтернет - мережі Telemart фактичним покупцям товару оператором магазину пропонувалось здійснити оплату за товар на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 обліковується співробітником ТОВ "Телемарт" (), отримує заробітну платню на підприємстві, але відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Телемарт" () (Інтернет-магазин Telemart) не має, однак його особистий картковий рахунок не є рахунком юридичної особи ТОВ "Телемарт"(). Такі незаконні дії надають можливість ТОВ "Телемарт" () приховувати власні доходи. ОСОБА_5 , в свою чергу, фактично приховує інформацію про таку діяльність, не надає до контролюючих органів звітність, чим ухиляється від сплати податку на доходи фізичних осіб. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що така незаконна діяльність за участю ТОВ "Телемарт" () та ОСОБА_5 триває і в теперішній час, що призводить до ненадходження податків в бюджет держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), використовує банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкритті в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 305299) та банківський рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) в незаконній діяльності.

05.08.2019 року слідчим постановою про визнання речовими доказами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.03.2019 року грошові кошти ОСОБА_5 , які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001).

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ОСОБА_5 , отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити незаконні джерела їх надходження.

Слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на доводи, зазначені в останньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі
Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:
a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;
b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;
c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.
Таким чином перерахування грошових коштів за вказаними рахунками можуть бути спрямовані на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов`язаної з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, та отримання доходів від вказаної протиправної діяльності.
Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, у ОСОБА_5 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) відкритий рахунок № НОМЕР_5 , що підтверджується доданими до клопотання документами.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню заподіяно значної шкоди державі, з метою можливості в подальшому забезпечити відшкодування спричиненої шкоди або задоволення цивільного позову, суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010),- ст.ст. 1074,1172 ЦК України, ст. 2-4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 р., п. 4, 6 ст. 9 , ч.2 ст. 170 , ч.1, 2 ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться поточному рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001).

Зупинити видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Після пред`явлення ухвали, кошти на зазначених рахунках заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів.

Зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначенням даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою суми залишку, дати і часу зміни до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А.

Право накладення арешту на грошові кошти надати старшому слідчому слідчої групи ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, та співробітникам слідчого управління відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ст. 218 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1