Справа215/943/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001555 від 02 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кайраккум, Куруксан, Ленінабадської області, Таджикістан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимий,

у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 20.00 годині 31.08.2018 у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем мешкання своєї дружини, з якою перебував в процесі розлучення, за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням до іншого приміщення, а саме, грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , та знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ключі від вхідних дверей якого знаходяться у його дружини ОСОБА_7 , яка працює у вказаному магазині на посаді бухгалтера.

Бажаючи реалізувати свій зазначений вище злочинний умисел, у вказаному місці та час, ОСОБА_3 , діючи таємно, з сумки, що належить ОСОБА_3 , яка знаходилась в коридорі вказаної квартири, викрав ключі від вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого, 02.09.2018, приблизно о 02.50 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 , та за допомогою зазначених вище викрадених ключів, проник у приміщення магазину.

Перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов до металевої шухляди, яка розташована під прилавком в торгівельній залі магазину, з якої викрав грошові кошти у розмірі 1950 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого, підійшов до сейфу, розташованого в кабінеті магазину, з якого викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, які також належать ОСОБА_6 .

Утримуючи вказані грошові кошти, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши їх на власну користь та розпорядившись ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3950 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєного ним злочину. Просить суд врахувати його щире каяття.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений є бувшим чоловіком її доньки, просить суду призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Умисні дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який не працює; з середньою освітою; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має малолітню доньку, характеризується посередньо, збитки не відшкодовано. За висновком органу пробації можливе призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі з подальшим його супроводом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Передбаченою ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 КК України зі звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта відсутні. Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3 іспитовий строк на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом камери спостереження магазину, який знаходиться матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: