пр. № 1-о/759/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви посилається на те, що його було засуджено до довічного позбавлення волі, а таке покарання відповідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пєтухов проти України» від 12.03.2019р. №2, не відповідає вимогам ст.3 Європейської конвенції з прав людини та ст.28 Конституції України, у зв`язку з чим просить скасувати вирок Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. в частині призначення покарання.

Стаття 459 КПК України визначає підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно вимог ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Дослідивши заяву засудженого, копію вироку Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р., колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, засуджений ОСОБА_4 в своїй заяві посилається на рішення за наслідками розгляду іншої справи. В обґрунтування власної позиції засуджений обмежився загальними фразами, тобто не вказує з огляду на положення ст.459 КПК України, які обставини саме в його конкретній кримінальній справі є нововиявленими та такими, що могли вплинути на судове рішення, не були відомі чи не могли бути відомі суду та засудженій особі під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 462, 464 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви тривалістю 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку викласти з дотриманням вимог ст.462 КПК України, зазначити підстави, передбачені ст.459 КПК України, за якими судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами та, за наявності, додати документи та інші матеріали в його справі.

У разі невиконання вимог, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3