справа № 208/3647/18
№ провадження 1-кс/208/3157/19
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 «про тимчасове поміщення потерпілого в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи», в межах кримінального провадження №0000820, внесеного 16.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, за №0000820, внесеного 16.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить слідчого суддю:
- вирішити питання про тимчасове поміщення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, вулиця Кирилівська, будинок № 103 А м. Київ, для проведення стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи
Слідчий посилається на те, що 02.11.2019 року приблизно о 19.00 год., до Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_5 , який зазначив, що лікар-психіатр КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» ОСОБА_7 неналежно виконує свої професійні обов`язки як медичний працівник.
За даним фактом 16.05.2018 року СВ Кам`янського ВП було внесено відомості до ЄРДР №0000820 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що: він мешкає за вищевказаною адресою, разом з мамою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є пенсіонеркою. Працює на посаді слюсаря на «ДніпроВагонМаш».
В 1999 році та 2001 році, в нього була травма голови «ЗЧМТ», за даним фактом він звертався до лікарні та претензій ні до кого не має.
В 2002 році, в нього була токсикація наркотичними речовинами та він проходив лікування в лікарні № 1 в п`ятому відділені, йому призначили анти-психотичні препарати, які викликають вплив на свідомість та загальний стан організму, що не відрізняються від симптомів психічних розладів, таким чином даний факт ускладнює діагностичну процедуру по встановленню точного діагнозу.
Під час знаходження на стаціонарному лікуванні в МЛШМД №8, з приводу інтоксикації він поїхав на швидкій допомозі на консультацію до професора ОСОБА_9 , котра діагностувала йому органічний розлад, таким чином вплив токсичний вплив на організм, саме на свідомість не враховувався. Під час діагностики, психо-діагностичних методики не здійснювалось (комплексного обстеження).
В 2004 році в березні місяці його було госпіталізовано за ініціативою мами до лікарні № 1 в п`яте відділення, після чого коли він перебував у лікарні його лікар ОСОБА_10 представила на МСЕК, відповідно до рішення якої у наданні групи інвалідності було відмовлено та було рекомендовано працевлаштовуватися на будь яку працю.
Починаючи з 2004 року за попередньою домовленістю з моєю мамою ОСОБА_8 , та за її зацікавленістю, психіатричний нагляд за ним здійснював лікар ОСОБА_7 . Його мама звернулася до лікаря ОСОБА_7 , з метою, щоб останній зробив йому групу інвалідності для того, щоб він отримував виплати та отримував пільги. ОСОБА_7 , в 2004 році у жовтні зробив йому групу інвалідності, переробивши документи, а саме історію хвороби, та підмінивши довідку за 1999 рік на довідку за 1992 рік, про отримання травми ЗЧМТ, а також переконуючи його у тому, що йому доцільно мати групу інвалідності та свідомо давав настанови щодо скарг на свій стан здоров`я, який йому потрібно вказувати при проведені комісії МСЕК, за для того, щоб йому було надано групу інвалідності. Також дана особа приховувала від комісії факт того, що звернення до даної інстанції було обумовлено епізодичними прийомами наркотичних та психотропних речовин. Під час проведення МСЕК під тиском матері та лікаря він зробив на себе наклеп. Скаржився та ті симптоми, яких у нього не було.
Йому, після проведення повторного МСЕК було надано другу групу та призначено лікування, однак йому це лікування було не потрібне, воно викликало погіршення його стану та здоров`я, значне знищення працездатності, негативно впливало на свідомість, що можна перевірити проаналізувавши анотацій ні листи до застосування препаратів. Також для того, щоб йому було продовжено групу інвалідності, йому потрібно два рази на рік лягати в лікарню та проходити лікування. Однак він не потребую лікування, так як ця група була зроблена його мамою та лікарем ОСОБА_7 .
Також в 2006 році, він був вимушений вживати наркотичні речовини, щоб блокувати дії препарату, котрий йому було назначено. В травні 2006 року, його було затримано робітниками поліції з наркотичними речовинами, та по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яка керуючись записами історії хвороби поставили йому діагноз F.20, що не відповідає наявним причинам та наслідкам його стану здоров`я.
В 2007 році, за рішенням Дніпровського суду, йому було призначено заходи примусового характеру (лікування) до 06.06.2008 року, Самарським судом було знято лікування та призначено амбулаторний нагляд за місцем мешкання. Після чого він приїхав в місто та став на облік в лікарню № 1. Лікар ОСОБА_7 не надав йому статусу та не вжив заходів, щодо постанови його на групу активного спостереження у 2008 році, що відповідає процесуальним діям по раніше скоєним суспільно небезпечним діянням, а надав цей статус лише у 2011 році, тим самим скоїв службову халатність, що призвело до додаткового три річного нагляду.
За даними фактами у 2010 році він відмовився від групи інвалідності, так як не потребував даної групи, про що повідомив маму та лікаря. Він працював на роботі, однак під тиском матері та лікаря ним знову було отримано групу інвалідності. Дана посадова особа не надаючи йому повної інформації правового медичного характеру відповідно до його стану примушувала його підписувати документи та само оговорювати себе, примусово утримуючи його у психіатричному закладі лікарні №1, за для повторного отримання групи інвалідності.
Для вирішення питання, про те чи міг ОСОБА_5 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними, чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, по кримінальному провадженню необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення амбулаторної психіатричної експертизи з метою встановлення у підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку), та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, пославшись на необхідність з метою отримання результатів досліджень для отримання доказів в межах кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України, та проведення об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх необхідних фактичних обставин, в межах даного провадження, поміщення підозрюваного до закладу з метою проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , так як амбулаторне дослідження не можливо з обставин зазначених у експертному висновку.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив згоду на поміщення його до експертного закладу, з метою надання висновку в умовах стаціонарного дослідження. Просив всі дії фіксувати, з метою усунення будь-яких сумнівів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000820 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК. України.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.
Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.
Відповідно до статті 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 521 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 19.09.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначено стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу від 08.11.2019 року.
Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для поміщення потерпілого ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40,242-244, 509 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «про тимчасове призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи», в межах кримінального провадження №0000820, внесеного 16.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , як потерпілого у кримінальному провадженні № №0000820 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, який розташована за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок№103-А, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Перед початком експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст.385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1