overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1364/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" вересня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 27.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченої, захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 9 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 26 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 Справа №607/22092/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000101 від 29.01.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про допит у якості свідка ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000101 від 29.01.2018 року.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000101 від 29.01.2018 року допитати в якості свідка ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам справи 26 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/8359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ТОВ «АГРО-ЮА» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «АГРО-ЮА» звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
03.09.2019 року слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО-ЮА», про розгляд клопотання в режимі відео конференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 03 жовтня 2019 року о 09.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника заявника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2521/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 12 вересня 2019 року близько 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні веранди житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область голови останньої, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забоїв головного мозку важкого ступення, субдоральної гематоми в правій скронево-тімяній ділянці голови, забої м`яких тканин обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
13.07.2019 о 19 год. 40 хв. на підставі постанови прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків для експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.
На теперішній час, з метою встановлення чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити таке запитання:
- чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені ?
Надати на дослідження зразки крові, вилучені у ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на використання при дослідженні представлений зразок рідкої крові ОСОБА_4 , а залишок після 30 денного зберігання знищити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Хмельницький

12.09.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 19:00 год. 20.06.2019 року по 19:00 год. 26.07.2019 року невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла до неї, звідки викрала ноутбук марки DELL, чим спричинила ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
26 липня 2019 року під час проведення ОМП квартири АДРЕСА_1 , а саме огляді вхідних дверей було вилучено ЦМЗ який разом із ключем до нього поміщено до сейф-пакету№7088236, після чого заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є сліди пошкодження на внутрішніх деталях ЦМЗ, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №7088236 в якому знаходиться ЦМЗ та ключ до нього.
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/636/19
Справа № 686/7481/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 30 вересня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суд на 09 год. 45 хв. 30 вересня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/2442/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/468/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року, якою його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України залишено без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 24 вересня 2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2858/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 02.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 02.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 09 жовтня 2019 року 15 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/5142/19 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019,-
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції, поновивши їй строк на апеляційне оскарження.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги, скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ОСОБА_5 відмовилася від своєї апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали провадження за скаргою повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 135/1236/19
Провадження № 1-в/135/101/19
20.09.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Враховуючи, що засуджений не долучив до даного клопотання належним чином завіреної копії вироку, яким він був засуджений чи інших даних, з яких би вбачались відомості про відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Враховуючи, те, що діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/775/19
Провадження № 1-кп/702/97/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, громадянки України, раніше не судимої, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
05.09.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/97/19 (№0000138) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 26.09.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 592/11577/18

провадження № 51-3803ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 06 листопада 2019 року о 16-й годині.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 вересня2019 року

м. Київ Провадження № 51-4336 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/713/27/19 (єдиний унікальний номер судової справи № 713/970/18-к,) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1