Провадження № 1-кп/679/134/2019
Справа № 679/1547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Так, 12.09.2019 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи належним йому автомобілем марки «ВА3 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із двору будинку №2, що по вул. Михайлова, в напрямку головної дороги вул. Михайлова, м. Нетішин, Хмельницької області, перед виїздом, зупинив керований ним транспортний засіб перед межею прилягання другорядної дороги до головної, після чого відновив рух автомобіля та порушуючи вимоги п.п. 1.5 ч.1, п.п. 2.3.(б), 10.1, 16.3, 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час виконання маневру повороту в ліво, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки для інших учасників руху, допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля в переднє колесо мотоцикліста ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі на мотоциклі марки «MUSSTANG МТ110-2», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зліва направо відносно руху вказаного автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 , «Правил дорожнього руху», мотоцикліст ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження, у вигляді: закритого перелому - вивиху правого суглобу з після травматичним невритом правого сідничного нерва, які відносяться до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці правої кисті, осадження ділянки кульшового суглоба справа, які відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.
Своїми діями, ОСОБА_4 порушив вимоги п.1.5 ч.1, п.п. 2.3 (б), 16.3, 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.
Вищевказане порушення «Правил дорожнього руху України», допущене водієм автомобіля марки «ВА3 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяного потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості та середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, а також скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 17.09.2019 року.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 287 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, у ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає задоволенню.
Щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що його необхідно задовольнити, скасувати арешт та повернути транспортний засіб власнику.
Відповідно до положень ст.100, 174 КПК України суд знаходить за доцільне скасувати арешти майна транспортного засобу потерпілого ОСОБА_6 та повернути його власнику.
Судові витрати на проведення експертних досліджень в даному кримінальному провадженні стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.286, 287, 288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.44, 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Скасувати арешт майна, а саме арешт транспортних засобів:
- автомобіля марки «ВАЗ 3109», державний номерний знак НОМЕР_3 та повернути його власнику;
- мотоцикла марки «MUSSTANG МТ110-2», державний номерний знак НОМЕР_2 та повернути його власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 628 гривень 04 копійки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1