Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1083/19
Провадження № 1-кп/650/173/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000185 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, із базовою середньою освітою, незаміжньої, дітей не маючої, офіційно не працюючої, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 05 березня 2019 року о 15-00 годині, знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , де займалася прибиранням, на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з верхівки дерев`яної шафи таємно викрала грошові кошти загальною сумою 6000 доларів США, курс до гривні яких згідно даних НБУ станом на 05.03.2019 року складає 26,82708300 гривень за один долар США, на загальну суму 160 962,50 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму, яка згідно примітки до ст. 185 КК України визнається значною шкодою.

Дії ОСОБА_5 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, ОСОБА_5 04 червня 2019 року о 12-30 годині, знаходячись в приміщенні кімнати вітальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , куди зайшла з метою догукатися доньку власників будинку ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з каміну, шляхом від`єднання від мережевого кабелю, повторно, таємно викрала ІР камеру марки «Dahua» моделі «ІРС-С 15Р» 1.3 Мр WI-FI 2.3 mm білого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1813-МТ від 13.06.2019 року складає 1456,00 грн., з картою пам`яті марки «Kingston» micro SD 64 Gb Class 10 UHS-І U1, із швидкістю читання 80 Мб/сек в ній, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1813-МТ від 13.06.2019 року складає 226,75 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1682,75 грн.

Дії ОСОБА_5 по другому епізоду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнала повністю по обом епізодам, щиро розкаялася і суду по першому епізоду пояснила, що вона займалася прибиранням у потерпілого вдома. 05.03.2019 року близько 15-00 години вона прибирала спальну кімнату в будинку ОСОБА_6 і на шафі, коли витирала пил, побачила грошові кошти, а саме 59 стодоларових купюр. Вона вирішила їх викрасти і спочатку заховала в сараї, а через деякий час забрала і поміняла в Херсоні на гривні, по курсу 26 грн./долар. Частину отриманих коштів вона роздала як милостиню, частину залишила в церкві, купила в аптеці ліки. Останні 70 тисяч витратила вже вдома по магазинам, зокрема купила пральну машину та морозилку.

По другому епізоду обвинувачена пояснила, що 04.06.2019 року близько 12-00 години вона зайшла в будинок потерпілого і побачила у вітальні камеру. Вона подумала, що на камеру знято, як вона крала гроші, тому забрала її додому. Пізніше вона віддала камеру слідчому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в середині лютого 2019 року його батьки дали йому 20 тисяч доларів, які він поклав на шафу в кімнаті спальні. В березні 2019 року він помітив пропажу 10 тисяч доларів і переховав гроші. Пізніше він купив відеокамеру та сувенірні долари, які поклав на шафу, де перед цим лежали справжні. Через деякий час камера зникла, частина сувенірних доларів також. Після цього він звернувся із заявою в поліцію. Підтримав вимоги позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просить суд стягнути з обвинуваченої на його користь 268270,83 грн. майнової шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина по двом епізодам доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 працювала у них по господарству, інколи прибирала в будинку. Вони мали три зв`язки ключів, одна з яких була у обвинуваченої. У них і раніше пропадали речі вугілля, скляна тара, гроші. А в березні цього року у них пропали 10 тисяч доларів. Після того, як чоловік виявив пропажу, вони купили та встановили відеокамеру, а також сувенірні долари, які поклали на місце справжніх. Через деякий час зателефонувала їхня донька і повідомила, що камера зникла. Коли вони з чоловіком повернулися з Миколаєва, то виявили пропажу камери та сувенірних доларів, після чого звернулися в поліцію.
Витягом з ЄРДР від 07.06.2019 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_5 05 березня 2019 року о 15-00 годині, знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , з верхівки дерев`яної шафи таємно викрала грошові кошти загальною сумою 6000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 04 червня 2019 року о 12-30 годині, знаходячись в приміщенні кімнати вітальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом від`єднання від мережевого кабелю, повторно, таємно викрала ІР камеру марки «Dahua» моделі «ІРС-С 15Р» 1.3 Мр WI-FI 2.3 mm білого кольору.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 07.06.2019 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_1 , зокрема USB кабель білого кольору, що йде від адаптеру зарядного пристрою, що знаходиться в крайній правій розетці, та вигляд верхньої частини дерев`яної шафи в кімнаті спальні.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 408-ДК від 19.06.2019 року, відповідно до якого слід пальця руки розміром 9х20 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки № 3 розміром 24х88 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 07.6.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_5 в присутності понятих видала грошові кошти загальною сумою 7 000 грн.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 07.06.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видала грошові кошти в сумі 15 000 грн. та майно: морозильну камеру моделі «SMCA-316W», три мішки штукатурки гіпсової для стін, три мішки клеючої суміші та два мішки цементу, кухонну мийку, водонагрівач електричний «Direct Dry NT-DD80», пральну машину «LG Invert Direct Drive 6Kg», унітаз «Basik Cersanit Koral», чотири упаковки настінного кафелю «Голден Тайл ГТ 11», три листи метало профілю розмірами 220х120 см, два листи метало профілю розмірами 200х95 см, один лист метало профілю розмірами 120х105 см, вісім листів гіпсокартону розмірами 250х120 см, сім пластикових плінтусів коричневого кольору, пластмасовий сифон, пластиковий щиток 1Ф, лещата верстатні поворотні, кюветка пластмасова, шуруповерт «STHAR 78974», тумба під мийку, металева складна драбина, перфоратор « GRAND ПЭ-1750», зварювальний апарат «Дніпро-М».

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 11.06.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_5 в присутності понятих видала викрадену з будинку ОСОБА_6 мережеву камеру марки «Dahua» моделі «ІРС-С 15Р» білого кольору з micro SD картою пам`яті марки «Kingston» об`ємом 64 Gb в ній.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1813-МТ від 13.06.2019 року, яким встановлено ринкову вартість камери марки «Dahua» моделі «ІРС-С 15Р» та карти пам`яті марки «Kingston» об`ємом 64 Gb .

Висновками експертів № 1848-МТ від 21.06.2019 року та № 1849-МТ від 19.06.2019 року, № 1850-МТ від 20.06.2019 року, якими встановлено ринкову вартість майна, придбаного ОСОБА_5 за кошти, викрадені у потерпілого.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 19.06.2019 року року, під час проведення якого ОСОБА_5 показала та розповіла про обставини скоєння нею крадіжки 6000 доларів США з дерев`яної шафи в кімнаті спальні будинку потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 19.06.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_5 показала та розповіла про обставини скоєння нею крадіжки відеокамери з кімнати вітальні будинку потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченої.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання ОСОБА_5 ,суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в ізоляції від суспільства.

До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

По кримінальному провадженню потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченої, в якому він просив стягнути з останньої на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 268 270,83 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд, з урахуванням наданих йому у судовому засіданні сторонами кримінального провадження доказів, вважає доведеною наявність матеріальної шкоди у цивільного позивача ОСОБА_6 у розмірі 160 962,50 грн. Частину цих коштів у розмірі 22 000,00 грн., які залучені до справи в якості речових доказів, буде повернено потерпілому в порядку виконання вироку суду.

Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілого в частині завданої матеріальної шкоди задовольнити частково та стягнути з обвинуваченої на його користь 138 962,50 грн.

Суд також погоджується з тим, що потерпілому спричинено моральну шкоду в результаті протиправних дій обвинуваченої. При цьому суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, ступінь доведеності завданої шкоди, матеріальне становище обвинуваченої ОСОБА_5 , а також співмірність заподіяної матеріальної шкоди та заявленої потерпілим вимоги про відшкодування моральної шкоди. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. підлягають частковому задоволенню у сумі 5000 грн.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду від 11.06.2019 року було накладено арешт на грошові кошти загальною сумою 7000 грн. Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду від 11.06.2019 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 15 000 грн. та майно, придбане обвинуваченою за грошові кошти, викрадені у потерпілого.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду від 26.06.2019 року накладено арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_5 , а саме позбавлено її права відчуження, розпорядження належним їй житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Для забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне арешт, накладений на житловий будинок обвинуваченої, залишити в силі до виконання вироку.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання обвинуваченій рахувати з 25 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 138 962,50 грн. в рахунок майнової шкоди та 5 000,00 грн. в рахунок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

-1256,08 грн. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 408-ДК;

-628,04 грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 1813-МТ;

-942,06 грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 1848-МТ;

-942,06 грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 1849-МТ;

-1256,08 грн. витрат на проведення сдової товарознавчої експертизи № 1850-МТ.

Скасувати арешт грошових коштів у сумі 7000 грн., накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/942/19 від 11.06.2019 року.
Скасувати арешт грошових коштів у сумі 15000 грн. та майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/942/19 від 11.06.2019 року.
Речові докази по справі:

-сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки, які вилучені 07.06.2019 року в ході огляду домоволодіння потерпілого - знищити;

-дактилоскопічні карти на ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-два диски формату DVD-R з відеозаписом прийняття заяви ОСОБА_5 , один з яких зберігається в матеріалах кримінального провадження, а інший в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського ВП зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 7000 грн. банкнотами номіналом по 500 грн. повернути у власність потерпілого ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 15 000 грн. банкнотами номіналом по 500 грн. повернути у власність потерпілого ОСОБА_6 ;

-морозильну камеру моделі «SMCA-316W» - конфіскувати в дохід держави;

-три мішки штукатурки гіпсової для стін - конфіскувати в дохід держави;

-три мішки клеючої суміші «Ceresit СМ 11» - конфіскувати в дохід держави;

-два мішки цементу «400 Портлендцемент з шлаком» - конфіскувати в дохід держави;

-кухонну мийку розмірами 50х60см. - конфіскувати в дохід держави;

-водонагрівач електричний «Direct Dry NT-DD80» - конфіскувати в дохід держави;

-пральну машину «LG Invert Direct Drive 6Kg» - конфіскувати в дохід держави;

-унітаз «Basik Cersanit Koral» - конфіскувати в дохід держави;

-чотири упаковки настінного кафелю «Голден Тайл ГТ 11» - конфіскувати в дохід держави;

-три листи метало профілю розмірами 220х120 см. червоного кольору - конфіскувати в дохід держави;

-два листи метало профілю розмірами 200х95 см. червоного кольору - конфіскувати в дохід держави;

-один лист метало профілю розмірами 120х105 см. сірого кольору - конфіскувати в дохід держави;

-вісім листів гіпсокартону розмірами 250х120 см. синього кольору - конфіскувати в дохід держави;

-сім пластикових плінтусів коричневого кольору виробника «Пласт профіль» довжиною 250 см. кожен - конфіскувати в дохід держави;

-пластмасовий сифон пляшковий для умивальників та раковин СПУ «Solo Plast» «Кухня КО 110» - конфіскувати в дохід держави;

-пластиковий щиток 1Ф чорного кольору - конфіскувати в дохід держави;

-лещата верстатні поворотні 100 мм. 7 кг. синього кольору - конфіскувати в дохід держави;

-кюветка пластмасова чорного кольору - конфіскувати в дохід держави;

-шуруповерт «STHAR 78974» - конфіскувати в дохід держави;

-тумба під мийку розмірами 50х60 см «БУК 60» - конфіскувати в дохід держави;

-металева складна драбина червоного кольору - конфіскувати в дохід держави;

-перфоратор « GRAND ПЭ-1750» зеленого кольору - конфіскувати в дохід держави;

-зварювальний апарат «Дніпро-М» «САБ-258 ДПК» 16В - конфіскувати в дохід держави;

-мережеву камеру марки «Dahua» моделі «ІРС-С 15Р» білого кольору з micro SD картою пам`яті марки «Kingston» об`ємом 64 Gb в ній залишити у власності ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1