УХВАЛА
Іменем України

02.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0005057 від 29.11.2019 року , та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ігровий автомат з написами «Космолот».
В обгрунтування клопотання зазначає, що 29.11.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло анонімне повідомлення з приводу того, що по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 виявлено факт зайняття гральним бізнесом.
Під час досудового розслідування, встановлено, що невстановлені слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», за адресою: м. Житомир, вул. Київська. 120 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановили гральний автомат під назвою «Космолот».
Після чого 29.11.2019 за адресою АДРЕСА_3 в порядку крайньої невідкладності, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено ігровий автомат з написами «Космолот».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим у клопотанні не зазначено адресу власника, володільця вилученого ігрового автомату або будь які інші контакти, що унеможливлює виклик останніх в судове засідання для розгляду клопотання, не вказано про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1