Справа№ 610/2827/19
Провадження № 1-кп/610/291/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ізюм Харківської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, із повною загальною середньою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.06.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 близько 21:30 години, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись в поїзді за маршрутом «станція Ізюм- до станції Харків-Левада», поблизу зупинки «Бабариківська» Балаклійського району Харківської області, усвідомлюючи, що вчинювані нею дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілої ОСОБА_7 характер, незаконно заволоділа її мобільним телефоном марки «SAMSUNG» «SM-J320HZDDSEK GOLD», вартістю 1545 грн. З метою утримання цього мобільного телефону при собі та подавлення волі потерпілої, яка намагалася повернути телефон, ОСОБА_6 застосувала насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, а саме: нанесла два удари долонею правої руки в область обличчя останньої, після чого схопила її за волосся, та тримаючи волосся, нагнула та нанесла декілька ударів головою останньої по дерев`яному сидінні у вагоні, від яких та впала на підлогу на спину, а ОСОБА_6 правою ногою нанесла ще три удари в область обличчя, від чого потерпіла втратила свідомість. Своїми діями ОСОБА_6 спричинила тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканей обличчя, голови, яке не відноситься до тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_6 зникла з місця вчинення злочину, обернувши вищевказаний телефон на свою користь, чим заподіяла ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою визнала, розкаялася у вчиненому злочині та пояснила, що 12 липня 2019 року біля 21 години вона разом із співмешканцем знаходилася в електропоїзді, яким їхала з міста Ізюм до станції Савинці. Близько 21 години 30 хвилин на зупинці «Бабариківська» вона перебувала в тамбурі поїзда, звідки побачила потерпілу, яка знаходилась у вагоні. Вона підійшла до неї, попросила телефон, щоб подзвонити, на що потерпіла дала свій телефон, а вона взяла його та відійшла від неї. Потерпіла почала просити повернути їй телефон, на що вона її вдарила в плече, по обличчю та схопила за волосся і вдарила обличчям об сидіння. Потерпіла втратила свідомість і впала на підлогу вагона, а вона ногою вдарила її по голові і пішла до своєї компанії та вийшла на станції Савинці. Наступного дня разом із співмешканцем поїхали в м. Ізюм, де задала телефон потерпілої в ломбард на свій паспорт.

Крім визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила в судовому засіданні, що 12 липня 2019 поверталася з міста Ізюм до міста Харків на електричці, яка відправляється зі станції Ізюма після 20 години. Під час поїздки, до неї підійшла обвинувачена і попросила телефон, щоб зателефонувати матері. Вона дала телефон, а обвинувачена почала комусь дзвонити, а телефон не повертала. Після того, як вона попросила повернути телефон, обвинувачена почала її бити по обличчю, схопила за волосся та вдарила головою об сидушку від чого вона впала та втратила свідомість. Коли пришла до тями, то виявила, що знаходиться на підлозі вагона, одяг був в крові, так як була розсічена брова та ніс. Про допомогу не могла нікому повідомити, так як була без телефону, а пасажири лякалися її зовнішнього вигляду. Тільки приїхавши на станцію Харків-Левада змогла повідомити про подію поліцію та чоловіка.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, враховує дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 судима Балаклійським районним судом Харківської області 18.06.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, станом на час розгляду справи відбула призначене покарання, вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання в с. Морозівка характеризується незадовільно, схильна до вживання алкогольних напоїв, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, в органах пробації перебувала на обліку в зв`язку із виконанням попереднього вироку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винної, а саме: наявність судимості, визнання нею своєї провини, негативну характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та враховуючи думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 1 статті 187 КК України, за якою кваліфіковано її дії, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченій, а також для забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, необхідно продовжити до набрання вироку законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченої в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу.

Заборонити ОСОБА_6 без дозволу суду з 21.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло: АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі: сім-картку «МТС», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Балаклійського ВИ ГУНП в Харківській області, знищити, жіночу пошкоджену сумку та жіночу сукню, яка передана на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 471,03 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя