Провадження №11-сс/801/522/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 липня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Зазначає про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 296 КК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний добровільно з`являється до суду та жодного разу не зволікав обов`язком прибуття до слідчого за викликом.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя не у повній мірі дотримався норм кримінального процесуального закону, якими врегульовано мету і підстави застосування запобіжних заходів та обставини, що враховуються при їх обранні.

Так, відповідно до ст. 183 КПК України найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, у ході розгляду клопотання стороною обвинувачення, окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 296 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що слідчий суддя без належного обґрунтування не взяв до уваги, обмежившись лише переліком в ухвалі існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків.

З огляду на наведене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме, того, що підозрюваний позитивно характеризується за період його навчання у Вінницькому коледжі Університету «Україна» (а.пров.50), влаштований на роботу (а. пров. 48), колегія суддів дійшла до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 липня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 4 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 ; здати на зберігання до органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: