Справа № 636/1176/19
Провадження № 1-кп/636/560/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000370 від 25.03.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 03.05.2018 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого на 2 роки з іспитовим строком, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2019 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

13.05.2019 року ухвалою суду вже задовольнялось клопотання прокурора та вирішувалося питання щодо приводу обвинуваченого в судове засідання на 12.06.20198 року, але ухвала суду не виконана, причини невиконання не відомі суду.

Прокурором заявлено клопотання щодо повторно приводу обвинуваченого в наступне судове засідання та приводу свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого та свідка, які не з`явились до суду, приймаючи до уваги, що без їх участі не можливо з`ясувати всі обставини справи та враховуючи, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату судового засідання, але не з`явились, не повідомили суд про причини свого неприбуття і тому суд вважає необхідним застосувати до них привід через Чугуївський ВП, контроль за виконання якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 04.07.2019 року 15 год. 00 хв. дня обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали стосовно обвинуваченого доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області;

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру в особі прокурора ОСОБА_3

Головуюча ОСОБА_1