Справа № 405/7696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 01.10.2019, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2019 під час проведення обшуку службового кабінету директора КП «Добробут» ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 01.10.2019, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» та на підставі постанови Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області №32 від 11.11.2015 обраний депутатом Світловодської міської ради Кіровоградської області.
Згідно розпорядження Світловодського міського голови №207-К від 31.05.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду директора КП «Добробут».

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора КП «Добробут», відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2006 ОСОБА_5 набула право власності на нежитлове приміщення розташоване на 1 поверсі
5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 . В приміщення на момент набуття права власності згідно до договору купівлі продажу присутнє водопостачання, каналізація, система опалення, електропостачання.
Згідно договору № 456 від 01.06.2013 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до вказаного приміщення постачається та відводиться вода.
Згідно до договору №1406 про постачання електричної енергії від 22.02.2016 до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 ПАТ «Кіровоградобленерго» постачається електрична енергія.

Договір з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових території між ОСОБА_5 та КП «Добробут» в особі ОСОБА_4 не укладався.

22.07.2019 за наказом директора КП «Добробут» ОСОБА_4 у підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , до нежитлового приміщення належного ОСОБА_5 відключено подачу води.
У період часу з 22.07.2019 по 01.08.2019 директор КП «Добробут» ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 , здійснити підключення водопостачання до належного їй нежитлового приміщення, відмовляв останній, з підстав вини ОСОБА_5 у витоку води в кількості 1200 метрів кубічних вартістю 35000 гривень, у підвальне приміщення будинку. Як пояснив ОСОБА_4 витік вказаної кількості води необхідно оплатити у повному об`ємі ОСОБА_5 та кошти необхідно надати у готівковій формі особисто йому.

На відмову ОСОБА_5 надавати кошти ОСОБА_4 останній 01.08.2019 за своїм наказом, як директор КП «Добробут», відключив подачу електроенергії до нежитлового приміщення належного ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Комісією Світловодської міської ради 16.08.2019 складено акт візуального обстеження внутрішньо будинкових мереж водо- та електропостачання приватного приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_2 , згідно до висновків якого директору КП «Добробут» ОСОБА_4 у строк до 23.08.2019 необхідно відновити водо- та електропостачання до нежитлового приміщення належного ОСОБА_5 , яке станом на дату звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів не відновлено. Відмовою у відновленні електро та водо постачання до нежитлового приміщення ОСОБА_5 (перешкоджання господарській діяльності), ОСОБА_4 створено умови для одержання неправомірної вигоди.
15.10.2019 о 10.00 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у службовому кабінеті ОСОБА_4 розташованому на 1-му поверсі п`яти поверхового будинку в АДРЕСА_1 , відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_4 з метою приховування одержання неправомірної вигоди, маскуючи під цивільні правовідносини, схиляв ОСОБА_5 на підписання будь-якого документа на підтвердження законності одержання неправомірної вигоди.

Враховуючи необхідність відновлення нормальної господарської діяльності, подальше надання вказаних комунальних послуг представниками КП «Добробут» ОСОБА_5 на неодноразові вимоги ОСОБА_4 вимушена була підписати складений ОСОБА_4 документ, та передала останньому кошти в сумі 35000 гривень.

Після одержання грошових коштів, на місці злочину проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_4 розташованому на 1-му поверсі п`яти поверхового будинку в АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину, містить на собі сліди та інформацію, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце була повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 01.10.2019, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вищевказаними обставинами (витяг з ЄРДР від 01.10.2019 а.п. 6).

Так, було проведено обшук у службовому кабінеті директора КП «Добробут», розташованого на першому поверсі будинку №67 по вул. Героїв України в м. Світловодськ Кіровоградської області, у невідкладних випадках 15.10.2019 в період часу з 11.30 по 14.20 год., в ході якого виявлено та вилучено: - грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 60 шт. та купюрами номіналом 200 грн. у кількості 25 шт. на загальну суму 35 тис. грн., а також документи, що стосуються господарських взаємовідносин з ОСОБА_5 , а саме: копія договору про надання послуг з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 08.10.2014 на 2 арк., копія рішення №737 від 08.10.2014 на 1 арк., статут КП «Добробут» від 2004 р. на 6 арк., лист ОСОБА_6 від 01.08.2019 на 1 арк., лист ОСОБА_5 від 05.08.2019 на 1 арк., копія схем розмежування електромереж від 22.02.2016 на 1 арк., копія Акту відсутності наявності напруги по вул. Г. України, 67 на 1 арк., копія Акту від 13.09.2019 на 1 арк., Акт перевірки електропостачання магазину «Варна» від 27.08.2019 на 1 арк., Лист вих. №01-12/80/2 від 22.08.2019 на 1 арк., копія Акту візуального обстеження від 16.08.2019 на 1 арк., лист вих. №43 від 06.07.2019 на 1 арк., лист з вих. №86 від 07.10.2019 на 2 арк., доповідна записка з вих. №47 від 12.08.2019 на 2 арк., аркуш паперу з надписом «відповідь в департамент УЖКГ в м. Кропивницький» на 1 арк., доповідна записка з вих. №70 від 12.08.2019 на 4 арк., Лист з вих. №65 від 04.09.2019, лист з вих. №64 від 04.09.2019 на 1 арк., лист з вих. №01-12/92/3 від 27.09.2019 на 1 арк., лист з вих. №58 від 27.08.2018 на 2 арк., лист від 23.06.2019 на 1 арк., Акт розмежування затверджений 18.10.2015 на 1 арк., Акт від 06.09.2019 на 1 арк., Акт перевірки електропостачання по вул. Г. України, 67 на 1 арк., лист вих. №46 від 09.08.2019 на 1 арк., лист від 19.08.2019 з вих. №01-12/71/2 на 1 арк., Матеріали №6683/111-2019 за результатами перевірки по заяві від ОСОБА_4 ЖЄО №6677 від 02.09.2019 на 5 арк., Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.08.2019 на 2 арк., заява-запрошення від 09.08.2019 на 1 арк., копія витягу з реєстру платників єдиного податку код ЄДРПОУ на 1 арк., копія довіреності від 20.06.2014 на 1 арк., копія довіреності від 20.06.2014 на 1 арк., копія договору купівлі-продажу від 10.05.2006 на 4 арк., лист з вих. №756/01 від 21.08.2019 на 1 арк., лист від 28.09.2019 №724/3 на 1 арк., лист з вих. №88 від 10.10.2019 на 1 арк., копія креслень на 1 арк., копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2363457 на 1 арк., лист з вих. №45 від 08.08.2019 на 1 арк., копія заяви від 02.08.2019 на 1 арк., лист №284-14/е від 29.08.2019 на 1 арк., копія рішення №239 від 12.04.2017 на 1 арк., лист з вих. №50 від 14.08.2019 на 1 арк., лист з вих. №63 від 02.09.2019 на 1 арк., лист з вих. №66 від 05.09.2019 на 2 арк., лист з вих. №66 віл 23.09.2019 на 2 арк., лист з вих. №75 від 26.09.2019 на 4 арк., Акт обстеження від 27.08.2019 на 1 арк., лист з вих. №58 івд 27.08.2018 на 2 арк., лист з вих. №83 від 04.10.2019 на 1 арк., лист з вих. №79 від 30.09.2019 на 1 арк., лист з вих. № 78 від 30.09.2019 на 4 арк., мирова угода від 15.10.2019 на 1 арк., мирова угода від 15.10.2019 на 1 арк., копія паспорту та картки платника податків ОСОБА_4 на 3 арк., відтиски кліше печатки КП «Добробут» код 32412695 на 3 арк., мобільний телефон марки Nokia з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2019 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку у невідкладних випадках.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16.10.2019 виявлені та вилучені речі 15.10.2019 в ході проведення обшуку, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000245.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Однак, слідчий суддя вважає, що відсутня необхідність у накладенні арешту на вилучену копію паспорту та картку платника податків ОСОБА_4 на 3 арк., тому в цій частині клопотання підлягає відмові у задоволенні.
Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи п.п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виявлене та вилучене майно, що вказане в клопотанні має істотне значення для даного кримінального провадження, відомості, які воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого проарешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучене 15.10.2019 під час проведення обшуку службового кабінету директора КП «Добробут» ОСОБА_4 :

- грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 60 шт. та купюрами номіналом 200 грн. у кількості 25 шт. на загальну суму 35 тис. грн., а також документи, що стосуються господарських взаємовідносин з ОСОБА_5 , а саме: копія договору про надання послуг з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 08.10.2014 на 2 арк., копія рішення №737 від 08.10.2014 на 1 арк., статут КП «Добробут» від 2004 р. на 6 арк., лист ОСОБА_6 від 01.08.2019 на 1 арк., лист ОСОБА_5 від 05.08.2019 на 1 арк., копія схем розмежування електромереж від 22.02.2016 на 1 арк., копія Акту відсутності наявності напруги по вул. Г. України, 67 на 1 арк., копія Акту від 13.09.2019 на 1 арк., Акт перевірки електропостачання магазину «Варна» від 27.08.2019 на 1 арк., Лист вих. №01-12/80/2 від 22.08.2019 на 1 арк., копія Акту візуального обстеження від 16.08.2019 на 1 арк., лист вих. №43 від 06.07.2019 на 1 арк., лист з вих. №86 від 07.10.2019 на 2 арк., доповідна записка з вих. №47 від 12.08.2019 на 2 арк., аркуш паперу з надписом «відповідь в департамент УЖКГ в м. Кропивницький» на 1 арк., доповідна записка з вих. №70 від 12.08.2019 на 4 арк., Лист з вих. №65 від 04.09.2019, лист з вих. №64 від 04.09.2019 на 1 арк., лист з вих. №01-12/92/3 від 27.09.2019 на 1 арк., лист з вих. №58 від 27.08.2018 на 2 арк., лист від 23.06.2019 на 1 арк., Акт розмежування затверджений 18.10.2015 на 1 арк., Акт від 06.09.2019 на 1 арк., Акт перевірки електропостачання по вул. Г. України, 67 на 1 арк., лист вих. №46 від 09.08.2019 на 1 арк., лист від 19.08.2019 з вих. №01-12/71/2 на 1 арк., Матеріали №6683/111-2019 за результатами перевірки по заяві від ОСОБА_4 ЖЄО №6677 від 02.09.2019 на 5 арк., Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.08.2019 на 2 арк., заява-запрошення від 09.08.2019 на 1 арк., копія витягу з реєстру платників єдиного податку код ЄДРПОУ на 1 арк., копія довіреності від 20.06.2014 на 1 арк., копія довіреності від 20.06.2014 на 1 арк., копія договору купівлі-продажу від 10.05.2006 на 4 арк., лист з вих. №756/01 від 21.08.2019 на 1 арк., лист від 28.09.2019 №724/3 на 1 арк., лист з вих. №88 від 10.10.2019 на 1 арк., копія креслень на 1 арк., копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2363457 на 1 арк., лист з вих. №45 від 08.08.2019 на 1 арк., копія заяви від 02.08.2019 на 1 арк., лист №284-14/е від 29.08.2019 на 1 арк., копія рішення №239 від 12.04.2017 на 1 арк., лист з вих. №50 від 14.08.2019 на 1 арк., лист з вих. №63 від 02.09.2019 на 1 арк., лист з вих. №66 від 05.09.2019 на 2 арк., лист з вих. №66 віл 23.09.2019 на 2 арк., лист з вих. №75 від 26.09.2019 на 4 арк., Акт обстеження від 27.08.2019 на 1 арк., лист з вих. №58 івд 27.08.2018 на 2 арк., лист з вих. №83 від 04.10.2019 на 1 арк., лист з вих. №79 від 30.09.2019 на 1 арк., лист з вих. № 78 від 30.09.2019 на 4 арк., мирова угода від 15.10.2019 на 1 арк., мирова угода від 15.10.2019 на 1 арк., відтиски кліше печатки КП «Добробут» код 32412695 на 3 арк., мобільний телефон марки Nokia з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

Заборонити використовувати та розпоряджатися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого негайно повернути володільцю копію паспорту та картки платника податків ОСОБА_4 на 3 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7