У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2887/18

пр. 1-кс/336/2002/2019

02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про надання доручення про проведення експертизи

по кримінальному провадженню за № 0000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушення (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 188-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

За поданим клопотанням слідчий просить:

1.1. Призначити у кримінальному провадженні судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

2.На вирішення експерту поставити питання:

-Який розмір гранично допустимого використання електроенергії при користуванні вказаними електроприладами на місяць?

-Чи допущено перевищення граничних показників використання електроенергії вказаними електроприладами щомісячно починаючи з січня 2007 по січень 2019 років, якщо так то в якій кількості кіловат?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № № 0000149 від 11.12.2017 за ч.1 ст. 188-1 КК України за зверненням ОСОБА_4 за фактом можливого викрадення у останньої електричної енергії сторонніми особами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що що в період 2007-2019 років відповідно до скарги ОСОБА_4 мають місце непоодинокі випадки завищення даних лічильником використання електроенергії в квартирі АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до динаміки використання електричної енергії вказаної квартири середній показник споживання електроенергії заявником складав 100-120 кВт. на місяць, а в листопаді 2008 складав 199 кВт, в листопаді 2009 317 кВт, в лютому та червні 2010 211 кВт, в лютому 2012 247 кВт., в липні 2014 288 кВт, в липні 2016 202 кВт, серпні 2017 - 248 кВт.

При цьому, 06.09.2017 при візуальному огляді працівниками КП «Запоріжжяремсервіс» приладів обліку електроенергії квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 встановлено, що відсутнє навантаження на прилади обліку електроенергії в квартирі АДРЕСА_4 , що дає підстави підозрювати можливість використання особами, які проживають у вказані квартирі електроенергії шляхом незаконного підключення до мережі квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду квартири АДРЕСА_1 від 08.05.2019 встановлено, що потерпіла користується окрім звичайних кімнатних ламп розташованих на стелі для освітлення також роутером для інтернету TP-Link, телевізійним тюнером Т2-4100С, телевізором Panasonic, пральною машиною ARISTON, холодильником Indesit, праскою Василівського заводу електровиробів, ноутбуком марки HP. Інші електроприладі в квартирі відсутні.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

За клопотанням слідчого ОСОБА_3 надати Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз доручення на проведення судової електротехнічної експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

-Який розмір гранично допустимого використання електроенергії при користуванні вказаними електроприладами на місяць?

-Чи допущено перевищення граничних показників використання електроенергії вказаними електроприладами щомісячно починаючи з січня 2007 по січень 2019 років, якщо так то в якій кількості кіловат?
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.

На дослідження експерта направити в названу експертну установу матеріали кримінального провадження № 0000149 від 11.12.2017 року за ч. 1 ст. 188-1 КК України.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно оформити на українській мові та надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1