№ 1-кп/756/1314/19
В И Р О К

іменем України

28 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа, Сумської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.02.2010 вироком Голосіївського районного суду за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із випробуванням з визначенням іспитового строку в 3 роки;

- 14.06.2010 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 03.11.2014 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.12.2018 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2018, приблизно о 14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 17, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти з торгівельних прилавків засоби гігієни та кондитерські вироби на загальну суму 297 грн. 19 коп. (без урахування ПДВ), однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», матеріальну шкоду на загальну суму 297 грн. 19 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 14.11.2018, приблизно о 14 год., він, перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 17, намагався викрасти з торгівельних прилавків засоби гігієни та кондитерські вироби, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного йому за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2018, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2018.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.11.2018.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1