overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7988/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
встановив:
23.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років 8 днів позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів працює водієм без офіційного оформлення трудових відносин, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років 8 днів позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6951/19
Провадження № 1-кп/711/387/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

29 серпня 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 24.09.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/334/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000280 від 07 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Чигиринського районного суду

Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України.

У Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя, ОСОБА_5 , яка, як слідчий суддя, виносила ухвали про проведення експертизи по клопотанню : 708/846/19.

Автоматизований розподіл даної справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000280 від 07 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000280 від 07 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

23.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілої сторони АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0005442 від 14.10.2017 року.
Скаржником вказано, що копія постанови надійшла до АТ «ПУМБ» 29.07.2019, до суду звернулися своєчасно (02 вересня), а тому строк на оскарження не пропущений. Зазначено у скарзі, що слідчий виніс постанову передчасно, не виконавши усіх необхідний дій по розслідуванню, а тому просить її скасувати.
Доводи скарги були підтримані заявником в своєму письмовому клопотанні.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 14.10.2017 розпочато досудове розслідування за ст. 296 ч. 1 КК України за фактом пошкодження скла вхідних дверей магазину «Меблі», розташованому в м. Житомирі по вулиці Київській, 17/1.
Одночасно до поліції звернувся ОСОБА_5 , представник ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», щодо пошкодження та викрадення майна банка, розташованого за тією ж адресою.
Вказані заяви були об`єднанні в одні матеріали.
29.12.2017 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка була скасована прокурором Житомирської місцевої прокуратури 25.01.2018 та матеріали були повернуті слідчому для продовження досудового розслідування згідно з наданими вказівками.
Не провівши ніяких слідчих дій, зазначених прокурором, слідчий повторно 31.01.2019 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу. Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0005442 від 14.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1900/19
Номер провадження 1-кп/697/184/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід

30 серпня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання на 15.08.2019 на 09.10 год., 30.08.2019 на 09.15 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню обвинуваченого до :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 17 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження№274/4830/15-к
Провадження №1-кп/0274/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, про причини неявки не повідомляє. Про час та місце розгляду провадження обвинувачений повідомлявся належним чином. Також судом виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, реєстрації.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовувався привід до обвинуваченого, ухвали про привід не виконані, через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, реєстрації.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Захисник звернувся до суду з клопотанням провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки його підзахисний перебуває в зоні операції об`єднаних сил.
Прокурор заперечень не висловив.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що обвинувачений перебуває в зоні проведення ООС, а саме в Луганській області, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції 26 вересня 2019 року о 09.30 год з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у зоні проведення ООС.
Біловодському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувааченого в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Біловодського районного суду Луганської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1179/19 Провадження № 1-кс/358/546/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000276 від 10.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000276 від 10.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 18 годин 10 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4889/19
Провадження № 1-в/362/313/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судове засідання за заявою в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «28» серпня 2019 року о 09 год. 25 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «28» серпня 2019 року о 09 год. 25 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4