Справа № 349/1456/19
Провадження № 1-кп/349/125/19
В И Р О К
іменем України
07 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000201 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, неодружену, має на утриманні троє малолітніх дітей, яка не працює, раніше несудиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 10 серпня 2019 року приблизно о 18 год 10 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Оазис», що розташоване за адресою: смт. Букачівці на вул. Чорновола, 48, Рогатинського району Івано-Франківської області, звернула увагу на жіночу сумку своєї куми ОСОБА_5 , яка тимчасово вийшла із приміщення закладу, та в якій, як їй достовірно було відомо, остання зберігала свій гаманець із особистими грошовими коштами. ОСОБА_3 переконалася у тому, що інші особи не спостерігають за її злочинними діями, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у таємний спосіб викрала із гаманця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 польських злотих (що згідно курсу НБУ, станом на 10 серпня 2019 року становить 2 775 грн ), та 100 доларів США (що згідно курсу НБУ, станом на 10 серпня 2019 року становить 2 531 грн). Викраденими коштами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними злочинними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5 306 гривень.

2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), відповідальність передбачена ч.1 ст.185 КК України.

3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала такі показання щодо кримінального провадження. 10 серпня 2019 року в другій половині дня перебувала в місцевому кафе «Оазис» разом із своїми двома неповнолітніми дітьми та кумою ОСОБА_5 , де викрала із гаманця останньої 100 дол. США та 100 польських злотих, які в подальшому використала для придбання ліків під час пологів. У вчиненому щиро розкаялася, грошові кошти потерпілій повернула в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судових дебатах заявила, що притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Без виваженого та розсудливого врахування всіх цих обставин, які включають у себе обстановку, характер і наслідки протиправного діяння, ставлення винного до своїх дій, а також відомості, що всебічно характеризують особу, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 04 жовтня 2019 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка має на утриманні троє малолітніх дітей, позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не судима, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, суд прийшов до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпіла ОСОБА_5 не пред`являла цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850, 00 гривень.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA6009339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1