Провадження № 1-кс/592/6473/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу на постанову слідчого Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України,

встановив:

26 липня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на постанову слідчого Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку адвокат отримала 16.07.2019 року, а тому і строк звернення до суду вважає не пропущеним.

З постановою про закриття кримінального правопорушення від 12 травня 2019 року заявник не погоджується, посилаючись на те, що закриття кримінального провадження щодо експертів Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. ОСОБА_6 . Бокаріуса ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийнято передчасно, оскільки слідчим не виконані усі вказівки прокурора, не з`ясовано на яких підставах була проведена комісійна будівельна технічна експертиза, незважаючи на те, що слідчим була призначена будівельно-технічна експертиза. Не з`ясовано місце знаходження експерта ОСОБА_8 , не витребувані відповідні докази на підтвердження потерпілим обставин, які були ними дані під час допиту як потерпілого. Вважає, що досудове слідство проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою позицію у повному обсязі та просила задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутність.

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.05.2019 року отримана адвокатом 16.07.2019 року о 12.30 год.

Суд вважає, що висновки слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження є передчасними і не у повному обсязі проведені слідчі діі, не у повному обсязі виконані вказівки процесуального керівника прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, постанова про закриття кримінального провадження взагалі була вручена заявнику несвоєчасно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 12 травня 2019 року про закриття кримінального провадження не повністю містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000190 внесеного до ЄРДР 26.09.2018 року, повернути до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1