overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/803/19

Категорія : ч.2 ст. 149 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000151, відомості про яке внесено 14.03.2017р. до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, повернуто прокурору

в с т а н о в и в :
17 вересня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2019 року на 10 жовтня 2019 року на 14.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 Міняйло
апеляційного суду
Справа №574/553/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/890/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 02 листопада 2019 року, призначити на 10.30 год. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/479/19
Справа № 688/1309/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Ізяславського районного суду від 08 лютого 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 27 вересня 2019 року.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/566/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/775/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000254 від 25.06.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Горностаївського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешк. АДРЕСА_1 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області залишити без задоволення.

Вирок Горностаївського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2895/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 09 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3
11 вересня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин, 09 жовтня 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0003110 від 27.03.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0003110 від 27.03.2019р..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0003110 від 27.03.2019р..
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 12.08.2019 року об 15.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження1-кс/910/459/19
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро

ВСТАНОВИЛА:
10.07.2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 3311/05 від 05.07.2019.
17.09.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва постановив ухвалу про передачу матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду
Розглянувши отримані матеріали скарги, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 25 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 285/3516/17
провадження № 51-999км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК.
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 червня 2019 року закінчено підготовку і призначено розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді на 10 год. 01 жовтня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати за його участі в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».
Начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10:00 01 жовтня 2019 року з виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня2019 року
м. Київ
справа № 127/24839/17
провадження № 51-3519 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону прокурор ОСОБА_4 належним чином

не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про скасування рішення апеляційного суду через допущенні, на його думку, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте, в порушення вимог ст. 414 КПК, прокурор ОСОБА_4 не вказує, у чому конкретно полягає явна несправедливість покарання, призначеного засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу і чому таке покарання є недостатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу прокурора, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 524/4928/16-к
провадження № 51-2362км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження в касаційному суді захисник ОСОБА_6 надіслала клопотання, в якому просить відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з перебуванням її у відрядженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року на 12.00 год. 27 листопада 2019 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/1068/19
Номер провадження 1-р/585/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 вересня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А

17 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 11 вересня 2019 року по справі № 585/1068/19, яким відмовлено останньому в задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, справу просив розглядати з його особистою участю.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладені норми закону, а також заяву засудженого про його особисту участь при розгляді заяви про роз`яснення рішення суду, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Роменська виправна колонія №56» до ДУ «Сумського СІЗО» для подальшого його етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі положень ст.ст. 314, 315, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) етапувати засудженого ОСОБА_1 , до ДУ «Сумського СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) для подальшого його етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, розгляд якої призначено на 14 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин, разом з його особовою справою.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Роменська виправна колонія №56» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) та ДУ «Сумського СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми).

Про наслідки етапування повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №498/78/18
Провадження №1-кс/498/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2019 року об 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1