У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої потрібно доручити експертам Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз, за виключенням експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вже приймали участь у проведенні експертних досліджень. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що у попередніх висновках судово-медичних експертів містяться суперечності і експертами надано відповіді не на всі питання, необхідні для встановлення обставин справи.
Прокурор частково підтримала клопотання захисника і зазначила про необхідність проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, оскільки у проведенні комплексної експертизи немає необхідності.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання.
Так, згідно ч. 1, ч. 4 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до п. 11,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до 1.2.13, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення, оскільки не має потреби у залученні експертів з різних галузей знань для призначення комплексної експертизи. Крім того підстав для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи також не має у зв`язку з тим, що ні на досудовому слідстві, ні судом раніше, не призначалися по даному провадженню комісійні чи комплексні експертизи. Але, оскільки проведені у справі судово-медичні експертизи не надали відповіді на всі питання, суд вважає за доцільне призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи слід доручити комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» як закладу, який територіально знаходиться в місті Черкаси.

На підставі викладеного і керуючись ст.332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити частково.
Призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Доручити керівнику КП «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» створити комісію експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження були наявні у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день його освідування, тобто 01.09.2014 року?

Який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?

Чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути 31.08.2014 року, за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.11.2014 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 .?

Чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути 31.08.2014 року, за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 28.02.2015 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 .?

Направити експертам копію даної ухвали, та на час проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №707/173/17 у 2-х томах; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №5736; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 №6258; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та 6 ренген-знімків ОСОБА_6 .
Зобов`язати потерпілого подати до суду медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 №6258, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 № НОМЕР_1 .
Провести експертне дослідження у межах встановлених законом термінів.
Судове засідання відкласти до надання експертами відповідного висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1