Провадження № 1-кп/537/206/2019
Справа № 537/3268/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000337 від 24.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин:

24.02.2019 року, близько 4 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе бару «Шашличний край» за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 2, побачила жіночу сумку, яка знаходилась на стільці біля столу і в останньої виник умисел на крадіжку даної сумки. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, викрала зі стільця біля столу жіночу сумочку з особистими речами, що належать ОСОБА_5 , які не становлять для останньої матеріальної цінності, а також банківську картку АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_6 . З місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_4 24.02.2019 року близько 5 години 18 хвилин, використовуючи банківську картку ОСОБА_6 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_7 » за адресою : АДРЕСА_2 . придбала товар на суму 500 грн., та 24.02.2019 року о 5 годині 46 хвилин товар на суму 1000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1500 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно вчинила злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, вказавши, що гроші витратила на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення у потерпілого і вказала, що завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі, прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини, більше їй добавити нічого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, стосовно призначення покарання покладається на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як вона вчинила крадіжку чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше не судима, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована.

Згідно досудової доповіді Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» №25/1-6675 від 16.09.2019 року оцінка ризику вчинення повторного правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, те , що остання не працює, вчинений нею злочин, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією її від суспільства у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Речові докази по справі:

- оптичний диск з інформацією з записом з камер відео спостереження за 24.02.2019 року, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого 18.07.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1