В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2019 Справа №607/6970/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 08 квітня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходіл Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2017 року, о 04 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на території АЗС «ОККО», що по вул. 15 Квітня, 1А, в м. Тернополі. Перебуваючи на вище вказаній АЗС в приміщенні будівлі 08 квітня 2017 року, о 04 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_6 вступив в словесний конфлікт з компанією із чотирьох чоловік, серед яких був ОСОБА_9 . В ході конфлікту особи почали ображати один одного в словесній формі, використовуючи нецензурну лексику, заблокували ОСОБА_6 вихід з приміщення, не даючи можливості вийти на вулицю, таким чином провокуючи його до активних дій. Також, одним із учасників конфлікту був викликаний наряд патрульної поліції з метою перевірки ОСОБА_6 на предмет вживання останнім наркотичних засобів, так як його дії здались підозрілими даним особам.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаної АЗС біля газової колонки почав рух в напрямку виїзду з території АЗС, однак змушений був зупинитись так як ОСОБА_9 наніс удар долонею руки по задньому пасажирському вікні транспортного засобу ОСОБА_6 . Після чого останній зупинився та вийшов з салону автомобіля, підійшов до ОСОБА_11 та умисно наніс один удар головою йому в обличчя, від чого потерпілий впав на асфальтоване покриття а також додатково завдав правою ногою удар в голову ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді травми голови з переломами кісток склепіння, основи і лицевого відділу черепа, внутрішньо-черепними травматичними змінами та зовнішніми ушкодженнями ділянки обличчя. Перелом верхньо-щелепних кісток, синці повік і крововилив у білкову оболонку очей, якщо їх оцінювати окремо, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дні) розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що 08 квітня 2017 року він заїхав своїм транспортним засобом на АЗС «Окко», що по вул.15 Квітня в м.Тернополі. Коли він зайшов у середину приміщення магазину на АЗС, то помітив групу молодих людей. Далі він замовив собі каву та підійшов до столика, щоб взяти цукор. Саме в цей час потерпілий забруднив йому верхній одяг, на що він останньому зробив зауваження. На його зауваження потерпілий разом зі своїми товаришами почали його ображати та погрожувати. Проте, він не звертаючи на них уваги відійшов, розуміючи що вказана група людей перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше, після того, коли він розрахувався за придбане пальне та каву, то направився до виходу з магазину АЗС, однак потерпілий зі своїми друзями не випускали його, перегородивши вихід. При ньому була значна сума грошових коштів, тому він переживаючи за своє майно та здоров`я поводив себе спокійно, намагаючись уникнути конфлікту. Через якийсь час, коли йому вдалось вийти з приміщення магазину, він сів у свій автомобіль та розпочав рух. У цей момент він відчув удар по його транспортному засобу. Тоді він зупинився, вийшов із автомобіля, далі в його пам`яті - прогалина, яку пов`язує з емоційним станом, в якому перебував. Після цього, він пригадує, що побачив потерпілого, який лежав на землі без свідомості, зрозумівши, що заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілого, негативно оцінюючи свій вчинок. Разом з цим, просить врахувати, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а також те, що відшкодував завдані збитки потерпілому.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доводиться показаннями потерпілого, свідків та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 08 квітня 2017 року близько 04 години перебував на АЗС «Окко» по вул.15 Квітня в м.Тернополі разом зі своєю дружиною ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Через якийсь час в приміщення АЗС зайшли обвинувачений разом зі своїм знайомим. Далі ОСОБА_6 підійшов до них і в образливій формі звернувся до його дружини. Тоді ОСОБА_15 зробила обвинуваченому зауваження, на що ОСОБА_6 почав погрожувати фізичною розправою. Після цього вони викликали поліцію. Зрозумівши, що згодом прибудуть працівники поліції, ОСОБА_6 намагався втекти. Тоді він, маючи намір затримати ОСОБА_6 , підійшов до його автомобіля і постукав у скло водійської дверки. Після цього, обвинувачений вийшов із салону свого автомобіля і наніс йому головою удар в обличчя, внаслідок чого він впав на землю. Далі, коли він перебував на землі у сидячому стані, то ОСОБА_6 наніс йому удар ногою в голову. Що було далі не пам`ятає, оскільки втратив свідомість.

На даний час до обвинуваченого жодних претензій не має, просить суд остаточно визначити покарання ОСОБА_6 не пов`язане з позбавленням волі.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надали суду показання, які за своєю суттю аналогічні до показань потерпілого ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що коли він прибув як поліцейський на місце події, то побачив лежачого на землі чоловіка, у якого було закривавлене обличчя. Після цього, він відібрав пояснення у обвинуваченого, який вказав, що в приміщенні АЗС у нього виник конфлікт з невідомими йому людьми. Після цього, він сів у свій автомобіль та розпочав рух. В цей час він почув удар по транспортному засобу, який наніс йому потерпілий. Тоді він зупинився, вийшов із автомобіля і вдарив потерпілого в голову, в результаті чого останній впав на землю. Потім він наніс ще один удар ногою потерпілому в голову.

При опитуванні працівників АЗС, останні повідомили, що група людей, серед яких був присутній потерпілий перебували у стані алкогольного сп`яніння та провокували своїми діями обвинуваченого.

Через якийсь час приїхала бригада швидкої допомоги та госпіталізували потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що у квітні 2017 року близько 05 години перебував в приміщенні АЗС «Окко» по вул.15 Квітня, 1а в м.Тернополі на своєму робочому місці, працюючи на посаді оператора. Саме тоді в приміщення АЗС зайшла компанія молодих людей в складі двох жінок та двох чоловіків, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Далі вказані особи придбали кавові напої та відійшли до стола, який розташований у приміщенні АЗС. Через 10 хвилин зайшов ОСОБА_6 , який придбав пальне та каву. Потім ОСОБА_6 підійшов до групи згаданих осіб і попросив їх пропустити до столика. Тоді потерпілий зі своїм товаришем розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_6 . Обвинувачений розрахувався на касі за придбане пальне та каву і мав намір вийти з приміщення АЗС, однак потерпілий зі своїм товаришем не випускали ОСОБА_6 , заблокувавши вихід. Близько 5 хвилин потерпілий зі своїм знайомим словесно ображали обвинуваченого. Потім ОСОБА_6 вдалось вийти з приміщення АЗС.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що у квітні 2017 року близько 04 години він перебував разом із ОСОБА_6 в автомобілі як пасажир. ОСОБА_6 заїхав на АЗС «Окко» по вул.15 Квітня в м.Тернополі для того, щоб заправити автомобіль та випити каву. Зайшовши до приміщення АЗС, ОСОБА_6 придбав каву та підійшов до столика, біля якого стояли двоє жінок та двоє чоловіків з метою взяти цукор. Вказані особи перебували у стані алкогольного сп`яніння, голосно говорили та нецензурно висловлювались. Коли ОСОБА_6 підійшов за цукром до столика, то вказана група осіб почали його словесно ображати. Потім ОСОБА_6 підійшов до каси, розрахувався за придбані товари та мав намір вийти з приміщення АЗС, проте потерпілий зі своїми товаришами якийсь проміжок часу не випускали обвинуваченого, заблокувавши вихід. Коли він з ОСОБА_6 вийшли з приміщення АЗС, то сіли в автомобіль, обвинувачений розпочав рух. Під час цього, товариш потерпілого став біля автомобіля спереду, а ОСОБА_9 вдарив по транспортному засобу. Тоді ОСОБА_6 вийшов з автомобіля. За обвинуваченим він також вийшов з салону автомобіля і побачив потерпілого, який лежав на землі. Чи наносив ОСОБА_6 будь-які дари ОСОБА_9 він не бачив. Пізніше прибули працівники поліції та швидкої медичної допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що у квітні 2017 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_17 - оператор АЗС «Окко», яка розташована по вул.15 Квітня, 1а в м.Тернополі, де він працює на посаді менеджера та повідомив, що близько 04 години на території АЗС побились клієнти. Тоді він приїхав на АЗС та переглянув відео з камер спостереження, з якого побачив, що компанія людей з чотирьох осіб пили каву у торгівельному залі. Потім до вказаних осіб підійшов обвинувачений для того, щоб взяти цукор зі столу. В цей час хтось із компанії молодих людей штовхнув ОСОБА_6 після чого розпочався словесний конфлікт. Обвинувачений поводив себе стримано. Потерпілий провокував ОСОБА_6 , не випускаючи останнього з приміщення АЗС. Потім він побачив, як на вулиці обвинувачений вдарив потерпілого у голову, а коли останній падав, то наніс йому другий удар ногою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що працює на АЗС «Окко», яка розташована по вул.15 Квітня, 1а в м.Тернополі молодшим оператором. У квітні 2017 року вночі він перебував на своєму робочому місці. Саме тоді на АЗС приїхав автомобілем обвинувачений. Після цього він заправив автомобіль ОСОБА_6 газом, а потім зайшов в приміщення АЗС, де побачив, як двоє чоловіків не випускали обвинуваченого на вулицю. З приводу чого у вказаних осіб розпочався конфлікт йому не відомо. ОСОБА_6 був врівноважений на відміну від потерпілого, який провокував обвинуваченого образливими словами. Через якийсь проміжок часу обвинувачений зі своїм товаришем вийшов з приміщення АЗС та сіли у свій автомобіль. Далі з камер відеоспостереження він побачив наступне. Коли ОСОБА_6 розпочав рух, то потерпілий вдарив ногою по автомобілю обвинуваченого. Тоді ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і вдарив рукою потерпілого в голову в результаті чого останній впав на землю. Пригадує лише один удар, який обвинувачений наніс потерпілому. Пізніше приїхали працівники поліції та швидкої медичної допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показала, що працює лікарем виїзної бригади швидкої медичної допомоги. У квітні 2017 року від диспетчера їхня бригада отримала виклик. Коли вони прибули на АЗС «Окко» по вул.15 Квітня в м.Тернополі, то госпіталізували потерпілого в Університетську лікарню у нейрохірургічне відділення. Більше нічого пригадати не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що є лікарем-психіатром. ОСОБА_6 з 11.04.2017 по 31.05.2017 перебував у нього на лікуванні з приводу нервово-психічного розладу. Обвинувачений звернувся до нього зі скаргами на розлади психічної діяльності, пов`язаними з емоційно-вольовою сферою. Скаржився ОСОБА_6 на те, що його турбують : безсоння, тривоги, підвищена подразливість, серцебиття. За результатом обстеження ОСОБА_6 ним було поставлено діагноз: гостра реакція на стрес. Ймовірно, що ОСОБА_6 перебував у стані фізіологічного афекту, що позбавляло його можливості повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у момент вчинення злочину.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-витягами з бази даних «Армор» (подія № 12870337), з яких вбачається, що 08 квітня 2017 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що на заправці «ОККО» у м. Тернополі по вул. 15-го Квітня виник конфлікт з невідомою особою. На місці події працівниками патрульної поліції екіпажу «Софіт - 103» було виявлено заявника та громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 . ОСОБА_9 перебував в непритомному стані в крові, та його було госпіталізовано в Тернопільську обласну лікарню. В ході розгляду матеріалів ЄО № 11298 від 08 квітня 2017 року було встановлено, що 08 квітня 2017 року близько 04:50 год. по вул. 15 Квітня, 1А, на АЗС «ОККО» невідома особа під час конфлікту, який виник на фоні особистих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Проведеними розшуковими заходами було встановлено, що ушкодження ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 . Відомості про дане кримінальне правопорушення 08 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 за ч. 1 ст. 121 КК України;

-витягом з бази даних «Армор» (подія № 12870893), згідно якого 08 квітня 2017 року о 06:15 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від лікаря ЕМД № 2 про те, що ними в обласну лікарню доставлений від АЗС «ОККО», що пов ул. 15 Квітня, ОСОБА_9 . Під час сварки водій автомобіля Хонда, н.з. НОМЕР_1 , наніс удар ногою в голову вказаному потерпілому;

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 08 квітня 2017 року із додатком до нього - таблицею ілюстрацій, згідно яких встановлено місце події - територія автозаправки ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», що по вул. 15 Квітня, 1а в м. Тернополі, а саме частина бордюру, яка розміщена навпроти газозаправної колони із надписом «ГАЗ-LPG», де зі слів заявника відбувся конфлікт. Також на бордюрі виявлені сліди бурої рідини, схожої на кров, які в ході огляду були вилучені та поміщенні у паперовий конверт;

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 08 квітня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких встановлено зовнішній вигляд автомобіля марки «Honda CR-V» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 394, виданою Тернопільським обласним наркологічним диспансером 08 квітня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 перебував в тверезому стані;

-довідкою, виданою приймальним відділенням КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» 08 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., з якої вбачається, що ОСОБА_9 , 1982 року народження, госпіталізований у КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» у відділення анестезіології та інтенсивної терапії - 08 квітня 2017 року о 06 год. 45 хв. з попереднім діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку;

-довідкою, виданою приймальним відділенням КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» 08 квітня 2017 року о 14 год. 10 хв., в якій встановлено діагноз ОСОБА_9 , а саме: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій стиснення головного мозку гострими епідуральними гематомами лобної ділянки двобіччя. Перелом склепіння та основи черепа. Множинні переломи кісток лицевого черепа. Забій м`яких тканин обличчя, підшкірна гематома лобної ділянки. Алкогольне сп`яніння;

-даними, які містяться у протоколі вилучення речей під час їх добровільної видачі від 08 квітня 2017 року, згідно яких ОСОБА_6 добровільно видав особистий одяг, а саме: сіро-зелену куртку з капішоном із емблемою «FREETECH», сіру кофту із капішоном марки «Reserved», чорні спортивні штани із зеленими вставками марки «Moroton», кросівки шкіряні темно-синього кольору марки «Badura», які поміщено в поліетиленовий пакет білого кольору із надписом «Сільпо».

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року на вказані речі накладено арешт.

-висновком експерта № 557 від 23 травня 2017 року, згідно якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлені синці повік очей та смужкоподібні крововиливи у білкову оболонку кожного з них.

Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупих предметів незадовго до госпіталізації (08 квітня 2017 року), що підтверджується їх характером, відсутністю даних про загоєння та описаним у медичній карті станом внутрішньо-черепних змін.

Визначити індивідуальні особливості травмуючих поверхонь за описанням зовнішніх ушкоджень у медичній карті та властивостями виявлених при судово-медичній експертизі зовнішніх травматичних змін, не видається можливим.

Виходячи з морфологічних властивостей і розташування переломів та характеру і локалізації зовнішніх травматичних і внутрішньо-черепних змін, дозволяють стверджувати про щонайменше дворазовий травмуючий вплив тупих предметів у ділянку обличчя.

Вказані вище ушкодження, зважаючи на їх характер і розташування, не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині).

Утворення наведених вище ушкоджень за обставин, на які посилався ОСОБА_9 при судово-медичній експертизі та, що наведені у постанові, тобто від удару головою в ділянку чола та ногою в ділянку обличчя, не виключається.

Виявлена у ОСОБА_9 травма голови з переломами кісток склепіння, основи і лицевого відділу черепа, внутрішньо-черепними травматичними змінами та зовнішніми ушкодженнями ділянки обличчя (за наявності черепно-мозкової травми усі ушкодження в ділянці голови оцінюються сукупно) належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння - п. п. 2.1.3 а/ б/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Перелом верхньо-щелепних кісток, синці повік і крововилив у білкову оболонку очей, якщо їх оцінювати окремо, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я - п. п. 2.2.1 і 2.2.2 цих «Правил»;

-даними, які містяться у протоколі про відбір зразків біологічного походження необхідних для проведення експертизи від 26 квітня 2017 року, згідно яких на підставі постанови про відбір взірців біологічного походження для експертизи від 14 квітня 2017 року у ОСОБА_9 , за його згодою, було відібрано взірці крові з четвертого пальця правої руки у кількості 1 мл., які поміщено у пробірку № 63;

-висновком експерта № 302 від 26 квітня 2017 року, згідно якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи рідкої крові встановлено, що кров громадянина ОСОБА_9 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 303 від 26 травня 2017 року, згідно якого за результатами проведеної судово-медичної експертизи речових доказів, у сліді, позначеному під № 1 на спортивній куртці, яка належить громадянину ОСОБА_6 , крові не виявлено; на куртці, спортивних штанах та парі кросівок громадянина ОСОБА_6 слідів, подібних на кров, не виявлено;

-висновком експерта № 132 від 19 травня 2017 року, згідно якого з за результатами проведеної судово-медичної експертизи речових доказів (вилученої з місця події речовини бурого кольору), знайдено кров особи чоловічої генетичної статі, на що вказує виявлення в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера, та визначено антиген Н системи АВ0.

З висновку експерта № 302 відомо, що кров ОСОБА_9 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Результати проведеного дослідження, з урахуванням групи крові потерпілого, не виключають походження виявлених слідів крові від ОСОБА_9 , або будь-якого іншого чоловіка носія антигену Н системи АВ0;

-повідомленням КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» № 01-3/1026 від 15 травня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в ВАІТ та нейрохірургічному відділенні даного закладу з 08 квітня 2017 року по 03 травня 2017 року (25 ліжко-день);

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 18 травня 2017 року з додатком - таблицею ілюстрацій, за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких потерпілий ОСОБА_9 відтворив обставини нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та показав наступне. Так, 08 квітня 2017 року ближче до ранку він разом зі своїми друзями ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та дружиною ОСОБА_25 заїхали на АЗС «ОККО», що на вул. 15 Квітня, 1 в м. Тернополі. Пізніше на АЗС приїхали двоє незнайомих йому чоловіків. Один з них - ОСОБА_26 (прізвище якого в подальшому дізнався від працівників поліції) підійшов до їхнього столика. Кава, яку пив потерпілий, бризнула йому з рота та потрапила на ОСОБА_26 , після чого останній почав погрожувати фізичною розправою в агресивній формі та запитував чому вони сміються. Нищота ОСОБА_27 викликав працівників поліції. Для того, щоб не дати хлопцям вийти та втекти вони намагались їх затримати, ставши в дверях закладу та не випускаючи їх на вулицю, повідомивши їм, що викликали поліцію та просили дочекатись приїзду, але ОСОБА_26 та його товариш вийшли на вулицю та попрямував до свого автомобіля, а потерпілий з ОСОБА_24 пішли за ним. Підійшовши до автомобіля, в який сів ОСОБА_26 та намагався їхати з заправки, потерпілий зробив легкий удар долонею по боковому вікні зі сторони водія, щоб привернути увагу ОСОБА_26 і змусити його зупинитись. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_26 відкрив дверцята, вийшов з салону, наблизився до нього та раптово завдав йому одного удару головою в голову, куди саме не пам`ятає, від того удару присів на сідниці, але головою об асфальт не вдарився. Після цього він наніс йому удар ногою в голову, однак скільки було цих ударів не пам`ятає;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 18 травня 2017 року з додатком - таблицею ілюстрацій, за участю свідка ОСОБА_13 , згідно яких свідок ОСОБА_13 відтворила обставини нанесення ОСОБА_9 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та показала наступне. Так, 08 квітня 2017 року близько 04.30 год. вона разом із своїми знайомими, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та своїм чоловіком заїхали на територію автозаправки «ОККО» по вул. 15 Квітня м. Тернополя. Придбавши каву, направились до столика самообслуговування. Через невеликий проміжок часу в приміщення автозаправки зайшли два невідомих їй чоловіки. ОСОБА_6 придбав каву та став біля них. В цей час вони весело спілкувались, розмовляли на різні теми, сміялись. Під час цього її чоловік засміявся та бризки кави потрапили на одяг ОСОБА_26 , після чого останній розвернувся та зробив зауваження її чоловікові, а саме агресивно запитав, чого йому смішно, на що вони відповіли, що спілкуються між собою і сміються, проте це не стосується його. Після цього невідомий чоловік почав розмовляти із ними на підвищених тонах, ображати, погрожувати фізичною розправою. ОСОБА_28 викликав поліцію, про що повідомив невідомим чоловікам, які почувши про виклик поліції, вийшли із приміщення заправки та направились до свого автомобіля, її чоловік та ОСОБА_27 пішли за ними, щоб перешкодити їм залишити територію заправки, а вони з ОСОБА_29 залишилися біля входу на заправку. Через деякий час зайшовши за ріг заправки, вона побачила, як на виїзді із території заправки рухається автомобіль марки «Honda СR-V», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , її чоловік в цей час швидким темпом наближався до автомобіля та по ходу руху опинився позаду, більше до лівої сторони автомобіля. Автомобіль різко зупинився, із водійського місця вийшов ОСОБА_6 . У швидкому темпі він наблизився до ОСОБА_30 , який стояв позаду вказаного автомобіля та наніс один удар своїм чолом в область лобної ділянки голови. Від даного удару ОСОБА_31 , втративши рівновагу, впав на праву сторону, при цьому сперся правим ліктем на асфальт. І в цей час ОСОБА_6 наніс ще один удар правою ногою в область голови ОСОБА_30 . Після цього вона побігла до чоловіка, та він в цей час лежав на асфальті та не реагував, з рота у нього ішла кров;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 18 травня 2017 року з додатком - таблицею ілюстрацій, за участю свідка ОСОБА_15 , згідно яких свідок ОСОБА_15 відтворила обставини нанесення ОСОБА_9 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та показала наступне. Так, 08 квітня 2017 близько 04.30 год. вона разом зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 заїхали на територію автозаправки «ОККО» по вул. 15 квітня м. Тернополя, щоб випити кави та заправити її автомобіль. Придбавши каву, вони направились до столика самообслуговування. Через 5 хвилин в приміщення автозаправки зайшов невідомий їй чоловік, як їй стало пізніше відомо, це був ОСОБА_6 . В цей час вони весело спілкувались, розмовляли на різні теми, сміялись. Через певний час до них підійшов ОСОБА_26 та в грубій формі сказав, щоб вони дали йому можливість пройти до столу самообслуги, на що вони відійшли в сторону, надавши при цьому йому можливість підійти до столу. Після цього вони продовжували спілкуватись та сміятись. В цей час ОСОБА_26 повернувся у їхню сторону та запитав, чого так смішно. На це ОСОБА_32 відповіла, що вони спілкуються між собою і сміються, про те це не стосується його, на що ОСОБА_26 сказав «закрий рот». ОСОБА_26 поводив себе неадекватно. Після цього ОСОБА_33 вийшов на вулицю та здійснив телефонний дзвінок на лінію «102». Петелецький, почувши про виклик поліції, направився до виходу із приміщення автозаправки. Вони всі вийшли на вулицю, при цьому вона з ОСОБА_34 залишились біля входу в приміщення заправки, щоб покурити. Зайшовши за ріг заправки, вона побачила, що на виїзді із території заправки стоїть автомобіль марки «Honda CR-V», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Із даного автомобіля вискочив ОСОБА_26 та у швидкому темпі наблизився до ОСОБА_30 , який стояв позаду вказаного автомобіля. Взявши ОСОБА_30 обома руками за руки вище ліктів, наніс один удар своїм чолом в область лобної ділянки голови ОСОБА_30 . Від даного удару, останній втративши рівновагу впав на сідниці. В цей час ОСОБА_26 наніс ще один удар правою ногою в область голови ОСОБА_30 , після чого останній впав на асфальтне покриття. Побачивши даний факт вони підбігли до ОСОБА_30 на допомогу. ОСОБА_31 лежав на асфальті та не реагував на них;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 18 травня 2017 року з додатком - таблицею ілюстрацій, за участю свідка ОСОБА_14 , згідно яких свідок ОСОБА_14 відтворив обставини нанесення ОСОБА_9 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та показав наступне. Так, 08 квітня 2017 року близько 04:30 год. він разом із своїми друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 приїхали на автомобілі марки «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору на автозаправку «ОККО», що по вул. 15 Квітня, 1-а в м. Тернополі, щоб випити кави. Замовивши каву у оператора заправки, підійшли до стійки самообслуговування, при цьому спілкувались між собою. В цей час поміж них пройшов невідомий чоловік, та почувши сміх, обернувся та запитав «Чи ви не з мене часом насміхаєтесь?», на що вони відповіли, що спілкуютьсь між собою, не звертаючи уваги на інших. Але він продовжив своє агресивне ставлення до їхньої компанії, у зв`язку з чим ОСОБА_14 викликав наряд патрульної поліції. Після того, невідомий виходив з приміщення автозаправки, однак ОСОБА_14 повідомив йому, що зараз приїде поліція і попросив зачекати. Після цього невідомий підійшов до автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, сів за кермо автомобіля та намагався покинути місце події. При виїзді з автозаправки він почав рух в напрямку виїзду, проїхавши декілька метрів зупинив автомобіль та вийшов з нього, швидко підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який перебував неподалік його автомобіля, при цьому наніс удар своєю головою в область голови ОСОБА_9 , від чого потерпілий впав на поверхню асфальту на сідниці. Після нанесеного удару невідомий одразу наніс сильний удар правою ногою в область голови ОСОБА_9 який перебував в положенні сидячи. Від чого останній впав на спину. Він з жінкою потерпілого підбігли до нього та побачили, що він знепритомнів, на голові ОСОБА_9 помітив сліди крові. Після цього невідомий чоловік заспокоївся та протиправних дій не вчиняв;

-згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_9 від 19 травня 2017 року, останній надав для долучення до матеріалів провадження відеозапис з місця події, яку він знімав на мобільний телефон, та фотографії з отриманими тілесними ушкодженнями;

-даними, які містяться у протоколі огляду від 19 травня 2017 року, з яких вбачається, що предметом огляду являється комп`ютерний DVD-R диск «Verbatim» з рукописним написом, виконаним барвником чорного кольору «Відео, фото ОСОБА_9 ». При відкритті диску, на ньому виявлено 1 відео файл з назвою «IMG_0686», та чотири фотознімки з назвами «IMG 0687, IMG_0688, IMG 0689, IMG_0691». При відкритті відеофайлу «IMG_0686» через програму «СОМ PLAYER» вмикається відеозапис тривалістю 19 секунд, на якому видно, як особа, що знімає ( ОСОБА_9 ) підходить до автомобіля Honda CR-V чорного кольору, р.н. НОМЕР_4 . На момент початку відеозйомки двері автомобіля закриваються. ОСОБА_9 підходить до автомобіля і на 14 секунді чути звук, схожий на звук удару по кузову автомобіля. В цей момент водійські двері автомобіля відкриваються і з салону транспортного засобу виходить ОСОБА_6 . На цьому відеозапис припиняється. Після огляду диску він поміщається в паперовий конверт, який скріплюється печатками;

-даними, які містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 10 травня 2017 року, згідно яких старший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 1-кс/607/2819/2017 від 24 квітня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із інформацією у вигляді відеозаписів з камери відеоспостереження на АЗС, на яких зафіксовано момент вчинення ОСОБА_6 правопорушення. При ознайомленні із змістом документів встановлено відеофайли з відеокамер, які записано на один комп`ютерний DVD-R диск;

-даними, які містяться у протоколі огляду від 10 травня 2017 року, з яких вбачається, що предметом огляду являється комп`ютерний DVD-R диск «Kaktuz». При відкритті диску на ньому виявлено 143 відео файли. В ході огляду виявлено відео файл з назвою «dvrlv74_10.33.74.194_10_5022_ 5248_116», на якому видно, що до автомобіля «Honda CR-V», чорного кольору, підходить підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , які сідають до автомобіля. За ними йдуть ОСОБА_36 та потерпілий ОСОБА_9 . Нищота обходить транспортний засіб спереду, а Вільгош підходить до автомобіля ззаду. Автмобіль починає рух, однак раптово зупиняється, на відео видно, як відкриваються двері автомобіля і о 4 год. 50 хв. 58 с. ОСОБА_9 отримав перший удар, від якого він падає на асфальт, після чого ОСОБА_6 о 4 год. 51 хв. 01 с. наносить ОСОБА_9 другий удар. В ході перегляду інших відеозаписів фактів спричинення тілесних ушкоджень будь-кому не виявлено. Після огляду диску він поміщається в паперовий конверт, який скріплюється печатками;

-відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події, відображеним на DVD-R диску.

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить наявність на утриманні обвинуваченого двоє малолітніх дітей, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік та стан здоров`я, позицію потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Разом з тим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та настання наслідків тяжкі тілесні ушкодження, і враховує обставини, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: наявність на утриманні двоє малолітніх дітей, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування ним покарання, з встановленням йому іспитового строку.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боки потерпілого.

Тому, цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 9425 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень), затрачених на лікування потерпілого від злочину підлягає до задоволення.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування підлягає скасуванню, так само, як і захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 12.02.2014 на ім`я ОСОБА_6 , який відповідно до заяви від 21.04.2017 зданий на зберігання слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 повернути ОСОБА_6 , до набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_6 , відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 9425 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень), затрачених на лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 9425 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень), (ГУК у Тернопільській області 24060300, р/р0001, ГУДКСУ в Тернопільській області, м.Тернопіль, , МФО 838012).

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, застосований до ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного від 21 квітня 2017 року (справа№607/4765/17-к, провадження №1-кс/607/3033/2017), після набрання вироку законної сили скасувати.

Внесені у якості застави 24 квітня 2017 року (квитанція №18 ТВБВ№10019/003 від 24.04.2017) грошові кошти у сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_37 , після набрання вироку законної сили.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 12.02.2014 на ім`я ОСОБА_6 , який відповідно до заяви від 21.04.2017 зданий на зберігання слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 повернути ОСОБА_6 , до набрання вироку законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року на куртку сіро-зеленого кольору марки «Freetech», кофту сірого кольору марки «Reserved», штани спортивні чорного кольору марки «Moraton», кросівки темно-синього кольору марки «Badura» - скасувати, після набрання вироку законної сили.

Речові докази: куртку сіро-зеленого кольору марки «Freetech», кофту сірого кольору марки «Reserved», штани спортивні чорного кольору марки «Moraton», кросівки темно-синього кольору марки «Badura», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №00905 від 31.05.2017 повернути ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1