Справа № 457/565/19
провадження №1-кп/457/89/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, звільненого 01 жовтня 2018 року з ДУ «Копичинська виправна колонія (№ 112)» у зв`язку з відбуттям покарання, засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покаранняу виді громадських робіт строком 100 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2017 року за ч.1 ст.125, ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі за нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 , та притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2019 року за вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), на шлях виправлення не став та вчинив злочин за наступних обставин. 01 травня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, безпідставно створив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якого словесно ображав та принижував її, виражаючись нецензурною лайкою, а також залякував та погрожував фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе. Продовжуючи свої протиправні дії, 02 травня 2019 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, безпідставно створив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якого словесно ображав та принижував її, виражаючись нецензурною лайкою, а також залякував та погрожував фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
Обвинувачений винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. У судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що син систематично зловживає алкоголем та вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема 01 та 02 травня 2019 року: словесно її ображав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Удома постійно напружена обстановка, від чого вона страждає фізично, психологічно та емоційно. Просила обрати обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки обвинувачений вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою злочин є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, те, що вій посередньо характеризується за місцем проживання, а також думку потерпілої, яка просила обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2019 року .
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин,остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом часткового складання призначених покарань.
При призначенні міри покарання суд також застосовує положення ч.1 ст. 72 КК України, а саме: переводить менш суворий вид покарання громадські роботи у більш суворий арешт.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 та ч.1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання, громадські роботи (призначені вироком Трускавецького міського суду від 25 червня 2019 року), перевести у більш суворий, арешт (покарання, призначене цим вироком), та шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2019 року, та призначеного цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком один місяць десять днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1