Справа № 212/9486/19
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0002541 від 10.11.2019 року, клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, з повною професійно технічною освітою, інвалід 3 групи, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, 27.07.2018 направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт за ст. 185 ч. 1 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

25 листопада 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , повторно, 09 листопада 2019 року близько 11.00 години, перебуваючи неподалік будинку № 10 по вул. Шкапенко в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, ході спільної розмови, ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_7 таємно викрасти лом металу з території Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, на що ОСОБА_7 , надав свою згоду, таким чином ОСОБА_4 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 направлену на таємне викрадення лому металу з території Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК».

Після чого співучасники розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 мав на своєму автомобілі ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору привезти ОСОБА_7 на територію ПрАТ «ЦГЗК», де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом викрасти та погрузити в вказане авто лом металу, також створить ОСОБА_4 всі необхідні умови швидкого зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення на його авто.

09 листопада 2019 року, близько 18.00 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення лому металу, на автомобілі ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору приїхали на територію майданчику демонтажу будівлі дільниці ВШТ ЦПТ-2 Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 намагались викрасти, належний ПрАТ «ЦГЗК» лом сталевий вид № 500 вагою 150 кілограмів та лом алюмінію вагою 70 кілограмів, загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1335 від 19.11.2019, становить 1823 гривень про те, не змогли виконати всі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довели свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були зупинені та викриті працівниками ТОВ «ОА БАРС» на території ПрАТ «ЦГЗК».

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 намагались таємно викрасти, належне ПрАТ «ЦГЗК», майно загальною вартістю 1823 гривень, проте не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Наявний ризик скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 26 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1