Справа № 591/5409/19
Провадження № 1-кп/591/680/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , скоїв злочин при наступних обставинах:
Так 13.08.2019 року ОСОБА_6 близько 01.00 год. перебуваючи біля будинку №34 по вулиці СКД м. Суми помітив автомобіль марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 що стояв у дворі, вирішив здійснити з нього викрадення. Діючи таємно, шляхом підбору ключа відкрив замок і в 01:10 годин проник до салону, звідки викрав автомагнітолу CDX-GT 6313 USB MP3 FM вартістю згідно висновку експертизи за №19/119/11-1/1796 е від 20.08.2019 року становить 285 грн., відєднавши її від місця встановлення, набір інструментів для авто «Мішелін» вартістю вказаної експертизи 761 грн., лампочки на фари в кількості 2 шт. вартістю відповідно до висновку цієї-ж експертизи 335,31 грн., а також інші речі які цінності не представляють, а всього було викрадено майна на загальну суму 1381,31 грн., чим завдав збитки потерпілій ОСОБА_5 .
Будучи допитаним під час судвого розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 13.08.2019 року він близько 01.00 год. перебуваючи біля будинку №34 по вулиці СКД м. Суми помітив автомобіль марки ВАЗ-2105 що стояв у дворі, вирішив здійснити з нього викрадення. Діючи таємно, шляхом підбору ключа відкрив замок і викрав автомагнітолу, набір інструментів для авто, лампочки на фари в кількості 2 шт. а також інше, просить суд його суворо не карати, позов потерпілої визнає в повному обсязі, також пояснив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини скоєння ним кримінального правопорушеня, погоджується, щодо розгляду справи за правилами передбаченими ст. 349 КПК України, наслідки розгляду йому розяснені.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільним досліджувати докази, щодо тих обставин які учасниками судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду вірно розуміють положення вказаної процесуальної норми, не заперчують, щодо її застосування.
Таким чином суд вважає , що вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена повністю, дії ОСОБА_6 суд вважає за необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна .
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає , повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем мешкання, тяжких наслідки від скоєного злочину не настало, враховує суд і висновок зазначений в досудовій доповіді органу пробації відносно обвинуваченого, які просять не позбавляти його волі, також суд враховує і той факт, що збитки від викрадення не відшкодовані.
З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, даних які пом`якшують покарання обвинуваченого з урахування думки, потерпілої яка просить суворо покарати обвинуваченого, а також з урахуванням того, що обвинувачений не працює, збитки протягом з серпня 2019 року по час судового розгляду не відшкодував, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у вигляді арешту, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою по справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, який обвинувачений визнає повністю, суд вважає за необхідне позов відповідно до положень ст. 23,1166,1167 ЦК України задовольнити повністю, оскільки сума завданої матеріальної шкоди повністю підтверджується письмовими доказами, висновком експерта, який ніким не оспорюється. Що стосується матеріальної шкоди то сума 3000 грн., буде достатньою для компенсації потерпілій перенесених нервових хвилювань, страждань пов`язаних з втратою майна. Процесуальні витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази визнані постановою органу досудового розслідування від 14.08.2019 року мобільний телефон «ТЕСНО» з сім картою повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , два динаміки, клеючу монтажну стрічку, набір лез для ножів, ключи повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 13.08.2019 року .
Керуючись ст. ст.368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді п`яти місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 , суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди розміром 1381,31 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму розміром 3000 грн., а всього 4381,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати розміром 2355,15 грн. Речові докази визнані постановою органу досудового розслідування від 14.08.2019 року, мобільний телефон «ТЕСНО» з сім картою повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , два динаміки, клеючу монтажну стрічку, набір лез для ножів, ключи повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 13.08.2019 року .
Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя