УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000047 за фактом ухилення у період з липня 2016 по грудень 2018 року від сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, єдиного податку та ПДВ в значному розмірі, що становить 1 941 774,23 грн. фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) Вінницька область, Шаргородський р-н. с. Писарівка.

Документальною плановою виїзною перевіркою у період з 25 липня 2016 р. по 31 грудня 2018 р. донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 13511,34, військовий збір в сумі 1125,95, єдиний внесок нарахований з чистого оподаткованого доходу на загальну суму 60508,82. єдиний податок в сумі 65505,12, податок на додану вартість у період, що перевірявся, на загальну суму 1801123.

Згідно даних АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 проводила розрахунки через банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, адреса : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Так як грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_2 являються матеріальними об`єктами та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є набутими кримінально протиправним шляхом, вони визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Також слідчий просив розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_5 , так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000047 за фактом ухилення у період з липня 2016 по грудень 2018 року від сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, єдиного податку та ПДВ в значному розмірі, що становить 1 941 774,23 грн. фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) Вінницька область, Шаргородський р-н. с. Писарівка.

З матеріалів клопотання вбачається, що грошові кошти, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) Вінницька область, Шаргородський р-н. с. Писарівка у безготівковій формі за №9473, який відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО НБУ 300001, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, являються предметом кримінального правопорушення, вбачається, що зазначене майно зберігло на собі сліди кримінального правопорушення, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

Не підлягає задоволенню вимога ініціатора клопотання зобов`язати банк, після отримання ухвал про накладення арешту надати довідку про залишок коштів на рахунках і в подальшому повідомляти про надходження кошті на рахунки, оскільки при вирішенні питань про арешт майна вказані питання не регулюються, КПК України та зокрема ст.173 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО НБУ 300001, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, т. 056-7161131).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: