УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002527 від 24.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з поміщенням автомобіля на спец-майданчик за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 13, та заборонити його користування та відчуження будь-яким способом.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002527 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
До чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт від працівника поліції, за фактом зупинення 23.09.2019 року, приблизно о 21.40 год., в м. Херсон, на Площі В`ячеслава Чорновола, транспортного засобу Део Ланос, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр-на ОСОБА_3 , при перевірці даного автомобіля було встановлено невідповідність номерів агрегатів.
23.09.2019 під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ).

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаeгерсег, 29.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль перебуває у власності ВАТ «ХЕРСОНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

В подальшому, невідкладно, а саме 24.09.2019 року, о 11:02 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002527 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, відповідно клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 26.09.2019 р. о 09 год. 58 хв.
Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 26.09.2019 р. з 09 год. 58 хв.

Слідчий суддяОСОБА_4