Справа № 505/1124/19 Провадження 1-кс/505/1166/2019
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000015, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання надійшло.
В клопотанні вказано, що слідчим відділом Подільського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2019 року до Котовського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР Котовською місцевою прокуратурою за № 0000015 від 12.03.2019 року за ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом завідомо неправдивих показань поєднаних з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині або зі штучним створенням доказів обвинувачення та захисту, а саме в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000570 порушеного за ознаками злочину передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України встановлено, що 01.05.2018 року, біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Глубочок Подільського району Одеської області, на ґрунті довготривалих неприязних відносин до ОСОБА_6 , вирішив проникнути на територію домоволодіння останньої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її вбивства та заволодіння грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 та заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , в той же день та час, діючи умисно, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території домоволодіння останньої, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_7 вийшла з будинку на подвір`я та в цей же час діючи умисно, на грунті довготривалих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій в момент спричинення взяв палицю, що знаходилась біля бокової хвіртки, скориставшись темним часом доби, перебуваючи позаду потерпілої, наніс нею 3 удари в область голови потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, закритого перелому кісток носа, забійної рани волосяної частини голови, вогнищевих крововиливів в м`які покрови голови, від яких ОСОБА_7 впала на землю.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 та заволодіння її грошовими коштами, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій в момент спричинення, з метою подолання опору потерпілої, тягнув останню до приміщення літньої кухні за різні частини тіла, а також за хустку, яка була зав`язана на шиї потерпілої, таким чином її душивши, чим спричинив тілесні ушкодження у одиночної, незамкнутої, на рівні щитоподібного хряща, горизонтальної странгуляційної борозди (повний поперечний перелом лівого та правого великого ріжків під`язикової кістки, вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї), поперечного перелому тіла грудини та уламчастого перелому лівих ребер по передньо-пахвовій лінії ( 1 - 11), внаслідок чого остання втратила свідомість та померла.
В ході судового розгляду допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що 01.05.2018 року, приблизно з 16.00 до 22.00 год. перебував з обвинуваченим ОСОБА_9 в с. Глубочок Подільського району Одеської області, де розпивав спиртні напої, після чого, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 направився в сторону будинку загиблої ОСОБА_10 з метою її вбивства.
Захисником ОСОБА_11 до суду подано клопотання про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також долучено їхні пояснення, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 близько 19.00 год. 01.05.2019 року разом з своїм батьком ОСОБА_17 приїхав в с. Коси Подільського району Одеської області та до 04.00 год. 02.05.2018 року перебував з вищевказаними особами.
Перевіркою показань ОСОБА_17 встановлено, що в ході досудового розслідування останній стверджував, що в ніч з 01.05.2018 року на 02.05.2018 року перебував за місцем свого мешкання в с. Глубочок Подільського району Одеської області разом із своєю дружиною.
В ході допиту свідка ОСОБА_19 було встановлено, що гр. ОСОБА_20 користувався мобільними номерами стільникового зв`язку, а саме: № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на протязі тривалого часу.
В клопотанні слідчий вказує, що з метою доказу або спростуванню дій ОСОБА_20 та інших вищевказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентський номер та мобільний термінал оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_20 та провести аналітичну роботу, з метою встановлення причетності вказаної особи до скоєння кримінального правопорушення, інші абонентські номери, дзвонили до і після моменту вчинення злочину, а також чи зв`язувалися між собою у час скоєння злочину особи, які вчинили правопорушення, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності вказаної особи до скоєння даного кримінального правопорушення.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах електронного оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі у зв`язку із великою завантаженістю.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Враховуючи норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що інформація про абонентський номер та мобільний термінал оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_20 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація має значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєного злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000015, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення, а саме інформації про телефонні дзвінки за сім карткою № НОМЕР_2 у період часу з 00.00 годин 01.01.2018 року по 30.08.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).
3. Дата, час та тривалість з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б).
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , групі слідчих СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області у складі: слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 ., слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , помічнику слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .