overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1178/19
Провадження № 1-кп/475/203/19
У Х В А Л А

21.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Івано-Федорівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середлня, співмешкає, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2014р. та 2017р. народжень, не працює, не судимого, прож. АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

19.09.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

03.10.2019р. по кримінальному провадженю призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 до початку розгляду кримінального провадження по суті відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , про що надала суду письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ст..125 КК України.

Відповідно до п.7 ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення, а обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілої не суперечать вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення на стадії судового розгляду.

Керуючись ч 1 п.7, ч 6 ст..284, п.1 ч 1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України- закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 489/1179/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/469/19
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
встановив:
У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду, на підставі ст. 323 КПК України 25.09.2019 відносно нього була постановлена ухвала про привід, виконання якої згідно рапорту поліції неможливе.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши присутніх учасників судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, привід відносно нього не виконаний, що свідчить про його ухилення від суду, тому є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/871/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року про повернення скарги,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегіясуддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Гордоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 скасувати.
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 направити слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 12.06.2019,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 12.06.2019. У своєму клопотанні ОСОБА_2 просив розглянути справу за його клопотанням в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області, оскільки він проживає в м. Ямполі, Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду клопотання про скасування арешту майна, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 12.06.2019 проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд клопотання на 11.30 год. 29 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області, інд. 24500, для організації проведення судового розгляду справи №127/30441/19 в режимі відеоконференції за участю заявника - ОСОБА_2 .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 № 233/3669/17
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі судового експерта ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 20 липня 2017 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 20 липня 2017 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

04 листопада 2019 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит в суді судового експерта ОСОБА_2

21 листопада 2019 року в телефонному режимі судовий експерт ОСОБА_2 просив забезпечити його участі у кримінальному провадженні шляхом проведення відеоконференції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву судового експерта ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю судового експерта ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вручити судовому експерту ОСОБА_2 пам`ятку про його права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Доручити Катеринівській виправній колонії №46 проведення судового засідання 03 грудня 2019 р. о 14 год. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи Катеринівської виправної колонії №46 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Катеринівської виправної колонії №46 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Катеринівську виправну колонію №46 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 243/241/19
Номер провадження № 1-кп/243/332/2019
У Х В А Л А

«19» листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001746 від 19 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, офіційного не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання. Захисник не заперечував проти приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та12 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, та доставки обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001746 від 19 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 02 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобільний номер НОМЕР_1 ) у судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 02 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали направити до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №209/3057/19
Провадження №1-кп/209/529/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3057/19 (1-кп/209/529/19), внесеному в ЄРДР 13 серпня 2019 року за № 0001173, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд з урахуванням вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, за власною ініціативою з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 209/3057/19 (1-кп/209/529/19), внесеному в ЄРДР 13 серпня 2019 року за № 0001173, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годину 29 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1084/19
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21.03.2019 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-06.12.2016 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21.03.2019.

Під час судового засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі Закону України про внесення змін до КК України та КПК України щодо зменшення тиску на бізнес.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши сторін, оглянувши обвинувальний акт з наданими додатками, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до КК України та КПК України щодо зменшення тиску на бізнес» який набрав чинності 25 вересня 2019 року скасовано кримінальну відповідальність за фіктивне підприємство ст. 205, та виключено з Кримінального кодексу України.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 44 КК України, ст.ст. 284, 285,286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України та КПК України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1