Справа № 524/6079/19
Провадження №1-кс/524/3756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.08.2019 близько17:00, на 123,9 км автодороги М-22, сполученням Полтава-Олександрія, сталася дорожньо-транспортна пригода , під час якої водій автомобіля БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , змінив свій напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ3307 д.н.з. НОМЕР_2 .
Для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування питання щодо відповідності дій учасників пригоди (водіїв) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, наявності в їх діях порушень, які призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив призначити судову автотехнічну експертизу.
ВИХІДНІ ДАНІ:
?Вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;
?ДТП сталася на 123,9 км автодороги М-22, сполученням Полтава - Олександрія;
?Напрямок руху автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М-22 зі сторони м. Кременчук в напрямку м. Олександрія;
?Напрямок руху автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-22 зі сторони м. Олександрія, в напрямку м. Кременчук, тобто в зустрічному напрямку;
?Спосіб регулювання руху на даній ділянці нерегульована ділянка;
?Видимість та оглядовість проїзної частини не обмемжена.
?Відомості про навантаження автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 : водій, пасажир (без навантаження).
?Відомості про навантаження автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження (водій, пасажир);
?Профіль ділянки дороги: крутий підйом.
?Швидкість руху автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 (зі слів водія ОСОБА_5 ) 45 км/год;
?Швидкість руху автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 (зі слів водія ОСОБА_4 ) 70 км/год;
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
?Стан дорожнього покриття: вологе;
?Ширина асфальтованого покриття складає 9,4 м., без пішохідних доріжок.
?зі слів свідка ОСОБА_6 , пасажира автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 , на момент виїзду на зустрічну смугу автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , відстань між автомобілями складала близько 30 м.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди має істотне значення для кримінального провадження. Оскільки для визначення відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху України необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення автотехнічної експертизи.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі, Полтавському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Рибальський, б.8, провести судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи мав водій автомобіля "BMW" 520 , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем "ГАЗ 3307" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?
2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля "BMW" 520 , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
3)Чи мав водій автомобіля "ГАЗ 3307" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем "BMW" 520 , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?
4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля "ГАЗ 3307" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
Надати експертам на дослідження матеріали кримінального провадження № 0000608.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1