overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/914/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині вищезазначеному вироку суду від 23.08.2019 року, саме у ім`ї ОСОБА_5 вірно зазначити ОСОБА_6 , що підлягає виправленню.

Суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 та викласти у наступній редакції: «Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 21.08.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 21.08.2019 року.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 21.08.2019 року.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10.00 год. 29.08.2019 року матеріали за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 21.08.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09.45 год. 30.08.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

27 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000131 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Славна Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

29 березня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

01 квітня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000131 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 27 серпня 2019 року о 12 годині 20 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/628/18
Номер провадження 1-кп/213/41/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001051 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання повідомлялась судом своєчасно.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти відкладення розгляду справи та просить проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Прокурор не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцз`язку.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне судове засідання по даному кримінальному провадженню здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції. Судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.324, 336, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001051 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - до 27 вересня 2019 року до 11 годин 30 хвилин.

Провести судове засідання о 11 годині 30 хвилин 27 вересня 2019 року у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, встановити особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/792/19
Провадження № 1-кс/202/1341/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3914/18
Провадження № 1-кс/202/1643/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року заступник начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий, прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомили, клопотання не підтримали.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4426/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:30 годин 30.05.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4461/19
№ 1-кс/183/2038/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2019 року до ЄРДР за № 0000157 у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Норильськ Красноярського краю, РФ, громадянину України, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Норильськ Красноярського краю, РФ, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25 жовтня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 строком на два місяці наступі обов`язки:

- прибувати до слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 годині 28.08.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1042/19
Провадження № 1-кп/0186/118/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000306 від 18 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 26 червня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 11:30 год. 04 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 30.09.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав у суді при розгляді кримінального провадження відносно нього, оскільки строк дії договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 закінчився та він не може у зв`язку із матеріальним станом укласти новий договір.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, що ним захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження відносно останнього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 30.09.2017 р., забезпечивши прибуття захисника у судове засідання, яке призначено о 15-30 год. 24 вересня 2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: