overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/562/19 ун. № 759/2020/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11.07.2019, 10 год. 30 хв, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 5.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП в м. Києві та контроль за виконанням даної ухвали здійснити через прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 273/450/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 травня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до розгляду на 11 годин 15 хвилин 02 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду із СІЗО № 8.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7651/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись належним чином.

В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 01 березня 2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути його заяву від 29 січня 2018 року за вих. № 2181/29 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 01 березня 2018 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування слідчим / прокурором на заяву про вчинення кримінального правопорушення, визначений ст. 214 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді роз`ясненню, з огляду на те, що викладені в скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо внесення відомостей за його заявою 29 січня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягають виконанню в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, що викладені в скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо внесення відомостей за його заявою від 29 січня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягають виконанню в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.05.2019 Справа № 756/4042/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009758 від 4.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,
керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009758 від 4.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року задовольнити.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0009758 від 4.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 4 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1600/19
Справа № 760/4956/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

21 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 10.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 16 січня 2019 року та надійшов до суду 18 лютого 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 22 травня 2019 р. о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/760/8263/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

28 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0005241 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого № 3 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за його викликом (м. Київ площа Вокзальна, 1);
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 червня 2019 р. о 16.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002282 від 07 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002282 від 07 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву в якій просить повернути клопотання для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002282 від 07 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.03.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 14.03.2019 року заявою вх. № п-1916 до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.03.2019р. вх. № п-1916 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1143/19
Провадження № 1-кп/459/310/2019
УХВАЛА
судового засідання

30 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000409, № 0000524 за обвинувальними актами, що надійшли до суду 22.04.2019 року та 07.05.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалами від 02.05.2019 року та від 08.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2019 року кримінальні провадження № 0000409, № 0000524 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно їм №459/1143/19.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних проваджень немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальні провадження підсудні цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальні провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальні провадження № 0000409, № 0000524 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:45 год. 30.05.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 447/57/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01 квітня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01 квітня 2019 року повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2019 про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2018.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано строк для усунення її недоліків.
ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01 квітня 2019 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/6602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №515/864/19
Провадження №1-кп/515/1544/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.03.2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02.07.19 року на 10:00 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1