overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.2019
Справа № 522/8958/19
Провадження № 1-кс/522/9334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , в якій просив відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви по справі № 522/8958/19.
04 червня в судовому засіданні року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що необхідність в розгляді відпала.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження за заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки необхідність в розгляді відпала.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 76, 80-83, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Повернути заявнику ОСОБА_3 подану ним до Приморського районного суду м. Одеси заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 29.05.2019 року з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1380/19
Провадження № 1-кп/307/616/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 13 червня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв 4 липня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 522/2325/16-к
Провадження 1-кс/522/4821/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

05 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

05 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 05 листопада 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 листопада 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 листопада 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 листопада 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
03.06.2019
Провадження № 1-кп/522/1148/19 У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - призупинити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працевлаштованого, місця реєстрації немає, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.11.1990 Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 140, ст. 44, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 25.10.1993 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.05.1999 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців п/в з конфіскацією майна;
- 09.08.2000 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
-29.06.2004 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 24.03.2012 по відбуттю строку покарання
Затримати та доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду для вирішення питання про обрання/зміни йому міри запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 05.06.2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.06.2019
Справа № 522/9967/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просив зобов`язати Державне бюро розслідувань виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві (скарзі), прийнятій на особистому прийомі за № 1169 від 14.03.2019 року вх.№17255-19 та надати витяг з ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної скарги заявнику, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати Державне бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про Державне бюро розслідувань Державне бюро розслідувань є центральним органом виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції. Державне бюро розслідувань здійснює функцію досудового розслідування із 27.11.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів, які вказані у заяві, здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань.
Проте, територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.
Одночасно суд розяснює, що заявник, відповідно до ст. 303 КПК України, за наявності підстав, має право звернутись із скаргою до Заводського районного суду м. Миколаєва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/522/4772/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

22 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

22 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 22 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

22 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 22 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
Приморський районний суд міста Одеси
_______________________________________________________________________________
10.06.2019 року С-09

Апеляційний суд Одеської області
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
Відповідно до протоколу від 10.06.2019 року вказане кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» у зв`язку з відсутністю суддів.
Рішенням Зборів суддів у Приморському районному суді міста Одеси визначені судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ.
Станом на 10.06.2019 року в Приморському судді м. Одеси суддями, які мають право здійснювати правосуддя з розгляду кримінальних справ є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вже слухали поєднану (цю) справу, суддя ОСОБА_8 вже слухав цю справу, суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, та не приймає участь у авторозподілі у зв`язку із плановою відпусткою з 17.06.2019 року.
Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не приймають участь у авторозподілі, оскілки станом на 10.06.2019 року перебувають на навчанні.
Таким чином, для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.
Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, -

ПРОШУ:

Вирішити питання про направлення на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області обвинувального акту у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000735 від 02.04.2016 року, та №0003272 від 27.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК України.
Додатки: Оригінал судової справи №522/19298/18 (пров.№1-кп/522/1872/19), в одному томі на 190 арк.; обґрунтування доводів подання на 3 арк.

В.о. голови суду ОСОБА_3

10.06.2019
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/8780/15-к 1-кп/521/699/19

06 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЭРДР № 0001146 від 27.02.2015 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор тобто до 23.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кс/522/4759/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

08 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

08 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 08 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

08 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 08 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
Справа № 336/3132/16-к
пр. № 1-кп/336/577/2019
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13.05.2015, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла до суду 06.06.2019, після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано визначеному головуючому судді ОСОБА_1 07.06.2019.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018 скасовано, призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

За змістом ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372, 416 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 , за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 24 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1