overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 641/7219/19
№ провадження 1-кп/646/716/2019
У Х В А Л А
02.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001797 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 р. кримінальне провадження № 0001797 від 02.08.2019 направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку ст. 34 КПК України.

01.10.2019 р. в порядку автоматизованого розподілу у справі № 641/7219/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визначений інший склад суду.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тобто загальним правилом розподілу між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження є здійснення такого розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (ст. 35 КПК України). Але ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил. У разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З ч. 1 ст. 80 КПК України убачається, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, з метою запобігання сумнівам учасників справи, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України є підстави для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001797 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/168/18
провадження № 1-в/691/30/19
УХВАЛА

18 червня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Городищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

Подання підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, не встановлено.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Городищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , прийняти до розгляду, та призначити слухання на 08:00 год. 26.06.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду подання повідомити Городищенський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3033/19
Провадження № 1-кс/723/4625/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії слідчого, зазначив, що 24.07.2019 року під час огляду місця події був вилучений його транспортний засіб Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 . Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу та зобов`язати слідчого повернути майно.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 .

В судове засідання викликати слідчого та заявника.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Провадження № 1-кп/727/439/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000274/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:20 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кс/752/9340/19
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження прокурор Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або слідчим у провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до кредитної справи по Генеральному кредитному договору № 151310N1 від 28.07.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємствами Групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитних договорів № 151310К24 від 12.11.2010, № 151310К15 від 28.07.2010 та № 151310К24 від 12.02.2014, у тому числі документів щодо здійснення сплат по вказаним договорам та документів по залишку боргу за вказаними кредитами.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або слідчим у провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надати можливість вилучити належно завірені копії, вказаних в ухвалі, документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018р. ОСОБА_4 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджена ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) року, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Порядковий № 1-кс/756/18/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 рокудо 18 години 00 хвилин 18 жовтня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2098/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.45 год. 15.11.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5381/19
Провадження № 1-кп/761/1673/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012910 від 07.12.2018 року),
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференцзв*язку, оскільки останній на даний час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв*язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та зважаючи на утримання свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_6 в установі виконання покарань за межами Київської області, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов*язати начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) забезпечити проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке призначене на 25 жовтня 2019 року на 11:00 год., за участю свідка ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/5213/16-к Номер провадження 11-кп/814/122/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурор просив здійснити судове засідання у режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 14:00 год. 03 жовтня 2019 року провадження відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2350/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1768/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді: