Справа № 372/3248/19
Провадження 1-кс-1721/19
ухвала
Іменем України

10 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000544 від 13 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 червня 2016 року рішенням Обухівської районної ради №128.9.VII прийнято Положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг розпорядниками бюджетних коштів у системі електронних державних закупівель в Обухівському районі.

07 червня 2018 року рішенням Обухівської районної ради №763.29(ІІІ).VI прийнято, що при здійсненні закупівель за умови, що вартість предмета закупівлі товарів, робіт та послуг дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень використовується електронна система закупівель, у порядку та відповідно до тендерних процедур, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі».

16 серпня 2018 року рішенням Обухівської районної ради №809.32VII прийнято із міського бюджету Обухівської міської ради на 2018 рік до районного бюджету Обухівського району на 2018 рік коштів на засадах міжбюджетного трансферту на забезпечення співфінансування пректу «Встановлення водогрійних котлів та утилізаторів теплоти за адресою вул. Володимира Чаплінського, 3 в м. Обухів, Київської області (технічне переоснащення)» в розмірі 1 929 399 гривень.

19 жовтня 2018 року рішенням Обухівського районної №857.33.VII ради внесені зміни до рішення Обухівської районної ради від 22 грудня 2017 року №626.26.VII «Про районний бюджет Обухівського району на 2018 рік» з урахування отриманих коштів на «Встановлення водогрійних котлів та утилізаторів теплоти за адресою вул. Володимира Чаплінського, 3 в м. Обухів, Київської області (технічне переоснащення)».

19 жовтня 2018 року рішенням Обухівської районної ради №855.33.VII збільшено статутний капітал Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» на суму 2 983 990 гривень за рахунок коштів районного бюджету Обухівського району на реалізацію проекту «Встановлення водогрійних котлів та утилізаторів теплоти за адресою вул. Володимира Чаплінського, 3 в м. Обухів, Київської області (технічне переоснащення)» на суми 1 929 300 та 814 690 гривень.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Моніторингом системи електронних закупівель «ProZorro» щодо проведення комунальним підприємством «Обухіврайтепломережа» тендеру на реалізацію проекту «Встановлення водогрійних котлів та утилізаторів теплоти за адресою вул. Володимира Чаплінського, 3 в м. Обухів, Київської області (технічне переоснащення)» встановлено, що будь-яка інформація в системі відсутня. Також моніторингом системи встановлено відсутність звіти про укладені договори щодо реалізації вищевказаного проекту.

Таким чином, є підстави вважати, що посадовими особами комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» зловживаючи службовим становищем завдано тяжких наслідків під час реалізації проекту «Встановлення водогрійних котлів та утилізаторів теплоти за адресою вул. Володимира Чаплінського, 3 в м. Обухів, Київської області (технічне переоснащення)» на загальну суму 2 743 990 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій для визначення завданої матеріальної шкоди, на вирішення якої необхідно поставити наступне запитання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?
- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського незалежного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Києві по вул. Смоленська, 6.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Залучити експерта для проведення будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000544 від 13 серпня 2019 року, щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам Київського незалежного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Києві по вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?
- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам використання, повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1