Справа № 199/3019/19
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001345, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001345, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України, закрите у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Разом з відмовою від обвинувачення, ОСОБА_5 надана заява про відмову від позовних вимог за поданим в межах кримінального провадження цивільним позовом про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яка мотивована тим, що всі спірні питання між нею та ОСОБА_4 врегульовані.

Заперечення від учасників провадження щодо задоволення клопотання не надходили.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Опитуванням ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позиція останньої є добровільною та усвідомленою і ОСОБА_5 розумніє процесуальні наслідки відмови від цивільного позову.

Зазначене клопотання було обговорене в підготовчому провадженні, однак результати його вирішення закриття провадження у справі в частині цивільного позову, внаслідок описки не були відображені в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті судового рішення, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року, постановленої за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001345, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом другим наступного змісту:

«Провадження у справі в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином закрити у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

07.11.2019