04.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГНУП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004698 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_4 щодо невстановлених осіб які шляхом підробки документів шахрайським шляхом заволоділи його нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено що відповідно до договору купівлі продажу від 14.06.2019 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 заявник придбав нежитлове приміщення площею 99, 1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , після чого йому також був видний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з підписом і печаткою Нотаріуса. Оригінали вказаних документів на теперішній час знаходяться у заявника.

27.08.2019 ОСОБА_4 дізнався про те що 13.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу №1612 від 13.08.2019, на підставі якого право власності перейшло Одноосібному товариству з обмеженою відповідальністю «Агровей», зареєстрованого в Республіці Білорусь.

В подальшому заявник, зі змісту договору купівлі продажу дізнався що вищезазначений договір від його імені нібито був підписаний громадянином ОСОБА_7 , який нібито діяв від його імені на підставі довіреності посвідченої 24.06.2019 №785 ОСОБА_8 третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській республіці. Від покупця зазначений договір підписала нібито керівник Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю «Агровей» ОСОБА_9 .

Відповідно допиту потерпілого, ОСОБА_4 фактично ніколи не був в Португальській республіці, ніколи не підписував ніяких довіреностей на ім`я ОСОБА_7 та взагалі вказану особу не знає.

Також у вищезазначеному договорі зазначено що ОСОБА_4 нібито зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , хоча фактично, відповідно запису в паспорті громадянина України ОСОБА_4 зареєстрований за адресою Одеська область, Балтський район, с. Перейма.

Крім того заявник в наявності оригінали договору купівлі продажу та витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо мого нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , які у разі подальшого продажу нерухомого майна повинні віддаватись нотаріусу та зберігатись в нотаріальні справі.

В 13.08.2019 вказане майно нібито було передано в іпотеку ПП «Ультракор» із сумою зобов`язання в 2000000 грн., директором якого є ОСОБА_10 , відповідно до договору іпотеки №113 від 13.08.2019 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене наявні підстави вважати що особи на яких вказує заявник шахрайським шляхом, підробивши від його імені довіреність, незаконно заволоділи його нерухомим майном.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести судову почеркознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджую що особами які фігурують у вказаному проваджені були підписані завідомо неправдиві документи та факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, по кримінальному провадженню №0004698 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 самим ОСОБА_4 в наступному документі:

*«довіреність, посвідчена 24.06.2019 за реєстровим №785 ОСОБА_8 , третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській республіці»;

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 самим ОСОБА_7 в наступному документі :

*«договір купівлі-продажу №1612 від 13.08.2019 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 »;

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 самою ОСОБА_9 в наступних документах:

*«договір купівлі-продажу №1612 від 13.08.2019 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 »;

-договір іпотеки №1613 від 13.08.2019 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 самим ОСОБА_10 в наступних документах:

*договір іпотеки №1613 від 13.08.2019 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати ії на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1