Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1626/19
Провадження № 1-кп/286/156/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, учасника бойових дій, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2019 року, близько 07 години, в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_4 , отримавши від своєї сестри ОСОБА_8 інформацію з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 відносно неї, пішов на територію тваринницької ферми ТОВ «АП ВП Полісся», де, зустрівши ОСОБА_6 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками в область обличчя та тулубу ОСОБА_6 , тим самим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі верхньої губи зліва, крововиливу та збійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва на рівні 3-4 зубів, забою м`яких тканин лівої скронево-виличної ділянки, забою м`яких тканин лівої половини грудної клітки.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 12.01.2019 року десь о 6.30 годин додому прийшла сестра ОСОБА_9 , плакала і сказала, що її побив голова колгоспу ОСОБА_10 , вдарив в живіт. Тому він одягнувся і пішов через город до ферми села Шоломки розбиратися. На фермі, біля входу в корівник застав ОСОБА_10 . Там вони почали сваритися. Він схопив ОСОБА_10 за грудки, а потім вдарив в область голови. Під час сварки між ними стала мати ОСОБА_11 . Він ще раз наніс потерпілому удар в область голови. Всього наніс два удари. Потім до них підійшов батько ОСОБА_12 і також вхопив потерпілого за грудки, але ударів не наносив. Тобто їх розбороняли батьки. В цей час з корівника вийшов свідок ОСОБА_13 . Також в цей час біля корівника знаходилися свідки ОСОБА_14 і ще якась невідома особа. Після конфлікту він пішов додому. В сестри від ударів ОСОБА_10 є тілесні ушкодження. Після інциденту з потерпілим не бачилися. Вину визнає, розкаюється, готовий відшкодувати 1000 грн. моральної шкоди. В решті розміру шкоди не визнає.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює керуючим відділенням ТОВ «АП ВП Полісся» в с.Шоломки. Ні в яких стосунках з обвинуваченим не перебуває. Мати обвинуваченого ОСОБА_15 працювала дояркою на фермі ТОВ «АП ВП Полісся», особисто з обвинуваченим ніколи не пересікався. 12.01.2019 року біля п`ятої години він приїхав на своє робоче місце у с.Шоломки і почав обхід території ферми. В районі саду знайшов наповнену каністру з молоком. Почекав чи хтось буде забирати це молоко. А потім пішов дивитися чи хтось з корівника не виносить молоко. Побачив ОСОБА_16 неповнолітню дочку доярки, яка є сестрою обвинуваченого, і пішов слідом за нею. ОСОБА_17 вийшла з корівника і скинула дві пляшки молока з під куртки на землю. Він наздогнав її і між ними почалася перепалка. ОСОБА_18 на ОСОБА_9 за те, що вона хотіла вкрасти молоко, але її не бив. Ірина побігла додому. Згодом він побачив як до нього біжить ОСОБА_19 і нецензурно лається. Між ними почалася сварка. Прибігла мати ОСОБА_15 , тримала обвинуваченого, але не втримала і ОСОБА_19 вдарив його в обличчя, у висок та в груди, в область серця. Прибіг також батько ОСОБА_15 . Били його уже разом син і батько. Було багато ударів. Били за дочку, бо він накричав на неї за те, що винесла з корівника дві пляшки молока, а він забрав їх. Неповнолітній ОСОБА_20 він ударів не наносив, не бив її, вона у нього не працює. Потім йому стало зле. Приїхала поліція і карета швидкої допомоги. У швидкій йому зробили укол і відвезли в стаціонар, де він знаходився 10 чи 11 днів. У нього були гематоми на обличчі і крутилася голова, була підозра на струс головного мозку. Історія хвороби знаходиться в лікарні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений доводиться йому сином. Зимою в якийсь із днів прийшла дочка додому і розповіла, що її побив голова колгоспу і що її болить живіт. Тому він пішов на ферму з`ясувати що сталося. Там почув крики і побачив сутичку між потерпілим та своїм сином, якого тримала дружина ОСОБА_11 , яка плакала, кричала і намагалася їх розборонити. Він підійшов і почав відтягувати сина назад за куртку з боку, а дружина тримала спереду. Поліщук кидався до сина, провокував бійку. Штовхалися. Впали на сніг. Він особисто потерпілого не бив. Потім дружині стало погано, всі розійшлися і вони поїхали додому. Подія сталася 12.01.2019 року близько 7 години. Потерпілого не бив, а вхопив його за груди, бо потерпілий падав. Тобто тримав його, щоб він не впав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що доводиться обвинуваченому матір`ю. З потерпілим перебувала у гарних відносинах, працювала у нього на фермі дояркою. Потім, після події, 14.01.2019 року її змусили звільнитися. Подія відбулася 12.01.2019 року. Дочка допомагала їй носити молоко та доїти корів. Вона дала дочці дві пляшки молока об`ємом 2,5 л та 3 л, щоб та їх віднесла додому. Іра з молоком пішла додому. Слідом за ОСОБА_21 пішов ОСОБА_10 . Згодом їй зателефонував син та запитав чи є ОСОБА_10 на роботі, бо хоче з ним поговорити. Тому вона вийшла з корівника на подвір`я, бо мала погане передчуття щодо іншої події, а син уже не брав трубки. Пізніше побачила як син іде на ферму. ОСОБА_22 зайшов в корівник, вийшов та пішов до автомобіля «Нива», у якому був потерпілий. Між сином і потерпілим виникла перепалка, потім бійка, а вона стала між ними, щоб син не бив ОСОБА_10 . Просила, щоб син заспокоївся. Вони штовхалися. Син сказав, що ОСОБА_10 побив ОСОБА_23 . Вона почала кричати, що ОСОБА_10 побив ОСОБА_23 . Потерпілий відійшов до іншого корівника, а син вирвався від неї і побіг слідом за ОСОБА_10 . До них побіг її чоловік ОСОБА_12 , щоб розбороняти. Що відбулося далі не знає, оскільки вона впала. Чи били син і чоловік потерпілого не бачила. Син і потерпілий один на одного махали руками. Дочку відвезли в лікарню на обстеження і вона там пролежала три дні. Після події ввечері 12.01.2019 року, десь о 16.30 годині бачила автомобіль ОСОБА_10 , коли йшла з роботи з двома іншими доярками. Їй сказали інші працівники, що у машині поїхав ОСОБА_10 і що йому нічого не є, бо «йому ще мало дали».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що доводиться обвинуваченому сестрою, має повних 14 років. 12.01.2019 року зранку від сну її розбудив батько, бо дзвонила мама і просила про її допомогу. Вона прийшла на ферму. Мама дала їй молоко, щоб винести його з корівника. Вона його винесла під курткою і скинула на сніг. За нею пішов ОСОБА_10 і питав: «Що це таке?». Вона зробила вигляд, що не знає про що він питає і промовчала. Поліщук почав обурюватися, погрожувати, вдарив в живіт кулаком разів 3-4. Вона заплакала, сказала, що розкаже татові і пішла додому. Поліщук тим часом забрав молоко і пішов до своєї машини. Що далі було не знає, бо прийшла додому. Вдома почала плакати, бо її болів живіт, розповіла, що її побив ОСОБА_10 . Після розповіді про побої тато десь вийшов і пізніше десь подівся брат. Зранку з батьками поїхала в лікарню, бо болі в животі не проходили. В лікарні бачила ОСОБА_10 . Він лікувався в травматології, а вона в хірургічному відділенні.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що працює завідувачем ферми ТОВ «АП ВП Полісся» с.Шоломки. 12.01.2019 року зранку приїхала на роботу, була в корівнику. В корівник прибігла доярка ОСОБА_25 і повідомила, що треба вийти на вулицю, бо там б`ються директор і ОСОБА_15 . Самої бійки не бачила. Коли вийшла у двір, то бійка уже закінчилася, бо побачила, що директор ОСОБА_10 та ОСОБА_19 стояли осторонь один від одного. Доярки і ОСОБА_26 всіх втихомирювали. З чужих слів знає, що бійка відбулася із-за молока, а саме дочка ОСОБА_27 несла 2 пляшки молока і скинула їх, директор забрав це молоко і між ними відбулася словесна перепалка. Про те, що директор побив ОСОБА_23 не знає. Працює кожен день, після 12.01.2019 року директора на роботі не бачила. Знає, що після інциденту він перебував у лікарні, його забирала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що працював на фермі ТОВ «АП ВП Полісся» с.Шоломки ветеринаром. 12.01.2019 року зранку приїхав на роботу на ферму і пішов в родильне відділення корівника. З корівника його покликала доярка, яка повідомила, що б`ють директора ОСОБА_10 . Коли вийшов на вулицю, то побачив штовханину між ОСОБА_29 і ОСОБА_10 . Намагався їх розборонити, став між ними. Сутичка припинилася, коли впала ОСОБА_30 , яка також їх розбороняла. Як билися ОСОБА_10 і ОСОБА_15 не бачив. Знає, що сутичка виникла із-за молока. Детально не знає. Потім приїхала швидка медична допомога і поліція. Всіх допитували. Більше нічого не знає. Крові і синяків ні в кого не бачив. Після події 12.01.2019 року директора вперше побачив коли той вийшов з лікарняного. Причин перебування його на лікарняному не знає.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2019 року, згідно з яким від ОСОБА_6 , прийнято усну заяву про те, що 12.01.2019 року близько 7 години в с.Шоломки Овруцького району на території дільниці № 13 с.Шоломки ТОВ «АП ВП Полісся» ОСОБА_19 та ОСОБА_12 заподіяли йому тілесні ушкодження.

- протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року та фототаблицями до нього, згідно з яким місцем події є виробнича територія дільниці № 13 с.Шоломки Овруцького району, біля корівника № 1.

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №19 від 28.01.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_8 встановлено тілесне ушкодження у вигляді забою передньої черевної стінки зліва, яке утворилося від одноразового травмуючого впливу від прямої дії (удару) тупого твердого предмету 12.01.2019 року вдарили один раз рукою в живіт, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких.

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №18 від 28.01.2019 року та висновком експерта №104 від 18.03.2019 року, згідно з якими у ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірі верхньої губи зліва, крововиливу та забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва на рівні 3-4 зубів, забою м`яких тканин лівої скронево-виличної ділянки, забою м`яких тканин лівої половини грудної клітки, які утворилися не менш ніж від трьох травмуючих впливів від прямої дії (удару) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитися при обставинах 12.01.2019 року побили, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2019 року та фототаблицями до нього, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту показав та розказав яким чином та при яких обставинах наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6

- висновком експерта №151 від 10.05.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірі верхньої губи зліва, крововиливу та забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва на рівні 3-4 зубів, забою м`яких тканин лівої скронево-виличної ділянки, забою м`яких тканин лівої половини грудної клітки, які утворилися не менш ніж від трьох травмуючих впливів від прямої дії (удару) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитися при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2019 року та фототаблицями до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 показав та розказав яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ІЦ від 15.02.2019 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

- згідно з листом Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області б/н від 07.02.2019 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

- згідно з довідкою-характеристикою за місцем проживання, ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, так як останні виражені в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття.

Потерпілим ОСОБА_6 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_31 , в якому він просить стягнути з останнього 10000 грн. моральної шкоди та 541,26 грн. матеріальної шкоди, обрахованої виходячи із сум фіскальних чеків про купівлю медикаментів в аптечному пункті Овруцької районної лікарні у період з 15.01.2019 року по 18.01.2019 року. Вказані вимоги підлягають задоволенню в частині суми матеріальної шкоди повністю в розмірі 541,26 грн. та в частині моральної шкоди частково в розмірі 1000 грн. Заявлений розмір матеріальної шкоди суд вважає документально обґрунтованим. Щодо моральної шкоди, то суд вважає достатнім, розумним та співмірним для компенсації негативних моральних наслідків кримінального правопорушення її розмір саме в сумі 1000 грн., оскільки моральні страждання не мають грошового виразу, а відтак їх матеріальна компенсація є умовною сатисфакцією та не може мати на меті покращення матеріального становища потерпілого, а спрямована лише на констатацію факту заподіяння такої шкоди та необхідності понесення обвинуваченим тягаря її відшкодування на користь потерпілого.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушнення (легке), так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно. Відтак, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого покарати в межах закону та думку прокурора, який пропонує застосувати до обвинуваченого міру покарання без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проти чого не заперечує сторона захисту, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 грн. моральної шкоди та 541,26 грн. матеріальної шкоди.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1