ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/300/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/582/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0001615 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19.04.2019 рокущодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта - повна середня (10 класів), не одруженого, пенсіонера, раніше судимого 03.04.2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, звільнений 03.08.2017 року по відбуттю строку призначеного покарання; 12.06.2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці, звільнений 10.08.2018 року по відбуттю строку призначеного покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини
Цим вироком, ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, та призначено покарання - за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ст. 263 ч.1 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. 309 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю покарань, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності. Початок строку відбування покарання обчислено з 12 квітня 2019 року, зараховано в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 11 лютого 2019 року по 11 квітня 2019 року включно.Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 11.02.2019 приблизно о 14:05 год., перебуваючи за згодою власника ОСОБА_9 на території подвір`я АДРЕСА_2 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, відкрито, без застосування насильства, шляхом ривку рукою незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн, які ОСОБА_9 тримав у своїй руці, після чого ОСОБА_8 покинув вказане подвір`я, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Крім того, він, на початку вересня 2018 року, перебуваючи на околиці смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району Херсонської області, з метою подальшого виготовлення та зберігання для власних потреб, без мети збуту, з метою особистого вживання шляхом куріння, придбав, зірвавши верхівки з сухої рослини роду конопля, після чого подрібнив, перетерши долонями рук та помістив до полімерного пакету та зберігав при собі до 11.02.2019, а саме до того часу, коли під час затримання за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, в ході проведення особистого обшуку передбаченого ч. 3 ст. 208 КПК України працівниками поліції в середині рюкзаку було виявлено полімерний пакет, в якому знаходилось сухе перетерте листя буро-зеленого кольору, яке вилучено та згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 41,05 г.
Крім цього, він же, в серпні 2018 року , перебуваючи на сміттєзвалищі в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району, Херсонської області, під час збирання металобрухту, виявив гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», 16-го калібру, 1957 р.в. з видаленим номером, виготовлений саморобним способом, шляхом укорочування ствола і видалення прикладу. та який є придатним до проведення пострілів патронами 16-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї, який умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого використання для можливого самозахисту, забрав з собою та зберігав при собі до 11.02.2019 року, а саме до того часу, коли під час затримання за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, в ході проведення особистого обшуку, передбаченого ч. 3 ст. 208 КПК України працівниками поліції вказану гладкоствольну вогнепальну зброю було виявлено та вилучено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. З мотивувальної частини вироку виключити кваліфікуючу ознаку за ч. 1 ст. 263 КК України «зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу». В обґрунтування своїх апеляційних вимог, посилається на те, що ОСОБА_8 після того, як придбав вогнепальну зброю, утримував її при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а тому злочині дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України - як «незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу», як про це вказано в обвинувальному акті, і кваліфікуюча ознака «незаконне зберігання вогнепальної зброї» інкримінована судом зайво.

Позиції учасників судового провадження

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції не надходило.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення у межах апеляційної скарги.

Оцінюючи апеляційні вимоги про неправильне застосування судом кримінального закону під час кваліфікації дій обвинуваченого, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані як незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї.
В своїх показаннях суду ОСОБА_8 зазначив, що на сміттєзвалищі біля смт. Нижні Сірогози у 2018 році знайшов обріз, який забрав з собою, також знайшов і два патрони, які відстрелив. Обріз носив при собі до моменту вилучення працівникам поліції.
Тобто органом досудового розслідування та судом фактично встановлено факт незаконного придбання та носіння ОСОБА_8 вогнепальної зброї, оскільки під зберіганням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та вибухових речовин розуміються дії, пов`язані з володінням незалежно від його тривалості вказаними предметами, які знаходяться не при винній особі, а у вибраному і відомому їй місці.
Таким чином, кваліфікуючи дії ОСОБА_8 за ст. 263 ч. 1 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу суд вийшов за межі обвинувачення та неправильно застосував кримінальний закон.

Вказане порушення кримінального закону є підставою для зміни судового рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК, про що обґрунтовано йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги наявну в матеріалах ухвалу Нижньосірогозького районного суду від 19.04.2019 року про виправлення «описки» у вироку суду, якою внесено виправлення до мотивувальної частини вироку в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України та виключено вказану кваліфікуючу ознаку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".
Відповідно до ч.5 ст.371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідчені підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.
Передбачену статтею 379, а також ч.5 ст.371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.
Дослідивши зміст мотивувальної частини оскаржуваного вироку апеляційний суд дійшов висновку, що в даному випадку суд не виправив описку чи арифметичну помилку, а фактично змінив своє рішення в частині кваліфікації дій обвинуваченого.
Тобто, в даному випадку виправлення описки суттєво змінило зміст прийнятого рішення, а тому допущенні судом виправлення не можуть вважатися законними в розумінні положень ст.379 КПК України.
У такий спосіб суд намагався уникнути апеляційного розгляду, проте допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами, а не через внесення в них виправлень судом, що ухвалив рішення.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України апеляційний суд визнає вказане порушення кримінального процесуального закону істотним, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування ухвали суду про виправлення описки, незалежно від наявності апеляційної скарги на неї, як такої, що в подальшому буде перешкоджати виконанню рішення апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, ст. 419 КПК Україниколегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку при кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 263 ч. 1 КК України вказівку на зберігання ним вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19.04.2019 року про виправлення описки у вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення судом апеляційної інстанції, і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2