overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
30.09.2019 смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ст.395, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 вересня 2019 р., підсудний ОСОБА_5 приводом не доставлений через відсутність за місцем проживання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , просив про повторний привід обвинуваченого, оскільки у разі його невиконання сторона обвинувачення має намір звертатися з клопотанням про обрання підсудному запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ст.395, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, перерву до 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1382/18 Провадження № 1-кп/478/9/2019
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.07.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 України до позбавлення волі строком на 4 роки.

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, призначити на 07 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5300/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003670, за фактом виявлення 29.09.2019 за адресою: м. Миколаїв, пр.Богоявленський,21, в салоні автобусу «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Надав заяву про розгляд спарив без його участі.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.
Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручитиМиколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради .
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться) ?
- чи мають зазначені тілесні ушкодженя причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння ?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1017/19
Провадження № 1-кп/483/241/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області в порядку п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 09 вересня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1321/2018
У Х В А Л А

11.03.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу заяви від ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . З матеріалів заяви слідує, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви від засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.

Визначити начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10»., що знаходиться за адресою: 75032 с. Дар`івка Білозерського району Херсонської області відповідальним за проведення відео конференції під час судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10»., що знаходиться за адресою: 75032 с. Дар`івка Білозерського району Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

12.01.2011м. Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися підсудний та свідок.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 31 січня 2011 року о 14.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_3 .

Копію даної постанови направити Тячівському РВ УМВС України для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-168/11
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі судді - Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Фістер С.О., Форгачі М.М., підсудного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 його адвоката Філіп І.Ю. розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, не одружений, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13:30 01.02.2011 в м. Тячів. В судове засідання не зявилась свідок ОСОБА_3 по не відомій суду причині.

До не зявивившогося в судове засідання свідка суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_2 та приводом доставити її в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 10 год. 24 лютого 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Форгачій М.М., розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-40/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.

Крім того в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-262/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Дану справу слід обєднати в одне провадження з справою № 1-262/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, оскільки по обвинуваченнях однією особою вчинено декілька злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-40/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України із кримінальною справою № 1-262/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1-40/11.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 579/366/19
Провадження № 1-кп/589/519/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

26 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про його допит в якості свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.09.2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про його допит в якості свідка в режимі відеоконференції, крім того, зазначив, що найближчий суд до якого він може з`явитися Кролевецький районний суд Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що останній перебуває в м. Кролевець, що є територіально віддаленим від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. - проводити за участі свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/2031/19
н.п.1-кс/599/384/2019
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 30 вересня 2019 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , непрацюючий, не судимий,
підозрюваний за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України-,
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 . Слідчий посилаєтьсь на те, що підозрюваний протягом березня липня 2019 року неодноразово проникав в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , який належить ПП ОСОБА_5 , звідки викрав товарно-матеріальні цінності на суму 6015 грн.
Суд, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, пояснення підозрюваного, який погоджується з думкою слідчого щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом березня липня 2019 року неодноразово проникав в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , який належить ПП ОСОБА_5 , звідки викрав товарно-матеріальні цінності на суму 6015 грн.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, а саме, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с.Нестерівці Зборівського району запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 Справа №607/21251/19

провадження 1-кс/607/12166/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000498, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1