Справа № 496/4393/19
Провадження № 1-кс/496/2820/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000777 відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено що 05.11.2019 року до ч/ч Усатівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 16 год. 00 хв. 03.11.2019 року по 05.11.2019 року з приміщення контейнеру АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку гуми автомобільної б/у у кількості 70 шт. Сума збитку становить 50000 грн. 06.11.2019 року частина автомобільної гуми б/у в кількості 28 шт. була виявлена старшим охорони ринку ОСОБА_5 за територією автомобільного ринку «Куяльник» в чагарнику, частину автомобільної гуми, в кількості 14 шт. було повернуто власнику ОСОБА_4 , а інші 14 шт. залишилися в чагарнику та 08.11.2019 року було проведено огляд місця події де було виявлено на ділянці розміром 505 м., яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова Гора автомобільна гума б/у в кількості 7 шт., в кожній з виявленої гуми всередині вставлена ще одна штука, вилучити яку і оглянути не представляється можливим. 1-ша марки «Hannook» розміром 235/75 R15, 2-га «Toyo» розміром 225/55 R18 3-тя «Michelin» розміром 275/40 R19 4-та «Vogelstein» 225/50, 5-та «Michelin» 6-та «Hannook» розміром 235/75 R15, 7-ма «Kemho» 225/70 R15. 11.11.2019 року вищезазначена автомобільна гума б/у була визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000777. Вилучені предмети, є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про прочини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобільну гуму б/у в кількості 7 шт., в кожній з якої всередині вставлена ще одна штука, яку вилучити і оглянути не представляється можливим. 1-шу марки «Hannook» розміром 235/75 R15, 2-гу «Toyo» розміром 225/55 R18 3-тю «Michelin» розміром 275/40 R19 4-ту «Vogelstein» 225/50, 5-ту «Michelin» 6-ту «Hannook» розміром 235/75 R15, 7-му «Kemho» 225/70 R15.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1