overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/896/19
Провадження № 11-п/818/883/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке надійшло із обвинувальним актом до Вовчанського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області працює один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вовчанського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Вовчанського районного суду Харківської області до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1943/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 09.04.2019 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 .. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрито. ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, законним представником ОСОБА_4 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.06.2019 року,

- копії апеляційної скарги законного представника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
гСправа № 358/844/19 Провадження № 1-кс/358/366/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000202 від 08.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000202 від 08.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року об 13 годині 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0000662 від 07.09.2018 року.
13.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, у якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.
Чинною редакцією КПК України не врегульовано питання про залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вбачається, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8690/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002763 від 27.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України
В судове засідання, призначене на 21.05.2019 р., 31.05.2019 р., 13.06.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини, хоча повідомлявся належним чином, і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно вимог статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 02 липня 2019 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 02 липня 2019 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Зобов`язати Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11.00 год. 02 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/892/19
Провадження № 1-кп/497/77/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.06.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000056 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12.06.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 від 23.02.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1ст.309, ч.1ст.317 КК України - на 11:00 годину 20.06.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2019 року до Володимир-Волинського суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000284 від 22 квітня 2019 року, а саме на автомобіль «Шевроле-Авео» р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні. Справу призначити до розгляду на 18 червня 2019 року о 09 годині в приміщенні Володимир-Волинського місткого суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного,24) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, представника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/9169/19
Провадження № 1-кс/161/4664/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться справа за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

В судове засідання не прибув прокурор, слідчий та скаржника та її представник.

На адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку зі Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Проаналазувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що представник скаржника проживає в м. Києві, а також враховуючи відстань між містами Луцьк та Київ, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника скаржника, слід задовольнити, тобто подальші судові засідання по даній скарзі, слід проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, у зв`язку з чим голові зазначеного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року провести у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю скаржниці ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 о 09.30 год. 19 червня 2019 року та вручити останнім пам`ятку про їх права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, для організації та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 557/955/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказуючи, що 07 червня 2019 року близько 16 год. 30 хв. а/д Київ-Чоп у с. Бабин, відбулося зіткнення вантажного автомобіля КАМАЗ-53212 р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , вантажного автомобіля VOLVO р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом під керуванням водія ОСОБА_6 , легкового автомобіля OPEL VECTRA р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , маршрутного автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 511 р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , які рухалися з боку м. Рівне в напрямку м. Київ. Внаслідок даної ДТП водій вантажного автомобіля КАМАЗ-53212 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир маршрутного автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 511 р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.26, ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 08.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/756/19
Провадження №1-кс/701/234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000135 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000135 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 року о 11 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1