ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/22/19 Справа № 694/958/19 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря прокурора в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до слідчого суддіЗвенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 ..

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати її, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 не мала права приймати участь у розгляді її скарги та підлягає відводу, у зв`язку з чим постановлену нею ухвалу слід скасувати відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 412 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та повідомив , що 1.07.2019 до ЄРДР внесена заява про вчинення злочину за ч.1 ст. 358КК України, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просила зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Звенигородської міської ради.

Слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання на стадії відкриття провадження про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.4 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження,безпідставно зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 подала скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, хоча відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, суд першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду, не з`ясувавши належним чином вимоги заявниці, безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Крім того, на думку колегії суддів заслуговують на увагу доводи апелянта щодо порушення слідчим суддею вимог ч. 1 п.4 ст. 75 КПК України під час винесення оскаржуваного рішення.

Тому, відповідно до ч.2 п.2 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку з істотними порушеннями слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до провадження, розгляду по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді