ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 08.08.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована, є інвалідом першої групи, раніше засудженої:
1). 28.10.05 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
2). 14.11.06 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
3). 06.08.09 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 301, ч.3 ст.301, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися реалізацією відеопродукції строком на 1 рік, ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
4). 09.12.09 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися реалізацією відеопродукції строком на 1 рік;
5). 20.04.16 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
6). 27.10.16 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, ст. 75 КК України - звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
7). 11.04.17 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
8). 09.06.17 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.05.18 вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.17 року стосовно ОСОБА_3 , змінено та відповідно до вимог ч.2 ст.82 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку із захворюванням тяжкою хворобою до її одужання, в решті вирок суду залишити без змін;
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні супермаркету № 03146 «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 69, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася викрасти з прилавку шість жерстяних банок шпрот «Baltijas» в олії, вагою 190 г. кожна, вартістю 50 гривень 65 копійок за одиницю, загальною вартістю 303 гривень 90 копійок, без нарахування НДС.

При цьому, сховавши в пакет вказаний товар, пройшла з ним касову зону та попрямувала до виходу з приміщення супермаркету. При виході з вказаного супермаркету, ОСОБА_3 була затримана управляючою супермаркету ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена управляючою супермаркету.

09 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні супермаркету № 03373 «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, таємно викрала одну пляшку віскі «Мак Артурс», 40 %, об`ємом 0,7 л, загальною вартістю 265 гривень 99 копійок, без нарахування НДС.

Після цього, ОСОБА_3 направилась до касової зони, пройшовши яку, не розплатилась за вищевказаний товар та покинула приміщення супермаркету, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень 99 копійок.

10 серпня 2018 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні супермаркету № 03373 «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася викрасти з прилавку одну пляшку віскі «Jack Danials», 40 %, об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 300 гривень 40 копійок, без нарахування НДС.

При цьому, сховавши в пакет вказаний товар, пройшла з ним касову зону та попрямувала до виходу з приміщення супермаркету. При виході з вказаного супермаркету, ОСОБА_3 була затримана охоронцем супермаркету ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в інкримінованих діяннях визнала повністю, розповіла про обставини вчинених злочинів відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Пояснивши, що дійсно, вона, за наведених в обвинувальному акті обставин, 08 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, знаходячись у торговому приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 69, намагалася викрасти з прилавку шість жерстяних банок шпрот. При цьому, сховавши в пакет вказаний товар, пройшла з ним касову зону та попрямувала до виходу з приміщення супермаркету. При виході з вказаного супермаркету, вона була затримана працівником магазину.

Крім того, пояснила, що 09 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, знаходячись у торговому приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, з торгової полиці, вона таємно викрала одну пляшку віскі. Після чого покинула приміщення супермаркету.

Також пояснила, що 10 серпня 2018 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, знаходячись у торговому приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, вона намагалася викрасти з прилавку одну пляшку віскі. При цьому, сховавши в пакет вказаний товар, пройшла з ним касову зону та попрямувала до виходу з приміщення супермаркету, однак при виході з вказаного супермаркету, була затримана охоронцем магазину.

Також зазначила, що кількість та вартість викраденого майна нею не оспорюється, у скоєному щиро кається.

Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 265 гривень 99 копійок визнала у повному обсязі.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна вчиненого повторно, та обставини закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинені обвинуваченоюОСОБА_3 є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі; та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.
При призначенні покарання обвинуваченійОСОБА_3 , суд враховує, що остання щиро розкаялася, сприяла органам досудового слідства у розслідуванні злочинів, часткове добровільне повернення викраденого майна та відшкодування матеріальних збитків, також суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, є умисними та корисливими, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима в тому числі за умисні, корисливі злочини, є інвалідом першої групи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебувала на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: „Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружена.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті та з урахуванням її ставлення до скоєного наближеного до найнижчої межі.
Крім того, при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ст. 71 КК України, оскільки 09.06.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
З урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає можливим при призначення покарання за сукупністю вироків застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Разом з тим, на момент розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 захворіла на тяжку хворобу з діагнозом: Незрослий перелам, псевдоартроз верхньої третини лівого стегна, різко виражена комбінована контрактура лівого кульшового суглобу. Посттромбофлебічна хвороба нижних кінцівок, змішана форма, варікозна хвороба нижніх кінцівок, хронічна лимфовенозна недостатність в стадії декомпенсації, индуктивно-виразкова форма, різко виражене обмеження функцій пересування. Трофічна виразка лівої голені. Нейропатія правого малоберцового нерву, виражений парез стопи. 09.11.2017 року Вознісенівською МСЄК, встановлена 1 група «підгрупа Б» інвалідність до 01.12.2019 року «загального захворювання».
Вказані обставини встановлені ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2018 року у справі ЄУ № 332/1411/17 провадження № 11-кп/778/188/18 та наданими стороною захисту медичними документами.
Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього нагляду і на момент огляду МСЕ остання була нетранспортабельною. Отже, доводи сторони захисту про те, що в умовах перебування під вартою, належної медичної допомоги ОСОБА_3 , яка має тяжку хворобу, отримати не зможе, суд вважає обґрунтованими і переконливими. З огляду на вказані обставини суд доходить до висновку, що хвороба ОСОБА_3 перешкоджає відбуванню покарання, відбування покарання може призвести до серйозного погіршення її здоров`я чи інших тяжких наслідків та є недоцільним через неможливість її виправлення в умовах відбування покарання і застосування заходів виправно-трудового впливу.
Перебування хворої особи під вартою, де вона не має можливості отримати необхідну медичну допомогу, може свідчити про порушення статті 3 Європейської конвенції з прав людини, оскільки така особа фактично піддається катуванням чи нелюдському, або такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню. Так, відповідно до прецедентної практики Європейського суду ненадання належної медичної допомоги може подавати звернення, яке несумісне зі статтею 3 («Єрмоленко проти України», «Ільхан проти Турції», «Аертс проти Бельгії», «Кудла проти Польщі», «Мельник проти України», «Яковенко проти України», «Похлєбін проти України», «Пєтухов проти України», «Логвіненко проти України», «Салахов та Іслямова проти України», «Віталій Куцевич та Лідія Куцевич проти України» тощо).
Крім того, відповідно до ч.3 ст.50 КК України, покарання не має на меті завдати фізичних страждань особі або принизити людську гідність.
Згідно з ч.2, 4 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу обвинуваченої та інші обставини справи. Відповідно до ч.4 ст.84 КК України, у разі одужання осіб, зазначених у ч.ч.1, 2 цієї статті, вони повинні бути направлені для відбування покарання, якщо не закінчилися строки давності, передбаченні статтями 49 або 80 цього Кодексу, або відсутні інші підстави для звільнення від покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, шкода потерпілій особі частково була відшкодована, обвинувачена щиро кається у вчиненому, у сукупністю із відомостями про хворобу обвинуваченої, суд вважає можливим звільнити останню від призначеного покарання на підставі положень ч.2 ст.84 КК України, з урахуванням положень ч.4 ст.84 КК України, до її одужання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» до ОСОБА_3 на загальну суму 265 гривень 99 копійок визнаний обвинуваченою, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.84 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі у зв`язку із захворюванням тяжкою хворобою до її одужання.
Речові докази:

- два DVD-R диски, які містять відеозаписи з камер спостереження з приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , які долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- DVD-R диск, який містить відеозапис з камер спостереження з приміщення магазину „Бруснична, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 69, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Український Рітейл» в рахунок відшкодування завданої шкоди суму у розмірі 265 гривень 99 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1