overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відмову від захисників у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008030 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 ККУкраїни; ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 відмовився від захисника- адвоката ОСОБА_8 , який здійснює його захист на підставі договору про надання правової допомоги, мотивуючи тим, що останній не належним чином захищає його інтереси. Обвинувачений ОСОБА_15 відмовився від захисника, призначеного на окрему процесуальну дію - ОСОБА_17 мотивуючи тим, що у нього є захисник, який здійснює захист на постійній основі.

Захисник ОСОБА_8 посилався на те, що відмова від захисника є бажанням підзахисного, тому він не заперечує.

Захисник ОСОБА_17 просила заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представники потерпілих покладались на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Заслухавши думку учасників судового провадження судова колегія прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обивнувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_14 , а також те, що його захист здійснює ще один захисник адвокат ОСОБА_18 судова колегія приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_14 від захисника ОСОБА_8 .

Відмову обвинуваченого ОСОБА_15 від захисника ОСОБА_9 суд не приймає, оскільки зазначений захисник призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві на окрему процесуальну дію, участь якого є обов"язковою.

Керуючись ст. 54 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_14 про відмову від захисника ОСОБА_8 задовольнити.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_15 про відмову від захисника ОСОБА_17 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2415/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010289.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 00 хв. 09.12.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3192/19 Справа № 205/6090/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково та зараховано засудженому в строк відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2002 року строк його попереднього ув`язнення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року на 10.00 годину 18 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 583/2032/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3242/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 369 КК України, прокурором та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 369 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
04 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 5330 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, його касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Проте, цих положень кримінального процесуального закону ОСОБА_5 у касаційній скарзі не дотримано.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, проте не наводить доводів на обґрунтування незаконності судового рішення з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 31, 35, 75, 76, 82, 319, 320, 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Зокрема, ОСОБА_4 не вказує, які конкретно доводи його апеляційної скарги, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
5 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 164/221/18

провадження № 51-5465 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 9 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 9 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 589/4285/17
провадження № 51-2152ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію зазначеного судового рішення засуджена ОСОБА_4 отримала 29 липня

2019 року.
Проте засудженою не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 березня 2019 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/10542/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/10542/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник просить зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 24.10.2019, в якій йдеться також про вчинення суддями Корольовського районного суду м. Житомира, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ряду кримінальних правопорушень.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, виключають його участь у розгляді даної скарги, так як слідчий суддя ОСОБА_11 також здійснює правосуддя у Корольовському районному суді м. Житомира.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності (а.с.11).

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/10542/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7398/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.12.2017 року, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 17 год. 00 хв. 7 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000286 та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1072/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002626, внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.353, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.353, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.353, ч.2 ст. 190 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, об 11 годині 30 хвилин 08 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1073/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002759, внесеного до ЄРДР 07.08.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, які потребують піклування, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 16 годині 30 хвилин 11 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1