КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3555/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою до 23 червня 2019 року включно, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, працюючого керівником в ТОВ «Максимус II», ТОВ «Річчеза», ТОВ «Кайрос», одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2002, 2007, 2012, 2017 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
06 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено щодоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 червня 2019 року включно, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4