Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/6450/19
Провадження № 3-зв/554/1/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Тімошенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О. про самовідвід від 19.07.2019 р. по справі № 554/6450/19, провадження № 3/554/1589/2019 про адміністративне правопорушення про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №554/6450/19 провадження № 3/554/1589/2019).
19.07.2019 р. суддею Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О. завлено самовідвід при розгляді вказаної справи з підстави того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжного Октябрського районного суду м.Полтави, а отже дана обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
22.07.2019 р. від судді Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О. надійшла заява про розгляд її заяви про самовідвід за її відсутності, заяву підтримує.
КУпАП не містить положень щодо правового порядку вирішення питання про відвів (самовідвід) судді при розгляді справи про адміністративне правопрпушення, проте, застосовуючи аналогію права, а саме положення Кримінально-процесуального Кодексу України, вказане питання підлягає вирішення відповідно до вимог ст. 75, 80-82 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд дійшов висновку про те, що особа, відносно якої порушена справа притягнення до адміністративної ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжного Октябрського районного суду м.Полтави, а отже дійсно вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи стосовно нього.
З метою виключення сумнівів в неупередженості судді заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справу необхідно передати до канцелярії суду для визначення суддів порядку здійснення повторного авторозподілу.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О. про самовідвід від 19.07.2019 р. по справі № 554/6450/19, провадження № 3/554/1589/2019 про адміністративне правопорушення про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко