Справа № 539/3378/19
Провадження № 1-кс/539/1326/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно поданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2019 року.
Скаргу мотивував тим, що 15.08.2019 року він звернувся до прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 396 КК України.
16.08.2019 року він звернувся до прокурора ОСОБА_4 з проханням надати йому витяг з ЄРДР про внесення його заяви про злочин, однак йому було відмовлено та пояснено, що дані відомості до ЄРДР внесені не будуть, з чим він не погоджується, вважає , що відмова прокурора у занесенні його заяви є прямим порушенням ч.1 ст. 214 КПК України, з чим звернувся до суду із відповідною скаргою, прохаючи визнати бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 незаконною, зобов`язати прокурора ОСОБА_4 внести відомості про злочин за ч. 1 ст. 396 КК України, вчиненого ОСОБА_5 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 забезпечити контроль за виконанням рішення підлеглим прокурором та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити.
Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши учасників судового процесу суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 15 серпня 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із заявою про злочин передбаченого ч.1 ст.396 КК України, учиненого слідчим Чорнухинського відділу Лохвицького відділення поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти за зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Натомість, прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та досудове розслідування не розпочато.
Таким чином, прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 допущена бездіяльність, оскільки не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга в частині про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
В задоволенні вимоги про зобов`язання керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 забезпечити контроль за виконанням рішення суду підлеглим прокурором та зобов`язання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати Витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику слід відмовити, так як перша вимога не ґрунтується на приписах закону, а друга є передчасною.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР- задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за ч.1 ст. 396 КК України, вчиненого ОСОБА_5 , до ЄРДР - незаконною.
Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури внести відомості про злочин за ч.1 ст. 396 КК України, вчиненого ОСОБА_5 , до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1