Справа № 643/6581/18
Провадження № 1-кп/643/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006919 від 31 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 24.04.2009 року близько о 13год.20хв. перебуваючи на ринку «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 15, діючи умисно, з корисливих мотивів за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, скориставшись моментом, коли потерпілий ОСОБА_5 придбав продукти в торговому кіоску «Салтівський М`ясокомбінат», таємно викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_5 його гаманець, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, з грошима в сумі 1050 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені співробітниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які зупинили його та запросили до службового приміщення міліції, де ОСОБА_4 видав викрадений гаманець. Таким, чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1050 гривень.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 7 ст. 284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно інформації заступника начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 від 05.08.2019року за №2988/3.1-44, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, по місту Києву виявлено актовий запис №240 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 02.04.2019року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заяв від близьких родичів померлого щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 00006919 від 31 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: гаманець темно-коричневого кольору з грошима у сумі 1050,00грн. переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1