У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 25.03.2019 року, що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 17.05.2019 року нею скеровано на офіційну електронну адресу Державного бюро розслідувань клопотання про вчинення слідчих дій у згаданому кримінальному провадженні. Про результати розгляду такого клопотання її ніхто не повідомив, жодних постанов про це вона від слідчого не отримувала, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною.
В судове засідання заявник не з`явилась, однак подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, таку підтримала, просить задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, тому просила в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення слідчої, ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно внесеної до реєстру фабули провадження, таке здійснюється за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2019 року у справі "Зоріна та інші проти України", відповідно до якого встановлено порушення процесуального аспекту ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з непроведенням державними органами ефективного розслідування обставин смерті родичів заявників.
Як вбачається із вказаного рішення ЄСПЛ ОСОБА_4 була одним із заявників у зазначеній справі.
Щодо заяви ОСОБА_4 суд вказував, що брата заявниці було знайдено мертвим у його квартирі. Судово-медична експертиза встановила, що він помер від ішемічної хвороби серця. Верховний Суд України скасував рішення судів першої та апеляційної інстанції про відмову у відкритті справи. Верховний Суд України вказав, що не було жодних доказів щодо ішемічної хвороби брата заявниці до дня його смерті, а слідчі органи не зібрали докази, що вказували на можливе вбивство брата заявниці. Під час подальших розслідувань вказані недоліки так і не було усунуто.
ЄСПЛ відзначив, що ефективність розслідування серед іншого передбачає ретельність у збиранні та дослідженні доказів. Проте у справах заявників відмова слідчих органів від вчасного здійснення усіх необхідних слідчих дій унеможливила встановлення обставин загибелі родичів заявників.
З огляду на вищевказане, ЄСПЛ встановив порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції, тобто порушення прав і ОСОБА_4 в тому числі.
Таким чином, відповідне кримінальне провадження щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2019 року у справі "Зоріна та інші проти України" очевидно стосується ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2019 року ОСОБА_4 скеровано на офіційну електронну пошту Державного бюро розслідувань клопотання від 17.05.2019 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 25.03.2019 року. Вказане клопотання адресатом отримано 20.05.2019 року за вх. № 3114.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання ОСОБА_4 від 17.05.2019 року, яка вправі подавати такі клопотання, оскільки фактично користується правами потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та/або інших слідчих, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 25.03.2019 року, вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про вчинення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1