Справа №544/635/19
пров. № 1-кс/544/818/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 30.05.2018 року до Пирятинського ВП надійшла заява від директора ТОВ «Васілко», юридична адреса якого: с. Давидівка Пирятинського району, вул. Ватутіна, 18, про те, що під час службового розслідування в Товаристві було виявлено підробку Актів списання товаро - матеріальних цінностей за 2016 - 2017 роки, а саме, у вказаних актах підроблено підписи члена комісії зі списання ТМЦ ОСОБА_5 .
Відомості за вказаним фактом 30.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході допиту ОСОБА_6 показала, що працює начальником виробничо - технічної лабораторії (BTJI) в ТОВ «ВАСІЛКО» та входить до складу комісії по списанню товарів Товариства. В березні 2018 року їй стало відомо, що в деяких Актах за 2016 - 2017 роки про списання ТМЦ було підроблено її підпис, як члена комісії. Як пояснила ОСОБА_5 підписи в цих документах вона не ставила.
В ході досудового розслідування було вилучено Акти про списання товарів, в яких, як стверджує ОСОБА_5 , вона не ставила свій підпис, зокрема: від 29.12.2016 №№36, 40, від 30.12.2016 №№34, 35, 37, 38, 39, від 31.12.2016 №№43, 47, 50, 53, 59, 63, 64, 65, 66, 62, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 52, 55, 57, 58, від 01.01.2017 №№48, 66, 37, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 267, 266, 265, 264, 263, від 30.01.2017 №№20,21,22, від 31.01.2017 № №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 23, 24, 25, 26, 27, 28, від 15.02.2017 №75, від 28.02.2017 №30, від 27.03.2017 №39, від 10.03.2017 №32, від 15.03.2017 №67, від 31.03.2017 №№68,69,70,71,72,73,74, від 30.04.2017 №№84,85,86,87, від 30.05.2017 №№96,99,100,101, від 31.05.2017 №№107, 104, 102, 108, 103, 98, 97, 94, 106, від 20.06.2017 №109, від 30.06.2017 №№124, 119, 118, 117, 115, 115,114, 113, 112, 110,111, від 31.07.2017 № №152, 149, 148, 144, 147, 146, 145, 143, 141, 140, 139, 138, 137, 136, 134, 128, 151, 150, 142, 133, від 23.08.2017 №№160, 159, 157, 156, 155,154, від 31.08.2017 №№176, 175, 174, 173, 171, 170, 169, 168, 158, від 30.09.2017 №№191,190,189,187,185,183,188, від 02.10.2017 №194,192, від 18.10.2017 №№195,193,196, від 31.10.2017 №№207,205,203,202, від 30.11.2017 №№241, 240, 239, 238, 237, 236, 235, 234, 231, 230, 229, 227, 226, 225, 224, 223, 221, 220, 219, 218, 217, 214, 233, 222, від 14.12.2017 №№243,242, від 28.12.2017 №246, від 04.12.2017 №228, від 31.12.2017 №№262, 261, 260, 259, 258, 257, 256, 255, 254, 253.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій: допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вилучено Акти списання товарів, підписи у яких ставляться під сумніви, вилучено документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , відібрано зразки, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, проведено судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи підписи у вказаних актах списання виконані не ОСОБА_5 , а іншою невстановленою особою.
На даний час встановити особу, що виконала підписи від імені ОСОБА_5 не представилось можливим. Тому жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Строк досудового розслідування закінчується 30 листопада 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Зокрема додатковий строк дасть можливість провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення особи, що виконала підписи від імені ОСОБА_5 .
Здійснити дані процесуальні дії раніше не вдалося, внаслідок значного обсягу процесуальних слідчих дій та заходів, виконаних раніше, а також у зв`язку з значним навантаженням слідчого та оперативних працівників під час розслідування у інших кримінальних провадженнях.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив слухати клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0000197 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій: допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вилучено Акти списання товарів, підписи у яких ставляться під сумніви, вилучено документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , відібрано зразки, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, проведено судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи підписи у вказаних актах списання виконані не ОСОБА_5 , а іншою невстановленою особою.
На даний час встановити особу, що виконала підписи від імені ОСОБА_5 не представилось можливим. Тому жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Загальний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000197 від 30.05.2018 закінчувався 30 травня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 24.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців - до 30.11.2019.
Після продовження строку досудового розслідування, 26 липня 2019 року було виконано почеркознавчу експертизу, однак в подальшому інших слідчих (розшукових) дій слідчим виконано не було, що означає, що останній фактично не ставить перед собою мету розслідування злочину.
Дані про можливість вжиття органом досудового розслідування ефективних заходів, направлених на розкриття та розслідування даного злочину після продовження судом строку досудового розслідування, об`єктивно відсутні. Обставин, що перешкоджали виконати процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу, у клопотанні не наведено.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи те, що клопотання не містить достатніх доказів того, що продовження слідчим суддею строку досудового розслідування будь-яким чином сприятиме встановленню особи, причетної до підробки підписів в актах, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1