ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 585/1899/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/75/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описок у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року та в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року,
ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Житнє Роменського району Сумської області, неодруженого, не працевлаштованого, який мешкає по АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ромни Сумської області, неодруженого, не працевлаштованого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.04.2014 року вироком Роменського міськрайонного судом Сумської області від за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19 липня 2016 року на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Потавської області від 11.07.2016 р. на невідбутий строк 10 місяців 13 днів,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.14р., і призначено остаточно ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з дня його затримання 5 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838VIII, від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_9 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення із 27 по 28 лютого 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання ОСОБА_9 змінено.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), зараховано ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2017 року по 23 липня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 , в якій він просить виправити описки, що допущені у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року та в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Обґрунтовуючи свою заяву, начальник виправної колонії посилається на те, що згідно довідки за підписом т.в.о. начальника ІТТ №5 ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , засудженогоОСОБА_9 взято під варту за ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06.11.2017 року, у зв`язку з чим момент затримання слід вважати 06.11.2017 року о 18 год. 30 хв.
Крім того, начальник виправної колонії вказує на те, що у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, при призначенніОСОБА_9 остаточного покарання в порядку ст.71 КК України, не зазначено який саме вирок приєднано частково за сукупністю вироків.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи поданої заяви та наданих матеріалів, колегія суддів вважає, що належить відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описок в судових рішеннях, зважаючи на наступне.

Учасники кримінального провадження повідомлялися про дату, місце та час розгляду заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 , але не з`явилася, клопотань про їх обов`язкову участь або про відкладення судового засідання до суду апеляційної інстанції не подавали, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Доводи начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про те, що датою затриманняОСОБА_9 слід вважати 06.11.2017 року відповідно до відомостей довідки за підписом т.в.о. начальника ІТТ №5 ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 є безпідставними та необґрунтованими, з наступних підстав.
Відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з мотивувальної частиниухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року , ОСОБА_9 затримано працівниками Роменського ВП об 11 год. 40 хв. 05 листопада 2017 року та 06 листопада 2017 року доставлено до суду першої інстанції для обрання йому запобіжного заходу.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року клопотання прокурора ОСОБА_11 задоволено та обрано обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали до 03 січня 2018 року.
За таких обставин, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_9 вірно визначено обчислювати початок строку відбування покарання з 05 листопада 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання працівниками поліції, а також ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року правильно зараховано засудженому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2017 року по 23 липня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року).

Прохання начальника виправної колонії про виправлення описки в резолютивній частині вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року при визначенні ОСОБА_9 остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, не може бути вирішене апеляційним судом, оскільки суд має право виправити описки, що були допущені в судовому рішенні саме цього суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.379 КПК України, внаслідок чого належить відмовити в її задоволенні.
Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описок у вироку Липоводолинськогорайонного суду Сумськоїобластівід 28 лютого 2018року та в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий

Судді -