УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про часткове скасування арешту майна.
У своєму клопотанні заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 161 001 000 130 2 від 15.10.2016 за ч.3 ст.289 КК України.
16.11.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у вищевказаному кримінальному провадженні винесено ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження транспортними засобами: «Toyota Camry» чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер та серія знака НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , «Toyota Camry» чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер та серія знака НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 та «Toyota Camry» чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , номер та серія знака НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 ..

В обґрунтування доводів щодо необхідності скасування арешту майна, посилається на те, що з 26.08.2019 ОСОБА_4 є законним та добросовісним власником автомобіля «Toyota Camry» чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 на яке накладено арешт, оскільки воно було придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку.

Окрім того, ОСОБА_4 є фактично потерпілим, оскільки за його заявою було відкрите кримінальне провадження № 120 161 001 000 130 2 від 15.10.2016 за ч.3 ст.289 КК України.
Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 25.03.2019 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна у зв`язку з наявністю судового рішення про арешт вказаного вище автомобіля, з цих підстав просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2016 у частині забороні заборони користування транспортним засобом «Toyota Camry» чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявку суду не відомі.
Заслухавши доводи адвоката, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 16.11.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у вищевказаному кримінальному провадженні винесено ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження транспортними засобами: «Toyota Camry» чорного кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер та серія знака НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , «Toyota Camry» чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер та серія знака НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 та «Toyota Camry» чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , номер та серія знака НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 ..

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення цивільного позову.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження у частині заборони користування арештованим майном.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для часткового скасування арешту мана накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у частині «Toyota Camry» чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .
Щодо інших вимог зазначених у клопотанні заявника то вони не підлягають задоволенню, оскільки не підлягають розгляду в порядку ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, а саме: у частині заборони користування автомобілем «Toyota Camry» чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2016 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 130 2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2019.

Слідчий суддя: