Справа № 178/1495/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000362 від 23 серпня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше судимого 07 квітня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 23 серпня 2018 року близько 00 год. 36 хв (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, прибув на автомобілі «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , (якому не були відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 ,) до с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, де припаркували автомобіль неподалік базової станції мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Лайфселл». Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до базової станції мобільного зв`язку №DN9202, що належить ТОВ «Лайфселл», де усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць, які взяв з собою, таємно викрав шляхом демонтажу кабель марки «Фідер 7/8 Hansen» довжиною 25 м, вартістю одного метру кабелю становить 32,18 грн. на загальну суму 804,50 грн. Після чого, ОСОБА_3 викрадене приніс та завантажив до автомобіля «Chevrolet Aveo», який почав рух, але з причин, що не залежали від його волі, він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був затриманий працівниками Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суд суворо не карати, запевняє суд, що подібне не повториться.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 23 серпня 2018 року огляду відкритої ділянки місцевості, а саме асфальтного майданчика біля Криничанського ВП під час якого було вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_1 (а.к.п.22-27); протоколом від 23 серпня 2018 року огляду автомобіля «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_1 (а.к.п.34-36); протоколом від 23 серпня 2018 року огляду базової станції мобільного зв`язку НОМЕР_3 (а.к.п.38-39); протоколом від 23 серпня 2018 року огляду мобільного телефону «Nokia» (а.к.п.40-41); протоколом від 23 серпня 2018 року огляду мобільного телефону моделі «Nomi» (а.к.п.42-43); постановами від 23 серпня 2018, 26 жовтня 2018 року про визнання автомобіля «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_1 , 7 фрагментів кабелю в чорній обмотці довжиною 2,7 м кожний, ножиці з червоною рукояткою, ножиці з помаранчею-чорною рукояткою, ножиці із зеленою рукояткою, два фрагменти кабелю в чорній обмотці розмірами 10 см та 13 см речовими доказами (а.к.п.44, 176); постановою від 23 серпня 2018 року про визнання блокнота коричневого кольору речовим доказом (а.к.п.45); постановами від 23 серпня 2018 року про визнання мобільних телефонів марки «Nokia» RM-1133, марки «NOMI I 504», 7 фрагментів кабелю Фідер 7/8 речовими доказами (а.к.п.46,47,48); висновком експерта №4618-18 від 26 вересня 2018 року згідно якого вартість викраденого кабелю становить 804,50 грн. (а.к.п.92-94); висновком експерта №24/4.2/844 від 24 вересня 2018 року щодо слідів розрізу на торцях фрагментів кабелю (а.к.п.102-117); протоколом від 28 вересня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю Свирида ІР., який вказує як саме скоїв злочин (а.к.п.143-149); протоколами від 26 жовтня 2018 року огляду: ножиць з червоною рукояткою та блокнота коричневого кольору, 7 фрагментів кабелю, ножиць з помаранчею-чорною рукояткою, ножиць із зеленою рукояткою (а.к.п.164-165, 169-170, 173-174).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро кається, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, скоїв злочин в період іспитового строку, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючої обставини, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті за якою його визнано винним.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, оскільки кримінальним правопорушенням попереджено завдання майнової шкоди на суму 804,50 грн.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного даним вироком, не відбуте покарання призначене вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Речові докази по кримінальному провадженню:

автомобіль «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_5 ;

7 фрагментів кабелю в чорній обмотці довжиною 2,7 м кожний, ножиці з червоною рукояткою, ножиці з помаранчею-чорною рукояткою, ножиці із зеленою рукояткою, два фрагменти кабелю в чорній обмотці розмірами 10 см та 13 см, блокнот коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

мобільні телефони: марки «Nokia» RM-1133 - залишити ОСОБА_5 , марки «NOMI I 504» - залишити ОСОБА_3 , 7 фрагментів кабелю Фідер 7/8 передати ТОВ «Лайфселл».

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз ), призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4618-18 від 26.09.2018 року процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 грн.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р0004, МФО 899998, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати на проведення судової експертизи №24/4.2/804 від 24.09.2018 р. в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 , не обирати.

Строк відбування зазначеного вище покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1