Справа №702/506/19
Провадження №1-кс/702/122/19
УХВАЛА
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
06 червня 2019 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.06.2019 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000038 від 16.05.2018), з участю сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 05.06.2019 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що службові особи Сарнівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою, достовірно знаючи, що обсяг робіт щодо благоустрою з поточного ремонту дороги по вул.Гагаріна в с.Сарни Монастирищенського району, а саме з улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту, улаштування вирівнювальних шарів основи з піску, одношарової основи із щебеню, товщиною 15 см, які мали бути виконані згідно умов договору №33 від 15.08.2017 фактично не відповідає акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.09.2017, перерахували з бюджету органу місцевого самоврядування на користь ФОП ОСОБА_5 бюджетні кошти, чим вчинили розтрату на загальну суму 198 929,90 грн.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування є необхідність у з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні запитання:
- чи відповідають фактично виконані роботи щодо благоустрою території з поточного ремонту дороги по вул. Гагаріна в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, переліку робіт, які внесені до Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 р. №1 від 12.09.2017, складеного на виконання Договору №33 від 15 серпня 2017 року? Якщо не відповідають, то які саме роботи не виконані чи виконані не в повному обсязі?

- яка вартість фактично виконаних робіт щодо благоустрою території з поточного ремонту дороги по вул. Гагаріна в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області?

- яка різниця між вартістю робіт, які включені до переліку робіт в Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року №1 від 12.09.2017, складеного на виконання Договору № 33 від 15 серпня 2017 року, та вартістю фактично виконаних робіт?

- чи завдані матеріальні збитки в разі невідповідності вартості фактично виконаних робіт щодо благоустрою території з поточного ремонту дороги по вул.Гагаріна с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, вартості переліку робіт, які внесені до Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року №1 від 12.09.2017, складеного на виконання Договору №33 від 15 серпня 2017 року, якщо так, то який розмір матеріальних збитків?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором даного клопотання надати ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи.
Надати експертам для проведення експертизи оригінали документів щодо благоустрою території з поточного ремонту дороги по вул. Гагаріна в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, а саме:

Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 р. №1 від 12.09.2017 на 5 арк.
Дефектний акт, затверджений 15.08.2017 на 1 арк.

Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 3 арк.

Довідку про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/ за вересень 2017 року на 2 арк.

Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №99, затверджений 15.08.2017 на 2 арк.

Відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 на 2 арк.

Пояснювальну записку до зведеного кошторисного розрахунку на 2 арк.

Договірну ціну на 2 арк.

Пояснювальну записку до договірної ціни на 2 арк.

Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, виданий на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк. (завірену копію).

Договір №33 від 15.08.2017 на 2 арк. (завірену копію).

Матеріали кримінального провадження №0000038 в 1 томі на 72 арк.
Прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.
Слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити, справу розглядати без нього, про що подав письмову заяву.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою осіб.
Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, є обов`язковим.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта за результатами проведення експертизи необхідно надати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 242- 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовільнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні №0000038 судову будівельно-технічну експертизу.
Доручити проведення даної експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
- чи відповідають фактично виконані роботи щодо благоустрою території з поточного ремонту дороги по вул. Гагаріна в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, переліку робіт, які внесені до Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року №1 від 12.09.2017, складеного на виконання Договору №33 від 15 серпня 2017 року? Якщо не відповідають, то які саме роботи не виконані чи виконані не в повному обсязі?

- яка вартість фактично виконаних робіт щодо благоустрою території з поточного ремонту дороги по вул. Гагаріна в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області?

- яка різниця між вартістю робіт, які включені до переліку робіт в Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року №1 від 12.09.2017, складеного на виконання Договору № 33 від 15 серпня 2017 року, та вартістю фактично виконаних робіт?

- чи завдано матеріальні збитки в разі невідповідності вартості фактично виконаних робіт щодо благоустрою території з поточного ремонту дороги по вул.Гагаріна в с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, вартості переліку робіт, які внесені до Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року №1 від 12.09.2017, складеного на виконання Договору №33 від 15 серпня 2017 року, якщо так, то який розмір матеріальних збитків?

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:
-оригінали документів щодо благоустрою території з поточного ремонту дороги по вул. Гагаріна с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, а саме:

-акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 р. №1 від 12.09.2017 на 5 арк.;
-дефектний акт, затверджений 15.08.2017 на 1 арк.;

-локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 3 арк.;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за вересень 2017 року на 2 арк.;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №99, затверджений 15.08.2017 на 2 арк.;

-відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 на 2 арк.;

-пояснювальну записку до зведеного кошторисного розрахунку на 2 арк.;

-договірну ціну на 2 арк.;

-пояснювальну записку до договірної ціни на 2 арк.;

-кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, виданий на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк. (завірену копію);

-договір №33 від 15.08.2017 на 2 арк. (завірену копію);

-матеріали кримінального провадження №0000038 в 1 томі на 72 арк.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1