overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 28.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , який був залучений до провадження з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_5 має власних захисників, які наразі відсутні в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного відводу.
Адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Заслухавши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник безумовно підлягає відводу, визначений ст. 78 КПК України. Вказаний перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в компетентності адвоката ОСОБА_4 або унеможливлювали б його участь в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Окрім того слідчий суддя враховує те, що на судові виклики адвокат ОСОБА_7 всудове засідання не з`явився. Натомість ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, що згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу захисника немає.
Керуючись ст. ст.78,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2019 о 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/605/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 , в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190, ст. 366-1 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 179, 193, 201, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/790/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ДП «Лугинський спецлісгосп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_9 , у рамках кримінального провадження №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу директора ДП «Лугинський спецлісгосп» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року, якою накладено арешт на майно належне ОСОБА_9 , у рамках кримінального провадження №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - скасувати в частині передачи ОСОБА_10 транспортного засобу марки «ЗИЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , та зобов`язання ОСОБА_10 зберігати вказаний транспортний засіб.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6821/17 Номер провадження 11-кп/814/1101/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1101/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/1101/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1903/19 Справа № 204/1461/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, якоюзадоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ВСТАНОВИЛА:

Розгляд провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 16 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року, проте засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду провадження за відсутності засудженого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2963/2019 Категорія КК: ч.1 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0004236, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 31 жовтня 2019 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 16 вересня 2019 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 вересня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 724/1603/17
провадження № 51-2617км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
встановив:
20 червня 2019 року, ухвалою колегії судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати ВС провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 травня 2018 року, у якому одним із основних аргументів є те, що ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, матеріали за результатами яких покладені в основу вироку, не були відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України.
У поданій касаційній скарзі висловлюють аналогічні доводи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, захисника, який відніс вирішення питання на розсуд суду, засудженого, який підтримав свого захисника, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд доцільно відкласти з метою дотримання єдності практики.
Керуючись статтею 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року на 10.00 год. 27 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8706/19 1-кп/335/733/2019
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.122 КК України,
Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 вересня 2019 року о 11-30 годині.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1567/15-к
УХВАЛА
08.02.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правлпорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Справа призначалася до судового розгляду на 28.10.2016 р., 28.11.2016 р., 07.02.2017 про що потерпілий був повідомлений, однак неодноразово у судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсудності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень частин 3 та 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленим цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом), не з`я вилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до потерпілого, суд вважає, що слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 57, 139-143, 325, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
доставити приводом на 10.00 год. 01.03.2017 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1252/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.12.2018 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 21.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000285 від 03.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 21.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000285 від 03.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 21.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000285 від 03.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_4 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000285 від 03.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2239/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
16 вересня 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року, -

встановив:

12.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року.
Крім того просив поновити строк звернення до суду із скаргою у зв?язку з тим, що копію постанови отримав лише 11.09.2019 року.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 16 вересня 2019 року об 12 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Витребувати у слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000898 від 21.03.2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6219/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів в суді.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 11:00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1