Справа № 671/1731/19
Провадження № 1-кс/671/757/2019
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 22.09.2019 року близько 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи рейсовим автобусом сполученням Гдиня-Херсон марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницького на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, пасажири автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані на стаціонарне лікування в травматологічне відділення Волочиської ЦРЛ;
- в ході огляду вищевказаного транспортного засобу, встановлено, що він дійсно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а саме пошкодження в результаті ДТП;
- накладення арешту на транспортний засіб «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні
Представник власника майна (транспортного засобу «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) - ОСОБА_11 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Керівник «Lux Reisen Bis Spolkaz Z O.O.» ОСОБА_12 , подав до суду заперечення проти накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб автобус марки VAN-HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Користувач майна ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 22.09.2019 року в ході проведеного огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1