Провадження № 1-кс/756/2409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримав. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.07.2019 року приблизно о 01 год. 36 хв., на перехресті біля будинку №3 по вул. Маршала Малиновського, що в місті Києві старший оперуповноважений ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , який був одягнений у цивільний одяг, проте виконував службові обов`язки та розшукові дії, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення злочинців на території Оболонського району міста Києва, підійшов до компанії молодих людей, серед яких були ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , представився працівником поліції, запропонував пред`явити документи, що засвідчують особу. В цей час у ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на посягання на життя працівника правоохоронного органу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 декілька разів штовхнули ОСОБА_8 в область тулуба та нанесли удар в обличчя, після чого останній відійшов на декілька кроків назад.

В подальшому, ОСОБА_8 відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» дістав із своєї сумки (кобури) пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями несмертельної дії та привів його у бойову готовність, про можливість використання якого голосно попередив.

ОСОБА_14 , який в цей момент підійшов з правої сторони до потерпілого, тримаючи у правій руці скляну пляшку, усвідомлюючи, що посягає на життя працівника правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, наніс йому удар пляшкою в область голови, від чого ОСОБА_8 відчув фізичну біль та трохи поштовхнувся. В цей же час ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 почали хаотично наносити удари руками в область голови ОСОБА_8 , від чого останній відчув фізичну біль та впав на проїжджу частину, біля пішохідного переходу, але вони продовжували наносити удари руками та ногами в область голови ОСОБА_8 .. Їх протиправні дії були припинені працівниками поліції, які прибули на місце події.

25.07.2019 року о 03.00 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного: офіційно не працює, не одружений, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 03 годин 00 хвилин 25 липня 2019 року, строком на 60 днів, тобто до 03 годин 00 хвилин 22 вересня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1