overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1402/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2019 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на рішення і бездіяльність заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність державного органу України і його службової особи, прокурора в якій просить зобов`язати заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали провадження № 0002867, створити групу з представників товариства - поліції прокурора для передачі прийому арештованого майна від поліції власникам майна.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні, хоча особа, яка звернулася із даною скаргою не надала слідчому судді оскаржуване рішення прокурора, яке підтверджує факт відмови, строки його постановлення, строки його отримання заявником.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ « РосКосметика» ОСОБА_2 на рішення і бездіяльність державного органу України і його службової особи, прокурора та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 25.06 2019 року.
Про час та місце розгляду повідомити скаржника, та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.
Надати матеріали кримінального провадження № 0002867 для вивчення при розгляді даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 168/305/19
номер провадження 1-кп/166/98/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до ЄРДР 04.03.19 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2019 року судом від Волинського апеляційного суду отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про їх одержання. Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до ЄРДР 04.03.19 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 14 год 30 хв 02 липня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/801/18
Провадження № 1-кп/475/143/19
У Х В А Л А

19.06.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродж.с.Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня (6кл.), одружений, не працює, інвалід 2 групи, не судимий в силу зхакону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

04.06.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області, згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч 2 ст.185, ч 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого та захисника клопотань не надійшло.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, надали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника та потерпілих . Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, ч 2 ст.185, ч 2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року об 09.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих .

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою до 17 серпня 2019р..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя :ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4924/18
Провадження № 1-кп/210/269/19
У Х В А Л А
іменем України
"18" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 29.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», в якій на даний час перебуває обвинувачений.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вибув з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для відбування покарання.

Таким чином, суд, вважає необхідним проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 03.09.2019 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено 03.09.2019 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції.

Усі подальші судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2102/18
Провадження № 1-в/201/37/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2019 року о 11-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
19.06.19 200/9231/19
У Х В А Л А
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» моделі «SM 3500 F», імеі: НОМЕР_1 , який обладнаний двома сім-картами мобільного оператора «Водафон Україна», сім карта НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , та SD micro карта на 8 GB, моделі SYROX, що знаходились у користуванні у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ...
В ході проведення огляду від 12.06.2019 знаходячись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду мобільний телефон «Samsung» моделі «SM 3500 F», імеі: НОМЕР_1 , який обладнаний двома сім-картами мобільного оператора «Водафон Україна», сім карта НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , та SD micro карта на 8 GB, моделі SYROX.
Вказаний мобільний телефон, обладнаний сім картами та SD micro картою, було вилучено до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те що, слідчим ОСОБА_2 належним чином не доведено, що вилучений у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон «Samsung» моделі «SM 3500 F» має відношення до вказаного кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що згідно клопотання у ОСОБА_4 вилучений телефон марки «Samsung» моделі «SM 3500 F», а в протоколі огляду зазначено телефон марки «Samsung» моделі «SM J 500 F» приходжу до висновку, про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2844/19
№ провадження 1-кп/208/506/19
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника власника майна ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДІНГ», ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002120 від 24.12.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд
постановив:
Клопотання представника власника майна ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДІНГ», ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 208/8970/18, 1-кс/208/89/19 від 05.02.2019 року на автомобіль «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2019 року о 12:55 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3731/16-к
Провадження № 1-кп/488/58/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєа надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про підсудність кримінального провадження Корабельному районному суду м.Миколаєва та вважав за можливе призначити його до судового розгляду.
Інші учасники процесу погодилися із думкою прокурора.

Вислухавши думки осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.
Як визначає ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Більш тяжким з числа інкримінованих ОСОБА_5 є злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, місцем вчинення якого, як вказано в обвинувальному акті, є село Галицинове Жовтневого району Миколаївської області.
За такого стає очевидним, що дане провадження непідсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Розв?язання зазначеного питання має бути пріоритетним, оскільки у відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою запобігання порушенням правил територіальної підсудності кримінального провадження, визначених процесуальним законом, воно має бути направлено до Миколаївського апеляційного суду у відповідності до вимог ст.32 КПК України для визначення підсудності за Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2079/19
Провадження № 1-в/210/232/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"18" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні 18 червня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2019 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3288/19
№ провадження 1-в/208/178/19
УХВАЛА
14 червня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набрав законної чинності.
Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.
Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:
08.05.2019 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обовязки, покладені судом згідно ст. 76 КК України, працює приватним підприємцем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2018 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/692/19
Провадження № 1-кп/272/168/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 13.06.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, на 09 год. 00 хв. 03 липня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №293/2173/18
Провадження № 1-кп/293/129/2019
УХВАЛА
18 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000401 внесене до ЄРДР 09.10.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

13.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/2173/18.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319,369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000401 внесене до ЄРДР 09.10.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 16:15 21.01.2020 року.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1