Справа № 170/909/19
Провадження № 1-кс/170/437/19

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просив оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні 04.12.2019 року просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали долучені до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 05 квітня 2019 року, близько 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_1 , в результаті конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді виразки шкіри волосистої частини голови.
Ч. 1 ст. 125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Крім того, згідно інформації наданої КНП "Шацька районна лікарня Шацької районної ради", ОСОБА_4 за медичною допомогою в період з 05.04.2019 року по 05.06.2019 року не звертався.
Враховуючи той факт, що жодних підстав вважати, що потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження не має, тому слідчий дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2019 року ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою з приводу отримання ним тілесних ушкоджень отриманих в результаті конфлікту, що виник 05 квітня 2019 року, близько 12 год., на території господарства, що по АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_8 , що підтверджується випискою № 14 лікаря Піщанської АЗПСМ Шацької районної лікарні від 22 серпня 2019 року.
Крім того, під час досудового розслідування слідчий не призначив судово-медичну експертизу на предмет ступення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 та не допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були очевидцями зазначено конфлікту.
Під час досудового розслідування не було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчому необхідно призначити судово-медичну експертизу та допитати свідків в даному кримінальному провадженні.
Таким чином під час досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження досліджено не було, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
У зв`язку з викладеним оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону слідчим дотримано не було, тому оскаржувану адвокатом постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1