Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-р/935/7/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, зокрема, ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2019 про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 під час розгляду скарги на постанову слідчого Коростишівського ВП, поданої у порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що висновки суду щодо визнання підстав для відводу слідчого судді немотивованими їй не зрозумілі, крім того, просить роз`яснити дії слідчого судді ОСОБА_5 з точки зору положень КПК України.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , прокурор, слідчий Коростишівського ВП не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, про поважність причин не повідомили.
З огляду на положення ч.2 ст.380 КПК України, згідно яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливо розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, матеріали про відвід слідчого судді , суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі, Здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 керувався положеннями, як національного законодавства, так і практики ЄСПЛ, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на що є відповідні посилання в ухвалі суду від 06.09.2019, в ході судового засідання досліджено матеріали заяви про відвід слідчого суді, заслухано пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а отже твердження заявника про обмеження її в правах не відповідають фактичним обставинам справи. У своїй заяві ОСОБА_3 фактично ставить питання про роз`яснення мотивів постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, що не передбачено положеннями ст.380 КПК України.
Отже, ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2019 є цілком зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, адже не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.
З врахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, та вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись. Ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2019 про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1