Справа № 366/1446/15-к провадження № 1-кс/366/193/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Іванків «9» червня 2015 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу Зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Прип*ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 20.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 262 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: просив надати тимчасовий доступ до металевих виробів труб із мідно-нікелево-залізного сплаву, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення зразків труб, вилучених у ОСОБА_5 22.04.2015 року.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 07.02.2009 року та 23.04.2009 року працівниками міліції на територію ПЗРРВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано на відповідальне зберігання радіоактивно забруднені труби з мідно-нікелево-залізного сплаву, які були речовими доказами у кримінальній справі № 25-2193. У вересні 2009 року виявлено нестачу цих труб загальною вагою 13417 кг. У провадженні СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження № 000283 за фактом вчинення ОСОБА_5 крадіжки виробів із кольорового металу з території смітника в с. Шпилі. Слідчий зазначає, що є об`єктивні підстави вважати, що ці вироби є трубами із мідно-нікелево-залізного сплаву і мають походження із зони відчуження. Враховуючи викладене, те, що ці металеві вироби мають суттєве значення для повного та неупередженого з*ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та може бути використаний як доказ, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначений труб з можливістю вилучення їх зразків.

У судове засідання слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, не з*явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з письмовими доказами, які додані в обгрунтування клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам КПК України, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До клопотання слідчим додано лише:

ніким не завірені два витяги з кримінального провадження № 000102 правова кваліфікація діяння ч.2 ст. 262 КК та ч.1 ст. 396 КК України;

вирок Іванківського районного суду від 03.12.2014 року , яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 367 КК України, при чому не зрозуміло який саме факт доводить цей вирок;

лист слідчого СВ Іванківського РВ начальнику ВЗ ЧАЕС в якому повідомляється про внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення ОСОБА_5 крадіжки виробів з кольорових металів з території смітника, що знаходиться в с. Шпилі Іванківського району Київської області з 18.04.2015 року по 22.04.2015 року;

доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження радіоактивно забруднених труб;

рапорт оперуповноваженого СКР ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , в якому зазначено, що радіоактивно-забруднені труби з мідно-нікелево-залізного сплаву було виявлено 22.04.2015 року оперативними працівниками Іванківського РВ на узбережжі р. Тетерів в районі с. Шпилі Іванківського району Київської області при обробленні їх хімічними речовинами для дезактивації гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Там же знаходився автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 перемістив дані труби 29.06.2014 року через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без відповідного дозволу і проведення дозиметричного контролю;

витяг з АРМОРу.

З аналізу клопотання та доданих документів ніяким чином не вбачається, з яких підстав слідчий , як і оперуповноважений зробили висновок, що виявлені оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 труби можуть мати відношення до речових доказів, які зникли у 2009 році у зоні відчуження ( не додано ні протоколу допиту свідків чи підозрюваних, ні протоколу огляду цих труб і т.д.) . Крім того, незрозуміло з якою метою слідчий просить надати можливість вилучення зразків цих труб, які по суті, на даний час є речовим доказом по іншому кримінальному провадженню: копія постанови про призначення будь-якої експертизи не надана.

Тому, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись ст. 163 КПК України

у х в а л и в :
1.У задоволенні клопотання відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1