Провадження № 1-кс/243/3422/2019
Справа № 243/779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Слов`янської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Слов`янського
ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до суду з дійсною скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 13 вересня 2019 року. В обґрунтування вимог скарги зазначила, що 11 вересня 2019 року вона подала клопотання слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме: з`ясувати чи подавала ОСОБА_6 декларацію податків за передачу житла в оренду в період з 2014 по 2019 роки, так як в показах ОСОБА_6 є відомості про те, що вона неодноразово отримувала гроші за передачу в оренду житла квартирантам, в тому числі тривалих періодів проживання ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 13 вересня 2019 року її клопотання було задоволено частково, зазначено, що буде проведено одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала, просила скаргу задовольнити з підстав, наведених в ній.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у задоволенні скарги просили відмовити, зазначили, що клопотання ОСОБА_5 вирішено, будуть проведені слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, прийшов до наступного.
11 вересня 2019 року до СВ Слов`янського МВ ГУНП надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме, потерпіла просила: з`ясувати чи подавала ОСОБА_6 декларацію податків за передачу житла в оренду в період з 2014 по 2019 роки, так як в показах ОСОБА_6 є відомості про те, що вона неодноразово отримувала гроші за передачу в оренду житла квартирантам, в тому числі тривалих періодів проживання ОСОБА_5 .

13 вересня 2019 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, зазначено, що відомості про подачу декларації ОСОБА_6 не стосуються матеріалів кримінального провадження, та зазначено, що з метою вирішення розбіжностей в показах свідка ОСОБА_6 буде проведено одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме з приводу отримання свідком грошових коштів за проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого, клопотання ОСОБА_5 було фактично задоволено, роз`яснено, що з метою вирішення розбіжностей в показах свідка ОСОБА_6 буде проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про часткове задоволення клопотання відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1