Справа № 216/5608/19
провадження 1-кс/216/4798/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

11 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000989 від 01.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.06.2019 року до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від слідчого Криворізького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 01.06.2019 року від старшого майстра з ремонту вантажопідйомного механізму ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , який перебуває на посаді електрогазозварника ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», надав повістки про виклик до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з явними ознаками підробки. Крім того, в ході проведення досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що у його підпорядкуванні на роботі перебував громадянин ОСОБА_6 , який в обмін на пропуски у роботі надав дві повістки про виклик на своє імя до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , при перегляді яких було виявлено явні ознаки підробки. 06.09.2019 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд двох повісток про виклик на імя ОСОБА_6 , які були надані для огляду свідком ОСОБА_5 , які після огляду поміщені до паперового конверту та опечатані.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

11.06.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000989.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000989, а саме встановлення факту внесення змін до повісток про виклик.

Слідча в судове засідання не з`явилась, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення факту підробки повісток про виклик, має істотне значення для кримінального провадження №0000989 від 01.06.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні технічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000989 від 01.06.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення техніко криміналістичної експертизи документів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити технічну експертизу документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 01.06.2019.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- яким способом нанесено два відбитки печаток «Національна поліція України і.к. 40108866 Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області 54» на повістках про виклик на імя ОСОБА_6 ?

- яким способом нанесено два відбитки печаток «Слідчий відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області» на повістках про виклик на імя ОСОБА_6 ?

- яким способом нанесено друкований текс на двох повістках про виклик на імя ОСОБА_6 ?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000989 направити для дослідження експерту: конверт з об`єктами дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертові при проведенні дослідження пошкодження або знищення речового доказу в той мірі, в якій необхідно провести дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 01.06.2019; копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1