ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1095/19

Провадження № 1-кп/486/149/2019

12 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 07.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, що не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року близько 04.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Форель», розташованому в м. Южноукраїнську Миколаївської області, по вул. Дружби народів, 19, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме, грошових коштів належних ОСОБА_5 та ноутбуку «Asus R541N», належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з-під барної стійки грошові кошти в сумі 1 450.00 грн., які сховав до кишені штанів, після чого взяв з барної стійки ноутбук «Asus R541N», вартістю 5 400.00 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1 450.00 грн. та потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5 400.00 грн..

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24.06.2019 року між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000374.

Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілі та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000374, за спільною ініціативою та добровільно, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 6 850.00 гривень, з яких потерпілій ОСОБА_5 - 1 450.00 грн., потерпілій ОСОБА_6 - 5 400.00 грн.. Цивільний позов потерпілими не заявлявся. Потерпілі та обвинувачений узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850.00 грн.. Також в угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілих, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілими відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази у справі відсутні.
А тому, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення укладену 24 червня 2019 року між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 24.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

З підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженою з моменту отримання копії вироку. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1