Справа № 527/2001/19
провадження № 1-кс/527/1182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 13.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2019 року у провадження слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 13.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09.06.2017 року (вул. Центральна, 86 оф. №85 м. Павлоград, Дніпропетровська область. 51400), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на неї обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України. На вирішення експертизи поставити наступне питання: - яка ринкова вартість 1,2 кубометра незаконно спиляної деревини, станом на момент виявлення злочину 12.09.2019? Провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням фотозображення об`єкту. Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта). Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України. Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2019 до Глобинського ВП надійшов рапорт від працівників СРПП Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області близько 14.30 год., про те що невстановлена особа, знаходячись на території лісосмуги, що розташована вздовж залізної дороги між м. Глобине та с. Жуки Глобинського р-н, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти спиляну суху деревину, однак злочин не завершила з причин, що не залежала від її волі.

12.09.2019, працівниками поліції, було проведено огляд місця події, а саме огляд на території лісопосадки, що знаходиться по ліву сторону від залізної дороги між м. Глобине, та с. Жуки, Глобинський район, у присутності понятих, було оглянуто та вилучено автомобіль марки УАЗ модель 450Д ЗНГ, зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться спиляна деревина, об`ємом 1,2 кубометри було оглянуто та вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області. Також в ході огляду було виявлено бензопилу марки «WINZOR» PRO GUIDEBAR, червоного кольору, яку було оглянуто та вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області.

Згідно відомості незаконно зрубаних дерев з АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», незаконно спиляні дерева, що були вилученні під час ОМП відносяться до порід дерев берест у кількості - 3 шт., та клен у кількості - 2 шт.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість викраденого майна та визначення розміру завданих збитків потерпілому, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.
У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 13 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 13.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09.06.2017 року (вул. Центральна, 86 оф. №85 м. Павлоград, Дніпропетровська область. 51400) провести по вказаному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання: - яка ринкова вартість 1,2 кубометра незаконно спиляної деревини, станом на момент виявлення злочину 12.09.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провести експертизу без надання об`єктів дослідження з наданням фотозображення об`єктів.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.
Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1