УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000191 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що в період часу з 23:00 год. 24.04 по 06:00 год. 25.04.2019, невідомі особи, шляхом пошкодження металевих грат вікна складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникли всередину та таємно викрали засоби захисту рослин та мінеральні добрива на загальну суму 5 731 757 гривен, належні ТОВ «СХК Вінницька промислова група».

Окрім цього, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку 15.08.2019, за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з наявним на ній № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору; сім-картку білого кольору з наявним на ній № НОМЕР_3 ; 3 пари спортивних чоловічих кросівок, а саме: «ANTA» - сірого кольору, «SKECHERS CORUN» - темно-синього кольору, «Columbia» - чорного кольору.

Вищевказані мобільні телефони та сім-картки поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7165619, а 3пари вищезазначених кросівок поміщено до поліетиленового пакету синьо-білого кольору.

Враховуючи те, що вилучені речі належать ОСОБА_4 і арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей, в результаті використання третіми особами, що зможе призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у даному провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час обшуку 15.08.2019 за місце проживання ОСОБА_4 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: мобільний телефон марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з наявним на ній № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, сім-картку білого кольору з наявним на ній № НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7165619, 3 пари спортивних чоловічих кросівок, а саме: «ANTA» - сірого кольору, «SKECHERS CORUN» - темно-синього кольору, «Columbia» - чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету синьо-білого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя