Справа № 489/6297/18
Провадження № 1-кп/488/366/19 р.
У Х В А Л А
19.08.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 п.7 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували; захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на недоведення прокурором нових обставин, які б виправдовували продовження найсуворішого запобіжного заходу, чисельні захворювання обвинуваченого, існування в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків- батьків похилого віку, які потребують сторонньої допомоги, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданої матеріальної та моральної шкоди, відсутності з його боку до обвинуваченого жодних претензій, просив
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи із наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання понад 15 років позбавлення волі та довічне позбавлення волі, тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.
Також, обвинувачений до затримання ніде не працював, спроб для працевлаштування не робив, постійного та стабільного джерела прибутку не мав.
Вищевикладені обставини, за думкою суду, в достатній мірі обгрунтовують ризик ухилення обвинуваченого від суду та можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
При цьому, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого та міцність його соціальних зв`язків - існування у нього родини та постійного міста мешкання, однак зазначені обставини, за думкою суду, не можуть бути самодостатньою підставою для відмови в продовженні тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу на більш м`який та не можуть нівелювати ризики, встановлені судом.
Поміж іншого, суд вважає недоречним посилання сторони захисту на інвалідність ОСОБА_6 , оскільки відповідно до довідки МСЕК інвалідність обвинуваченому встановлена до 1.03.2019 року, а також на розписку з боку потерпілого про відсутність до обвинуваченого матеріальних претензій та відшкодування ним шкоди, оскільки потерпілий судом не допитаний, а розписка надана матері обвинуваченого, тоді як докази судом досліджуються виключно безпосередньо.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 18.10.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2