Справа № 307/3879/14-к
Провадження № 1-кс/307/511/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженому, не працюючому, судимому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 ., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України кримінального провадження №0000559,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що 19 квітня 2014 року близько 17 години, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе « АДРЕСА_2 , яке належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , розпочали викурювати сигарети в приміщенні даного закладу на що ОСОБА_8 їм було зроблено зауваження. Почувши в свій бік зауваження останні відреагували агресивно та діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, затіяли сварку з власником даного кафе ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_6 взяв у руки більярдний кий та намагався ним нанести ОСОБА_8 удар по голові, однак останній встиг підставити ліву руку, в цей час ОСОБА_7 , що знаходився поруч з потерпілим наніс йому удар кулаком по обличчі, після чого ОСОБА_8 прикрив обличчя руками, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли йому ще декілька ударів по спині, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, синця та субконюктивального крововиливу лівої очниці, а також синця лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №293 від 30.04.2014 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий в засіданні довів, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 причетність до вчиненого не визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просить встановити період часу з 23.00 год., по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання в будинку де проживає ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженому, не працюючому, судимому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяці задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженому, не працюючому, судимому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) в період часу з 22.00 год., по 07.00 год. не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 , України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого Тячівського РВ УМВС України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1