Справа №212/9436/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 від 14.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 14.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу, прийнятий на роботу підземним гірником очисного забою, дільниці №6 шахти «Гвардійська» Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» код ЄДРПОУ (00191307) далі по тексту ПАТ «КЗРК».

28.07.2017 року перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ «КЗРК», ОСОБА_5 в порядку передбаченому Заноном України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положеннями про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, уклав контракт з Міністерством оборони України в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про проходження військової служби у ЗСУ на строк три роки та почав нести службу в ЗСУ на посаді солдата військової служби за контрактом, курсантом навчального взводу танкового взводу навчальної танкової роти навчального танкового батальйону в АДРЕСА_2 .

28.08.2017 року на підставі наказу ПАТ «КЗРК» №992-к, у відповідності до ст.119 Кодексу законів про працю України за ОСОБА_5 збережено місце роботи та виплату середнього заробітку.

В подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2017 року №216, солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 , звільненого наказом командира 355 НПМ від 29.09.2017 №106-РС у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність), вважати таким, що 29.09.2017 року справи та посаду здав та вибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для зарахування на військовий облік.

На початку жовтня 2017 року ОСОБА_5 прибув з вказаної військової частини до м. Кривий Ріг, а саме до місця свого мешкання в Покровському районі м. Кривий Ріг. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме середнім заробітком, який йому виплачував ПАТ «КЗРК» через його увільнення від роботи в зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, у спосіб зловживання довірою шляхом, уникнення від зарахування на військовий облік у Жовтнево-Тернівському РВК Дніпропетровської області, та не повідомлення роботодавця - ПАТ «КЗРК», про, те що його звільнено з ЗСУ, і не виконання трудових обов`язків підземного гірника очисного забою, дільниці №6 шахти «Гвардійська» ПАТ «КЗРК» за основним місцем роботи.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ПАТ «КЗРК», та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, в період часу з 06 жовтня 2017 року по 21 вересень 2018 року, отримував грошові кошти ПАТ «КЗРК» як середню заробітну плату на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий на його ім`я в АТ КБ «Приватбанк», в наслідок чого заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ПАТ «КЗРК» в сумі 114 823,01 гривень, що є значною шкодою та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ПАТ «КЗРК» значної матеріальної шкоди на загальну суму 114823 гривень 01 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому

06 листопада 2019 року між представником потерпілої особи Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпіла особа Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності, та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст..190 ч.2 КК України, потерпілому ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» кримінальним правопорушенням частково матеріальна шкода відшкодована, обвинувачений ОСОБА_5 на протязі 10 місяців з дня затвердження судом мирової угоди зобов`язується протягом 10 (десяти) місяців відшкодувати ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» завдану шкоду в розмірі 119600 гривень 03 копійки, що не відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 з урахуванням добровільно відшкодованих 2000 гривень, а також визначено міру покарання, яку повинен понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що угоду про примирення від 06 листопада 2019 року він добровільно підписав, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, слідчий та прокурор на нього не тиснув, кримінальне правопорушення за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті він вчинив. Просить суд затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Представником потерпілої особи Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в особі представника адвоката ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні суду пояснила, що угоду вона підписала, шкода частково відшкодована.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У відповідності до ч.3 ст.469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, х арактер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої особи Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в особі представника адвоката ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, укладеної 06 листопада 2019 року між представником потерпілої особи Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності в кримінальному провадженні №0000042 від 14.05.2019 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 під час досудового розслідування та призначення узгодженого сторонами покарання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 06 листопада 2019 року по кримінальному провадженню №0000042 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, укладену між представником потерпілої особи Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави України.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між представником потерпілої особи Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності та обвинуваченим ОСОБА_5 може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1