Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007296 від 22.10.2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не маючого дітей на утриманні, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ліквідатором ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше судимого,

щодо скоєння ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

встановив:

Органами досудового слідства до Придніпровського районного суду м. Черкаси було направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характер щодо ОСОБА_8 за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.121 КК України, згідно якого ОСОБА_8 перебуваючи у стані неосудності, в період з 20 жовтня 2018 року по 21 жовтня 2018 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту пов`язаного з особистими неприязними відносинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його матір`ю, декілька цілеспрямованих ударів руками в область голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді численних синців на голові, крововиливу у м`які покрови черепу, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/921/114 від 28.11.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; синців на шиї, синців в ділянці грудино-ключичних з`єднань; синців та саден на кінцівках, які згідно даного висновку експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, 21.10.2018 потерпіла була доставлена в КЗ «Третю Черкаську міську лікарню швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Смерть ОСОБА_9 згідно з вказаним висновком експертизи стоїть у прямому причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями: черепно-мозковою травмою у вигляді численних синців на голові, крововиливу у м`які покрови черепу, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього.

При встановленні судом фактичних обставин події, на думку суду не доведена причетність ОСОБА_8 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході судового допитаний ОСОБА_8 , який показав, що проживав разом з мамою ОСОБА_9 , яка хворіла вже близько 13 років. В січні-лютому 2018 року в мами стався інсульт, вона взагалі не рухалась і лежала, він та тітка доглядали за нею. В період з 19.10.2018 року по 21.10.2018 рік ніяких конфліктів з мамою не було Вона знаходилась в тяжкому стані, кричала, неодноразово падала з ліжка, внаслідок чого завдавала собі ушкодження. 20.10.2018 року перебуваючи в іншій кімнаті почув крик, коли зайшов до мами побачив її на підлозі, в цей день вона неодноразово подала з ліжка, він її підіймав та вкладав на ліжко, коло ліжка стояв стілець, він ніяких тілесних ушкоджень мамі не завдавав. 21.10.2018 року зранку пішов з дому, коли повернувся то мами не було, побачив, що лежать ліки і зрозумів, що її забрала швидка допомога. Зазначав, що маму дуже любив і ніколи її не кривдив та не бив.

В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка показала, що обвинуваченому являється тіткою, вона доглядала свою сестру вже 14 років, яка була хвора і не могла ходити. Вона приходила до неї кожного дня приблизно о 10 годині, а племінник йшов на роботу. У лютому 2018 році в сестри стався інсульт і сестра зовсім вже не могла передвигатися. 20 числа вона прийшла до сестри і побачила гематому на щоці і синець руці, більше нічого не було. Коли вона зайшла, то сестра кричала, вона завжди кричала, підійшла до неї і побачила ушкодження. Тоді пішла до сусідки та викликала швидку, там їй сказали щоб викликала і поліцію. Коли приїхала швидка зробили кардіограму, поставили крапельницю, їй стало краще, але стан був дуже тяжким стан. Тоді їх забрала швидка, коли приїхали до лікарні, забрали в реанімацію. Це були вихідні, вона прийшла в понеділок, сестру перевели до палати, руки були прив`язані, вона була вся у катетерах які намагалася витягнути, вона не кричала, але постійно щось повторювала різні слова, все що їй скажеш то вона повторювала і це могло затягнутися на пів години. Доки її не відволічеш. Всього вона було у лікарні 14 днів. Додала, що до сестри додому приходила кожного дня, ніяких побоїв не бачила. Ключі були у неї і ОСОБА_10 , замок не був зламаний. Зазначала, що сестра останній час часто падала з ліжка, вони їй підставляли крісло щоб не падала, але вона його відсовувала. Перед цим випадком вона також впала, теж ударилася коліном. До лікарні племінник не приходив, він не знав, що вона у лікарні, він думав що вона забрала її до себе. Один раз він прийшов, приніс пакет з фруктами, була записка що він просив вибачення, що він не доглядає. Повідомила, що племінник хвора людина, був запальним, йому потрібно було лікуватися. Але сестра також була в тяжкому стані, з нею було тяжко, але він завжди її доглядав як міг, ставив їй їжу, купував солодощі. Свідомість у сестри була затуманена, казала щоб щось прибрала, були галюцинації. Сестра не жалілася на сина, а словесно він нав`язував свою думку, але не бив. В лікарні коли переодягали нічого не було, робили ОСОБА_11 , обстеження, вона особисто піднімала її, знімала одежу, на голові також ніяких ушкоджень не було. Вона здивувалася, що написали що гематома, але нічого не було на голові, навіть синця. Тільки на щоці була гематома, синець пішов аж до шиї. 5 листопада померла сестра, лікар сказав, що о 5 годині серце зупинилося, що відправлять у лікарню №1, і щоб вона зверталася вже туди після розтину.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_12 , яка показала, що в квартирі ОСОБА_8 вона була вперше в якості понятої, числа не пам`ятає, в її присутності брали постіль, нічну сорочку, халат і наволочку, ці речі були в крові. Все відбувалося після того як забрали ОСОБА_8 , а маму поховали. З квартири нічого не чула, так як на той час була на дачі. З ними в квартирі ніхто не проживав, але постійно приходила їх тітка, приносила продукти. Вона не бачила нікого, ні з ким він не товаришував, вів себе адекватно, але іноді то одягнеться не по сезону, то кішку на повідку виведе, до людей не кидався. Але було що удосвіта встає, бере палку і коли йшов по східцях, то стукав по перилах, сусіди просили його щоб не робив, він обіцяв що більше не буде, але пізніше все одно робив те саме. Вона не бачила, щоб бив матір, до квартири ОСОБА_8 не пускав нікого.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_13 , яка показала, що вона являється сусідкою з обвинуваченим, в той день їй сказала сусідка ОСОБА_14 , що ОСОБА_8 побив свою матір, це їй повідомила сусідка ОСОБА_15 . Додала, що ніколи не чула сварок та криків. Обвинувачений був трішки дивний, але ніяких негативних дій з його боку не було, видно було що він страждає якимось психічним захворюванням. Вона знала, що померла не може ходити і за нею доглядала сестра. Щоб обвинувачений когось приводив вона не бачила, щоб він був п`яним теж ніколи не бачила.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_16 , яка показала, що відносно цих подій нічого не може повідомити, так як вона була на дачі. Їй зателефонувала сусідка і сказала що побили ОСОБА_9 . Сусід ніколи нікому двері не відчиняв, привіталися і все, відносини були нейтральні. Їй сказала ОСОБА_17 , що ОСОБА_8 побив матір, хто сказав їй про це, вона не знає. Ніяких агресивних дій від обвинуваченого не було.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_17 , яка показала, що у сусідів в квартирі була тільки один раз. В листопаді після 10 години до неї прийшла сестра померлої та повідомила що її сестра вся побита, викликали поліцію та швидку. З цими сусідами вони проживають з моменту заселення, тобто з 1967 року, жили тихо, мирно. ОСОБА_8 був гарною дитиною, отримував грамоти, потім служив в армії, вони завжди спілкувалися з сусідами. Ніяких конфліктів не було. Видно було що він хворий, що потрібно було лікуватися, померла казала, що він не хотів лікуватися. Йому завжди не хватало спілкування, він міг розмовляти з чужими людьми на будь які теми. В той день вона не чула ніяких криків. Сестра казала що покійна падала, часто було чути як покійна кричала, кликала сина. Ніхто в будинку нічого не казав хто побив і що трапилося в той день. Всі в будинку говорили, що померлу побили, що постіль була в крові. Як забирала швидка її вона не бачила.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_18 , який показав, що працював в швидкій допомозі. Коли приїхали на виклик по АДРЕСА_3 зайшов до кімнати, побачив жінку років 70, без свідомості та фіолетове обличчя. Він не звернув уваги чи були сліди взлому в квартирі, був безпорядок. Додав, що точно не пам`ятає чи була жінка в свідомості чи без, але вона точно не могла розмовляти. У жінки по всьому обличчі були гематоми та на верхній частині грудної клітки. Жінку було госпіталізовано до лікарні.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_19 , який показав, що 21.10.2018 каретою швидкої медичної допомоги була доставлена ОСОБА_9 . Зі слів працівників вона була знайдена вдома та зі слів сестри вона мала підозри що її побив син. Пацієнтка була в тяжкому стані, вона не могла адекватно казати що з нею сталося, тому вся інформація була повідомлена працівниками швидкої та сестрою яка її супроводжувала. За час лікування пацієнтці була установлена черепно-мозкова травма. Контакту ясної свідомості з пацієнткою не було. У пацієнтки були численні множинні забої м`яких тканин голови та тулубу. Пацієнтка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Також судом були досліджені інші матеріалами справи та оголошені в судовому засіданні, а саме:

?протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 21.10.2018, про те, що ОСОБА_7 близько 09 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 прийшовши до сестри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявила її із тілесними пошкодженнями котрі ймовірно завдав її син ОСОБА_8 ;

?протокол огляду місця події від 21.10.2018 складеним слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , встановлено, що об`єктом огляду є приміщення квартири номер АДРЕСА_4 . При вході до приміщення з правого боку від вхідних дверей розміщено кімнату прямокутної форми, розмірами близько 4.5 х 2.5 метра, з правого боку від входу до кімнати вздовж стіни розміщено ліжко на якому виявлено жінку за словами заявниці (сестру) ОСОБА_9 з ознаками тілесних ушкодженнями на обличчі та тілі. Сама жінка нічого повідомити не може, оскільки перехворіла на інсульт. За словами заявниці загальної обстановки кімнати порушено не було та ілюстративною фото таблицею доданою до протоколу огляду місця події від 21.10.2018;

?протокол огляду місця події від 05.11.2018 складеним слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на підставі повідомлення, в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 із застосуванням фотоапарату «Sony», встановлено, що оглядом являється приміщення моргу третьої Черкаської міської лікарні, що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210. До приміщення моргу ведуть металеві двері світлого кольору. Зайшовши в дане приміщення мається по центру приміщення металева кушетка білого кольору на якій знаходиться труп жінки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Труп знаходиться в положенні на спині. Нижні та верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах та колінних суглобах. Труп одягнутий в підгузник білого кольору. На голові мається марлева пов`язка. На трупі наявні синці синьо-фіолетового кольору, а саме: на правому передпліччі, на правій стегновій ділянці ноги, на лівому підребер`ї, навколо шиї, та навколо лівого та правого ока та ілюстративною фото таблицею доданою до протоколу огляду місця події від 05.11.2018;

?протокол огляду місця події від 05.11.2018 складеним слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , за участю спеціаліста ОСОБА_28 , встановлено, що оглядом являється труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Труп без одягу, трупне заклякання добре виражене, трупні плями фіолетові, при натисканні на них пальцем повністю зникають та відновляють свій колір через 25 секунд. Волосся на голові сиве довжиною до 18 см. Ноги та руки набряклі. При зовнішньому дослідженні виявлені численні синці на голові та шиї, а також синці та садна на кінцівках. При дослідженні виявлені ознаки черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу у м`які покрови черепу, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього. Також при внутрішньому дослідженні виявлено двобічні переломи ребер з ознаками зрощення. Причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього. Під час огляду виявлено та вилучено зразки волосся з п`яти ділянок голови, зрізи нігтів з піднігтьовим змістом поміщені до паперових конвертів;

?протокол огляду місця події від 06.11.2018 складеним старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП ОСОБА_29 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_30 за участі спеціаліста ОСОБА_31 , за участі ОСОБА_8 , із застосуванням фотоапарату «Sony», встановлено, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: наволочку, підодіяльник, нічну сорочку жіночу запаковано у спеціальний пакет № 4451864; штани джинсові, кофту, кофту сіру запаковано у спеціальний пакет № 4451627; сорочку, спортивну кофту та олімпійку запаковано у спеціальний пакет № 4451626 та ілюстративною фото таблицею доданою до протоколу огляду місця події від;

?протокол відібрання зразків для експертного дослідження від 06.11.2018 складеним слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_32 , за участі понятих та спеціаліста, про відібрання у ОСОБА_8 біологічних зразків для експертизи, а саме зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, які були поміщені в паперовий конверт, верхній клапан якого був опечатаний без доступу до внутрішнього вмісту, а на фронтальній поверхні зроблений пояснювальний напис, завірений підписами понятих і слідчого;

?лікарське свідоцтво про смерть № 921 від 05.11.2018 ОСОБА_9 , де вказана причина смерті - використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, що призвело до забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми. Виявлена з тілесними ушкодженнями вдома. Обставини випадку невідомі. Судово-медичний експерт ОСОБА_28 ;

?висновок експерта № 03-01/921/114 від 07.11.2018 № б/н в приміщенні відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «ЧОБСМЕ» лікар судово-медичний експерт ОСОБА_28 , провів судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_9 , де встановив, що причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливу під його оболонки, крововиливу в м`які покрови черепу та численних синців на голові. При дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження:

черепно-мозкова травма у вигляді численних синців на голові, крововиливу у м`які покрови черепу, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього, яка виникла від неодноразової дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

синці на шиї, синці в ділянці грудино-ключичних з`єднань; синці та садна на кінцівках, які виникли від дії предметів, що володіють ознаками твердих тупих та носять ознаки легких тілесних ушкоджень .

Кількість тілесних ушкоджень відповідає кількості описаних ушкоджень при зовнішньому та внутрішньому дослідженні трупа.

Характер та властивості виявлених при дослідженні трупа ушкоджень вказують на те, що вони найбільш ймовірно, могли виникнути в межах 1- 2 діб до поступлення в лікарню, або в строк наближений до вказаного.

Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок.

Ушкодження на руках могли виникнути при боротьбі або при самозахисті.

Після отримання черепно-мозкової травми виконання потерпілою цілеспрямованих дій малоймовірне.

Найбільш ймовірне взаєморозташування потерпілої та нападника це - обличчям один до одного, або в положеннях наближених до вказаного. Ран при дослідженні трупа не виявлено.

Визначити одним чи декількома предметами були спричинені ушкодження неможливо за браком судово-медичних даних. Виникнення черепно-мозкової травми від самовільного падіння, або падіння з прискоренням з положення стоячи, або наближеного до такого з наступним ударом об тверді тупі предмети виключається.

Ознак посмертного переміщення при дослідження трупа не виявлено.

Даних про перебування потерпілої в момент спричинення ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння на мається.

При судово-імунологічному дослідженні крові трупа, акт № 05-1-09/575 від 08.11.2018 року, встановлено: При дослідженні крові трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В.

Окрім вищезазначених ушкоджень при дослідженні трупа виявлені переломи ребер з обох боків з ознаками зрощення. Такі переломи могли виникнути від дії предметів, що володіють ознаками твердих тупих не менш ніж за 3 тижні до смерті. Для визначення ступеня тяжкості зазначених зрослих переломів ребер немає судово-медичних даних. Зазвичай, переломи ребер носять ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Давність виникнення таких переломів ребер складає не менш, як 3 тижні.

Згідно даних медичної картки №18225 смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в 08.35. Трупні явища, які спостерігались при дослідженій трупа відповідають вищевказаному терміну.

?акт судово-медичного дослідження № 03-01/921 за підписом лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_28 , в якому зазначено що на підставі проведеного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 , 1936 р.н., відомих обставин випадку та у зв`язку з поставленими питаннями приходжу до наступного:

Причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливу під його оболонки, крововиливу в м`які покрови черепу та численних синців на голові. При дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження:

черепно-мозкова травма у вигляді численних синців на голові, крововиливу у м`які покрови черепу, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього, яка виникла від неодноразової дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

синці на шиї, синці в ділянці грудино-ключичних з`єднань; синці та садна на кінцівках, які виникли від дії предметів, що володіють ознаками твердих тупих та носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Окрім того виявлені переломи ребер з обох боків з ознаками зрощення. Такі переломи могли виникнути від дії предметів, що володіють ознаками твердих тупих не менш ніж за три тижні до смерті. Для визначення ступеня тяжкості зазначених зрослих переломів ребер немає судово-медичних даних. Зазвичай, переломи ребер носять ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Згідно даних медичної картки № 18225 смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в 08.35. Трупні явища, які спостерігались при дослідженні трупа відповідають вищевказаному терміну;

?висновок судово-психіатричного експерта № 410 від 21.11.2018, КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», відділення АСПЕ відносно ОСОБА_8 , в якому зазначено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу з прогресуючим перебігом, психопатоподібного варіанту з маячноподібними ідеями власної величі, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

З огляду на характеризуючі підекспертного дані, враховуючи наявність ускладнюючого впливу вживання алкогольних напоїв, відсутність будь-якого психіатричного супроводу за місцем проживання, дані теперішнього клінічного обстеження, що виявило грубі порушення критичних і прогностичних функцій, яскраві структурно-логічні розлади мислення з порушенням продуктивності мислення та проявами емоційної неадекватності, враховуючи особливості інкримінованих йому дій - комісія вважає, що ОСОБА_8 виявляє активний тип суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим типом нагляду;

?висновок експерта ОСОБА_33 № 05-5-06/223 від 29.11.2018 відділення судово-медичної цитології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», де вказано, що враховуючи отримані результати, можна прийти до висновку, що антигени А і Н, виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів рук потерпілої ОСОБА_9 (об.1,2) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н, а бо за рахунок змішання крові осіб з групами А(ІІ) та О (І). Походження крові від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виключається у вигляді домішка, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча;

?висновок експерта ОСОБА_33 № 05-5-06/221 від 29.11.2018 відділення судово-медичної цитології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», де вказано, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з рук підозрюваного ОСОБА_8 кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено;

?висновок експерта ОСОБА_34 № 03-01/921/113 від 12.12.2018 за фактом смерті ОСОБА_9 в якому зазначено, не виключається можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливу під його оболонки, крововиливу в м`які покрови черепу та численних синців на голові від неоднарозових цілеспрямованих ударів руками в область голови;

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них ч.2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності (прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, як це встановлено у ст.85 КПК України), допустимості (отримання у порядку, встановленому цим Кодексом, а саме у ст.86 КПК України), достовірності (чи відповідає фактичним обставинам справи), а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам суд виходить з наступного.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими й використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав й свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Вислухавши законного представника, захисника, враховуючи думку прокурора, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в ході судового розгляду не доведено, що до скоєння суспільно-небезпечного діяння причетний ОСОБА_8 , клопотання обґрунтовується лише на припущеннях, що оскільки лише ОСОБА_8 проживав з матір`ю та доглядав за нею, відповідно тільки він міг завдати ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення не перевірялась, доводи, що потерпіла ОСОБА_7 , зразу після виявлення ОСОБА_9 з тілесними ушкодження звернулась до сусідки ОСОБА_17 з проханням виклику поліції та швидкої допомоги не спростовує можливість причетності до вчинення кримінального правопорушення. Суд також не погоджується з доводами сторони обвинувачення, що оскільки двері були зачинені та не пошкоджені, внутрішня обстановка в квартирі не порушена, відповідно інші особи не можуть бути причетні до скоєння злочину.

Суд погоджується з стороною обвинувачення, що виникнення у ОСОБА_9 черепно-мозкової травми від самовільного падіння, або падіння з прискоренням з положення стоячи, або наближеного до такого з наступним ударом об тверді тупі предмети виключається, оскільки це підтверджується висновками судово-медичної експертизи, але ніяким чином не підтверджує причетність ОСОБА_8 до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 зазначили, що не були очевидцями події та лише зі слів потерпілої, припускають можливість вчинення злочину ОСОБА_8 .

Жодних переконливих доказів вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховується попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.513 КПК України встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Нормами ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

В цьому випадку суд застосовує аналогію закону, а саме положення ч.4 ст. 17 КПК України про те, що усі сумніви доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, тому вважає недоведеним вчинення ОСОБА_8 вказаних суспільно небезпечних діянь.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду не доведено причетність ОСОБА_8 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, поза розумним сумнівом. У зв`язку з викладеним суд відмовляє в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру і закриває провадження у справі.

До вступу ухвали в законну силу запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу в умовах, що виключає його суспільно-небезпечну поведінку необхідно змінити та передати його на піклування законному представнику ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19,93,94 КК України, ст.ст.508, 512,513 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити, в зв`язку з недоведеністю причетності останнього до скоєння суспільно небезпечного діяння за ч.2 ст.121 КК України та провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключає його суспільно-небезпечну поведінку змінити та передати його на піклування законному представнику ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом, до вступу рішення в законну силу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України,а саме:

Зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_9 , 1936 р.н. та зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа вилучені під час огляду місця події від 05.11.2018 за адресою АДРЕСА_5 , які зберігаються в камері схову ГУНП в Черкаській області знищити після вступу рішення в законну силу.

Одяг ОСОБА_8 , 1962 р.н. сорочка, спортивна кофта, лійка, чоловічі штани джинсові, кофта зеленого кольору, кофта сірого кольору, а також наволочка, підодіяльник, нічна сорочка жіноча вилучені під час огляду місця події від 06.11.2018 за адресою АДРЕСА_2 , які зберігаються в камері схову ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_8 після вступу рішення в законну силу.

Зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки ОСОБА_8 , 1962 р.н. вилучені під час відібрання зразків для експертного дослідження від 06.11.2018 за адресою АДРЕСА_3 , які зберігаються в камері схову ГУНП в Черкаській області знищити після вступу рішення в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення. Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1