overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Хмельницький
01.08.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.06.2019р. в період часу з 15:00год. до 18:00год., невстановлена особа, під час руху в громадському транспорті, таємно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки ОСОБА_4 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із СІМ № НОМЕР_3 , чим спричинила останній майнового збитку на суму 3500 гривень.
Під час досудового розслідування, 01.08.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплений двома печатками №120 та підписаний учасниками події.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, зокрема для з`ясування вартості мобільного телефону, необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
- яка вартість викраденого мобільного телефону марки «Мейзу», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , станом на 15.06.2019 року?
Для проведення експертизи направити експертам мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплений двома печатками №120 та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/511/19
Номер провадження 1-кп/728/91/19
УХВАЛА
про прийняття цивільного позову

8 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 1 січня 2019 року та за № 0000028 від 12 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рома, громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, не одружений, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого Васильківським міськрайонним судом Київської області 12 липня 2013 року за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 1 січня 2019 року та за № 0000028 від 12 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

2. До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3. Прокурор та захисник не заперечували проти прийняття цивільного позову.

4. Виходячи із змісту статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

5. Позовна заява ОСОБА_6 подана до початку судового розгляду, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК і підлягає розгляду в даному проваджені.

Керуючись статтями 61, 62, 128, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

2. ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем по справі.

3. ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2544/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
24 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000167 від 13 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 01 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-кп/821/261/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/636/19 Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Апеляційна скарга прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.08.2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/5483/19
Провадження№1-кп/751/249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/653/19
Провадження №11-п/801/1626/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 452/807/16-к
Провадження № 21-з/811/16/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2019 р. про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 19 липня 2019 р.,

встановила:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2019 р. задоволено подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2019 р., а матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 р. постановлено направити на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, в її мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку при посиланні на номер справи. Так, замість правильного №452/807/16-к зазначено «№452/807/19».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведених обставин допущена описка в номері справи підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду від 19 липня 2019 р. шляхом виправлення невірно зазначеного номеру справи 452/807/19 на номер 452/807/16-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1220/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

05.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 04.07.2019 року про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0001486, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 частково задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 04.07.2019 року про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0001486, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у кримінальному провадженні №0001486, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року.

Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , обов`язки., передбачені ч.5 ст194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого прокурора, суду.

2) не відлучатися з м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні.

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 07.08.2019 року

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1363/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/742/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/765/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А
Справа № 126/1763/19

Провадження № 1-кс/126/926/2019

05 серпня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду у зв`язку із минуванням потреби.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримала та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1