Справа № 528/690/19
Провадження № 1-кп/539/432/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000194 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з приміщенням магазину «Хвилинка», що за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 30, Полтавської області, діючи умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав поруч з приміщенням вказаного магазину спортивний велосипед марки Ardis сіро-чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1233 від 15.07.2019 року 1 900 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 04 липня 2019 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав поруч з приміщенням вказаного магазину спортивний велосипед марки Comanche Ontario Fs, чорного кольору з помаранчевими вставками, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1234 від 11.07.2019 року 2 633 грн. 33 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вище вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно відповідно.

30.07.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний і потерпілі дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_4 , а саме : ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. В угоді зазначено, що згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 має бути визначене остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Також в угоді вказано, що враховуючи обставини справи та особу винного, те, що завдана шкода потерпілим відшкодована, підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України має бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілі прохали суд затвердити угоду про примирення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 30.07.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за :

- ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 узгоджене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : спортивний велосипед марки Ardis - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; спортивний велосипед марки Comanche Ontario Fs - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз :

№1233 від 15.07.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,

№ 1234 від 11.07.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,

а всього в сумі 1256 грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1