Провадження № 1-кп/742/12/19
Єдиний унікальний № 742/808/18
УХВАЛА
29 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000042 від 25.04.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 - за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 - за ч.1 ст.358 КК України.

28.05.2019 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилається на суперечність попередніх висновків експертиз в частині підрахунків розміру збитків під час будівництва об`єкту «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна 104 в м. Прилуки».

Прокурор ОСОБА_6 спочатку наполягав на відмові в задоволенні клопотання, проте в подальшому визнав, що експертом ОСОБА_8 під час проведення експертиз №2 від 21.09.2017 року та №14 від 18.04.2019 року було дійсно застосовано різні методики щодо визначення суми завданих збитків, а саме в частині підрахування непрямих витрат, які увійшли в збитки.

Враховуючи той факт, що предметом доказування за ч.2 ст.191 КК України є факт привласнення чужого майна, необхідним засобом доказування розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, з огляду на п.6 ч.1 ст.242 КПК України, є лише висновок експерта.

Положеннями ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотаня сторони захисту про призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, включивши до ухвали питання, які мають суперечливі результати відповідей експерта.

Керуючись ст.ст.69,242,332,350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000042 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (вул. Володимирська 15, м. Київ) провести судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна, 104 в м. Прилуки Чернігівської області» зазначених у акта №1 та №2 за жовтень та відповідно за грудень 2016 року, з урахуванням висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №2 від 21.09.2017 за умови, що роботи та матеріали із улаштування крокв з дощок в обсязі 0,6 м3, улаштування перемичок із металевих балок в обсязі 0,03 т; швелерів №10-14 із сталі марки 18сп в обсязі 0,022 т; шпильок М20 в обсязі 4 шт.; гайок М20в обсязі 8 шт.; шайб в обсязі 8 шт.; пластин металевих в обсязі 0,003 т; укладення ходових дошок в обсязі 333 м2., а також застосування коефіцієнту 1,2 до трудовитрат вважати такими, що виконувалися. Якщо не відповідають то в чому полягає не відповідність із зазначенням будівельних робіт, матеріалів та суми;
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна, 104 в м. Прилуки Чернігівської області» зазначених у акта №1 та №2 за жовтень та відповідно за грудень 2016 року, з урахуванням висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №2 від 21.09.2017 за умови, що роботи та матеріали із улаштування крокв з дошок в обсязі 0,6 м3, улаштування перемичок із металевих балок в обсязі 0,03 т; швелерів №10-14 із сталі марки 18сп в обсязі 0,022 т; шпильок М20 в обсязі 4 шт.; гайок М20 в обсязі 8 шт.; шайб в обсязі 8 шт.; пластин металевих в обсязі 0,003 т; замка урізного комплект на суму 229,72 грн.; виготовлення гратчастих конструкцій (стояки, опори, ферми та ін.) в обсязі 0,515 т; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14мм в обсязі 0,27 т; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16-18мм в обсязі 0,261 т; огородження покрівель перилами в обсязі 108 м; саморізів зі свер. кровельний 4,8*35 мм в обсязі 368 шт.; фарбування металевих грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо суриком за 2 рази в обсязі 108 м2; укладення ходових дошок в обсязі 333 м2., а також застосування коефіцієнту 1,2 до трудовитрат вважати такими, що виконувалися. Якщо не відповідають то в чому полягає не відповідність із зазначенням будівельних робіт, матеріалів та суми.
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна, 104 в м. Прилуки Чернігівської області» зазначених у акта №1 та №2 за жовтень та відповідно за грудень 2016 року, з урахуванням висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №2 від 21.09.2017 за умови, що роботи та матеріали із улаштування крокв з дошок в обсязі 0,6 м3, улаштування перемичок із металевих балок в обсязі 0,03 т; швелерів №10-14 із сталі марки 18сп в обсязі 0,022 т; шпильок М20 в обсязі 4 шт.; гайок М20 в обсязі 8 шт.; шайб в обсязі 8 шт.; пластин металевих в обсязі 0,003 т; замка урізного комплект на суму 229,72 грн.; поліпшення фарбування колером олійним заповнень дверних прорізів по дереву 2,52 м2 на суму 247 грн 82 к.; виготовлення гратчастих конструкцій (стояки, опори, ферми та ін.) в обсязі 0,515 т; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14мм в обсязі 0,27 т; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16-18мм в обсязі 0,261 т; огородження покрівель перилами в обсязі 108 м; саморізів зі свер. кровельний 4,8*35 мм в обсязі 368 шт.; фарбування металевих грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо суриком за 2 рази в обсязі 108 м2; укладення ходових дошок в обсязі 333 м2., а також застосування коефіцієнту 1,2 до трудовитрат вважати такими, що виконувалися. Якщо не відповідають то в чому полягає не відповідність із зазначенням будівельних робіт, матеріалів та суми.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1