Справа № 766/2459/18
н.п 1-кп/766/1491/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006625 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина України, уродженця м.Ангрен, Ташкенської області, Республіки Узбекистан, освіта неповна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: у 1989 Київським РС м.Сімферополь за ст.141, 142 ч.2, 141 ч.2, 122 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі; 24.12.1999 Залізничним РС м.Сімферополь за ст.141 ч.2, 229-6 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2003 Залізничним РС м.Сімферополь за ст.121 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України, до 8 років позбавлення волі; 27.09.2011 року Дніпровським РС м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28.11.2017 року, в період часу з 10.00 по 11.00 год., знаходячись у кухні квартири АДРЕСА_2 , умисно, за мотивом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту, наніс останньому один удар долонею правої руки в область голови, один удар кулаком правої руки в область голови, від яких потерпілий впав на підлогу, надалі наніс один удар в область грудної клітини правою ногою, один удар правою ногою в область черева та два удари правою ногою по ногам потерпілого, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичного експерта №1371 Херсонського БСМЕ тілесні ушкодження у виді: закритого перелому кісток зведення і основи черепа, забій головного мозку, крововилив під тверду і м`яку мозкові оболонки, в м`які покриви голови, обличчя, синці обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 02.00 годин за вищевказаною адресою.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 28.11.2017 року в ранку знаходився у ОСОБА_7 в квартирі, де виник конфлікт з останнім, в ході якого він злегка вдарив його долонею руки по обличчю, потім той відмовився від госпіталізації, відчував себе нормально, тому враховуючи силу удару його смерть не могла наступити від його удару.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання про те, що 28.11.2017 року її син ОСОБА_7 привів ОСОБА_4 до них додому, де вони вживали спиртне, приблизно через годину, вийшовши зі своєї кімнати вона побачила сина, який сидів на стільці, тримався за голову та просив ОСОБА_4 не бити його, потім чула якийсь шум та те, що ОСОБА_4 вказував її сину не оскорбляти його. Вона побігла до сусідки, викликала поліцію, при цьому з квартири чула дуже сильний грохот. Після приїзду поліції та швидкої допомоги, вони зайшли до квартири, де побачила сина з слідами побоїв на голові, але син відмовився від надання йому допомоги.
Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що 28.11.2017 року близько 11.00 год., екіпаж патрульної поліції в якій вона входила, отримав виклик по лінії "102" про те, що за адресою АДРЕСА_3 відбувається погроза фізичною розправою або вбивством. Прибувши на місце, їх зустріла заявниця ОСОБА_8 , яка повідомила, що в її квартирі виник конфлікт між її сином та його знайомим, в ході якого знайомий наніс тілесні ушкодження її сину. ОСОБА_8 запросила їх у квартиру де знаходився ОСОБА_4 та син заявниці ОСОБА_7 , у якого обличчя було в крові та який лежав на ліжку. ОСОБА_4 не заперечував щодо конфлікту з ОСОБА_7 та те, що він його ударив, після прибуття карети швидкої допомоги, було оглянуто ОСОБА_7 та лікарями повідомлено, що він відмовився від госпіталізації. ОСОБА_7 був у стані алкогольного сп`яніння. Жодних протоколів про адміністративні правопорушення в той день вони відносно ОСОБА_4 не складали.
Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що 28.11.2017 року надійшов виклик на лінію "102" про те, що за адресою АДРЕСА_3 невідомий побив сина заявниці, після приїзду на місце пригоди заявниця повідомила, що її син з його знайомим вживали спиртні напої, потім останній погрожував її сину та наніс тілесні ушкодження. Зайшовши до квартири, побачили ОСОБА_7 який лежав на ліжку у якого було обличчя в крові, була викликана швидка допомога, ОСОБА_7 відмовився з ними розмовляти. ОСОБА_4 повідомив їм, що між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт який переріс в бійку.
Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що він працюючи на кареті швидкої допомоги, 28.11.2017 року близько 11 год. приїхали на виклик поліції на адресу АДРЕСА_3 , де побачили ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно та його мати. Потерпілому, у якого візуально були видні забої м`яких тканей обличчя та пошкодження носа, було запропоновано надати медичну допомогу, на що той відмовився.
Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що вона 29.11.2017 була присутня на слідчому експерименті в якості понятої, в ході якого ОСОБА_4 продемонстрував, як він сидів за столом з потерпілим, як завів його в кімнату, розповів про те, що ОСОБА_7 обізвав ОСОБА_4 після чого ОСОБА_4 почав наносити потерпілому удари по голові, зауважень до протоколу у неї не було.
Свідок ОСОБА_13 надав суду показання про те, що він був понятим, коли ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, добровільно вказував на обставини, але конкретні обставини слідчої дії він не пам`ятає.
Даними протоколу огляду місця події від 29.11.2017 та фототаблиць до нього, в яких зафіксовано місце вчинення злочину, а саме квартира АДРЕСА_2 , в якій знаходиться труп чоловіка, з явно тяжкими тілесними ушкодженнями на голові.
Даними протоколу огляду місця події від 05.12.2017, а саме квартири АДРЕСА_2 , де з ванної кімнати вказаної квартири вилучений підодіяльник з плямами бурого кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього від 05.12.2017 було оглянуто та вилучено куртку коричневого кольору, чорні спортивні брюки, кросівки (туфлі) чорного кольору, які добровільно надав ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1371 від 26.11.2017 встановлено, що на трупі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток зведення і основи черепа, забій головного мозку, крововилив під тверду і м`яку мозкові оболонки, в м`які покриви голови, обличчя, синці обличчя, які утворились протягом 1-ї доби до настання смерті від дії тупого предмета (предметів) та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі настанням смерті. Смерть настала від закритого перелому кісток зведення і основи черепа, забою головного мозку, крововиливів під тверду і м`яку мозкові оболонки, в м`які покриви голови, обличчя, синці обличчя.
Відповідно до висновку експерта №619 від 30.11.2017 встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 за дослідною системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти-В.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №7 від 10.01.2018 на куртці ОСОБА_4 знайдена кров людини, в якій виявлено лише антиген Н; антигени А, В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені. Зробити категоричний висновок про групову приналежність крові на куртці не представляється можливим, але в процесі дослідження не отримано даних, які б дозволили виключити можливість приналежності цієї крові до групи 0, тобто кров в слідах на куртці ОСОБА_4 не виключається може походити від потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2017, свідок ОСОБА_10 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 під №2, як на особу, який 28.11.2017 розповідав про те, що він спричинив тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2017, свідок ОСОБА_9 вказала на фото із зображенням ОСОБА_4 під №2, як на особу, яка 28.11.2017 розповідав їй про те, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2017, свідок ОСОБА_11 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 під №2, як на особу, який давав пояснення працівникам поліції по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Даними протоколу слідчого експерименту від 05.12.2017, за участю ОСОБА_4 , який на місці підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, яким саме чином наносив удари ОСОБА_7 , а саме наніс останньому один удар долонею правої руки в область голови, один удар кулаком правої руки в область голови, від яких потерпілий впав на підлогу, далі наніс один удар в область грудної клітини правою ногою, один удар правою ногою в область черева та два удари правою ногою по ногам потерпілого,
Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.
Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що не доведено, що саме від його ( ОСОБА_14 ) удару були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_7 спростовуються вище вказаними доказами сумніву в достовірності яких не вбачається, також судово-медичний експерт в судовому засіданні підтвердила дані експертизи щодо часу спричинення тілесних ушкоджень, показами потерпілої ОСОБА_8 про те, що тілесні ушкодження були в той день спричинені тільки ОСОБА_14 , будь-яких інших тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не спричинялося.
При призначенні покарання ОСОБА_14 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують, або обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який не має постійного місця проживання, за тимчасовим місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з поміщенням його для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.12.2017 року.
Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2850грн. 74коп.
Речові докази:
-чорні спортивні брюки, кросівки (туфлі) чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;
-куртку та підодіяльник знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1