Справа № 296/8770/19
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.364 ч.2 КК України, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, у порушення вимог Кодексу України про надра, Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594 «Про затвердження Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами», призначили аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано на території Олевського району Житомирської області, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави у вигляді негативного впливу на об`єкт природно-заповідного фонду Поліський природний заповідник загальнодержавного значення.

На виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні, з метою перевірки правомірності продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування одночасно декількох видів корисних копалин та відповідності таких умов договору вимогам п. 3 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011, виникла необхідність у вилученні копій документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та яка стосується питань:

- погодження надання у користування надр ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою видобування берилієвих руд (протокол № 13 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2017, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №36 від 31.01.2017);

- погодження надання у користування надр Ястребецької ділянки із можливістю геологічного вивчення, у тому числі, з метою дослідно-промислової розробки циркон-рідкісноземельно-флюоритових руд (протокол № 28 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2017, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №366 від 03.10.2017).

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, а також інформацію про персональні дані особи, а також державної таємниці, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, водночас вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених відповідальною особою копій всієї документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та яка стосується:

- погодження надання у користування надр ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться в Олевському районі Житомирської області, з метою видобування берилієвих руд (протокол № 13 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2017, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №36 від 31.01.2017);

- погодження надання у користування надр Ястребецької ділянки, яка знаходиться в Олевському районі Житомирської області, із можливістю геологічного вивчення, у тому числі, з метою дослідно-промислової розробки циркон-рідкісноземельно-флюоритових руд (протокол № 28 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2017, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №366 від 03.10.2017).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1