УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000689 від 30.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом самовільного вивозу з території ПП « ОСОБА_4 » врожаю соняшника яке належить ПП « ОСОБА_5 ».
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено:
21.03.2018 між приватним підприємством « ОСОБА_6 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого ПП « ОСОБА_6 » надавало допомогу ПП « ОСОБА_5 » в сумі 2 000 000,00 грн. Строк дії договору складав до 31.12.2019 року.
Допитаний в якості потерпілого директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 показав, що наприкінці жовтня 2018 року ним розпочато проведення збору врожаю соняшнику який було вирощено завдяки фінансової допомоги, яка надійшла від ПП « ОСОБА_6 ». Зібраний з поля врожай соняшнику перевозився на територію ПП « ОСОБА_4 » для зберігання. В 20-х числах жовтня 2018 року ОСОБА_7 стало відомо про те, що невідомі особи протиправно здійснили вивезення зібраного його ПП врожаю соняшнику в невідомому йому напрямку.
Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 показав, що на території його підприємства у 2018 році дійсно розмістив врожай соняшнику ОСОБА_7 . При цьому будь-які документи по факту розміщення врожаю соняшнику не укладались. За фактом здійснення зберігання врожаю соняшнику між ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » також ніяких договорів не укладалось. В жовні 2018 року до території ПП « ОСОБА_4 » приїхав ОСОБА_9 який представився представником ПП « ОСОБА_10 » та став вимагати видати йому врожай соняшника, який було розміщено для зберігання ОСОБА_7 , мотивуючи свою вимогу наявною заборгованістю останнього перед ПП « ОСОБА_6 ». ОСОБА_11 відмовив пославшись на те, що видасть врожай соняшнику тільки після підтвердження вказаного рішення власником або його представником. 18 та 19 жовтня 20-19 року йому було надано акти приймання передачі зерна соняшнику, які було підписано ОСОБА_12 та представником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_13 . На підставі вказаних актів приймання-передачі ОСОБА_11 видав зі складу соняшник врожаю 2018 року , яке в свою чергу було завантажено до автомобілів які приїхали разом із ОСОБА_14 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що його уповноважив знайомий ОСОБА_7 проводити перемовини із ОСОБА_9 , щодо виконання умов договору позики від 21.03.2018 року. Під час проведення перемовин, він спілкувався із ОСОБА_9 та директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_11 , але ніяких документів не підписував та дозволів на вивезення соняшнику врожаю 2018, яке належало ПП « ОСОБА_5 », нікому не надавав.
На теперішній час виникла необхідність дослідити оригінали документів на підставі яких директором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 оприбутковано врожай соняшнику 2018 року, який було вивезено представником ОСОБА_9 зі складу розташованого на території ПП « ОСОБА_4 ».
Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Приватне підприємство « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: документи щодо прийняття на баланс, оприбуткування врожаю соняшника 2018 року, який було вивезено зі складу ПП « ОСОБА_4 »; наказів, договорів щодо визначення місця зберігання врожаю соняшника 2018 року, який було вивезено зі складу ПП « ОСОБА_4 »; договори, акти на зважування, сертифікати якості врожаю соняшника 2018 року, який було вивезено зі складу ПП « ОСОБА_4 », зберігаються в Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або іншому слідчому, якого включено до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, в паперовому вигляді оригінали документів, що зберігаються в Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо прийняття на баланс, оприбуткування врожаю соняшника 2018 року, який було вивезено зі складу ПП « ОСОБА_4 »; наказів, договорів щодо визначення місця зберігання врожаю соняшника 2018 року, який було вивезено зі складу ПП « ОСОБА_4 »; договори, акти на зважування, сертифікати якості врожаю соняшника 2018 року, який було вивезено зі складу ПП « ОСОБА_4 ».
Встановити строк дії ухвали до 06.09.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя