Справа № 487/4790/19
Провадження № 1-кс/487/9009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення призначення судової експертизи бухгалтерського та податкового обліку за експертною спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності». Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068, відомості щодо якого 14.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 425 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні документального підтвердження матеріалами службових розслідувань та інвентаризаційної перевірки факту нестачі військового майна для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно залучити експерта.

Дослідивши докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068, відомості щодо якого 14.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання вимог наказу Міноборони України від 03.07.2018 № 308 «Про організацію проведення позапланової інвентаризації військового майна, приймання та закріплення його за військовими частинами Збройних Сил України» у Міноборони України проводиться інвентаризація військового майна, яке перебуває на території державних підприємств учасників державного Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до наказу начальника Головного управління майна та ресурсів Міноборони України від 10.01.2019 №14 проведено службове розслідування з метою уточнення причин утворення нестачі військового майна, розміру заподіяної матеріальної шкоди, осіб винних в її утворенні та інших обставин порушення законодавства, які виявлені під час проведення позапланової інвентаризації військового майна на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення вказаного службового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження начальника Озброєння Збройних Сил України від 06.06.2018 №342/4949, 01.11.2018 №717/3/3598 та розпорядження начальника ГУМР від 08.11.2018 №503/15/10593-т, доручення Держсекретаря МО України від 02.11.2018 №450/у/2, з метою організацій першочергового прийому БТОТ що сплановано подати в ремонт на державне підприємство за Державними контрактами під державні гарантії у 2018 році на виконання наказу Міністра оборони України № 308 від 03.07.2018 «Про організацію проведення позапланової інвентаризації військового майна, приймання та закріплення його за військовими частинами Збройних Сил України», яке перебуває на обліку в Головному управлінні майна та ресурсів Міноборони України і зберігається на території ДП МБТЗ станом на 27 грудня 2018 року інвентаризаційною комісією військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) проведено інвентаризацію 75 одиниць БРДМ-2.

За результатами перевірки фактичної наявності та комплектності військового майна, яке знаходиться на території ДП МБТЗ, під час проведення позапланової інвентаризації 28.12.2018 складено Акт інвентаризації військового майна (затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019), згідно з яким техніка розукомплектована та виявлено нестачу на суму 6 295 619 грн.

Окрім цього, Головним управлінням майна та ресурсів опрацьовано матеріали надані інвентаризаційною комісією військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), яка проводила інвентаризацію військового майна, яке перебуває на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами чого, згідно Акту інвентаризації військового майна від 19 серпня 2019 року №1451,встановлено факти нестачі та незаконного розукомплектування військового майна на загальну суму 226 143 686,97.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні документального підтвердження матеріалами службових розслідувань та інвентаризаційної перевірки факту нестачі військового майна для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно залучити експерта.

Частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

4 жовтня 2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX (набрав чинності 17.10.219 р.), згідно з яким статті 242-244 КПК України викладені в іншій редакції.

Окрім цього, у примітці до ст. 242 КПК України зазначено, що частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 14.06.2019 р., застосуванню підлягають норми Кримінального процесуального кодексу, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим доведено, що для встановлення документального підтвердження матеріалами службових розслідувань та інвентаризаційної перевірки факту нестачі військового майна, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та відповідно проведення експертизи, а за такого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000068, відомості щодо якого 14.06.2019 р. внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судову експертизу бухгалтерського та податкового обліку за експертною спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження:м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально встановлена актом службового розслідування від 28.01.2019 та актом інвентаризації військового майна від 28.12.2018 (затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019) нестача військового майна, а саме:

БРДМ-2 №911Л399 не вистачає майна на суму 73 256,43грн;

БРДМ-2 №911Л396 не вистачає майна на суму 57 656,57грн;

БРДМ-2 №911Л436 не вистачає майна на суму 85 418,46грн;

БРДМ-2 №Д07ЛТ5152 не вистачає майна на суму 66 837,49грн;

БРДМ-2 №Л03ЛТ2953 не вистачає майна на суму 71 833,77грн;

БРДМ-2 №Н12ЛТ2330 не вистачає майна на суму 126 757,18грн;

БРДМ-2 №Н01ЛТ2735 не вистачає майна на суму 70 862,95грн;

БРДМ-2 №Н01ЛТ2759 не вистачає майна на суму 66 029,90грн;

БРДМ-2 №М05ЛТ5172 не вистачає майна на суму 67 336,65грн;

БРДМ-2 №М05ЛТ5210 не вистачає майна на суму 66 487,06грн;

БРДМ-2 №Л11ЛТ3749 не вистачає майна на суму 68 124,76грн;

БРДМ-2 №М01ЛТ4291 не вистачає майна на суму 50 436,15грн;

БРДМ-2 №Л08ЛТ1941 не вистачає майна на суму 68 675,56грн;

БРДМ-2 №Л10ЛТ5881 не вистачає майна на суму 82 862,38грн;

БРДМ-2 №907Л265 не вистачає майна на суму 65 169,91грн;

БРДМ-2 №711Л314 не вистачає майна на суму 43 518,77грн;

БРДМ-2 №608Л008 не вистачає майна на суму 94 537,52грн;

БРДМ-2 №609Л010 не вистачає майна на суму 221 557,4грн;

БРДМ-2 №609Л013 не вистачає майна на суму 49 228,82грн;

БРДМ-2 №610Л334 не вистачає майна на суму 67 493,52грн;

БРДМ-2 №611Л190 не вистачає майна на суму 50 690,84грн;

БРДМ-2 №705Л473 не вистачає майна на суму 70 005,34грн;

БРДМ-2 №907Л215 не вистачає майна на суму 69 939,16грн;

БРДМ-2 №907Л244 не вистачає майна на суму 74 281,88грн;

БРДМ-2 №811Л578 не вистачає майна на суму 86 559,81грн;

БРДМ-2 №808Л769 не вистачає майна на суму 68 070,49грн;

БРДМ-2 №807Л408 не вистачає майна на суму 64 709,40грн;

БРДМ-2 №806Л132 не вистачає майна на суму 68 102,40грн;

БРДМ-2 №711Л338 не вистачає майна на суму 68 166,09грн;

БРДМ-2 №710Л144 не вистачає майна на суму 59 330,16грн;

БРДМ-2 №710Л128 не вистачає майна на суму 78 935,41грн;

БРДМ-2 №710Л130 не вистачає майна на суму 82 624,64грн;

БРДМ-2 №710Л126 не вистачає майна на суму 52 177,49грн;

БРДМ-2 №710Л111 не вистачає майна на суму 78 399,87грн;

БРДМ-2 №511Л018 не вистачає майна на суму 49 660,17грн;

БРДМ-2 №512Л004 не вистачає майна на суму 55 725,90грн;

БРДМ-2 №607Л037 не вистачає майна на суму 80 267,23грн;

БРДМ-2 №608Л004 не вистачає майна на суму 70 226,83грн;

БРДМ-2 №П12ЛТ2955 не вистачає майна на суму 66 303,48грн;

БРДМ-2 №П12ЛТ2976 не вистачає майна на суму 78 358,76грн;

БРДМ-2 №П12ЛТ2989 не вистачає майна на суму 68 157,54грн;

БРДМ-2 №Р01ЛТ4653 не вистачає майна на суму 146 182,19грн;

БРДМ-2 №Р01ЛТ4765 не вистачає майна на суму 139 103,57грн;

БРДМ-2 №Р02ЛТ3159 не вистачає майна на суму 121 449,18грн;

БРДМ-2 №709Л901 не вистачає майна на суму 58 623,80рн;

БРДМ-2 №907Л254 не вистачає майна на суму 74 677,71грн;

БРДМ-2 №907Л263 не вистачає майна на суму 73 902,63грн;

БРДМ-2 №908Л724 не вистачає майна на суму 59 900,43грн;

БРДМ-2 №910Л179 не вистачає майна на суму 78 946,83грн;

БРДМ-2 №911Л424 не вистачає майна на суму 64 713,99грн;

БРДМ-2 №А10ЛТ0783 не вистачає майна на суму 72 067,90грн;

БРДМ-2 №А11ЛТ7333 не вистачає майна на суму 84 351,68грн;

БРДМ-2 №А11ЛТ7359 не вистачає майна на суму 90 028,00грн;

БРДМ-2 №В03ЛТ7301 не вистачає майна на суму 95 682,72грн;

БРДМ-2 №В10ЛТ0244 не вистачає майна на суму 99 561,75грн;

БРДМ-2 №В11ЛТ8018 не вистачає майна на суму 119 612,80грн;

БРДМ-2 №В11ЛТ8165 не вистачає майна на суму 124 963,65грн;

БРДМ-2 №В12ЛТ7420 не вистачає майна на суму 111 872,91грн;

БРДМ-2 №Г02ЛТ9287 не вистачає майна на суму 123 132,06грн;

БРДМ-2 №Д06ЛТ4433 не вистачає майна на суму 78 461,01грн;

БРДМ-2 №Д07ЛТ5125 не вистачає майна на суму 79 333,38грн;

БРДМ-2 №Д07ЛТ5146 не вистачає майна на суму 125 721,72грн;

БРДМ-2 №Д12ЛТ0125 не вистачає майна на суму 68 803,56грн;

БРДМ-2 №Л04ЛТ5111 не вистачає майна на суму 75 214,34грн;

БРДМ-2 №Л04ЛТ5181 не вистачає майна на суму 69 935,26грн;

БРДМ-2 №Л07ЛТ4550 не вистачає майна на суму 74 139,42грн;

БРДМ-2 №П03ЛТ3444 не вистачає майна на суму 90 942,52грн;

БРДМ-2 №П01ТТ3363 не вистачає майна на суму 144 795,36грн;

БРДМ-2 №М12ЛТ1053 не вистачає майна на суму 127 762,40грн;

БРДМ-2 №М11ЛТ3102 не вистачає майна на суму 149 512,95грн;

БРДМ-2 №М05ЛТ5212 не вистачає майна на суму 77 020,62грн;

БРДМ-2 №М03ЛТ2860 не вистачає майна на суму 92 850,15грн;

БРДМ-2 №М01ЛТ4308 не вистачає майна на суму 111 912,91грн;

БРДМ-2 №Л10ЛТ5917 не вистачає майна на суму 96 599,32грн;

БРДМ-2 №Л07ЛТ4546 не вистачає майна на суму 89 065,70грн, яке перебуває на обліку в Головному управлінні майна та ресурсів Міноборони України та зберігається на території ДП «МБТЗ», на загальну суму 6 295 619 грн.?

2. У який період документально підтверджується нестача військового майна, яку встановлено актом службового розслідування від 28.01.2019 та актом інвентаризації військового майна від 28.12.2018 (затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019) на загальну суму 6 295 619 грн. і хто зобов`язаний був забезпечити збереження вказаного військового майна у такий період відповідно до чинного законодавства?

3. Чи підтверджується встановлений актом службового розслідування від 28.01.2019 та актом інвентаризації військового майна від 28.12.2018 (затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019) розмір матеріальної шкоди, заподіяної державі в особі Міністерства оборони України, у зв`язку з нестачею військового майна, яку встановлено інвентаризацією та службовим розслідуванням?

4. Чи підтверджуються документально встановлені Актом службового розслідування від 12.09.2019 висновки щодо нестачі військового майна на загальну суму 226 143 686,97 грн., а саме:

-нестача військового майна (номенклатури бронетанкової служби - запасних частин, вузлів та агрегатів бронетанкової техніки) на загальну суму - 16470800,48 грн.;

-розукомплектування 205 одиниць радіостанцій (Р-123М, Р-173 (прийомопередатчик Р-173), Р-130 М-4 ВСУ). В ході визначення фактичного якісного (технічного) стану та комплектності засобів зв`язку встановлено, що невстановленими особами вилучено (вирізано) зі складу радіостанцій радіо модулі та інші складові (в тому числі, які дорогоцінні метали та дорогоцінне каміння). Комплектація не відповідає заявленій заводом-виробником;

-нестача бронетанкового озброєння та техніки: відсутні 30 одиниць БТР-60 №№ 801Л662, А04ЛТ2681, А05УТ5356, А08ЛТ7264, А09ЛТ1794, А10ЛТ6144, А10ЛТ6170, А10ЛТ6192, А10ЛТ6195, А10ЛТ6198, А10ЛТ6202, А10ЛТ6203, А11ЛТ1714, Д04УТ3817, Д05УТ2330, Д06УТ6884, Д06УТ6893, Д07УТ9591, Д07УТ9615, Д08УТ5580, Д08УТ5583, М09ЛТ9055, М11УТ1872, П03ЛТ2787, Р07УТ5664, Р09УТ6228, С12УТ7194, У02УТ4228, Х05УТ1662, Ц02УТ6221; відсутні 29 одиниць БРДМ-2 №№ А01ЛТ2056, А09ЛТ1939, В03ЛТ7304, Е06ЛТ9163, К08ЛТ6738, К09ЛТ1702, Л07ЛТ4467, Л10ЛТ5902, М11ЛТ3097, М11ЛТ3121, М11ЛТ3122, М11ЛТ3155, М11ЛТ3222, М12ЛТ1062, М12ЛТ1065, Н06ЛТ3853, Н06ЛТ3856, Н06ЛТ3870, Н07ЛТ4541, Н07ЛТ4544, Н08ЛТ9482, П12ЛТ2857, Р12ЛТ2816, С07ЛТ1774, С07ЛТ1775, С10ЛТ3631, С11ЛТ9027, 911Л438, Л07ЛТ4544; відсутня 1 одиниця БТР-70 № Ф06ЛТ0128.

Загальна сума нестачі відсутніх 60-ти одиниць зразків ОВТ складає - 14056529,94 грн.

-встановлення факту, що БТР-60ПБ (ГАЗ-49Б) фактично являється експериментальним зразком з двигуном УТД-20.

-розукомплектування 663 од. наявного бронетанкового озброєння та техніки (Додаток № 10 до Акту інвентаризації). Виявлену нестачу військового майна, яке входить до складу бронетанкового озброєння та техніки, внесено в Картки обліку некомплектності (додаток 26 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (пункт 29 розділу IV)), у Відомості нестачі військового майна та до Загальної відомості нестач військового майна на 132 одиниці БРДМ-2, 97 одиниць БТР-70, 432 одиниці БТР-60, 2 одиниці майстерень (2 од. корпусів БТР-70, 29 од. корпусів БРДМ-2, 30 од. корпусів БТР-60) 1 (додаток №10 до Акту інвентаризації). Загальна сума нестачі відсутнього майна, яке входить до складу бронетанкового озброєння та техніки складає 193 723 282,05 грн.

5.У який період документально підтверджується нестача військового майна, яку встановлено актом службового розслідування від 12.09.2019 на загальну суму 226 143 686,97 грн. і хто зобов`язаний був забезпечити збереження вказаного військового майна у такий період відповідно до чинного законодавства?

6.Чи підтверджується встановлений актом службового розслідування від 12.09.2019 розмір шкоди, заподіяної державі в особі Міністерства оборони України?

Клопотання експерта направляти слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000068.

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0000068 (у разі необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1