У Х В А Л А Справа № 932/15417/19
Провадження № 1-кс/200/9497/19
15 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002376 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 29.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровські області надійшли матеріали від співробітників патрульної поліції про те, що 29.09.2019 року в період часу з 04 години 30 хвилини по 04 годину 40 хвилину на пл. Старомостовій, 3-Д у м. Дніпрі, у закладі «Національна лотерея», при огляді місця події було виявлено та вилучено з полу сліп-пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору; паперовий згорток з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, які поміщено та опечатано до спец-пакету № 7134920, з підписами понятих.
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002376 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002376, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що 29 вересня 2019 року працівниками патрульної поліції повідомлено ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про те, що ними у приміщенні ігрових автоматів на пл. Старомостовій, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено поверхневий обшук невстановленої ними особи, у якої виявлено речовину, схожу на наркотичну. Так, відповідно до рапорту інспектора УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за вказаною адресою ним проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 та зобов`язано останнього зняти лівий черевик, в якому знаходились сліп-пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору та фольгований згорток з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, які ОСОБА_4 жбурнув на підлогу. Протоколом огляду місця події від 29 вересня 2019 року зафіксовано вилучення цих пакетів саме з підлоги у закладі «Національна лотерея». З пояснень ОСОБА_4 вбачається те, що ним ніякі предмети поліцейським добровільно не видавались, а вилучені поліцейськими речі відшуканні ними на підлозі закладу та йому не належать.

Підставою для проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції вказано його підозрілу поведінку. ОСОБА_4 , згідно із наданими доказами в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, дозвіл на проведення його обшуку не надавався.
Отже, факт добровільної видачі будь-яких заборонених чи обмежених в цивільному обігу речей ОСОБА_4 відсутній. Таким чином, приходжу до висновку, що патрульними поліцейськими здобуто вказані речі саме в ході поверхневого огляду ОСОБА_4 самостійно та можливо шляхом вилучення цих предметів із його черевика.
Відповідно до ст.86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, установленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст.87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини й основоположних свобод отримання доказів унаслідок процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (п.1 ч.2 ст.87 КПК).
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», превентивним поліцейським заходом, яким може застосовуватись поліцією є поверхнева перевірка і огляд особи.
Згідно із вимогами ч. 1, 6 ст. 34 цього Закону, поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.
Аналіз наведених вище норм закону свідчить про те, що поліцейський, при проведення поверхневої перевірки і огляду особи, не має права на перевірку вмісту кишень особи та його взуття, тим паче, на самостійне вилучення із кишень особи, її взуття будь-яких речей чи документів.
З метою перевірки наявних у особи заборонених речей або виявлення предметів, речей, документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, законодавець визначив у кримінально-процесуальному законі таку слідчу дію як особистий обшук особи, дозвіл на проведення якого надається виключно слідчим суддею, за вмотивованим клопотанням слідчого чи прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки вилучені у ОСОБА_4 предмети здобуті поліцією з перевищенням владних повноважень та внаслідок порушення прав та свобод вказаної особи, вчиненні ними дії при проведенні поверхневого огляду фактично мали ознаки особистого обшуку, що проведений без дозволу слідчого судді та до внесення відомостей до ЄРДР, некомпетентною особою, приходжу до висновку, що ці предмети в даному кримінальному провадженні не можуть мати значення допустимих доказів, а тому проведення щодо них експертного дослідження не є доцільним.
З цих підстав, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1