Справа № 557/1248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
14 серпня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Гощанського ВП
Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Гоща клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000197 від 25.05.2019 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, тимчасово проживав в АДРЕСА_3 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 25.05.2019 року до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 , 1955 р.н., жительки АДРЕСА_4 , про те, що в ніч на 25.05.2019 року невідома особа, проникнувши через вікно до приміщення належної їй перукарні «Глорія», що розташована в АДРЕСА_5 , звідки здійснила крадіжку її особистих речей.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 25 травня 2019 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник до належної ОСОБА_7 перукарні «Глорія», розміщеної в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав машинку для стрижки марки «JAGUAR cm 2000», машинку для стрижки марки «MOSER PRIMAT», машинку для стрижки марки «ROVENTA», цифровий ефірний приймач Т2 марки «TRIMAX TR-2012 HD plus» та кросівки, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_6 дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим відділенням Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
27 травня 2019 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, зник та переховується від органів досудового слідства, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, необхідно надати дозвіл на його затримання для здійснення приводу останнього для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
А тому, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189,190 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання відповідно до ст.190 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали.
В разі затримання підозрюваного негайно повідомити процесуального прокурора.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1