УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування за фактом спричинення скаржнику тілесних ушкоджень 29.09.2019 року близько 22.00 год на 190 км автодороги Виступовичі-Житомир- Могилів-Подільський водієм автомобіля FIAT SCUDO під керуванням ОСОБА_4 , мешканця міста Чернігова, внаслідок ДТП провести наступні слідчі дії: допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого; допитати водія ОСОБА_4 , водія автомобіля який здійснив на ОСОБА_3 наїзд; звернутись з тимчасовим доступом до Житомирської міської лікарні № 1 за отриманням медичних документів щодо отриманих ОСОБА_3 травм; призначити в межах цього кримінального провадження судово-медичну експертизу з метою визначення ступеню тяжкості спричинених мені тілесних ушкоджень; провести в межах вказаного кримінального провадження слідчий експеримент за моєї участі Для з`ясування всіх обставин ДТП.

На обґрунтування доводів скарги зазначає, що 24.10.2019 року до Житомирської місцевої прокуратури скаржник звернувся із заявою в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень водієм автомобіля FIAT SCUDO ОСОБА_4 . Однак до цього часу будь-яке належне реагування на клопотання скаржника відсутнє, отже вбачається бездіяльність Житомирського РВП, щодо нездійснення необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та оголошення підозри особі яка причетна до його скоєння.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його відсутність у відповідності до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, на слідчого покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).
У відповідності із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Однак, в строк, передбачений ст. 220 ч.1 КПК України, не було повідомлене про результати розгляду даних клопотань. Скаржнику також не була вручена копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - не була надіслана поштою.
Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідного слідчого Житомирський РВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2019 року та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1