Справа № 686/851/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Хмельницький
29.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.08.2019 року, близько 20 години 45 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході проведення затримання ОСОБА_5 , 28.08.2019 у період часу з 21 години 36 хвилин по 21 годину 42 хвилин, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung 7 Edge» sim картка МТС абонентський номер НОМЕР_1 , та «Київстар» НОМЕР_2 та силіконовий чохол чорного кольору, які поміщено до паперового конверту № 5, який опечатано; грошові кошти у кількості по одній купюрі номіналом 1 гривня, 2 гривні, 5 гривень, 50 гривень та 100 гривень разом 158 гривень, які поміщені до паперового конверту № 6, який опечатано.
Зазначені матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, для об`єктивного встановлення чого необхідно провести ряд судових експертиз, а тому постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз, виникла необхідність у арешті вилучених речей.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені слідчим вилучені речі та грошові кошти, шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
- мобільний телефон марки «Samsung 7 Edge» з sim картками МТС № НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 , силіконовий чохол чорного кольору;
- грошові кошти у кількості одна купюра номіналом 1 гривня, одна купюра номіналом 2 гривні, одна купюра номіналом 5 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя