Справа № 202/2220/19
Провадження № 1-кс/202/5744/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саливонки Васильківського району Київської області, одружений, має на утриманні дитину 2013 року народження, займає посаду спеціаліста І категорії відділу соціального забезпечення та гуманітарного розвитку Грушівської сільської ради, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000080 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження сільського голови Грушівської сільської ради № 1-К від 21.01.2019 року ОСОБА_3 призначено на посаду спеціаліста І категорії (землевпорядник) відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради.

15 березня 2019 року, близько о 10:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район с. Грушівка, вул. Олександра Довженка, буд. 16, реалізуючи умисел на протиправне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, оголосив незаконну вимогу, менеджеру з адміністративної діяльності ТОВ «Нікаоптбуд» ОСОБА_5 , про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 20 000,00 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради ХХІІІ сесії сьомого скликання, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок зацікавленим фізичним або юридичним особам під розміщення зовнішньої реклами на території Грушівської сільської ради, при цьому ОСОБА_3 зауважив, що першу частину неправомірної вигоди у сумі 10 000,00 гривень необхідно йому надати за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради ХХІІІ сесії сьомого скликання, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок під розміщення конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться на території Грушівської сільської ради Дніпропетровської області для ведення діяльності ТОВ «Нікаоптбуд».

Далі, 27 березня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., за попередньою вимогою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 прибула за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 знаходячись у салоні автомобіля марки ВАЗ-211340 д.з. НОМЕР_1 , вимагав та одержав від менеджера з адміністративної діяльності ТОВ «Нікаоптбуд» ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000,00 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради ХХІІІ сесії сьомого скликання, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок під розміщення конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться на території Грушівської сільської ради Дніпропетровської області для ведення діяльності ТОВ «Нікаоптбуд».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

27.03.2019 року о 14:10 годині, працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_3 , після вчинення кримінального правопорушення, коли він знаходився в автомобілі ВАЗ 211340, д/н НОМЕР_1 , володільцем якого являється, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 березня 2019 року постановою слідчого, правова кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 3 ст. 368 на ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 відсторонено від займаної посади спеціаліста І категорії (землевпорядник) відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради строком до 28 травня 2019 року.

10 квітня 2019 року ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська якою ОСОБА_3 , відсторонено від займаної посади під підпис вручена Голові Виконавчого комітету Грушівської сільської ради ОСОБА_6

02 травня 2019 року органом досудового розслідування було отримано довідку- характеристику видану виконкомом Грушівської сільської ради ОСОБА_3 , відповідно до якої встановлено, що у зв`язку з відстороненням ОСОБА_3 від займаної посади спеціаліста І категорії (землевпорядник) відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради, 10.04.2019 року його переведено на посаду - спеціаліста І категорії відділу соціального забезпечення та гуманітарного розвитку Грушівської сільської ради.

Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що хоча підозрюваний відсторонений від займаної посади, він все одно займає посаду спеціаліста 1 категорії відділу забезпечення та гуманітарного розвитку Грушівської сільської ради, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та на думку прокурора є рівнозначною посадою, від якого останнього було відсторонено на підставі ухвали слідчого судді від 08 квітня 2019 року. Також зазначив, що для закінчення кримінального провадження необхідно здійснити ряд слідчих дій, у зв`язку із чим необхідний значний проміжок часу, що дасть змогу всебічно, повно та неупереджено провести та закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк, у зв`язку із чим необхідним є продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , обраного вказаною ухвалою слідчого судді.

Постановою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 24 травня 2019 року на підставі вищевикладеного було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000080 до трьох місяців, тобто до 28 червня 2019 року.

24 травня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого прокурор просить продовжити строк дії щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - спеціаліста І категорії (землевпорядник) відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради, строком до 28.06.2019 року та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - спеціаліста І категорії відділу забезпечення та гуманітарного розвитку Грушівської сільської ради, строком до 28.06.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні, звертаючи увагу слідчого судді на те, що підозрюваний переведений на іншу посаду, перебування на якій не має жодного відношення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 та такі дії органу досудового розслідування можна розцінювати як переслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження № 0000080, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000080 від 19 березня 2019 року, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000080.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2019 року ОСОБА_3 відсторонено від займаної посади спеціаліста І категорії (землевпорядник) відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради строком до 28 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_3 відсутні підстави для його задоволення, оскільки як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 більше не займає посаду спеціаліста І категорії (землевпорядник) відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради, та з 10 квітня 2019 року переведений на посаду спеціаліста І категорії відділу соціального забезпечення та гуманітарного розвитку Грушівської сільської ради.

Слід зазначити, що прокурор на надав слідчому судді переконливих доказів та не навів переконливих фактів можливостей підозрюваного завдяки своїй посаді спеціаліста 1 категорії відділу соціального забезпечення та гуманітарного розвитку Грушівської сільської ради якимсь чином перешкодити об`єктивному досудовому розслідуванню у кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя в силу положень ч. 1 ст. 157 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 131, 154, 156-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1