Справа № 539/1590/18
Провадження № 1-в/539/108/2019
У Х В А Л А
26 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області подання провідного інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Величківка, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 10.01.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В матеріалах особової справи міститься інформація про те, що 21.03.2019 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 121- 3 КУпАП (порушення правил керування ТЗ), ст.122 ч. 1 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості), ст. 126 ч. 1, ч.2 КУпАП (керування ТЗ без відповідних документів) до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., ст. 36 КУпАП. Також 29.03.2019 року повторно притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП (керування ТЗ без відповідних документів) до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. По вказаним фактам 18.06.2019 року з ним проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав. Зазначив, що 01.07.2019 року направлено ОСОБА_5 до ФОП « ОСОБА_6 » для працевлаштування, де він і був працевлаштований.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він працевлаштувався у ФОП « ОСОБА_6 » різноробочим. Прохав не скасовувати іспитовий строк та надати можливість його добути, зобов`язувався обов`язки покладені на нього судом виконати.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Судом встановлено, що згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав чинності 11.02.2019 року, прийнятий до виконання Лубенським МРВ з питань пробації 13.02.2019 року.
Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та можливої роботи.
3. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
4. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
5. Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби занятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.
Судом встановлено, що органом пробації засудженому ОСОБА_7 визначено термін виконання обов`язку щодо працевлаштування до 15.03.2019р., з цією метою засудженому двічі 17.02.2019р., 27.02.2019р., 03.06.2019р. видавались направлення до Державної служби зайнятості, однак ОСОБА_5 до Державної служби зайнятості не звертався.
Однак, ОСОБА_5 на даний час працевлаштовується у ФОП « ОСОБА_8 » різноробочим, таким чином відпала підстава ухилення засудженого від виконання одного з обов`язків покладеного на нього судом..
14.03.2019р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру про вчинення нового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Однак, притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, не є відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України підставою для прийняття рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В такому випадку у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України при ухваленні судового рішення у кримінальному провадженню призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.
Матеріали справи містять відомості щодо притягнення ОСОБА_5 21.03.2019 року до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 121 ч. 3, ст. 122 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, однак дані порушення стосуються однієї події.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1