У Х В А Л А
Справа № 135/1062/19

Провадження № 1-кс/126/1003/2019

29 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 01.08.2019 до Ладижинського ВП надійшло повідомлення з Ладижинської ВК № 39 про те, що цього ж числа під час огляду посилки надісланої засудженому ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження.

02.08.2019відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 01.08.2019 в період часу з 15.50 год. до 16.30 год. вилучено 4 фольгових згортка в середині яких була суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та яку в подальшому упаковано до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче Управління» № 4396275.

З метою встановлення відомостей про суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, виникла необхідність у проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідно залучити фахівців в даній галузі.

Приймаючи до уваги, що для встановлення фактів доказового значення необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000177 від 02.08.2019 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи містить надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в середині чотирьох фольгових згортків та поміщена до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче Управління» № 4396275, наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?

Копію Ухвали разом з речовими доказами направити експертам експертної установи, в якій буде проводитись судова експертиза матеріалів, речовин та виробів.

1.
У разі необхідності дозволити повне або часткове знищення об`єктів та зміну їх властивостей під час проведення експертизи (п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України), якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1