overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1612/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2715/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.388Ю ч.1 ст. 32 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівський районний суд Харківської області 05 липня 2019 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.10.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/846/19
про відкриття провадження
03 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняттґ рішення, дії або бездіяльності.
Вивчивши матеріали скарги, слідча судя вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 306 КПК України, слідча суддя
Повідомити скаржника, уповноважених осіб НАБУ та САП про час та місце розгляду скарги..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяОСОБА_1
Справа № 991/511/19
Провадження1-кс/991/782/19
03 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду 01 жовтня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 (скаржник) на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У змісті скарги ОСОБА_2 просив розгляд скарги здійснювати за його участю в режимі відеоконференції.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження та тієї обставини, що скаржник відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 03 жовтня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 10 год 00 хв 03 жовтня 2019 року за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківської установі виконання покарань (№12) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2035/19
У Х В А Л А
03.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000566 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000566 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане 03.10.2019 року письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 08.10.2019 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник не заперечили відносно заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 315, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 01 грудня 2019 року, включно.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 23.10.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 307/1068/17
Провадження № 1-кп/307/214/19
03 жовтня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.20 год. 3 жовтня 2019 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого і потерпілого у випадках та порядку, передбачених главами 11 і 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення у розмірі 1921 гривня, та застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144, 146, 323, 325 КПК України, -
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.20 год. 18 жовтня 2019 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2244/19
Провадження №: 1-кп/332/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,яке перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3239/18 1-кс/335/2308/2018
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-А» задовольнити.
Скасувати повністю арешт майна, а саме:
- автокрана КТА 18.01, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ «Мегабуд-А»;
- авто бетонозмішувача, державний номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , зареєстрований за ТОВ «Мегабуд-А»;
- газелі вантажної, державний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , зареєстрований за ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні 05.04.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8433/19 1-кп/335/716/2019
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.10.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 03.10.2019 року о 08-45 годині .

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна, студентка 1 курсу Запорізького Національного технічного університету, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19-00 до 07-00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02.12.2019 включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2019 о 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6296/19
Провадження № 1-кп/336/737/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

11.11.2019 р. о 12.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6169/19
провадження 1-кп/462/645/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 16 год. 45 хв. 02 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.