ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/346/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 712/8695/19 Категорія: ч. 1 ст.122 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурораОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпілогоОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15.03.2019 року, якою

ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 , обвинувачується в тому, що він 13.07.2018 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Громова 34/2, неподалік магазину «Делікат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар кулаком лівої руки в область правої скроні.
Внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1384 від 28.11.2018, ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом верхньої щелепи по типу Ле Фор II, перелом виличної кістки справа, переломи кісток носу та перенісся, уламкові переломи стінок обох гайморових пазух, крововиливи м`яких тканин правої половини обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_9 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, за ознаками нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, а також відсутністю претензій матеріального та морального характеру.
Ухвалою районного суду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження задоволено, звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Не погоджуючись з вище вказаним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні вказує про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме вимог ст.46 КК України. Просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.07.2019 року, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи потерпілого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Ці вимоги закону, судом першої інстанції дотримані не були.

Як слідує із змісту ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Відмова потерпілого (його представника у випадках, передбачених КПК) згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, який є умисним злочином середньої тяжкості та відповідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, районний суд звільнив ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрив кримінальне провадження.

Відповідно до норми ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Незважаючи на відшкодування обвинуваченим ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 30000 гривень у відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди та у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд першої інстанції при закритті кримінального провадження порушив закон України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому він не може бути звільнений на підставі ст.46 КК України.
Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що закріплено у нормі п.4 ч.1 ст.409 КПК України.
Відповідно до ст.413 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення є: застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Згідно ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Таким чином, вимоги апеляційної скарги прокурора заслуговують на увагу, а тому ухвала районного суду підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий суддя -

Судді -