Провадження № 1-кс/592/8229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003057 від 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003057 від 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до 6 місяців, тобто по 15 лютого 2020 року включно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00003057 від «14» вересня 2018 стало відомо що ТОВ Техспецбуд надає послуги з розробки програмного забезпечення з 2013 року. В 2013 році згідно кадрового наказу № 03/04/2013-2к від 03.04.2013 на посаду головного бухгалтера компанії ТОВ «Техспецбуд» був призначений ОСОБА_4

9 серпня 2018 року о 11 годині ОСОБА_4 вийшов на роботу в стані наркотичного сп`яніння та був недопушений до роботи, про що складений акт від 9.08.2018р.(копія акту додається).

13 серпня 2018 року була проведена внутрішня перевірка виконання посадових обов`язків ОСОБА_4 (копія наказу про проведення внутрішньої перевірки додається). Під час перевірки було виявлено результати його шахрайських дій та привласнення грошей компанії ТОВ «Техспецбуд» на суму 1 366 062 гривень. Свої шахрайські дїі він здійснював шляхом обману та зловживання довірою контрагентів/постачальників послуг компанії. З липня 2015 року по серпень 2018 року ОСОБА_4 шляхом обману та скориставшись довірою фізичних осіб-підприємців ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), ввівши їх в оману, доначислював їм додаткові кошти поза оплат за виконані роботи. Після проведення незконних платежів/оплат ОСОБА_4 звертався до них із вимогою віддати йому особисто начислені кошти. Для цього ОСОБА_4 ходив з ними особисто до банкомату для їх зняття й подальшого привласнення. Крім того внутрішньою перевіркою встановлено факт відсутності первинної документації з липня 2015 по серпень 2018 року, а саме Актів виконаних робіт/Актів прийому робіт фізичних осіб-підприємців що надали послуги товариству. З протоколу допиту представника потерпілого, останні зняття грошових коштів вказаною особою здійснювались на території міста Суми, Сумської області. Після того як ОСОБА_4 перестав відвідувати своє робоче місце директором ТОВ «Техспецбуд» було оглянуто його робочий комп`ютер де виявлено факти знищення робочої та особистої інформації в електронному вигляді.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_8 , яка зазначила що ОСОБА_4 може перебувати у своєї матері ОСОБА_9 яка проживає в м. Київ де можливо зберігаються оригінали документів із товариства ТОВ «Техспецбуд», чорнові записи, які можуть свідчити про злочинну діяльність, акти виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти отримані злочинним шляхом, а також інші документи, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі на яких можуть міститися надруковані ОСОБА_4 документи, інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення.

Сторона захисту-представник потерпілого директор ТОВ «Техспецбуд» ОСОБА_8 28.09.2018 подала клопотання слідчому про необхідність вчинення процесуальних дій: а саме: звернутись до суду з клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у своєї матері ОСОБА_9 .

Було отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, однак провести їх не вдалося за можливе.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003057 від 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так, 10.09.2019 поштою слідчим направлено клопотання про продовження строку у кримінальному провадженні 0003057 від 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке судом отримано 16.09.2019 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування. Тобто слідчим подано клопотання з порушенням ч.5 ст.294 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, оскільки строк досудового розслідування закінчився 15.09.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003057 від 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1