У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "28" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006511 від 04.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006511 від 04.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, вважає клопотання слідчого обґрунтованим з наступних підстав:

згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006511 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0006511 від 04.08.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи придатні вилучені під час огляду місця події від 04.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (десять) слідів папілярних узорів,а саме: 5 слідів папілярних узорів з пляшки з під коньяку «Жан Жак», яка в кімнаті № 1, 1 слід папілярного узору з під коробок з під пляшок, яка в кімнаті № 1, 2 сліди папілярних узорів з коробки марки «Whitehorse», яка в кімнаті № 1, 1 слід папілярного узору з коробки «Altonse», яка в кімнаті № 1, 2 сліди папілярних узорів з коробки, що в кімнаті № 2, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, скріплений печаткою «для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві та підписами двох понятих., для ідентифікації за ним особи?

Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_4 1964 р.н. чи іншою особою?

Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_5 1962 р.н. чи іншою особою?

Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_6 1986 р.н. чи іншою особою?

Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_7 1966р.н. чи іншою особою?

Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_8 1977 р.н. чи іншою особою?

Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_9 1976 р.н. чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити: 10 (десять) слідів папілярних узорів, а саме: 5 слідів папілярних узорів з пляшки з під коньяку «Жан Жак», яка в кімнаті № 1, 1 слід папілярного узору з під коробок з під пляшок, яка в кімнаті № 1, 2 сліди папілярних узорів з коробки марки « Whitehorse», яка в кімнаті № НОМЕР_1 , 1 слід папілярного узору з коробки «Altonse», яка в кімнаті № НОМЕР_1 , 2 сліди папілярних узорів з коробки, що в кімнаті № 2, що були вилучені під час огляду місця події від 04.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, скріплений печаткою «для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві та підписами двох понятих, дактилокарта гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у паперовому конверті; дактилокарта гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у паперовому конверті; дактилокарта гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у паперовому конверті; дактилокарта гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у паперовому конверті; дактилокарта гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у паперовому конверті; дактилокарта гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться у паперовому конверті;

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0006511 (на їх вимогу).

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя