У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0008936 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0008936 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.09.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18:00 години 10.11.2019.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування зазначалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Крім того, ОСОБА_4 немає місця реєстрації на території України, постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, що унеможливить прибуття останнього до органу досудового розслідування та в подальшому суду;

- впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки підозрюваний вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти статевої недоторканості особи, погрожуючі при цьому потерпілій застосуванням фізичного насильства шляхом застосування ножа до останньої, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може погрожувати потерпілій, з метою зміни її свідчень в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та раніше судимий за вчинення злочину проти статевої недоторканості особи;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 09.12.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.08.2014 по 09.02.2015), 27.08.2018 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та може вчиняти інші злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, в клопотанні зазначається, що 21.10.2019 за постановами слідчого призначено дві судово-медичні експертизи генетичної ідентифікації з метою з`ясування походження виявленої сперми від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення яких ще не завершено.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 11.12.2019.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню закінчується о 18:00 годині 10.11.2019. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, зокрема:

- завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження дві судово-медичні експертизи (генетичної ідентифікації) з метою з`ясування походження виявленої сперми від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат яких має суттєве значення для судового розгляду;

- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

На думку органу досудового розслідування, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю та тривалістю їх проведення.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця, з урахуванням складності даного провадження, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 10.12.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч.3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0008936 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 13.09.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18:00 години 10.11.2019.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 0008936 було продовжено до трьох місяців, тобто до 11.12.2019.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0008936 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, дотримано вимог ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що слідчим у вищевказаному клопотанні, а прокурором у судовому засіданні, дотримано вимог чч.3 і 5 ст.199 КПК України, зокрема:

- викладено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду, ОСОБА_4 немає постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, що значно ускладнить прибуття останнього до органу досудового розслідування та суду;

- впливати на потерпілу з метою зміни нею показів в частині фактичних обставин, оскільки підозрюваний вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти статевої недоторканості особи, погрожуючі при цьому потерпілій застосуванням фізичного насильства шляхом застосування ножа до останньої, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може погрожувати потерпілій з метою зміни її свідчень в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 09.12.2014 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.08.2014 по 09.02.2015), 27.08.2018 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

- завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження дві судово-медичні експертизи (генетичної ідентифікації) з метою з`ясування походження виявленої сперми від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат яких має суттєве значення для судового розгляду, що підтверджується постановами про призначення судово-медичної експертизи від 21.10.2019 р.,

- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст.184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.12.2019 року включно.

Строк дії ухвали до 24 год. 10.12.2019 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1