пр. № 1-кс/759/3739/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000057 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
13.06.2019 р. старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.01.2015 р.: постанови старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.08.2015 р. про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, супровідного листа про отримання постанови виконавцем та «Експертного висновку №99-2-2015» від 20 серпня 2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, ОСОБА_6 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) виготовив документ «Експертний висновок №99-2-2015» від 20 серпня 2015 року. У вказаному документі останній зазначив, що експертне дослідження було проведено згідно постанови старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у м. Києві від 06.08.2015 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 23 січня 2015 року.

У вищевказаний документ ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості, а саме на першій сторінці вищевказаного документу зазначив: «В 2003 році на посаді позаштатного судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: «13.1 Дослідження об`єктів авторського права», «13.2 Дослідження об`єктів суміжних прав». Про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК за надання свідомо неправдивого висновку експерт попереджений ОСОБА_6 підпис печатка» та на п`ятій сторінці документу: «Експерт кандидат фізико-математичних наук ОСОБА_6 підпис печатка», тим самим вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості з огляду на наступне.

З Витягу з державного реєстру атестованих судових експертів слідує, що ОСОБА_6 , на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.2003 №5 отримав свідоцтво експерта №800, номер експертизи 13. Експертиза, пов`язана з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності, індекс та вид експертної спеціальності 13.1 Дослідження об`єктів авторського права, 13.2 Дослідження об`єктів суміжних прав. З 26.06.2006 свідоцтво не дійсне у зв`язку із закінченням терміну дії свідоцтва.

Відповідно до пункту 3.9 Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.08.2005 №86/5 (у редакції, чинній станом на 2006 рік), свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта вважається недійсним, а кваліфікація судового експерта втраченою після закінчення строку дії свідоцтва, якщо він не продовжений.

У відповідності до розділу VI пункту 4 Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2015 №301/5 строк дії Свідоцтва продовжується після підтвердження експертом кваліфікації. Якщо строк дії Свідоцтва не продовжений, Свідоцтво вважається недійсним. Строк дії Свідоцтва, виданого судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи і має науковий ступінь за галуззю знань, що відповідає присвоєній йому експертній спеціальності, продовжується рішенням ЦЕКК на підставі розгляду матеріалів перевірки діяльності судового експерта, проведеної територіальними органами Міністерства юстиції України.

З огляду на вищевикладене, слідує, що станом на дату складання останнім «Експертного висновку №99-2-2015» від 20 серпня 2015 року, кваліфікацію експерта ОСОБА_6 не мав, його свідоцтво експерта було недійсне.

Після складання «Експертного висновку №99-2-2015» від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_6 надав вказаний документ працівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого використання у кримінальному провадженні №0000068 від 23 січня 2015 року.

У ході проведення досудового розслідування доведення прямого умислу ОСОБА_6 на складання та видачу працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є експертом, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, піддається припущенню.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження та отримання вищевказаних речей і документів не можливо повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування та виконати завдання кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах ІНФОРМАЦІЯ_6 , атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000057 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та надати належним чином завірені копії у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.01.2015 р.: постанови старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.08.2015 р. про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, супровідного листа про отримання постанови виконавцем та «Експертного висновку №99-2-2015» від 20 серпня 2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1