overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/170/19
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий у справі, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 21 листопада 2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 перебувають у м. Хмельницькому.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у відеоконференції, встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, головуючий суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал № 3) та участь адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 листопада 2019 року о 15-й год. 30 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького міськрайонного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та прокурора, вручити їм пам`ятку про права та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/341/18
Провадження № 1-в/684/17/2019
УХВАЛА
19 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд клопотання начальника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та повідомити представника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1, 366 ч.1 КК України,

встановив:

19.11.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.11.2019 року на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.11.2019 року на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000108 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1, 366 ч.1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 16 год. 00 хв. 25.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ прокуратури Хмельницької області та скаржників.

Витребувати з СВ прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000108 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 371 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 730/629/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/175/19
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст.263 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.04.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів, а саме: 10 патронів, які зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, і які підлягають знищенню.

18.11.2019 року начальник Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити птання щодо речового доказу пороху.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просить суд розглядати заяву без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, що стосується питання речових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про приєднання до кримінального провадежння речових доказів від 27.05.2019 року речовими доказами у даному криміналтному провадженні визнані 10 боєприпасів та нітроцелюлозний порох масою 21.8 г. (а.с. 43).

Як вбачається зі змісту ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.11.2019 року не було вирішено питання речових доказів, а саме щодо нітроцелюлозного пороху масою 21.8 г., який зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи вищевикладене, клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 100, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України задовольнити.

Речові докази: нітроцелюлозний порох масою 21.8 г., який зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1671/19
Провадження №11-п/801/2420/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 брав участь на досудовому розслідуванні кримінального провадження, а заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України, матеріали слід направити до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, задовольнити та направити матеріали до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 299/3778/16-к
Провадження № 11-кп/4806/852/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/852/19 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.125, ст.128 КК України повернуто прокурору.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/852/19 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.125, ст.128 КК України повернуто прокурору, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10 годину 27 листопада 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 грудня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Аджарія, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5

встановив:
Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2019 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися з міста Вознесенськ без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, потерпілим та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 25 грудня 2019 року включно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2019 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий
Справа №574/1450/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/983/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1450/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки єдиний суддя цього суду ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/1450/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/603/19 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003456 за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2019 року о 8-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1928/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні 0000101,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 квітня 2019 року включно, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід відносно його підзахисного не пов`язаний з триманням під вартою. На думку адвоката ухвала слідчого судді є незаконною.
Разом з тим, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_8 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні 0000101.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/7897/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3503/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 листопада 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2