ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2756/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2419/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили. До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 залишено раніше обраний у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4004,00 грн. за проведення експертиз.

Вирішено питання щодо долі речових доказів на підставі ст.100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України, який не підлягає застосуванню, а саме ст. 69 КК України.

Просив ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, обвинуваченого який не заперечували проти закриття провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31. 05. 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.

Касаційна скарга на дане судове рішення,в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий Судді