279/5400/19
1-кс/279/2052/19
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу представника ТОВ "АРЕА" адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник як представник ТОВ «АРЕА» звернулась зі скаргою на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її повідомлення та повідомлення директора ТОВ «АРЕА» від 03.10.2019 року про викрадення майна особистих речей працівників та майна підприємства, однак відомості про вчинений злочин до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання скаржник, участь якого відповідно до ст.306 ч.3 КПК України в розгляді скарги є обов`язковою, в судове засідання не прибула, доводи підтримала, подавши письмову заяву про проведення судового розгляду в її відсутність. Вказаною нормою не передбачено можливість проведення судового розгляду скарги на підставі письмової заяви скаржника, однак вказана норма не передбачає наслідків неприбуття скаржника, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду в судове засідання, його примусова доставка не можлива, тому розгляд скарги проводиться у відсутність скаржника.

Представник Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області доводи скарги не визнав та пояснив, що вказані в скарзі повідомлення дійсно надходили до підрозділу поліції, на місце події було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи, проведено його огляд та встановлено, що вказані заявниками речі були вилучені під час проведення на території підприємства обшуку. Оскільки факт вчинення крадіжки свого підтвердження не знайшов, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР були відсутні, повідомлення розглянуті як звернення, на них дано відповіді.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.214,ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.214,ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

03.10.2019 року скаржником як представником ТОВ «АРЕА» та його директором було повідомлено про виявлення викрадення з території підприємства його майна та особистих речей працівників. За повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група, проведено огляд, однак відомості про подію до ЄРДР внесено не було, повідомлення заявників у передбаченому КПК порядку не перевірені, однак зроблено висновок про відсутність підстав про відсутність в повідомлені ознак злочину.
За таких обставин, орган досудового розслідування допустив бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР та не проведенні розслідування, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення фактів.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «АРЕА» від 03.10.2019 року про викрадення майна та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу