ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/932/19
Провадження № 1-кс/483/349/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 09 червня 2019 року про призначення судово-балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000432.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненого за наступних обставин.

08 червня 2019 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 08 червня 2019 року о 23 год. 20 хв. за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Спаська, 17-А біля кафе-бару «Червоний» ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 із застосуванням предмету зовні схожого на травматичну зброю, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої кінцівки, внаслідок чого ОСОБА_5 було доставлено до Очаківської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 08 червня 2019 року приблизно о 23 год. він знаходився у кафе-барі «Червоний», яке розташоване в м. Очакові по вул. Спаській, 17-А де ОСОБА_4 висказував свої наміри стріляти в нього, на що він зауважив, що це є протиправними діями. Після цього, він зі своїми друзями направився в сторону бару «Гілея» та коли він проходив перехрестя вулиць Спаської та Соборної то почув, а згодом побачив, що ОСОБА_4 здійснив 1 постріл вгору з предмету схожого на пістолет та почав наближатися до нього при цьому здійснив ще постріл в його сторону, в результаті якого він відчув біль у області лівого стегна. Після цього, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 намагався знешкодити ОСОБА_4 , а саме відібрати у останнього зброю в ході чого, відбувалися ще постріли. Згодом його забрали до Очаківської ЦРЛ, де було поставлено попередній діагноз травма м`яких тканин лівого стегна.
Під час огляду місця події, а саме перехрестя вулиць Спаської та Соборної в м. Очакові Миколаївської області було виявлено та вилучено до спеціального полімерного пакету експертної служби зброю марки «Форт 17Р», серії НОМЕР_1 чорного кольору.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-балістичну експертизу предмету марки «Форт», що був вилучений під час огляду місця події за адресою: Миколаївська область, м.Очаків на перехресті вулиць Спаської та Соборної, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події, копія допиту потерпілого, копія пояснень, копія протоколів допиту свідків) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 09 червня 2019 року про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000432 від 09 червня 2019 року судово-балістичну експертизу предмету марки «Форт 17Р» серії ВІ № 110722 чорного кольору, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чим є наданий на експертизу предмет, а саме «Форт 17Р» серії НОМЕР_1 чорного кольору ?;

- чи є наданий на експертизу предмет вогнепальною чи травматичною зброєю?;

- якщо є вогнепальною чи травматичною зброєю то до якого виду, калібру він відноситься та яким способом виготовлений ?;

- чи справний та чи придатний наданий на дослідження предмет марки «Форт 17Р» серії НОМЕР_1 чорного кольору для здійснення пострілів ?.

Для експертного дослідження експерту надати: предмет марки «Форт 17Р» серії НОМЕР_1 чорного кольору, який упакований в паперовий пакет експертної служби.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту дослідження наданого на експертизу.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: