overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2751/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року повернуто заявнику,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/2751/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року повернуто заявнику.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 12 годин 00 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

3 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 718/1091/17
провадження № 51-2012км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Луківці Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 8 жовтня 2019 року о 10:15.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 278/2616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 24.03.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 24.03.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 24 вересня 2019 року.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 24.03.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
8 жовтня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2019 року приблизно о 9 годині на автомобільній дорозі «Шепетівка-Чуднів-Бердичів» на відрізку с. Врублівка с. Романівка Романівського району Житомирської області при роз`їзді зустрічного транспорту відбулося зіткнення автомобіля ЗАЗ 110308-45 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ 110308-45 ОСОБА_3 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чи могли виявленні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вказаних обставин та часу ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чи могли виявленні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вказаних обставин та часу ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001970 від 14.07.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.10.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.289 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 11 грудня 2019 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника потерпілого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"08" жовтня 2019 р. Справа № 363/81/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0001130 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 16 січня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2527/19
Провадження № 1-кп/376/160/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.10.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000306

відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 12.11.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2554/19
УХВАЛА
09.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 03.10.2019 по справі № 133/2554/19,-

ВСТАНОВИВ:
Козятинським міськрайонним судом 03.10.2019 винесено ухвалу на клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак у описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження по справі, зокрема вказано «000789», а потрібно «0000789».
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження по справі, зокрема вказано «000789», а потрібно «0000789».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2019 по справі № 133/2554/19, а саме у описовій та резолютивній частині ухвали зазначити номер кримінального провадження по справі внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000789», замість «№000789».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Суддя : підпис
З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар Дата документу 09.10.2019
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3155/19
номер провадження 1-кс/695/1072/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи скаргу ТОВ «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду місця події, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лото-Плюс» звернулося до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду місця події.

У судове засідання представник скаржника не з"явився, але скерував до суду заяву про залишення без розгляду його скарги у зв"язку із поверненням майна.

Слідчий у судове засідання засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги виходить з наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
За вказаних обставин скаржник має право подати заяву про залишення скарги без розгляду тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.,ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду місця події залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8019/19
У Х В А Л А

8 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на незаконні дії органу досудового розслідування.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 17 жовтня 2019 року на 08:50 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1092/18
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002891 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002891 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тячівським районним судом Закарпатської області, яке мотивоване тим, що він та його підзахисний проживають на території Закарпатської області, він зайнятий в інших судових засіданнях у Тячівському районному суді, а його підзахисний ОСОБА_6 не може прибути у Вінницький міський суд Вінницької області у зв`язку зі складним матеріальним становищем.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник служби у справах дітей ОСОБА_5 не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 11.12.2019 року, в режимі відеоконференції, для участі обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 11.12.2019 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_7 дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Тячівському районному суду Закарпатської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/712/7659/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 11.10.2019 о 13:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1