Дата документу 05.08.2019
Справа № 334/4143/19
Провадження № 1-р/334/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника СІЗО- начальника арештного дому ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду № 334/4143/19 від 24.07.2019 р. ,

в с т а н о в и в :

29.07.2019р. в.о. начальника СІЗО - начальник арештного дому, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду № 334/4143/19 від 24.07.2019 р., в якій зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4143/19 від 24.07.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 28.08.2019 р. у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001891 від 30.05.2019р. .
Тому, заявник просить суд роз`яснити відповідно до ст..115, ч.4 ст. 196, ст.. 380 КПК України, ухвалу суду від 24.07.2019р. в частині: дати закінчення строку тримання під вартою ув`язненого ОСОБА_5 , а саме строк тримання під вартою закінчиться о 24 годині 00 хвилин 27.08.2019р., або строк тримання під вартою закінчиться 28.08.2019 року, а також дати закінчення терміну дії ухвали .
В судове засідання сторони не з`явились, просять розглянути справу за їх відсутності на розсуд суду.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Начальник СІЗО зазначає, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 28.08.2019 р., однак є незрозумілою дата закінчення строку тримання під вартою ув`язненого ОСОБА_4 , а також дата закінчення терміну дії ухвали. Тому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що даний строк слід рахувати до 24-00 годин 27 серпня 2019 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява в.о. начальника СІЗО - начальника арештного дому, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4143/19 від 24.07.2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Заяву в.о. начальника СІЗО - начальника арештного дому, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду задовольнити.
Роз`яснити, що за ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4143/19 від 24.07.2019 року, датою закінчення строку тримання під вартою ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а також датою закінчення терміну дії ухвали, слід рахувати 27 серпня 2019 року до 24-00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1