Справа № 308/8189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2019 по справі №308/8189/19 (провадження №1-кс/308/5309/19) за клопотанням слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000827 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилося вищезазначене клопотання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2019 клопотання задоволено частково, ухвалено накласти арешт накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- одорологічний слід з підголівника, поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ №7152898;
- одорологічний слід з керма поміщений до спеціального пакету ІІПУ ГСУ №7064018 ;
- сліди папілярних ліній рух людини з даху автомобіля поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ №1
- змив з коробки передач, поміщений до паперового конверту №2;
- змив з керма, поміщений до паперового конверту №3;
- пару кросівок, поміщених до спеціального пакету НПУ ГСУ №4525913.
- на автомобіль марки ВАЗ моделі 2106 темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження (відчуження ) вказаного майна.

19.08.2019 через канцелярію суду надійшла заява в порядку ст. 379 КПК України, з якої випливає, що в ухвалі суду допущено описку в частині написання державного реєстраційного номеру автомобіля. Так, по тексту ухвали помилково зазначено д.н.з. автомобіля «АО 39688 РЕ» замість вірного « НОМЕР_2 », що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту наведеної норми, слідчий суддя робить висновок, що ця норма дозволяє виправити не будь-яку помилку, а лише ті, які містять описки чи очевидні арифметичні помилки. При цьому не є опискою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому статтею 379 КПК України, застосування помилкових вихідних даних, які були наведені у клопотанні слідчого. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Як встановлено з матеріалів справи, слідчим в клопотанні було зазначено саме такі вихідні дані та відомості щодо об`єкта експертизи як зазначено і в ухвалі слідчого судді, тому допущених описок судом у справі не встановлено.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що слідчий не позбавлений права самостійно виправити допущені ним описки в кримінальному провадженні шляхом винесення відповідної постанови про виправлення описок.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.07.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1