Справа №718/2440/19
Провадження №1-кс/718/714/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про часткову відмову у задовленні клопотання у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.03.2019 року,-

з участю: адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду, захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що 29.08.2019 року на стадії досудового розслідування він звернувся із клопотанням до слідчого СВКіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення слідчих дій (повторних допитів осіб) у кримінальному провадженні №0000090 від 02.03.2019 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав доводи та обгрунтування скарги, захисник також уточнив, що, відмова у задоволенні клопотання є порушенням прав підозрюваного, а тому наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення скаржника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України, визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчий СВ Кіцманського ВП, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , 30.08.2019 року виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про повторний допит осіб у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в клопотанні не обґрунтовано підстави для проведення повторних допитів.

Статтею113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим вже допитувались потерпілий та свідки, що визнається захисником підозрюваного, та ним не зазначено вмотивованих підстав для проведення повторного допиту вказаних осіб, з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 113, 303-307, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.03.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1