Справа № 461/9716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000858 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. .

Старший слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на пошкоджений відеореєстратор «Globex GV-DVV 001» без micro SD у шахті, власник якого встановлюється.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 09.12.2019 приблизно 06 годині 30 хвилин, на автодорозі сполученням Броди - Червоноград в лісовому масиві між населеними пунктами Корчин-Новий Витків, водій автомобіля «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись автодорогою в напрямку м.Червоноград, виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а пасажири автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та пасажири автомобіля «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в Червоноградську МЛ. Водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 від отриманих травм померла в лікарні.

09.12.2019 під час огляду місця пригоди біля автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 був виявлений пошкоджений відеореєстратор «Globex GV-DVV 001» без micro SD у шахті, який міг записати механізм розвитку даної ДТП, тобто у ньому можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який було вилучено. Власник відеореєстратора встановлюється.

09.12.2019 пошкоджений відеореєстратор «Globex GV-DVV 001» без micro SD у шахті, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки у ньому можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та він сам є речовим доказом і в подальшому можу бути залучений для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам відеореєстратора «Globex GV-DVV 001» без micro SD у шахті, останні будуть позбавлені можливості встановити механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання відеореєстратора «Globex GV-DVV 001» без micro SD у шахті власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання речового доказу.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, якій належить майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на пошкоджений відеореєстратор «Globex GV-DVV 001» без micro SD у шахті, власник якого встановлюється.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1