Провадження № 1-кс/592/9646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 20:00 год. 23.09.2019 по 06:00 год. 24.09.2019, невстановлена особа, перебуваючи в с. Журавка Сумського району Сумської області, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 зазначеного населеного пункту, проникла в приміщення, звідки здійснила крадіжку металевого інструменту, посуду, двох кролів, в результаті чого, ОСОБА_4 були спричинені матеріальні збитки на заявлену суму 1500 грн.. 30.10.2019 під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в кінці серпня 2019 року до нього звернувся ОСОБА_6 , який в свою чергу попросив тимчасово пожити в належному йому домоволодінні АДРЕСА_2 і як зазначив свідок він дозволив своєму знайомому тимчасово мешкати у вище вказаному домоволодінні де ні яких речей на той час не зберігалося. Також свідок ОСОБА_5 зазначив, що в кінці жовтня 2019 року він приїхав до належного йому домоволодіння АДРЕСА_2 де фактично один мешкав ОСОБА_6 та в будинку домоволодіння виявив безліч викрадених ОСОБА_6 речей серед яких також знаходилися стандартна ножовка по дереву яка знаходилася в справному та цілому стані, без пошкоджень, пластикове відро на 15 л, яке знаходилося в справному та цілому стані, без пошкоджень, які приніс до його будинку ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 добровільно видав вказані речі. У слідства є підстави вважати, що речі видані свідком є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому вони можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол допиту свідка та протокол огляду предметів у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого речі в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
Арешт вилученого не завдасть шкоди володільцю майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на стандартну ножовку по дереву, яка знаходилася в справному та цілому стані, без пошкоджень; пластикове відро на 15 л, яке знаходилося в справному та цілому стані, без пошкоджень.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1