Дело№1-443/10
06 октября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Жовтан П.В.,
при секретаре Жовтяк К.В.,
с участием прокурора Давиденко А.А., Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , 19.02.1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, образование средне-специальное, замужем, временно не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_1 . работая кассиром в Гипермаркете «Реал», расположенном в торговоразвлекательном центре «Ривьера» возле с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, имея единый умысел на кражу чужого имущества, в период с 05.03.2010 года по 08.03.2010 года, находясь на смене, тайно и умышленно похищала товаро-материальные ценности указаного гипермаркета.
05.03.2010года около 16 часов, находясь на своем рабочем месте в Гипермаркете «Реал», путем не сканирования товара через кассовый аппарат, тайно и умышленно похитила автотелевизор «Ерго», стоимостью 1299 гривен, причинив при этом ООО Гипермаркет «Реал- Одесса» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 06.03.2010 года около 14 часов, находясь на своем рабочем месте в гипермаркете «Реал», путем не сканирования товара через кассовый аппарат, тайно и умышленно похитила автотелевизор «Ерго», стоимостью 1299 гривен, причинив при этом ООО Гипермаркет «Реал- Одесса» материальный ущерб на указанную сумму.
08.03.2010года около 15 часов, находясь на своем рабочем месте в Гипермаркете «Реал», путем не сканирования товара через кассовый аппарат, тайно и умышленно похитила автомагнитолу, стоимостью 800 гривен, причинив при этом ООО Гипермаркет «Реал-Одесса» материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ОСОБА_1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялась, дело просила рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела, и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.І УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_1 по месту жительства, то, что она ранее не судима, совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в соответствии ст. 12 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 , возможны без изоляции ее от общества, путем применения к ней действия ст. 75 УК Украины, с выполнением возложенных на нее обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу на (л.д. 50, 55, 88-91), а именно: металлическую сковородку, необходимо считать возвращенной собственнику, диск ДВД-Р с видео записью, фискальные и банковские чеки - необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание - в виде 1 (одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденную ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору- с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденная ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, и уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу на (л.д. 50, 55, 88-91), а именно: металлическую сковородку - возвратить собственнику, диск ДВД-Р с видео записью, фискальные и банковские чеки - оставить хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: