overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1743/19
Провадження № 1-кс/396/808/19
УХВАЛА
29.10.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП, -
ОСОБА_2 28 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП.
В поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 28.10.2019 року він звернувся до Новоукраїнського ВП з тим, щоб ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, порушеного проти ОСОБА_3 . Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що триває товарооцінночна експертиза близько двох місяців та показав матеріали кримінального провадження. Ознайомшись з матеріалами справи, ОСОБА_2 зрозумів, що суттєвої роботи за майже рік слідства зроблено не було, та прийшов до висновку, що треба скаржитися на дії слідчого.
Ознайомившись із вказаною скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала, з огляду на наступні обставини.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скарга не конкретизована, не вказано, які саме дії/бездіяльність та якого слідчого оскаржуються, не надано доказів, які підтверджують звернення до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з якоюсь вимогою, що також не дає змоги перевірити дотримання строків оскарження дій/бездіяльності слідчого відповідно до ч.1 ст. 304 КПК.
Крім того, в скарзі не конкретизовано, які саме дії має вчинити слідчий суддя та яким чином забезпечити захист законних прав скаржника.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП, повернути скаржнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6297/19
Провадження № 1-кп/638/1203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

24.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000761 від 26.02.2019 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про його доставлення в судове засідання приводом. Здійснити привід просив доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11, 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12.11.2019, 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/8737/15-к
Провадження № 1-в/639/665/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 жовтня 2019 року о 12-45 год.
Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/966/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло 25 жовтня 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2019 року на 13 годину 20 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/764/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 04.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК україни, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 .
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Повний текст ухвали буде оголошео 29.10.2019 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1814/19
Провадження № 1-в/314/683/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 29 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення.
На даний момент встановлено, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду клопотання відносно особи, яка вже відбула покарання та звільнилася з місць позбавлення волі, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2019 року

29.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/301/19
Провадження №: 1-кп/332/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю за місцем вчинення останнього більш тяжкого злочину. Інші учасники проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Запорізького апеляційного суду з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області, що підтверджується відповідними доказами (справа № 317/3390/19, головуючий суддя ОСОБА_6 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до Запорізького апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3566/19
Провадження № 1-в/314/1102/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 29.10.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

28.10.2019
Дата документу 16.10.2019
Справа № 334/6386/18
Провадження № 1-кп/334/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Новотавричне Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого проте він виконаний не був.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Новотавричне Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5798/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.04.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
ЄУН № 337/2101/19
Провадження № 1-кп/337/310/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 12 червня 2019 року, 26 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Привід ОСОБА_6 в судові засідання на 10:00 годину 10 липня 2019 року, 11:00 годину 11 вересня 2019 року, 11:00 годину 29 жовтня 2019 року виконано не було.

Працівники поліції в порушення порядку виконання приводу замість того, щоб примусово супроводити ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, до місця його виклику у зазначений в ухвалі час, відібрали від нього пояснення та повідомили про час проведення засідання.

До суду ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Потерпілий і його представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, думку потерпілого і його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області тричі не зміг виконати привід особи та забезпечити супроводження обвинуваченого до судового засідання, для доставки ОСОБА_6 до суду необхідно зупинити провадження по проведенню підготовчого засідання для розшуку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 323, 335, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3 Запорізької області.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7839/19
Провадження № 1-кс/461/9095/19
УХВАЛА

28.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває зазначена скарга.

28 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкликання скарги у зв`язку із поверненням слідчим тимчасово вилученого майна автомобіля.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/468/19
У Х В АЛ А

28 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, то до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Турківському відділенню поліції Самбірському відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя