Справа № 202/1416/19
Провадження № 1-кс/202/5826/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123, відповідно до якої скаржник просив визнати невмотивованою, незаконною та необґрунтованою постанову прокурора ОСОБА_5 від 13 травня 2019 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.192, ч.4 ст.358 КК України, скасувати її та зобов`язати прокурора задовольнити заяву від 08 квітня 2019 року про залучення ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000123від 05 лютого 2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.192, ч.4 ст.358 КК України. 08 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні про залучення його в якості потерпілого, на що 20 травня 2019 року отримав постанову прокурора від 13 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Скаржник з вказаною постановою не згоден, вважає її необґрунтованою, такою не містить оцінки та аналізу, у зв`язку із чим вона на його думку, підлягає скасуванню, що зумовило звернення дослідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на існуванні обґрунтованої відмови у задоволенні клопотання скаржника у вигляді постанови.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000123, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000123від 05 лютого 2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.192, ч.4 ст.358 КК України.
08 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні із заявою про залучення його в якості потерпілого.

13 травня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні з підстав того, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_6 в усіх державних установах на підставі довіреності, тобто є особою, що може представляти інтереси останнього та діяти в його інтересах та ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням про залучення останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123, у задоволенні якого було відмовлено постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10 квітня 2019 року, яка залишилась в силі ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10 квітня 2019 року про відмову у визнання потерпілим.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 08 квітня 2019 року розглянуто в порядку ст.220 КПК України, за результатами якого прийнято вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк, а також повідомлено про результати розгляду клопотання, зокрема відмовлено у задоволенні клопотання, про що винесено постанову, оскарження якої було предметом розгляду слідчого судді, та за наслідками розгляду якого постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишено без змін, суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1