Справа № 196/1128/19
Провадження № 1-кп/204/678/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000407 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вілогорська Кримської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , на початку серпня 2019 року (точну дату на час досудового розслідування встановити не представилось можливим), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, достовірно знаючи, що на території вищевказаного домоволодіння ніхто не проживає, підійшов до дверей приміщення літньої кухні, де за допомогою металевого прута, пошкодив кріплення навісного замка та проник до середини зазначеного приміщення.

Перебуваючи в середені приміщення літньої кухні, ОСОБА_6 помітив одноколісний будівельний візок марки «Haemmerlin CARGO» зеленого кольору, та побутовий газовий балон червоного кольору, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, погрузив побутовий газовий балон вартістю 966 грн. 67 коп. на будівельний візок, який для потерпілого ОСОБА_7 не має ніякої матеріальної цінності та обернувши вказані речі на власну користь, покинув територію домоволодіння, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 966 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно він в серпні 2019 року з домоволодіння, де ніхто не проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 положивши на будівельний візок викрав газовий балон. Після чого покинув територію даного домоволодіння і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначив, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого. Цивільний позов заявляти не буде. Не заперечує проти розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судової-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1013 від 30.08.2019 року, згідно якої ринкова вартість побутового газового балону червоного кольору об`ємом 50 л., придатного для використання, з написом на металевій основі «Пропан» на момент вчинення злочину, а саме на 15.08.2019 року складала 966 грн. 67 коп. Визначити ринкову вартість одноколісного будівельного візка зеленого кольору марки «Haemmerlin CARGO», придатного для використання, придбаного в кінці 2018 року, на момент вчинення злочину, а саме на 15.08.2019 року не вдалось за можливе, в звьязку з відсутністю цінової інформації на ринку України.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами статей65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого, усунув заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_6 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судової-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1013 від 30.08.2019 року згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк один рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1013 від 30.08.2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Речові докази:
- будівельний візок зеленого кольору та газовий балон червоного кольору, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1