У Х В А Л А

іменем україни

11.10.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-автотехнічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеного 09.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000290 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс на розгляд клопотання про призначення у кримінальному провадженні проведення судово-автотехнічної експертизи, посилаючись на наступні обставини.
Слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000290 від 09.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 року ОСОБА_3 керуючи мопедом «Suzuki» (без реєстраційних номерів) приблизно об 11:00 годині рухалась по вул. Шосейній в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де навпроти приміщення центральної аптеки по вул. Шосейній 21, відбулась ДТП, внаслідок якої ОСОБА_3 впала з мопеду та отримала тілесні ушкодження, була госпіталізована до КЗ «Томаківської ЦРЛ» ДОР».
При проведенні експертизи необхідно керуватись наступними вихідними даними:
- ДТП сталася: в світлий час доби при втраті керування водієм мопеду ОСОБА_3 ;
- Технічний стан мопеду «Suzuki» - справний;
- Профіль ділянки дороги: горизонтальна;
- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
- Ширина проїзної частини дороги 11,2 м.;
- Відомості про загруженість мопеду «Suzuki» без пасажирів;
- видимість дороги та транспортних засобів: не обмежена;
- швидкість руху мопеду «Suzuki» - 30,0 км/год;
- водій мопеду «Suzuki» ОСОБА_3 рухаючись по асфальтованій дорозі на відстані 1,0 м від правого краю проїзної частини не впоралась з керуванням та допустила падіння транспортного засобу на асфальтове покриття.
Слідчий просить розглянути дане клопотання без участі сторін кримінального провадження, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано обов`язковою.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1. Як повинен був діяти водій мопеду «Suzuki» ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог «Правил дорожнього руху» України?
2. Чи мав водій мопеду «Suzuki» ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то яким чином?
3. Чи вбачаються в діях водія мопеду «Suzuki» ОСОБА_3 невідповідність вимогам «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Доручити заступнику начальника СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або іншим працівникам поліції за його дорученням направити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виконання та дослідження:1) Ухвалу слідчого судді про призначення експертизи; 2) матеріали кримінального провадження № 0000290.
Під час проведення експертизи дозволити судовому експерту відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.
Висновок судової автотехнічної експертизи направити до Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2019