Провадження № 1-кп/161/857/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001929 від 31 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, раніше судимої:
- 06.07.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , в період часу з 12 години 00 хвилин 27 травня 2019 року по 22 годину 00 хв. 29 травня 2019 року, будучи на посаді касира магазину «ПАНО», що за адресою: м. Луцьк, просп. Молоді, 6А, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою привласнення ввіреного їй майна, повторно привласнила грошові кошти на загальну суму 10 059 гривень 10 копійок, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Також, 30 травня 2019 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 21 годину 50 хвилин, будучи на посаді касира магазину «ПАНО», що за адресою: м. Луцьк, просп. Молоді, 6А, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою привласнення ввіреного їй майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно привласнила грошові кошти у сумі 4 070 гривень, пляшку горілки марки «Первачок», об`ємом 0,25 л, вартістю 35 гривень 63 копійки, пляшку горілки марки «Волинь Синьоока», об`ємом 0,1 л, вартістю 11 гривень 34 копійок та пачку цигарок марки «Marlboro», вартістю 32 гривні 84 копійок, однак не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена свідком ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в привласненні ввіреного особі майна, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Окрім цього ОСОБА_4 , своїми умисним діями, які виразились у незакінченому замаху на привласнення ввіреного особі майна, вчиненого повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
26 червня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 і обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та не заперечує обставини, що викладені в обвинувальному акті. Потерпіла сторона не має будь-яких претензій до обвинуваченої та не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості, що стверджується письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 . Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 3 роки. За ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченій ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 3 роки. на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Окрім того, потерпіла ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, претензій до обвинуваченої не має, надала письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 07 червня 2019 року скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001929 від 31 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 3 роки.
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: вилучені під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «ПАНО», що за адресою: м. Луцьк, просп. Молоді, 6А: 1) пляшку горілки марки «Первачок», об`ємом 0,25 л; 2) пляшку горілки марки «Волинь Синьоока», об`ємом 0,1 л; 3) цигарки марки «Marlboro»; 4) грошові кошти: - номіналом 500 гривень 1 шт.; - номіналом 200 гривень 9 шт.; - номіналом 100 гривень 6 шт.; - номіналом 50 гривень 5 шт.; - номіналом 20 гривень 22 шт.; - номіналом 10 гривень 28 шт.; - номіналом 5 гривень 40 шт., тобто на загальну суму 4 070 гривень - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 07 червня 2019 року, а саме на виявлене та вилучене 31.05.2019 року, під час проведення огляду місця події, що мав місце у приміщенні магазину «ПАНО», що за адресою: м. Луцьк, просп. Молоді, 6А, майно, а саме: пляшку горілки марки «Первачок», об`ємом 0,25 л; пляшку горілки марки «Волинь Синьоока», об`ємом 0,1 л; цигарки марки «Marlboro»; грошові кошти: номіналом 500 гривень 1 шт.; номіналом 200 гривень 9 шт.; номіналом 100 гривень 6 шт.; номіналом 50 гривень 5 шт.; номіналом 20 гривень 22 шт.; номіналом 10 гривень 28 шт.; номіналом 5 гривень 40 шт., тобто на загальну суму 4 070 гривень. - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: