Справа № 127/6788/14-к
Провадження №11-кп/801/913/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000916 від 19.03.2014 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнано невинуватим по епізоду злочинної діяльності від 13.02.2014 року у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України - виправдано.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 через свого захисника оскаржив його в апеляційному порядку.
До апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник додав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Як причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку адвокат вказує недоставлення на адресу Вінницького міського суду Вінницької області апеляційної скарги, поданої ОСОБА_7 до відділення кур`єрської служби доставки в м. Донецьку, оскільки і м. Донецьк і м. Макіївка, де проживає обвинувачений, є тимчасово окупованою територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім того зазначає, що поштова кореспонденція щодо виконання вироку, яка надсилалася судом на адресу Макіївського ВП ГУНП в Донецькій області, поверталася на адресу суду без вручення адресату, оскільки УДПЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з м. Макіївка Донецької області.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання та просили поновити процесуальний строк, думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що обставини, на які посилаються обвинувачений та його захисник не доводять поважності причин пропуску даного строку, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та обговоривши наведені обвинуваченим причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Із матеріалів провадження, вбачається, що копію вироку і обвинувачений ОСОБА_7 , і його адвокат ОСОБА_8 отримали в день оголошення, 08.12.2016, що підтверджується відповідними їх розписками (т. 2 а.с. 127, 128).
Однак, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року подана захисником обвинуваченого лише 24 червня 2019 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідних документів Вінницького міського суду Вінницької області, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення у формі вироку.
За змістом ч. 1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подачу апеляційної скарги, апеляційний суд враховує роз`яснення, викладені у Постанові Верховного Суду України від 20.04.2017 р. в справі № 5-440кс(15)16, де зокрема зазначено, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
На думку колегії суддів апеляційного суду, причини пропуску встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, на які вказує захисник обвинуваченого, не можна вважати поважними, оскільки і обвинувачений і його захисник був присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку та в день його проголошення отримали копії судового рішення, порядок та строк оскарження вироку суду першої інстанції судом роз`яснено.
Обставини, на які посилається захисник, зокрема щодо проведення Антитерористичної операції на території окремих районів Донецької та Луганської області та обмеження послуг поштового зв`язку є загальновідомими.
Разом з тим, обвинувачений не надав жодних доказів, що, будучи обізнаний про зазначені вище обставини, скориставшись послугами відділення служби кур`єрської доставки «ПРИМАВЕРА ЕКСПРЕС», розташованого на тимчасово окупованій території, протягом майже двох з половиною років не вживав інших заходів щодо отримання інформації про хід судового розгляду у кримінальному провадженні щодо нього, однак, як вбачається, зміг подати апеляційну скаргу у порівняно короткий строк після затримання його органами Національної поліції на виконання вироку, що набрав законної сили.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.
Таким чином, перевіривши доводи клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року, апеляційний суд приходить до висновку, що ним не доведено поважності причин пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження, а відтак не вбачає підстав для його поновлення.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішень суду, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ССудді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2