Справа № 576/2396/19
1-кс/576/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 366 КК України.

Дана заява мотивується тим, що дружина ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 366 КК України, ОСОБА_6 працює в суді на посаді секретаря Глухівського міськрайонного суду та виконує свої службові та функціональні обов`язки, що безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Глухівського міськрайонного суду Сумської області, в тому числі і ним як головуючим по справі, а тому існують підстави для заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суддя не може брати участь в розгляді справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно частини першої статті 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, суд з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_4 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 576/2396/19, 1-кп/576/343/19 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 366 КК України передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1