overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1796/19
Провадження №1-кс/584/904/19
УХВАЛА
02.12.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 13 грудня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1813/19
Провадження №1-кп/584/210/19
УХВАЛА
03.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_7
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.286 КК України.
Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та представника потерпілих, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК Українина 11-00 годину 11 грудня 2019 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.
3. Доручити представнику персоналу Путивльський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в строк до 11 грудня 2019 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004473 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, для вирішення питання про закриття справи, у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_4 , оскільки участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для участі у справі за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника по кримінальному провадженню № 0004473 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 16.12.2019 року на 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6908/19
Провадження № 1-кп/750/324/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.07.2019, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.11.2019, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

26.11.2019 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Задоволення клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставою для тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі (п.12 ч.1 ст. 537 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 25.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6047/19
Провадження№1-в/751/409/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити в судове засідання на 17 грудня 2019 року на 09 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1339/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.1019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.1019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.1019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/1477/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, кримінального провадження № 0005454, внесеного до ЄРДР 19.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Звернутися до Верховного Суду з поданням про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0005454 від 19.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1765/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 24 травня 2019 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 24 травня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 20 січня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1568/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про етапування

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України, -

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Чорноморська виправна колонія (74)».
До початку судового розгляду засуджена заявила клопотання про розгляд її справи з її присутністю, таким чином, засуджена підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло її клопотання, у зв`язку із чим її необхідно етапувати з ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)».
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив
Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду засудженої ОСОБА_3 , яке відбудеться 12 грудня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Чорноморська виправна колонія (№73)» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/492/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 03.12.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/989/19
Провадження № 1-кс/499/312/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши ухвалу у справі за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню № 0000349 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2019 року було задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню № 0000349 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В тексті ухвали допущена описка, а саме замість вірної дати « 29 листопада 2019 року» в ухвалі зазначено «27 листопада 2019 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково з технічних причин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в ухвалі слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2019 року у справі № 499/989/19, а саме в тексті ухвали дату ухвали «27 листопада 2019 року»не читати, читати вірно дату «29 листопада 2019 року» .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1