Справа № 397/1105/15-к
№ 1-кп/401/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
представника потерпілої : ОСОБА_7
(в режимі відео конференції)
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченої: ОСОБА_9
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання викликався для допиту свідок ОСОБА_10 в режимі відео конференції, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, без поважних причин.
У зв`язку з цим прокурор звернувся із клопотанням про примусовий привід свідка та допит його в режимі відео конференції із Знам`янським міськрайонним судом у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_10 звернулася із заявою у якій повідомляє про неможливість прибуття до м. Світловодська для участі у судовому засіданні у зв`язку із браком коштів для поїздки.
Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи що потерпіла та її представник, обвинувачена та її захисник не заперечують проти примусового приводу свідка ОСОБА_10 та допиту його в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_10 та допит його в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 327, 336 КПК України, суд -

Доручити начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, призначене на 14 годині 00 хвилин 24 квітня 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та до Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області в Кіровоградській області - для виконання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3