Провадження № 1 КП-200-126-19
Справа №200/1782/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.07.2018 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
- 01.02.2019 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-10.06.2019 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.02.2019 виконувати самостійно,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000160 від 17.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2019 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва-2», який розташований за адресою: м.Дніпро, площа Європейська, буд.4, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „РУШ, а саме:
-гель універсальний торгової марки «Персіл», в кількості 2 шт., вартістю 259 грн. 74 коп. за 1 шт., на загальну суму 519 грн. 48 коп., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 12.01.2019, приблизно о 09.00 годині, він зайшов до магазину «Єва-2» на площі Європейська в м.Дніпро, де побачив гель для прання «Персіл». Оскільки у нього не було коштів, він вирішив викрасти гель, щоб потім продати. Реалізуючи свій умисел, він взяв з полиці дві пляшки гелю та тримаючи їх в руках вийшов з магазину. В цей же день, він продав гель невідомому чоловіку. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 16.01.2019, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину «Єва-2», який розташований за адресою: м.Дніпро, площа Європейська, буд.4, приміщення магазину обладнано полицями, на яких розташовано предмети хімії та побуту, на момент огляду обстановка не порушена (а.с.9);

-актом інвентаризації від 16.01.2019, відповідно якого відповідно в магазині «Єва-2», який розташований за адресою: м.Дніпро, площа Європейська, 4, була виявлена нестача гелю універсального торгової марки «Персіл» в кількості 2 шт. (а.с.10);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №425-19 від 24.01.2019, відповідно якого станом на 12.01.2019 ринкова вартість гелю універсального торгової марки «Персіл», в кількості 2 шт. складає 519 грн. 48 коп. (а.с.30-32).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини другої статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2019, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2019, виконуючи вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.02.2019 самостійно, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.06.2019, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, виконуючи вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.02.2019 самостійно.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речовий доказ:
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська