Справа № 188/928/19
Провадження № 1-кс/188/554/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( прокурора)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградськоо ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Скаржник вказав, що він 04.06.2019 року подав до Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 366 ч.2 КК України, яка відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 073 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) ГУНП в Дніпропетровській області 04.06.2019 року за ЖЕО № 562.

Згідно до інформації ГУНП від 12.06.2019 року встановлено, що 04.06.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_3 (ЖЕО № 562) передано за належністю до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП для прийняття рішення згідно чинного законодавства України. Вказана заява облікована Петропавлівським ВП до ЄО за № 2049.

У вказаній заяві ОСОБА_3 детально розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень вказаними службовими особами, зокрема детально виклав обставини за якими вказані службові особи упродовж більше п`яти років вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 197-1, 366ч.2 КК України та просив внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР розпочати досудове розслідування за вказаними відомостями; видати йому витяг із ЄРДР; залучити його до кримінального провадження в якості потерпілого; про результати розгляду заяви повідомити його у встановленому КПК України порядку.

Крім того, у заяві про злочин ОСОБА_3 просив з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, прийняття правильного і неупередженого рішення у справі, доручити проведення досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровської області та вжити заходів забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 10,380 га ріллі, кадастровий номер: :01:001:0865, та земельну ділянку загальною площею 10,210 га рілл кадастровий номер::01:001:0864, які розташовані на території Української сільської ради Петропавлівського району, та арешт на урожай, посіяний на вказаних земельних ділянках.

Проте, із дати отримання ГУНП в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_3 про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень минуло більше трьох тижнів (21 день), а у телефонному режимі йому черговий ГУНП неодноразово повідомляв, що його заяву про злочин неначебто переправляють до розгляду до Петропавлівського відділку поліції.

Далі ОСОБА_3 , 12 червня 2019 року особисто, спеціально відвідав Петропавлівський відділок поліції, поцікавитися чи надійшла до Петропавлівського ВП із ГУНП в Дніпропетровській області його заява про вчинення злочину на що йому черговий ВП відповів, що станом на 12.06.2019 року на 16:00 годину заява про злочин із ГУНП до ВП не надходила, у зв`язку з чим він особисто, повторно 12 червня 2019 року продублював та подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 366ч.2 КК України повторно до Петропавлівсьного ВП, яка відповідно до талону - повідомлення Єдиного обліку № 000024 зареєстрована в інформаційної - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) ГУНП в Дніпропетровській області 12.06.2019 року за № 2184.

03 липня 2019 року на адресу ОСОБА_6 надійшло повідомлення із Петропавлівського ВП за № 4122 від 24.06.2019 року, зі змісту якого встановлено, обидві заяви від 04.06.2019 року та від 12.06.2019 року Петропавлівським ВП розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та складено довідку за наслідками перевірки.

Крім того, начальник Петропавлівського ВП ПВП ОСОБА_3 повідомив про те, що він має право на ознайомлення із матеріалами перевірки та роз`яснив положення ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», згідно з яким письмове звернення з аналогічних питань, якщо перше вирішено по суті, розгляду та вирішенню не підлягають.

Скаржник та його представник вважають, що відповідь начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області, яку ОСОБА_3 отримав 02.07.2019 року, свідчить, що начальником слідчого відділу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області, відомості про злочини до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, не внесені, досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч.І ст. 214 КПК України. Строки, передбачений ч.І ст.304 КПК України подачі скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в "Дніпропетровській області ОСОБА_3 не пропустив, оскільки про остаточну бездіяльність компетентних працівників Павлоградського ВП йому достовірно стало відомо лише 03 липня 2019 року, а саме у дату отримання поштою відповіді.

На підставі п.1 ч.І ст. 303, п. 3 ст. 307 КПК України, скаржник звернувся до суду з даною скаргою з метою захисту його порушеного права.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та пояснили, що до цього часу відомості по заявам скаржника про злочини скоєні посадовими особами ТОВ АФ "Нібас" передбачених статтями 197-1 та 366 ч.2 КК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ним не розпочати розслідування, що суперечить вимогам ч.І ст. 214 КПК України. Прохають суд скаргу задовольнити та зобов`язати компетентних осіб - начальника слідчого відділу Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявами:

ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 04.06.2019 року, - обліковане до ЄО за № 2049 від 04.06.2019 року;

від 12.06.2019 року, обліковане до ЄО за № 2184 від 12.06.2019 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нібас» складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки;

самовільному зайнятті службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нібас» земельних ділянок:

- загальною площею 10,380 га ріллі, кадастровий номер: :01:001:0865, яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;

загальною площею 10,210 га ріллі, кадастровий номер: :01:001:0864, яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району, яким ОСОБА_3 , як законному володільцю, завдано значної шкоди, мають ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 197-1КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч.І ст. 197-1, ч.2 ст. 366 КК України. Негайно розпочати досудове розслідування за вказаними фактами, вжити передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення. Залучити ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Слідчі Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судовому засіданні прохає відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що по даним земельним ділянкам за заявою ОСОБА_7 відомості вносились до ЄРДР у 2015 році, були проведені слідчі дії та слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження через відсутність у діях посадових осіб ТОВ АФ "Нібас" складу злочину передбаченого ст. 356 КК України. Наголосила на тому, що Постанова слідчого була оскаржена до слідчого судді і через неявку скаржника провадження по скарзі було закрите 02.03.2017 року. Надала суду копію ухвали слідчого судді. Вважає, що скаржникові було правомірно, через повторне його звернення з заявою про скоєння злочину, відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР.

Вислухавши скаржника, його представника та слідчого , вивчивши надані скаржником письмові докази, а саме: заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 03.06.2019 року ; талон-повідомлення єдиного обліку № 000024 від 12.06.2019 року в якому зазначено, що його заява прийнята та зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв за № 2184; талон-повідомлення єдиного обліку № 073 від 04.06.2019 року в якому зазначено, що його заява прийнята та зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв за № 562; відповідь заступника начальника слідчого управління від 12.06.2019 року надіслану адвокату ОСОБА_4 ; відповідь начальника Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2019 року ; матеріали закритого кримінального провадження по факту заяви ОСОБА_7 № 0000694 від 17.08.2015 року суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Судом встановлено, що скаржник 04.06.2019 року подав до Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 366 ч.2 КК України, яка відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 073 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) ГУНП в Дніпропетровській області 04.06.2019 року за ЖЕО № 562.

Згідно до інформації ГУНП від 12.06.2019 року встановлено наступне: 04.06.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_3 (ЖЕО № 562) передано за належністю до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП для прийняття рішення згідно чинного законодавства України. Вказана заява облікована Петропавлівським ВП до ЄО за № 2049.

12 червня 2019 року скаржник повторно продублював та подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 366ч.2 КК України до Петропавлівського ВП, яка відповідно до талону - повідомлення Єдиного обліку № 000024 зареєстрована в інформаційної телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) ГУНП в Дніпропетровській області 12.06.2019 року за № 2184.

Але, вказані відомості до цього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ним не розпочати розслідування, заяви скаржника розглянуті як звернення громадян, що порушує його право і воно потребує судового захисту.

Слідчий суддя вважає помилковим та ставиться критично до ствердження слідчого про те, що скаржник звертається з заявою про скоєння злочину повторно по тому самому предмету. В судовому засіданні було встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000694 від 17.08.2015 року за заявою ОСОБА_7 проводилось досудове слідство за статтею 356 КК України, яке було закрите слідчим 02.03.2017 року , а зараз заяви про скоєння злочину подає інша особа і повідомляє, що на її думку, в діях посадових осіб присутні ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366 та ст. 197-1 КК України і даний факт потребує ретельної перевірки на підставі чого слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,214,306,307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити .

Зобов`язати уповноважених осіб Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявами ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 04.06.2019 року, - обліковане до ЄО за № 2049 від 04.06.2019 року та від 12.06.2019 року, обліковане до ЄО за № 2184 від 12.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1