Провадження № 274/4794/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/565/19

І м е н е м У к р а ї н и
06.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4794/19 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, учасника бойових дій, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.03.14 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 25.07.14 звільнений на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" (інші судимості погашені відповідно до ст. 89 КК України), 13.12.18 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області передано на розгляд обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

26 червня 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , через паркан домоволодіння помітив належний потерпілому ОСОБА_8 велосипед марки «Україна» чорного кольору, який стояв у дворі вказаного вище будинку.

Перебуваючи в цей час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та у вільних показаннях вказав, що йшов випивший, побачив велосипед, взяв його і все. На запитання учасників повідомив, що влітку 2019 року, в обідню пору, випивши грам 300 горілки, він повертався з роботи додому. Йдучи по АДРЕСА_3 , зайшов через привідчинену хвіртку на територію домоволодіння незнайомих людей, щоб попросити попити. Не докричався, криниці не побачив, помітив велосипед "Україна", ніби синій. Сів на цей велосипед і поїхав на річку. Через 2-3 години віддав цей велосипед безкоштовно малознайомому на ім`я ОСОБА_9 . Скоїв злочин, бо був випивший. Після дослідження доказів, в тому числі протоколу слідчого експерименту, вказав, що крадіжку вчинив за обставин, які вказані у обвинувальному акті, в тому числі дійсно побачив темний (чорний) велосипед ще до того, як зайшов на територію огородженого домоволодіння, після чого з цієї території велосипед і викрав. Свою вину визнає, кається, просить дати шанс, більше красти не буде, влаштується на роботу.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.06.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив про те, що в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 26.06.19 невідома особа з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 викрала велосипед марки "Україна" чорного кольору (т. 1, а.п. 9);

*даними протоколу огляду місця події від 27.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході огляду зафіксовано видимість подвір`я з проїзної частини вулиці, місце розташування викраденого велосипеду до крадіжки (на подвір`ї відразу за вхідними воротами, в межах видимості з вулиці, на відстані 1,5-2 м від криниці, яка знаходиться поруч з будинком на тій же ділянці подвір`я, не помітити криницю неможливо, на території домоволодіння зберігається і інше майно) (т. 1, а.п. 11-12);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 07.07.19 з фототаблицею до нього, а саме велосипеду чорного кольору марки "Україна", який потерпілому повернув свідок ОСОБА_10 (т. 1, а.п. 16-17);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.19, при проведенні якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень чоловіків впізнав фото ОСОБА_4 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , у якого він 26.06.19 придбав велосипед марки "Україна" чорного кольору, який, як він дізнався пізніше, був викрадений у потерпілого (т. 1, а.п. 20-22);

*даними протоколу слідчого експерименту від 16.07.19 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_8 розповів та на місцевості показав, коли він приїхав на велосипеді та як поставив той на звичному місці на подвір`ї, як, вийшовши через три години на подвір`я, виявив відсутність велосипеду і відчинену хвіртку (т. 1, а.п. 26-27). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають обставинам обвинувачення та підтверджують, що до викрадення велосипед знаходився на замкненій території домоволодіння, де він постійно зберігався, тільки з проникненням і без турбування потерпілого, який в цей час був вдома, цей велосипед міг бути викрадений;

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 13/07 від 10.07.19, згідно з яким станом на 26.06.19 ринкова вартість велосипеду марки «Україна» чорного кольору становила 1000 грн. (т. 1, а.п. 29-31);

*даними протоколу слідчого експерименту від 24.07.19 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, звідки та як саме він викрадав велосипед. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 27.06.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 60-63).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність статусу ветерана війни учасника бойових дій, який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що вказує сам обвинувачений.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, з 30.08.15 до 31.01.16 та з 15.02.16 до 22.06.16 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичні препарати не вживає, скарги на поведінку до Бердичівського ВП не надходили, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації також характеризується посередньо, як такий, що зловживає спиртними напоями.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, вчинив тяжкий злочин в період судового розгляду щодо нього іншого кримінального провадження, враховуючи санкцію кримінального закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність статусу ветерана війни учасника бойових дій, який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, приймаючи до уваги повернення потерпілому викраденого майна (яким був лише велосипед марки "Україна"), відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого (т. 2, а.п. 23), суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, зменшивши покарання на один рік. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку, що передувала скоєнню злочинів, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, будучи обвинуваченим під час іншого судового розгляду, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з врахуванням частини 1 статті 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 листопада 2019 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: велосипед чорного кольору марки «Україна», який віддано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.07.19 до 05.11.19 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1