УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також, скаржник просить поновити строк на звернення з відповідною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 15 травня 2019 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подано до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) заяву про вчинення кримінального правопорушення, після чого 6 червня 2019 року представником ОСОБА_4 отримано лист, в якому зазначалось, що відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та поновити строк на звернення зі скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Представник ДБР в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, представник ОСОБА_4 , отримавши лист в якому зазначалось, що відомості до ЄРДР внесені не були, звернувся до суду з відповідною скаргою, а отже такі обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність поновлення відповідного строку для подання скарги.

Далі, як вбачається зі змісту скарги, представник ОСОБА_4 звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка до ЄРДР внесена не була.

В той же час, слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів обставини, на які посилається у скарзі, та головним чином не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1