overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8074/19
Провадження № 1-кс/0182/3781/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0001628, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0001628 ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року.

Під час підготовки до розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею ОСОБА_1 встановлено, що представником ОСОБА_2 в рамках вказаного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_3 , яка є дружиною головуючого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0001628.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0001628 задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №215/3056/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувальні акти стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшли в суд 04.06.2019, 03.07.2019, 01.10.2019 та 01.11.2019 з Криворізької місцевої прокуратури №2, та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Представник потерпілої в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор, обвинувачений та захисник кожен окремо не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, які отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду,, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 січня 2020 року о 14.00 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 22.11.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-4.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003810 від 06.06.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1068/18
Провадження № 1-кс/349/663/19
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

22 листопада 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене із начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст.ст.295-1, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене із начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України до шести місяців, а саме до 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 08 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/293/19
н/п : 1-кс/397/556/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.11.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 28.11.2019.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/293/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/2289/19
Провадження №1-в/524/352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року 22.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 04.04.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 листопада 2019 року о 08 годині 10 хвилин.
Керуючись ст. ст.537. 539 КПК України, ст. 166 КВК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2019 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку виконання ухвали суду.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводськийй районий суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/3/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 з`явився до Сумського районного суду Сумської області та направив заяву з клопотанням пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 з`явився до Сумського районного суду Сумської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської областіза участю потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Сумському районному суду Сумської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити відповідальній службовій особі Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особу потерпілого ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і текст присяги.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області, для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/1333/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
13.11.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстру даних за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2018 по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення), на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , з вказівкою заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме до реєстру даних за період з 00 год. 00 хв. 01.07.2018 по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення), на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , з вказівкою заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.12.2019 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№621/2842/19
Пр.№1-кп/621/305/19
УХВАЛА
іменем України
25 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000401, яке надійшло з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у злочині, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2019 року у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - відмовлено. Ухвала підписана "слідчим суддею".

В ухвалі від 18.11.2019 року допущено описку.

Сторони судового провадження в судове засідання не зя`вились, повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 КПК України, головуючий - суддя, який розглядає справу одноособово.

Оскільки в резолютивній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що ухвала підписана "слідчим суддею", замість "головуючий", дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Вважати правильним, що ухвала підписана "Головуючим".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
Справа № 646/8546/18
№ провадження 1-кп/646/349/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

23.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001682 від 30.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, мотивуючи неявкою потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.
Угода між потерпілим і обвинуваченим про примирення не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.
Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.
За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі зазначеного обвинувального акту суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1