ровадження 1-кп/522/2000/19
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001384 від 15.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницькій області, Україна, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного раніше засудженого, притягується до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України в Київському районному суді м.Одеси, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника- - ОСОБА_6

обвинувачених- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил підсудності, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашньго арешту, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працює, не навчається, не одружений, раніше судимий.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту чи відмовити у задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 6 років, офіційно не працює, не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інший злочин.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому є підстави вважати що обвинувачений може вчинити інший злочин. В той же час запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе забезпечити його належну поведінку.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

.Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 10 годину 02.10.2019 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого та прокурора.

Застосувати стосовно до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 22:00 год. по 08:00 год., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) прибувати за викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.09.2019