УХВАЛА
Справа № 521/12167/19

Номер провадження:1-кс/521/4784/19

19 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000975 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено , що 17.07.2019 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якої вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.07.2019 року знаходячись у дворі квартири АДРЕСА_2 , вчинив дії які всупереч установленому законом порядку, правомірність яких оспорюється окремими громодянами, представившись власником, питався увійти до квартири.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2019 під №0000975 за ст.356 КК України.

17.07.2019 року, ході огляду місця події подвір`я квартири АДРЕСА_2 , де здійснював постріли особа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представившись власником, було виявлено та вилучено:

-пістолет «Форт-12 Р» к-р 9 мм, № НОМЕР_1

- магазин 1шт, з патронами у кількості 12 штук к-р 9 мм.

- 3 гільзи к-р 9 мм.

- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору.

- три комплекту будівельних інструментів (шуруповерт, дриль, дрібні пристрої)

Вищевказані речи відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті пістолета «Форт-12 Р» к-р 9 мм, № НОМЕР_1 ; магазина 1шт, з патронами у кількості 12 штук к-р 9 мм; 3- х гільз к-р 9 мм; мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору, які має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

-пістолет «Форт-12 Р» к-р 9 мм, № НОМЕР_1

- магазин 1шт, з патронами у кількості 12 штук к-р 9 мм.

- 3 гільзи к-р 9 мм.

- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору.

- три комплекту будівельних інструментів (шуруповерт, дриль, дрібні пристрої) виявлених та вилучених в ході огляду місця події подвір`я квартири АДРЕСА_2 17.07.2019 року.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1