Справа № 515/810/19
Провадження № 1-кп/515/1469/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

20 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.03.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не військовозобов`яного, перебуваючого

у фактичних шлюбних стосунках, маючого малолітню дитину,

судимого Дарницьким районним судом м.Києва 07.07.2015 р. за

ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК до 4-х років позбавлення волі, на підс-

таві ухвали від 16.08.2017 р. звільненого умовно-достроково 28.

08.2017 р. на 1 рік 1 місяць, працюючого за наймом, зареєстро-

ваного за адесою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року приблизно о 17 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Кому- нального некомерційного підприємства «Татарбунарська центральна районна лікарня», розташо- ваного по вул.Тура,32 у м. Татарбунари Одеської області, з корисливих мотивів, при раптово ви- никлому умислі, направленому на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скористав- шись тим, що в маніпуляційному кабінеті приймального відділення лікарні нікого не було та ніхто не міг бачити протиправність його дій та перешкодити їх здійсненню, таємно, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxi Core 2, білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 900 грн., металеві ножиці вартістю 300 грн. та медичний фонендоскоп марки «microlife» вартістю 100 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на влас- ний розсуд, заподіявши збитки у загальному розмірі на суму 1300 грн. потерпілій ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

21 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо формулю- вання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, істотних для відпові- дного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 відповідні обов`язки: періодично з`яв- лятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що зазначена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозу- мілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбаче- ні ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене пока- рання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийня- ти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступ- ків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватно- го обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено- го ч.2 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 21.05.2019 р. між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 3140 грн. підлягають стягненню з обвинува- ваченого в дохід держави (а.с.56).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.05.2019 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.03.2019 р., за об- винуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавле- ння волі строком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування приз- наченого покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 20.08.2019 р.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки Samsung Galaxi Core 2, білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 білого кольору, металеві ножиці сірого ко- льору та медичний фонендоскоп марки «microlife» (а.с.33-34) залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 3140 грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.ч. 1,5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1