overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/812/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0006744 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судові засідання 30.01.2019 року, 19.03.2019 року, 17.05.2019 року, 16.07.2019 року ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Повістка про виклик до суду на 23.09.2019 року була вручена особисто ОСОБА_4 20.08.2019 року, однак останній, в чергове до суду не з"явився, про причини такої неявки суд не повідомив, жодних клопотань не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд повторно застосувати до обвинуваченого привід, думку інших учасників судового розгляду, які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема, розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.11.2019 року о 9 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6314/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 09:45 год. 17 вересня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2019 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000964 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 30 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23 вересня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000964 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 30 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/704/13-к
1-в/303/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника стягувача ОСОБА_3
державного виконавця ОСОБА_4
боржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево в режимі відеоконференції клопотання боржника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває подання головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Боржник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки відбуває покарання в державній установі Сокирянській виправній колонії №67.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання боржника слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Призначити розгляд подання головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю боржника (засудженого) ОСОБА_5 доручити Державній установі Сокирянській виправній колонії №67 (60200, м. Сокиряни, пров. Покровський-8, Чернівецька область).
Копію ухвали суду надіслати Державній установі Сокирянській виправній колонії №67 для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1кс/755/6851/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010134 від 02 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :
17 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 17 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010134 від 02 листопада 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 23 вересня 2019 року на 11 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження 0010134 від 02 листопада 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9813/18
Провадження №: 1-кп/755/569/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію, у межах кримінальних проваджень №000315 та №0006067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся завчасно належним чином.
У судовому засіданні прокурор просив призначити захисника на окрему процесуальну дію, учасники кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до вимого ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою суду від 29 липня 2019 року запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у виді тримання під вартою продовжено на два місяці до 26 вересня 2019 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких ч.4 ст.190 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким.
Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 350 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_5 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 15 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 08.07.2019р. детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 08.07.2019р. детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017р..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 08.07.2019р. детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017р..

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 06 вересня 2019 року о 14.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 21 серпня 2019 року на 17.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/108/16-к Провадження №11-кп/802/215/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заява про відвід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ
Зазначеним вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сморожів Радехівського району Львівської області, громадянина України, інваліда ІІІ-ої групи інвалідності, працюючого міжрайонним судово-медичним експертом Іваничівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, одруженого на утриманні якого перебуває дитина інвалід з дитинства І-ої групи, жителя АДРЕСА_1 учасника бойових дій, раніше не судимого, визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в діяннях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись із вироком Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року, прокурор подав апеляційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_6 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що він приймав рішення у кримінальній справі №53-027-11 за фактом дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_10 , яка тісно пов`язана з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 .
Крім того, зазначає, що прокуратурою Волинської області було внесено відомості до ЄРДР за фактом винесення суддею ОСОБА_2 завідомо неправосудного рішення. Ці обставини, на думку прокурора, викликають сумнів у неупередженості головуючого судді.

Заслухавши пояснення прокурора та судді ОСОБА_2 , міркування сторони захисту - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважають заяву про відвід необґрунтованою, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, наведених прокурором апеляційний суд задовольняє заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ
Заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 передати для вирішення питання про заміну члена колегії суддів головуючого судді ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: