Справа № 743/1781/19
Провадження №1-кс/743/536/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання законного представника володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000391 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , посилаючись на ст.174 КПК України, звернулась до суду з клопотанням в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на мопед, котрий перебував у користуванні її сина, і на який в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчим суддею було накладено арешт.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначила, що слідчим Ріпкинського відділення поліції ОСОБА_7 30.12.2018 року кримінальне провадження № 0000391 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак арешт накладений на транспортний засіб не скасовано.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свої вимоги, пояснивши, що неповнолітній ОСОБА_6 доводиться їй прийомним сином та в жовтні 2018 року, керуючи мопедом, який є власністю сім`ї, потрапив в ДТП за фактом якого проводилося досудове розслідування, і на транспортний засіб було накладено арешт. В січні та вересні 2019 року ОСОБА_5 зверталася до слідчого ОСОБА_7 з метою повернення їй майна, однак їй було повідомлено, що матеріали кримінальної справи знаходяться на перевірці в прокуратурі, а мопед можливо повернути лише після винесення судом рішення про скасування арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні учасники не оспорювали той факт, що у володінні сім`ї ОСОБА_5 перебуває мопед Corrado 50-CC д.р.н. НОМЕР_1 , яким користувався неповнолітній ОСОБА_6

12.10.2018 року близько 20 години на автодорозі сполученням «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в межах смт.Ріпки, ОСОБА_6 , керуючи мопедом здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Магнум» д.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

13.10.2018 року слідчим ОСОБА_7 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Того ж дня, за наслідками огляду місця ДТП, транспортні засоби були вилучені з місця події, а 16.10.2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на території Ріпкинського відділення поліції.

16.10.2018 року за клопотанням слідчого, слідчим суддею Ріпкинського районного суду у справі № 743/1524/18, на мопед було накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на мопед, законний володілець цього майна присутньою не була.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт цього майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Під час досудового розслідування було проведено технічні експертизи та забезпечувалась схоронність транспортного засобу, отже мета накладення арешту на мопед була досягнута.

30.12.2018 року слідчим ОСОБА_7 кримінальне провадження за фактом ДТП було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а постанова про закриття кримінального провадження не скасовувалась.

02.01.2019 року слідчий ОСОБА_7 направляв виділені із кримінального провадження матеріали начальнику Ріпкинського відділення поліції, з метою вирішення питання про притягнення неповнолітнього ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

В той же час, матеріали справи не містять жодних документів, які підтверджували б факт направлення її для перевірки в прокуратуру, що унеможливлювало б повернення мопеда ОСОБА_5 .

Таким чином, доводи володільця майна про скасування арешту суд вважає обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018 року на мопед Corrado 50-CC д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -скасувати.

Мопед Corrado 50-CC д.р.н. НОМЕР_1 повернути законному представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1