1Справа № 335/1090/19 1-кс/335/5553/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий зазначив, що впровадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання органом досудового розслідування встановлено, що у період з 01.06.2018 року по теперішній час, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Енергодарської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи умисно, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання договорів з підприємствами установами та організаціями, привласнюють бюджетні грошові кошти призначені на закупівлю товарів робіт та послуг.
Так, 06.06.2018 року на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоповерхових будинків у м. Енергодарі № 6 від 01.06.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняте рішення № 161 про призначення управителем багатоповерхових будинків у м. Енергодарі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Згідно даного рішення, міський голова ОСОБА_5 уповноважений від імені співвласників багатоквартирного будинку на підписання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання послуг.

Однак, у порушення статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не проведено зборів співвласників багатоквартирних домівок та не набрано 51 відсоток голосів співвласників багатоквартирних будинків з кожного будинку м. Енергодар.

На теперішній час діючі договори на обслуговування житлових будинків та прибудинкової території між власниками квартир та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР, які на момент підписання договорів між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не розірвані.

27.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення № 3 про передачу комунального майна з балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Енергодарської міської ради.

Відповідно до п. 1 рішення, із господарського відання та балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР вилучається комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передається вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Енергодарської міської ради (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЕМР). Згідно з п. 2 рішення, вищевказана передача майна має бути здійсненна у строк до 31.12.2018 року.

Відповідно до Додатку до даного рішення, вартість майна, яке вилучається з господарського відання та балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР та передається в господарське відання та на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЕМР, складає 350 767 610,69 грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 07.06.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 було укладено договір № 6/1 «Про надання послуг», на суму 60 000 грн., роботи за яким фактично виконано не було.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 , останній надати пояснення щодо обставин укладання даного договору та подальшого виконання робіт не зміг посилаючись на те, що з моменту укладання даних договорів вже пройшов значний проміжок часу.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, для збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення судових експертиз виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що становлять банківську таємницю, з метою вилучення у ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки руху грошових коштів по всіх поточних та закритих рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому на підставі інструкції, з обов`язковою розшифровкою дати платежу, всіх контрагентів та призначення платежів з моменту відкриття по 07.08.2019 року.

Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Інформація з приводу руху грошових коштів по банківським рахункам, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю.
В даному випадку слідчим і прокурором доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, та іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаних кримінальних правопорушень, та враховуючи, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення внесеного слідчим клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слід обмежити період речей і документів, щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу з 01.06.2018 року по 23.01.2019 року, оскільки період документів, який зазначений у клопотанні є необґрунтованим.

Враховуючи характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що становлять банківську таємницю, з метою їх подальшого вилучення у ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- роздруківки руху грошових коштів по всіх поточних та закритих рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому на підставі інструкції, з обов`язковою розшифровкою дати платежу, всіх контрагентів та призначення платежів за період з 01.06.2018 року по 23.01.2019 року.
Строк дії ухвали визначити до 24.10.2019 року, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1