Справа № 712/8523/19
Провадження № 1-кс/712/4916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.05.2018 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в кімнаті прийому громадян, що розташована в приміщенні прокуратури Черкаської області, що за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразились в тому, що вона безпідставно, з хуліганських спонукань вчинила конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_5 умисно нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки, на пальцях якої знаходилися металеві кільця, в область лиця, чим завдала потерпілому фізичного болю та спричинила тілесні ушкодження у вигляді садна носа та садна нижньої повіки лівого ока, що згідно висновку експерта № 02-01/1299 від 22.11.2018 належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

15.05.2019 року ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, громадянка України, українка, працює на посаді директора МГО «Довіра», освіта вища, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС бойових дій, не являється, раніше судима: 01.12.1999 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 100. ч. З ст. 106. ст. 198 КК У країни до позбавлення волі строком на 6 місяців; 08.08.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 279. ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців, звільнена 27.05.2009 з невідбутим строком 4 роки 6 місяців 21 день; 22.11.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 353. ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки та приєднати частково невідбутий строк по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2007 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців; 06.03.2013 Апеляційним судом Черкаської області призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації вона відсутня на телефонні дзвінки та повістки про виклик ніяк не реагує.

27.05.2019 підозрювана ОСОБА_5 повісткою була викликана до слідчого для проведення слідчих дій на 31.05.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
27.05.2019 підозрювана ОСОБА_5 повісткою була викликана до слідчого для проведення слідчих дій на 03.06.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
04.06.2019 підозрювана ОСОБА_5 повісткою була викликана до слідчого для проведення слідчих дій на 07.06.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
04.06.2019 підозрювана ОСОБА_5 повісткою була викликана до слідчого для проведення слідчих дій на 10.06.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
18.06.2019 в якості свідка була допитана сусідка ОСОБА_7 , що проживає по сусідству з ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_5 вона востаннє бачила за місцем свого проживання близько двох тижнів тому.
Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час слідству не відоме та остання умисно переховується від слідства, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Пастерівська, 104, кабінет 412 на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, доповнив, вказавши що розгляд вказаного клопотання розглядається датою, яка була вказана у клопотанні слідчого про здійснення приводу, а відтак є неактуальною, просив дату здійснення приводу підозрюваної до слідчого визначити слідчому судді, додатково пояснив, що після направлення до суду клопотання, ним особисто як процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні був здійснений виклик підозрюваної ОСОБА_5 , про що складений рапорт. Проте, у визначений прокурором час остання не до прокурора з`явилась. Також 26.07.2019 року слідчий намагався вручити підозрюваній повістку біля приміщення прокуратури Черкаської області, проте вона ігноруючи вимогу слідчого почала телефонувати до поліції повідомляючи про скоєння на неї нападу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний ( зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки - виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 1 ст. 140 КПК України визначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так, матеріали клопотання містять докази направлення на адресу підозрюваної ОСОБА_5 повісток про виклик її до слідчого, однак жодних належних та допустимих доказів отримання останньою повісток або причин їх неотримання слідчому судді не надано.
Посилання прокурора на те, що ним особисто в телефонному режимі здійснювався виклик підозрюваної на визначений час та дату, що підтверджується рапортом від 26.06.2019 року, слідчий суддя оцінює критично, оскільки відповідно до вказаного вище рапорту, виклик підозрюваної здійснювався до Черкаської місцевої прокуратури, однак в даному клопотанні зазначено про привід підозрюваної саме до Черкаського відділу поліції.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог пункту 2 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, зокрема, процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.
Разом з тим, звертаючись до суду з указаним клопотанням, слідчим не зазначено, якої саме процесуальної дії, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.
З огляду на вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України подане передчасно, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139-141, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1