печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000031,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону, у рамках кримінального провадження № 0000031, в якій просить визнати протиправними бездіяльність слідчого військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , та у не оформленні постанови щодо відмови у клопотанні, а також просить зобов`язати слідчого протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 відмовлено у відкриті провадження за скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2019 в частині відмови у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань дати складання повідомлення про підозру, дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026.

В обґрунтування доводів та вимог скарги вказує, що слідчим не були внесені до ЄРДР відомості щодо дати та часу повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000026.

Також захисник вказує, що на його клопотання щодо внесення до ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , останній отримав лист від Військової прокуратури Центрального регіону України від 01.03.2019 № 04/2-89 вих.19, в якому зазначалось, що у провадженні слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України відсутнє кримінальне провадження № 0000026. На цій підставі було також відмовлено в розгляді клопотання захисника про невідкладене внесення до ЄРДР дати складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явився.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_6 про розгляд скарги за його відсутності та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий та/або прокурор групи слідчих та прокурорів, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000031 у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, причин неявки слідчому судді не відомі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник військової прокуратури Центрального регіону, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із матеріалів скарги, військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Центрального регіону із клопотання від 28.02.2019 про внесення відомостей до ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026.

Відповідно до листа слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_7 від 01.03.2019 № 04/2-89 вих. 19, відмовлено у розгляді вищезгаданого клопотання, оскільки у провадженні слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону відсутнє кримінальне провадження № 0000026.

Разом з тим, з даним висновком слідчого викладеним у листі від 01.03.2019, слідчий суддя не погоджується з огляду на наступне.

Постановою начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_8 від 13.06.2014, об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 за підозрою генерал-лейтенанта ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та кримінального провадження № № 0000025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно номер 0000025.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_10 від 14.08.2014, виділено з кримінального провадження № 0000025 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження № 0000031.

За таких обставин, висновок слідчого щодо відмови у внесенні відомостей щодо дати та часу повідомлення особі про підозру до ЄРДР, у зв`язку із відсутністю у провадженні військової прокуратури Центрального регіону кримінального провадження № 0000026 є безпідставним.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що 15 травня 2014 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні № 0000025 (ас. 53-55).

В цей же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000026 (ас. 56-58).

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, в даному випадку внесення відомостей до ЄРДР пов`язано строком, що залежить від настання певної події або проведення певної процесуальної дії.

Абзацом п`ятим п. 3.1 Розділу І Положеннями про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме, в тому числі про дату складання (скасування) повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри невідкладно.

Разом з тим, слідчим та прокурором у кримінальному провадженні вимогу закону щодо внесення дати та часу повідомлення про підозру виконані не були.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про наявність бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей щодо дати та часу повідомлення про підозру, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000031 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000031 протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000026.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-40 год. 26.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1