overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1369/18
У Х В А Л А

28.11.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000387 від 18.08.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують обвинувачений та інші учасники процесу, про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000387 від 18.08.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.12.2019 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , особи щодо якої надійшло подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року за частиною 2 статті 310 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 310 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 09/19, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1096/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/1324/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року,

встановила:
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 23 травня 2017 року.
04 листопада 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки не згідний із змістом ухвали судді ОСОБА_2 від 18 жовтня 2019 року, про залишення без руху його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такий відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід, ОСОБА_6 не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що не погоджується із змістом ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги.
Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні немає.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви від 04.11.2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції -Янів Н.М.
Провадження № 11-кп/811/1218/19 Доповідач - Калиняк О. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Калиняк О.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді Паньків Р.Ю. подав апеляційну скаргу
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
08 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_1 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 в зв`язку з ухвалою судді від 28.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_1 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_1 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Суддя О.М. Калиняк
Провадження № 11-кп/4820/762/19
Справа № 683/544/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 жовтня 2019 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 11 годину 18 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.

Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 440/2593/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1047/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.04.2019 року Буським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового терміну тривалістю 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

встановила:
…………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - змінити.

Визнати «Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів» та «вчинення злочину неповнолітнім».

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку на визнання повторності обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 .

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2019 року о 09:45 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/9695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000777 від 28.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000777 від 28.04.2018 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000777 від 28.04.2018 року.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року у залі судових засідань № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7479/19
Провадження № 1-кп/211/722/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
28.11.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/683/18
Провадження № 1-кп/0182/89/2019
У Х В А Л А
25.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 за № 0005024, 07.11.2017 за № 0004661, 01.08.2018 за № 0002427 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 за № 0005024, 07.11.2017 за № 0004661, 01.08.2018 за № 0002427 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 31.01.2019 надійшло письмове клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , який був направлений для захисту його інтересів Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, бо надалі бажає самостійно захищати свої інтереси.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України, -
у х в а л и в:

Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2509/19
Номер провадження 1-кп/184/275/19

29 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 24.10.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 24.10.2019 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 21.11.2019 року обрано у виді особистого зобов`язання зі строком застосування до 21.01.2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання на 05 грудня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/902/19
Провадження № 1-кп/188/179/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

Керуючись ст.ст.503,511,512,513,369,372,392,395 КПК України, ст.ст.19,92-94 КК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вовчанське Васильківського району Дніпропетровської області та проживає в АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , про що йому оголосити.

Речовий доказ велосипед залишити потерпілому.

Процесуальні витрати за проведення судової експерти компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5464/19
Провадження № 1-кс/346/1895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0001144 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події в м. Коломия, по пл. Відродження, навпроти будинку № 13, а саме: два поліетиленових пакета в середині яких знаходилася подріблена речовина зеленого кольору ззовні схожа на марихуану, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події в м. Коломия, по пл. Відродження, навпроти будинку № 13, а саме: два поліетиленових пакета в середині яких знаходилася подріблена речовина зеленого кольору ззовні схожа на марихуану, з метою забезпечення збереження речових доказів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.132,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання з доданими до нього матеріалами справи повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1