ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1287/19
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 01.10.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової фототехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової фототехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що 30.08.2015 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 з д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, об`їжджаючи перешкоду, яка знаходилась на його смузі руху, не надав дорогу автомобілю, який рухався на зустріч, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Хонда Кросстур з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.10.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що механізм ДТП був зафіксований на відео реєстратор, який був встановлений в автомобілі Хонда Кросстур з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . DVD-R диск, який ОСОБА_5 добровільно надала для огляду, містить один запис з камери відео реєстратора, що відображає подію ДТП.

14.02.2017 відеозапис на службовому комп`ютері був оглянутий, після чого DVD-R диск поміщений у експертний пакет конверт, опечатаний, та долучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової фототехнічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 30.08.2015 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 з д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, об`їжджаючи перешкоду, яка знаходилась на його смузі руху, не надав дорогу автомобілю, який рухався на зустріч, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Хонда Кросстур з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.10.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що механізм ДТП був зафіксований на відео реєстратор, який був встановлений в автомобілі Хонда Кросстур з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . DVD-R диск, який ОСОБА_5 добровільно надала для огляду, містить один запис з камери відео реєстратора, що відображає подію ДТП та який долучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 01.10.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової фототехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000031 від 01.10.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити питання:

- Яка була швидкість автомобіля Хонда Кросстур НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в момент наближення до місця ДТП?

- Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21043?

- Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Хонда Кросстур?

- Чи мав водій ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

- Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Для дослідження надати експерту DWD диск з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Хонда Кросстур з д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому відображені обставини ДТП.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а також додаткові вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок експертів направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1