Справа № 468/975/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.03.2003 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постанови від 25.04.2003 року про продовження строку тримання під вартою. Нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 вважає те, що під час розгляду вказаних подань було порушено його право на захист (розгляд клопотань здійснювався без залучення захисника), розгляд подань здійснено лише за участі судді та прокурора (що на думку засудженого вбачається з даних постанов), а також розгляд подань здійснено за відсутності протоколів судового засідання.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами серед іншого зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, відповідно до якої касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За такого, якщо строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплив та суддя за відповідною заявою не знайшов підстав для його поновлення - така заява має бути повернута заявнику.

З заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамита доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.03.2003 року ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Постановою від 25.04.2003 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців.

Як на нововиявлені обставини заявник посилається на відомості, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які досліджувались судом при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , при цьому, в супереч вимогам п.4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не вказує на причини, які б свідчили що такі обставини не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з часу, коли особа дізналась про такі обставини.

З доданих до заяви копій постанов вбачається, що засуджений ОСОБА_2 брав участь під час розгляду подань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, а тому з того часу (2003 рік) йому мали бути відомі обставини, які він тепер вважає нововиявленими (розгляд клопотань без залучення захисника, лише за участі судді та прокурора, а також розгляд подань без ведення протоколів судового засідання). Тому саме з часу, коли особа мала дізнатись про такі обставини починається перебіг тримісячного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За такого, заявником суттєво пропущений визначений законом строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з чим заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.03.2003 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постанови від 25.04.2003 року про продовження строку тримання під вартою відповідно до п. 3 ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-462, п. 3 ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.03.2003 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постанови від 25.04.2003 року про продовження строку тримання під вартою разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: