Справа № 529/866/19
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

13 серпня 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчиненого повторно таємного викрадення ОСОБА_4 09 серпня 2019 року коробки з грошовими коштами в розмірі 340,00 грн., яка знаходилася за барною стійкою у кафе "Мрія", розташованому по вул. Незалежності, 133 в смт Диканька Полтавської області, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000177 та розпочате його досудове розслідування.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведеного допиту ОСОБА_4 було встановлено, що 09 серпня 2019 року у дообідній час ОСОБА_4 зайшов до кафе "Мрія", розташованого по вул. Незалежності, 133 в смт Диканька Полтавської області, де випив 100 грамів горілки та розплачуючись за алкоголь побачив, куди бармен поклала грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 вийшов з кафе. Повернувшись десь через 10 хв. до кафе, ОСОБА_4 , побачивши, що за барною стійкою нікого немає, підійшов до неї, перехилився через стійку та дістав руками півпляшки горілки та картонну коробку з-під чаю "Greenfield", в якій були грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 швидко вийшов з кафе, вийняв гроші з коробки, та не перераховуючи, поклав їх до кишені, а саму коробку викинув до урни для сміття, яка знаходилася на території парку ім. М.В. Гоголя, що неподалік від кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий зазначає, що 09 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події - території парку ім. М.В. Гоголя в смт Диканька Полтавської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено із урни для сміття: картонну коробку з-під чаю "Greenfield" темно-зеленого та світло-зеленого кольору та грошові кошти, які знаходилися у коробці у сумі дві гривні, номіналом одна гривня кожна, серія та номер гривень: УП 7228337, випущена у 2014 році; УП 9017595, випущена у 2014 році. Вказані вилучені речі належать власнику кафе "Мрія" - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є керівником споживчого товариства "Міона", в яке входить структурний підрозділ кафе "Мрія".

Вказуючи, що вищезазначені речі, які були вилучені 09 серпня 2019 року під час огляду місця події, зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, так як могли бути здобуті кримінально протиправним шляхом внаслідок крадіжки чужого майна, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у вигляді крадіжки чужого майна, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій, слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке було вилучено 09 серпня 2019 року в ході огляду місця події - території парку ім. М.В. Гоголя в смт Диканька Полтавської області.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна та просила його задоволити, надавши відповідні обґрунтування необхідності такого арешту.

Власник вилученого майна - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, ніяких клопотань суду не надала. Виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду справи, клопотання про арешт майна було розглянуто без її участі.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обґрунтування слідчого ОСОБА_3 , дослідивши наявні в клопотанні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявного у матеріалах клопотання слідчого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до нього 09 серпня 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчиненого повторно таємного викрадення ОСОБА_4 09 серпня 2019 року коробки з грошовими коштами в розмірі 340,00 грн., яка знаходилася за барною стійкою у кафе "Мрія", розташованому по вул. Незалежності, 133 в смт Диканька Полтавської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та кримінальному провадженню присвоєний номер 0000177.

Із наявного у матеріалах справи пояснення ОСОБА_4 вбачається, що 09 серпня 2019 року у дообідній час ОСОБА_4 зайшов до кафе "Мрія", розташованого по вул. Незалежності, 133 в смт Диканька Полтавської області, де випив 100 грамів горілки та розплачуючись за алкоголь побачив, куди бармен поклала грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 вийшов з кафе. Повернувшись десь через 10 хв. до кафе, ОСОБА_4 , побачивши, що за барною стійкою нікого немає, підійшов до неї, перехилився через стійку та дістав руками півпляшки горілки та картонну коробку з-під чаю "Greenfield", в якій були грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 швидко вийшов з кафе, вийняв гроші з коробки, та не перераховуючи, поклав їх до кишені, а саму коробку викинув до урни для сміття, яка знаходилася на території парку ім. М.В. Гоголя, що неподалік від кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З наявного у матеріалах справи протоколу огляду місця події від 09 серпня 2019 року - території парку ім. М.В. Гоголя в смт Диканька Полтавської області вбачається, що працівниками поліції було виявлено та вилучено із урни для сміття: картонну коробку з-під чаю "Greenfield" темно-зеленого та світло-зеленого кольору та грошові кошти, які знаходилися у коробці у сумі дві гривні, номіналом одна гривня кожна, серія та номер гривень: УП 7228337, випущена у 2014 році; УП 9017595, випущена у 2014 році.

Вказані вилучені речі належать власнику кафе "Мрія" - ОСОБА_5 , яка є керівником споживчого товариства "Міона", в яке входить структурний підрозділ кафе "Мрія".

З клопотання слідчого вбачається, що враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі могли бути здобуті кримінально протиправним шляхом внаслідок крадіжки чужого майна, на них збереглися або могли зберегтися сліди злочину у вигляді крадіжки чужого майна, з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій, вказані речі були вилучені та визнані речовими доказами слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що наявність чи відсутність підозри по кримінальному провадженню не є визначальною обставиною для прийняття рішення слідчим суддею про накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до частин 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на майно, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, є сукупність розумних підстав підозрювати, що вилучені речі можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли або можуть зберігати на собі сліди злочину у вигляді крадіжки чужого майна, про що свідчать відомості, наявні у матеріалах клопотання, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України, беручи до уваги те, що для належного здійснення кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування чи зміни слідів вчинення злочину, забезпечення збереження речових доказів по справі, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення вини причетної до вчинення кримінального правопорушення особи необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз вказаних вище речей, що буде неможливим при поверненні вказаного майна його власнику, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт вказаних у клопотанні речей, які були виявлені та вилучені 09 серпня 2019 року під час огляду місця події - території парку ім. М.В. Гоголя в смт Диканька Полтавської області, що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно у вигляді картонної коробки з-під чаю "Greenfield" темно-зеленого та світло-зеленого кольору та грошових коштів у сумі дві гривні, номіналом одна гривня кожна, серія та номер гривень: УП 7228337, випущена у 2014 році; УП 9017595, випущена у 2014 році, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яке було вилучене 09 серпня 2019 року під час огляду місця події - території парку ім. М.В. Гоголя в смт Диканька Полтавської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення слідчих дій.

Місцем зберігання картонної коробки з-під чаю "Greenfield" темно-зеленого та світло-зеленого кольору та грошових коштів у сумі дві гривні, номіналом одна гривня кожна, серія та номер гривень: УП 7228337, випущена у 2014 році; УП 9017595, випущена у 2014 році, на які накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Газовиків, 1, смт Диканька Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України або скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику вилученого майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1