Справа № 456/2151/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/589/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні№ 456/2151/17 за поданням начальника Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_6 .
Скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.
Направлено ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.
Приймаючи рішення про скасування звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції прийшов до переконання, що засуджений ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року обов`язки, а саме: не з`являвся періодично для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив цей орган про зміну місця проживання, а також з огляду на те, що відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували поважність причин допущення засудженим ОСОБА_6 невиконання вказаних обов`язків.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_6 .
В обґрунтування своїх апеляційних вимог засуджений покликається на те, що свої пояснення про те, що він свідомо ухилявся в проходження реєстрації в органах пробації писав під диктування працівників органу пробації, оскільки соромився визнати, що у нього була залежність від алкоголю.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, а тому колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції врахував вищевказані вимоги закону при постановленні оскаржуваної ухвали, правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про достатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Згідно з матеріалами подання, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 190 КК України, і призначено йому остаточне покарання, відповідно до частини 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку 2 роки. Відповідно до частини 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з поданням, з 13 березня 2018 року на обліку Стрийського МРВ перебуває засуджений ОСОБА_6 .

За час перебування на обліку Стрийського МРВ засуджений ОСОБА_6 своєчасно не прибув по викликах в Стрийський МРВ на 21 березня 2018 року та на 29 березня 2018 року для постановки на облік. 02 травня 2018 року такий прибув до Стрийського МРВ та пояснив, що весь цей час він перебував на неофіційній роботі в Закарпатській області. Цього ж дня засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що в останнього було отримано розписку. Проте 14 червня 2018 року ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію. В поясненнях, отриманих 06 червня 2018 року, засуджений не зумів вказати поважність допущеного пропуску, а відтак документально не підтвердив поважність пропуску, за що 06 червня 2018 року йому було винесено попередження про скасування звільнення з випробуванням та проведено профілактичну бесіду. Однак належних висновків ОСОБА_6 не зробив і повторно не прибув для реєстрації 03 вересня 2018 року, 10 вересня 2018 року та 17 вересня 2018 року. По виклику на 12 вересня 2018 року з метою з`ясування допущених пропусків ОСОБА_6 не з`явився. За місцем проживання під час перевірки 14 вересня 2018 року засудженого вдома не було, а тому виклик на 21 вересня 2018 року було залишено в дверях квартири.

21 вересня 2018 року ОСОБА_6 прибув в Стрийський МРВ, де пояснив, що не з`являвся для реєстрації 03 вересня 2018 року, 10 вересня 2018 року та 17 вересня 2018 року без поважних причин і надати документи, що виправдовують його поведінку, не може. За фактом трьох неявок для реєстрації ОСОБА_6 було знову винесено попередження та відібрано розписку про ознайомлення та попередження про те, що його особова справа з поданням може бути направлена до суду для вирішення питання скасування іспитового терміну.

Незважаючи на загрозу скасування іспитового строку, ОСОБА_6 продовжував систематично не виконувати покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся для планової реєстрації в період, коли матеріали його особової справи знаходились у суді з 24 вересня 2018 року по 10 грудня 2018 року та допустив вісім пропусків явок для реєстрації: 16 та 22 жовтня 2018 року, 5, 12, 19 та 26 листопада 2018 року, 3 та 10 грудня 2018 року.

13 грудня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_6 працівниками органу пробації було встановлено. У засудженого було отримане пояснення за фактами неявок його на судові засідання та за фактами неявок для реєстрації. Встановлено, що порушення засуджений скоїв без поважних причин, не хворів, в медичні установи не звертався, безвідповідально віднісся до виконання обов`язків, покладених на нього судом. У засудженого відібрана розписка про те, що він ознайомлений з тим, що йому може бути скасований іспитовий термін, за допущені пропуски на реєстрацію ОСОБА_6 13 грудня 2018 року було винесено третє попередження за час перебування на обліку в Стрийському МРВ.

28 березня 2019 року на черговий виклик ОСОБА_6 в Стрийський МРВ не прибув. В цей день була проведена перевірка за місцем проживання засудженого і його сусід розповів, що ОСОБА_6 постійно за даною адресою не проживає, лише зрідка тут буває.

Оскільки місце перебування та проживання засудженого невідоме, то 29 березня 2019 року Стрийським МРВ було розпочато першочергові розшукові заходи. Прийнятими розшуковими заходами місце перебування ОСОБА_6 встановити не вдалося, тому 07 травня 2019 року до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було направлено подання та матеріали першочергових розшукових дій для оголошення розшуку.

11 травня 2019 року працівники Стрийського ВП ГУНП у Львівській області розшукали засудженого, відібрали в нього розписку про явку в Стрийський МРВ і в цей день ОСОБА_6 прибув в Стрийський МРВ. В засудженого було відібране пояснення і за неявки на реєстрації з 17 грудня 2018 року до 06 травня 2019 року йому було винесено застереження у вигляді попередження, оскільки засуджений не надав жодних документів, які б підтвердили поважність допущених пропусків. Окрім цього, засуджений в поясненнях вказав, що усвідомлював та свідомо допускав зазначені пропуски явки для реєстрації, не хворів та не працював, та час для того, щоб один раз на тиждень з`явитись в орган пробації мав. Окрім допущених пропусків для реєстрації засуджений змінив місце свого проживання та не повідомив про це орган пробації, що унеможливлювало здійснення достатнього контролю за засудженим, за що засудженому винесено письмове застереження.

Аналізом матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_6 встановлено дні явки на реєстрацію, про що повідомлено ОСОБА_6 02.05.2018 (а.п.31), однак ним неодноразово, а саме 31 раз, допущені пропуски такої явки (а.п.32, 70), та змінено місця проживання без повідомлення про це орган пробації.

Згідно з ч. 3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновки суду першої інстанції про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення є обґрунтованими, а підстави для задоволення подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - законними.

Ураховуючи, що матеріали провадження містять документальні підтвердження порушення засудженим порядку реєстрації в органу пробації, та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 не було надано доказів, на підтвердження об`єктивності обставин, які перешкодили йому своєчасно з`явитись на реєстрацію, колегія суддів апеляційного суду погоджується з рішенням суду та не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційній скарзі мотивів.

Крім того, з наявних у матеріалах провадження письмових пояснень засудженого ОСОБА_6 , останній знав міру призначеного покарання та покладених на нього судом обов`язків, та попри це змінив місце проживання, не повідомивши Стрийський МРВ. Поважних причин невиконання обов`язку, щодо необхідності повідомлення про зміну місця проживання, засуджений не навів, що оцінюється колегією суддів як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Як встановлено апеляційним судом, засуджений ОСОБА_6 не звертався до відповідних правоохоронних органів на дії працівників органу пробації, дії останніх ним не оскаржувались, відтактвердження ОСОБА_6 про те, що свої пояснення щодо свідомого ухилення від проходження реєстрації в органах пробації писав під диктування працівників органу пробації, колегія суддів апеляційного суду визнає такими, що не знайшли свого підтвердження.
Окрім цього, колегія суддів апеляційного суду не вважає поважною причиною неможливості виконання засудженим обов`язку щодо реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення ним про зміну місця проживання наявність залежності від алкоголю, про що зазначає апелянт як на підставу необґрунтованості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням встановлених судом першої інстанції обставин та з огляду на зазначені вимоги закону, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року, якою скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року, та направлено для відбування призначеного судом покарання, залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4