Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1240/19
Провадження № 1-кс/935/1194/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000411 від 23.07.2019,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН Україна» про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою від 25.07.2018 року слідчий суддя Коростишівського районного суду в справі № 280/1240/19 за підсумками розгляду клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна - накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки«Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску. В подальшому, було призначено ряд експертиз, а тому станом на 29.08.2019 відпала потреба для подальшого арешту належного майна, так як відповідний огляд автомобіля здійснено експертами для подальшої експертизи, а тому просять скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску.
В судове засідання представник ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН Україна» не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду направили заяву про розгляд клопотання без участі їх представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо поданого клопотання заперечив, оскільки на даний час до СВ не надійшли висновки експертиз, а рішення про скасування арешту є передчасним.
Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання .
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання , ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2019 клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про арешт майна було задоволено та накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, а саме: на автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України триває, по справі призначена та проводиться експертиза технічного стану транспортного засобу, за результатами висновків в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з транспортним засобом, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що вилучений об`єкт транспортний засіб відповідає критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, а також з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 170 , 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000411 від 23.07.2019, а саме на автомобіль «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1