Справа № 181/652/19
Провадження № 1-кп/188/138/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.05.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована адреса місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 04.05.2018 Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, 17.07.2018 знятий з обліку Межівським РС ФДУ ЦП Дніпропетровській області по відбуттю покарання;

2) 15.07.2019 Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин проти власності, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за таких обставин.

ОСОБА_3 10 березня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно з корисливих мотивів, а саме металевих виробів, взявши зі свого будинку АДРЕСА_1 мішок із поліпропіленового матеріалу, прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для інших, діючи таємно умисно з корисливих мотивів, підійшов до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де руками із застосуванням фізичної сили вирвав навісний замок, яким були зачинені вхідні двері літньої кухні. Таким чином він проник до приміщення, де з печі для опалення зняв чавунну плиту з двома конфорками розміром 410 мм х 710 мм, яка має кільця: великий комплект діаметром 26,5 см, малий комплект діаметром 21 см, колосники розміром 400 мм х 250 мм, дверцята піддувала розміром 135 мм х 240 мм, які поклав до мішка із поліпропіленового матеріалу, що приніс із собою.

Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду в розмірі 1496,67 грн, виходячи з того, що ринкова вартість чавунної плити з двома конфорками розміром 410 мм х 710 мм, великий комплект кілець складається із трьох кілець діаметром 265 мм, малий комплект кілець складається із двох кілець діаметром 210 мм, матеріал плити чавун сірий маркування СЧ - 20 ГОСТ - 2, 2015 року виготовлення, у справному стані, станом на 11 березня 2019 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 1266,67 грн, ринкова вартість дверцят піддувальних розміром 135 мм х 240 мм, 2010 року виготовлення, у справному стані, станом на 11 березня 2019 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 230 грн.

Крім того, ОСОБА_3 26 квітня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно з корисливих мотивів, а саме металевих виробів, взявши зі свого будинку АДРЕСА_1 мішок із поліпропіленового матеріалу, сів на велосипед та поїхав в с. Богданівка Межівського району Дніпропетровської області.

26.04.2019 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 приїхав в с. Богданівка Межівського району Дніпропетровської області, зайшов на подвір`я ОСОБА_7 , розташоване по АДРЕСА_4 , і, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, підійшов до приміщення літньої кухні, розташованої за вказаною адресою, та, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для третіх осіб та потерпілого, діючи таємно умисно з корисливих мотивів, руками за допомогою металевого прута, який знаходився біля будівлі літньої кухні, із застосуванням фізичної сили вирвав металеве кільце, на якому висів навісний замок та відчинив двері приміщення літньої кухні, таким чином проник до приміщення, де з печі для опалення зняв чавунну плиту з отворами для кілець, яку поклав до мішка із поліпропіленового матеріалу, що приніс із собою.

Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду в розмірі 1266,67 грн, виходяи з того, що ринкова вартість плити з двома конфорками розміром 410 мм х 710 мм, які мають кільця: великий комплект із трьох кілець діаметром 265 мм, малий комплект із двох кілець діаметром 210 мм, матеріал плити чавун сірий маркування СЧ - 20 ГОСТ - 2, 2018 року виготовлення, в справному стані, станом на 26 квітня 2019 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 1266,67 грн.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що з на початку березня 2019 року з літньої кухні ОСОБА_6 викрав чавунну плиту з двома конфорками й кільцями до неї, колосники та дверцята піддувальні, наприкінці квітня 2019 викрав з приміщення літньої кухні ОСОБА_7 чавунну плиту з двома конфорками за обставин, викладених в обвинувальному акті. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним

чином про дату, час і місце судового засідання, подала письмову заяву до суду про розгляд справи без її участі, шкода, завдана злочином, їй відшкодована, претензій до обвинуваченого немає, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, подав письмову заяву до суду про розгляд справи без його участі, шкода, завдана злочином, йому відшкодована, претензій до обвинуваченого немає, покарання просить призначити на розсуд суду. Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні крадіжок підтверджується іншим дослідженим судом доказом:

висновками судово-товарознавчих експертиз № 43/12.1/382 від 24.05.2019 та

№ 43/12.1/363 від 22.05.2019 за якими вартість чавунної плити розмірами 410 мм х 710 мм з двома конфорками та кільцями до неї у справному стані складає 1266,67 грн, ринкова вартість дверцят піддувальних розміром 135 мм х 240 мм складає 230 грн, ринкова вартість чавунної плити розмірами 410 мм х 710 мм з двома конфорками та кільцями до неї у справному стані складає 1266,67 грн.

На підставі ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме дати, часу, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, його предмету і наслідків, особи, яка його вчинила. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, не вбачається.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України в розмірі, більшому, ніж за попереднім вироком.

Остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання, передбаченого вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 більш суворим покаранням за вироком у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України можливо звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Потерпілому ОСОБА_7 матеріальна шкода в розмірі 1266 гривень 67 копійок відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілій ОСОБА_6 матеріальна шкода в розмірі 1496 гривень 67 копійок відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілі цивільний позов не заявляли.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово - товарознавчих експертиз викраденого майна № 43/12.1/382 від 24.05.2019 та № 43/12.1/363 від 22.05.2019 згідно з довідками ксперта складають 1256,08 грн і підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ плиту чавунну з двома конфорками, розміром 410 мм х 710 мм, великий комплект кілець діаметром 265 мм, малий комплект кілець діаметром 210 мм, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , слід залишити йому.

Речовий доказ - плиту чавунну з двома конфорками, розміром 410 мм х 710 мм, великий комплект кілець діаметром 265 мм, малий комплект кілець діаметром 210 мм, колосник решітка розміром 400 мм х 250 мм, дверцята піддувальні розміром 135мм х 240 мм, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 більш суворим покаранням за цим вироком визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого

ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази плиту чавунну з двома конфорками, розміром 410 мм х 710 мм, великий комплект кілець діаметром 265 мм, малий комплект кілець діаметром 210 мм, залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ - плиту чавунну з двома конфорками, розміром 410 мм х 710 мм, великий комплект кілець діаметром 265 мм, малий комплект кілець діаметром 210 мм, колосник решітка розміром 400 мм х 250 мм, дверцята піддувальні розміром 135мм х 240 мм, залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1