Справа № 353/613/19
Провадження № 1-кп/353/94/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 0000135від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

02.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився по АДРЕСА_1 в гостях у свого односельчанина ОСОБА_7 . Також у гостях у ОСОБА_7 перебував ОСОБА_8 та вони втрьох розмовляли на подвір`ї господаря.

Приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив заволодіти телефоном марки «Нокіа 230 DualSimBlack», після чого під приводом зателефонувати попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон, на що останній погодився і передав йому мобільний телефон.

Тоді ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів у присутності потерпілого та ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Нокіа 230 DualSimBlack», бувшим у вжитку, вартістю 950 гривень, із двома СІМ-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», вартістю по 35 гривень кожна, та картою пам`яті об`ємом 2 Гб, бувшою у вжитку, вартістю 80 грн., та вийшов за межі господарства і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 02.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. знаходився по АДРЕСА_1 в гостях у свого односельчанина ОСОБА_7 . Також у гостях у ОСОБА_7 перебував ОСОБА_8 та вони втрьох розмовляли на подвір`ї господаря. Приблизно через 10 хв., а саме о 14 год. 10 хв., він вирішив заволодіти телефоном марки «Нокіа 230 DualSimBlack», після чого під приводом зателефонувати попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон, на що останній погодився і передав йому мобільний телефон «Нокіа». Тоді він у присутності потерпілого та ОСОБА_7 забрав мобільний телефон із двома СІМ-картами операторів мобільного зв`язку і картою пам`яті та вийшов за межі господарства. На автобусі поїхав у м. Івано-Франківськ, де продав телефон за 100 грн. невідомій особі.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаюється, потерпілому повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_6 згідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків, від вчиненого злочину тяжких наслідків не наступило та те, що потерпілий ОСОБА_8 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання 3 (Три) місяці арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1