КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року, Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вірус М`юзік», на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , та надано йому і слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Вірус М`юзік» та вилучення в повному обсязі речей та копій документів, а саме: посадові інструкції, накази (розпорядження) про прийняття на роботу, призначення, заяви про прийняття на роботу, письмові трудові договори (контракти), заяви на звільнення, накази (розпорядження) про звільнення: Генерального директора, директорів, заступників директора, комерційних директорів, начальників та інших керівників, головного бухгалтера та бухгалтерів за 2017 - 2019 роки; документи із замовниками та виконавцями послуг/робіт; документи, що свідчать про кількість та обсяги придбаних та реалізованих квитків, фактичних постачальників та виконавців робіт, послуг; документи, що свідчать про обсяги отриманих доходів та понесених витрат; касові книги та документи про обіг готівки; книги обліку доходів і витрат; книги обліку розрахункових операцій; установчі документи; договори-доручення, договори комісії, звіти комісіонера, агентські договори; акти приймання/передачі робіт та послуг; штатні розписи та переліки працівників підприємства за 2017 - 2019 роки; документи по взаємовідносинам ТОВ "Вірус М`юзік" () з ТОВ «Концерт ЮА» (), ПП "Бест Шоу" (колишня назва ПП "В Тікет") (), ТОВ «Вірус М`юзік"» (), ТОВ «Клауд 9» (), ТОВ «Фуд Корт Сервіс" ЛТД» (), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_4 ) за весь період діяльності, а саме: договори з додатками, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг), рахунки, банківські виписки, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження, правила експлуатації продукції, сертифікат якості виробника на кожну одиницю продукції тощо), журнал-ордер і відомість по рахунку ВР витрати, довіреності, листи, накази на призначення працівників підприємства, що здійснювали приймання товарів (послуг) від зазначених постачальників, журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), інформацію щодо електронних адрес і контактних телефонів та осіб, які представляли послуги від зазначених постачальників та за допомогою яких здійснювався обмін документами.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ВІРУС М`ЮЗІК», оскільки вказана в них інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вірус М`юзік» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва та відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі звертається увага на те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на вилучення установчих документів, що позбавляє товариство можливості здійснювати свою діяльність, та є неприпустимим з огляду на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вірус М`юзік», на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на вилучення копій документів, у тому числі установчих документів. Поряд з цим, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей та документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити ТОВ «Вірус М`юзік» можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року стосується безпосередньо наданнятимчасового доступу до речей та документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій непозбавляє можливості ТОВ «Вірус М`юзік» здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вірус М`юзік», на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, необхідно відмовити, та надіслати адвокату його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вірус М`юзік», на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ «Вірус М`юзік» з вилученням в повному обсязі речей та копій документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/6511/2019 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1