overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4578/19
Провадження №1-кп/463/430/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 28 травня 2019 року та за №0001421 від 14 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 6 грудня 2019 року о 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3786/19 Провадження № 1-кп/450/422/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000664 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.11.2019 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000664 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000664 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.11.2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має правообмежетись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214,303, 307,372,376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Франківського відділу поліції ГУНП України в Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України(отримана Франківським відділом поліції ГУНП України в Львівській області 07.11.2019р. за №23719) та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі №1 приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул.Ген.Чупринки 69).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5633/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007716 від 20.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2019 року, кримінальне провадження № 0007716 від 20.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано для судового розгляду судді ОСОБА_1 .
На даний час ОСОБА_2 тимчасово знаходиться в ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор» по іншому вироку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо останнього по кримінальному провадженню № 0007716 не обирався.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 в ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор» для розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження 0007716 від 20.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/603/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.11.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2019 в частині визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 і надати вмотивовану відповідь останній.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26.11.2019.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1516/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 587/2457/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 02 грудня 2019 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 Справа №607/27140/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в кримінальному провадженні №0003338, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час у період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 7 год. 00 хв. ранку за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 18 січня 2020 року.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки на строк два місяці до 18 січня 2020 року: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 21 листопада 2019 року до 18 січня 2020 року в нічний час у період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 7 год. 00 хв. ранку; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду і зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу - 18 січня 2020 року в 01 год. 10 хв.

По закінченню цього строку запобіжний захід вважається скасованим.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2019 року в 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 524/8407/19
Провадження № 1-кс/524/4797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003855 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003855 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 16.11.2019 року, а саме на: мобільний телефон марки Nokia RM-1133 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору та мобільний телефон марки Samsung GТ-S5250 imei: НОМЕР_3 чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику майна ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nokia RM-1133 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору та мобільний телефон марки Samsung GТ-S5250 imei: НОМЕР_3 чорного кольору, під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_4 використовувати дану річ, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003855, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/9352/15-к
н/п 1-кп/766/1085/19
УХВАЛА

05.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001766 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у розшуку по іншому кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000043 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.. 397 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000043 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.. 397 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000043 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.. 397 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/840/19
номер провадження 1-кс/558/313/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 листопада 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за № 0000196, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за № 0000196, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року за № 0000196, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15 годині 30 хвилин 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 495/5818/16-к
№ провадження 1-кс/495/2581/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
13.05.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
18.11.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1