Справа № 296/7161/19
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження № 0000372 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У своєму клопотанні прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем Управління державної охорони України що дислокується в АР Крим та м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 10.04.2014 в Управління державної охорони України, діючи з прямим умислом з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, наказу Управління державної охорони України від 25.03.2014 № 173 «Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва» (м. Київ, вул. Богомольця, 8) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби в Управлінні державної охорони, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.408 КК України.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування підозрюваний неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 21.07.2015 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 05.08.2015, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вказані обставини підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження № 0000372.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, на підставі чого зроблено висновок про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У своєму клопотанні прокурор вказує, що тримання ОСОБА_4 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від до 5 років, тому можливо задовольнити клопотання в частині надання дозволу на його затримання.

Оскільки на день розгляду клопотання затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176178, 188190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати співробітникам військової прокуратури Житомирського гарнізону дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1