Справа № 750/3475/19
Провадження № 1-кс/750/3268/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

12 червня 2019 року ОСОБА_5 подав заву про відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи обставини для відводу посиланням на наступне:

-суддя ОСОБА_6 має особисті та професійні стосунки з особами, заінтересованими у винесенні ОСОБА_5 обвинувального вироку;

-суддя ОСОБА_6 у 2011 році притягувався до дисциплінарної відповідальності за фактом грубого порушення норм процесуального права при розгляді адміністративної справи у 2011 році;

-у жовтні 2014 року позивачі у справі про передачу у власність земельних ділянок в урочищі «Ялівщина» подали вісім позовних заяв без сплати судового збору, які були розподілені на різних суддів Деснянського районного суду м. Чернігова та після залишення їх без руху судовий збір сплатили лише у справі, що перебувала у провадженні судді ОСОБА_7 ;

-суддя ОСОБА_6 причетний до кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, «…що викликає серйозні та обгрунтовані сумніви в неупередженості судді»;

- суддя ОСОБА_6 до з`ясування причин неявки обвинуваченого до суду направив лист про його повторний виклик до суду з попередженням про застосування примусового приводу та грошового стягнення.

В цілому ОСОБА_5 вважає, що розгляд справи як суддею ОСОБА_6 , так і взагалі у Деснянському районному суді м. Чернігова не буде відповідати принципу, закріпленому у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 за відсутністю підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Потерпілий поклався на розсуд суду.

Перевіривши обставини заявленого відводу суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

У своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 зазначено ряд обставин, які не пов`язані з матеріалами кримінального провадження, але ці обставини заявник поєднує з суддею ОСОБА_6 як такі, що начебто свідчать про його упередженість. При цьому, заявником не наведено жодної з конкретних обставин, які свідчили б про особисту упередженість судді чи викликали б сумнів у його неупередженості при розгляді справи щодо обвинуваченого. Сам обвинувачений ОСОБА_5 до суду для розгляду його заяви про відвід не з`явився, пояснень та доказів з приводу заявлених обставин суду не надав.

Зазначені у заяві ОСОБА_5 обставини не є підставою до відводу, оскільки не мають відношення до розглядуваного кримінального провадження і не свідчать про наявність обставин, які викликали б сумнів судді у його неупередженості при розгляді справи.

Таким чином, з наведеного вбачається відсутність підстав, що унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_6 кримінального провадження, у зв`язку з чим заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/750/252/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1