overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1040/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/64/13 р.
УХВАЛА

05.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Шпак З.П., розглянувши кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000073 від 10.01.2013 р, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про призначення йому захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України

Обвинувачений є неповнолітньою особою. На досудовому слідстві йому було призначено адвоката Кульоміна В.А.., але той знаходиться на тривалому лікарняному і за станом здоров`я не може прийняти участь у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову , а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якщо доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

П. 3 ч. 2 ст. 52 та ч. 3 ст. 539 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у цій справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому .

Керуючись ст.. 49, 52, 539 КПК України, ст. 13, 14 ЗУ "Про надання безоплатної правової допомоги", суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому засіданні по справі № 589/1040/13 1-кп/589/64/13 , по обвинуваченню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, засідання по якому відбудеться 19.03. 2013 р. 15.00 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак
Провадження № 274/4371/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/544/19

02.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.19 після автоматизованого розподілу з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.19 за № 0000051.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України на 16 годину 45 хвилин 13 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/145/19
є.у.н № 397/712/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.02.2019 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 10.30 год. 06 серпня 2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.00 год 21 серпня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/683/19
Провадження №1-кп/390/262/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 06.08.2019 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України на 21.08.2019 року на 11.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1812/18
провадження №: 1-р/398/13/19
УХВАЛА
Іменем України

"06" серпня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 04.06.2018 року по справі №398/1812/18 (провадження № 1-кс/398/555/18)

06.08.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив усний відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 є упередженою та необ`єктивною при розгляді його заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Керуючись ст.ст.35,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи №398/1812/18 до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2696/19
провадження №: 1-кс/398/1390/19
УХВАЛА
Іменем України

"06" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з підстав того, що прокурор є зацікавленим та упередженим під час розгляду даної скарги, про що надав письмову заяву.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, жодних підстав, передбачених нормами КПК України ОСОБА_4 не зазначено.

Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий судя дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки ОСОБА_4 не повідомлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2550/18
Провадження №1-кп/548/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000546 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 05.10.2016 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 25.05.2017 Хорольським районним судом Полтавської області покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадськихі робіт;

- 14.09.2017 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 3 дні

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про мається довідка про смерть.

Захисник обвинуваченого також просив суд закрити кримінальне провадження у звязку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до медичного свідоцтва про смерть № 60 від 02.08.2019 року виданим Хорольським районним відділенням бюро СМЕ ДОЗ ПОДА, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000546 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 4815/35/19
номер провадження 1-кс/558/157/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 серпня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за № 0000658, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за № 0000658, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за № 0000658, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 7 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1061/19

06 серпня 2019 року
Костопільський районний суд в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

22.06.2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19.08.2019 року відносно кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

29.07.2019 року на адресу суду надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що останній не заперечує щодо проведення судового засідання за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000223 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке призначено на 14.08.2019 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначене на 14 год. 00 хв., 14 серпня 2019 року проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , про що повідомити начальника Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор"

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/2091/18
Провадження № 1-кс/565/373/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

здійснивши в залі судового засідання у закритому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, місце реєстрації якого невідоме, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року,

керуючись ст.ст.188-190, 315, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, місце реєстрації якого невідоме, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, з метою його приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала суду постановлена за клопотанням прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 (м.Вараш Рівненської області, мікрорайон Будівельників, 1, т.(03636) 2-21-00, 2-21-10).

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 30 хвилин 08 серпня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1