Справа № 360/504/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 травня 2019 року про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року було надано дозвіл слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак при виготовленні вказаної ухвали було допущено описки та не повністю зазначено у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали імена та по-батькові слідчих, вказано лише їх ініціали.

В судове засідання слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді від 15 травня 2019 року, у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали імена та по-батькові слідчих зазначені не повністю, вказані лише їх ініціали, то вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, виправити допущені у вказаній ухвалі слідчого судді описки, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали у відповідних відмінках прізвища, імена та по-батькові слідчих як: « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали, у відповідних відмінках, прізвища, імена та по-батькові слідчих СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області як: « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_10