Справа № 459/1191/18
Провадження № 1-кп/459/63/2019
УХВАЛА
судового засідання

29 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001791 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Крім цього, потерпілий подав клопотання про арешт майна, у якому просить накласти арешт на рухоме й нерухоме майно, грошові кошти на рахунках обвинуваченого, на суму 50 тис. грн. з метою забезпечення його цивільного позову про стягнення моральної шкоди.

Прокурор проти даного клопотання потерпілого не заперечив.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, мотивуючи тим, що такий захід створить йому перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання потерпілого про арешт майна подане без додержання вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, оскільки не надано доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, відтак підлягає поверненню.

Поряд з цим, клопотання прокурора про складення досудової доповіді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її суду у строк до 05.03.2020 р.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна повернути останньому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 05.03.2020 р. о 11:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1