1Справа № 335/2070/19 1-кс/335/7465/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні договорів здійснюють розкрадання коштів місцевого бюджету.

Встановлено, що в період з липня по серпень 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальними відділами освіти було укладено ряд договорів про закупівлю товарів, предметом яких були шкільні меблі, меблі та пристрої різні (кухонні гарнітури, шафи та інші).

Договори про закупівлю товарів ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальними відділами освіти були укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведених тендерних торгів.

Згідно тендерної документації зазначених установ, яка була розміщена в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запропонований товар повинен бути належної якості та відповідати вимогам відповідних ДСТУ. Для підтвердження відповідності необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам учасник повинен надати копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар, копії сертифікатів відповідностей.

Для участі у відкритих торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано пакет документів від виробника меблів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ.

У відповідності до звернень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , після перемоги у тендерних торгах та укладання договорів про закупівлю товарі з ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальними відділами освіти, замовлення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виготовлення товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не подавало. Відповідно товар, який був предметом закупівлі по вищезазначеним тендерним торгам на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставлявся.

За даними досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило поставку меблів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним відділам освіти.

Досудове слідство вважає, що зазначені факти можуть свідчити про розкрадання коштів місцевого бюджету та здійснення поставок меблів до закладів освіти м. Запоріжжя неналежної якості та не відповідають вимогам відповідних ДСТУ.

Документи по зазначеним правовідносинам ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит досудового розслідування не надавалися.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів з приводу взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення договору про закупівлю товару № 228 укладеного 23.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатковими угодами та додатками; документів з приводу поставки товару за договором № 228 від 23.07.2019, а саме: специфікації на закупівлю товару, видаткові накладні, товаро транспортні накладні, акти приймання передачі товару, супровідні документи, що підтверджують походження, безпечність та якість товару, у тому числі висновки державної санітарно епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності ДСТУ, технічні паспорти та інші, платіжні документи, документи з приводу передачі товару до навчальних закладів м. Запоріжжя, обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

В іншій частині клопотання слідчим не доведено необхідність вилучення документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договору про закупівлю товару № 228 укладеного 23.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатковими угодами та додатками, з можливістю вилучення;

документів з приводу поставки товару за договором № 228 від 23.07.2019, а саме: специфікації на закупівлю товару, видаткові накладні, товаро транспортні накладні, акти приймання передачі товару, супровідні документи, що підтверджують походження, безпечність та якість товару, у тому числі висновки державної санітарно епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності ДСТУ, технічні паспорти та інші, платіжні документи, документи з приводу передачі товару до навчальних закладів м. Запоріжжя, з можливістю вилучення;

наказів, розпоряджень, інструкцій та інших документів ІНФОРМАЦІЯ_6 в яких відображений порядок формування очікуваної вартості по публічним закупівлям, порядок прийняття товару, посадові інструкції службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , які виконували зазначені функції, посадові інструкції службових осіб зазначеного територіального відділу освіти, які здійснювали прийняття товару за договором № 228 від 23.07.2019 року, з можливістю отримання засвідчених копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 30.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1