Справа № 309/2507/19
Провадження № 1-кс/309/748/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001502 від 30 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 286 ч.1, 122 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, 22 січня 2019 року, близько 20 годині 28 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №7 по вулиці Степана Росохи в м.Хуст Закарпатської області, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно із корисливих мотивів, з застосуванням насильства, наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом та скориставшись тим, що ключі від автомобіля знаходяться в замку запуску двигуна, незаконно заволодів транспортним засобом марки «КІА SPORTGE», номерний знак Чеської реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та поїхав у невідомому напрямку.

Крім того, 28 грудня 2018 року, о 3 годині 33 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в середині приміщення «Державної лотереї» по вулиці Духновича в м.Хуст Закарпатської області, знаходячись позаду ОСОБА_9 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з безпідставних причин, наніс шість ударів правою рукою, зажатою у кулак, по голові ОСОБА_9 .. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_6 повалив останнього на землю, де наніс два удари правою та два удари лівою ногою в область голови, після чого схопив руками за ліву ногу та витягнув на вулицю, де покинув його, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: рубця правої орбітальної ділянки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №6 від 08.01.2019р., кваліфікуються як легкі тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім того, 2 січня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в середині приміщення «Державної лотереї» по вулиці Івана Франка в м.Хуст Закарпатської області, діючи умисно, на побутовому ґрунті, з безпідставних причин, наніс один удар головою в область голови ОСОБА_10 та один удар правою рукою в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: подвійного перелому нижньої щелепи, забій м`яких тканин обличчя, гематома під щелепової ділянки зліва, згідно висновку судово-медичної експертизи №5 від 05.01.2019р., кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та середніх, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, він офіційно ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно та на даний час він оголошений в розшук, місце його перебування органу досудового слідства невідомо, починаючи з 23 січня 2019 року при перевірці його по місцю проживання він відсутній, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує за скоєння вказаного кримінального правопорушення міг покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, а, перебуваючи на волі, повторно скоювати правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України: слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України: клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України: слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України: ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв ряд злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає доводи слідчого переконливими, доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001502 від 30 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 286 ч.1, 122 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1