КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3004/2019 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні № 0008072 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта прокурором не долучено розписки ОСОБА_9 про отримання копій обвинувального акта і реєстру. Обвинувачений в суді ствердив, що обвинувальний акт йому прокурором не вручався. Під час підготовчого судового розгляду прокурор також не виконав свій обов`язок щодо вручення ОСОБА_9 копій обвинувального акта та реєстру.

Крім того, суд звернув увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_9 має істотні вади слуху, проте у провадженні не було залучено перекладача, що може свідчити про суттєве обмеження права ОСОБА_9 на захист.

В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року скасувати та повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що при складанні обвинувального акта прокурором були дотримані вимоги ст. 291 КПК України. У зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_9 від отримання копій обвинувального акта і реєстру, вказані документи були передані під розписку опікуну для передачі ОСОБА_9 , а неналежно оформлена з цього приводу розписка, яка є лише додатком до обвинувального акта, не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта, оскільки в такому випадку суд у підготовчому судовому засіданні може ознайомити обвинуваченого з матеріалами судової справи, в тому числі і з обвинувальним актом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, заперечення захисника щодо апеляційного прохання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні конкретного кримінального правопорушення та передає його до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акту.

Процедура складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування регламентована ст. 291 КПК України.

Перелік обов`язкових додатків до обвинувального акта визначений у ч. 4 ст. 291 КПК України, серед яких є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначена вимога кримінального процесуального закону дає підстави суду для перевірки дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України, що, в свою чергу, є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду провадження обвинуваченим.

Так, судом першої інстанції установлено, що до обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 прокурором не долучено обов`язкового додатку - розписки підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах провадження відсутні відомості про те, що прокурор виконав вимоги ст. 293 КПК України та вручив обвинуваченому під розписку копії обвинувального акта і реєстру. Не усунув таке порушення прокурор і під час підготовчого судового засідання.

Долучена до обвинувального акта розписка від 31 травня 2019 року про отримання копій обвинувального акта і реєстру ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_9 не має процесуального значення, оскільки свій обов`язок з вручення копій процесуальних документів саме обвинуваченому, що передбачено ст. 293 КПК України, прокурором виконано не було.

До того ж в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачений відмовився від отримання копій обвинувального акта і реєстру, а доводи прокурора в цій частині не ґрунтуються на матеріалах провадження.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в ухвалі суду першої інстанції про те, що вказане порушення є підставою для повернення прокурору обвинувального акта.

При цьому твердження прокурора про відповідність за своїм змістом обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є недоречним, оскільки суд не мотивував свої висновки невідповідністю акта вказаним вимогам закону, а, за змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути прокурору обвинувальний акт не лише у разі його невідповідності вимогам зазначеної норми.

Враховуючи, що суд першої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008072 відносно ОСОБА_9 обґрунтовано повернув прокурору з наведенням у судовому рішенні достатніх мотивів, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваного рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, як про це просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4