Справа № 493/1927/19
Провадження № 1-кс/493/619/19
УХВАЛА
07 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000507 за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.11.2019 року під час огляду місця події, а саме автомобіля ЗИЛ-ММЗ 555, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснив, що ним у 2013 році був придбаний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 555, 1980 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , на підставі чого в той же день була складена приватним нотаріусом довіреність на право володіння, користування та розпорядження даним автомобілем строком до 07.04.2022 року. Разом з автомобілем йому був переданий протокол контролю технічного стану, відповідно до якого всі вузли і агрегати даного автомобіля відповідають технічним вимогам ДСТУ. Ним з моменту придбання даного автомобіля регулярно проводилися роботи щодо його технічного обслуговування, але ніяких дій щодо знищення, підробки, заміни ідентифікаційного номеру даного транспортного засобу не вчинялося, тому він не заперечує щодо арешту автомобіля для його дослідження на предмет встановлення фактів знищення, підробки, заміни ідентифікаційного номеру даного транспортного засобу, але просить передати автомобіль ЗИЛ-ММЗ 555, р/н НОМЕР_1 , йому на відповідальне зберігання без права користування та розпорядження автомобілем до вирішення справи по суті.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.11.2019 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.11.2019 року під час патрулювання СРПП по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, був зупинений автомобіль ЗИЛ-ММЗ 555, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці якого виявлено, що номерна табличка кузова, яка являється єдиним ідентифікатором транспортного засобу, перекріплена в неналежному місці без будь-якого дозволу.
05.11.2019 року під час огляду місця події автомобіль ЗИЛ-ММЗ 555, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та яким керував ОСОБА_6 , вилучений до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення транспортного засобу в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для проведення експертного дослідження автомобіля на предмет його ідентифікації, тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо прохання ОСОБА_5 стосовно передання йому автомобіля ЗИЛ-ММЗ 555, р/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання без права користування та розпорядження автомобілем до вирішення справи по суті, вважаю, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо місця зберігання речових доказів входить до компетенції слідчого, а не до компетенції слідчого судді.
У випадку, якщо відпаде потреба в арешті майна, його володілець вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про його повне або часткове скасування відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 05.11.2019 року під час огляду місця події, а саме, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 555, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та яким керував ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1