ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №633/293/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/1313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з одного суду до іншого. Вказане подання обґрунтовано тим, що у Печенізькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Фактично в Печенізькому районному суді Харківської області здійснюють правосуддя два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з закінченням періоду повноважень здійснення правосуддя.
Суддю ОСОБА_5 виключено з вказаного розподілу, оскільки ним розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням вимог ч.1 ст.76 КПК України вказаний суддя не має право здійснювати правосуддя та брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
З таких підстав, утворити склад суду у Печенізькому районному суді Харківської області для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 06.08.2019 року (а.с.12).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання голови Печенізького районного суду Харківської області про зміну підсудності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, направити на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді