Справа № 301/505/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нове Давидково та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, водія, не судимого
за ч.2 ст. 289 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та показав, що 13 вересня 2017 року близько 00.30 годин він разом з ОСОБА_8 проходячи повз дворогосподарство №100 по вулиці Центральній села Брід Іршавського району, помітили квадроцикл «YAMAHA 350», тому вирішили його викрасти. З цим вони зайшли на територію, виштовхали його на вулицю й сховали в кущах неподалік. Через кілька днів вони прийшли за ним, загрузили в автомобіль «MERCEDES-BENZ» д.н. НОМЕР_1 та відвезли в с. Нове Давидкове Мукачівського району, де сховали неподалік будинку ОСОБА_9 . Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність утриманців, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1