справа №176/2452/19
провадження №1-в/176/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Жовтоводської виправної колонії (№ 26) справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 04.09.2017 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 8 років з конфіскацією усього майна, що є власністю засудженого, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 04.09.2017 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 8 років з конфіскацією усього майна, що є власністю засудженого. Початок строку відбування покарання 07.08.2015 року, кінець строку відбування 23.09.2021 року.
З подання та характеристики на засудженого витікає, що ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 80 (котельня установи), виконує роботи з благоустрою колонії, за час відбуття покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не мав, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухав засудженого, який підтримав подання з посиланням на підстави викладені в ньому, з приводу залишків щодо існуючої заборгованості по виконавчим листам пояснив, що не міг її погасити оскільки не був працевлаштований на виробництві установи не по своїй вині, а з вини адміністрації колонії, думку захисника ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтримав позицію установи виконання покарань, вважає, що дані відображені в матеріалах особової справи дають підстави для задоволення даного подання, представника Жовтоводської ВК №26 який підтримав подання, виходячи з поведінки засудженого, вважає, що останній своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, також пояснив, що засуджений за період відбуття мав заохочення від адміністрації установи, задіяний в господарській обслузі колонії, поведінка засудженого є позитивною, що дає підстави вважати, що останній довів своє виправлення, думку прокурора, який заперечував на задоволенні подання, оскільки недостатні підстави, посилався на обставини які були аналізовані при прийнятті в березні 2019 року рішення яким було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі та після того засуджений отримав лише одне заохочення, крім того посилався на те, що на теперішній час засуджений має непогашені в повному обсязі виконавчі листи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та наведені в ньому підстави, матеріали додані до подання, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання чи клопотання.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для вирішення питання про досягнення цілей покарання.

При цьому звернув увагу, що головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці, потреба в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштуванні.

Пленум Верховного Суду України також звернув увагу на те, що сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці - постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи та інше.

Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_5 знаходиться з 10.08.2015 року, з цього часу утримувався у Криворізькій УВП № 3, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 16.02.2018 року продовжує відбуватипокарання в Жовтоводській ВК №26.

За період відбування покарання в Жовтоводській ВК № 26, засуджений стягнень не має, має 3 заохочення. Працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 80 (котельня установи), виконує роботи з благоустрою колонії.

Суд враховує, що протягом останнього року у засудженого відбулися позитивні прояви в поведінці, згідно останньої характеристики засуджений характеризується добре, в період відбуття покарання засуджений отримав професію електрогазозварювальника, вони заслуговують на увагу. Але беручи до уваги та співставляючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, в тому числі період попереднього ув`язнення в Криворізькій УВП № 3, не можливо встановити однозначну стабільну позитивну поведінку засудженого, яка підтверджує, що він докорінно змінився.

Згідно довідки медичної частини установи засуджений ОСОБА_5 є працездатний та може виконувати будь-яку роботу (арк. спр. 10).
Крім того засуджений мав можливість виявити себе та проявити ініціативу бути залученим до суспільно-корисної праці протягом як на початку строку відбування покарання так і в господарській обслузі установи за місцем попереднього ув`язнення, та отримати за весь цей час бодай хоч одне заохочення. Але жодної ініціативи не виявив, як вбачається та підтверджується в період перебування в СІЗО мав лише пасивне, безініціативне відношення до праці та посередню характеристику.
Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи в них відсутні жодні юридичні документи, які підтверджують що засуджений під час відбуття покарання залучався до робіт з благоустрою установи, а також, що був офіційно працевлаштований на виробництві установи, як то накази по установі чи з іншим власником, трудовий договір, контракт чи інший документ, відсутність яких в особовій справі вказує на формальність застосованих по відношенню до засудженого ОСОБА_5 заохочень.
Крім того, згідно передуючих характеристик, які маються в матеріалах особової справи засуджений характеризується як посередньо так і позитивно, з початку прибуття до Жовтоводської ВК № 26 по травень 2019 року на виробництві установи не працевлаштований та лише останнього часу з травня 2019 року як витікає з характеристик працевлаштований в господарській обслузі установи різноробочим на котельні (а.с. 40, 45, 52 т.2 ч.1).

При цьому суд зазначає, що остання характеристика на засудженого в якій вказано, що останній на протязі всього строку відбуття покарання характеризується позитивно є формальною та спростовується попередніми характеристиками згідно яких витікає, що засуджений з часу прибуття до установи характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, при вирішення питання щодо переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації, з врахуванням цих характеристик, було прийнято рішення, що ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення.

Як витікає з характеристик, що містяться в матеріалах особової справи, вбачається, що засуджений приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт", однак ці відомості спростовуються матеріалами особової справи на засудженого згідно яких, будь-яких проявів участі засудженого ОСОБА_5 в суспільно-корисному житті колонії чи його участі в програмах диференційованого виховного впливу судом не встановлено, як то за програмами «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», тощо. Подання останнім за власною ініціативою такої заяви до участі та прийняття в участі, такі обставини та докази по ним в матеріалах особової справи відсутні.
Суд наголошує, що виконання засудженим своїх прямих обов`язків під час відбуття покарання, як то дбайливе ставлення до майна установи, чи дотримання останнім норм санітарної гігієни та безпеки, як зазначено в характеристиках на засудженого, що маються в матеріалах особової справи, не характеризує та не вказує на позитивні прояви в поведінці засудженого та його ставлення до праці, більш того не доводить і не підтверджує що він як особистість змінився та виправився.
Таким чином, суд враховує та приходить до висновку, що наявність 3 заохочень, які були застосовані лише на протязі останнього року відбування покарання, не утворює підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 як такому який став на шлях виправлення.
Крім того, ОСОБА_5 , розглядався на адміністративній комісії установи 25.05.2018 року, відповідно до ст. 101 КВК України та йому відмовлено, як такому, що не стає на шлях виправлення, а також 30.05.2019 року відмовлено по заяві засудженого. Відповідно до ст. 82 КК України розглядався на адміністративній комісії установи 24.01.2019 року відмовлено.
Відмова засудженого ОСОБА_5 , від переведення до дільниці соціальної реабілітації, за його заявою так само вказує на його відмову та доводить не бажання від проходження подальшого шляху виправлення, як особистості засудженого (арк. ос. спр. 52 т. 2 ч. 1).
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який є судимий та відбуває покарання за тяжкі та особливо тяжкі злочини проти власності та проти життя та здоров`я особи, а також наявність непогашених виконавчих листів, а умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування призначеного покарання передбачає її повернення до суспільно-громадського життя, суд приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , виходячи з встановлених обставин у сукупності щодо його поведінки та відношення до праці, є передчасним та подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні спільного подання державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1