Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/615/19
номер провадження 1-кп/368/133/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2019 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку відсутній

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він влітку 2018 року (точної дати, часу та адреси досудовим розслідуванням не встановлено) проходячи повз ферму, яка знаходиться у с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області помітив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, ОСОБА_5 зірвав виявлені ним рослини, чим здійснив їх незаконне придбання, після чого переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , та залишив у літній кухні домоволодіння для подальшого висушування, розпочавши таким чином його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту.

13.03.2019 о 16 год. 09 хв., під час проведення огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та у якому проживає ОСОБА_5 , у будівлі літньої кухні працівниками поліції на підлозі на мішковині білого кольору виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2132 від 22.04.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виявлена під час огляду місця події речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 160,19 г.

Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від

01.08.2000року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами, від 500 г є великими розмірами.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту з кваліфікацією дій по ст.309ч.1 КК України.

Разом з обвинувальним висновком до суду подано угоду про визнання винуватості від 17.05.2019 року, укладену між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з слідуючим змістом: ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він влітку 2018 року (точної дати, часу та адреси досудовим розслідуванням не встановлено) проходячи повз ферму, яка знаходиться у с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області помітив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, ОСОБА_5 зірвав виявлені ним рослини, чим здійснив їх незаконне придбання, після чого переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , та залишив у літній кухні домоволодіння для подальшого висушування, розпочавши таким чином його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту.

13.03.2019 о 16 год. 09 хв., під час проведення огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та у якому проживає ОСОБА_5 , у будівлі літньої кухні працівниками поліції на підлозі на мішковині білого кольору виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2132 від 22.04.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виявлена під час огляду місця події речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 160,19 г.

Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від

01.08.2001року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами, від 500 г є великими розмірами.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту з кваліфікацією дій по ст.309ч.1 КК України.

Злочином шкоди не заподіяно, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Погоджене покарання по ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Що відповідно до ст.475, 374 КПК України під час ухвалення вироку судом також буде прийняте рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Наслідки укладення та затвердження Угоди слідуючі: Сторони угоди розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідки . укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоді: ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до п.1 ч. З ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1)засудженим, його захисником, законним представником виключно і підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди: ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання, невиконання судом вимог встановлених частинами четвертою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, від права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Після перерви в судовому засіданні подано доповнення від 29.07.2019 року до вказаної угоди про визнання винуватості з слідуючим змістом про істотні обставини угоди про визнання винуватості : ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості. Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття . Обставин, які обтяжують покарання не встановлено . Раніше не судимий. Не одружений, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Злочином шкода не завдана, Суспільний інтерес становить забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження.

Мотиви з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону , якими він користувався слідуючі:

Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав. Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості і просив її затвердити. Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений пояснив, що влітку 2018 року він вирвав дикоростучі рослини коноплі біля ферми в с. Великі Пріцьки і приніс у літню кухню за місцем проживання в АДРЕСА_2 для зберігання і висушування з метою власного вживання і які були вилучені під час обшуку, що належать йому.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину яким не заподіяно державі збитків внаслідок вчинення ним злочину, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Також відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ст.474ч.4 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст.474ч.6 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив в судовому засіданні в показах обвинувачений. Відповідно до ст.469ч.4п.1 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин по ст.309ч.1 КК України є середньої тяжкості. ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту з кваліфікацією судом дій по ст.309ч.1 КК України.

Відповідно до ст.474ч.7 КПК України суд перевірив і встановив відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди так як: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та загальним засадам призначення покарання відповідно до ст.65 КК України , в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; 6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Суд встановив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку. Тому затвердити угоду про визнання винуватості і призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.05.2019 року, укладену між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: дві частини з пластикових пляшок та наконечник з фольги , що поміщені до спеціального експертного пакету №1958921 і суха речовина рослинного походження канабіс (в перерахунку на суху речовину) вагою 160,19 г. що поміщені до спеціального експертного пакету №1958921- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942,06 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_1