н/п 1-кс/640/9967/19
УХВАЛА
"09" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта вища, раніш не судима, розлучена, має двох неповнолітніх дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають окремо, не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігала при собі, а також за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.
05.03.2019 близько 14.30 ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами під`їзду №2 будинку №25 по вул. Мухачова в м. Харкові, під час проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 500 грн. ОСОБА_8 три полімерних пакета з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експертизи є особливо-небезпечною психотропною речовиною PVP, масою загальною масою 0,256 гр.
Крім того, 28.03.2019 близько 17.15 ОСОБА_6 за місцем свого мешкання під час проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збула за 600 грн. ОСОБА_9 полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експертизи є особливо-небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,1198 гр.
Крім того, 07.08.2019 близько 18.20 ОСОБА_6 поблизу будинку №46 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, під час проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збула за 400 грн. ОСОБА_10 один полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною блакитного кольору та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, які згідно висновку експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною масою 0,0376 гр.
07.08.2019 о 18.25 ОСОБА_6 затримана у порядку ст. 208 КПК України.
08.08.2019 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст. 307 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину не визнала. Пояснила, що вчинення перших двох епізодів не пам`ятає, а відтак, не визнає, в останньому випадку PVP придбавала для власного вжитку, а частину продала особі на її прохання.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.2 ст.307 КК України підтверджується: протоколами огляду грошових коштів від 05.03.2019, 28.03.2019, 07.08.2019; протоколами огляду покупця від 05.03.2019, 28.03.2019, 07.08.2019; протоколами огляду від 05.03.2019р., 28.03.2019, 07.08.2019; протоколами НС(Р)Д від 06.03.2019р., 07.03.2019р., 29.03.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 06.03.2019, ОСОБА_9 від 04.04.2019, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 02.04.2019; висновками судових експертиз №3/725се-19 від 28.03.2019, №3/996се-19 від 15.05.2019, № 3/2014cе-19 від 08.08.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, яка офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 153 680 грн. (80х 1921 грн. = 153 680 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 05 жовтня 2019р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на неї строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_6