№1-кп/760/1102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0009338 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 16.09.2019 року включно, а по провадженню триває судовий розгляд і остаточне рішення не прийняте судом.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України, так ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в Києві, не працює, злочин вчинив в період іспитового строку, може переховуватися від суду, вчиняті інші злочини.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання в Київській області, Яготинський район, с. Лемешівка, оскільки переховуватися від суду наміру не має.
Захисник підтримав позицію підзахисного і також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину проти власності, в період невідбутого покарання за попереднім вироком, тобто особа схильна до вчинення злочинів, не працює, доходу не має, а тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду. На даний час суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1