Справа № 442/1721/19
Провадження № 1-кс/442/1679/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 13.03.2019, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2019, а саме на: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час з належним йому транспортним засобом проведено ряд судових трасологічних експертиз, відтак вважає, що відпала потреба у подальшому арешті на належний йому автомобіль. Вказує, що будучи допитаним під час досудового розслідування в якості свідка пояснив, що 28.04.2018 вказаний автомобіль придбано ним через мережу Інтернет у невідомої йому особи, та за вказаний автомобіль сплачено грошові кошти в сумі 1 850 доларів США, на початку 2019 року ОСОБА_3 вирішив розмитнити вказаний автомобіль та після того, як він з розмитненим автомобілем 12.03.2019 прибув до територіального сервісного центру МВС у м. Дрогобичі для його постановки на облік під час здійснення реєстраційних дій було виявлено, що номер кузова автомобіля піддавався змінам. Вказав, що йому невідомо хто і за яких обставин міг вносити зміни до номеру кузова і категорично ствердив, що ним такі дії не вчинядились. Враховуючи вищенаведене, вважає, що обставини, які слугували підставою для такого арешту, на даний час відпали, а тому просить скасувати арешт на вищезазначений транспортний засіб.
Представник заявника в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Вказав, що протягом семи місяців не завершено досудове розслідування, трасологічна експертиза проведена, повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не оголошувалось будь-якій особі та навіть у разі встановлення винних осіб у даному кримінальному провадженні автомобіль не буде об`єктом конфіскації згідно з приписами кримінального закону, а має бути повернутий власнику, а тому просить клопотання задовольнити. Заявник своє клопотання підтримав.
Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що у матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши заявника та слідчого, суд прийшов до наступного висновку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2019 клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, задоволено; накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказаний транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, проведенні ряду трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є транспортний засіб.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження не вбачається, що з арештованим автомобілем проведена судова трасологічна експертиза.
Водночас, продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні не виключає, як можливості призначення інших досліджень у ході розслідування, так скасування арешту прокурором в разі закриття кримінального провадження слідчим прокурором на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
При тому, автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску може зберігати на собі сліди злочину, є предметом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 290 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, що на теперішній час не завершене.
З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 № 0000461, у межах якого накладено арешт на майно, на даний час не завершено, заявником та його представником, не доведено, з яких саме причин відпала потреба в арешті чи такий накладено необґрунтовано, жодних доказів щодо цього клопотання не містить, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1