УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002997 від 19.07.2018,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а саме: за публічні заклики до діянь з ознаками жорстокого поводження з тваринами в петиції, яку склав ОСОБА_6 та розмістив на сайті міської ради. Згідно Закону України «Про звернення громадян», електронна петиція не може містити заклики до насильства та жорстокості. Відповідальність за зміст електронної петиції несе її автор. З цього приводу 11 осіб написали та подали заяви про злочин. Подані заяви були об`єднані в одне кримінальне провадження. Слідчий ОСОБА_4 , яка проводила досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, жодних слідчих дій не провела, навіть у заявників та у свідків не взяла пояснення. Пройшло достатньо часу для встановлення слідством обставин, що утворювали ознаки кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , але жодних повідомлень стосовно руху по кримінальному провадженню не було. З цього приводу 27 травня 2019 року скаржник подала скаргу керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 12 червня 2019 року надійшла відповідь, що 03 жовтня 2018 року слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, оскільки слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України, не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, слідчі дії не проводилися, а тому скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 , оскільки постанова не відповідає нормам КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити з підстав, наведених вище.

Слідчий ОСОБА_4 у задоволенні скарги просила відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена без порушень вимог КПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0002997 від 19.07.2018, вважаю, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а саме: за публічні заклики до діянь з ознаками жорстокого поводження з тваринами в петиції, яку склав ОСОБА_6 та розмістив на сайті міської ради.

03 жовтня 2018 року слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, крім ОСОБА_3 , із заявами щодо можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_6 , який закликав знищити безпритульних тварин, до органів поліції звернулось ще дванадцять осіб - мешканців м. Вінниці. Однак, крім заявника ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 жодного з них з приводу їх повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не допитала.

Слід зазначити, що перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002997 від 19.07.2018 скасуванню, оскільки є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002997 від 19.07.2018 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002997 від 19.07.2018 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: