справа № 179/2272/18
провадження № 1-в/179/51/19
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Агро-Овен», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: … хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

26.12.2018 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, та копія вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 , надійшли на виконання до Магдалинівського РС філії ДУ Центр пробації», 09.01.2019 р. засуджений був поставлений на облік, відносно нього була заведена особова справа № 02/2019 р.

09.01.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробовування, а також йому булу роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України.

За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення дня в явки на реєстрацію від 09.01.2019 року, згідно якої він зобов`язався з`являтись для реєстрації до Магдалинівського РС другий вівторок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.

Будучи попередженим про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме: неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. А саме: 29.01.2019 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн. 31.01.2019 р. за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження. 28.03.2019 р. за ст. 44 ч. 1 КУпАП громадські роботи на строк 40 годин. 14.05.2019р. ОСОБА_5 з`явився до районного сектору та надав письмове пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності. 09.07.2019 р. ОСОБА_5 було винесене попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. Повторно, будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, після винесеного попередження, ОСОБА_5 04.07.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП штраф 170 грн. 24.10.2019 р. ОСОБА_5 з`явився за викликом до районного сектору, де йому було винесене попередження за повторне притягнення до адміністративної відповідальності, а також відібране пояснення.

В судове засідання, призначене 15.11.2019 року, засуджений ОСОБА_5 з`явився, надав пояснення, що він працевлаштувався, просить не позбавляти його волі.

Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Представник Магдалинівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання з`явився, підтримав своє подання.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні прокурора, представника Магдалинівського РС та засудженого, суд дійшов висновку, що в поданні Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки засуджений за місцем проживання негативно не характеризується, скарг від сусідів на нього не надходило, зловживає спиртними напоями, в громадському житті селища участі не приймає, та хоч і порушив покладені судом на нього обов`язки, але на даний час виправляється, працевлаштувався, що в свою чергу підкреслює той факт, що він стає на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та зрозумів необхідність виконувати покладені обов`язки суду на нього. Суд вважає за можливе надати засудженому шанс на виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання Магдалинівскього районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1