ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/773/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/445/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про накладення арешту на майно,-

В с т а н о в и л а:

Начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчився строк повноважень судді.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Лановецькому районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, забезпечити розгляд клопотання про накладення арешту на майно Лановецьким районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане клопотання слід направити на розгляд у Шумський районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Лановецького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України направити на розгляд у Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи