Провадження № 1-кс/686/9939/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький ( дистанційно ) клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, начальника 233 загальновійськового полігону командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», раніше не судимого,
19.07.2019 року прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що останній, перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, що знаходяться у військовій частині НОМЕР_1 та мають чи можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, у тому числі, на працівників військової частини НОМЕР_1 , знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
24.02.2019 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що він, перебуваючи на посаді начальника НОМЕР_2 загальновійськового полігону командира військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 ) та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та всупереч інтересів служби, з метою особистого, протиправного збагачення, 08.02.2019 близько 11 години 15 хв, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) вимагав та одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, як «відкат» за укладення договорів на поставку до військової частини НОМЕР_1 комплектів обладнання для систем відеоспостереження та обєктивного контролю, а також монтаж зазначеного обладнання у подальшому.
В подальшому, ОСОБА_5 24.02.2019 близько 11.20 год., полковник ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_3 білого кольору, що знаходився на території АЗС «Укрнафта» №17/004, що на 17 км автодороги Рівне-Сарни поблизу АДРЕСА_2 , діючи з єдиним прямим умислом та доводячи його до кінця, вимагав та у подальшому одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 7000 доларів СІНА, в якості другої частини загальної суми неправомірної вигоди, яку ОСОБА_9 мав надати ОСОБА_5 як «відкат» за укладення договорів на поставку до військової частини НОМЕР_1 комплектів обладнання для систем відеоспостереження та об`єктивного контролю, а також монтаж зазначеного обладнання, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття у ОСОБА_9 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколи додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , протокол слідчого експерименту з ОСОБА_9 ; протокол огляду та вручення грошових коштів заявнику ОСОБА_9 від 08.02 2019; протокол контролю за вчиненням злочину від 08.02.2019, протокол огляду, помічення і вручення грошових коштів від 24.02.2019;протокол контролю за вчиненням злочину від 24.02.2019, протокол обшуку автомобіля марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , протокол обшуку у військовій частині НОМЕР_1 від 24.02.2019, протоколи допиту свідків - співробітників військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколи за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 , аудіо-, відеконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в яких зафіксовано розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_9 з приводу одержання неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади терміном до 24.07.2019 року.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Згідно наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №602 від 03.11.2007, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника НОМЕР_2 загальновійськового полігону НОМЕР_4 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Ч.1 ст.157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст.158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено ряд слідчих та процесуальних дій згідно КПК України, зокрема вилучено речові докази, допитано свідків, при цьому досудове розслідування розпочато ще у лютому 2019 року.
За весь час досудового розслідування порушень підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків не встановлено. Також не встановлено, що за вказаний період підозрюваним були вчиненні будь-які протиправні дії.
Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2019 року про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, на досудовому слідстві ще слід провести ряд процесуальних слідчих дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки спеціаліста, вручити підозрюваному повідомлення про нову або змінити раніше повідомлену підозру, виконати вимоги ст.290-291 КПК України, а також в разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких можливо виникне потреба. З наведеного слідує, що досудове розслідування перебуває на завершальній стадії.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором, на даній стадії кримінального провадження, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а тому клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23.07.2019 року.

Слідчий суддя