Справа № 675/1606/19
Провадження № 1-кп/675/125/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000208 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 вересня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
06 липня 2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «Xpress Music» вартістю 340 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., який знаходився на задньому бампері автомобіля марки «IVEKO», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності потерпілого, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 355 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та показав суду, що дійсно 06 липня 2019 року вранці він прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, маючи намір підзаробити гроші. Однак, потерпілий жодної роботи йому не запропонував. Коли ОСОБА_4 проходив повз автомобіль ОСОБА_6 , що був припаркований поруч із вищевказаним господарством, то помітив мобільний телефон на задньому бампері автомобіля. Вказаний телефон він викрав та тримав у себе, поки не залишив у свого знайомого ОСОБА_7 . У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, з протоколу огляду місця події від 08 липня 2019 року з фототаблицями до нього вбачаються провулок Жовтневий у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 та автомобіль марки «IVEKO», д.н.з. НОМЕР_1 , з заднього бампера якого ОСОБА_4 викрав мобільний телефон ОСОБА_6 .

Даними протоколу огляду та вилучення від 08 липня 2019 року з фототаблицями підтверджується, що ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «Xpress Music», який ОСОБА_4 залишив у нього.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24 липня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що останній відтворив обставини вчинення крадіжки належного ОСОБА_6 мобільного телефону.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 12.1-0459:19 від 15 липня 2019 року вартість належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону станом на 06 липня 2019 року становила 340 грн.

Згідно даних постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08 липня 2019 року мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «Xpress Music» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом довідки ФОП ОСОБА_8 від 17 липня 2019 року вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар», бувшої у використанні, станом на 06 липня 2019 року становить 15 грн.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 липня 2019 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав на наданих фотознімках викрадений у нього 06 липня 2019 року мобільний телефон.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий за умисний злочин проти власності, за який відбуває покарання у виді позбавлення волі, злочин вчинив відразу після скасування судом іспитового строку, призначеного за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, одружений.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, приєднавши частину невідбутого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року.

Враховуючи попередню судимість ОСОБА_4 , обставини вчинення ним злочину, передбачених ст. 75 КК України підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням суд не убачає.

Із цих же підстав суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для призначення ОСОБА_4 покарання нижчого, від найнижчої межі, встановленої санкцією відповідної статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України та роз`яснень, наданих судам у п.п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, а тому суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначити їх вид та розмір у новому вироку.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати повністю невідбуте засудженим основне покарання або невідбуту його частину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

На виконання ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року, якою скасовано звільнення з іспитовим строком, ОСОБА_4 затримано 30 липня 2019 року та направлено для відбуття покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року, у виді 3 років позбавлення волі.

Починаючи з 30 липня 2019 по 15 листопада 2019 року, ОСОБА_4 відбував покарання, призначене вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року, і цей строк враховується судом при визначенні невідбутої частини покарання.

Витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку 15 листопада 2019 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «Xpress Music», якийпереданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1