Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3809/2019 Справа №641/4543/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.05.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_5 про те, що близько 17 години 00 хвилин 19.05.2019 невстановлені особи біля будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділи його барсеткою.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 19.05.2019 близько 17 години 00 хвилин йшов по АДРЕСА_1 , то вирішив сісти на парапет, перепочити. Сів на парапет, закурив та в цей час з вул. Харківської йдуть два чоловіка, які підійшли до нього та поросили цигарку. Один із вказаних чоловіків сів поруч зі мною, другий стояв навпроти. Він поліз до кишені куртки за цигарками та в цей час відчув, як чоловік, який сидів біля нього відстебнув карабін моєї сумки, яка висіла через плече, схопив сумку та вони побігли в бік вул. Ньютона навпроти ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпілий побіг за ними та кричав, щоб вони повернули сумку, але їх не здогнав та вони не звертали увагу на його слова.
Сумка із матеріалу, сірого кольору, мала два відділення, застібалась на блискавку, подарована в 2014 року. Матеріальної цінності сумка не представляє. У сумці знаходився телефон «KENEKSIK6», у корпусі золотого кольору, ІМЕЙ1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , в який були вставлені сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 (номер поновлений з 21.05.2019), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_4 (поновлений з 24.05.2019), придбаний 16.02.2017 в м. Харкові за 650 грн. Також у сумці знаходився ланцюжок із срібла, проба 925, плетіння «Бісмарк», довжиною 55 см, вагою 9 грамів, подарований в 2013 році; хрестик із срібла, проба 925, з зображенням Ісуса Христа, вагою 9 грамів, подарований в 2013 році.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходитись у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса; АДРЕСА_3 . Контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса, АДРЕСА_4 , ), у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонентів, ІМЕЙ1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків, місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), ІМЕЙ1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , надати можливість їх вилучення старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1