УХВАЛА
06 червня 2019 року

м. Київ
справа № 263/1744/17

провадження № 51-2819ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у якій він, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, вимагає змінити постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення, застосувавши до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, покликаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, не наведено доводів на обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання, з урахуванням положень ст. 414 КПК.

Вважаючи за необхідне змінити судові рішення через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого шляхом застосування ст. 75 КК України, захисник фактично посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Однак, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.65 КК) та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.75 КК) є двома самостійними підставами для скасування або зміни судових рішень, кожна з яких потребує самостійного обґрунтування у касаційній скарзі, що захисником при оскарженні судових рішень не дотримано.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній належного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, тому таку скаргу потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3