№707/228/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001397 від 19.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 06.11.2014р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 3міс арешту; 16.12.2014р. Черкаським районним судом за ч.1, 2, 3 ст.185, ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до остаточного покарання у виді 3р. 6міс позбавлення волі, звільнений 12.01.2018р. по відбуттю строку покарання; 20.03.2019р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 3роки 2місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 18.11.2018р. у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , повторно, незаконно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мікрохвильову піч марки Е1еnderg МS-2009М - вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №8/970 від 18.12.2018р. становить 876грн. 67 коп., ТВ - тюнер марки Sat Integtral S-1248НD НЕАVY МЕТАL - вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №8/970 від 18.12.2018р. становить 366грн. 67коп., телевізор марки Вravis Lsd-3258 - вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №8/970 від 18.12.2018р. становить 3333грн. 33 коп. У подальшому, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження дверей, проник до гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Yankee Rock Machine» жовтого кольору - вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №8/969 від 18.12.2018р. становить 2100грн., зварювальний інвертор Каіsеr NBC-250 Рrоfi - вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 8/970 від 18.12.2018р. становить 1983 грн. 33коп., та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 8660грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, а саме, нарвав рослини коноплі у адміністративно-територіальних межах с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області, який в подальшому, умисно, незаконно, переніс та залишив зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

А 21.11.2018р. о 15-30год. за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, під час якого працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1888 від 18.12.2018р. являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса особливо-небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 368,864г, та пристрій для куріння із двох частин від пластикової пляшки, на поверхні якого згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1887 від 17.12.2018р., є нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0186г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Однак, не визнав цивільний позов, що заявлений до нього потерпілою ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши, що він у 2018 році працював у чоловіка потерпілої ОСОБА_8 , який повинен був йому заплатити гроші за виконану роботу десь у сумі 15000грн., тому в рахунок виконання боргу він викрав речі у домоволодінні потерпілого, що вказані в обвинувальному акті та продав їх. Щодо обвставин вчинення злочинів ОСОБА_4 пояснив, що він підтверджує фактичні обставини справи, що вказані в обвинувальному акті, однак, враховуючи що минув тривалий час від вказаних подій, він точно не пам`ятає коли саме це відбулось, не пам`ятає що саме він викрав у потерпілого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 даними у судовому засіданні, згідно яких потерпіла підтвердила фактичні обставини справи щодо викрадення майна у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2018р.;

- даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 19.11.2018р.;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/970 від 18.12.2018р., яким встановлено вартість викрадених речей;

- даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 21.11.2018р.;

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.11.2018р.;

- даними протоколу огляду предмета від 21.11.2018р;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/969 від 18.12.2018р., яким встановлено вартість викрадених речей;

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.11.2018р.;

- даними договору від ПТ Ломбард „Черкаська Позика;

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1888 від 18.12.2018р.;

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1887 від 17.12.2018р.;

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.12.2018р;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.01.2019р.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно; по епізоду придбання та зберігання наркотичного засобу - за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є середньої тяжкості та один тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога не знаходиться; раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, дітей на утриманні не має. Крім цього, згідно довідки КЗ Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 13.12.2018р. встановлено, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з приводу змішаного розладу особистості. Однак, згідно висновку проведеної по справі судово-психіатричної експертизи від 18.01.2019р. №18 встановлено, що на момент вчинення інкримінованих дій та на даний час ОСОБА_4 не страждав і не страждає хронічним психічним захворюванням, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, приймати участь у слідчих діях та судовому процесі. Тому ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе та може становити високу небезпеку для суспільства (а.с.23-24).

Суд враховує, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 знову вчинив нові умисні злочини, в т.ч. корисливі, на шлях виправлення не став, позитивних висновків не зробив. На даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою в Черкаському СІЗО за вчинення злочинів за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, покарання за які призначено вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2019р. у виді три роки два місяці позбавлення волі реально.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 не можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому покарання ОСОБА_4 за даним вироком має бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України. Враховуючи вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2019р., остаточне покарання має бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

Що стосується цивільного позову, що заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25209грн. та моральної шкоди в розмірі 10000грн. суд вважає наступне. Згідно положень КПК України суд розглядає кримінальне провадження в рамках пред`явленого обвинувачення. Згідно пред`явленого обвинувачення та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 викрав у потерпілої ОСОБА_6 майна на загальну суму 8660грн. Вартість викраденого майна на вказану суму підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз, що проведені під час досудового розслідування. Тому, цивільний позов в частині завдання потерпілій матеріальної шкоди на суму 8660грн. є доведеним, розмір шкоди в сумі 8660грн. підтверджений письмовими доказами і підлягає до задоволення відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України.

Що стосується стягнення матеріальної шкоди в іншій частині, а також щодо викрадення болгарки «Макіта», електро «Тельфера», пошкодження дверних замків та дверей в будинку потерпілої, про що вказано у цивільному позові, дані обставини та заявлена матеріальна шкода виходять за рамки пред`явленого обвинувачення та взагалі не підтверджені належними та допустимими доказами. Тому, суд вважає безпідставними та необгрунтованими вимоги цивільного позову в цій частині щодо стягнення матеріальної шкоди і вважає необхідним в цій частині цивільного позову відмовити.

Суд вважає, що цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст.ст.23, 1167 ЦК України, оскільки потерпілій ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, що виразилась в порушенні її права власності, моральних стражданнях з приводу викрадення її майна, враховуючи принципи розумності та справедливості щодо стягнення шкоди, тому суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 3000грн. В решті позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2431грн., а також стягнути на користь потерпілої процесуальні витрати, понесені нею на правову допомогу, в розмірі 3000грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України три роки сім місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді три роки сім місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді 3років 2місяці позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2019р., у вигляді три роки сім місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з 04 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 2431грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 3000грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в розмірі 8660грн. та моральну шкоду в розмірі 3000грн. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: суху подрібнену речовину, яка містить канабіс та пристрій для куріння, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; велосипед марки «Yankee Rock Machine» жовтого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити потерпілій за належністю; квитанцію із ломбарду від 18.11.2018р., що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1