УХВАЛА
Справа № 521/15519/19

Номер провадження:1-м/521/104/19

19 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника ОМП №2 ОСОБА_6 , про застосування екстрадиційного арешту у зв`язку з порушенням умов застосованого запобіжного заходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням у зв`язку з порушенням умов запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність кримінального провадження щодо нього в Україні та наявність міцних соціальних зв`язків на місцем мешкання в Молдові.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора., зазначив , що ОСОБА_9 має місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю родиною. Позитивно характеризується, має міжнародну репутацію тренера та спортсмена, неодноразово був призером різноманітних чемпіонатів Європи, тобто є публічною та відомою особою. Крім того, раніше ОСОБА_8 ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено з наданих прокурором матеріалів, судом м. Кишинів (Республіка Молдова) 05.03.2019 року виданий судовий ордер, яким до ОСОБА_5 заочно застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (попереднього арешту). Постановою прокурора прокуратури м. Кишинів від 04.03.2019 року ОСОБА_8 притягнутий в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК Республіки Молдова (крадіжка, вчинена двома особами, у великих розмірах), та в той же день оголошений у розшук.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_10 Республікою ОСОБА_11 , відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк, більше, ніж 1 рік.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не закінчилися, оскільки відповідно до наданих документів датою вчинення інкримінованого ОСОБА_10 злочину вказано 20.01.2019 року.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 має місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю родиною. Позитивно характеризується, має міжнародну репутацію тренера та спортсмена, неодноразово був призером різноманітних чемпіонатів Європи, тобто є публічною та відомою особою. Крім того, раніше ОСОБА_8 ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався.
Слідчим суддею приймається до уваги, що в матеріалах провадження відсутні відомості про ухилення ОСОБА_5 від правосуддя у запитуючій стороні, оскільки він перетнув кордон України за власними документами, у встановленому законом порядку, що свідчить по те, що він не збирався переховуватися від органів правосуддя, в тому числі з метою ухилення від екстрадиції.
Всі зазначені обставини в сукупності дають підстави визнати наявність обставин, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення у подальшому його видачі, якщо центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) осіб у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування Генеральною прокуратурою України буди прийняте рішення про його видачу (екстрадицію).
При вирішенні питання щодо клопотання у зв`язку з порушенням умов запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) слідчим суддею враховано: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, викладені у ордері на арешт обставини; пояснення ОСОБА_5 , який повідомив суд що не має наміру переховуватись від суду та екстрадиції; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі засудження; його молодий вік; наявність міцних соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання; можливість отримання законного джерела заробітку для забезпечення існування і життєвих потреб, оскільки ОСОБА_8 є сертифікованим тренером, спортсменом та призером з рукопашних видів спорту.
Таким чином, приймаючи до уваги встановленні в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. керівника ОМП №2 ОСОБА_6 , про застосування екстрадиційного арешту у зв`язку з порушенням умов застосованого запобіжного заходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Продовжити застосування стосовно ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачи особи на запит іноземної держави за адресою : АДРЕСА_2 , цілодобово із застосуванням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований екстрадиційний арешт .
Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом покласти на співробітників Приморського ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 19.09.2019 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 17.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1