Провадження № 1-кп/344/846/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим, його законним представником щодо

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, учня групи РК 17-3 Вищого професійного училища №13 в м. Івано-Франківську, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено за наступних обставин.

08 липня 2018 року, приблизно о 00 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік пішохідного моста через річку Бистриця Солотвинська у м. Івано-Франківську, побачив ОСОБА_5 , яка йшла по вул. Набережна ім. Василя Стефаника у м. Івано-Франківську та мала при собі жіночу сумку, чорного кольору із вставками, оранжевого кольору. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливими мотивами, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне збагачення, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, неповнолітній ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 , та ривком вирвав у неї з рук її жіночу сумку, у якій знаходились мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia 225» bright yellow, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , після чого побіг у невідомому напрямку.

Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1» передав ОСОБА_8 , щоб той здійснив його заставу в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Гетьмана Мазепи, 20/1, а мобільний телефон марки «Nokia 225» bright yellow, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , після особистого користування продав ОСОБА_9 , чим завдав ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №4.3-485/18 від 28.09.2018р., матеріальну шкоду на загальну суму 1510 грн.

В ході досудового розгляду 26.09.2019 року між потерпілою та обвинуваченим, його законним представником було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. При цьому, ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого майна.

Потерпіла та обвинувачений, його законний представник також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла просила суд затвердити укладену між нею та обвинуваченим, його законним представником угоду, оскільки на даний час завдана шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає, вони примирилися.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений пояснив суду, що він дійсно 08 липня 2018 року, приблизно о 00 год. 50 хв. знаходився неподалік пішохідного моста через річку Бистриця Солотвинська, що в м. Івано-Франківську. Він побачив потерпілу, котра йшла по вул. Набережна їм. Василя Стефаника у м. Івано-Франківську, підбіг до неї та ривком вирвав з її рук сумку та втік. В сумочці був мобільний телефон «Самсунг» та мобільний телефон «Нокіа». Вищевказані мобільні телефони він продав, а гроші витратив на власні потреби. Просить суд затвердити укладену між ним, його законним представником та потерпілою угоду, оскільки він щиро кається, шкодує про вчинене, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, шляхом повернення викраденого майна, вони примирилися.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 просить затвердити укладену між ним, обвинуваченим та потерпілою угоду про примирення.

Представник державного обвинувачення теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.

Захисник просить про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, шляхом повернення викраденого майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.186 ч.1 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 26.09.2019 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат за проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 225» bright yellow; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2019 року про накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1