справа № 208/4895/19
№ провадження 1-кс/208/2495/19
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та не з`явиться до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому прохала надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.07.2019 приблизно о 01-00 год. ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими знаходився біля магазину «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Ніколенко, 6, де вживав спиртні напої. Цього ж дня приблизно о 01-19 год. повз ОСОБА_4 проходив раніше йому незнайомий ОСОБА_5 , який, почувши, що ОСОБА_4 зі своїми знайомими розмовляє на підвищених тонах, підійшов до них, щоб втрутитися та попередити можливий конфлікт.

Під час бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари рукою в область голови, заподіявши тим самим останньому фізичного болю. З метою уникнення подальшого побиття, ОСОБА_5 почав відходити у бік вул. М.Грушевського. Водночас, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наздогнав останнього та почав наносити потерпілому невстановленим у ході досудового розслідування ножем хаотичні удари по тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам, після нанесення яких з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №791-Е від 29.07.2019 заподіяні тілесні пошкодження у вигляді сумісної травми тіла: проникаючі поранення лівої половини грудної клітини з 2-ма ранами на тулубі ліворуч, які ускладнились гемопневатороксом; ран на лівому плечі з пошкодженням трьохглавої м`язи, ран на лівому колінному суглобі та стегні з пошкодженням чотирьохглавої м`язи стегна; синці на обличчі та голові. Проникаючі поранення лівої половини грудної клітини з 2-ма ранами на тулубі ліворуч, які ускладнились гемопневатороксом, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП 22.07.2019 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0001444 від за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 15.08.2019 в якості свідків допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються сусідами ОСОБА_4 , які пояснили, що ОСОБА_8 в останній час за місцем мешкання не бачили та можливо він поїхав з міста.
Крім того, 15.08.2019 в якості свідка допитано мати ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , яка пояснила, що з 22.07.2019 її сина ОСОБА_4 за місцем мешкання не було, де він може знаходитися не відомо.
15 серпня 2019 року складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке вручено матері ОСОБА_4 ОСОБА_9 , так як місцезнаходження ОСОБА_4 на даний момент не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчим за погодженням із прокурором подано до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .Останній в суд для розгляду зазначеного клопотання підозрюваний не з`явився, органи поліції, прокуратури, суду про причини своєї не явки належним чином не повідомив, за місцем мешкання не з`являється, місцезнаходження останнього не встановлено. Під час проведення досудового розслідування відпрацьоване місце мешкання підозрюваного, про місцезнаходження останнього інформації не має.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду.

Ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вважаючи що, є достатні підстави вважати, що підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0001444 від 22.07.2019.

Строк дії ухвали до 22.02.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1