overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
07 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 280/1575/17

провадження № 51- 5536 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року,
установив:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 5100 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ПАТ Страхова група «ТАС» задоволено частково.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року скасовано в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Призначено в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком Житомирського апеляційного суду щодо нього.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3230/19
Провадження № 1-кп/591/526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 119 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від прокурора про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_5 перебуває в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 119 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», де перебуває ОСОБА_5 , 2000 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3230/19, яке відбудеться 18 листопада 2019 р. о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-кс/582/533/19
Справа № 582/1470/18
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 184, 193-194, 196, 205, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 06 січня 2020 року 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора (на час перебування справи у провадженні суду).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 4-6/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 Р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Шевченко В. С.

при секретарі - Пугач В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання прокурора Тростянецького району

про надання дозволу на проведення огляду приміщення магазину, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

02.02.2010 р. прокурор Тростянецького району звернувся з поданням в суд про надання дозволу на проведення огляду приміщення магазину, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого прокуратури Алексєєва Олександра Юрійовича, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 17.09.2009 р. підприємця фізичну особу ОСОБА_1 зобов`язано звільнити приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується нею під магазин, де здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування та іншими товарами повсякденного попиту. З матеріалів відділу ДВС вищевказана постанова Харківського апеляційного суду, вбачається, що в добровільному порядку ОСОБА_1 приміщення магазину не звільняє, продовжує використовувати його в своїх цілях. В зв`язку з чим вирішується питання щодо порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення.

Для перевірки наявності або відсутності ознак даного злочину необхідно оглянути приміщення магазину, щоб зафіксувати сліди, що можуть свідчити про умисел невиконання судового рішення про звільнення приміщення. Тому суд вважає за необхідне дане подання задовольнити.

На підставі вилученого, керуючись ст.190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення магазину, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та процесуальної фіксації слідів злочин, що свідчать про умисне невиконання судового рішення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-49/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Янової Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, неодружений, тимчасово не працюючий, фактичне місце проживання· АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 раніше судимий Краматорським райсудом в 2002 році за ст. 185 ч. 3 КК України; Краматорським райсудом в 2003 році за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 23.05.10 р. близько 10 год. в м. Тростянець з господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , після вживання спиртних напоїв скоїв крадіжку велосипеда "Україна", чим потерпілій спричинив майнової шкоди на заявлену вартість 500 грн.

23.05.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №10180089 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

23.05.2010 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Строк затримання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 закінчується 26.05.2010р. о 23 год. ЗО хв.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства та суду та з огляду на обставини, що підозрюваний може виїздити за межі Сумської області, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного , керуючись ст .1652 КПК. України, суд -

!

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , 1975 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом З днів з часу її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя
Справа № 589/4507/19
Провадження № 1-кп/589/820/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

25 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 ,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому зазначила, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні за № 0002316 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в СУ ГУНП в Херсонській області, слідчий який здійснює досудове розслідування, не проводить жодних слідчих ( розшукових) дій встановленими нормами КПК України. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Херсонській області в межах кримінального провадження за № 0002316 провести ряд слідчих ( розшукових) дій, а саме: допитати свідків, понятих, експерта, витребувати інформацію, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку, щодо встановлення належності мобільного номеру.

Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Системний аналіз вищевказаних норм, а також положень ст. 56 КПК України, дає підстави зробити висновок, що потерпілий чи його представник не має права безпосередньо звертатись до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Реалізація потерпілим (представником) свого права на подання доказів здійснюється потерпілим (представником потерпілого) шляхом звернення до слідчого з клопотанням про проведення слідчих ( розшукових) дій. За результатами розгляду клопотання потерпілого слідчий у порядку ст. 220 КПК України приймає відповідне рішення, яке може бути оскаржене слідчому судді у встановленому Законом порядку.

За таких обставин клопотання потерпілої не підлягає розгляду слідчим суддею та підлягає поверненню як подане особою, яка не має права подавати таке клопотання.

Одночасно слідчий суддя роз`ясняє заявнику, що з даним клопотанням їй необхідно звернути до слідчого у порядку встановленому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 56, 242, 309 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 повернути

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.10.2019 року близько 20.00год. в ДУ " Північна виправна колонія (№90)" під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia".

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 05.10.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "Nokia" передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-п/816/967/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/16895/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 124 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/16895/19 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 124 КК на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що у Ковпаківському районному суді м. Сум працює 12 суддів, з яких у двох суддів закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а 10 суддів брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/16895/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 124 КК України направити на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Сум до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/657/19
Номер справи місцевого суду: 512/785/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_8 , -
встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України змінити.
Виключити з абзацу дев`ятого мотивувальної частині ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року вказівку суду на те, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Виключити абзац перший резолютивної частини ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
В іншій частині ухвалу районного суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3075/19
Провадження № 1-кп/0158/206/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000075 від 06.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000075 від 06.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1