Справа № 743/1769/19
Провадження №1-кс/743/531/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

23 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки клопотання заступника начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000311 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, зазначивши, що 16.07.2019 року, до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ріпкинського ВП ОСОБА_4 про те, що мешканець Ріпкинського району на ім`я ОСОБА_5 , за місцем мешкання зберігає незаконну нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, без передбаченого законом дозволу.

Вказана інформація про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за № 0000311.

19.09.2019 року, під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ, який запаковано в спецпакет №АБ016599.

- п`ять циліндричних предметів зовні схожі на сигнальні предмети, які запаковано в спецпакет №АБ032480.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової вибухово-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено необхідність залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.244, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул.С.Разіна,19 в м.Чернігові, проведення судової вибухово-технічної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чим є наданий на дослідження предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ? Чи відноситься даний предмет до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв?

- Чим є надані на дослідження п`ять циліндричних предметів зовні схожі на сигнальні предмети? Чи відносяться дані предмет до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв?

В розпорядження експертів надати: предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ, який запаковано в спецпакет №АБ016599, п`ять циліндричних предметів зовні схожі на сигнальні предмети, які запаковано в спецпакет №АБ032480.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.

Дозволити часткове або повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000311 від 16.07.2019 року, що стосуються предмета дослідження (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України заступнику начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1