УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кордишівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2012 р. Ленінським РС м. Вінниці за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки; 15.06.2012 року Староміським РС м. Вінниці за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн. (штраф сплатив). На даний час згідно ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005512 від 02 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, 26.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужого майна з корисливих спонукань, під час розмови із ОСОБА_6 , використовуючи довірливі відносини, умисно, шляхом обману, під приводом взяття грошових коштів для оплати доставленої плитки до квартири, у якій він займався ремонтними роботами, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень.
В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом купівлі подарунків дружині, отримав від останнього 200 (двісті) гривень, а від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 280 (двісті вісімдесят) гривень, який передав грошові кошти ОСОБА_5 після дзвінка ОСОБА_6 останньому.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодівши майном потерпілого та в подальшому не маючи на меті його повернути власнику, з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
11 вересня 2014 року ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України його сина ОСОБА_5 .
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кордишівка Козятинського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.02.2012 р. Ленінським РС м. Вінниці за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки; 15.06.2012 року Староміським РС м. Вінниці за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн. (штраф сплатив). На даний час згідно ст. 89 КК України не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше засуджений, а також враховуючи, що у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, відсутнє стабільне джерело прибутку, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів та ухилення від кримінальної відповідальності, тому слідчий просить клопотання задовольнити..
Слідчий клопотання підтримав, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення злочину, покарання, місце проживання підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше засуджений, а також враховуючи, що у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, відсутнє стабільне джерело прибутку, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів та ухилення від кримінальної відповідальності, тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /