Справа №465/3282/19
Провадження1-кс/465/1405/19
УХВАЛА
про скаргу в порядку досудового розслідування

18.09.19 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 16.08.2018 року. Скаргу мотивує тим, що В ході досудового розслідування мене, ОСОБА_3 було допитано в якості свідка по фактах викладених у заяві про кримінальне правопорушення та по сьогоднішній день є учасником кримінального провадження в статусі свідка. В подальшому, скаржником було подано заяву про залучення його в провадження, як потерпілого від 09.07.2019 року, в якій обґрунтовуючи свою позицію посилався на обставини, які завдали моральні страждання та переживання, оскільки таке службове підроблення спростувало наявні порушення процедури звільнення з військової служби та принизило його, як особистість та позбавило можливості довести незаконне звільнення з військової служби та як військовослужбовцю, який прослужив 29 років та позбавило можливість отримати житло. Слід врахувати, що дане кримінальне провадження суттєво впливає на права та інтереси ОСОБА_3 , оскільки підроблений документ використовувався для проведення процедури його звільнення із військової служби та є складовою такого звільнення та внаслідок наявного факту підроблення підпису у документі призвело до моральних страждання та переживання, оскільки таке службове підроблення спростувало наявні порушення процедури звільнення з військової служби та принизило його, як особистість, а також позбавило можливість довести незаконне звільнення з військової служби та як військовослужбовцю який прослужив 29 років, що в кінцевому результаті вплинуло та позбавило права на подальше перебування на квартирному обліку. Таким чином, внаслідок такого звільнення позбавлений майнового права на отримання житла, тобто завдано скаржнику майнової шкоди, оскільки на підставі такого звільнення був знятий з квартирного обліку. У спірній постанові слідчий відмовляючи у визнані ОСОБА_3 потерпілим надав роз`яснення щодо елементів складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України та повідомив, що у складі кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 366 КК України відсутній учасник кримінального правопорушення, такий як потерпілий. З такою постановою про відмову у задоволенні клопотання не може погодитись та вважає, що така постанова є необгрунтована, не вмотивована та безпідставна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у ній та просять таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкоджає розгляду скарги, відтак, зі згоди заявника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 , на його думку, внаслідок незаконного звільнення позбавлений майнового права на отримання житла, тобто завдано майнової шкоди, оскільки на підставі такого звільнення був знятий з квартирного обліку, а відтак вважає себе потерпілим.
10.07.2019 року слідчий СВ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000185 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із вже визначеним статусом ОСОБА_3 як учасника кримінального провадження як заявника.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, оскільки наявні достатні підстави вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій завдано певну шкоду, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 16.08.2018 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1