overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/9731/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001253 від 29.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001253 від 29.05.2019року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2019 року о 16 годині.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.08.2019
Справа № 521/4448/15-к
Провадження по справі 1-в/958/19
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 роки та з покладенням певних обов`язків.
19.03.2013 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в ДУ «Центр пробації» .
Вважаючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання, орган пробації звернуся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 за судовим викликом не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, участь засудженого у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.
Оскільки засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_5 доручити прокурору та Малиновському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Зупинити судове провадження щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , до його розшуку.
Копію ухвали направити в Одеську місцеву прокуратуру № 2 та до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/934/19
Провадження № 1-кп/475/172/19
У Х В А Л А

05.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

поетрпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000283 від 1.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , 2 ст.185 КК України на 10-30 год 15 серпня 2019 року у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6204/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 31 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0001590 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0001590 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свою заяву мотивував тим, що у нього є усі підстави вважати, що слідчий ОСОБА_4 в рамках вищевказаного провадження має певні домовленості з оперативними працівниками поліції та його адвокатом з метою досягнення мети не на його користь.
Вважає, що дані обставини викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим та посилаючись на вимоги ст. ст. 77, 80 КПК України, заявляє останньому відвід.

Захисник ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 з 24 липня 2019 року, подав до суду заяву про розгляд вищевказаної заяви ОСОБА_3 без його участі, просив останню задовольнити.

31 липня 2019 року з СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області надійшов лист про розгляд заяви також без участі слідчого, в останній представник поліції просив суд взяти до уваги наданий ними витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001590 від 06.05.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви та подану копію витягу з ЄРДР, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 ч. 2 КПК України відвід, заявлений слідчому під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2019, станом на дату розгляду заяви у суді, слідчий СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 не включений в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001590 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для розгляду заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.77, 80, 81,372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0001590 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8074/18
Провадження № 1-кс/202/8068/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
29.07.2019 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваннязалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3102/19
Провадження №1-кп/205/769/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 09:30 годин 01 серпня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4889/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 05.04.2016 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 05.04.2016 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 25.07.2019 року ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2016 року скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

05.08.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку (…) суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділ ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України включає в себе, в тому числі, Главу 27 «Підготовче провадження».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 416 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 05.04.2016 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369 КК України ОСОБА_3 до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 19 серпня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , особу, відносної якої подано клопотання, ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1374/19
У Х В А Л А
05.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено на 05.08.2019 року, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки обвинувачений суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку із неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 09-00 годину 20.08.2019 року.

Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 20.08.2019 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/4054/18 Провадження № 1-кп/450/162/19
УХВАЛА
судового засідання

01 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 26.10.2018 р. стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 26.10.2018 р. стосовно ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання, призначене на 14.02.2019 року, 28.03.2019 року обвинувачений не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2019 року, 15.05.2019 року, 01.07.2019 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Згідно рапортів, обвинувачений по місцю проживання не проживає з листопада 2018 року, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження на час проведення розшуку у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 26.10.2018 р. стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання розшуку доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3056/19
пр.№ 1-кп/464/359/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 464/3056/19, внесеного 23.05.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження потерпіла ОСОБА_5 , -

з участю: прокурора та потерпілої, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судові засідання у провадженні призначались на 27 червня та 05 серпня 2019 року, про що обвинувачений належним чином повідомлявся. Натомість у жодне із судових засідань не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції, що підтримала і потерпіла, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10.30год. 02 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1