УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2016 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 , під час бійки, яка розпочалась на ґрунті неприязних, відносин з ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження прав та свобод потерпілого, застосовував фізичне насильство, яке виразилось у здійсненні одного пострілу з пістолета марки CARRERA GT50, калібр 9 мм у напрямку ОСОБА_6 . Внаслідок чого, відповідно до довідки з МКЛ ШМД м. Вінниці № 23419 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальне поранення лівого стегна.
За даними фактом слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР, під № 0001311 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Під час проведення огляду місця події 07.10.2019 у операційній МКЛ ШМД м. Вінниці, що розташована за адресом: м. Вінниця, вул. Київська, 68 вилучено кулю, що була видалена з ноги потерпілого ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщена до паперового конверту, який опечатаний у верхній частині.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР, під № 0001311 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження Під час проведення огляду місця події 07.10.2019 у операційній МКЛ ШМД м. Вінниці, що розташована за адресом: м. Вінниця, вул. Київська, 68 вилучено кулю, що була видалена з ноги потерпілого ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщена до паперового конверту, який опечатаний у верхній частині.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: куля, що була видалена з ноги потерпілого ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ,може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: кулю, що була видалена під час надання медичної допомоги з ноги потерпілого ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщена до паперового конверту, який опечатаний у верхній частині під час проведення огляду 07.10.2019 у МКЛ ШМД м. Вінниці за адресом м. Вінниця вул. Київська, 68.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: