Провадження № 11-сс/4820/560/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область, ОСОБА_5 та продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України в кримінальному провадженні № 0000045 від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по 03 січня 2020 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що, перебуваючи на посаді начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України є ризик того, що ОСОБА_7 може вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, використовувати своє службове становище і керівну посаду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків злочину, підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення цього ж кримінального правопорушення або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання. Свої вимоги аргументує тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права і не відповідає вимогам ст. 157 КПК України. Вважає, що при розгляді клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади суд не з`ясував з достатньою повнотою наявності обставин, передбачених ч. 2 ст. 157 КПК України, та не оцінив їх у всій сукупності, не перевірив наявності обґрунтованості підозри в даному кримінальному провадженні, що, на думку апелянта, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника в підтримання поданої апеляційної скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді вважає законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як видно з ухвали слідчого судді та клопотання, в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4 травня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

5 травня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

14 серпня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона у період січня-травня 2019 року, працюючи на посаді начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, спільно з головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_8 , являючись службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, вимагали і одержували від менеджера ТОВ «Саторія групп» (1, Житомирська область, м. Житомир, пров. Львівський, 2, основним видом діяльності якого являється надання митно-брокерських послуг) ОСОБА_9 безпосередньо та через громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду, за неініціювання проведення перевірок дотримання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності вимог законодавства України, а саме перевірок правильності застосування коду товару передбаченого Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, що безпосередньо впливає на визначення митної ставки, переліку дозвільних документів та в подальшому визначення митної вартості переміщеного товару і пов`язаного з цим: недопущення штучного затягування термінів процедури проведення митних оглядів, невитребування додаткових необов`язкових документів, непроведення додаткових експертиз, які можуть впливати на тривале перебування автомобіля з вантажем в зоні митного контролю, коригування вартості товару в сторону збільшення, неочікуваного збільшення розміру митних платежів, додаткових непрогнозованих витрат, пов`язаних з умовами зовнішньоекономічних угод, під час здійснення діяльності зазначеним товариством, а саме імпортних операцій та митно-брокерських послуг, тобто за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) товарів.
Положеннями вимог ст. 277 КПК України регламентовано зміст письмового повідомлення про підозру. Зважаючи на положення ст. 277 КПК України, доводи захисника про необхідність зазначення доказів, які вказують на обґрунтованість підозри, не відповідають вищевказаним вимогам закону та не свідчать про те, що ОСОБА_7 не набула статусу підозрюваної, відтак такі доводи захисника не можуть бути враховані.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України строком до 30 червня 2019 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк відсторонення від посади начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України строком до 23 серпня 2019 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк відсторонення від посади начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України строком до 03 жовтня 2019 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк відсторонення від посади начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України строком до 01 листопада 2019 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк відсторонення від посади начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України строком до 03 грудня 2019 року.
27 листопада 2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 , посилаючись на те, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно неї, не зникли. Вона може незаконно впливати на свідків злочину, підозрюваних та інших осіб причетних до вчинення цього ж кримінального правопорушення або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні. Перебування ОСОБА_7 на посаді начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України безпосередньо сприяло у вчиненні злочину, в якому та підозрюється. Характер інкримінованого їй кримінального правопорушення, на переконання автора клопотання, давало підстави вважати, що підозрювана в силу займаної посади з метою ухиляння від кримінальної відповідальності, матиме можливість впливати на свідків, підозрюваних; також на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів, що мають значення для кримінального провадження, що дає підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.
5 червня 2018 року на підставі наказу в.о. голови Державної фіскальної служби України № 927-о від 5 червня 2018 року ОСОБА_7 переведено на посаду начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, яку вона обіймає по теперішній час.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до статті 158 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 157, 158 КПК України, врахував наявність правових підстав для продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Про обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження свідчать: дані листа БКОЗ СБ України № 14/4/1-1706 від 28 січня 2019 року про причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до одержання неправомірної вигоди; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29 січня 2019 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 29 січня 2019 року, 09 квітня 2019 року, 12 квітня 2019 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 02 квітня 2019 року та 12 квітня 2019 року; протоколу обшуку від 03 травня 2019 року; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 19 березня 2019, 04 квітня 2019 року, 12 квітня 2019 року, 22 квітня 2019 року та 03 березня 2019 року; протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи стосовно ОСОБА_7 від 15 квітня 2019 року та 07 травня 2019 року, протоколах за результатами проведення контролю за вчиненням злочину стосовно ОСОБА_7 від 15 квітня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 07 травня 2019 року. З цих підстав доводи захисника про відсутність в справі даних щодо наявності обґрунтованої підозри не можуть бути враховані.

Обставини вчинення кримінального провадження, у якому підозрюється ОСОБА_7 , вказують на те, що саме перебування підозрюваної на займаній посаді могло сприяти вчиненню даного кримінального правопорушення. Відсторонення від посади необхідно для запобігання перешкоджанню у кримінальному провадженні, також у відповідності до вимог ст. 158 КПК України, враховано те, що обставини, у зв`язку з якими підозрювану було відсторонено від посади, до цього часу не змінились, та в застосуванні цього заходу потреба не відпала. Факт повідомлення про зміну первісної підозри, на що звертає увагу захисник, не спростовують висновків суду щодо обґрунтованої підозри на даній стадії кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність продовження існування ризиків використовувати своє службове становище і керівну посаду, впливати на учасників кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підозрювана не буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами провадження.

Колегія суддів вважає, що подальше продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи підозрюваної.

Доводи захисника в апеляційній скарзі, що відсторонення від посади підозрюваної негативно вплине на можливість ОСОБА_7 утримувати своїх батьків та лікувати їх, утримувати себе, оскільки робота на займаній посаді є єдиним джерелом коштів для існування ОСОБА_7 , не є визначальними підставами при вирішенні даного клопотання та не можуть слугувати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Відсутність фактів порушення з боку підозрюваної обов`язків, покладених на неї при обранні запобіжного заходу, не спростовують висновків суду щодо продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, та неможливості сторони обвинувачення забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України, вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної посади начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України строком до 03 січня 2020 року включно - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді