Справа № 202/5765/19
Провадження № 1-кс/202/9008/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000878, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

20 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000878.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у 2016-2018 роках службові особи ДП «Інвестиційно-інноваційний центр» ДОР» та благодійної організації «Благодійний фонд «Дружня підтримка» () з держав Європейського союзу перевозять без сплати митних платежів через митний кордон як гуманітарну допомогу медичне обладнання, товари медичного призначення, меблі та одяг для комунальних закладів Дніпропетровської області, при цьому фактично зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів більшу частину зазначеного обладнання збувають суб`єктам господарської діяльності, чим спричинили тяжкі наслідки.

Так, відповідно до інформації з офіційного сайту Міністерства соціальної політики (https://www.msp.gov.ua/timeline/Gumanitarna-dopomoga.html) встановлений план розподілу гуманітарної допомоги КЗ «Дніпропетровське об`єднання швидкої медичної допомоги» ДОР (, далі КЗ «Дніпропетровське ОШМД»), згідно з яким заплановано передачу наступного медичного обладнання як благодійної допомоги - інвалідні візки 50 одиниць. Також планом розподілу гуманітарної допомоги між набувачами від 09.10.2017 року за вих. № 46-17/2 (отримувач БО «Благодійний фонд «Дружня підтримка», донор Асоціація «Медичної і благодійної допомоги Франція-Україна»), згідно з яким КЗ «Дніпропетровське ОШМД» також заплановано передачу медичного обладнання як благодійної допомоги. Наказами №№ 731 від 04.05.2017 року, 1014 від 19.06.2017 року, 1650 від 20.10.2017 року Міністерства соціальної політики України «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» зазначене майно визнано гуманітарною допомогою.

Витребуваною інформацією з Дніпропетровської митниці ДФС за вантажно-митними деклараціями №№ UA110180/2017/403891 від 05.05.2017 року, UA110180/2017/407748 від 05.07.2017 року, UA110180/2017/415715 від 25.10.2017 року зазначена благодійна допомога пройшла митне оформлення без нарахування будь-яких платежів.

Також у 2018 році медичне обладнання та медикаменти надходили на адресу Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд Олександра Петровського «Солідарність» (код ЄДРПОУ э26438886) для розподілу між комунальними закладами Дніпропетровської області, у тому числі КЗ «Дніпровське КОШМД».

Однак згідно відповіді КЗ «Дніпровське КОШМД» № 6/305 від 23.07.2018 року медикаменти, медичне обладнання та меблі отримано останній раз 12.12.2016 року.

Допитані як свідки головний бухгалтер КЗ «Дніпровське КОШМД» ОСОБА_5 та заступник головного лікаря ОСОБА_6 показали, що з грудня 2016 року заклад благодійної допомоги не отримував.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000878 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової економічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової економічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000878 задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_7 провести судову економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000878 від 10.07.2018 року, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка фактична кількість отриманого за період з 26.07.2016 року по 25.10.2017 року майна Благодійною організацією «благодійний фонд «дружня підтримка» від Асоціації «Медичної і благодійної допомоги Франція Україна» та на яку суму?

2. Визначити кількість розподіленого майна між кінцевими набувачами на теперішній час та на яку суму?

3. Визначити чи у повному обсязі отримане майно використане за цільовим призначенням? У разі не підтвердження у повному обсязі цільового використання отриманого майна, визначити кількість та на яку суму нерозподілене отримане майно.

4. Яка сума податкових зборів підлягала сплаті на загальних підставах при розмитненні майна, цільове використання якого не підтверджено?

Дослідження провести в обсязі наданих документів.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 10.07.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1