Справа № 307/326/17
Провадження № 1-кп/307/189/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.09.2012 року за ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , 395 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в ніч з 9 квітня 2017 року на 10 квітня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли на територію кладовища в АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пошкодивши навісний замок та вікно на господарському приміщенні, проникли всередину вказаного приміщення, яке знаходиться на території кладовища за вище вказаною адресою, звідки викрали бувше у використанні майно громадської організації «Світла пам`ять», а саме: господарську мотузку, довжиною 12 метрів, вартістю 63 гривні, сокири в кількості 10 штук, загальною вартістю 800 гривень, лопати совкові металеві в кількості 6 штук, загальною вартістю 300 гривень, лопати штикові металеві в кількості 7 штук, загальною вартістю 420 гривень, тачки будівельні в кількості 3 штуки, загальною вартістю 1500 гривень, молотки в кількості 2 штуки, загальною вартістю 100 гривень, скатертину поліетиленову, розмірами 3*1,5 м., вартістю 142 гривні 50 копійок, покривала з тканини для лавок, розмірами 3*0,5 м., в кількості 2 штуки, загальною вартістю 90 гривень, кирки в кількості 2 штуки, загальною вартістю 100 гривень, граблі пластмасові в кількості 2 штуки, загальною вартістю 10 гривень, граблі металеві в кількості 2 штуки, загальною вартістю 50 гривень, відра металеві, ємкістю 12 л. в кількості 5 штук загальною вартістю 110 гривень, відра пластмасові в кількості 3 штуки, загальною вартістю 27 гривень 18 копійок, рівні будівельні, довжиною 0,8 м. в кількості 4 штуки, загальною вартістю 600 гривень, рулетки в кількості 5 штук з можливістю вимірювання до 5 м., загальною вартістю 87 гривень 50 копійок, лопати совкові пластмасові для розчистки снігу в кількості 3 штуки, загальною вартістю 79 гривень 50 копійок, чим спричинили громадській організації «Світла пам`ять» матеріальну шкоди на загальну суму 4479 гривень 68 копійок.
Також, ОСОБА_9 , 6 липня 2016 року, близько 13 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці будинку, викрав сім, бувших у використанні металевих каструль, ємкістю по 10 літрів кожна, загальною вартістю 1221 гривня 50 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_9 , 17 липня 2016 року, близько 14 години, перебуваючи біля приміщення магазину «ПП Пилипець», по вулиці Травневій в смт. Буштино, Тячівського району, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_12 спить біля вказаного магазину, підійшов до нього та засунувши руки в лівий внутрішній карман куртки останнього, викрав в нього мобільний телефон марки «Samsung GTE1080W» ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 262 гривні 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_9 , в ніч з 12 на 13 листопада 2016 року, за попередньою змовою та в групі з двома іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи по АДРЕСА_4 , зайшли на територію дворогосподарства по АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_13 , після чого, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях вказаного будинку, проникли всередину нього, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, викрали бувші у використанні DVD програвач марки «Opera», моделі «ОР1450D», вартістю 600 гривень, килим зеленого кольору, вартістю 200 гривень та електричну плитку, вартістю 390 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1190 гривень.
Крім цього, ОСОБА_9 , 30 квітня 2017 року, близько 01 години, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_14 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, пошкодивши навісний замок на складському приміщенні, проник всередину, звідки викрав будівельну тачку, вартістю 500 гривень, господарський резиновий шланг діаметром 32 мм. довжиною 30 м., вартістю 450 гривень, шуруповерт марки «Інтерскол», вартістю 850 гривень, електродриль марки «Бош», вартістю 1600 гривень, ящик бананів вагою 19 кг., загальною вартістю 703 гривні, мішок картоплі, вагою 24 кг., загальною вартістю 144 гривні, мішок огірків вагою 25 кг., загальною вартістю 625 гривень, два мішки цибулі вагою по 20 кг. кожний, загальною вартістю 320 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5192 гривні.
Також, ОСОБА_9 , в період часу з 23 години 3 травня 2017 року по 1 годину 4 травня 2017 року, діючи умисно, таємно повторно з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_14 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник всередину складського приміщення, звідки викрав кирку, вартістю 100 гривень, сім дерев`яних ручок до садово-польового інструменту, загальною вартістю 175 гривень, електричний кабель, помаранчевого кольору, 2,5 мм., довжиною 20 м., загальною вартістю 63 гривні 20 копійок, дві совкові металеві лопати, загальною вартістю 80 гривень, дві сокири, загальною вартістю 156 гривень, ящик картоплі, вагою 24 кг., загальною вартістю 144 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 718 гривень 20 копійок.
Крім того, ОСОБА_10 , 29 березня 2017 року, близько 14 годин 20 хвилин, діючи за попередньою змовою та в групі з іншими особами, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємного безоплатного вилучення поза волею власника, умисно, зайшов на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_15 , звідки викрав металеву трубу, бувшу у використанні, яка належить ОСОБА_15 , вартістю 420 гривень 12 копійок, після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався втекти з викраденим, однак, у зв`язку з виявленням його протиправних дій свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий останніми в кінці городу що по АДРЕСА_3 , з викраденою металевою трубою.
Також, ОСОБА_10 , 1 січня 2018 року, близько 15 години, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи біля території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_7 , шляхом злому вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_8 , де з морозильної камери, яка знаходилась всередині коридорного приміщення вказаного будинку, здійснив крадіжку замороженого м`яса зі свинини, вагою 2 кг 246 г, вартістю 309 гривень 95 копійок, після чого вийшов з будинку АДРЕСА_8 на територію подвір`я та хотів вийти з подвір`я на вулицю з викраденим, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений на території подвір`я власницею будинку потерпілою ОСОБА_18 .
Крім цього, ОСОБА_10 , 28 грудня 2017 року, близько 20 години, діючи, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи біля території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , та яке фактично належить ОСОБА_19 , діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне порушення недоторканості житла, незаконно проник через вхідні двері всередину котельні, прилеглої до житлового будинку, який належить ОСОБА_19 , чим порушив гарантоване право ОСОБА_19 , передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на недоторканість житла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю по всіх інкримінованих йому злочинів, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що на даний час обставини події він не пам`ятає, матеріальну шкоду потерпілим він відшкодував, а тому просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю по всіх інкримінованих йому злочинів, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що на даний час обставини події він не пам`ятає, просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм злочинів в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого Патрус він бачив два рази, з обвинуваченим ОСОБА_20 вони не знайомі. Коли обвинувачений ОСОБА_21 прийшов в перший раз на територію будівництва, то побачив, що зникли певні речі. На відеозаписі видно постать людини. Наступного разу він поставив картоплю перед дверима під камерою. Патрус хотів залізти в приміщення, але йому не вдалося. Вони знайшли сумку в іншого чоловіка, якому він її продав. Ящик бананів і картоплі їм не повернуто. На дверях був навісний замок, який зламаний, а в дворі була тачка. Відеозаписи події він видав добровільно працівникам поліції. Перша крадіжка була 30 квітня, а інша - в ніч з 3 травня на 4 травня, Він в перший день крадіжку не побачив, а побачив її у вівторок зранку. Пішов на свадьбу, а в четвер знайшов дільничного і викликав оперативну групу. На першому відео не видно ОСОБА_21 .
Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, так як згідно до поданих письмових заяв просили розглянути провадження у їх відсутності, цивільного позову не заявили, а тому суд, з урахуванням думки прокурора, який вважав, що за наведених обставин їх права не будуть порушені, розглянув кримінальне провадження в їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що в день події він прийшов додому, а обвинувачений ОСОБА_20 вже виходив з будинку, і в нього був кульок з м`ясом. Він спитав ОСОБА_20 , де він взяв м`ясо, на що Черянвець відповів, що купив. М`яса свинини було близько три кілограми, яке стояло в холодильнику. М`ясо обвинувачений не забрав з собою. Чернявець пішов, а він викликав працівників поліції, які відібрали відбитки з холодильника. Вони з сестрою ОСОБА_18 претензій до обвинуваченого не мають.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.07.2016 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 звернулася з проханням в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області прийняти міри до Пікуль та Патрус з приводу крадіжки ними в неї каструль 6 липня 2016 року в смт.Буштино.
(Т.7 а.с.130-131)

З протоколу огляду місця події від 6 липня 2016 року з доданою фото-таблицею встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_11
(Т.7 а.с.132-135)

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 29 листопада 2016 року встановлено, що залишкова вартість бувших у використанні 7 десятилітрових, металевих каструль радянського виробництва з урахуванням ознак зносу станом цін станом на 6 липня 2016 року становить 1221 гривня 50 копійок
(Т.7 а.с.136)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 серпня 2016 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 звернувся з проханням в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області прийняти міри до ОСОБА_9 , який 17 липня 2016 року, близько 14 години, під магазином ПП «Пилипець» по вул.. Травневій викрав від нього з кишені мобільний телефон марки «Samsung GTE-1080W», пляшку пива «Чернігівське», ємкістю 0,5 літра та пачку сигарет «Прилуки».
(Т.7 а.с.138)

Згідно висновку товарознавчої експертизи №11/571 від 21.11.2016 року з доданою ілюстративною таблицею залишкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «SAMSUNG GTE 1080W», з урахуванням ознак зносу та цін, станом на 17.07.2016 року може становити 262 гривні 50 копійок.
(Т.7 а.с.141-147)

З протоколу огляду предмету від 22 листопада 2016 року встановлено предмет огляду, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GTE 1080W»
(Т.7 а.с.148-149)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_13 звернулася в Тячівський ВП ГУНП з заявою про злочин щодо крадіжки в неї речей, який стався в період часу з 19 години 12 листопада 2016 року по 7 годину 13 листопада 2016 року в смт. Буштино по вул. Волошина, 40
(Т.7 а.с.152)

З протоколу огляду місця події від 14 листопада 2016 року встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_13
(Т.7 а.с.155-157)

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 25 листопада 2016 року з доданою фото-таблицею залишкова вартість бувшого у використанні килима зеленого кольору довжиною 4 метри, та шириною 1,5 метра з урахування ознак зносу, станом цін на 13 листопада 2016 року, становить 600 гривень, залишкова вартість бувшого у використанні DVD програвача марки «Опера» моделі «ОР1450D», чорного кольору, який знаходиться в технічно несправному стані з урахуванням ознак зносу, станом цін на 13 листопада 2016 року, становить 200 гривень, залишкова вартість нової електричної плитки з урахуванням ознак зносу, станом цін на 13 листопада 2016 року, становить 390 гривень.
(Т.7 а.с.158-160)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_23 звернувся в Тячівський ВП ГУНП з заявою про злочин щодо крадіжки речей в громадській організації «Світла пам`ять», який стався 10 квітня 2017 року з під навісу будинку центрального кладовища в АДРЕСА_3 .
(Т.7 а.с.189-190)

З протоколу огляду місця події від 10 квітня 017 року з доданими фото-таблицями встановлено місце вчинення злочин по епізоду крадіжки речей в громадській організації «Світла пам`ять».
(Т.7 а.с.191-197)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 4 травня 2017 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 звернувся в Тячівський ВП ГУНП з заявою про злочин щодо крадіжки в нього речей, який стався в ніч з 03 травня 2017 року по 4 травня 2017 року, в смт.Буштино по вул.. Травневій, 150.
(Т.7 а.с.198-199)

З протоколу огляду місця події від 04.05.2017 року з доданими фото-таблицями встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки речей стався в ніч з 03 травня 2017 року по 4 травня 2017 року в потерпілого ОСОБА_14
(Т.7 а.с.202-206)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_14 звернувся в Тячівський ВП ГУНП з заявою про злочин щодо крадіжки в нього речей, який стався в ніч з 29 квітня 2017 року на 30 квітня 2017 року, в смт.Буштино по вул.. Травневій, 150.
(Т.7 а.с.209-211)

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.05.2017 року вартість станом цін на 10 квітня 2017 року наступних предметів, бувших у використанні: 1 м господарської мотузки, сокири, лопати совкової металевої, лопати штикової металевої, тачки будівельної, молотка, скатертини поліетиленової розмірами 3*1,5 м, покривала з тканини для лавок розмірами 3*0,5 м, кирки, грабель пластмасових, грабель металевих, відра металевого ємкістю 12 л, відра пластмасового ємкістю 12 л, рівня будівельного довжиною 0,8 м, рулетки господарської з можливістю вимірювання до 5 м, лопати совкової пластмасової для розчистки снігу, становить 1237 гривень 81 копійка
(Т.7 а.с.217-218)

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 12 травня 2017 року вартість станом цін на 4 травня 2017 року наступних предметів та товарів: кирки, бувшої у використанні, дерев`яної ручки (держака) до садово-польового інструменту, 1 метру електричного кабелю 2,5 мм, лопати совкової металевої, сокири, 1 кг картоплі, становить 252 гривні 16 копійок
(Т.7 а.с.229)

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 12 травня 2017 року вартість станом цін на 30 квітня 2017 року наступних предметів та товарів: будівельної тачки, бувшої у використанні, 1 м господарського резинового шлангу діаметром 32 мм, шуруповерта марки «Інтерскол», бувшого у використанні, електродрилі марки «Бош», бувшої у використанні, 1 кг. бананів, 1 кг. картоплі, 1 кг. огірків, 1 кг. цибулі становить 3041 гривень.
(Т.7 а.с.231)

З протоколів огляду предметів від 16 травня 2017 року з доданими ілюстративними фото-таблицями встановлено, що предметом огляду є викрадені господарські інструменти та будівельні матеріали по епізоду крадіжки речей в громадській організації «Світла пам`ять» .
(Т.8 а.с.18-22, 23-25)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_15 звернувся в Тячівський ВП ГУНП з проханням притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 29 березня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, викрали в нього металеву трубу, завдовжки 3,7 м., діаметром 22 см., в смт. Буштино по вул. Шкільній 64.
(Т.8 а.с.33-34)

З протоколу огляду місця події від 29 березня 2017 року встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки металевої труби в потерпілого ОСОБА_15
(Т.8 а.с.35-37)

З протоколу огляду предмету від 10 квітня 2017 року з доданою фото-таблицями встановлено, що предметом огляду є металева труба.
(Т.8 а.с39-44)

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 10 квітня 2017 року з фото-таблицею залишкова ринкова вартість металевої труби, бувшої у використанні, довжиною з верхньою кришкою 3,6 м., діаметром нижньої частини 23,5 см, а верхньої 15 см., товщина стінки 5 мм., станом цін на 29 березня 2017 року, становить 420 гривень 12 копійок.
(Т.8 а.с.47-49)

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 жовтня 2017 року за участю свідка ОСОБА_12 встановлено, що особа, яка на фото №2 ( ОСОБА_10 ) була з ними на крадіжку труби.
(Т.8 а.с.62-65)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_22 звернувся в Тячівський ВП ГУНП з проханням притягнути ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, який 1 січня 2018 року, близько 15 години проник до будинку АДРЕСА_8 , звідки викрав свине м`ясо, вагою два кілограми 246 грам, якого він впіймав на подвір`ї, та який тримав викрадене м`ясо. .
(Т.8 а.с.68-69)

З протоколу огляду місця події від 1 січня 2018 року встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки м`яса.
(Т.8 а.с.70-73)

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 12 січня 2018 року ринкова вартість м`яса зі свинини вагою 2 кг 246 г., станом на 1 січня 2018 року становить 309,95 гривень.
(Т.8 а.с.90)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_19 звернувся в Тячівський ВП ГУНП з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який 28 грудня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, проник до його підсобного приміщення, яке знаходиться з тильної сторони його будинку.
(Т.8 а.с.94)
З протоколу огляду місця події від 28 грудня 2017 року встановлено місце вчинення злочину по епізоду проникнення до іншого володіння ОСОБА_19
(Т.8 а.с.96-98)
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно по епізодах вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у інше приміщення по епізодах вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_13 , громадської організації «Світла пам`ять», ОСОБА_14 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, по епізоду проникнення до житла потерпілого ОСОБА_19 , за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_24 , за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_15 , за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у інше приміщення по епізоду вчинення крадіжки у громадській організації «Світла пам`ять».
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий і по місцю проживання характеризується посередньо
При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і по місцю проживання характеризується негативно
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є визнання своєї вини, щире каяття, чаткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відсутні.
Обставина справи, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є рецидив злочинів.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, та в період іспитового строку знову вчинив умисні середньої тяжкості та тяжкі корисливі злочини, що свідчить про його стійку кримінальну поведінку, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів і знову вчинив умисні злочини, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк.
Під час проведення досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_9 утримувався під вартою із 15 травня 2017 року по 4 липня 2019 року, а тому зазначений строк слід зарахувати йому у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на два роки, а за ч.3 ст.185 КК України - в виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року в виді чотирьох місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки і чотири місяці.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час тримання його під вартою в період з 15 травня 2017 року по 4 липня 2019 року, із застосуванням правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю з вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 22 січня 2018 року, тобто з моменту його затримання Тячівським районним судом Закарпатської області за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_9 до набуття вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту, але не більше ніж до 60 днів, тобто до 24 години 8 грудня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні не обирався та обраний в виді тримання під вартою Тячівським районним судом Закарпатської області за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 96 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речовий доказ по справі мобільний телефону марки «SAMSUNG GTE 1080W», який зберігається в потерпілого ОСОБА_12 , залишити йому як власнику.
Речовий доказ по справі - килим зеленого кольору, DVD програвач марки «Опера» моделі «ОР 1450 D», електричну плитку, які зберігаються в потерпілої ОСОБА_13 , залишити їй як власнику.
Речовий доказ по справі - будівельну тачку, яка зберігається в потерпілого ОСОБА_14 , залишити йому як власнику.
Речовий доказ по справі - три совкові лопати для розчистки снігу, три металеві лопати, двоє пластмасових грабель, два покривала для лавок, поліетиленову скатертину, мотузку, два молотки, три сокири, дві кирки, дві будівельні тачки, які зберігаються в громадській організації «Світла пам`ять», залишити їй як власнику.
Речовий доказ по справі м`ясо із свинини, вагою 2 кг 246 г, яке зберігається в ОСОБА_22 , повернути потерпілій ОСОБА_18 як власнику.
Речовий доказ по справі металеву трубу, яка зберігається на зберіганні в потерпілого ОСОБА_15 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1