Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7537/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Талалаївка Христинівського району Черкаської області, не одруженої, не працюючої, проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

яка підозрюється в кримінальному провадженні №0000257 від 13.09.2019 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Із відомостей клопотання встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та невстановленої особи придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено опій ацетильований та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які в подальшому незаконно зберігала до 26.06.2019 з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . 26.06.2019 по мобільному телефону домовилася про збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого з ОСОБА_7 , якому працівниками поліції доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , цього ж дня близько 10 години 45 хвилин, знаходячись поблизу польової дороги, що розташована в напрямку с. Родниківка Уманського району Черкаської області, паралельно вулиці Індустріальній в м. Умань, сидячи на задньому пасажирському сидіння в транспортному засобі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, збула ОСОБА_7 , а саме продала за грошові кошти в сумі 800 гривень, рідину коричневого кольору з характерним запахом ацетону в одноразовому медичному шприці ємкістю 20 см?, яка відповідно до висновку судової експертизи №2/959 від 27.06.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,103 г.

Після чого, 26.06.2019, в період часу з 11 години 47 хвилин до 14 години 40 хвилин, під час обшуку транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на резиновому коврику з лівого пасажирського сидіння вказаного автомобіля працівниками поліції виявлено та вилучено рідину коричневого кольору, змиви з якої відібрано у два марлевих тампона та згідно висновку судової експертизи № 2/1061 від 19.07.2019 виявлено наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон. У цьому ж транспортному засобі між заднім сидінням та підлогою виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 гривень за № КВ 6483617, яка використовувалась у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 . Відповідно до судової експертизи № 2/1060 від 29.08.2019 на купюрі номіналом 100 гривень за № КВ 6483617 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ» на купюрі номіналом 100 гривень за № КВ 6483617, яка надана на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ» - є барвником триарилметанового рядку, який однорідний за хімічним складом зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на дослідження в якості порівняльного зразка на аркуші паперу, тобто вони мають спільну родову належність. Далі в ході обшуку вказаного домоволодіння за будинком на земельній ділянці городу у купі каміння працівниками поліції виявлено та вилучено флакон з полімерного матеріалу рідиною коричневого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи № 2/1251 від 05.09.2019 в рідині коричневого кольору в пляшці з полімерного матеріалу містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, без урахування маси метадону, становить 3.5704 г., та маса наркотичного засобу метадону в наданій рідині коричневого кольору становить 0.4296 г. Остання вказані наркотичні засоби зберігала з метою збуту.

Слідча стверджує, що результатами досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

При цьому слідча називає ризики, які не зменшились та дають підстави для продовження утримувати підозрювану під вартою, зокрема: ОСОБА_4 раніше судима, на шлях виправлення не стала, підозрюється у вчиненні злочинів у сфері збуту наркотичних засобів, що доводить ризик того, що вона здатна вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, вона може вживати заходів щодо переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадження шляхом спілкування з іншими особами, які також можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, так як на цей час не встановлено джерело походження наркотичної речовини та інші обставини, які підлягають доказуванню.

Також слідчий зазначає обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу: потреба у зміні раніше повідомленої підозри, виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2019.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і наполягав на його задоволенні.

Захисник і підозрювана вказали, що клопотання не може бути задоволено так як воно не обґрунтовано.

Заслухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Мотиви слідчого судді.
26.06.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2019 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 25.07.2019.

23.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.07.2019 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.08.2019 включно.

20.08.2019 виконувачем обов`язків керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.09.2019.

23.08.2019 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 продовжено до 21.09.2019.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом видачі предметів - речовини отриманої внаслідок проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 від 26.06.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 26.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ,; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 26.06.2019, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 08.08.2019; висновками експерта від 27.06.2019 №2/959 та від 19.07.2019 №2/1061, від 05.09.2019 № 2/1251, від 29.08.2019 № 2/1060.

Таким чином дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що ці матеріали містять докази, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Наявність ризиків встановлено слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.08.2019, які на даний час є актуальними, зокрема такими є:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти населення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відсутність постійного місця проживання також підтверджує цей ризик; 2) ризик впливу на свідків; 3) ризик продовження протиправної поведінки підозрюваної в зв`язку з тим, що вона неодноразово судима.

Надана оцінка також і стану здоров`я підозрюваної, при цьому не було отримано доказів, що підозрювана не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою в зв`язку з її хворобами.

Нових обставин, які б обґрунтовано довели зменшення ризиків, стороною захисту не надано.

Вважаю, що ризики на даний час існують, а тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання прокурора та продовжує запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2019 включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 27.09.2019 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1