Унікальний номер справи 333/4516/19
Номер провадження 1-кс/333/2641/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 грудня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого та прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого та прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скаргу мотивовано тим, що в проваджені СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальна справа, за якою ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України. 8 жовтня 2019 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний знайшов розбіжності у показаннях свідків, які не усунуті слідчим. У зв`язку з цим 16 жовтня 2019 р. він подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, просив усунути розбіжності, які існують у показаннях раніше допитаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_5 шляхом проведення допиту свідків та одночасного допиту раніше допитаних осіб, а також звернутись з офіційними запитами до Збройних сил України та прикордонної служби України для з`ясування фактичного місця знаходження свідка ОСОБА_6 . Не дочекавшись відповіді слідчого, заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 20 листопада 2019 р. в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив, що клопотання від 16 жовтня 2019 р. розглянуто, відмовлено у задоволенні в частині допиту свідків та одночасному допиті раніше допитаних осіб, в іншій частині клопотання задоволено. Вказану постанову заявник вважає незаконною та невмотивованою. З наведених підстав ОСОБА_5 вважає, що слідчим ОСОБА_4 та уповноваженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 не дотримано вимог ст.ст.2, 8, 9, 36, 40, 91-93, 115 та 220 КПК України, відповідно має місце порушення його прав у формі незаконності та невмотивованості рішення слідчого, прокурора, у зв`язку з чим просить скасувати рішення слідчого та уповноваженого прокурора, оформлене постановою про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати уповноважених осіб провести ініційовані у клопотанні від 16 жовтня 2019 р. слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив доводи скарги та їх обґрунтування.

Слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнав, вважаючи своє рішення законним та вмотивованим. В судовому засіданні пояснив, що клопотання в частині направлення запиту до Збройних сил України та прикордонної служби України, щоб з`ясувати фактичне місце знаходження свідка ОСОБА_6 задоволено, в іншій частині відмовлено, оскільки свідки зазначені в клопотанні вже допитані, підстав для повторного їх допиту та одночасному допиту не вбачає.

Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно зі ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені слідчого відділення Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0002625 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

16 жовтня 2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про ініціювання проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженню, зокрема, одночасний допит раніше допитаних свідків та підозрюваного з метою усунення розбіжностей у їх показаннях, а також звернутись з офіційними запитами до Збройних Сил України та Прикордонної служби України з метою з`ясування фактичного місця знаходження свідка ОСОБА_6 .

Постановою від 19 жовтня 2019 р. у задоволені клопотання підозрюваного в частині проведення одночасних допитів раніше допитаних свідків та підозрюваного з метою усунення розбіжностей у їх показаннях, відмовлено, в решті частини клопотання задоволено.

Вказану постанову в частині, якою відмовлено у задоволені клопотання, скаржник вважає незаконною та невмотивованою, чим порушуються його права.

За змістом ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, зокрема, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий є процесуально самостійною особою, уповноваженою на проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя не вправі давати йому указівки про проведення тих чи інших конкретних слідчих дій, перебираючи на себе функції керівника органу досудового розслідування, прокурора, передбачені відповідно ст. 39, 36 КПК України.

Між тим відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наведених підстав слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України вжити заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, частково задовольнивши скаргу ОСОБА_5 . У решті скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого та прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження №0002625, відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України вжити заходів для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження.

У решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1