overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4651/19
Провадження №1-кс/463/2348/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000093 від 7 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Останній за викликом до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000093 від 7 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4531/19
Провадження № 1-кп/487/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 28.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив :

13.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001697 від 28.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 14-30 год. 09.07.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5752/18
Провадження № 1-в/591/117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 06.03.2019 року засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 УУ Кураїни та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

15 травня 2019 до суду надійшло подання з Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виконання вироку. Станом на 14.06.2019 року вирок суду в частині сплати штрафу не виконаний.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Прокурор та представник органу пробації проти розстрочки виплати штрафу не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України передбачено можливість розстрочки суми штрафу певними частинами строком до 1 року.

Таким чином, призначений судом розмір штрафу є значним для засудженої, оскільки вона офіційно не працює і є перешкоди для його сплати єдиним платежем, що може поставити особу в скрутне матеріальне становище, тому є підстави для розстрочки призначеного судом покарання.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись п. 10 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити призначене вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень засудженій ОСОБА_3 на строк 6 (шість) місяців: 6 платежів по 141,70 гривень, щомісячно з моменту набрання ухвалою законної сили, з внесенням платежів до 30 числа кожного місяця та невідкладним пред`явленням суду документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 577/2452/19
Провадження № 1-в/577/186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"14" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юнаківка Сумського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 04.06.2018 року Апеляційним судом Сумської області за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року обмеження волі,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задволенні подання Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 червня 2019 року о 11.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/775/19
Провадження №1-кс/584/444/19
УХВАЛА
14.06.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події від 29 травня 2019 року - господарства по АДРЕСА_1 в сараї було виявлено фрагмент сліду низу підошви взуття, з якого було виготовлено гіпсовий зліпок та зафіксовано за правилами масштабної фотозйомки.
30 травня 2019 року під час огляду місця події ділянки місцевості по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було вилучено пару чоловічого взуття типу берци.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи придатний до ідентифікації фрагмент сліду низу підошви взуття, зафіксований за допомогою гіпсового зліпку та масштабної фотозйомки, вилучений в ході огляду місця події від 29 травня 2019 року господарства по АДРЕСА_1 ?
2) Якщо придатний фрагмент сліду низу підошви взуття до ідентифікації, чи не залишений він взуттям, вилученим в ході огляду місця події від 30 травня 2019 року по АДРЕСА_2 ?
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати гіпсовий зліпок з фрагментом сліду низу підошви взуття, масштабний фотознімок фрагменту низу підошви взуття та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/1915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

Представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 25.02.2019 року
на постанову про закриття кримінального провадження

встановив:

25.02.2019 року до суду надійшла скарга, в якій в представник потерпілого ОСОБА_4 просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000325 від 23.05.2018 року, яку було винесено слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 31.10.2018 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 25.02.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000325 від 23.05.2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 20.06.2019 року о 13.00 год.

Про розгляд справи повідомити потерпілого та його представника, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду у строк до 19.06.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000325 від 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 595/1188/19
Провадження № 1-кп/595/87/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 01 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2019 о 09:45.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/635/19
Провадження № 1-кс/669/154/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

14 червня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів по кримінальному провадженню № 0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 159, 160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 червня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003905 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.06.2019 р.

Строк дії ухвали до 08.08.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на в 2 тижні кожної другої п`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.06.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/667/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" червня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 05.06.2019р., в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , направлену ним 23 травня 2019 року та отриману Борзнянським ВП 31 травня 2019 року, про вчинення злочинів, передбачених ст.28, ч.2 ст.161, ч.1 ст.364, ч.1 ст.180, ч.1 ст.187 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику/його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 червня 2019 року о 15-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 21 червня 2019 року до 15-00 год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.05.2019р.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1