Справа № 697/55/19
Провадження № 1-кп/697/52/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 22.07.2018, близько 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі сполучення Миронівка-Канів-Софіївка, від м. Миронівка в напрямку м. Канів на 35 км. + 830 м. вказаної автодороги, на території Канівського району, Черкаської області, при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Део-Ланос» під керуванням ОСОБА_9 в порушення вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 в редакції від 05.04.2017, «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення, швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та маючи технічну можливість уникнути наїзду, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , 1955 року народження, який рухався, в попутному з ним напрямку; внаслідок чого спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.09.2018 № 02-01/1089 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки, неглибокої рани м`яких тканин лівої гомілки з некрозом (омертвінням) країв рани, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 07.11.2018 № 4/879, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходилося не вжиття водієм автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля у момент, коли він мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 22.07.2018, близько 21 год. 30 хв., керував автомобілем «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 , від м. Миронівка в напрямку м. Канів, на території Канівського району, Черкаської області, не врахував дорожню обстановку та при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Део-Ланос» під керуванням ОСОБА_9 , вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався, в попутному з ним напрямку, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, просить врахувати добровільне відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн., цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому моральну шкоду в розмірі 25000 грн., а тому цивільний позов підтримує лише на матеріальну шкоду в сумі 2434 грн., не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке скоєно неумисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, у КНП «Миронівська ЦРЛ» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого обставин, що пом`якшують та обтжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст.286 КК України покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 №697/1436/18 від 25.07.2018 на транспортний засіб: автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ЗАТ «Дореміка» Литва в особі ОСОБА_11 та згідно довіреності №с391 від 12.05.2018, уповноваженого керувати вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та велосипед марки «Славутич», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , необхідно скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно передати ОСОБА_6 ; велосипед марки «Славутич», кашкет, одну пару взуття необхідно передати ОСОБА_8 , пластикову основу від бокового дзеркала до автомобіля, електролампу, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: витрати на залучення експертів до проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 4/619 від 22.08.2018 в сумі 2 288 грн., проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 4/612 від 16.08.2018 в сумі 858 грн., проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 4/613 від 16.08.2018 в сумі 715 грн.; проведення судової інженерно-транспортної експертизи №4/611 від 16.08.2018 в сумі 715 грн.; проведення судової експертизи з дослідження деталей транспортних засобів № 19/12-1/263-СЕ/18 від 11.10.2018 в сумі 2 860 грн.; проведення судової автотехнічної експертизи № 4/879 від 07.11.2018 в сумі 1 144 грн., проведення судової дактилоскопічної експертизи №10-380 від 01.08.2018 в сумі 286 грн., а всього на загальну суму 8866,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2434 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. ( а.с. 22-31), але з урахуванням вже добровільно відшкодованої моральної шкоди в сумі 25000 грн. потерпілий у суді просив стягнути лише матеріальну шкодув розмірі 2434 грн..

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов може бути заявлений особою, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди. Тобто такої шкоди, яка заподіяна безпосередньо злочинними діями обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 16, 1166, ч.1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

З огляду на викладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 2434 грн. підлягає до задоволення, поскільки сума майнової шкоди доведена підтверджуючими документами понесених потерпілим витрат на лікування (а.с.28-31).

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 №697/1436/18 від 25.07.2018 на транспортний засіб: автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ЗАТ «Дореміка» Литва в особі ОСОБА_11 та згідно довіреності №с391 від 12.05.2018, уповноваженого керувати вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та велосипед марки «Славутич», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - передати ОСОБА_6 ; велосипед марки «Славутич», кашкет, одну пару взуття передати ОСОБА_8 , пластикову основу від бокового дзеркала до автомобіля, електролампу, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: витрати на залучення експертів до проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 4/619 від 22.08.2018 в сумі 2 288 грн., проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 4/612 від 16.08.2018 в сумі 858 грн., проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 4/613 від 16.08.2018 в сумі 715 грн.; проведення судової інженерно-транспортної експертизи №4/611 від 16.08.2018 в сумі 715 грн.; проведення судової експертизи з дослідження деталей транспортних засобів № 19/12-1/263-СЕ/18 від 11.10.2018 в сумі 2 860 грн.; проведення судової автотехнічної експертизи № 4/879 від 07.11.2018 в сумі 1 144 грн., проведення судової дактилоскопічної експертизи №10-380 від 01.08.2018 в сумі 286 грн., а всього на загальну суму 8866.00 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в сумі 2434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1