У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0003415,

встановив:

22.07.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung S8+»IMEI НОМЕР_1 в корпусі мідного кольору, із шкіряним чохлом до нього червоного кольору, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Doodgee» в корпусі золотистого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Samsung»в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 ,що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0003415, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2019р. близько 00.55 год., невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць Інститутської та Хотовицького, в м. Хмельницькому, відкрито, шляхом ривку, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung S8+»в корпусі мідного кольору, в шкіряному чохлі червоного, що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила майнового збитку на суму 21650 грн.

В ході досудового розслідування встановлено що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході проведення огляду за адресою проживання останнього, на підставі добровільної згоди, видав працівниками поліції мобільний телефон марки «Samsung S8+»IMEI НОМЕР_1 в корпусі мідного кольору, із шкіряним чохлом до нього червоного кольору, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2 , як повідомив останній, вказаний мобільний телефон який був в чохлі та в якому була вищезазначена сім-картка ОСОБА_6 відкрито викрав в невідомої йому жінки, що мало місце близько 00.55 год. 20.07.2019р.. Окрім цього, в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 під час затримання, в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Doodgee» в корпусі золотистого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Samsung»в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 .

22.07.2019р. вказані речі, зокрема мобільний телефон марки «Samsung S8+»IMEI НОМЕР_1 в корпусі мідного кольору, із шкіряним чохлом до нього червоного кольору, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Doodgee» в корпусі золотистого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Samsung»в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung S8+»IMEI НОМЕР_1 в корпусі мідного кольору, із шкіряним чохлом до нього червоного кольору, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Doodgee» в корпусі золотистого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Samsung»в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 ,що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1