Справа № 182/6642/19
Провадження № 1-кс/0182/3194/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує наступним.

На підставі рішення Нікопольського міськрайоннго суду від 28.04.2011 року вона, ОСОБА_3 є опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх мати, ОСОБА_7 , яка позбавлена по відношенню до дітей батьківських прав, на даний час находиться у статусі «обвинувачена» за ст. 187 КК України. Вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , якому належить домоволодіння. Разом вони вели аморальний спосіб життя, вживали спиртними напоями.

ЇЇ звернення зі скаргою до поліції було пов`язано з тим, що з початку вересня 2018 року ОСОБА_7 (після того, як їй було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт) забрала від опікуна малолітню ОСОБА_5 до себе, де мешкала з ОСОБА_8 , порушуючи вимоги суду.

З часом це стало негативно впливати на ОСОБА_5 , вони стали примушувати займатись її аморальними поступками, як то здійснювати крадіжки для свого існування, забороняли ходити в школу, змушували лаятись нецензурними словами - повністю негативно змінили світ дитини. Дівчина повністю перестала бути мені слухняною.

Як зазначає в своїй скарзі ОСОБА_3 , їй стало відомо зі слів ОСОБА_7 , що остання готувала малолітню ОСОБА_5 для співмешкання з ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 почала звертатись до поліції, прокуратури, служби у справах дітей, аби вони огородили дівчину від впливу матері та її співмешканця, але все було марно. Тоді ОСОБА_3 звернулась до поліції з проханням притягнути ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 156 КК України.

12.09.2019 року після чергового звернення до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зі скаргою про бездіяльність поліції через ігнорування її заяв про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження від 19 червня 2019 року.

Відповідно до зазначеної в оскаржуваній постанові перевірки проведення матеріалів ЖЄО № 38005 було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла 16-річного віку, неодноразово тікала з дому до гр. ОСОБА_8 . Також в постанові посилаються на висновок лікаря гінеколога, який підтверджує факт вступу ОСОБА_5 в статеві відносин.

21.12.2018 року відомості за даним фактом внесенні до ЄРДР за №0003993 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Також зазначається, що ОСОБА_3 слідчим визивалась та допитувалась, але ніякої інформації вона не отримувала, у зв`язку з чим зверталась через бездіяльність слідчого і до прокуратури м. Нікополя , і була на прийомі начальника Нікопольського ВП.

Але, як ОСОБА_3 стало відомо 11.09.2019 року, після одного з письмових звернень до Нікопольського відділу поліції, слідчий закрив провадження через те, що малолітня дівчина - ОСОБА_5 під час досудового розслідування «відмовилася надавати будь-які показання з приводу заяви її бабусі - ОСОБА_3 . Також ОСОБА_5 звернулася із письмовою заявою, в якій просить працівників поліції не проводити будь-які розбирання за вищевказаним фактом. Проходити судово-медичну експертизу та надавати будь-які свої біологічні зразки для проведення судових експертизи ОСОБА_5 відмовилася». Через небажання малолітньої ОСОБА_5 давати свідчення, слідчий, при наявності наслідків злочину: наявності статевих відносин з малолітньою, розбещення малолітньої, зробив висновок про відсутність складу злочину.

ОСОБА_3 також посилається на те, що в оскаржуваній нею постанові слідчим фактично описано неможливість отримання доказів по справі. Психологічний вплив ОСОБА_8 на малолітню ОСОБА_5 слідчий поклав в основу відмови і таким чином, всупереч ст. 2 КПК України, закрив провадження. Хронічні захворюванням та ведення аморального образу життя ОСОБА_10 також залишилось поза увагою слідства.

Тому, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0003993 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за її відсутності. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 червня 2019 року кримінальне провадження № 0003993 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що під час проведення перевірки матеріалів ЖЄО № 38005 було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла 16-річного віку, неодноразово тікала з дому до гр. ОСОБА_8 . Окрім цього, посилався на наявний висновок лікаря гінеколога, який підтверджує факт вступу ОСОБА_5 в статеві зносини.

21.12.2018 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0003993 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, матеріали кримінального провадження суду не надано.

Як вбачається із матеріалів скарги заявниця ОСОБА_3 є опікуном малолітньої ОСОБА_5 , проте малолітня ОСОБА_5 була допитана без участі опікуна, що є порушенням охоронюваних законом прав та інтересів малолітньої особи.

Між тим, не надаючи факту статевих зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного вікута діям ОСОБА_11 належної правової кваліфікації, слідчий без будь-якого аналізу доказів зібраних в ході досудового слідства, прийняв не обґрунтоване рішення про відсутність в діях особи складу злочину.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про відсутність в діях ОСОБА_8 складу правопорушення є передчасними, а постанова про закриття кримінального провадження не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 303,304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003993 про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення..

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1