Справа № 333/5882/19
Провадження № 1-кс/333/2395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0003443 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.10.2019 в період часу з 18.00 до 18.30 годин, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем-правоохоронцем, 08 жовтня 2019 року вчинив умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Так, знаходився неподалік магазину «Ельдорадо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 1, виник прямий умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив за одяг ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрив їй рот своєю рукою, погрожував фізичною розправою та примушував вступити з ним, ОСОБА_5 , в статеві зносини, але злочин було не закінчено, з тих причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 - не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що злякався невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка була перехожим в місці скоєння злочину та втік.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України незакінченому замаху на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 08 жовтня 2019 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_1 , виник прямий умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, схопив за одяг ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрив їй рот своєю рукою, повалив на землю, та погрожуючи фізичною розправою намагався зняти з останньої штани та примушував вступити з ним, ОСОБА_5 , в статеві зносини, але злочин було не закінчено через причини, які не залежали від волі ОСОБА_5 - потерпіла ОСОБА_10 вирвалась та втекла з місця скоєння злочину, в той же час ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України закінченому замаху на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

08.10.2019 р. в ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи, а саме, ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi5» в корпусі сріблястого кольору без карти пам`яті та сім-карти; мобільний телефон «Astro» в корпусі чорного кольору з сім-картою «Life»; грошові кошти в сумі 24 гривні.
Таким чином, речі вилучені у затриманого ОСОБА_5 , можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені вищевказані предмети, мають істотне значення під час доказування при проведенні досудового розслідування та встановлення істини по справі, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав дане клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Вислухав пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0003443 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

08.10.2019 р. в ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи, а саме, ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi5» в корпусі сріблястого кольору без карти пам`яті та сім-карти; мобільний телефон «Astro» в корпусі чорного кольору з сім-картою «Life»; грошові кошти в сумі 24 гривні. Вилучені речі постановою слідчого від 09.10.2019 р. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна на тимчасово вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 мобільні телефони: «Хіаоmі Redmi5» в корпусі сріблястого кольору без карти пам`яті та сім-карти, «Astro» в корпусі чорного кольору з сім-картою «Life», яке може мати доказове значення при встановленні обставин кримінального правопорушенняз метою його збереження даного майна.
В частині накладення арешту на тимчасово вилучені у підозрюваного грошові кошти, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в достатній мірі не обґрунтовано, що зазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, було об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання на вилучені грошові кошти у сумі 24 грн., останні мають бути негайно поверненні їх власнику підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0003443 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене по даному кримінальному провадженню 08.10.2019 р. працівниками поліції у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-мобільний телефон «Хіаоmі Redmi5» в корпусі сріблястого кольору без карти пам`яті та сім-карти;

-мобільний телефон «Astro» в корпусі чорного кольору з сім-картою «Life».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Повернути негайно підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 24 грн., вилучених у нього працівниками поліції 08.10.2019 р.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1