overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4031/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/841/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України завершити.
Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1268/19
Номер справи місцевого суду: 521/4369/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року, -
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ "ЧВК №74" про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі засудженою ОСОБА_3 порушується питання про розгляд апеляційної скарги за її участю, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь засудженої в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, що потребує її доставки в суд апеляційної інстанції.
Оскільки засуджена ОСОБА_3 утримується в ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про прийняте рішення щодо її етапування слід повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування засудженої до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -
постановив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити засуджену ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 10 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальникам ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1616/19
Провадження №11-п/801/1974/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000335 від 19.11.2014.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000335 від 19.11.2014.
Подання мотивоване неможливістю утворити в Липовецькому районному суді Вінницької області склад суду для розгляду даної скарги, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_6 , який з 01.08.2019 по 05.09.2019 перебуває у основній щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк його повноважень судді.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, згідно з Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається із подання Липовецького районного суду Вінницької області, відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася 05.09.2019, таким чином на даний час немає підстав для направлення даної скарги до іншого суду.
За таких обставин, скаргу скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000335 від 19.11.2014 слід повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд -
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області відмовити.
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000335 від 19.11.2014 повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/819/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/639/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000119,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000119.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000119.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 16:30 год. 11 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 759/8758/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2773/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Київ
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398,401,402 КПК України,
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа 274/4400/19
Провадження: 1-в/0274/604/19
(резолютивна частина)
11.09.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 03.06.2005 року за ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2, 342 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 12.11.2008 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 11 днів.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10-20 год. 13.09.2019.
Керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002572 від 22.10.2018 до одинадцяти місяців, а саме до 09.10.2019 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, раніше не одноразово судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 01.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/4118/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

установив:

11.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить розглянути дану скаргу в установлений законом термін. Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області протиправною. Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області зареєструвати в ЕРДР її заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Про день та час слухання даної скарги просить повідомити її завчасно за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000089, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000089.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Особа, яка подала скаргу просить повернути вилучене під час обшуку 07.08.2019 належне ОСОБА_3 .

В обґрунтування означеної скарги вказує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2019 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000089.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається, із ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2019, органом досудового розслідування є прокуратура Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000089 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9131/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.В.Симоненка 16 07 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

11 вересня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , який перебуває в слідчому ізоляторі, потерпілих, захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя