Справа № 466/4799/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001496 від 03.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и л а :
11.06.2019р. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001496 від 03.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.05.2019 року приблизно о 17:45 год. у м. Львові на вул. П.Панча, 7Б, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда марки «Specialized» під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: злам ТН12 хребця, госпіталізований у нейрохірургію КНП КЛШМД м. Львова. ЄО Шевченківського ВП № 9768 від 02.05.2019.

Для з`ясування обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження, а саме дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, з метою встановлення порушення чинних вимог ПДР України необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001496 від 03.05.2019.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001496 від 03.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експерту Львівського НДІ СЕ, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54. На вирішення експерта поставити запропоновані слідчим запитання.

Керуючись ст. ст.243-245 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 03.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, з метою встановлення порушення чинних вимог ПДР України, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.
На вирішення експерта поставити такі запитання:

1)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?

2)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій велосипеда марки «Specialized», ОСОБА_5 відповідно до технічних вимог ПДР України?

3)Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедом марки «Specialized», водій автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
4)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

5)Чи відповідали дії водія велосипеда марки «Specialized», ОСОБА_5 , технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

6)Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

7)
Проведення експертизи доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок за результатами проведення експертизи направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_6 М

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Шумська