Справа № 527/1702/19
провадження № 1-кс/527/1040/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

12 серпня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року у провадження слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09.06.2017 року (вул. Центральна, 86 оф. №85 м. Павлоград, Дніпропетровська область. 51400 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на неї обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість однієї припічної металевої плити без юшок, яка була в користуванні більше 10 років, розміром 70 см (довжина), 40 см (ширина), станом на момент виявлення злочину 02.08.2019?

- Яка ринкова вартість 11 ти металевих припічних плит без юшок, які були в користуванні більше 10 років, розміром 70 см (довжина), 40 см (ширина), станом на момент виявлення злочину 02.08.2019?

- Яка ринкова вартість однієї припічної металевої плити без юшок, яка була в користуванні більше 10 років, розміром 40 см (довжина), 40 см (ширина), станом на момент виявлення злочину 02.08.2019?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в грудні 2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження дверного замка будинку, що знаходяться за адресою с. Бориси, Глобинського р-н, таємно викрала речі домашнього вжитку.

Весною 2019 року, невстановлена особа, шляхом злому замка та подальшого відкриття вхідних дверей до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , проникла до приміщення, звідки таємно для оточуючих викрала матеріальні цінності, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_6 .

В період часу з квітня 2019 по теперішній час невідома особа проникла до приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала металеві вироби, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_7 .

В травні 2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку та проникнення до будинку по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку металевих плит з «в`юшками», що належить заявниці. Повний перелік речей та сума матеріальних збитків встановлюються.

В червні 2019 року невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей та проникнення до будинку по АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку металевих плит з «в`юшками», що належить заявниці. Перелік речей та сума матеріальних збитків встановлюються.

В червні 2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла до будинку в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав речі домашнього вжитку.

Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи обґрунтовується наступними обставинами, а саме: 08.08.2019, працівниками поліції, було проведено огляд місця події, а саме огляд за адресою: АДРЕСА_4 , в службовому кабінеті № 43, у присутності понятих , ОСОБА_8 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення чотири припічні металеві плити, які в користуванні були більше 10 років. В ході огляду було проведено замірювання плит, встановлено, що три з них одного розміру 70 см (довжина), 40 см (ширина), одна 40 см (ширина) та 40 см (довжина). Оглянуті металеві плити було поміщено в мішок білого кольору та вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області.

08.08.2019, працівниками поліції, було проведено огляд місця події, а саме огляд за адресою: АДРЕСА_5 , у присутності понятих, ОСОБА_9 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення 3 металеві припічні плити розміром 70 см * 40 см, котрі останньому продав на ОСОБА_8 . Вищевказані плити було оглянуто та вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області.

Разом з тим в ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_8 попри три металевих плити, що були вилученні працівниками поліції, також продав ще п`ять металевих припічних плит розміром 70 см * 40 см, які ОСОБА_9 здав на металобазу в м. Кременчук. Про те що всі плити, які ОСОБА_8 продав ОСОБА_10 , були крадені, останній не знав.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість викраденого майна та визначення розміру завданих збитків потерпілим, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000471 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09.06.2017 року (вул. Центральна, 86 оф. №85 м. Павлоград, Дніпропетровська область. 51400)провести по вказаному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість однієї припічної металевої плити без юшок, яка була в користуванні більше 10 років, розміром 70 см (довжина), 40 см (ширина), станом на момент виявлення злочину 02.08.2019?

- Яка ринкова вартість 11 ти металевих припічних плит без юшок, які були в користуванні більше 10 років, розміром 70 см (довжина), 40 см (ширина), станом на момент виявлення злочину 02.08.2019?

- Яка ринкова вартість однієї припічної металевої плити без юшок, яка була в користуванні більше 10 років, розміром 40 см (довжина), 40 см (ширина), станом на момент виявлення злочину 02.08.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу без надання об`єктів дослідження з наданням фотозображення об`єктів.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1