overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2019 про закриття кримінального провадження №10000470 від 05.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2019 про закриття кримінального провадження №10000470 від 05.03.2019.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 09.04.2019, оскільки отримав рішення слідчого лише 12.08.2019.

Слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку для оскарження рішення слідчого є необґрунтованими, оскільки не були мотивовані жодними обставинами та не підтверджені належними та достатніми доказами.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням строку на оскарження постанови слідчого, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2019 про закриття кримінального провадження №10000470 від 05.03.2019, разом із додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 №0004784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , на якому змінено ідентифікаційний номер шасі на рамі, та відсутній дублюючий номер шасі на лобовому склі, в ході електронного сканування при дослідження транспортного засобу маркувальне позначення номеру кузова автомобіля НОМЕР_2 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2019 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала
27 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 757/41071/15-к

провадження № 51-2624 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення стосовно нього.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 наполягав на своїй обов`язковій участі в касаційному розгляді. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України клопотання засудженого, що тримається під вартою, про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді є обов`язковим для суду касаційної інстанції. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», його клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді 30 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали у частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 463/2772/19
провадження № 51-4240ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 490/9199/18
провадження № 51 4182 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом стосовно ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Миколаївського апеляційного суду від 28 травня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №354/939/18

27 серпня 2019 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000813 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 30.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000813 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3 ..

14.08.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду ОСОБА_4 № 139 від 14.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000813 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000813 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України провести 10 жовтня 2019 року 15:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3498/19
Провадження № 1-кп/337/388/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 09 серпня 2019 року за №0001409, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 28 серпня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/791/18
провадження № 1-кп/563/22/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.186, ч.1, ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.186, ч.1, ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

До суду подано заяву ОСОБА_6 , яка перебуває у СІЗО м.Рівне в якій вона просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Рівненським ізолятором, у зв"язку з погіршенням стану здоров"я.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.186, ч.1, ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором.

Копію даної ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 17 год. 20 хв. 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6881/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

28 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 29 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/176/2019 Справа № 524/4511/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.08.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , при секретарі ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001104 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учня 12 класу вечірньої школи №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента Полтавського будівельного інституту імені Кондратюка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учня 12 класу вечірньої школи №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 25 жовтня 2019 року до 24 год. 00 хв. включно.

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента Полтавського будівельного інституту імені Кондратюка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 25 жовтня 2019 року до 24 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 548/1642/14-к
Провадження №1-кс/548/840/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі ОСОБА_2 » ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000410 на бездіяльність слідчого заступника начальника СВ Хорольського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження на ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000410 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою у кримінальному провадженні № 0000516.
Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000410 на бездіяльність слідчого заступника начальника СВ Хорольського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження на ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 30.08.2019 о 10:00 год. з повідомленням сторін.
Зобовязати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000410.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1