Справа № 309/1022/18
Провадження № 1-кп/309/117/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бороняво Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 березня 2018 року, о 22 годині 27 хвилин, знаходячись на вулиці Майдан Незалежності в м.Хуст Закарпатської області, діючи умисно, таємно викрав припаркований в турнікеті /велопарковці/ належний ОСОБА_6 велосипед марки «Pegasus», вартістю 4000грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 15 жовтня 2019 року просив обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, пояснив, що ніяких претензій до нього не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.97-98/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.спр.100/, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.99/, одружений /арк.спр.101/, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /арк.спр.102/, його дружина ОСОБА_8 у теперішній час вагітна /арк.спр.103/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену психологом ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб /арк.спр.75-78/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини у їх сукупності, наявність чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, у тому числі думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив обвинуваченого суворо не карати, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальних провадженнях відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 /тисячу триста шістдесят/ грн..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1