Справа № 524/7270/19
Провадження № 1-кп/524/429/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого: ПрАТ «Кредмаш», зварювальник, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019, близько 21.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку № 81 по просп. Свободи м. Кременчука побачив на лавці, де нікого не було, чоловічу сумку чорного кольору «BORNO», яка належить ОСОБА_5 й у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, узяв дану сумку «BORNO», вартістю - 285, 30 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, грошові кошти в сумі 495 гривень та заховав собі у рюкзак. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4280,30 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 13.09.2019 року на лавці біля свого будинку залишив сумку в якій знаходився мобільний телефон та гаманець, а сам допомагав сусідці заносити дитячу коляску. Коли вийшов на вулицю побачив на лавці обвинуваченого з незнайомою жінкою. Сумки на лавці вже не було. На запитання чи не бачили вони сумку, останні відповіли що не бачили, а обвинувачений почав відходити від лавки. В цей час до потерпілого зателефонувала дружина і він почув мелодію свого телефону, яка лунала з рюкзака обвинуваченого. Він почав бігти за обвинуваченим. Неподалік перебували працівники поліції, які затримали обвинуваченого та вилучили у нього речі потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням цивільного позову, постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Потерпілим заявлено цивільний позов, яким він просить стягнути з обвинуваченого 10000 грн. моральної шкоди

Дослідивши вказаний цивільний позов та додані до нього матеріали, заслухавши показання потерпілого як цивільного позивача та обвинуваченого, як цивільного відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями ст. 23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.
З урахуванням викладеного, виходячи з душевних страждань та фізичного болю, які зазнав потерпілий, змін у його життєвих стосунках, додаткових зусиль, які необхідні були для організації життя в цей період, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення та наслідки для потерпілого, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає що цивільний позов в частині стягнення моральних збитків необхідно задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого 5000 грн., відмовивши в іншій частині вимог.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.09.2019 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.09.2019 року на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 13.09.2019 року - скасувати.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом нагрудних камер поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження, сумку чорного кольору «BORNO», чохол з окулярами, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 495 гривень та зв`язку ключів повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 5000,00грн (п`ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: