Провадження № 1-кс/734/1682/19 Справа № 734/3722/19
У х в а л а

іменем України

10 грудня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000633, відомості про яке 07 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000633 від 07 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 18.35 годині 07 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим сідловим тягачем марки «МАN» моделі «TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчепленні з спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом марки «НПС», моделі «2760», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Києва. Проїжджаючи по правій смузі руху на 82 км + 735 м автодороги, неподалік смт. Козелець Чернігівської області, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, і в момент виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, - автобусу марки «БАЗ» моделі «А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду попутно в межах цієї смуги руху та почав змінювати напрямок і зменшувати швидкість руху для зупинки на правому узбіччі автодороги, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням автопоїздом, внаслідок чого керований ним автопоїзд здійснив зіткнення з автобусом марки «БАЗ» моделі «А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «БАЗ» ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження, яке за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир автобусу «БАЗ» ОСОБА_7 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир автобусу «БАЗ» ОСОБА_8 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, які за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. У дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, стали причиною та умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради №01-04/1453 від 29 жовтня 2019 року потерпілий ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради в урологічному відділенні з 09 жовтня 2019 року до 11 жовтня 2019 року (3 ліжко/дні) та в хірургічному відділенні з 13 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2019 року (10 ліжко/днів). Вартість лікування за весь період перебування в лікарні потерпілого ОСОБА_8 складає 5832.00 гривні. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради №01-04/1500 від 08 листопада 2019 року потерпіла ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради в травматологічному відділенні з 07 жовтня 2019 року до 30 жовтня 2019 року (23 ліжко/дні). Вартість лікування за весь період перебування в лікарні потерпілої ОСОБА_7 складає 11178.00 гривень. Загальна вартість лікування потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 складає 17010,00 гривень. В ході досудового розслідування прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури заявлений цивільний позов в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 коштів у сумі 17010 гривень, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до інформаційної довідки № 190631883 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваний ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) має у власності земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0027, площею 3.0499 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про відшкодування витрат, пов`язаних із стаціонарним лікуванням потерпілих від кримінального правопорушення, а тому для забезпечення цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно на земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0027 площею 3.0499 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно на земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0027 площею 3.0499 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому і жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя