єдиний унікальний номер справи 546/980/19
номер провадження 1-кп/546/83/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 18.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався 29.10.2018 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2019 року, в період часу із 00 год. 00 хв. по 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе «Наталі» по вул. Привокзальна, 3 у с. Покровське, Решетилівського району, Полтавської області, реалізуючи злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав портативну музичну колонку «JBL XEMTRE» вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1558 від 03.09.2019 року, 240,00 грн., яка належить ОСОБА_5 , після чого пішов із викраденим до місця свого проживання, тим самим розпорядився ним на власний розсуд та завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про наслідки судового розгляду на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Суду пояснив, що 17.08.2019 у період часу з опівночі на пів на першу годину перебував у кафе «Наталі» у с. Покровське. Побачив музичну колонку, взяв і пішов додому. Наступного дня працівники поліції у нього вдома вилучили її. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, при цьому зазначив, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин. Претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони учасниками кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, утриманців не має, у побуті характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, засуджений за умисний злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Судом також враховується, що згідно досудової доповіді, складеної Решетилівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі неможливе; застосування соціально-виховних заходів, необхідних для позитивного впливу на його поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, без цілодобового нагляду та контролю неможливе.

Зурахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, вчинення повторного кримінального правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.10.2018, беручи до уваги викладений у досудовій доповіді висновок, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції, тому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Строк покарання у виді позбавлення волі суд визначає в 1 рік з урахуванням тяжкості злочину, розміру завданої шкоди.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.10.2018, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовано. Прокурором заявлено про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили з метою забезпечення його виконання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, визначення судом покарання у виді позбавлення волі, з огляду на наведені вище дані, які характеризують обвинуваченого, суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать запобігання наведеним ризикам.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374, 484-485, 487 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.10.2018 за ч.1 ст. 289 КК України, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно у залі суду.

Початок строку покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання утримання ОСОБА_4 під вартою з моменту фактичного взяття під варту 12 грудня 2019 року 16 годин 15 хвилин, і до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень04 копійки.
Речові докази: портативну музичну колонку «JBL XEMTRE», яка перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його правомірному володінні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1