Справа № 283/2245/19
провадження №1-кс/283/1575/2019
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному 11 жовтня 2019 року до ЄРДР за №0000629, а саме на автомобіль ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1 .

В клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року у справі №283/2231/1918 (провадження №1-кс/283/1406/2019) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000629 з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучений автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_2 .

На підставі аналізу сукупності зібраних по справі доказів 29 листопада 2019 року заступником начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Просить скасувати арешт на вилучений автомобіль марки «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.

В силу ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З наведеного слід дійти висновку про те, що ініційоване власником майна питання підлягає розгляду слідчим суддею лише під час досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас, постановою слідчого від 29 листопада 2019 року кримінальне провадження № 0000629 закрите, що виключає можливість розгляду слідчим суддею питання про скасування застосованого під час здійснення провадження заходу забезпечення.

Крім того, ч. 2 ст. 174 КПК покладає на прокурора обов`язок скасувати арешт майна при вирішенні питання про закриття кримінального провадження.

Якщо кримінальне провадження закрите за рішенням слідчого, його копія відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК надсилається прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, який уповноважений скасувати рішення слідчого.

Таким чином, саме прокурор, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений вирішити питання щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності покладає на слідчого суддю у кримінальному провадженні вирішувати лише ті питання, що віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи, що заявником подано клопотання з питання, яке не підлягає вирішенню слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області, тому у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя