Справа № 308/3624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), на посаді командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, старшого лейтенанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000024 від 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Із поданого клопотання вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини пп НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 25.08.2016 не з`явився вчасно на службу до військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з відпустки, та без поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням військової частини, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу до військової частини з відпустки, без поважних причин, тривалістю понад один місяць, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

10.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами службового розслідування за фактом відсутності останнього на військовій службі, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , довідкою про доходи ОСОБА_5 за 2016-2017 роки, наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 №188 від 05.09.2016.

22.03.2017 за місцем реєстрації проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 29.03.2017 до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для надання пояснень, за фактом його відсутності. На вказану повістку ОСОБА_5 не з`явився про причини не явки не повідомляв.

03.04.2017 за місцем реєстрації проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 10.04.2017 до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для надання пояснень, за фактом його відсутності. На вказану повістку ОСОБА_5 не з`явився про причини не явки не повідомляв.

Згідно відповіді з головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №5/10-620 від 17.11.2017 останній раз ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув державний кордон України 14.08.2016, у напрямку «Виїзд» до Росії, через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що ОСОБА_5 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом із сім`єю, однак останні за вказаною адресою фактично не проживають, місцезнаходження їх не відоме.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом відсутності останнього на військовій службі, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , довідкою про доходи ОСОБА_5 за 2016-2017 роки, наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 №188 від 05.09.2016.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Отже, забезпечення належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вказаним вище ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність на отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для подальшого розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні поданим ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти злочин, передбачений ч.4 ст.407 КК України, при цьому переховується від органу досудового розслідування, а тому встановлені під час досудового розслідування обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачений ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, зокрема ухилення від відповідальності шляхом виїзду за кордон, продовження вчинення злочин у якому обґрунтовано підозрюється останній або вчинення іншого злочину, зокрема пов`язаний з проходженням військової служби, впливу ОСОБА_5 на свідків, з метою дачі ними завідомо неправдивих показань.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та уникає кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, і таким чином, перешкоджає слідству у даному кримінальному провадженню, а тому в суду наявні достатні підстави про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки неможливо запобігти ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), на посаді командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, старшого лейтенанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1