Провадження № 1-кп/760/2141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою , у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2019 за № 006713 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, перебуває обвинувальний акт від 24.07.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2019 за № 006713 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 17.10.2019 року.

Так як судовий розгляд не закінчено та не прийнято остаточного рішення, судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики ухилення ОСОБА_3 від суду, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений не має міцних соціальних з`язків, утриманців, постійного джерела доходу та засобів для існування, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений щодо продовження запобіжного заходу заперечують, вважають, що прокурором не доведено, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України та просили змінити на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації.
Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві, відсутні міцні соціальні зв`язки, не має засобів для існування, раніше неодноразово судимий, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого, у разі доведення вини, передбачає покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і дає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, і продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 178 ,181, 291, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.12.2019 року 16:00 год.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1