overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3613/19 Провадження № 1-кс/450/1234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"23" жовтня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором Пустомитівськаого відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 22.10.2019 року про накладення арешту, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР за № 0001598 від 20.10.2019 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором Пустомитівськаого відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про накладення арешту, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР за № 0001598 від 20.10.2019 року, а саме на автомобіль Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію траспортного засробу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 7341 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 28.10.2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1097/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Самсіна М.Л.

секретаря Лазарєвій Г.М.

захисника Осьмак М.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника СВ

Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС Україниу Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

21.05.2013 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга

ОСОБА_1 , в якій він просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні

№0000233 від 26.03.2013 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2013 р. він звернувся з письмовою заявою в слідчий відділ

Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області про залучення його як потерпілого по

кримінальному провадженню, розпочатому з приводу зґвалтування його дружини ОСОБА_2 ,

оскільки йому , як чоловікові ОСОБА_2 , спричинена моральна шкода.

В судовому засіданні заявник, захисник Осьмак М.В. підтримав доводи заяви, заступник

начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС Україниу Львівській області Андрушків В.Б.,

прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району заперечили щодо скарги.

Судом встановлено, що 26 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

внесено заяву з відображенням відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених

в заяві.

Постановою заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС Україниу Львівській

області Андрушківа В.Б. від 09.12.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання

ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки 26.03.2013 р.

ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000233 подала заяву про залучення її до

провадження як потерпілого, відповідно цього ж дня винесено постанову про залучення ОСОБА_2

по вищезазначеному провадженні як потерпілого.

Право на звернення з відповідною скаргою щодо відмови у визнанні потерпілим передбачено у

п.5 ч.! ст.303 КПК України.

Суд виходить з того, що частинами 1 і 3 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у

кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано

моральної, фізичної або майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням

завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про

залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, зазначена норма стосується випадків, коли особа не була заявником і не стала потерпілим

за правилами ч.2 ст.55 КПК України, тобто з моменту подання заяви щодо вчинення щодо неї

кримінального правопорушення.

Необхідною умовою для визнання потерпілим є факт заподіяння шкоди саме кримінальним

правопорушенням.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника СВ Кам`янка-

Бузького РВ ГУМВС Україниу Львівській області Андрушківа В.Б. від 28.04.2013 року про відмову у

визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/447/321/19
Справа №447/2222/19
У Х В А Л А

31.10.2019 Миколаївський районний суд Ль.вівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

постановив:

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Підготовче засідання у справі призначене на 11:30 годину 31.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2726/19
Провадження № 1-кп/459/457/2019
УХВАЛА
судового засідання

16 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0001039 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Однак до останнього застосовано домашній арешт у межах іншого кримінального провадження.

Прокурор просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники справи не заперечили щодо цього клопотання прокурора.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за № 0001039 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження за № 0001040 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ікримінальне провадження за № 0001024 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/2786/19.

Доручити представнику персоналу Сокальському міжрайонного віділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 31 жовтня 2019 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/749/18
Провадження № 1-кп/591/138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , яким останнього визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та виправдано,
В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та виправдано.
Проте, в резолютивній частині вироку допущено описку в частині вирішення цивільного позову та щодо процесуальних витрат.

Прокурор заперечив проти виправлення зазначених описок.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З досліджених судом матеріалів розглянутого кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду цивільний позов був предметом дослідження, він оголошувався та підтримувався сторонами, як і відомості про процесуальні витрати, посилання на що міститься в мотивувальній частині вироку.

При цьому виправдання особи, згідно вимог ч. 3 ст. 129 КПК України, передбачає можливість лише залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи ту обставину, що згадані описки у вигляді пропуску результатів вирішення зазначених питань носять очевидний, технічний характер, зумовлений в тому числі вимогами ч. 3 ст. 129 КПК України, які передбачають залишення позову без розгляду, що не спростовано сторонами, тому вирішення цього питання саме шляхом виправлення описки не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне за собою його зміни, а отже носить формальний характер.

Вирішуючи питання в спосіб виправлення описки, тобто, вважаючи, що внесення згаданих виправлень до вироку не впливає суть та зміст вироку, суд виходить і з того, що п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України взагалі не передбачено обов`язкового зазначення в резолютивній частині вироку, у разі виправдання особи, результату вирішення цивільного позову.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та виправдано, шляхом доповнення резолютивної частини вироку абзацами три та чотири наступного змісту (відповідно абзаци три та чотири резолютивної частини вироку вважати абзацами п`ять та шість):

«Цивільний позов Сумської митниці ДФС залишити без розгляду.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/892/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мазур
Справа № 581/752/19
Провадження № 1-кп/581/64/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 жовтня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000034 від 1 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000034 до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 5 листопада 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.10.2019 Справа №607/25455/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 01 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого , представника потерпілого, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1245/19
Провадження № 1-кп/673/174/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 09.10.2019 року надійшов складений слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1516/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 серпня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 673/1252/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, яка призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року (досудова доповідь відносно обвинуваченого органом пробації складена та надана суду). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/23176/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 673/1252/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ХОПЛ: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Генічеськогоо району, зареєстрованого за адресою, Херсонська обл., Генічеський район, с. Новогригорівка.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.
Припинити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 року о 10:50 год.

СуддяОСОБА_1