Справа №766/9398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2019 близько 15.05 на перехресті вулиць Ракетної та 11-ї Північної в м. Херсоні мав місце наїзд автомобіля КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від заподіяних тілесних ушкоджень загинув на місці.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000164 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мав він технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста?

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій велосипеда, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мав він технічну можливість уникнути ДТП?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась в межах населеного пункту, на Т-обоазному перехресті рівнозначних доріг вулиць Ракетної та 11-ї Північної в м. Херсоні, у світлий час доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яка знаходилось в мокрому, чистому стані.

2. Проїжджа частина вул. Ракетної призначена для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, загальною шириною 6.9 м., при відсутності дорожньої розмітки. Кут нахилу проїзної частини вул. Ракетної у напрямку від вул. Віннера до вул. 12-ї Північної, відповідно до протоколу огляду місця події від 16.05.2019, складає 1о 30 .

3. Проїжджа частина вул. 11-ї Північної призначена для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, загальною шириною 3.7 м., при відсутності дорожньої розмітки. Кут нахилу проїзної частини вул. 11-ї Північної у напрямку від вул. Космічної до вул. Ракетної, відповідно до протоколу огляду місця події від 16.05.2019, складає 1о 45 .

4. Під час огляду місця події виявлено задир велосипеда, його розмірні характеристики та розташування відносно меж проїзної частини вказано у план-схемі до протоколу огляду місця події від 11.05.2019.

5. Перед подією автомобіль КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Ракетній зі швидкістю 20 км/год. (згідно з показами свідка ОСОБА_4 ), без пасажирів, з вантажем 8 310 кг. (згідно з протоколом огляду від 14.05.2019), перебував у технічно справному стані (згідно з висновком експерта 19-332 від 09.07.2019).

6. Велосипедист ОСОБА_5 рухався по вул. 11-ій Північній та здійснив виїзд на перехрестя з вул. Ракетною справа наліво по ходу руху автомобіля (темп руху та місце наїзду встановлено згідно слідчого експерименту від 14.06.2019 за участю свідка ОСОБА_6 )

7. Велосипед, згідно з висновком експерта №19-351 від 09.07.2019 перебував у технічно несправному стані.

8. Розташування транспортних засобів підчас первинного контактування визначено висновком експерта №19-331 від 09.07.2019

9. Момент небезпеки для водіїв транспортних засобів визначається експертом з технічної точки зору та виходячи з експертної практики.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя