Справа №601/1943/19
Провадження № 1-кп/601/300/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000258, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працює в кафе «Три Валети», на утриманні має двох малолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2019 року близько 22 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем марки «FORD Sierra» д.н.з НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю близько 70 км/год по вул. Шевченка в с. Плоске Кременецького району в напрямку до м. Ямпіль Хмельницької області, з чотирма дорослими пасажирами, без вантажу, порушуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями.
Під час руху водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка») ПДР України, не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У продовження такого руху, 30 червня 2019 року близько 22 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 рухаючись навпроти домоволодіння № 33 по вул. Перемоги в с. Плоске Кременецького району, в порушення п.п. 2.3 «б»; 12.1 ПДР України не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
Внаслідок допущених порушень водій ОСОБА_3 втратив контроль над керуванням автомобіля та допустив його виїзд на праве узбіччя в напрямку його руху, де відбувається його боковий занос із розвертанням автомобіля навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки. В подальшому, рухаючись в боковому заносі, автомобіль «FORD Sierra» д.н.з НОМЕР_2 зміщається вліво, пересікає проїзну частину дороги, виїжджає на ліве зустрічне узбіччя, та задньою лівою і боковою лівою частинами контактує з відносно твердими предметами обмеженої ширини. Далі, рухаючись у боковому заносі та обертаючись навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки, автомобіль передньою лівою та передньою частинами контактує з твердими предметами обмеженої ширини, після чого відбувається його відкидання до місця кінцевого розташування.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «FORD Sierra» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: травми голови у вигляді черепно-мозкової травми з численними переломами кісток лицевого скелета, що поширюється на склепіння та основу черепа із забиттям головного мозку середнього ступеня (за клінічною класифікацією) та набряком його речовини. Вказані переломи супроводжувались розвитком субдуральної гематоми (скупчення крові під твердою мозковою оболонкою) лобно-тім`яної ділянки справа, підапоневротичної гематоми лобних ділянок, пневмоцефалії (скупчення повітря в порожнині черепа) лобних ділянок, крововиливами у верхньощелепові пазухи, а також накопичення повітря у передній черепній ямці.
Отримані ОСОБА_5 , внаслідок ДТП, травми були небезпечними для життя в момент заподіяння і за цією ознакою належать до тяжких тілесних ушкоджень - п. п. 2.1.2, 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 2.3 (б); 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 30 червня 2019 року близько 22 години 00 хвилин він керував технічно справним автомобілем марки «FORD Sierra» д.н.з НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю близько 70 км/год по вул. Шевченка в с. Плоске Кременецького району, Тернопільської області. Втратив контроль над керуванням автомобіля та допустив його виїзд на праве узбіччя в напрямку його руху, де відбувається його боковий занос із розвертанням автомобіля навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки. Рухаючись у боковому заносі, відбулось відкидання автомобіля до місця кінцевого розташування. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , який є братом його дружини, отримав тілесні ушкодження. Відразу було викликано швидку. Шкоду, завдану внаслідок даного ДТП, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому.В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки без них він не зможе утримувати свою сім`ю належним чином, це є його джерело доходів.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України, слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, думкою потерпілого щодо покарання, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого та даних, що стосуються речових доказів та вартості проведених експертиз.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 286 КК України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини, повне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався, думку потерпілого, який не наполягає на суворій та реальній мірі покарання, ту обставину, що претензій до нього не має, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення інших злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинення злочину, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. З врахуванням тих обставин, що у обвинуваченого є на утриманні двоє малолітніх дітей, він позитивно характеризується, керування транспортним засобом є джерелом доходів для обвинуваченого та по характеру та умовам праці йому необхідне право керування транспортним засобом, особа не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, - суд вважає, що у даному випадку за можливе не застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , тих обставин, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців. Покласти обов`язки на ОСОБА_3 , відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , таке покарання буде, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.
Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 . Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування:

- 2198,14 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-427/19;
- 1570, 10 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи № 4.6-409/19.
Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль марки «FORD Sierra» д.н.з НОМЕР_2 , який повернуто володільцю ОСОБА_3 під розписку, оскільки 13 вересня 2019 року слідчим суддею Кременецького районного суду скасовано раніше накладений арешт на вказаний транспортний засіб, - залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: