Справа № 739/1514/18
№ провадження 1-кп/738/7/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 06.07.2018 відносно

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , навчається в Шосткинському центрі професійно-технічної освіти, раніше судимого: 16.03.2018 Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

В С Т А H О В И В:

21 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.07.2018 близько 22.00 год., неповнолітній ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі сторони городу зайшов у двір господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_8 три металеві борони, загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3517/18-24 від 18.07.2018, складає 1050,00 грн., чим заподіяв йому майнової шкоди на зазначену суму. Крім цього, 08.07.2018, близько 19.00 год., неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в першій кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 речі, які лежали на поличці шафи, а саме: мобільний телефон марки «Fly», моделі «FF 201» зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку «Vodafone», на рахунку якого знаходились кошти в сумі 48,00 грн., та ПрАТ «Київстар», а також гроші в сумі 200 грн. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3651-3653/18-24 від 07.08.2018 вартість викрадених речей складає: мобільного телефону марки «Fly», моделі «FF 201» - 400,00 грн., стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Vodafone» - 25,00 грн., стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - 50,00 грн.

Також неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 09 липня 2018 року близько 21.30 год., знаходячись на ділянці місцевості, що розташована на відстані 100 метрів від вулиці 1-го Травня в с. Бучки Новгород Сіверського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно завдав один удар кулаком правої руки по спині малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , штовхнув його у плече, від чого ОСОБА_10 впав на землю. У подальшому ОСОБА_11 , завдав два удари кулаком правої руки по правій лопатці ОСОБА_10 , коли той лежав на землі.

Внаслідок своїх злочинних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв малолітньому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців на правій лопатці у верхній третині та на спині праворуч, які згідно висновку судової-медичної експертизи № 37 від 12.07.2018, відносяться до категорії легкових тілесних ушкоджень.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали Менського районного суду від 01 березня 2019 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 06.07.2018 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_12 від обвинувачення.
В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 зауважив, що відомості про особу неповнолітнього ОСОБА_3 , отримані під час судового розгляду, свідчать про те, що у нього мають місце ознаки уповільненого психічного розвитку, які проявляються в полегшеності суджень, недостатньому осмисленні протиправності своєї поведінки, легковажності вчинків, недостатній здатності передбачати їх наслідки для себе і оточуючих. Також обвинувачений має очевидні труднощі з формулюванням відповідей на нескладні запитання та їх логічною побудовою, відповідає на запитання уповільнено та односкладними реченнями. В зв`язку з цим захисник заявив клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_3 комплексної психолого-психіатричної експертизи для з`ясування наявності у його підзахисного будь якого психічного захворювання, чи міг він в період часу до якого відноситься вчинення кримінального діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також які індивідуальні психологічні особливості у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 з приводу заявленого його захисником клопотання, та законний представник неповнолітнього обвинуваченого, не заперечували.
Прокурор в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклався на розсуду суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 комплексну психолого-психіатричну експертизу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 486, 369, 371, 372, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №739/1514/18 № провадження 1-кп/738/7/2019 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м.Чернігів вул. Івана Мазепи, 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Якими є індивідуально-психологічні особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи вони істотно впливали на його поведінку під час здійснення інкримінованих йому діянь?

2. Чи хворіє неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 на психічну хворобу?

3.Чи мають місце у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відставання в психічному розвитку, не пов`язаного з психічним розладом чи хворобою, і якщо так, то в чому вони проявляються?

4. Чи міг неповнолітній ОСОБА_3 , з урахуванням рівня його психічного розвитку, повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою міг керувати ними під час здійснення інкримінованих йому діянь?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження 1-кп/738/7/2019 .

Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ДУ «Новгород-Сіверської УВП № 31», Менський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області, Новгород-Сіверський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області конвоювати ОСОБА_3 до експертної установи для проведення експертизи, у визначений експертом час.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1