Дата документу 30.07.2019
Справа № 501/711/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло Іллічівського міського суду Одеської області вказані клопотання, в якому зазначено наступне.
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків не вжито заходів щодо повного надходження грошових коштів для розвитку інфраструктури міста від забудовників, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.
На виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області 12.03.2019 про надання тимчасового доступу до речей і документів Іллічівською місцевою прокуратурою отримано завірені належним чином копії проектно-кошторисної документації будівництва адміністративно-побутового корпусу, розширення і технічного переоснащення цеху по виробництву мідних дротів і електротехнічних виробів, розміщення складів сировини та готової продукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 04.06.2019 на адресу місцевої прокуратури надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 щодо необхідності надання додаткових документів, на підставі яких здійснювалось будівництво вищезазначеного об`єкту, для проведення повного, всебічного та неупередженого експертного дослідження.
У зв`язку із цим, у ході досудового слідства виникла необхідність у додатковому отриманні завірених належним чином копій будівельної документації з будівництва вищезазначеної споруди, що знаходяться у володінні у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що зазначені документи містять та зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні з метою проведення відповідних експертних досліджень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
За заявою прокурора розгляд клопотань проведено без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
- журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду будівництва адміністративно-побутового корпусу, розширення і технічного переоснащення цеху по виробництву мідних дротів і електротехнічних виробів, розміщення складів сировини та готової продукції, розташованного за адресою: АДРЕСА_1 ;
- актів списання використаних будівельних матеріалів форми М29 з будівництва адміністративно-побутового корпусу, розширення і технічного переоснащення цеху по виробництву мідних дротів і електротехнічних виробів, розміщення складів сировини та готової продукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- технічного паспорту та правовстановлюючої документації з будівництва адміністративно-побутового корпусу, розширення і технічного переоснащення цеху по виробництву мідних дротів і електротехнічних виробів, розміщення складів сировини та готової продукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- договорів підряду, проектної документації(робочий проект), проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиниці вартості, акти приймання виконаних робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт з будівництва адміністративно-побутового корпусу, розширення і технічного переоснащення цеху по виробництву мідних дротів і електротехнічних виробів, розміщення складів сировини та готової продукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Зобов`язати керівництво зазначеної установи забезпечити виконання ухвали, обов`язковість виконання якої передбачена ст.382 КК України та ст.166 КПК України.

Роз`яснити керівництву зазначеної установи, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена кримінальна відповідальність.

Роз`яснити керівництву зазначеної установи, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя