Справа №635/5357/19
Провдження № 1-кс/635/2612/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 07 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 07 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2019 року приблизно о 21 годині 55 хвилин на автошляху Харків-Зміїв в районі смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП автомобілі отрималі механічні пошкодження, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в лікарню.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 07.07.2019 за ч.2 ст.286 КК України.

06 липня 2019 року під час проведення огляду місця ДТП слідчим було виявлено транспортний засіб "ЗАЗ Lanos" державний номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом по справі.

Крім того, під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов на загальну суму 100000 грн., також цивільний позов до ОСОБА_5 на суму 57535 грн.98 коп. було заявлено ТОВ "Торгова група "Союз".

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 належить 1/2 частка земельної ділянки з кадастровим №:01:001:0076 за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що на зазначене нерухоме майно слід накласти арешт з метою забезпечення майбутніх позовів у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 07 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (заборону відчуження) на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим №:01:001:0076 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 травня 2017 року Зміївською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-803.

Накласти арешт (заборону відчуження) на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літер А-1 житловою площею 40,3 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., навірних будівель та споруд: літньї кухні літер Б, погрібу літер В, сараїв літер Г, Е, Ж, вбиральні літер Д, огорожі №1, 3, колодязь № НОМЕР_3 і яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 травня 2017 року Зміївською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-803.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1