Справа № 461/7758/19
Провадження № 1-кс/461/9046/19
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

16.10.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000754 від 14.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням, із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин у с. Гійче по вул. В.Великого, неподалік буд.№1, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERSEDES-VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку м. Жовква, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу обставин ДТП.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки з наявній в матеріалах клопотання заяві просить слідчого суддю проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 статі 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин у с. Гійче по вул. В.Великого, неподалік буд.№1, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERSEDES-VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку м. Жовква, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою об`єктивного з`ясування обставин справи є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи обставин ДТП.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи обставин ДТП, та тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000754 від 14.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000754 від 14.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «MERSEDES-VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MERSEDES-VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля «MERSEDES-VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам ПДРУ, якщо ні, то чи перебуває даний факт у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?
4. Чи відповідала швидкість руху водія автомобіля «MERSEDES-VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустимій по умові видимості елементів дороги ?
5. Яка технічна причина настання даної ДТП ?
Після проведення експертизи висновок експерта і об`єкти дослідження надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1