Справа № 303/3750/19
Провадження № 1-кс/303/1625/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2019 року до ЄРДР №0001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2019 року до ЄРДР №0001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.06.2019 біля 12 год. в м. Мукачево по вул. Росвигівська, 13, на території ЗОШ № 13 позаду корпусу молодшої групи, охоронцем вказаної школи, під час перевірки території, було виявлено невстановлений труп жіночої статі віком 35-40 років.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, оперативним шляхом встановлено, що виявлений труп жіночої статі в ході огляду 10 червня 2019 в м. Мукачево по вул. Росвигівська, 13, на території ЗОШ № 13 позаду корпусу молодшої групи, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
10.06.2019 було проведено огляд місця події, а саме приміщення кв. АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи:
шість недопалків сигарет марки «Strong», які упаковані в паперовий конверт;
один слід пальців рук, виявлений на коробці стартового пакету в кімнаті №2, який скопійований на клейку стрічку, прозорого кольору;
два сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені з пляшки горілки «Медоф», в кухні, які скопійовані на клейку стрічку, прозорого кольору;
три сліди пальців рук, вилучені з пляшки горілки «Prestige», в кухні, які скопійовані на клейку стрічку, прозорого кольору;
копії документів на ім`я ОСОБА_5 ;
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ;
паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ;
мобільний телефон марки «Nokia» зі втавленою сім-карткою мобільного зв`язку «Vodafone», який упаковано до паперового конверту,
мобільний телефон «Technology Happy Life», який упаковано в паперовий конверт,
одноразовий станок для гоління з раковини у ванній кімнаті, який упаковано в паперовий конверт.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

- 2 -
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Підставою для арешту майна є внесення заступником начальника СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за № 0001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10 червня 2019 року вище перераховані речі, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001287 від 10 червня 2019 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

- 3 -
Накласти арешт з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні на речі та документи, виявлені та вилучені 10.06.2019 під час огляду приміщення кв. АДРЕСА_2 , а саме:
шість недопалків сигарет марки «Strong», які упаковані в паперовий конверт;
один слід пальців рук, виявлений на коробці стартового пакету в кімнаті №2, який скопійований на клейку стрічку, прозорого кольору;
два сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені з пляшки горілки «Медоф», в кухні, які скопійовані на клейку стрічку, прозорого кольору;
три сліди пальців рук, вилучені з пляшки горілки «Prestige», в кухні, які скопійовані на клейку стрічку, прозорого кольору;
копії документів на ім`я ОСОБА_5 ;
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ;
паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ;
мобільний телефон марки «Nokia» зі втавленою сім-карткою мобільного зв`язку «Vodafone», який упаковано до паперового конверту;
мобільний телефон «Technology Happy Life», який упаковано в паперовий конверт;
одноразовий станок для гоління з раковини у ванній кімнаті, який упаковано в паперовий конверт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1