Справа № 452/3177/19
Провадження № 1-кп/452/432/2019
ВИРОК
іменем України

02 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, судимого 29 січня 2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю три роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 11 лютого 2019 року о 03 год. 30 хв. на залізничному вокзалі по вул. Вокзальній, 1 у м. Самборі Львівьскої області, біля пам`ятника «Депортованим українцям», під час конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому закритий перелом суглобового відростка нижньої щелепи справа із зміщенням, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а саме, заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явив до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 15 329,41 грн. посилаючись на те, що ОСОБА_3 спричинив йому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку з чим він перебував на лікуванні та було проведено операційне втручання, через що він поніс витрати на лікування.

Зокрема, ним придбано набір для остеосинтезу перелому нижньої щелепи вартістю 11 900,00 грн., проведено медичні обстеження, вартість яких складала 760,00 грн. та придбано ліків на суму 2 545,41 грн., всього на суму 15 324,41 грн. (а. с. 13-14).

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та відмовився від дачі показань, цивільний позов також визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 11 лютого 2019 року, приблизно о 3 годині він стояв з працівниками державної служби охорони біля пам`ятника на вокзалі, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до нього ззаду і вдарив його, після чого він, Кусень, в середу звернувся до лікарні, де йому зробили рентгентзнімок і виявили перлом щелепи. Він був скерований до м. Львова і там його було прооперовано.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він працює поліцейським в ДСО, а ОСОБА_5 працює на вокзалі охоронцем в установі лотереї. 11 лютого 2019 року, у нічний час надійшло повідомлення «тривога», після чого він у складі групи з поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на вказаний об`єкт. Там, на вулиці біля входу, він побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які конфліктували і яких вони, працівники поліції, розборонили. Коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю, між ними знову почався конфлікт, і тоді ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та лівою рукою вдарив його в щелепу. Вони, працівники поліції, запропонували ОСОБА_5 надати медичну допомогу, але той відмовився та повідомив, що не буде звертатися із заявою до поліції.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 13 лютого 2019 року відомо, що ОСОБА_5 звернувся до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про те, що ОСОБА_3 , житель с. Луки, 11 лютого 2019 року о 3 год. 30 хв. наніс йому удар рукою в щелепу справа, чим спричинив тілесні ушкодження (а. с. 31).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 15 травня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 показав, що 11 лютого 2019 року о 3 год. він знаходився на вокзалі у м. Самборі, де в той час знаходилися працівники охорони, оскільки ОСОБА_10 конфліктував. Коли він, Кусень, розмовляв із працівниками охорони, то ОСОБА_10 підійшов до нього та вдарив його у щелепу, після чого працівники поліції їх розборонили. Він, потерпілий, відійшов від них, а працівники охорони чекали поки поїде ОСОБА_11 середу він, потерпілий, звернувся до Самбірської ЦРЛ за медичною допомогою, де у нього було виявлено перелом щелепи біля правого вуха. Також ОСОБА_5 детально показав місце, де ОСОБА_3 наніс йому удар в щелепу, тобто спричинив йому тілесні ушкодження (а .с. 42-44, 45).

Із висновку експерта від 27 лютого 2019 року відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 , 1962 року народження, виявлено, закритий перелом суглобового відростка нижньої щелепи справа із зміщенням, який утворився від дії твердого тупого предмету, по давності утворення може відповідати часу 11 лютого 2019 року, можливо при обставинах, вказаних в ухвалі і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а. с. 32-33).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 18 квітня 2019 року за участю свідка ОСОБА_8 вбачається, що свідок ОСОБА_8 показав, що 11 лютого 2019 року поступив сигнал тривоги із приміщенні салону «Державної лотереї», яка знаходиться на вокзалі у м. Самборі Львівської області. Прибувши на виклик, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 о 3 год. зайшли у приміщення і він побачив, що ОСОБА_3 виясняв стосунки із охоронцем ОСОБА_5 . Після цього вони, працівники поліції, запропонували даним особам вийти на вулицю, де вони продовжили між собою спілкуватися і між ними була словесна перепалка, але вони їх заспокоїли. Коли ОСОБА_5 стояв біля них, до нього підійшов ОСОБА_3 і лівою рукою наніс удар ОСОБА_5 в обличчя. Вони, працівники поліції, їх розборонили і ОСОБА_3 сів в автомобіль та поїхав, а ОСОБА_5 було запропоновано написати заяву та викликати швидку медичну допомогу (а. с. 35-36).

Із протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 вбачається, що свідок ОСОБА_9 дав такі самі показання, як свідок ОСОБА_8 щодо нанесення ОСОБА_3 11 лютого 2019 року о 3 год. 30 хв. на вокзалі біля приміщення салону «Державної лотереї» удару ОСОБА_5 (а. с. 38-40).

Отже, суд відхиляє показання потерпілого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя, так як перед тим між ними був конфлікт.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Пом`якшуюча його покарання обставина - щире каяття.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а. с. 46, 47, 49).

Обтяжуюча покарання ОСОБА_3 обставина рецидив злочинів, оскільки він має судимість за умисні злочини.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Так як ОСОБА_3 вчинив новий злочин протягом іспитового строку, не відбувши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначене за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України, йому слід призначити покарання на підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків, а саме до покарання за новим вироком слід приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_3 унаслідок спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень заподіяна майнова шкода в розмірі 15 329,41 грн., яка полягає в тому, що потерпілий перебував на лікуванні, йому проведено операційне втручання, через що він поніс витрати на лікування.

Отже, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначене за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_5 15 329 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 41 коп. за заподіяну майнову шкоду.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення з 6 липня 2015 року по 23 грудня 2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя