overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.10.2019 Справа № 940/1340/19
Провадження по справі № 1-кп/940/109/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000491 від 27.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України,-

встановив:

15 жовтня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000491 від 27.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, прокурор, потерпілі, захисник.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000491 від 27.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, захисника. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури та прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-467/11
Номер провадження 1/3922/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 05.07.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-594/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Черніенко О.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді с апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2011 року, щодо закриття провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 1 п. Г Закону України " Про амністію"

ВСТАНОВИВ

21 жовтня 2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2011 року, щодо закриття провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 1 п. Г Закону України " Про амністію", в якої вона просить поновити строк на оскарження постанови з мотивів того вона не була присутня в судовому засіданні на не знала про прийняте рішення.

В судовому засіданні скаржник пояснила, що підставою для її звернення з клопотанням про поновлення строку на оскарження було те що в постанові про закриття провадження по справі не має вказівки на те що її були заподіяні тілесні ушкодження, а також що насправді її було відомо про прийняте рішення в той же день т.к. секретар судового засіданні пояснила її про результати розгляду справи, але вона знаходилась в лікарні, тому не змогла подати скаргу в встановлений законом термін.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо поновлення строку на оскарження постанови суду, оскільки вважає що скаржник пропустила строк з неповажних причин

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги суд вважає що вона не може бути прийнята до провадження у зв`язку з пропуском строків на оскарження, без поважних причин.

Так дійсно скаржник не була присутня в судовому засіданні хоча як вона сама каже її було відомо про час та місце розгляду справи. Про прийняте судом рішення в усної формі її було відомо одразу після закінчення судового засідання, про що свідчить сама її заява а також її заява щодо видачі копії постанови суду датована 29.09.11 року, ніхто не заважав заявнику отримати постанову суду в той же день але вона прийшла та отримала постанову лише 11.10.2011 року, даних про те що скаржник знаходилась в лікарні суду не надано, таким чином у суду не має підстав вважати що скаржник пропустила строк на оскарження з поважних причин, а тому підстав для поновлення якого у суду не має.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2011 року, щодо закриття провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 1 п. Г Закону України " Про амністію" А апеляційну скаргу визнати такою що не підлягає розгляду.

Копію постанови для відома направити скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-487/11
Номер провадження 1/668/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Бардиш О.В.

захисника - Дубовенка В.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Органами досудового слідства, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи, обвинувачені в попереднє судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від суду, а тому їм необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити їх в розшук.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256, 262, 273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год., 05.09.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області,

українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, заміжню, раніше не судиму, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , обрати відносно них міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в СІЗО м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудних, провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-504/11
Номер провадження 1/5663/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

- в складі:

головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

з участю прокурора . - Платонової М.А.,

- законного представника підсудної ОСОБА_1 .

- представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2

- потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда

кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_6

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленою про день, місце та час розгляду

справи, підсудна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не

повідомила.

В зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, а тому їй необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити її в розшук.

Керуючись ст.ст.262, 273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянку України, українку, не заміжню, не працюючу, освіта середня, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму - оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_6 , обрати відносно неї міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в Слідчому Ізоляторі м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудної, провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити до Ленінського РВ УМВС України в

Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-383/11
Номер провадження 1/1109/9342/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Кіровському районному суді м. Кіровограда розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

04.05.2011 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст. 44, ст. 47, ст. 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі 1-383/11 з числа адвокатів Кіровоградської обласної колегії адвокатів.

Копію постанови направити для виконання голові Кіровоградської обласної колегії адвокатів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-219/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Бардиш О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 18 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 527/1958/18
провадження № 1-в/527/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 .

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 16 вересня 2019 року, на 30 вересня 2019 року, на 16 жовтня 2019 року, але засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу засудженого, виконання якого доручити працівникам поліції.

Представник відділу пробації проти клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу.

Згідност.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140,323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13 год.00 хв. 28 жовтня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/6598/19
Ухвала
іменем України
15.10.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

встановила:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

10.10.2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 пропроведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом міста Суми

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 15 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Зарічному районному суду міста Суми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/921/16-к
провадження № 1-кп/610/253/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 рокубуло скасовано вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
05 серпня 2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.
12 вересня 2019 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області призначено судовий розгляд кримінального провадження.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті захисником було заявлено клопотання, яке було підтримано підзахисним, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою з правом внесення застави, яка і була внесена, на особисте зобов`язання. В обгрунтування клопотання захисник посилається на тривалий розгляд кримінального провадження, протягом якого було скасовано два вироки щодо ОСОБА_4 , який весь час з`являється до суду, не порушуючи покладені на нього процесуальні обов`язки, та ризики, на які посилався прокурор при застосуванні запобіжного заходу, відпали.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 201 КПК України передбачено порядок подачі клопотання підозрюваним, обвинуваченим, до якого застосовано запобіжний захід, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу.

Частиною 3 цією статті визначено, що до клопотання, крім іншого, мають бути додані матеріали, якими підозрюваний, обвинувачений обгрунтовує доводи клопотання.

Однак в судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу без наведення його обгрунтованості, тому суд вважає таке клопотання необгрунтованим належним чином, в зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.331, 201 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 952/771/19
Провадження № 1-кс/952/203/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000159 від 09 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 246 КК України про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2019 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000159 від 09 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 246 КК України про проведення експертизи.
Клопотання погоджене заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В силу ч.3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.
Тому слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000159 від 09 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 246 КК України про проведення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 09.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1