У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу директора ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 листопада 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 15.11.2019 надійшла вказана скарга директора ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» ОСОБА_3 , у якій він просить визнати незаконною ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Пларіум Юкрєйн» від 07.11.2019 до ЄРДР про вчинення посадовими особами Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою від 07.11.2019.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07 листопада 2019 року ТОВ «Пларіум Юкрейн» звернулося до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з заявою про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У заяві прохали внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003258 від 24.08.2018 року за кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 382 КК України, в зв`язку із зловживанням владою та умисним невиконанням рішень суду від 25.07.2019 року у справі № 638/10379/19 (провадження № 1-кс/638/3379/19 та № 1-кс/638/3430/19), чим спричинено потерпілому майнової шкоди. Прохав розпочати досудове розслідування за даним фактом, визнати ТОВ «Пларіум Юкрєйн» потерпілою стороною в кримінальному провадженні. В заяві викладені обставини та факти, які дають підстави вбачати в діях посадових осіб склад кримінального правопорушення , що кваліфікується за ст.ст. 364,382 КК України. Станом на день подачі скарги відомості за заявою ТОВ «Пларіум Юкрєйн» від 07.11.2019 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР не надано, тому змушений звернутись до суду із скаргою.
Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, у якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та прохав її задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив (а.с. 8). Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2019 ТОВ «Пларіум Юкрєйн» засобами зв`язку «Укрпошта» (а.с.17-19) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2019, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що вчинено посадовими особами Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області , які полягають у зловживанні останніми службовим становищем та невиконанні судових рішень.. Вважає, що цими діями вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 382 КК України (а.с.9-16) .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що заявник ТОВ «Пларіум Юкрєйн» направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07 листопада 2019 року, яку адресатом отримано 11.11.2019 року про, що свідчить роздруківка із сайту «Укрпошти» (а.с.20)
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви ТОВ «Пларіум Юкрєйн» від 07.11.2019 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві незаконною задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 листопада 2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» від 07 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1