Справа № 457/850/17
Провадження № 1-кп/442/418/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 28.10.2016 року) про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дубляни Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт із обвинуваченням про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 22 жовтня 2016 року о 17:00 год., знаходячись у приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що знаходить за адресою: вул. Суховоля, 67а, м. Трускавець, Львівська обл., на грунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс один удар долонею в область лівої брови ОСОБА_6 , внаслідок чого вона не втримала рівноваги та, падаючи вдарилася правою скроневою ділянкою голови в кут металевої мийки, після чого ОСОБА_4 наніс знову декілька ударів кулаками в область очей та щелепи зліва ОСОБА_6 , через що вона не втримала рівновагу та, падаючи, вдарилася лівою скроневою ділянкою голови до батареї. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_7 повалив ОСОБА_6 на диван, де наніс їй численні удари руками в область голови.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, підтримане його захисником, про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор, з посиланням на вимоги ст.284 ч.2. ст.314 КПК України, підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо закриття кримінального провадження вимагаючи продовження судового розгляду та посилаючись на невірну кваліфікацію злочину під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд зважає на те, що згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Подія кримінального правопорушення мала місце 22 жовтня 2016 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності. Обставин, переривання чи зупинення перебігу строку давності не встановлено.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу. Згаданою статтею власне і передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності на даній стадії процесу і висновки ухвали апеляційного суду від 27.09.2019 року в цій частині не можуть суперечити Закону.

Дії суду першої інстанції повинні відповідати приписам ст.ст.9, 370 КПК України.

У разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 314 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000745 відносно ОСОБА_4 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій та судових витрат, - залишити без розгляду.

Речові докази: фен для сушіння волосся, машинку для стрижки та металевий обігрівач, залишити потерпілій, як власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1