overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/7661/19
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0008541, слідчий суддя,
Встановив
30.07.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0008541.
Від адвоката ОСОБА_5 надано до суду заяву про повернення скарги на підставі ст. 26 КПК України.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат не підтримує вказану скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу адвоката.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0008541 - повернути адвокату.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004728 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 15.08.2019 року о 09.40 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 09.40 год. 15.08.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1440/19
Єдиний унікальний № 742/2852/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 14 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/999/19
Провадження № 11-п/811/805/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2019 року про передачу в інший суд клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФГ «Болівар» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000355 від 24.06.2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФГ «Болівар» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000355 від 24.06.2019 року за ч.1 ст.286 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 06.08.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/999/19 між суддями призначення відбулося.

В Жидачівському районному суді Львівської області за штатом передбачено 4 посади судді, проте усі посади є вакантними.
Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФГ «Болівар» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000355 від 24.06.2019 року з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФГ «Болівар» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000355 від 24.06.2019 року за ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/541/19
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в СІЗО в період з 19 грудня 2017 року по 19 червня 2018 року та з 4 жовтня 2018 року по 10 травня 2019 року у строк попереднього ув`язнення та строк відбування покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в СІЗО в період з 19 грудня 2017 року по 19 червня 2018 року та з 4 жовтня 2018 року по 10 травня 2019 року у строк попереднього ув`язнення та строк відбування покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в СІЗО в період з 19 грудня 2017 року по 19 червня 2018 року та з 4 жовтня 2018 року по 10 травня 2019 року у строк попереднього ув`язнення та строк відбування покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 9 годину 22 серпня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 9 годину 22 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/51/17
Провадження № 11-п/811/791/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Червоноградського міського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Червоноградський міський суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 01.08.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №459/51/17 між суддями призначення відбулося.

В Червоноградський міський суд Львівської області працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких неможливо утворити колегію із 3 суддів, оскільки у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_8 у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у даній справі.
Відтак, у Червоноградському міському судді Львівської області неможливо утворити колегію з трьох суддів і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Червоноградського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Червоноградського міського суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Сокальського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Червоноградського міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002164 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1065/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/761/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.3 ст.185,
ч.1 ст. 162, ч. 1 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003238 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 24.06.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0003238 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 24.06.2019 року про продовження строку тримання під вартою призначити до розгляду на 22 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення (злочину),

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 14.06.2019 ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована у секторі документального забезпечення 14.06.2019 вх. В-4765 та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17-55 год. 22.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2482/19 Справа № 202/3076/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2019 року, -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення помилок у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення помилок у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року.
Встановити строк до 22 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1299/19 Номер провадження 11-п/814/1296/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 в період з 19.08.2019 року перебуватиме у відпустці, що виключає розподіл справ.

Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3