Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 внесено клопотання щодо визначення підсудності розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за фактом підробки маркувальних позначень номеру кузова автомобіля марки «SEAT TOLEDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на даний час виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль. При цьому з`ясовано, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Дубно Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинен здійснювати Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Проте згідно наказу від 14.06.2019 р. №9 слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 , перебуває у щорічній відпустці з 15.07.2019 р. по 31.08.2019 р.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді клопотання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді складає двоє суддів, проте 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про арешт майна за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3