Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3431/2019 Справа №641/6538/19
УХВАЛА

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.08.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГКНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 07.08.2019 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно.
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що за вищевказаною адвресою мешкає з дружиною, ОСОБА_6 , 1972 р.н. та донькою, ОСОБА_7 , 1998 р.н.
Квартира розташована на 3-му поверсі, 5-ти поверхового будинку. Квартира 2-х кімнатна, вхідні двері металеві, закриваються на 2 замка.
06.08.2019 о 17-20 год. вони з дружиною повернулися додому. Вхідні двері зачинила. Його донько о 21-00 год. пішла гуляти та вони двері не зачинили. Пішли спати о 23-00 год.
07.08.2019 о 05-10 год. він прокинувся та побачив, що вхідні двері при відкриті. він виявив відсутність мобільного телефону «Мейзу М3 ноте», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому стояли картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номера не пам`ятаю, придбаний у 2017 році за 4100 грн., мобільний телефон «Галаксі J 1», в корпусі білого кольору, ІМЕІ та документів немає, придбаний у січні 2019 року.
Опис викраденого майна: «Мейзу М3 ноте», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому стояли картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номера не пам`ятаю, придбаний у 2017 році за 4100 грн., мобільний телефон «Галаксі J 1», в корпусі білого кольору, ІМЕІ та документів немає, придбаний у січні 2019 року, телефони знаходилися в робочому стані, без механічних пошкоджень, без сім-картки.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходитись у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса; АДРЕСА_3 . Контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса, АДРЕСА_4 , ), у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонентів, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому стояла картка ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період часу з 00-00 год. 07.08.2019 року по теперішній час, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків, місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому стояла картка ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період часу з 00-00 год. 07.08.2019 року по теперішній час та надати можливість їх вилучення слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о лейтенанту поліції ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1