ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3747/18 Номер провадження 11-кп/814/1037/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК- С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 при розгляді клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого,-

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2018 року покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім інших вимог, просить поновити строк на оскарження вироку суду.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 посилаючись на те, що захисник не погоджується з його позицією про необхідність оскарження вироку суду.

Заслухавши засудженого, який вважає за необхідне оскаржити вирок суду з метою допиту в судовому засіданні свідків та представника потерпілого по справі, вислухавши захисника, який пояснив, що після винесення судом вироку у нього із засудженим була розмова і вони спільно прийшли до думки, що не будуть оскаржувати вирок суду, так як свою вину в судовому засіданні ОСОБА_8 визнав повністю та погодився на скорочений розгляд справи відповідно до ст. 349 КПК України, а покарання за ч.1 ст. 71 КК України засудженому збільшено тільки на один місяць позбавлення волі, тобто за сукупністю вироків засудженому призначено мінімальне покарання, а тому будь-яких підстав оскаржувати вирок не було; дослідивши матеріали провадження в ході якого підтвердились доводи захисника, думку прокурора про безпідставність заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відвід захиснику може бути заявлений з підстав, передбачених ст. 78 КПК України і відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим засуджений не навів будь-яких належних підстав для відводу захиснику, а його мотиви про ненадання належної правової допомоги не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим колегія судів не вбачає підстав для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.78,79 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_4 .