УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 16.07.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в загальній сумі 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) гривень, у тому числі: номіналом 200 грн.- 33 купюри; номіналом 500 грн. - 60 купюр, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Сторона захисту вважає, що дані грошові кошти не є предметом злочину, та в арештованих грошових коштах відпала необхідність, а тому просить її клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду, однак суду пояснив що дані грошові кошти не є предметом злочину і не належать особі яка є учасником кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2019 року у справі №686/18282/19, накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) гривень, у тому числі: номіналом 200 грн.- 33 купюри; номіналом 500 грн. - 60 купюр, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Як вбачається із змісту вищевказаної ухвали суду, арешт був накладений з метою унеможливлення відчуження грошових коштів, оскільки на той час були підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження були застосовані належні правові процедури.

Судом встановлено, що арештовані грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_3 , яка використовує їх в своїй підприємницькій діяльності з роздрібної торгівлі товарами для дому.

З матеріалів справи вбачається, що з часу накладення арешту пройшов тривалий проміжок часу, за період якого були проведені заплановані слідчі дії щодо встановлення правового статусу арештованих грошових коштів під час проведення яких було встановлено дані грошові кошти не є предметом злочину та не містять сліди злочину, а також належать особі, яка не є стороною кримінального провадження.

За таких обставин вбачається, що процесуальний інтерес у органу досудового слідства до вказаних грошових коштів, на теперішній час вже відпав. А відтак відпала і потреба в подальшому арешті майна.

Крім того, суд звертає увагу на те, що для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі відпала.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2019 року по справі № 686/18282/19 в частині накладення на грошові кошти в загальній сумі 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) гривень, у тому числі: номіналом 200 грн.- 33 купюри; номіналом 500 грн. - 60 купюр та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя