Справа № 369/7560/19
Провадження №1-кс/369/2413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 15 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим що, Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000747 від 15 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2018 до чергової частини ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1944 р.н., про те, що особа з кола близьких родичів погрожує йому вбивством та вказані погрози ОСОБА_5 сприймає як реальні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме допиту останнього в якості свідка.
03.05.2019 в порядку ст. 135 КПК України, на адресу проживання гр. ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 поштовим зв`язком «Укрпошта» було відправлено три повідомлення про виклик на 06.05.2019, 10.05.2019, 14.05.2019 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, але останній на виклик не прибув.
Згідно з показами ОСОБА_7 , яка працює в АТ «Укрпошта» на посаді заступника начальника ВПЗ 03049, остання самостійно листи із повістками доставляла за адресою: АДРЕСА_2 , але вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 їй ніхто не відчинив. Натомість остання у поштовій корзині даної квартири залишила повідомлення про необхідність отримання листів у відділенні пошти. На даний час листи ніхто не отримав, хоча ОСОБА_6 за місцем проживання було залишено повідомлення про їх наявність та необхідність отримання у відділенні пошти.
29.05.2019 на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України старшим оперуповноваженим УКР ГУ НП в Київській області було неодноразово здійснено візит до кв. АДРЕСА_4 , з метою вручення повісток про виклик ОСОБА_6 , але двері квартири ніхто не відчиняв, натомість при спілкуванні із сусідами, а саме мешканкою квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , остання повідомила, що у вказаній квартирі дійсно проживає ОСОБА_6 , але дружніх відносин з ним не підтримує.
29.05.2019 в порядку ст. 135 КПК України, на адресу проживання гр. ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 поштовим зв`язком «Нова Пошта» було відправлено три повістки про виклик на 04.06.2019, 05.06.2019, 06.06.2019 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88.
Згідно з відомостей офіційного Інтернет-сайту «Нова Пошта» було встановлено, що посилку (лист) із вказаними повістками про виклик за № 7661 було отримано одержувачем ( ОСОБА_6 ) 01.06.2019, але на виклики, останній не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив.
Тому слідчий просив постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, кабінет № 301 до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000747 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Між тим, надані слідчому судді матеріали не містять визначених ст. 136 КПК України доказів, які б об`єктивно підтверджували той факт, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликами слідчого проте вказані виклики ігнорував без поважних на те причин.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 135, 136, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 15 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1