Номер провадження:1-кс/521/6800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0004243від 08.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богемка, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштований, одруженого, має на утриманні неповнолітній дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 07.12.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 автомобілем марки «Nissan Laurel» д.р.з. НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Інглезі з боку вул. Космонавтів в напрямку Івана та Юрія Лип та навпроти будинку 12 «а» по вул. Інглезі в м.Одесі діючи необережно, за кермом транспортного засобу уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував тим самим проявивши злочинну самовпевненість не вибрав безпечну швидкість та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2000 р.н. яка перетинала проїзджу частину вул. Інглезі з ліва направо по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. Маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, контролювати дорожню обстановку та через необачні дії допустив наїзд на пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0004243за ч.1 ст. 286КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що існують певні ризики того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтвердив обставини які йому інкримінуються, як злочин, що викладені в повідомленні про підозру від 25.10.2019 року. Разом з тим, не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню. Так слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід є гарантією проти зміни місця проживання підозрюваним на час проведення досудового розслідування, а також зможе запобігти неконтрольованому спілкуванню зі свідками по провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків ( одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше не судимий.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків, висновками експертів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком на 56 днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м.Одеса), в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 56 днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 29.10.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 24.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1