У Х В А Л А Справа № 932/15405/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9485/19

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002497 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002497 від 14.10.2019 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 року близько 15 години 30 хвилини смт. Слобожанському, що у Дніпровському районі, Дніпропетровської області, на вул. Новій, у районі будинку № 61/1, сталось зіткнення між сідловим тягачем марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «KOGEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажиру та водію автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , спричинено тілесні ушкодження, а саме: пасажиру ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області скроні з правої сторони; водію ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого бугорка правої плечової кістки та закритого перелому п`ясної кістки лівої кисті. 13.10.2019 року автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KOGEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ фірмі «ДП РІВНЕТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ», було вилучено слідчим та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ТОВ «Династія-Дніпро», що вул. Курсантській, 22 у м. Дніпрі. 14.10.2019 року цей автопоїзд визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002497 від 14.10.2019 року. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року за № 0002497 із попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України. Вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автопоїзд зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, тобто відповідає вимогам до речового доказу, що передбачені ст.98 КПК України, може бути прихований володільцем від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні на нього арешту, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не має ознак речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки на ньому відсутні будь-які механічні ушкодження, що підтверджується протоколом огляду та відеозаписом із відеореєстратора. В діях водія ОСОБА_6 відсутні порушення правил дорожнього руху України, оскільки автопоїзд нерухомо стояв на узбіччі, а зіткнення відбулось із вини водія ОСОБА_7 , який раптово перетнув кілька смуг руху та врізався у стоячий автопоїзд. Утримання майна ТОВ фірма «ДП РІВНЕТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ» у вигляді сідлового тягача марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «KOGEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , органом досудового розслідування є не тільки безпідставним, оскільки ризики знищення чи відчуження майна відсутні, а й призводить до неможливості використання цього майна у господарській діяльності підприємства.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, переглянувши відеодокази та заслухавши пояснення представника власника майна, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002497, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З оглянутого у судовому засіданні відеодоказу встановлено, що сідловий тягач марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «KOGEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , нерухомо стояв на узбіччі, а автомобіль марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , рухався по вул. Новій у смт. Слобожанському та неподалік від місця зупинки автопоїзду раптово, можливо через технічні несправність, змінив кілька смуг руху, маючи при цьому ознаки часткової втрати керування водієм та врізався у напівпричеп, що стояв нерухомо. За таких обставин, оскільки в діях водія ОСОБА_6 не вбачається ознак порушень ПДД України, підстав вважати, що ним, чи власником майна, будуть вчиненні дії, спрямовані на укриття слідів злочину, приховування, пошкодження, псування, перетворення, пересування, передачі, відчуження автопоїзда не має. За відсутності таких ризиків, підстав для обтяження майна арештом не вбачаю. Окрім цього, враховую, що вилучення автопоїзда до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро», що вул. Курсантській, 22 у м. Дніпрі матиме наслідком додаткові витрати для власника майна, у вигляді сплати за стоянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002497 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1