Справа № 359/8784/19
Провадження № 1-кс/359/3194/2019
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
17.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001409 від 21.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий зазначає, що 29.07.2018 приблизно о 13 годині неподалік супермаркету "Еко-Маркет" розташованого за адресою: м.Бориспіль вул.К.Шлях 2/14 невідома особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній надав покази в яких описав події нанесення йому тілесних ушкоджень.

Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 надав показання, та підтвердив свої показання на місці, відтворив механізм нанесених йому ударів за допомогою статиста, відповів на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показала на місці всі обставин вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, яке відбувалось 29.07.2019 року.

Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 надала показання, та підтвердила свої показання на місці, відтворила механізм нанесених ударів за допомогою статиста, відповіла на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показала на місці всі обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке відбувалось 29.07.2019 року.

Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 надала показання, та підтвердила свої показання на місці, відтворила механізм нанесених ударів за допомогою статиста, відповіла на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показала на місці всі обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке відбувалось 29.07.2019 року.

Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 надав показання, та підтвердив свої показання на місці, відтворив механізм нанесених ударів за допомогою статиста, відповів на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показав на місці всі обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке відбувалось 29.07.2019 року.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

У судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експерту КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001409 від 21.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є в наявності у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?

3.До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 як кожне окремо, так і у своїй сукупності?

4.Чи всі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 відповідають даті утворення 29.07.2019 (у період часу з 13.00 год. по 14.00 год.)?

5.Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за обставин викладених під час слідчого експерименту за його участю від?

6.Чи могли утворитись у виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 .

7.Чи могли утворитись у виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 .

8.Чи могли утворитись у виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 .

9.Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?

10.Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння на тверду поверхню?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - завдану завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Направити експертам: копії протоколів допиту свідків та потерпілого ОСОБА_4 , копії протоколів слідчих експериментів з участю свідків та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів