Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/994/19
№ 1-кп/733/114/19
Вирок
Іменем України

"06" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000229 від 13 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

У неустановлений органом досудового розслідування день у кінці травня 2019 року приблизно о 16-00 год ОСОБА_3 перебував на своєму робочому місці на фермі МТФ № 3 ТОВ «Рожнівка Агро» в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Колгоспна, 5а. Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи доступ до приміщень ферми, таємно викрав 50 кг вапна пушонка фасованого у поліпропіленовому мішку, що знаходився у приміщенні сараю № 2 та яке у подальшому перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та використав у домашньому господарстві. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2255 від 22 липня 2019 року ринкова вартість 50 кг вапна пушонка фасованого у поліпропіленовому мішку, станом на кінець травня 2019 року, складає 434,50 грн.

Таким чином сума збитків, заподіяних ТОВ «Рожнівка-Агро» злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 , становить 434, 50 грн.

У подальшому 11 червня 2019 року приблизно о 16-00 год ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи на своєму робочому місці на фермі МТФ № 3 ТОВ «Рожнівка Агро» в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Колгоспна, 5а, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи доступ до приміщень ферми, таємно викрав 50 кг вапна пушонка фасованого у поліпропіленовому мішку, що знаходився у приміщенні сараю № 2 та яке у подальшому сховав у чагарниках поблизу грунтової дороги, яка розташована паралельно вулиці Шевченка в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, яке планував продати. 13.06.2019 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок наповнений вапном пушонка вагою 50 кг. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2255 від 22 липня 2019 року ринкова вартість 50 кг вапна пушонка фасованого у поліпропіленовий мішок, станом на 11 червня 2019 року, складає 434,50 грн.

Таким чином сума збитків, заподіяних ТОВ «Рожнівка-Агро» злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 , становить 434, 50 грн.

Загальна сума збитків, заподіяних ТОВ «Рожнівка Агро» злочинними діями ОСОБА_3 , становить 869 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що у кінці травня 2019 року та у червні 2019 року з приміщення сараю МТФ № 3 ТОВ «Рожнівка Агро» таємно викрав два мішки вапна пушонка по 50 кг кожний. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винаОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання та колишньої роботи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та першу судимість, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, при цьому з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, не передбачене санкцією частини статті, у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Речові докази: один мішок вапна пушонка вагою 50 кг, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої сторони ТОВ «Рожнівка - Агро» - залишити у нього за належністю.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: один мішок вапна пушонка вагою 50 кг, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої сторони ТОВ «Рожнівка - Агро» - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1