Провадження № 1-кс/201/5714/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002282, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЄО № 33772) 15.09.2019 р. близько 10.00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, біля 16А, незаконно заволоділа транспортним засобом -скутер "Honda Guro-X", номер рами НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.

16.09.2019 р. за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0002282 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

15.09.2019 р. в ході огляду місця події, а саме: території за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, 16А було виявлено та вилучено: талон на транспортний засіб - скутер "Honda Guro-X", номер рами НОМЕР_1 та ключі, які у подальшому були опечатані в паперовий конверт.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що досліджуваний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені № 0002282 судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість транспортного засобу - скутер "Honda Guro-X", номер рами НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався(зберігався) станом на момент вчинення злочину, тобто на 15.09.2019 року?

- яка середня ринкова вартість транспортного засобу - скутер "Honda Guro-X", номер рами НОМЕР_1 , на момент проведення дослідження?

Провести дане дослідження без надання транспортного засобу. Вихідні дані брати з талону на транспортний засіб - скутер "Honda Guro-X"1, яке опечатано в паперовий конверт та матеріалів кримінального провадження.

Для дослідження направити:

- талон на транспортний засіб - скутер "Honda Guro-X", номер рами НОМЕР_1 та ключі, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме: території за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, 16А та опечатані в паперовий конверт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Згідно ст. 5 «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це

необхідно для дослідження, дозволити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1