Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/131/19
Номер провадження: 1-кп/511/160/19
23 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальні акти у кримінальних провадженнях які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 від 16.09.2018 року , та № 0001217 від 20.12.2018 року які надійшли від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, не одружений, не працюючий, маючий середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.07.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2018 року о 10.15 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відносно якого матеріали виділені судом в окреме провадження у зв`язку з розшуком, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до багатоповерхового будинку офіцерського складу АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподілили між собою ролі, відповідно яких ОСОБА_7 проникає до приміщення квартири АДРЕСА_4 , розташованої на першому поверсі багатоповерхового будинку та скою крадіжку майна, а ОСОБА_6 знаходиться біля домоволодіння та спостерігає, щоб ніхто не йшов га не завадив у скоєнні крадіжки. Після цього, заздалегідь знаючи про відсутність господаря квартири та впевнившись у відсутності сторонніх осіб біля будинку, ОСОБА_7 , шляхом розбиття скла вікна балкону, таємно проник до приміщення квартири, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» 8800 вартістю 350 та «Нокіа» XI-01, вартістю 350 гривень, телевізору «DЕХ», моделі «LD-2409», вартістю 3000 гривень та грошей у сумі 200 гривень. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з викраденим майном направились до помешкання ОСОБА_6 , де у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 3900,00грн.
19.12.2018 року у ОСОБА_6 , виник корисливий мотив на не законне збагачення шляхом обману рідної сестри ОСОБА_9 . З цією метою, реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 19.12.2018 року біля 14.00 годин перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , де він проживає разом із матір`ю та сестрою ОСОБА_9 , шляхом обману, пояснивши, що йому потрібен для розмови мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J2»DUOS, золотого кольору, отримав його від рідної сестри ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung», моделі «J2»DUOS, золотого кольору не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав за 300 грн., чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_9 на суму 3299 гривень 90 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що він дійсно в вересні 2018 року спільно з ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 в смт. Лиманське викрали мобільні телефони, телевізор та грошові кошти , котрими розпорядилися на власний розсуд. Він стояв на сторожі , а ОСОБА_7 проник у квартиру. В подальношму , у грудні 2018 року , шляхом обману він заволодів телефоном своєї рідної сестри, а саме попросив подзвонити , вийшов на вулицю і зник з домоволодіння , яким також розпорядився на власний розсуд .
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочинів по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 16.09.2018року про надходження заяви до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від гр. ОСОБА_8 , про те, що 16.09.2018 року в період часу з 10:00 по 11:00годину, невстановлена особа прибула до квартири АДРЕСА_6 , де шляхом розбиття вікна таємно проникла у приміщення квартири , звідки викрала телевізор «Деф», чорного кольору, два мобільних телефони , марки «Нокія», на загальну суму 13000,00грн (том№2 , а.к.п.106);
- заявою потерпілої ОСОБА_8 від 16.09.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 16.09.2018 року в період часу з 10:00 по 11:00 годину, невстановлена особа прибула до її квартири, де шляхом розбиття вікна таємно проникла у приміщення квартири , звідки викрала телевізор «Деф», чорного кольору, два мобільних телефони , марки «Нокія», на загальну суму 13000,00грн (том № 2, а.к.п.108).
- протоколом огляду від 16.09.2018року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_8 . В ході огляду нічого не було виявлено та не вилучено ( том №2 а.к.п. 110 з фототаблицею на а.к.с.111-113 тому №2);
- протоколом огляду від 19.09.2018 року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої в с.Кучургани по вул. Горіхова Роздільнянського району Одеської області за адресою №1/6, В ході огляду було виявлено та вилучено речі ( том №2 а.к.п. 114-116 з фототаблицею на а.к.с.117 тому №2);
- протоколом огляду від 19.09.2018року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд ДВД-Диску, виданого СТОВ «Ліманет», відповідно до якого останній містить 3 файли. У файлі №1 міститься відеозапис від 16.09.2018року о 09:41 на якому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ведуть бесіду. ОСОБА_6 одягнений в шорти, спортивну кофту, та кепку. ОСОБА_11 одягнений в джинси синього кольору, темну спортивну кофту та кепку синього кольору. При огляді відео запису №2 видно як особа в синіх джинсах, темній спортивній кофті та кепці синього кольору о 10:21 19.09.2018року іде і в руках тримає предмет темного кольору , схожий на телевізор. При огляду відеозапису №3 видно як особа в джинсах синього кольору, темній спортивній кофті та кепці синього кольору о 10:23 16.09.2018року повертається з напрямку руху відео №2 без предмету , схожого на телевізор. Оглянутий ДВД-дискз трьома файлами відеозаписів вилучено ( том №2 а.к.п. 119-121 з фототаблицею на а.к.с.122-124 тому №2);
- заявою ОСОБА_6 від 27.09.2018року про добровольну видачу мобільного телефону «Нокія» чорного кольору, який 16.09.2018року в смт.Лиманське викрав ОСОБА_11 та передав йому ( том №2 а.к.п. 135);
- протоколом огляду від 27.09.2018року, згідно якого в присутності понятих в примішенні кабінету №27 , розташованого на 3-му поверсі адміністративної будівлі за адресою: Одеська облась, м.Роздільна, вул. Ярослава Мудрого 5 був проведений огляд мобільного телефону «Нокія» чорного кольору добровільно виданий ОСОБА_6 . В подальному зазначений телефон було опечатано та вилучено( том №2 а.к.п.136-138);

- протоколом проведення слідчого ексерименту від 18.10.2018року , відповідно до якого в присутності понятих підозрюваний ОСОБА_7 добровільно розказав та показав , як спільно з ОСОБА_6 16.09.2018 року з квартири багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 вони скоїли крадіжку телевізора, двох мобільних телефонів та грошових коштів сум 200 грн(том№2 а.к.п.141-145 з фототаблицею на а.к.п.146-149 тома №2);

- довідкою магазину «Денді» від 22.10.2018року про вартість мобільного телефону «HOKIA» моделі 8800 black б/у складає 350,00грн( том №2 а.к.п. 150 );

- довідкою магазину «Денді» від 20.10.2018року про те, що вартість б/у мобільного телефону «Нокіа» XI-01, складає 350 гривень, а вартість б/у телевізору «DЕХ», моделі «LD-2409» складає 3000,00грн ( том №2 а.к.п. 151);

- протоколом пред`явлення речей на впізнання від 11.10.2018 року відповідно до якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_8 впізнала свій мобільний телефон «Нокія» 8800, під №1 (том№2 а.к.п.156-158 фототаблицею на а.к.п 159);
- постановою про залучення речових доказів від 11.10.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речових доказів було долучено вилучений ДВД-диск «RIDATA» (том№2 а.к.п.160);
- постановою про залучення речових доказів від 11.10.2018 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речових доказів було долучено вилучені мобільні телефони «Нокіа» 8800 та «Нокіа» XI-01, телевізор «DЕХ», моделі «LD-2409» (том№2 а.к.п.161);
- гарантійною розпискою ОСОБА_8 від 11.10.2018 року про отримання від працівників поліції викрадених у неї речей, а саме: мобільні телефони «Нокіа» 8800 та «Нокіа» XI-01, телевізор «DЕХ», моделі «LD-2409» ( том2,а.к.п.162);
- витягом з ЄРДР від 20.12.2018року про надходження заяви до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від гр. ОСОБА_9 , про те, що 19.12.2018року біля 14:00 години її рідний брат ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Samsung», моделі «G2»DUOS, на загальну суму 3500,00грн (том№3 , а.к.п.1);
- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 16.09.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності її рідного брата , який шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Samsung», моделі «G2»DUOS, на загальну суму 3500,00грн (том № 3, а.к.п.9).
- заявою ОСОБА_12 від 07.01.2019 року про добровільну видачу мобільного телефону «Самсунг» золотистого кольору, котрий він придбав за 300,00грн у ОСОБА_6 ( том№3, а.к.п.15);
- протоколом огляду предмету від 07.07.2019 року відповідно до якого в присутності понятих був оглянутий мобільний телефон «Samsung», моделі «G2» золотистого кольору добровільно виданий ОСОБА_12 , (том №3, а.к.п.16-18 з фототаблицею на а.к.п.19-25);
- постановою про залучення речових доказів від 09.01.2019 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речових доказів було долучено мобільним телефоном «Samsung», моделі «G2», золотого кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (том№3 а.к.п.29);
- копією чека ТОВ «Сав-Дістрибьюшин» від 31.08.2016 року відповідно до якого вартість мобільного телефону «Samsung», моделі «G2», золотого кольору складає 3299,90 грн (том №2 а.к.п. 32);
- протоколом пред`явлення речей на впізнання від 11.01.2019 року відповідно до якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_9 впізнала свій мобільний телефон «Samsung», моделі «J2», золотого кольору під №3 (том №3 а.к.п.33-35 фототаблицею на а.к.п 36);
- гарантійною розпискою ОСОБА_9 від 11.01.2019 року про отримання від працівників поліції мобільного телефона «Samsung», моделі «J2» ( том 3,а.к.п.37);
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
Потерпілі ОСОБА_9 ОСОБА_8 в судове засідання не з,явилилсь , повідомлялись належним чином , втратили інтерес до справи. Суд проводить розгляд провадження за їх відсутності. Майнових претензій не заявлено.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 , ч. 3 ст. 185 КК України : - заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство), вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Так обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинений злочин.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину повторно та рецедив злочинів.
Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно за місцем проживання ( том 2 а.к.п. 167), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (том №2 а.к.п. 165-166) не перебуває.
Також обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.07.2017 року за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки (а.к.п.163-164 том №2).
Згідно пояснень органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі. Злочини вчинено в період іспитового строку.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого обрати тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід не обирався.
Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2( двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 у вигляді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Роздільнянського районного суду від 03.07.2017 року котрим ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки остаточно призначити ОСОБА_6 міру покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з відбування покарання в кримінально виконавчій учтанові закритого типу.

Скасувати арешт накладений ухвалами Роздільнянського районного суду від 21.09.2018 року на тимчасове вилучене майно , а саме: телевізор марки «DЕХ», LCD TV, LDT-2409 темного кольору , «Nоkіа» XI-01, імей: НОМЕР_3 темного кольору із задньою кришкою червоного кольору , а також ДВД-диск «RIDATA»
Скасувати арешт накладений ухвалою Роздільнянського районного суду від 27.09.2018 року на тимчасове вилучене майно , а саме: мобільний телефон «Nоkіа» темного кольору .
Скасувати арешт накладений ухвалою Роздільнянського районного суду від 08.01.2019 року на тимчасове вилучене майно , а саме: мобільний телефон «Samsung», моделі «G2», золотого кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Речові докази по справі , а саме : телевізор марки «DЕХ», LCD TV, LDT-2409 темного кольору, «Nоkіа» XI-01, імей: НОМЕР_3 темного кольору із задньою кришкою червоного кольору , мобільний телефон «Nоkіа» 8800, темного кольору ДВД-диск «RIDATA» , мобільний телефон «Samsung», моделі «G2», золотого кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 після вступу вироку в закону силу залишити у потерпілих.
Речові докази по справі , а саме : ДВД - диск «RIDATA», після вступу вироку в закону силу знищити.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.
Після набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1