Справа № 487/6056/19
Провадження № 1-кс/487/6596/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Свої вимоги мотивував тим, що 25.07.2019 року він звернувся до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України.

30.07.2019 року з Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на його адресу надійшов лист, відповідно до якого йому була надана відповідь, щодо розгляду його заяви. Вважає, що невнесення слідчим відомості до ЄРДР порушують вимоги ст.214 КПК України. У зв`язку з чим, просив зобов`язати Перший слідчий відділ слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування про кримінальне правопорушення викладене в його заяві від 17.07.2019 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що слідчий не вчиняє ніяких дій по розкриттю злочину за його заявою про хуліганські дії відносно нього, а всі докази які він надав слідчому Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , останній знищив.

Представник відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у її задоволенні оскільки вона є необґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засідання встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що 25.07.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, із заявою в порядку ст.214 КПК України на бездіяльність слідчого, яким не внесено відомостей до ЄРДР, щодо порушення кримінальної справи за ст. 365 КПК України відносно слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області .

26.07.2019 року з Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві на адресу ОСОБА_3 надійшов лист, відповідно до якого йому була надана відповідь на його заяву від 17.07.2019, що надійшла 25.07.2019 до ДБР .

Так, ОСОБА_3 було повідомлено, що Територіальним управлінням Держаного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, розглянуто його звернення від 17.07.2019 щодо можливих неправомірних дій працівників Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та з інших питань. Але, його звернення не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу II Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, в даний час відсутні підстави для прийняття рішення в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , доданих до неї матеріалів, пояснень наданих ним в судовому засіданні, він посилається на вчинення слідчим Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України, при цьому не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Суд критично ставиться до посилання скаржника на подання ним скарги від 17.07.2019 року, оскільки одного посилання на ст.214 КПК України не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР.
Таким чином, заступник начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_5 при розгляді заяви від 17.07.2019 року діяла в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1