Справа № 524/7582/18
Провадження № 1-кс/524/3192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003322 від 14.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003322 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило загибель людей.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2018 року о 06 год. 51 хв. до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення диспетчера підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що поряд з тютюновим заводом по вул. 1905 року, на території підприємства стався вибух. Виїздом слідчо-оперативної групи Кременчуцького ВП встановлено, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення вимог законодавства про працю стався нещасний випадок, внаслідок якого водій підприємства ОСОБА_6 , 1963 р.н., загинув.

14.09.2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України прийнято рішення провести обшук території та приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переслідування особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та ймовірно знаходилась на території підприємства, необхідністю врятування життя людей та майна юридичної особи, оскільки пошкоджене газово-балонне обладнання створювало небезпеку.

Обшук проводився у період часу з 12 год. 58 хв.14.09.2018 року та у зв`язку з небезпекою, яку створювали газові балони з ознаками пошкоджень, розміщені на території підприємства, слідчу дію призупинено о 18 год. 53 хв. 14.09.2018 року, відновлено о 17 год. 54 хв. 17.09.2018 року та закінчено о 18 год. 32 хв. 17.09.2018.

18.09.2018 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надано дозвіл на проведення обшуку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса розташування: АДРЕСА_2 .

18.09.2018 року з метою встановлення причини смерті ОСОБА_6 та інших суттєвих обставин кримінального правопорушення ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки про смерть № 852 від 18.09.2018 причиною смерті ОСОБА_6 , 1963 р.н., стали: травматичний шок, інші уточнені травми із залученням кількох ділянок тіла, вибух та розрив газового балона.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса розташування: АДРЕСА_2 , внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці, загинув потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

08.10.2018 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука призначено експертизу безпеки життєдіяльності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003322.

07.05.2019 року за вхідним № 569 до СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2019 року за вихідним № 1835 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення вищевказаної експертизи № 8101/9042-9043, а саме:

?інформації щодо газового пристрою, який знаходився в вантажному відсіку транспортного засобу, в якому трапився вибух:

1 Тип газових балонів ( колір, об`єм), інформацію щодо їх останньої перевірки, об`єм газу та його вид.

2.Редуктори, які використовувались на газових балонах, інформацію щодо їх останньої перевірки.

3.Вид газової горілки та резино-тканевих рукавів, які використовувались (яким чином було під`єднано), інформацію щодо останньої перевірки цілісності поєднання.

?технічної документації на газове обладнання, що знаходилось в вантажному відсіку автомобіля Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_2 .

?інформації щодо технічного стану автомобіля Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_2 , на передодні події яка досліджується.

?матеріалів нещасного випадку з ОСОБА_6 , ( акти , форми Н-1, Н-5).

?протоколу огляду місце де стався нещасний випадок, складений комісією з розслідування.

?пояснень свідків, очевидців вказаної події, тощо.

?інформації, хто саме залишив і в якому стані газове обладнання в кузові автомобіля Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_2 , а також чи використовувалось воно на передодні події, ким саме та для яких цілей.

?інформації, які саме роботи виконував ОСОБА_6 , на місці події на момент настання нещасного випадку.

?даних щодо проходження ОСОБА_6 навчанння, перевірки знань з питань охорони праці (посвідчення водія, протокол засідання комісії з питань перевірки знань, копії журналів реєстрації інструктажів, тощо).

?даних про кількість небезпечних речовин (горючі, займисті гази, горючі рідини, ініціюючі та бризантні вибухові речовини, речовини окисники, високотоксичні та токсичні речовини, речовини, які вступають у бурхливу реакцію з водою, тощо, що використовуються або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також відстань від місця їх зберігання (виготовлення, тощо) до елементів селитебної території.

?відомостей, чи подавав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відповідних органів декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

30.05.2019 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » направлено запит в порядку ст. 93 КПК з вимогою у наданні належним чином завірених копій відомостей за вказаним переліком документів у клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповіддю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на вказаний запит відмовлено, посилаючись на вимоги глави 15 КПК України.

Вищевказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса розташування: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з ЄРДР створено групу слідчих у складі: старших слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " адвокат ОСОБА_12 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, не заперечує щодо розгляду клопотання без його участі, у задоволенні клопотання слідчого просить відмовити.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею враховано, що слідчим отримано вже тимчасовий доступ до всіх наявних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.12.2018 року, ухвалою слідчого судді від 19.06.2019 року слідчому відмовлено в ідентичному клопотанні про тимчасовий до доступ до речей та документів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003322 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, не підлягає до задоволення.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх обґрунтувань значення речей і документів, до яких останній просить надати дозвіл на доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у них, що є порушенням вимог п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003322 від 14.09.2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1