Справа №204/6328/19
Провадження №1-кс/204/1969/19
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 юрист 2 класу ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000057,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено наступне: 31 жовтня 2017 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ПП «ТЕРМІНАЛ С» укладено договір підряду №31/10-1, стосовно капітального ремонту з утепленням фасаду будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №46» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.75-А на загальну суму 7090187 гривень. Також, між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ПП «ТЕРМІНАЛ С» було укладено додаткові угоди, а саме: ДУ №1 від 02 листопада 2017 року; ДУ №2 від 28 грудня 2017 року; ДУ №3 від 16 березня 2018 року; ДУ №4 від 28 грудня 2018 року; ДУ №5 від 18 квітня 2018 року. Відповідно до п.2 ДУ №5 від 18 квітня 2018 року, сторони зменшили ціну договору на 916029 гривень. Договірна ціна складає 6174158 гривень. Згідно інформації сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/new/), станом на 08 липня 2018 року ПП «ТЕРМІНАЛ С» отримало бюджетні кошти за вищевказаним договором підряду у сумі 6575756 гривень. Під час досудового розслідування встановлено, що укладено та підписано акти КБ-2в з мінусовою сумою виконання робіт. Таким чином, є достатні підстави вважати про нецільове використання бюджетних коштів та невідповідність фактично виконаних робіт на об`єкті «Середня загальноосвітня школа №46» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 75-А з тими обсягами робіт, які відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в, що свідчить про умисні дії службових осіб Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та посадових осіб ПП «ТЕРМІНАЛ С» щодо привласнення грошових коштів шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів ф.КБ-2в.

Прокурор ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою встановлення чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт під час виконання ПП «ТЕРМІНАЛ С» капітального ремонту з утепленням фасаду будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №46» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.75-А, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000057 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000057 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чи відповідають виконані будівельні (ремонтні) роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності

-Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту фасаду «Середньої загальноосвітньої школи №46» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 75-А?

-Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту фасаду «Середньої загальноосвітньої школи №46» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 75-А?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту, «Середньої загальноосвітньої школи №46» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 75-А обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з капітального ремонту: «Середньої загальноосвітньої школи №46» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 75-А?

-Чи відповідає первинна звітна документація форми КБ-2в, КБ-3 з капітального ремонту «Середньої загальноосвітньої школи №46» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 75-А за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000057.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: