Провадження № 1-кп/537/75/2019
Справа № 537/164/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу: міська поліклінік № 2,
за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

Судом встановлено, що 29 травня 2019 року близько 13 год. 56 хв. в залі суду № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчуці вул. Троїцька, 37/49, під час судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, громадянка ОСОБА_1 порушила порядок, а саме виражалася в бік потерпілої ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження головуючого не реагувала.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що це була її реакція на дії потерпілої, та не відповідність даних по перегляду відео з місця події.
Прокурор вказав, що ОСОБА_1 неодноразово порушувала порядок судового засідання.
Обвинувачена вказала, що ОСОБА_1 порядок не порушувала.
Захисник Щербань О. М. вказав, що вказані дії ОСОБА_1 були викликані її емоційним станом.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, а саме порушення порядку судового процесу, що підтверджується відеозаписом судового засідання від 29.05.2019 року.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя пом`якшуючих та обтяжуючих обставин суддя не вбачає.
При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 384,2 грн.
Керуючись ст. 185-3, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -
постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 850 грн. на користь держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн. (Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001).
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич