Справа № 643/8650/19
Провадження № 1-кс/643/3362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000682 від 03.03.2017 за ч. 1 ст. 355 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: інформації по розрахункових рахункам, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; повні номери рахунків із зазначенням відомих адрес та інші номерів мобільного та стаціонарного зв`язку, тощо, прив`язані до картки номери мобільних та стаціонарних телефонів; рух грошових коштів по рахункових рахунках у період часу з 01.01.2016 по 01.01.2017 із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу, номер рахунку на який було перераховано грошові кошти, а також повні анкетні дані отримувача коштів, відомі адреси та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту тощо, прив`язані до картки номери мобільних та стаціонарних телефонів; повна інформація про прив`язані до особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунку інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію.

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 03 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, відповідно до статті 163 КПК України, у клопотанні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

В свою чергу, слідчим не обґрунтовано в клопотанні, чому витребувані документи підлягають вилученню із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити значення речей і документів.

В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає..

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000682 від 03.03.2017 за ч. 1 ст. 355 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1