overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Хмельницький

23.07.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.07.2019 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. невстановленна особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у будинок, звідки викрала грошові кошти у сумі 2900 доларів США, 7000 гривень та ювелірні вироби на загальну суму близько 100000 гривень. Чим завдала ОСОБА_4 майнового збитку на суму близько 175000 гривень.
Під час огляду місця події 17.07.2019, по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук та 1 дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації, вилучені під час огляду місця події 5слідів пальців рук?
- чи належать вилучені сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_4 чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт із 5 слідами пальців рук та 1 дактилокартою потерпілого ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 22.07.2019 Справа № 313/61/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/61/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1369/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить призначити йому захисника та забезпечити його участь в судовому засіданні.
Згідно до вимог ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого
ОСОБА_3 вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 22 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 10 годину 45 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Забезпечити участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/320/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/492/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна до іншого суду.

Згідно із поданням, до Бучацького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 01.07.2019 року по 01.09.2019 року, а у судді ОСОБА_8 25.07.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Бучацькому районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Бучацькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, та те, що в КПК України передбачено стислі строки для розгляду такого клопотання слідчим суддею, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання до іншого суду - задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
пр. № 1-кс/759/4557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006116 від 31.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України складається та оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006116 від 31.07.2018 року- задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0006116 від 31.07.2018 р. розпочатого за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.3 ст. 382 КК України, до 18 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.07.2019 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/3257/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2430/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2529/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/4728/19
№ провадження 1-кс/646/4034/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2019 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подала заяву в якій просила повернути скаргу. Розгляд даної заяви - просила проводити без її участі.
Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим повернути на адресу заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова 31 липня 2019 року м. Київ справа № 759/1652/13-к провадження № 51-3446ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 рокущодо останнього,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Касаційна скарга не відповідає цим вимогам, оскільки в ній не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність судових рішень та не конкретизовано допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, з огляду на положення статей 370, 371 КПК України 1960 року.
Захисник ОСОБА_2 не погоджується з оцінкою судом доказів по справі, посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року, є підставами для скасування або зміни вироку при перегляді справи судом апеляційної інстанції та згідно ст. 398 КПК України 1960 року, не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року, суддя
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 705/4040/16-к

провадження № 51-3141 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1361/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001147 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, Курдамирського району, с. Шахбейли, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за №0001147.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001147 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 12:30 годину 05 серпня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку, -
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2019 року на розгляд судді надійшла заява начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року в частині зарахування строку попереднього увязнення.
Заява відповідає вимогам ст. 380 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду у строки, передбачені ч.2 ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за заявою начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку,
Справу призначити до судового розгляду на 08.15 год. 12 серпня 2019 року в залі судових засідань Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3722/13-к
№ 1-кп/688/178/13
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

11 вересня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000033, який надійшов 28.08.2013 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури Піонтковського В.О. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання прибули прокурор Піонтковський В.О., потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, посилаючись на вимоги статті 323 КПК України, просив відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_1 .

Потерпілі не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на відкладенні підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до акту, вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України. Таким чином, заявлене прокурором клопотання про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести 12 вересня 2013 року о 09 годині у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30, каб. №10).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки неприбуття на виклик суду відповідно до статті 139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик