09.09.19 Справа № 469/552/15-к
1-кп/469/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17 серпня 2013 року біля 17.00 год., не маючи права керування маломірними суднами, керуючи гідроциклом (маломірне судно) моделі Bombardier, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби та сонячну погоду здійснював катання на водному надувному атракціоні Крапля відпочиваючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в акваторії Чорного моря поблизу бази відпочинку "Орбіта" зони відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області. Після закінчення часу, відведеного для катання на атракціоні, ОСОБА_4 , буксируючи водний надувний атракціон Крапля, розпочав повернення до узбережжя, під час чого в порушення вимог п. 4.4,5.11 Правил користування маломірними (малими) суднами на водних об`єктах Миколаївської області, затверджених рішенням Миколаївської обласної ради №3 від 29.03.2013 року, п.1.4, 1.5 Правил судноплавства на ВВШ України, затверджених Наказом МТУ №91 від 16.02.2004 року, не надав перевагу в русі іншому моторному судну - гідроциклу Yamaha Wave Runner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням судноводія ОСОБА_7 , яке наближалося з правого борту до керованого ним гідроцикла, перетинаючи курс, та продовжив свій рух, здійснивши аварійний поворот ліворуч, внаслідок чого атракціон через велику швидкість руху був занесений вправо та відбулося ударне зіткнення (контактування) потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з лівим бортом гідроциклу Yamaha Wave Runner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням судноводія ОСОБА_7 , який в цей час стояв нерухомий на місці. В результаті вказаної аварійної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості у вигляді забою головного мозку 1 ступеню, відкритого перелому кісток носа зі зміщенням, перелому решітчатої кістки зі зміщенням, багатооскольчатого вдавленого імпресійного перелому передньої і латеральної стінок гайморових пазух з двох сторін, гемосинуса, перелому таранної кістки справа, рани в області носа, саден обличчя та в області правого голеностопного суглобу, ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілої.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, яке спричинило загибель людей.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, про що надав письмове клопотання.
Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наслідки закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, 03 вересня 2018 року надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , цивільний відповідач ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового засідання та про наявність клопотання обвинуваченого і захисника про закриття кримінального провадження повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання чи незгоду з клопотанням обвинуваченого не надавали.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 17 серпня 2013 року злочину середньої тяжкості, п`ятирічний строк давності для притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України, минув 17 серпня 2018 року.
Відповідно до повної довідки Міністерства внутрішніх справ України, станом на 02.01.2019 року ОСОБА_4 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.
За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.129 ЦПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди повинні бути залишеними без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.291 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз"яснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: гідроцикл моделі Bombardier, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_11 ; уламки від гідроциклу державний номер НОМЕР_2 , що знаходяться у матеріалах справи, та документи, надані суду, зберігати у матеріалах справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області.
Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 вересня 2019 року.
Суддя: