Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-кс/641/2249/2019 Справа № 641/4008/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2011 про закриття кримінальної справи № 25050075 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ст. 358 КК України, обґрунтовуючи це тим, що ця постанова є протиправною, завідомо неправосудною, такою, що приховую низку порушень прав низки підприємств, кредиторами яких вони були та є на теперішній час.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи своєї заяви та вважали за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 30.06.2011 про закриття кримінальної справи.
Представник СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Суддя, вислухавши пояснення заявників, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного висновку.

Так, 30 червня 2011 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінальної справи № 25050075 у зв`язку із відсутністю в діях осіб складу злочину.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із даною постановою слідчого не погоджуються та вважають, що вона має бути скасована.
Розслідування у кримінальній справі № 25050075 проводилось за правилами КПК України в редакції 1960 року, що тягне за собою оскарження рішень слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 212 КПК України в редакції 1960 року досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування

примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України в редакції 1960 року дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України в редакції 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання заявниками копії постанови слідчого про закриття кримінальної справи, а тому строк на подання скарги до суду заявниками вважається не пропущеним.

Статтею 236-6 КПК України в редакції 1960 року визначено порядок розгляду суддею скарги на постанову про закриття справи.

Так, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи розглядається суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово не пізніше п`яти днів, а у разі складності справи десяти днів з дня надходження закритої справи до суду. Суддя витребує справу, знайомиться з нею, а в разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову. Про час розгляду скарги суддя повідомляє прокурора та особу, що подала скаргу, які вправі взяти участь у її розгляді та висловити свої доводи. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання. Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Відповідно до положень ст. 213 КПК України в редакції 1960 року кримінальна справа закривається:

1) при наявності підстав, зазначених у статті 6 цього Кодексу;

2) при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Згідно ст. 6 КПК України в редакції 1960 року кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: 1) за відсутністю події злочину; 2) за відсутністю в діянні складу злочину; 5) щодо особи, яка не досягла на час вчинення суспільно небезпечного діяння одинадцятирічного віку; 6) за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків, передбачених частинами 2, 4 і 5 статті 27 цього Кодексу; 7) за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою, крім випадків, коли прокуророві надано право порушувати справи і при відсутності скарги потерпілого (частина 3 статті 27 цього Кодексу); 8) щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами; 9) щодо особи, про яку є вирок по тому ж обвинуваченню, що набрав законної сили, або ухвала чи постанова суду про закриття

справи з тієї ж підстави; 10) щодо особи, про яку є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи по тому ж обвинуваченню; 11) якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора; 12) стосовно злочину, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Статтею 214 КПК України в редакції 1960 року визначено порядок закриття справи.

Слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу (місце і час її складання, посада особи, що виносить постанову, її прізвище, справа, в якій провадиться слідство, і обґрунтування прийнятого рішення, а також стаття цього Кодексу, на підставі якої прийнято рішення), зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.

Якщо розслідуванням встановлено факти, які вимагають застосування заходів громадського або дисциплінарного впливу чи адміністративного стягнення щодо особи, яка притягалась як обвинувачений, або щодо інших осіб, слідчий, закриваючи

кримінальну справу, доводить ці факти до відома громадської організації, товариського суду, трудового колективу або адміністрації підприємства, установи, організації для вжиття відповідних заходів впливу або надсилає матеріали справи до суду для застосування заходів адміністративного стягнення.

Копія постанови про закриття справи надсилається прокуророві, особі, що притягалася до кримінальної відповідальності, особі, за заявою якої була порушена справа, а також потерпілому та цивільному позивачеві.

За запит суду з архіву Слобідського ВП ГУНП в Харківській області було надано для огляду матеріали кримінальної справи № 25050075.

За результатами огляду та ознайомлення із матеріалами кримінальної справи № 25050075, яка налічує 8 (вісім) томів, встановлено наступне.

17.01.2004 була порушена кримінальна справа № 23040004 за фактом підробки документів ТОВ НПП «Восток» за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
17.06.2005 була порушена кримінальна справа № 25050041 за фактом шахрайських дій службовими особами ТОВ НПП «Восток» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
29.10.2005 була порушена кримінальна справа № 25050033 за фактом шахрайського заволодіння майном за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В подальшому, матеріали справи виділені окреме провадження, якому присвоєний номер 25050075.
07.03.2006 вказані кримінальні справи були об`єднані в єдине провадження, справі присвоєно остаточний номер 25050075.
На досудовому слідстві були проведені необхідні слідчі дії, а саме неодноразово допитаний ОСОБА_3 , якій надавав протилежні за суттю показання, його колишня дружина ОСОБА_6 , , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
30 червня 2011 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінальної справи № 25050075 у зв`язку із відсутністю в діях осіб складу злочину:
-за фактом шахрайського заволодіння майном, що знаходилось у складському приміщенні за адресою: м. Харків, пров. Плеханівський,3, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
-за фактом шахрайського заволодіння майном ТОВ «НПП «Восток» в сумі 843,85 грн. відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;
-за фактом підробки документів ТОВ «НПП «Восток» відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України;
Висновком слідчого ОМВ СВ ХМУ ГУМС України в Харківській області ОСОБА_19 , затвердженим 13.09.2011 начальником СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за результатами вивчення кримінальної справи № 25050075 було встановлено, що дану кримінальну справу було закрито обґрунтовано, порушень КПК України не було виявлено.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Доводи скаржників не спростовують висновків слідчого щодо відсутності складу злочину в діях згаданих осіб та не доводять будь-яких порушень ст. 214 КПК України в редакції 1960 року слідчим при закритті кримінальної справи.

В матеріалах кримінальної справи наявні заяви ОСОБА_4 , в тому числі і про визнання її потерпілої, які належним чином розглянуті слідчим, а про результат розгляду повідомлено заявника.

Обставини припинення шлюбу між ОСОБА_6 та заявником ОСОБА_3 мають бути предметом розгляду в порядку цивільного процесуального провадження.

Обставини щодо грабежу ОСОБА_20 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не позбавлені можливості звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Враховуючи, що при закритті кримінальної справи № 25050075 слідчим були виконані вимоги статей 213 і 214 КПК України в редакції 1960 року, не встановлено в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 в діях складу злочинів за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ст. 358 КК України, при закритті кримінальної справи не порушений встановлений ст. 214 КПК України порядок, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 236-5, 236-6 КПК України (від 28.12.1960), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінальної справи залишити без задоволення.
Постанова підлягає оскарженню шляхом падання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя -ОСОБА_1