Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2007/15-к
Провадження №1-кп/523/50/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.07.2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002750, №0000843, №0000680 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого водієм таксі «Стартаксі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 23 вересня 2015р. Тячівським райсудом Закарпатської області за ч.1 ст.14,ч.3 ст.185 КК України до 1р.1м.8дн. позбавлення волі; 22 липня 2016р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим терміном 1р.; 26 липня 2016р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України до 5р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном 3р.;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014р., приблизно о 07год. 15хв., ОСОБА_7 знаходячись на території санаторію «Куяльник», розташованого по вул. Лиманній в м. Одесі, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на автомобілі «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , проник до салону цього автомобілю, звідки намагався таємно викрасти анти-радар вартістю 700грн., однак, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг, у зв`язку із тим, що був затриманий на місці скоєння злочину охоронцем санаторію.
Крім того, повторно, 23.02.2017р., приблизно о 14год. 20хв., ОСОБА_7 знаходячись біля ринку «Північний», розташованого в м. Одесі по просп. Добровольського,114, побачив автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з цього автомобілю. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкрутки, яку він заздалегідь підготував та носив при собі для здійснення крадіжки, відкрив кришку багажного відділення вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав пару чоловічих черевиків вартістю 550грн., з якими намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_10 не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_11 , тим самим ОСОБА_10 довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, повторно, 19.04.2017р, приблизно о 17год. 00хв., ОСОБА_10 знаходячись на території автомобільної стоянки біля супермаркету «Таврія-В Суворовський», розташованого по вул. Миколаївська дорога,1, Лиманського району Одеської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ» державний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , з якого вирішив таємно викрасти чуже майно. Далі, ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку носив при собі, пошкодив замок передніх пасажирських дверей, проник до салону, звідки таємно викрав автомагнітолу вартістю 1600грн., в якій знаходилась карта пам`яті вартістю 200грн., а всього на загальну суму 1800грн., однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг, у зв`язку із тим, що був затриманий співробітниками служби охорони торгівельного центру.
В судовому засіданні, ОСОБА_10 повністю визнав свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальних актах обвинуваченнях, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєних ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_10 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2. ст.15,ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_10 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, не офіційно працює водієм, має місце постійного проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні цивільну дружину, яка є інвалідом 3-групи та мати-інваліда 2-групи, які потребують стороннього догляду, ОСОБА_10 перебуває на обліку у диспансері (захворювання -туберкульоз легень).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких матеріальних претензій з боку потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоду, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна, з урахуванням особи ОСОБА_10 , який є особою раніше неодноразово судимою, має місце постійного проживання, перебуває у цивільному шлюбі, не офіційно працює, має на утриманні дружину та мати, приймаючи до уваги ту обставину, що потерпіла ОСОБА_8 , просить призначити сувору міру покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги висновки органу пробації, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_10 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_8 , суд вважає залишити без задоволення, оскільки останній документально та фактично нічим не підтверджений.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.15,ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно зі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2016р., призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 09.08.2017р. до набрання вироку законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_10 , тобто з 09.08.2017р.; зарахувати в строк відбуття покарання, знаходження ОСОБА_7 під вартою з 19.04.2017р. по 26.04.2017р.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_7 залишити - тримання під вартою.

Речові докази: антирадар, черевики, автомагнітолу із картою пам`яті, вважати повернутими за належністю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відповідно ОСОБА_12 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_7 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1