Справа № 308/6457/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 31.05.2019 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.07.2000, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючий, раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України (призначено покарання у виді штрафу, виконано повністю), у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_5 , постійно проживаючи у місті Ужгороді в середині січня 2019 року, у вечірню пору доби, познайомився із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », який передав йому на тимчасове зберігання наявний в нього пакунок.

Так, ОСОБА_5 помістив переданий йому пакунок, в якому як він з`ясував в подальшому, знаходились гранатомет «РПГ-26» та граната Ф-1 із запалом до неї. за місцем свого фактичного проживання, а саме, в підсобному приміщені під`їзду, що за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 маючи теоретичні знання щодо вибухової дії «РПГ- 26» та гранати Ф-1, оскільки в минулому проходив строкову військову службу в Збройних силах України, та в повній мірі усвідомлюючи той факт, що наявні в нього «РПГ-26» та граната Ф-1 із запалом відноситься до категорії бойових припасів і є забороненою для зберігання без відповідного дозволу, достеменно знаючи про незаконність своїх дій по зберіганню бойових припасів, продовжив їх зберігання у вищевказаному підсобному приміщені. В подальшому, переслідуючи корисливі мотиви у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на його особисте незаконне збагачення, шляхом збуту наявної в нього «РПГ-26» та гранати Ф-1, без передбаченого законом дозволу. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 в ході пошуку осіб, яким можна збути вищевказані боєприпаси запропонував громадянину ОСОБА_7 придбати наявний в нього гранатомет «РПГ-26» та гранати Ф-1 із запалом до неї за грошову винагороду в розмірі 3000 гривень на що останній погодився та вони домовився про місце зустрічі. Так, 05.04.2019 року близько 14 години діючи на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_7 та дотримуючись методів конспірації ОСОБА_5 , попередньо загорнувши наявний в нього «РПГ-26» та гранату Ф-1 в рушник та фрагмент паперових шпалер, які помістив в поліпропіленовий мішок, що обмотав клейкою стрічкою, прибув до попередньо обумовленого місця, а саме в мікрорайон «Боздош», де передав вказані предмети ОСОБА_7 за що отримав грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Однак, під час незаконного збуту вищевказаних гранатомету «РГД-26» та гранати «Ф-1» із запалом до неї, ОСОБА_5 був викритий та затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 12/49 від 15.03.2019 року, предмет наданий на дослідження з маркуванням «РПГ-26 254-1-91 ОКФОЛ 7В 20533-012 90 7/1 ТРВА 14-90-К» є реактивним протитанковим гранатометом РПГ-26 «Аглень» і відноситься до категорії боєприпасів та придатний для використання (здійснення одного пострілу) з утворенням вражаючих факторів. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 12/50 від 15.03.2019 року, предмет, який наданий на дослідження в пакеті № АБ 028531 є корпусом гранати Ф-1, а предмет, який наданий на дослідження в пакунку № АБ 028532. є бойовим підривником УЗРГМ та разом з корпусом гранати Ф-1 є бойовою оборонною осколковою гранатою Ф-1 в остаточному спорядженому стані, відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за ч.1 ст. 263 КК України, а саме, здійснив носіння, зберігання, придбання, та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, чим здійснив незаконне поводження із бойовими припасами.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо визнання вини обвинуваченим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у суду не має.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто в незаконному поводженні із бойовими припасами.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, про що свідчила його поведінка в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

Суд також враховує характеристику обвинуваченого з місця проживання, за якою скарг на його поведінку не надходило, та яку суд розцінює, як посередню, сімейний і майновий стан, ту обставину, що він офіційно не працевлаштований, а також загальний стан його здоров`я.

Зважаючи на викладене, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, та в сукупності з вищенаведеними пом`якшуючими покарання обставинами, суд доходить висновку, про необхідність призначення покарання в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, за санкцією ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

Разом з тим, з врахуванням наведених пом`якшуючих обставин, даних про його особу, в сукупності з фактичними обставинами вчинення злочину, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства, а тому, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання його звільняє на підставі ст.75 КК України з випробовуванням на строк, визначений частиною четвертою даної статті, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів становлять:

- 1144,00 грн. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС в Закарпатській області вибухотехнічної експертизи; - 2288,00 грн. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС в Закарпатській області вибухотехнічної експертизи.

Зазначені процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ч.2 ст.124 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді у справі № 308/3879/19 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, дію обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 слід продовжити - до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби: з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. - до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144,00 грн. (тисяча сто сорок чотири гривні) - за проведення НДЕКЦ при ГУМВС в Закарпатській області вибухотехнічної експертизи та 2288,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) за проведення НДЕКЦ при ГУМВС в Закарпатській області вибухотехнічної експертизи.

Речові докази, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:

- предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранатомет РПГ-26 із позначенням «РПГ-26 254-1-91 ОКФОЛ 7В 20533-012 90 7/1 ТРВА 14-90-к» - знищити;

- предмет схожий на корпус гранати Ф-1 - знищити;

- предмети схожий на запал до гранати Ф-1- знищити;

- пакувальний матеріал в який було загорнуто вищевказані предмети - знищити;

- грошові кошти в національній валюті загалом 3000 (три тисячі) гривень з яких десять купюр номіналом 200 (двісті) грн. серійні номери №№ ЗВ 6457292, ЕБ 7395232; УС 3209765,КК 7005095, ЗЗ 5439772, УЖ 2397574, КИ7387447, УР 5293162, ЄЗ 1229141, МБ 0498379 та дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн. серійні номери №№ СД 4721136, ЛД1414041. конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1