Справа № 588/1364/19
провадження № 1-кс/588/569/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.07.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 09.09.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000234 від 29.07.2019 комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертів Сумського обласного психоневрологічного диспансеру СПЕ м. Суми; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину? Чи страждає ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи може вона на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи не перебувала підозрювана ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого їй правопорушення в стані сильного душевного хвилювання? Чи не перебувала підозрювана ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого їй правопорушення в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на свідомість і поведінку останньої та є критерієм стану сильного душевного хвилювання? Чи потребує підозрювана ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Для проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи слідчий просить направити до експертної установи матеріали кримінального провадження № 0000234 від 29.07.2019 та підозрювану ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 29.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_6 .

29.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення ножового, проникаючого поранення потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 28.07.2019 близько 05 год. ранку, в будинку за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий насильницький злочини, при допитах поводить себе не зовсім адекватно, зокрема вказувала, що лише після нанесення удару ножом ОСОБА_6 і після того, як побачила на ножі кров, повністю усвідомила, що у неї у руці ніж, яким вона вдарила потерпілу, що ставить під сумнів її осудність та дієздатність.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, щоз метою вирішення питання щодо осудності ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, старший слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні старший слідчий Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказав, що підозрювана повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак через зайнятість у домашніх справах та доглядом за дітьми в судове засідання не з`явилась. Позиція підозрюваної та її адвоката полягає у запереченні проти клопотання, так як підозрювана не хворіє на психічні розлади, надала покази щодо обставин події спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Проведення експертного дослідження із нею - це певне насилля, необхідність перебування у експертній установі, на що буде витрачений значний час. Захисник вважає, що слідчим не надано належних доказів у обґрунтування клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 29.07.2019 до ЄРДР за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за повідомленням від медичної сестри приймального відділення Тростянецької ЦРЛ, про те, що до лікарні за медичною допомогою звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , у якої виявлено різану рану на лівій стороні живота. Діагноз: проникаюча рана брюшної порожнини (а.с. 2).

29.07.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України за фактом спричинення ножового, проникаючого поранення потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 28.07.2019 близько 05 год. ранку, в будинку за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 5)

Відповідно до довідки КНП «Тростянецька міська лікарні» від 08.08.2019 ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога талікаря-психіатра не перебуває (а.с.4).
Старшим слідчим ОСОБА_3 29.07.2019 була допитана підозрювана ОСОБА_4 , яка розповіла про факт вчинення кримінального правопорушення, зокрема під час допиту остання зазначила: "Я глянула на ніж, на якому на кінчику побачила кров і лише тоді повністю усвідомила, що у мене у руці ніж і подумала, що мабуть я удар завдала не сильний і не завдала ОСОБА_7 істотних тілесних ушкоджень, але я все одно злякалась". (а.с.6-7). Також у вказаному протоколі допиту підозрювана пояснює, що події відбувались під час сварки і бійки.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи, що матеріали клопотання містять критерії для призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, та наявні докази, що вказують на підставу для призначення такої експертизи - а саме протокол допиту підозрюваної, яка під час її допиту слідчому надавала покази про те, що вона лише у певний період часу "усвідомила" свої дії, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Заперечення сторони захисту проти клопотання не є такими, що спростовують доводи слідчого та проведення амбулаторного експертного дослідження не вплине на порушення прав підозрюваної .

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залучити для проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумський наркологічний диспансер», оскільки установу, яку вказує слідчий Сумський обласний психоневрологічний диспансер СПЕ м. Суми, було ліквідовано.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000234 від 29.07.2019 комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?

2) Чи страждає ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи може вона на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи не перебувала підозрювана ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого їй правопорушення в стані сильного душевного хвилювання?

4) Чи не перебувала підозрювана ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого їй правопорушення в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на свідомість і поведінку останньої та є критерієм стану сильного душевного хвилювання?

5) Чи потребує підозрювана ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Доручити проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський наркологічний диспансер» (вул. Куликівська, 43, м. Суми).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Для проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи слідчому відділу Тростянецького ВП направити експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження № 0000234 від 29.07.2019 та підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Висновок судової експертизи має право отримати старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальник СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1