Справа № 542/1100/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/259/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Решетники Новосанжарського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, не працюючу, відповідно до ст. 89 КК України не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В один із днів наприкінці липня 2019 року ОСОБА_4 перебувала за фактичним місцем проживання у свого співмешканця ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Там ОСОБА_4 побачила мобільний телефон Нокіа-1280 та акустичну систему SVEN MS-110, які належали та були залишені ОСОБА_6 в господарстві ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку вищевказаних речей.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , діючи таємно, в обідній час здійснила таємне викрадення мобільного телефону Нокіа-1280, згідно висновку експерта № 118/19 від 07.08.2019 вартістю 240,00 грн., та акустичної системи SVEN MS-110, згідно висновку експерта № 118/19 від 07.08.2019 вартістю 754,00 грн., чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 994 грн. Викраденим в послідуючому розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, пояснила про обставини справи, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності..
Зважаючи на те, що обвинувачена свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винної, яка в сиду ст. 89 КК України раніше не судима, на спецобліках не перебуває, не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді вісімдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази мобільний телефон Нокіа-1280 та акустичну систему SVEN MS-110 , що передані на зберігання під письмову розписку ОСОБА_6 залишити власниці.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1