Справа № 405/6716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000227 від 22.03.2019 року, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та заволодінні чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
Так, мешканець с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, спонукаємий незаконним збагаченням, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
21 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволу господаря будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у середині будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у кімнаті кухні будинку розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_7 .
Знаходячись у середині житлового будинку, ОСОБА_4 , не маючий достатнього для існування джерела прибутку, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 .
З метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні вищевказаного житлового будинку 21 березня 2019 року близько 21 години, більш точного часу слідством не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, взяв зі столу кухонний ніж із металевим лезом, за допомогою якого наніс потерпілому 13 ножових ударів та відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 36 від 28.06.2019, спричинив тілесні ушкодження у вигляді а) ушкоджень в ділянці шиї: рана по задньо-бічній правій поверхні шиї на межі середньої і верхньої третини, рана по задній поверхні шиї в середній третині на 0,5 см справа від задньої серединної лінії, рана по задній поверхні шиї справа в нижній третині, рана по задній поверхні шиї справа в нижній третині, рана по передньо-бічній правій поверхні шиї на межі середньої і нижньої третини, крововилив у м`які тканини шиї на рівні правої пластинки щитоподібного хряща; б) ушкоджень в ділянці грудної клітини: рана по задній поверхні грудної (клітини біля нижнього кута правої лопатки по лопатковій лінії на рівні VI міжребер`я, рана по задній поверхні грудної клітини по прихребтовій лінії справа, на рівні V ребра, рана по задній поверхні грудної клітини по прихребтовій лінії справа на рівні VI ребра з переломом ребра і ушкодженням легені відламками ребра, рана по задній поверхні грудної клітини між прихребтовою і лопатковою лінією зліва на рівні III ребра, рана по задній поверхні грудної клітини між прихребтовою і міжлопатковою лінією зліва на рівні IV міжребер`я з ушкодженням аорти, рана по задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії на рівні IV міжребер`я, рана по задній поверхні грудної клітини між лопатковою і задньою пахвинною лінією зліва на рівнів ребра з переломом ребра і ушкодженням легені відламками ребра, рана по задній поверхні верхнього краю трапецієподібного м`язу справа, рана по задній поверхні верхнього краю трапецієподібного м`язу зліва на відстані 1,6 см від остистого відростка 7 шийного хребця, крововиливи у ліву і праву плевральну порожнину.
Тілесні ушкодження в вигляді проникаючої у ліву плевральну порожнину рани з ушкодженням аорти, ран з переломами VI ребра справа і V ребра зліва із ушкодженням відламками ребер легень, крововиливами у плевральні порожнини утворилися від не менш трьох травматичних дій предметом (ами), що володіє колюче- ріжучими властивостями, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа (рани веретеноподібної, щілинодібної форми, загострені кінці, рівні краї, краї добре співставляються між собою, наявність ранових каналів з рівними стінками) у термін до 1 години до моменту настання смерті (згідно результатів судово- гістологічного дослідження); мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження в вигляді ран у ділянці шиї і непроникаючих у плевральні порожнини ран у ділянці грудної клітини утворилися внаслідок не менш одинадцяти травматичних впливів предметом (ами), що володіє колюче-ріжучими властивостями (рани веретеноподібної і щілиноподібної форми, рівні краї, краї добре співставляються між собою, загострені кінці, наявність додаткових надрізів, рівні стінки); рана № 9 утворилася посмертно (відсутність крововиливів), усі інші - незадовго до настання смерті; мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та не мають прямого причинного зв`язку з настанням смерті. Тілесне ушкодження в вигляді крововиливу в м`які тканини шиї на рівні правої пластинки щитоподібного хряща утворилося внаслідок не менш однієї травматичної дії тупим (ми) предметом (ами) незадовго до моменту настання смерті; має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не має прямого причинного зв`язку з настанням смерті; в ушкодженні відобразилися загальні ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки травмуючого предмету в ушкодженні не відобразилися.
Впевнившись в тому, що ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном останнього, діючи з корисливих мотивів, заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, системним блоком до персонального комп`ютеру, та мобільним телефоном ТМ «Lenovo» та ліхтариком.
Взявши вказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, та обернув майно ОСОБА_7 на свою користь, чим завдав потерпілому майнову шкоду.
Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволу господаря будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у середині будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у кімнаті кухні будинку розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_7 .
Знаходячись у середині житлового будинку, ОСОБА_4 , не маючий достатнього для існування джерела прибутку, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 .
З метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні вищевказаного житлового будинку 21 березня 2019 року близько 21 години, більш точного часу слідством не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, взяв зі столу кухонний ніж із металевим лезом, за допомогою якого наніс потерпілому 13 ножових ударів та відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 36 від 28.06.2019, спричинив тілесні ушкодження у вигляді а) ушкоджень в ділянці шиї: рана по задньо-бічній правій поверхні шиї на межі середньої і верхньої третини, рана по задній поверхні шиї в середній третині на 0,5 см справа від задньої серединної лінії, рана по задній поверхні шиї справа в нижній третині, рана по задній поверхні шиї справа в нижній третині, рана по передньо-бічній правій поверхні шиї на межі середньої і нижньої третини, крововилив у м`які тканини шиї на рівні правої пластинки щитоподібного хряща; б) ушкоджень в ділянці грудної клітини: рана по задній поверхні грудної (клітини біля нижнього кута правої лопатки по лопатковій лінії на рівні VI міжребер`я, рана по задній поверхні грудної клітини по прихребтовій лінії справа, на рівні V ребра, рана по задній поверхні грудної клітини по прихребтовій лінії справа на рівні VI ребра з переломом ребра і ушкодженням легені відламками ребра, рана по задній поверхні грудної клітини між прихребтовою і лопатковою лінією зліва на рівні III ребра, рана по задній поверхні грудної клітини між прихребтовою і міжлопатковою лінією зліва на рівні IV міжребер`я з ушкодженням аорти, рана по задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії на рівні IV міжребер`я, рана по задній поверхні грудної клітини між лопатковою і задньою пахвинною лінією зліва на рівнів ребра з переломом ребра і ушкодженням легені відламками ребра, рана по задній поверхні верхнього краю трапецієподібного м`язу справа, рана по задній поверхні верхнього краю трапецієподібного м`язу зліва на відстані 1,6 см від остистого відростка 7 шийного хребця, крововиливи у ліву і праву плевральну порожнину.
Тілесні ушкодження в вигляді проникаючої у ліву плевральну порожнину рани з ушкодженням аорти, ран з переломами VI ребра справа і V ребра зліва із ушкодженням відламками ребер легень, крововиливами у плевральні порожнини утворилися від не менш трьох травматичних дій предметом (ами), що володіє колюче- ріжучими властивостями, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа (рани веретеноподібної, щілинодібної форми, загострені кінці, рівні краї, краї добре співставляються між собою, наявність ранових каналів з рівними стінками) у термін до 1 години до моменту настання смерті (згідно результатів судово- гістологічного дослідження); мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження в вигляді ран у ділянці шиї і непроникаючих у плевральні порожнини ран у ділянці грудної клітини утворилися внаслідок не менш одинадцяти травматичних впливів предметом (ами), що володіє колюче-ріжучими властивостями (рани веретеноподібної і щілиноподібної форми, рівні краї, краї добре співставляються між собою, загострені кінці, наявність додаткових надрізів, рівні стінки); рана № 9 утворилася посмертно (відсутність крововиливів), усі інші - незадовго до настання смерті; мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та не мають прямого причинного зв`язку з настанням смерті. Тілесне ушкодження в вигляді крововиливу в м`які тканини шиї на рівні правої пластинки щитоподібного хряща утворилося внаслідок не менш однієї травматичної дії тупим (ми) предметом (ами) незадовго до моменту настання смерті; має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не має прямого причинного зв`язку з настанням смерті; в ушкодженні відобразилися загальні ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки травмуючого предмету в ушкодженні не відобразилися.
Впевнившись в тому, що ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном останнього, діючи з корисливих мотивів, заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, системним блоком до персонального комп`ютеру, відповідно до висновку експерта № 3048/3053/19-27 від 05.08.2019 вартість якого складає 450,00 грн, мобільним телефоном ТМ «Lenovo» вартістю 1000,00 грн та ліхтариком вартістю 350,00 грн.
Взявши вказане майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, та обернув майно ОСОБА_7 на свою користь, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 11800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, а саме поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.187 КК України.
23.03.2019 о 16.14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_4 .
23.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
23.03.2019 слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 23.03.2019 по 21.05.2019.
15.05.2019 заступником прокурора Кіровоградської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 з метою всебічного, повного, об`єктивного та ефективного розслідування у розумні строки, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36, ст.ст. 110, 216 КПК України, винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня та подальше проведення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
21.05.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування на 4-и місяці, тобто до 23.07.2019.
21.05.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 19.07.2019.
12.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування до 23.09.2019.
17.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 15.09.2019.
29.08.2019 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
У зв`язку із зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 02.09.2019 слідчий звернувся до суду із клопотання про обмеження строку ознайомлення із матеріалами кримнілаьного провадження.
04.09.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда частково задоволено клопотання слідчого та постановлено ухвалу про обмеження строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, визначивши при цьому 10 (десять) робочих днів для ознайомлення із ними, починаючи з 05.09.2019. Отже, граничний строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування припадає на 18.09.2019.
Слідчим з клопотання стверджується, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк 24 дні, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання пославшись на те, що воно необґрунтоване.
Підозрюваний під час розгляду підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом ОМП, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення для впізнання, висновком експерта (а.к. 8-15, 27-28, 17-20, 45-46, 20-22,29-30, 47-48, 49-58).
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Встановлено, що 12.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування до 23.09.2019.
17.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 15.09.2019.
29.08.2019 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України.
04.09.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда частково задоволено клопотання слідчого та постановлено ухвалу про обмеження строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, визначивши при цьому 10 (десять) робочих днів для ознайомлення із ними, починаючи з 05.09.2019.
Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини та відсутність стійких виробничих зав`язків, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході тримання під вартою не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами означеного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт/особисте зобов`язання), на думку слідчого судді не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 03.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 дні, тобто з 16.15 год. 10.09.2019 року до 16.15 год. 03.10.2019 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 03.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9