Справа №: 343/2411/19
Провадження №: 1-кп/0343/211/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.11.2019 року за номером № 0000592, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, непрацюючого, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

06 листопада 2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 вирішив зайти у магазин «ЕВА №1723», що та належить ТзОВ «РУШ» та знаходиться в м.Долина по вул. Грушевського, 20 Івано-Франківської області з метою купівлі товару. Під час перебування в приміщенні цього магазину у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.11.2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному магазині «ЕВА №1723», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Ніор», ємністю 5 мл., вартістю 300,00 грн., після чого заховав цей товар в кишеню своєї куртки та вийшов з приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 300,00 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 20 листопада 2019 року, згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, останній не має до підозрюваного претензій, а тому сторони уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої за скоєння даного злочину ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні крадіжки жіночої туалетної води «Версаче Крістал Ноір», вказавши, що повернув потерпілому викрадене, у вчиненому щиро кається, обіцяє подібного ніколи більше не вчиняти та просить затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» керівник магазину «ЕВА №1723» ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що завдані кримінальним правопорушенням збитки товариству відшкодовані і претензій до обвинуваченого вона не має, а тому просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження укладеної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 469 даного кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.
У кримінальному провадженні витрат на залучення експертів не має.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 листопада 2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , та представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 , працюючою керівником магазину «ЕВА № 1723» ТзОВ «РУШ».
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: запис відеокамер з приміщення магазину «ЕВА № 1723» за 06.11.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: