Справа № 212/8747/18
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 17 квітня 2018 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, що слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, з врахуванням строків розгляду справи та фактичного перебування справи в провадженні суду з 25.09.2019 року, а також те, що справа була призначена до розгляду триччі, а саме 02.10.2019, 11.11.2019 та 09.12.2019 та заявник жодного разу не з`явився в судове засідання, приходжу до висновку, що скаргу скаржника ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1