УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2052/19

Провадження № 1-кс/126/1058/2019

"12" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі ст. слідчого ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ст. старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000463 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання. Обґрунтовуючи своє клопотання ст. слідчий стверджує, що 08.09.2019 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого інспектора ВОА ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, 08.09.2019 року в ході нагляду за дорожнім рухом у с.Війтівка Бершадського району Вінницької області за порушення правил дорожнього руху ним було зупинено автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . В ході перевірки документів, які надав водій було виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

08.09.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому під час проведення огляду місця події 08.09.2019 року по вул.Будкевича м.Бершадь Бершадського району Вінницькій області навпроти приміщення Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_3 » та свідоцтво про реєстрацію технічного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вих. №7257/203-19 від 23.05.2017 року, згідно даних інформаційної системи «АМТ» держаний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованої за автомобілем марки «BMW», моделі «3181» номер кузова « НОМЕР_4 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою збереження речових доказів автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію технічного засобу на вказаний автомобіль ТЗ серії НОМЕР_2 , право власності за яким зареєстроване за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 . і який перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , жителя с.М`якохід Бершадського району Вінницької області та проведення відповідних експертиз під час досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на вказаний автомобіль.

Ст. слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що придбав автомобіль "BMW" д/н НОМЕР_1 в м. Гайсин, просив передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення ст. слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також доведено :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження. Клопотання ОСОБА_4 про передачу йому транспортного засобу автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, оскільки з копій наданих документів вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_6 . Також, даний транспортний засіб є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні, а тому накладення арешту є доцільним та необхідним заходом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу йому транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання -відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000463 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_3 », право власності за яким зареєстроване за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 . і який перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , жителя с.М`якохід Бершадського району Вінницької області та свідоцтво про реєстрацію технічного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1