справа № 208/5362/19
№ провадження 1-кс/208/2702/19
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001544 від 09.08.2019 року, за ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить слідчого суддю:
Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи можливе виникнення тілесних пошкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при взаєморозсташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ?

В обґрунтування вимог зазначає про те, що 08.08.2019 р., приблизно о 21.50 год. по вул.Ніжинській, 12, у м.Кам`янське, ОСОБА_5 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2019 р. за вказаним фактом СВ Кам`янськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

Згідно довідки наданої КЗ «КМЛШМД» ДОР» від 09.08.2019, у ОСОБА_4 , виявлене проникаюче поранення черевної порожнини. Колото-різане поранення лівої під пахвової області. Поранення шлунку. Внутрішня черевнева кровотеча.

Для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, є необхідним проведення додаткової судово-медичної експертизи, висновок якої, в свою чергу, може підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин кримінального провадження.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, та подала заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Водночас, згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно п.1.4. Інструкції МОЗ України «Про проведення судово-медичної експертизи» N 6 від 17.01.95р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995р. за N 254/790 (далі - Інструкція), до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті; експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; Експертиза речових доказів; Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.
Згідно п.1.5. вищевказаної Інструкції, проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 09.08.2019 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення додаткової судово-медичної експертизи» - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001544 від 09.08.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливе виникнення тілесних пошкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при взаєморозсташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ?

Виконання судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса: 51917, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 67-2), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволяється пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1