Справа № 466/3949/19
В И Р О К

іменем України

10 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження :
прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого
(на підставі ордера серія
ЛВ № 090590 від 22.054.2019 року ) ОСОБА_5

Кримінальне провадження 1-кп/466/4040/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 26.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрованій та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 26.03.2019. приблизно о 16 год. 00 хв., , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 . y м. Львові по вул. Шевченка, 388. та рухаючись таким заднім ходом у напрямку до центральної частини м. Львова. порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 (б,д) та Р.10 п.10.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він керуючи даним транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, та при русі заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . який в цей момент рухався позаду даного автомобіля, йому на зустріч прямолінійно по проїзній частині дороги, в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2311/2019 від 25.04.2019, смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від відкритої тупої травми голови (перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, мозочка, в м?які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні, винці та садна в ділянках голови, яка спричинила зовнішню крововтрату та набряк головного мозку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи його трупа. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 та накладань на його одязі, можна вважати, що вони могли утворитись під час ДТП при наїзді автомобілем типу мікроавтобус.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - визнав повністю, щиро розкаявся, та суду показав, що дійсно 02.01.2019 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його матері та де він з нею проживає, викрав належний матері телефон.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, подав заяву в якій просив судовий розгляд справи проводити у його відсутності. У заяві вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як шкода йому відшкодована. Просить суд суворо не карати обвинуваченого (а.с.36).
Цивільний позов потерпіли не заявлявся.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, вірно кваліфіковано як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше не судимий (а.с. 77), без офіційного місця роботи, на диспансерному обліку в Департамент охорони здоров`я Львівської облдержадміністрації КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не перебуває (а.с 75), не перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері (а.с.76).

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого крим інального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , - суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті 286 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування даного кримінального провадження складають:

-за проведення інженерно-транспортної експертизи № 1/413 від 10.04.2019 року 1 430,00 грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № 1/412 від 12.04.2019 року 2 145,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про скасування арешту майна накладеного на автомобіль «Мерседес-Бенц Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354 від 26.03.2019 року необхідно вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354 від 26.03.2019 року не обирався.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі:

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № 1/413 від 10.04.2019 року 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять ) гривень 00 копійок;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № 1/412 від 12.04.2019 року 2 145 (дві тисячі сто сорок п?ять) гривень 00 копійок

на користь держави Одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код , р/р 0003, МФО 825014.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2019 року на автомобіль «Мерседес-Бенц Віто реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м. Львові по вул. Суботівській,13 скасувати. Речові докази у провадженні:

- автомобіль «Мерседес-Бенц Віто реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м. Львові по вул. Суботівській,13 повернути власнику ОСОБА_8 .

- CD-R диск на якому зберігається відеофайл з назвою «kameru stomat_chl_2516_4346 на якому зафіксовано механізм розвитку ДТП яка відбулась 26.03.2019 року приблизно о 16.00 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 388 - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

- CD-R диск на якому зберігається відеофайл з назвою «ch01_2401 на якому зафіксовано механізм розвитку ДТП яка відбулась 26.03.2019 року приблизно о 16.00 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 388 - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1