№ 207/486/19
№ 1-кс/207/2126/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаханов, Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 09.02.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, разом з малознайомим йому ОСОБА_7 перебували біля магазину «Малінка», що розташований в будинку 10-а по вул. Менделеєва в м. Кам`янське, де розпивали спиртні напої, та в ході розпиття спиртного у останніх виник словесний конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин, та почалася бійка, в ході якої ОСОБА_7 , підсковзнувшись, впав на землю на правий бік, та в нього випав його мобільний телефон «HTC Desire 820G DUAL» Імеі 1: НОМЕР_1 ; Імеі 2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який в той час лежав на землі, та відкрито забрав, тобто заволодів мобільним телефоном «HTC Desire 820G DUAL» Імеі 1: НОМЕР_1 ; Імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта № НОМЕР_3 , незважаючи на вимоги потерпілого повернути належаче йому майно. Станом на 09.02.2019, згідно висновку судово товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/12.1/137 від 21.02.19 вартість мобільного телефону «HTC Desire 820G DUAL» становить 2300 грн.; сім карта № НОМЕР_3 матеріальної цінності для потерпілого не складає.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

10.02.2019 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 186 ч. 1 КК України.

Про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 08.10.2019 року.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, доведення його вини не є предметом розгляду клопотання, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, оскільки він не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаханов, Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 06.12.2019 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1