Номер провадження:1-кс/521/6124/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, з неповною середньою освітою (8 класів), пенсіонера, інвалід 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.
В провадженні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 02.07.2019 року за № 0000883, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02.07.2019 року приблизно о 08 годині 35 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання з метою вбивства своєї дружини ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів ножем, спричинивши тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці вчинення злочину.
В клопотанні прокурора зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема, отримання висновків судових експертиз: імунологічної, криміналістичної, психолого-психіатричної.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Представник потерпілих також просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового доимашнього арешту з носінням електронного засобу контролю з метою лікування, та надали копії медичної документації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.
Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому 03.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, а 05.07.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дїї якого закінчується 23.08.2019 року. Також, 21 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства до 02.10.2019 року включно.
Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, в результаті якого загибла жінка. Ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду підтверджується тяжкістю покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілими у кримінальному провадженні є діти загиблої, один з яких - неповнолітній син обвинуваченого, який проживає разом з ним. Одним із свідків є неповнолітній приятель потерпілого. Як вбачається з протоколів допиту потерпілих, ОСОБА_5 неодноразово проявляв агресивну поведінку щодо загиблої і потерпілої ОСОБА_7 .Таким чином, підтверджено існування ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілих та свідків, а також вчинення нового злочину.
Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_5 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних процесуальних і слідчих дій. Зазначена обставина виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку до 02.11.2019 року.
Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню в умовах слідчого ізолятора.
З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у важкому стані здоров`я, та потребує медичного обстеження, однак відповідного клопотання у судовому засіданні заявлено не було, що не позбавляє права звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , 06.03.1960 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №21 в межах строку досудового слідства, тобто до 02.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1