Справа № 492/1861/19
Провадження № 1-кс/492/941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Арциз Одеської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 р. представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2018 р., посилаючись на те, що органом досудового розслідування під час винесення оскаржуваної постанови порушені положення КПК України, у зв`язку з чим постанова є незаконною і необґрунтованою.

В судове засідання представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала доводи своєї скарги у повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в силу ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2018 р., на підставі яких винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2019 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 07.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 КК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 03.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000254 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Висновки слідчого в вищезазначеній постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обґрунтовано, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відсутність мотивованого висновку про закриття кримінального провадження позбавляє процесуальних прав учасників провадження дати належну оцінку обставинам цієї справи, правильності і законності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що виносячи оскаржувану постанову, слідчим порушено загальні засади кримінального провадження, що призвело до порушення прав і законних інтересів потерпілого ОСОБА_3 , який підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2018 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2018 р.- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1