overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 754/17783/15-к

провадження № 51-362 км 17

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , під час перевірки касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 червня 2019 року, 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 та витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ч. 3, 4 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4а) на

12 годину 06 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 596/927/17
провадження № 51-9240км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисників
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року щодо останніх двох та ОСОБА_10 ,
встановив:
Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 22 жовтня 2019 року, однак його розгляд необхідно відкласти для додаткового вивчення у зв`язку зі складністю.

У зв`язку із цим також необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між з Тернопільським апеляційним судом та Верховним Судом, для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на 14 годину 10 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Тернопільського апеляційного суду у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_8 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ПАРК ДЕСІЖН» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПАРК ДЕСІЖН» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001595.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ПАРК ДЕСІЖН» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9499/19
У Х В А Л А
В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,колегія суддів,
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання адоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 14108 CID 1791, 11792.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001893 та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження, вручивши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001893.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1820/19
Провадження № 1-кп/505/342/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
законного представника підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по клопотанню прокурора ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру на 25.10.2019 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 55 хв. 25.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/401/19
Провадження № 1-кп/499/52/19
У Х В А Л А

про привід

"29" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000033 внесеного до ЄРДР від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинувачених з метою не затягування розгляду справи, так як обвинувачені ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Виконання ухвали проводиться згідно положень ст. 143 КПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання, для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000033 внесеного до ЄРДР від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання у відповідності до вимог ст.143 КПК України - в строк до 19.11.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у повному тексті ухвали Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/10373/19 від 25.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду міста Житомира Костенко С.М., -
ВСТАНОВИВ:

У повному тексті ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 25.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду міста Житомира Костенко С.М. допущена описка, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали - замість «25.10.2019 року» вказано «28.10.2019 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в повному тексті ухвали було допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, так як невірно зазначено дату постановлення ухвали - замість «25.10.2019 року» вказано «28.10.2019 року», тому така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/10373/19 від 25.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду міста Житомира Костенко С.М., зазначивши дату постановлення ухвали «25.10.2019 року» замість «28.10.2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження №1-кп/369/1038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000204 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000204 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08-40 год. 08.11.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.10.2019 Справа № 380/979/19
Провадження по справі № 1-кс/940/392/19
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про призначення експертизи,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

29.10.2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про призначення експертизи.

Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважаєза необхідне повернути клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000194 від 16.07.2019 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/200/19
Провадження № 1-кп/553/122/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представник потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача: ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході судового засідання клопотання представника цивільного відповідача: ОСОБА_8 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та про призначення судової психологічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0001086 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань представника цивільного відповідача: ОСОБА_8 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та про призначення судової психологічної експертизи відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1