Справа № 283/1739/19
Провадження №1-кс/283/1354/2019
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000492, -
встановив:

Начальник слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 подав до слідчого судді клопотання, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб у межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 підтримав внесене клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 02.08.2019 року, застосовуючи фізичне насильство, двічі зґвалтував малолітню ОСОБА_8 . Враховуючи, що підозрюваний має невідбутий строк покарання тривалістю 1 рік 10 місяців 9 днів, продовжує злочинну діяльність та чинить тиск на потерпілу, йому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор також підтримав клопотання начальника слідчого відділу.

Захисник заперечив проти продовження підозрюваному строку тримання під вартою з тих підстав, що його підзахисний характеризується позитивно та має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний відмовився давати пояснення.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (провадження № 0000492).

05.08.2019 року ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Цього ж числа, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано докази для підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину, а саме:

- протокол огляду місця події від 04.08.2019 року, у ході чого було вилучено підковдру за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- протокол огляду місця події від 05.08.2019 року, у ході чого було вилучено простирадло зі слідами біологічного походження;

- протокол огляду місця події від 05.08.2019 року, у ході чого було вилучено сукню ОСОБА_8 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ;

- протокол допиту представника потерпілої ОСОБА_9 ;

- протокол допитів малолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- медичні довідками в яких зазначено тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 ;

- акт судово-медичного обстеження № 310 підозрюваного ОСОБА_6 ;

- висновок СМЕ № 317 від 28.08.2019 року потерпілої ОСОБА_8 ;

- висновок судово-цитологічної експертизи № 131/ц від 20.08.2019 року;

- висновок експерта судово-імунологічної експертизи № 7/54 від 29.08.2019 року;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 279-2018;

- акт спеціально-медичної комісії Д-169;

- і інші докази.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області 07.08.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 03 жовтня 2019 року. При обранні запобіжного заходу суддя врахував, що ОСОБА_6 неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів. Востаннє він засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. 10.04.2018 року він звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 9 днів. Таким чином, досліджені докази та поведінка підозрюваного вказували на те, що ОСОБА_6 може продовжити вчинення злочинів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілу і свідків. Ці ризики існують і на даний час, а тому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів.
Дата закінчення дії ухвали 03 листопада 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1