Справа № 711/7900/17
Провадження № 1-кп/711/51/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Пилипенка і ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, фізичної особи-підприємця, не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, не судимої, мешканки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України;

3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, мешканки АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Ярославка Шполянського району Черкаської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, яка працює продавцем-консультантом в магазині «Світлодар» (м. Черкаси), не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_4 , мешканки АДРЕСА_5 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, суд

встановив:

Підсудним висунуто обвинувачення у виготовленні організованою групою з метою збуту та у збуті відеопродукції порнографічного характеру за наступних обставин.

ОСОБА_9 , будучи особою без визначеного роду занять, в мережі Інтернет дізналася про можливість незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, а саме про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними дівчатами в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, і за демонстрування сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацію мастурбаторних дій, демонстрації у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів здійснюють оплату грошовими коштами, які зараховувались на особистий рахунок відповідного акаунту дівчини.

Дізнавшись про можливість збагачення за рахунок зайняття зазначеною незаконною діяльністю, ОСОБА_9 вирішила обрати її як основне джерело своїх доходів. Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного плану необхідні певні капіталовкладення, ОСОБА_9 розповіла про свій план знайомій ОСОБА_10 та запропонувала останній разом з нею на умовах рівного партнерства втілити в життя дану ідею, на що остання надала свою добровільну згоду.

Для досягнення цілей злочинного плану, який передбачав чіткий розподіл функцій та ролей кожного її учасника, спрямованих на досягнення цього плану, та з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_10 відповідно до договору оренди від 19.10.2015 винайняла квартиру АДРЕСА_6 , площею 40,7 м? та уклала від свого імені договір з інтернет-провайдером «McLaut» про надання послуг по доступу до мережі Інтернет в указаній квартирі.

У подальшому ОСОБА_10 разом ОСОБА_9 вносили щомісячну плату в розмірі 2700 грн. за оренду квартири АДРЕСА_6 .

На досягнення плану вчинення злочину у невстановлений період часу організатори ОСОБА_10 та ОСОБА_9 облаштували вказану квартиру комп`ютерною технікою, у тому числі ноутбуками з інтегрованими веб-камерами, та меблями для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно з розробленим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 планом вчинення злочинів, який передбачав розподіл функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, ОСОБА_9 підшуковувала через соціальну мережу «Вконтакте» осіб жіночої статі, які у подальшому мали б роль виконавців злочинів у вказаній групі, шляхом надсилання їм приватного повідомлення з пропозицією роботи в офісі у якості «веб-моделей».
Розуміючи, що на запропоновану діяльність по виготовленню відеопродукції порнографічного характеру за особистої участі в зйомках знайти спільників буде важко, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вирішили залучати до протиправної діяльність жінок, які через збіг життєвих обставин були здатні, спроможні та вимушені виконувати їх аморальні та непристойні вказівки.

На початку лютого 2017 року до складу організованої та керованої ОСОБА_10 і ОСОБА_9 групи увійшли залучені ними як виконавці злочину особи: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також особи, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, пошук яких здійснила ОСОБА_9 через соціальні мережі всесвітньої мережі Інтернет, та які у подальшому займалися безпосереднім виготовленням, а також збутом відеопродукції порнографічного характеру.
При особистій зустрічі з виконавцями, так званими «моделями», ОСОБА_9 доводила до їх відома план вчинення злочинів, роз`яснювала принцип роботи веб-сайтів «host.imlive.com» та «camcontacts.com», наголошуючи, що на вказаних сайтах є розділи «Секс» і «Дружба», при цьому розділ «Дружба» передбачає як можливість виключно спілкування з клієнтами, так і можливість оголення перед ними в режимі приватного чату, а розділ «Секс» передбачає здебільшого оголення перед клієнтами в режимі приватного чату. Крім того, організаторами доводилось до відома виконавцям, що задля отримання більшого прибутку їм потрібно роздягатися для клієнтів, які спостерігатимуть за ними за допомогою веб-камер та комп`ютерної техніки, а також виконувати їхні забаганки. Також ОСОБА_9 пояснювала виконавцям, що їхні дії в таких чатах не можуть побачити мешканці України, Російської Федерації та Білорусії, тим самим гарантуючи їм безпеку від їх викриття правоохоронними органами. При цьому остання доводила до відома виконавців злочинів розмір їхнього доходу такої діяльності, а саме: 50% від нарахованої кожній виконавиці на віртуальний особистий рахунок суми у доларах США отримували організатори, а решту 50% - виконавиці, при цьому органом досудового розслідування не встановлено, у якій пропорції розподілявся дохід між організаторами, а також не встановлено, яку суму грошових коштів отримала кожна з учасниць організованої групи за період її діяльності.

Після отримання згоди від кожної з «моделей» на участь в організованій групі та вчинення вищевказаних злочинів ОСОБА_9 фотографувала їх з паспортом громадянина України, а також табличкою з указаною на ній датою подачі заявки про реєстрацію «моделі» на сайтах «host.imlive.com» і «camcontacts.com», та надавала виконавицям персональні логіни і паролі для входу (авторизації) на зазначені сайти.

Для контролю злочинної діяльності організатори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 періодично знаходились у вищевказаній квартирі і, маючи доступ до акаунтів «моделей», тобто володіючи інформацією щодо їх логінів та паролів, стежили за отриманим доходом внаслідок незаконного виготовлення та збуту виконавцями відеопродукції порнографічного характеру на сайтах «host.imlive.com» і «camcontacts.com». Крім того, шляхом розроблення та погодження графіку роботи виконавців, організатори знали хто безпосередньо в конкретний день та час «працює» у квартирі.
Для переведення в готівку грошових коштів та їх отримання ОСОБА_10 і ОСОБА_9 використовували платіжні картки міжнародного сервісу «Payoneer», головний офіс якого знаходиться в м. Нью-Йорк, США, емітентами яких є банки-нерезиденти України, а саме: картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_13 », № НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_14 », № НОМЕР_3 , виданої на ім`я « ОСОБА_15 », № НОМЕР_4 , виданої на ім`я « ОСОБА_16 », № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , виданих на невстановлену у ході досудового розслідування особу, платіжні картки закордонного офшорного банку «ChoiceBankLimited», головний офіс якого знаходиться в м. Беліз, країна Беліз, який є банком-нерезидентом України, а саме: картки: № НОМЕР_7 , виданої на ім`я « ОСОБА_13 », № НОМЕР_8 , виданої на ім`я « ОСОБА_14 » та № НОМЕР_9 , виданої на ім`я « ОСОБА_15 ».
Дохід, одержаний від виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 двічі на місяць розподіляли між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншим з розрахунку 50% від нарахованої кожній виконавиці на віртуальний рахунок суми грошових коштів у доларах США, які організатори через банківські установи знімали з відповідних банківських рахунків у національній валюті гривні і видавали виконавцям. Решту 50% грошових коштів організатори обертали на свою користь та розподіляли між собою у невстановлених в ході досудового розслідування частках.

Також як керівники групи ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , запобігаючи викриттю злочинної діяльності групи, застосовували заходи конспірації та забезпечували дотримання її членами встановлених правил поведінки.

З тією ж метою під час реєстрації персональних сторінок ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на інформаційному ресурсі у мережі Інтернет «host.imlive.com» та «camcontacts.com»користувалися спеціальною послугою зазначеного інформаційного ресурсу, яка виконує функцію блокування користувачів мережі Інтернет з українськими та російськими ІР-адресами, тобто користувачі мережі Інтернет, які здійснювали вхід на даний інформаційний ресурс з території України, не маючи спеціальних знань у користуванні комп`ютерною технікою, які дозволяють змінювати ІР-адресу, не мали змоги побачити персональні сторінки учасників організованої групи.

План злочинної діяльності, розроблений ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , був єдиний для всіх учасників групи і полягав у тому, що останні як організатори і керівники групи, повинні були і підбирали для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру дівчат, реєстрували для них акаунти на веб-сайтах «host.imlive.com» та «camcontacts.com», забезпечували організовану групу місцем та комп`ютерним обладнанням, необхідним для виготовлення такої відеопродукції, тобто орендували і надали в розпорядження організованої групи приміщення квартири, яке облаштували меблями, комп`ютерною технікою, під`єднаною до всесвітньої мережі Інтернет, здійснювати оплату за оренду вказаного приміщення та послуг доступу до мережі Інтернет, маскували дії членів організованої групи шляхом нерозголошення стороннім особам дійсного роду її діяльності. В свою чергу, особи жіночої статі, які погоджувалися вчиняти злочини разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під їх керівництвом, повинні були приходити в указану квартиру у відповідні дні згідно з графіками, погодженими з організаторами, використовуючи ноутбуки, обладнані веб-камерами, авторизуватись на веб-сайтах «host.imlive.com» та «camcontacts.com» і в режимі «онлайн» спілкуватися з користувачами даних сайтів, у тому числі на їх побажання обов`язково оголятися, здійснювати певні маніпуляції зі статевими органами і таким чином виготовляти та збувати їм відеопродукцію порнографічного характеру, за що отримувати грошові кошти.

За планом ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вони контролювали надходження грошових коштів, отриманих від збуту вказаної відеопродукції, переводили їх через банківські установи в готівку та розподіляли між учасниками групи в обумовлених вищевказаних частках, й у такий спосіб збагачувалися.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Так, в організованій групі ОСОБА_10 виконувала роль організатора та керівника відповідно до розробленого нею спільно з ОСОБА_9 плану, здійснювала наступні функції:

- керувала організованою групою, тобто вчиняла дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення нею злочинної діяльності, тобто:

- визначала мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які висуваються перед її учасниками;

- забезпечувала дотримання загальних правил поведінки членів групи та підтримання дисципліни;

- забезпечувала фінансування злочинної діяльності групи шляхом внесення орендної плати за приміщення, облаштування його необхідною технікою, оплати послуг Інтернет-провайдера;

- ініціювала здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто виготовлення, збут відеопродукції та зображень порнографічного характеру;

- розподіляла функціональні обов`язки та ролі членів групи;

- отримувала грошові кошти від злочинної діяльності, які розподіляла між членами організованої групи;

- організовувала заходи щодо прикриття діяльності об`єднання, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчинені злочинів.

В організованій групі ОСОБА_9 виконувала роль організатора та керівника відповідно до розробленого нею спільно з ОСОБА_10 плану, здійснювала наступні функції:

- керувала організованою групою, тобто вчиняла дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення нею злочинної діяльності, тобто:

- визначала мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які висуваються перед її учасниками;

- ініціювала здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру;

- здійснювала підбір членів організованої групи;

- забезпечувала дотримання загальних правил поведінки членів групи та підтримання дисципліни;

- забезпечувала фінансування злочинної діяльності групи шляхом внесення орендної плати за приміщення, облаштування його необхідною технікою, оплати послуг Інтернет-провайдера;

- розподіляла функціональні обов`язки членів групи;

- отримувала грошові кошти від злочинної діяльності, які розподіляла між членами організованої групи;

- організовувала заходи щодо прикриття діяльності об`єднання, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчинені злочинів.

ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, добровільно увійшовши у склад даної організованої групи і являючись її учасниками, відповідно з відведеним їм ролям виконавця злочинів здійснювали наступні функції:

- будучи обізнаними з метою та напрямом злочинної діяльності групи, виконували конкретні завдання, які висували перед ними організатори групи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- безпосередньо виготовляли і збували відеопродукцію та зображення порнографічного характеру;

- виконували заходи щодо прикриття діяльності об`єднання, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчиненні злочинів.

В описаний вище спосіб організована група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усі учасники якої були об`єднані єдиним злочинним наміром, умисно, з корисливих мотивів, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, з порушенням вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру у м. Черкаси з лютого 2017 року по 03 квітня 2017 року.
Зокрема, 16.03.2017 р. протягом дня в часовий проміжок тривалістю 06 годин 23 хвилин 50 секунд (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи,перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , за допомогою ноутбука, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет через інтернет-провайдера «McLaut», на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет «host.imlive.com», авторизувавшись використовуючи відомий їй логін та пароль, фактичні дані про які в ході досудового розслідування не встановлено, за грошову винагороду у розмірі 0,98 центів США за 1 хвилину (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено) виготовила та збула Інтернет користувачам, особи яких в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 06 год. 23 хв. 50 сек., що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів цієї особи.

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , виконуючи покладені на себе функції керівників та організаторів створеної ними групи, контролювали дії вказаної особи, пов`язані з виготовленням та збутом відеопродукції порнографічного характеру, а також, використовуючи ноутбук і авторизувавшись на вказаному веб-сайті, використовуючи відповідний логін та пароль, фактичні дані про які в ході досудового розслідування не встановлено, отримували інформацію про надходження грошових коштів як оплату за збут вказаної відеопродукції порнографічного характеру.
Вищевказані протиправні дії були виявлені працівниками поліції під час проведення санкціонованих негласних слідчих (розшукових) дій та зафіксовані у відеофайлі «078.137.007.044.49543 - 185.080.220.135.01935», який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3/43 від 30.03.2017 є продукцією, що має ознаки порнографічного характеру, так як їх основною метою є публічний, вульгарно-натуралістичний показ жіночих статевих органів з використанням крупного плану, непристойна, спеціальна демонстрація особами жіночої статі оголеного тіла, статевих органів, що має на меті сексуальне збудження, маніпуляція із статевими органами, маструбація. Вказані дії фіксують увагу глядача на жіночих статевих органах у момент здійснення дій сексуального характеру. Відеофайл орієнтований на стимуляцію (виникнення або посилення) сексуального збудження, що досягається за допомогою однозначності зображення, створення умов для однозначних, жорстко детермінованих інтерпретацій зображення.

17 березня 2017 року протягом дня в часовий проміжок тривалістю 04 години 30 хвилин 53 секунди (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , за допомогою ноутбука, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет через інтернет-провайдера «McLaut», на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет «host.imlive.com», авторизувавшись і використовуючи відомий їй логін та пароль, фактичні дані про які в ході досудового розслідування не встановлено, за грошову винагороду у розмірі 0,98 центів США за 1 хвилину (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула інтернет користувачам, особи яких в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 04 год. 30 хв. 53 сек., що містила пристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_12

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , виконуючи покладені на себе функції керівників та організаторів створеної ними групи, контролювали дії ОСОБА_12 , пов`язані з виготовленням та збутом відеопродукції порнографічного характеру, а також, використовуючи ноутбук і авторизувавшись на вказаному веб-сайті, використовуючи відповідний логін та пароль, фактичні дані про які в ході досудового розслідування не встановлено, отримували інформацію про надходження грошових коштів як оплату за збут вказаної відеопродукції порнографічного характеру.
Вищевказані протиправні дії були виявлені працівниками поліції під час проведення санкціонованих негласних слідчих (розшукових) дій та зафіксовані у відеофайлі «078.137.007.044.50387-128.127.159.001.01935», який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3/43 від 30.03.2017 є продукцією, що має ознаки порнографічного характеру, так як їх основною метою є публічний, вульгарно-натуралістичний показ жіночих статевих органів з використанням крупного плану, непристойна, спеціальна демонстрація особами жіночої статі оголеного тіла, статевих органів, що має на меті сексуальне збудження, маніпуляція із статевими органами, мастурбація. Вказані дії фіксують увагу глядача на жіночих статевих органах у момент здійснення дій сексуального характеру. Відеофайл орієнтований на стимуляцію (виникнення або посилення) сексуального збудження, що досягається за допомогою однозначності зображення, створення умов для однозначних, жорстко детермінованих інтерпретацій зображення.

20 березня 2017 року протягом дня в часовий проміжок тривалістю 00 годин 59 хвилин 44 секунди, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , за допомогою ноутбука, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет через інтернет-провайдера «McLaut», на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет «host.imlive.com», авторизувавшись і використовуючи відомий їй логін та пароль, фактичні дані про які в ході досудового розслідування не встановлено, за грошову винагороду у розмірі 0,98 центів США за 1 хвилину (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула інтернет користувачам, особи яких в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 59 хв. 44 сек., що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів цієї особи.

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , виконуючи покладені на себе функції керівників та організаторів створеної ними групи, контролювали дії вказаної особи, пов`язані з виготовленням та збутом відеопродукції порнографічного характеру, а також, використовуючи ноутбук і авторизувавшись на вказаному веб-сайті, використовуючи відповідний логін та пароль, фактичні дані про які в ході досудового розслідування не встановлено, отримували інформацію про надходження грошових коштів у якості оплати за збут вказаної відеопродукції порнографічного характеру.
Вищевказані протиправні дії були виявлені працівниками поліції під час проведення санкціонованих негласних слідчих (розшукових) дій та зафіксовані у відеофайлі «078.137.007.044.49251 - 185.080.220.135.01935», який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3/43 від 30.03.2017 є продукцією, що має ознаки порнографічного характеру, так як їх основною метою є публічний, вульгарно-натуралістичний показ жіночих статевих органів з використанням крупного плану, непристойна, спеціальна демонстрація особами жіночої статі оголеного тіла, статевих органів, що має на меті сексуальне збудження, маніпуляція із статевими органами, мастурбація. Вказані дії фіксують увагу глядача на жіночих статевих органах у момент здійснення дій сексуального характеру. Відеофайл орієнтований на стимуляцію (виникнення або посилення) сексуального збудження, що досягається за допомогою однозначності зображення, створення умов для однозначних, жорстко детермінованих інтерпретацій зображення.

23 березня 2017 року протягом дня в часовий проміжок тривалістю 00 годин 42 хвилини 52 секунди (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , за допомогою ноутбуку, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет через інтернет-провайдера «McLaut», на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет «host.imlive.com», авторизувавшись і використовуючи відомий їй логін та пароль, фактичні дані про які в ході досудового розслідування не встановлено, за грошову винагороду у розмірі 0,98 центів США за 1 хвилину (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула Інтернет користувачам, особи яких в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 42 хв. 52 сек., що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_11

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , виконуючи покладені на себе функції керівників та організаторів створеної ними групи, контролювали дії ОСОБА_11 , пов`язані з виготовленням та збутом відеопродукції порнографічного характеру, а також, використовуючи ноутбук і авторизувавшись на вказаному веб-сайті, використовуючи відповідний логін та пароль, фактичні дані про які в ході досудового розслідування не встановлено, отримували інформацію про надходження грошових коштів у якості оплати за збут вказаної відеопродукції порнографічного характеру.
Вищевказані протиправні дії були виявлені працівниками поліції під час проведення санкціонованих негласних слідчих (розшукових) дій та зафіксовані у відеофайлі «078.137.007.044.50207 - 185.080.220.135.01935», який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3/43 від 30.03.2017 є продукцією, що має ознаки порнографічного характеру, так як їх основною метою є публічний, вульгарно-натуралістичний показ жіночих статевих органів з використанням крупного плану, непристойна, спеціальна демонстрація особами жіночої статі оголеного тіла, статевих органів, що має на меті сексуальне збудження, маніпуляція із статевими органами, мастурбація. Вказані дії фіксують увагу глядача на жіночих статевих органах у момент здійснення дій сексуального характеру. Відеофайл орієнтований на стимуляцію (виникнення або посилення) сексуального збудження, що досягається за допомогою однозначності зображення, створення умов для однозначних, жорстко детермінованих інтерпретацій зображення.

Грошові кошти, виручені за вищевказані збути відеопродукції порнографічного характеру, після переведення у готівкову форму ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи як організатори групи, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин розподілили між її учасниками.

Стороною обвинувачення підсудним ОСОБА_9 і ОСОБА_10 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, тобто організація виготовлення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчиненіорганізованою групою; а підсудним ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовлення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчиненіорганізованою групою.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 винуватими себе не визнали і відмовились давати показання з приводу висунутого обвинувачення.

Сторона обвинувачення надала суду докази у вигляді показань, речових доказів, документів та експертиз.

Аналіз досліджених судом доказів приводить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_17 дав показання, що він здав в оренду квартиру АДРЕСА_6 , яка винайняла приміщення для бюро по наданню послуг технічного характеру з перекладу із іноземних мов. Періодично навідував квартиру, бачив у ній столи з ноутбуками, стільці, ширму-перегородку і дівчат-операторів, які працювали як удень, так і вночі. Орендну плату щомісячно вносили Каменська або Холковська.

Згідно із довідкою Інтернет-провайдера «McLaut» на замовлення Каменської до приміщення за адресою: АДРЕСА_7 надавались послуги по доступу до мережі Інтернет (т.5 а.с.7).

03.04.2017 р. у вказаному приміщенні проведено обшук, під час якого виявлено і вилучено ноутбуки, відеокамери, планшети, блокноти, мобільні телефони, кошти в національній та іноземній валюті, банківські картки та ін. (т.5 а.с.23-26).

Згідно з протоколом огляду серед вилучених в ході обшуку за цією адресою предметів є платіжні картки міжнародного сервісу «Payoneer», головний офіс якого знаходиться в м. Нью-Йорк (США), емітентами яких є банки-нерезиденти України, а саме: картки № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_13 », № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_14 », № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_15 », № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_16 »; платіжні картки закордонного офшорного банку «ChoiceBankLimited», головний офіс якого знаходиться в м. Беліз (країна Беліз), який є банком-нерезидентом України, а саме: картки: № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_13 », № НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_14 » та № НОМЕР_9 на ім`я « ОСОБА_15 » (т.5 а.с. 146 159).
Під час огляду вилучених при обшуку мобільних телефонів в програмному забезпеченні «Viber» виявлено діалоги між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та Ліщук, в яких присутні фотозображення осіб жіночої статі з паспортами, у тому числі й Мереуци, зафіксована переписка про надходження коштів у іноземній валюті (т.5 а.с. 167 - 189).
При огляді вилученого під час обшуку ноутбука «Asus» сіро-чорного кольору за участю спеціаліста було здійснено перехід з розділу «Історія» до Інтернет ресурсу www.camcontacts.com та встановлено, що поля логін і пароль заповнені і після натискання кнопки авторизації відбувся вхід до акаунта «Anastasia123» з можливістю доступу до різних його розділів, у тому числі тих, що містили фотозображення Ліщук ( т.5 а.с. 194-198).
Оглядом вилученого за місцем проживання Ліщук ноутбука Samsung виявлено переписку з іншими особами на Інтернет порталі «vk.com» щодо так званої «роботи в офісі», у тому числі особою на ім`я « ОСОБА_20 », а також виявлено, що серед налаштувань Інтернет браузера наявна інформація щодо логінів, які вводились для авторизації на сайтах camcontacts.com, host.imlive.com, у тому числі «Anastasia123» (т.5 а.с. 204-210).
Вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_7 ноутбуки піддавались експертному дослідженню і за висновками комп`ютерно-технічних експертиз серед історії відвідувань в інстальованих на жорстких дисках ноутбуків містяться численні (по декілька тисяч) записи щодо відвідування Інтернет-сайтів «camcontacts.com» та «host.imlive.com» (т.6 а.с.1-61).
Судом допитані свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які дали показання, зміст яких зводиться до наступного. Всі вони різним шляхом (в соціальних мережах, при спілкуванні з обвинуваченими, іншими свідками чи знайомими) дізнались про можливість працювати на сайтах в Інтернет мережі і для цього прибували в приміщення, де ОСОБА_19 роз`яснювала, що їх робота «веб-моделями» полягатиме у спілкуванні з іноземцями, а заробітна плата залежатиме від якнайбільшого затримування співрозмовника в режимі вільного чату. При цьому вони отримуватимуть заробітну плату у розмірі 50 % від нарахованої на їх віртуальний особистий рахунок суми у іноземній валюті. Після отримання згоди на таку роботу ОСОБА_19 фотографувала їх із паспортами, реєструвала на сайтах «host.imlive.com» і «camcontacts.com», в яких є розділи «Секс» і «Дружба», та надавала їм персональні логіни і паролі для входу (авторизації) на зазначених сайтах, разом із Каменською консультували, як користуватись сайтами. Частина свідків виконували таку роботу «моделей», тобто спілкувались із особами чоловічої статі з інших країн на вказаних веб-сайтах, або вдома у вільний час з використанням власних ноутбуків, або в указаному вище приміщенні згідно з графіком, використовуючи наявні там ноутбуки, веб-камери та інше обладнання. При цьому частина з них повністю або частково оголювались або бачили, що такі дії вчиняють інші дівчата. Їх роботу контролювали ОСОБА_19 з ОСОБА_18 , які двічі на місяць виплачували їм заробітну плату.

Більшість зі свідків не підтвердили того, що обвинувачені прямо давали їм вказівки роздягатись на камеру під час спілкування зі співрозмовниками, так званими «клієнтами». Разом з тим, ОСОБА_19 і ОСОБА_18 давали їм зрозуміти, що розмір їх заробітку буде залежати від тривалості спілкування зі співрозмовниками, що спонукало їх під різними приводами збільшувати час такого спілкування. Свідок ОСОБА_21 підтвердила, що ОСОБА_18 і ОСОБА_19 радили їй роздягатись для того, щоб якнайдовше затримати клієнтів. В той же час свідку ОСОБА_22 вони пояснювали, що та може відмовитись від спілкування з оголеним клієнтом або не дивитись на екран, або не роздягатись у відповідь, але фліртувати з ним. Свідку ОСОБА_26 обвинувачена ОСОБА_18 рекомендувала роздягатись до нижньої білизни, але разом із ОСОБА_19 в іншій ситуації з оголеними іноземцями порекомендувала відмовитись від спілкування з ними. Так же само поступити ОСОБА_19 порадила свідкам ОСОБА_30 і ОСОБА_38 . Свідку ОСОБА_29 обвинувачена ОСОБА_39 рекомендувала загравати з клієнтами, а свідку ОСОБА_30 роз`яснювала, що ті дівчата, які оголюються, отримують більший дохід. Свідок ОСОБА_31 пояснила, що на цю роботу привела її Мереуца, яка частково оголювалась перед клієнтами, не знімаючи білизни. Свідок ОСОБА_37 також пояснила, що обвинувачені ОСОБА_40 і ОСОБА_39 давали поради іншим дівчатам, як себе вести, і також періодично оголювались перед клієнтами, робили певні маніпуляції зі своїм тілом. Свідки підтвердили наявність у вказаному приміщенні ширми, за якою деякі з дівчат оголювались під час спілкування з клієнтами в режимі приватного чату. Свідок ОСОБА_41 показала, що ОСОБА_19 пропонувала їй працювати «моделлю» і спілкуватись із іноземцями, з якими потрібно вести себе більш розпусно і оголюватись, тому що від тривалості спілкування залежатиме розмір заробітку.

Показання свідків ОСОБА_42 і ОСОБА_43 стосуються інших дій обвинувачених ОСОБА_18 і Холковської, в яких їм обвинувачення не висунуте, тому суд визнає ці докази неналежними.

Під час слідчого експерименту обвинувачена (підозрювана) ОСОБА_40 указала на приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , в якому вона створювала на її думку продукцію порнографічного характеру та де разом із нею «працювала» Ліщук, а також місце в указаній квартирі, де ОСОБА_18 і ОСОБА_19 двічі на місяць виплачували заробітну плату (т. 6 а.с.165-171).

На підставі заяви Мереуци до матеріалів провадження приєднані скріншоти (знімки з екрана) з її переписки із ОСОБА_19 , в ході чого ОСОБА_19 під вигаданими даними « ОСОБА_44 » повідомила Мереуці її логін та пароль для авторизації на сайтах, а Мереуца сповістила про бажання працювати вночі за ширмою та поскаржилась на непопулярність серед відвідувачів сайтів (т.3 а.с. 35 - 39).
При огляді вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 речей і предметів виявлено: аркуші формату А-4, які містять записи про робочі зміни та номери телефонів осіб жіночої статі; блокнот чорно червоного кольору, де вказані особисті дані ОСОБА_10 і містяться записи щодо графіку роботи «моделей» та особистого графіку Каменської; блокнот зеленого кольору з написом: «Ренессанс», всередині якого містяться записи про графік роботи «моделей» в офісі та номери їх мобільних телефонів; у інформації, яка містилась у вилучених ноутбуках, були фотографії «моделей» з паспортами, табличками і з датами (а.с. 249 - 276 т. 3).
На підставі ухвали слідчого судді отримано доступ щодо руху коштів за банківськими картками з певними номерами (т.6 а.с. 67-70). Заперечення сторони захисту про необхідність визнання цього доказу недопустимим, тому що при складанні протоколу не були залучені поняті, судом не приймаються, тому що згідно із ч.7 ст. 223 КПК участь понятих при проведенні такої слідчої дії необов`язкова.
Проведеною судово-економічною експертизою встановлено здійснення успішних трансакцій по знятті готівкових коштів з використанням платіжних карток, зокрема за період часу з 19.10.2015 по 03.04.2017 з використанням платіжних карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 були проведені успішні трансакції з банкоматів, у тому числі отримані готівкові кошти на загальну суму 1 387 890 грн., за період часу з 16.03.2017 по 24.03.2017 з використанням платіжних карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 були проведені успішні трансакції з банкоматів, у тому числі отримані готівкові кошти на загальну суму 3500 грн. (т.6 а.с. 80 - 98).
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_19 і ОСОБА_18 з метою збагачення винайняли житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , облаштували його комп`ютерною технікою, у тому числі ноутбуками з інтегрованими веб-камерами, меблями та ширмою, підключили цю техніку до мережі Інтернет і оплачували роботу Інтернет-провайдера, а також підшукали для роботи на сайтах «host.imlive.com» і «camcontacts.com», в яких є розділи «Секс» і «Дружба», дівчат, серед яких були обвинувачені Мереуца і Ліщук. Холковська реєструвала «моделей» на сайтах, доводила до них дані про паролі та логіни і разом з Каменською контролювали їх роботу, надходження коштів, які розподіляли між ними та «моделями» з розрахунку по 50% коштів, що надходили на їх віртуальні особисті рахунки. Обвинувачені Ліщук і ОСОБА_40 самі брали активну участь у спілкуваннях з клієнтами, іноді роздягаючись і оголюючись при цьому, а також роз`яснювали іншим «моделям» принцип роботи вказаних сайтів і те, що розмір доходу напряму залежить від тривалості спілкування.

Вирішуючи питання про те, чи наступає за вказані дії кримінальна відповідальність за ст. 301 КК України, суд виходить із того, що об`єктивна сторона передбаченого ч.3 ст. 301 КК злочину полягає у вчиненні дій, передбачених частинами першою та другою цієї статті, а саме у ввезенні в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні; тих самих діях, вчинених щодо кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру, а також збуті неповнолітнім чи розповсюдженні серед них творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, якщо вони вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з отриманням доходу у великому розмірі.
Згідно з роз`ясненнями термінів, які містяться у ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», продукція порнографічного характеру - це будь-які матеріальні об`єкти, предмети, друкована, аудіо-, відеопродукція, в тому числі реклама, повідомлення та матеріали, продукція засобів масової інформації, електронних засобів масової інформації, змістом яких є детальне зображення анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій чи які містять інформацію порнографічного характеру.

Виходячи з висунутого обвинувачення у конкретному кримінальному провадженні, об`єктивна сторона інкримінованих обвинуваченим злочинів полягає у виготовленні з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру.
Предметом такого злочину є готові повнометражні та короткометражні відеофільми, так і не до кінця змонтовані кінокадри та будь-які інші відеозаписи, які можна відтворити для перегляду та які мають порнографічний характер.

При цьому виготовлення такої продукції це створення її заново, як у випадку їх авторського створення, так і технічного вироблення чи розмноження: відеозапису або тиражування, монтаж тощо.

У той же час необхідно відрізняти продукцію порнографічного характеру від продукції сексуального чи еротичного характеру.

При вирішенні питання про визнання відповідного твору чи зображення предметом цього злочину, тобто продукцією порнографічного характеру, необхідно враховувати у певних випадках перелік фільмів, які за висновками експертної комісії Міністерства культури з питань розповсюдження і демонстрування фільмів визнані порнографічними (ст. 2 вказаного Закону), а у цьому кримінальному провадженні висновок мистецтвознавчої експертизи.

Під час досудового розслідування проведено таку експертизу (т.5 а.с.14-22), але судом встановлено, що для експертного дослідження надавався диск для лазерних систем зчитування, на якому записано 5 відеофайлів загальним розміром 4,00 КБ, які створені при дослідженні переносного накопичувача інформації розміром 147 ГБ (т.5 а.с. 11-12), тобто на диск, який надавався експертам, поліцейськими скопійовано певну інформацію, вибрану серед іншої (т.2 а.с. 143).

Судом встановлено, що на переносному накопичувачу інформації міститься інформація, яка здобута внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2017 № 534т, що випливає з протоколу з додатком на а.с.110-112 т.6.

Сторона захисту оспорила законність проведення цієї НСРД і зазначила, що стороною обвинувачення не відкриті матеріали, на підставі яких проводилась вказана дія. За таких обставин суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к, який зводиться до такого.

Відсутність процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НСРД, позбавляє суд можливості вирішити питання про допустимість доказів. Особливо важливого значення для вирішення судом цього питання на початкових етапах судового розгляду набуває у разі, коли йдеться про таку підставу визнання недопустимими доказів, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (п.1 ч.2 ст. 87 КПК України). Процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Сторона обвинувачення не відкрила стороні захисту ухвалу слідчого судді від 15.02.2017 № 534т і не надала її суду для дослідження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається, в даному випадку, на прокурора.

Суд враховує наявність листа керівництва прокуратури Черкаської області до керівника апеляційного суду Черкаської області з проханням надання цієї та інших ухвал (т.8 а.с.172-174), на якого не отримано позитивної відповіді. Разом з тим Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженою Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції від 16.11.2012, передбачено порядок розсекречення та відкриття стороні захисту матеріальних носіїв інформації. Зокрема, пунктом 5.9 цієї Інструкції передбачено направлення керівником органу прокуратури до керівника органу, де засекречено матеріальний носій інформації, клопотання, тобто процесуального документа, а не листа. До розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК (пункт 5.30. Інструкції). Отже, ці процесуальні дії повинні бути вчинені під час досудового розслідування, а не в ході судового провадження.

З урахуванням викладеного суд визнає недопустимими доказами документ щодо проведення зазначеної НСРД, а відтак, і результати мистецтвознавчої експертизи, тому що предметом дослідження цієї експертизи були відеофайли, які були створені не обвинуваченими, а органом досудового розслідування, і здобуті у спосіб, законність якого не доведена перед судом.

З указаних підстав суд також визнає недопустимими доказами протоколи № 89т, 93т, 140т, 253т, 254т, 477т, 941т, 946т, 951т НСРД з додатками про проведення аудіо,-відеоконтролю особи та обстеження публічно недоступного місця (т.5 а.с.104-108), візуального спостереження за особою (т.5 а.с.114-116, 139-141), зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (а.с. 118-120, 130-134, 142, 135-137, 151, 143-150, 152-164 т. 5), візуального спостереження за місцем (т.5 а.с.122-127).
Показання свідків про те, що вони або інші дівчата іноді частково або повністю оголювались при спілкуванні в чаті з іноземцями чоловічої статі, а також дані, що були отримані під час проведення слідчого експерименту з Мереуцою, яка стверджувала, що брала участь у виготовленні порнографічної продукції, є суб`єктивними даними, які не замінюють висновку мистецтвознавчої експертизи, яка тільки може відмежувати продукцію порнографічного характеру від продукції сексуального чи еротичного характеру.

Підбиваючи підсумки, суд приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено допустимими і належними доказами об`єктивної сторони передбаченого ч.3 ст. 301 КК України злочину - виготовлення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру. Проаналізувавши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються, не доведена, тому що суду не надано безспірних доказів того, що вони поза всяким розумним сумнівом вчинили вказані злочини. Відповідно до ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. З урахуванням викладеного суд виносить виправдувальний вирок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експертів потрібно віднести на рахунок держави. Застосовані до обвинувачених запобіжні заходи підлягають скасуванню на підставі ст. 203 КПК, а внесені кошти як застава для ОСОБА_9 підлягають поверненню заставодавцю. У зв`язку з винесенням виправдувального вироку суд скасовує арешт на майно ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч.9 ст. 100 КПК України і приходить до висновку про те, що речі та предмети, які були передані певним особам для зберігання, необхідно залишити в їх розпорядженні, вилучені під час обшуків предмети (банківські картки, ноутбуки, веб-камери тощо) і кошти повернути власникам, оптичні диски з інформацією - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вилучені під час обшуків у м. Сміла Черкаської області предмети (комп`ютерна техніка, зошити, записники та ін.) не мають доказового значення у цьому кримінальному провадженні, виходячи з обсягу висунутого обвинувачення, тому їх долю повинен вирішити орган досудового розслідування, якщо ці предмети мають відношення до іншого кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_9 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, та виправдати її за недоведеністю вчинення нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 у вигляді застави скасувати, внесені 18.04.2017 р. кошти в сумі 123 520 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_45 (т.7 а.с.61).

Визнати ОСОБА_10 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, та виправдати її за недоведеністю вчинення нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України.

Визнати ОСОБА_12 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, та виправдати її за недоведеністю вчинення нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України.

Визнати ОСОБА_11 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, та виправдати її за недоведеністю вчинення нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017 р. (т.7 а.с.66), мобільний телефон «Apple Iphone Model A1660» повернути ОСОБА_10 .

Речові докази: пластикові банківські картки, мобільні телефони «Apple Iphone А1533», «Apple Iphone Model A1428», «Nokia 1600», планшет «Apple Ipad», що передані на зберігання ОСОБА_10 і ОСОБА_9 (т.3 а.с.89, 93), мобільні телефони «Нокіа» та «Номі», що передані на зберігання ОСОБА_21 і ОСОБА_46 (т.3 а.с.101) - залишити в розпорядженні власників; вилучені під час обшуків ноутбуки, веб-камеру, інші пластикові банківські картки, вилучені під час проведення обшуків 165 доларів США і 41 687 грн., що передані для зберігання до уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк» в м. Черкаси (т.3 а.с.89, 93, 124,130, 136, 142, 148, 154, 160, 224-226) повернути ОСОБА_10 та/або ОСОБА_9 ; ноутбуки і системний блок, передані на зберігання ОСОБА_47 , ОСОБА_37 , ОСОБА_42 (т.3 а.с.162, 164, 170, 172) залишити в їх розпорядженні; 4 ключі від автомобілів, електронну книгу, касету, фотоапарат, передані на зберігання ОСОБА_12 залишити в її розпорядженні (т.4 а.с.7); диск для лазерних систем зчитування з п`ятьма файлами, диски для лазерних систем зчитування з інформацією про рух коштів, накопичувач інформації (т.3 а.с.227, т.4 а.с.6, т.5 а.с.11) зберігати в матеріалах кримінального провадження; системний блок персонального комп`ютера, два ноутбуки, маршрутизатор, дві клавіатури, два записники, листівки, два зошити, чотири «мишки», дві колонки, веб-камери, принтер, монітор, зарядний пристрій, які вилучались в м. Сміла Черкаської області і зберігаються в камері речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області виключити із списку речових доказів як такі, що не мають доказового значення у цьому кримінальному провадженні (т.3 а.с.168, 175, т. 4 а.с.7, 10).

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6065 грн.43 коп. віднести на рахунок держави.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченим негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1