У Х В А Л А
Справа № 149/2379/19

Провадження №1-кс/149/778/19

16.09.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій оласті, щодо невчинення дій, передбачених ст. 55 КПК України,

за участю скаржника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236 від 16.05.2018 року за його повідомленням за ст. 383 КК України. Проте, з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим всупереч ст. 55 КПК України не вручено заявнику пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого, звернення про виконання вимог ст. 55 КПК України слідчий ігнорує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав, просив її задоволити.

Слідчий СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, своєї позиції щодо скарги, пояснень не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповіді на запит суду щодо витребування матеріалів кримінального провадження надано не було.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено таке.

14.05.2018 року від ОСОБА_3 на адресу Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про вчинення невідомим особами відносно нього злочину за ст. 383 КК України.

16.05.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

20.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого та вручення пам"ятки про процесуальні права та обов"язки, однак. як зазначає скаржник, будь-яких процесуальних дій слідчим вчинено не було.

Оскільки слідчий своїми правами щодо подання доказів або самостійного обстоювання своїх позицій не скористався, беручи до уваги змагальність,як одну із засад кримінального провадження, суд вважає обставини, на які посилається скаржник, як на підставу своїх вимог, доведеними та приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

З аналізу ст. 55 КПК України, слідує, що потерпілим у кримінальному провадженні являється особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого в такої особи виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а в разі якщо така особа не є заявником, після подання заяви про залучення її як потерпілого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений в тому числі приймати процесуальні рішення, у випадках, передбачених КПК України та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно положень ст. 55 КПК України, результатом розгляду заяви особи про залучення її як потерпілого являється залучення такої особи в якості потерпілого та вручення їй відповідної пам`ятки або вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим, винесена за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику шкоди не завдано.

З наданих суду доказів вбачається, що жодного процесуального рішення щодо процесуального статусу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні прийнято не було,тобто слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених КПК України.

Разом з тим, суд позбавлений можливості задоволити клопотання повністю, оскільки розгляд по суті заяви про залучення особи в якості потерпілого виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, які полягають у здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а винесення відповідного процесуального рішення КПК України відносить до повноважень слідчого, який, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про зобов`язання слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області прийняти вмотивоване процесуальне рішення щодо процесуального ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000236 від 16.05.2018 року за ст. 383 КК України.

Керуючись ст. 306, п. 3 ч.2 ст.307, ст. 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, прийняти вмотивоване процесуальне рішення щодо процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000236 від 16.05.2018 року за ст. . 383 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1