Справа № 202/3624/19
Провадження № 1-кс/202/5954/2019
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000450 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019 року, близько о 16:40 год., по автодорозі М-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», яка проходить по території Солонянського району Дніпропетровської області, з боку с. Широкополе в напрямку с. Братське рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , по другій смузі для руху, який в районі 349 кілометра автодороги М-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» в другій смузі для руху допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» з задньою лівою частиною автомобіля марки «DAF FT CF 85.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в момент його перестроювання з третьої смуги в другу смугу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітні пасажири автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, перелому правої променевої кістки, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стопи, ЗЧМТ, СГМ, садна, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому ключиці, та інші 13 пасажирів отримали тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна та забої, на теперішній час перебувають у Дніпропетровській обласній дитячій лікарні.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою з`ясування технічного стану напівпричепа «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизутехнічного стану транспортного засобу, на вирішення експерта поставити питання: чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система напівпричепа «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_3 ? Якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система напівпричепа «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_3 ? Якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?
Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати необмежений доступ до напівпричепа «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Солонянського райавтодору, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Солонянський р-н, смт. Солоне, вул. Соборна, 3.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1