Справа №705/1367/18
1-кп/705/295/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарин Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05.03.2018 року близько 18 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку бувшого у використанні казана, виготовленого з алюмінієвого сплаву, ємністю 100 л, вартість якого станом на 05.03.2018 року, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.03.2018 року, становила 760 гривень 00 копійок, після чого, вказаним майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 760 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю. Пояснив, що на початку березня 2018 року проник в домоволодіння ОСОБА_6 , звідки викрав алюмінієвий казан. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро розкаюється, тому просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який характеризується формально позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: казан з алюмінієвого сплаву, переданий потерпілій ОСОБА_6 під розписку.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася.

Речовий доказ: казан з алюмінієвого сплаву повернуто за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1