УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави в розмірі 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі) гривень, які були внесені в якості застави, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 у справі №127/13827/19, за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави в розмірі 264 000 гривень, які були внесені в якості застави, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 у справі №127/13827/19, за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019.
Клопотання мотивовано тим, що 17 травня 2019 року ухвалою слідчого судді у справі № 127/13827/19 було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який є моїм рідним братом та одночасно визначено розмір застави в сумі 264 000 гривень. 08.07.2019 року ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області внесла 264 000 гривень, як застава за ОСОБА_5 . В цей же день ОСОБА_5 був звільнений з під варти. Строк дії вищезазначеної ухвали сплив з 20 год. 15 хв. 13.07.2019. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з часу звільнення з під варти (з 08.07.2019р.) та до закінчення дії запобіжного заходу (20 год. 15 хв. 15.05.2019р.) не порушував обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019, кошти підлягають поверненню заставодавцю - ОСОБА_3 , а тому просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 у справі №127/13827/19 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019, було застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою та встановлено заставу у розмірі 264 000 гривень.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000090 не завершено.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2019 у справі №127/25712/19 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, було покладено обов`язки, визначені ч.4 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.09.2019 року прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про покладення на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
Як вказано у клопотанні ОСОБА_3 внесла кошти в сумі 264000 гривень, як заставу за підозрюваного ОСОБА_5 .
При надходженні клопотання ОСОБА_3 до суду встановлено, що при відкритті конверта, який надійшов від ОСОБА_3 із клопотанням про повернення коштів, внесених у якості застави не виявилося вказаного у додатку документу, а саме: копії листа-повідомлення про надходження на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області коштів.
Таким чином, ОСОБА_3 не довела, що вказані кошти були внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області саме нею, клопотання є необґрунтованим, ненаповненим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 202, 182, 309, 370,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави в розмірі 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі) гривень, які були внесені в якості застави, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 у справі №127/13827/19, за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя