Справа № 333/5382/19
Провадження № 1-кп/333/2131/19
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , подала клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.09.2019 року за № 0003123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, пластмасової сумки клітчатої, кусачки із рукоятками червоного кольору та складного ножа із маркуванням «MF№3», молотка (бухта) кабелю ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 60 метрів.
Клопотання мотивоване наступним.
В провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019 року за № 0003123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 року, о 14 годині 05 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, на перехресті вулиці Садова та вулиці Свобода, а саме біля Садова, будинок 24/Свободи, будинок 5 у м. Запоріжжі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок зрізав мідний кабель, довжиною 60 м., який належить ПАТ «Укртелеком», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

15.09.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме огляду ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, на перехресті вулиці Садова та вулиці Свободи, а саме біля будинку Садова, будинок 23/Свободи, будинок 5 у м. Запоріжжі виявлено та вилучено сумку клітчату, яку упаковано до спец.пакету № 4370700, кусачки із рукоятками червоного кольору та складний ніж з маркуванням «MF№3» - упаковано до спец.пакету № 7032073 та моток (бухта) кабелю ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 60 метрів, який упаковано до полімерного пакету білого кольору, опечатано паперовою біркою, на якій містяться пояснювальний надпис та підписи всіх учасників слідчої дії.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення цих вимог КПК України, до клопотання про арешт майна слідчим не зазначено власника майна та не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання слідчого належним чином не оформлено: додатки до клопотання не прошиті та не пронумеровані, не міститься внутрішній опис документів, копії документів не завірені слідчим, деякі копії взагалі неможливо прочитати.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.09.2019 року за № 0003123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, пластмасової сумки клітчатої, кусачок із рукоятками червоного кольору та складного ножа із маркуванням «MF№3», мотка (бухта) кабелю ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 60 метрів - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1