Справа 688/3784/19
№ 1-кп/688/261/19
Ухвала
24 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача - дактилолога ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000698 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи з дитинства, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

встановив:
09.10.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 07.10.2019 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 від 13.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. 11.10.2019 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Також, заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації, а саме Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди та заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_15 у вирішенні питання про призначення судового розгляду та виклику свідків поклались на розсуд суду, проти задоволення клопотання прокурора про складення досудової доповіді не заперечували. Власних клопотань не мали.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом.
За наведених обставин, суд вважає, що складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Також, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з наявністюризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до органів ДМС паспорт для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_15 заперечили щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, просили врахувати, що обвинувачений покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконував, а тому необхідності у застосуванні запобіжного заходу із носінням електронного засобу контролю не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому слід задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.10.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, прокурор довів наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, потерпілим ОСОБА_14 подана позовна заява про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти приєднання позовної заяви та розгляду її в кримінальному провадженні не заперечував, просив визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_15 просили відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви потерпілого у зв`язку із її необґрунтованістю.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що форма та зміст позовної заяви, поданої потерпілим відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), потерпілий має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_14 позовна заява підлягає розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 179, 314-316, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Позовну заяву ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди розглянути у кримінальному провадженні.

Потерпілого ОСОБА_14 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_15 , перекладача - дактилолога ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 31 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання органу ДМС за місцем проживання свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покладені на обвинуваченого на строк до 24 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47), для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Суддя ОСОБА_1