Справа № 297/1875/19
Ухвала
про призначення експертизи
23 вересня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000614 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000614 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2019 року о 12:28 годині зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що в період з 22:00 години по 09:00 години з 19.08.2019 року на 20.08.2019 року невідома особа, заволоділа автомобілем марки «ЗАЗ», моделі 1102, державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , та котрий був припаркований за адресою проживання заявника. В ході подальшого з`ясування всіх обставин даного повідомлення, було встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться покинутий невідомими особа, в кінці вулиці Лехнера, в м. Берегове, з пошкодженим замком запалювання, та переднім капотом.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Так, в ході огляді місця який проводився 20.08.2019 року в період часу з 13:40 по 14:00 години за адресою м. Берегове, в кінці вулиці Лехнера, слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 було виявлено легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі 1102, державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , покинутий, та у якого був пошкоджений переднім капотом та замком запалювання, тобто це той транспортний засіб, про який повідомив потерпілий щодо незаконного заволодіння. Крім цього, в ході ОМП металеві деталі кузова автомобіля було оброблено магнітним порошком, а саме капот, із якого вилучено папілярні візерунки пальців рук, за допомогою липкої стрічки типу скотч, та наклеєні на аркуш паперу формату а-4 (2 відрізки), а також магнітним порошком було оброблено вікна та лобове скло автомобіля, внаслідок чого було виявлено та вилучено папілярні відбитки пальців рук, які вилучено за допомогою липкої стрічки типу скотч, а саме:

-із лівого переднього бокового скла (1 відрізок);

-із лобового скла ( 2 відрізка);

-із правого переднього бокового скала ( 3 відрізки);

-із заднього скла (2 відрізки);

-із правого заднього скла ( 5 відрізків).

За результатами огляду 20.08.2019 року слідчим СВ Берегівського ВП було складено протокол.

20.08.2019 року вищевказані папілярні відбитки пальців рук, вилучені за вказаних обставин, було визнано речовим доказом.

Разом з цим було відібрано зразки для порівняння, а саме відбитки пальців рук та долоней наступних осіб:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , 2007 року народження;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 17 вересня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, яке ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду було задоволено. Однак, в ході розмови із експертом, в якого перебуває на виконанні дана експертиза, останній повідомив, що слідчий не вказав, що надає в розпорядження експерту сліди, схожі на сліди папілярних узорів, які перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки («скотч») та наклеєно на таблицю-додаток на 3-х аркушах паперу формату А4, які були вилучені в ході проведення ОМП 20.08.2019 року із кузову та скла автомобілю марки «ЗАЗ 1102».

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 20.08.2019 року за № 0000614 із визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим слідчий просить призначити дактилоскопічну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання експертів, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000614 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000614 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи, вилучені із місця події сліди папілярних ліній пальців рук?
- Якщо так то чи належать вони наступним особам, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 ?
Для проведення експертизи експерту надати сліди схожі на сліди папілярних узорів, які перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки «скотч» та наклеєно на таблицю-додаток на 3-х аркушах паперу формату А4, які були вилучені 20.08.2019 року в ході огляду місця події, за адресою м. Берегове, вул. Лехела, з кузова та скла автомобіля, та які поміщено до паперового пакету, а також дактокарти, всього на 5 аркуша, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо експертиза пов`язана з таким.
Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України надіслати висновок експертизи на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1