Справа № 401/1156/15-к
№ 1-о/401/6/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами
Головуючий суддя ОСОБА_1 звернулась із заявою про самовідвід головуючої у справі, в зв`язку із тим, що вонау складі колегії суддів Світловодського міськрайонного суду брала участь у розгляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами № 401/1156/15-к, провадження № 1-о/401/3/19 за заявою ОСОБА_6 від 14 червня 2018 рокупро перегляд цього ж вироку Світловодського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заяви про самовідвід.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Протоколом про автоматизований розподіл справи між суддями від 12.12.2019 року ОСОБА_1 було розподілено справу № 401/1156/15-к провадження № 1-о/401/6/19 за заявою ОСОБА_6 від 03.12.2019 року про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 20.05.2015 року за нововиявленими обставинами, стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка надійшла до суду 12.12.2019 року.

З письмових пояснень, наданих суддею ОСОБА_1 , вбачається, що суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів Світловодського міськрайонного суду брала участь у розгляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами № 401/1156/15-к, провадження № 1-о/401/3/19 за заявою ОСОБА_6 від 14 червня 2018 рокупро перегляд цього ж вироку Світловодського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами.

У вказаній справі була винесена ухвала від 12 вересня 2019 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 20.05.2015 року за нововиявленими обставинами було відмовлено. Вказана ухвала залишена без змін Кропивницьким апеляційним судом ухвалою від 29.10.2019 року.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_6 від 03.12.2019 року, він фактично не погоджуючись з ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2019 року просить переглянути рішення, яке було ухвалено цим складом суду, з урахуванням доказів, які на його думку, не були враховані при його ухваленні.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадженняколегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 2, ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженнів суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, головуючий суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у новому розгляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене колегія суддів вважає що мають місце обставини, які виключають повторну участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному проваджені, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 76 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, передати до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3