Справа № 405/5714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4
перекладача: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується, оскільки вже перебував у розшуку, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе застосувати до останнього менш суворий запобіжний захід, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, що відносяться до особливо тяжких злочинів, за ч.2 ст.115 КК України передбачене довічне позбавлення волі.

Також, суд враховує, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 було оголошено в державний розшук, у якому останній знаходився майже 2 роки, тобто переховувався від органів досудового розслідування.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 не одружений, тобто у нього відсутні соціально-сталі зв`язки, не працевлаштований, тому не має сталого джерела доходу.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення, та незаконного впливу на свідків і потерпілих.
Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2019 року, так як меш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою,не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 07 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8