Справа № 572/3382/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженні №кп-427/19 0000886) про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою загальною освітою, учня Степанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 23 год. 8 вересня 2019 року, переконавшись у відсутності сторонніх громадян, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник в приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , звідки викрав грошові кошти в сумі 2 600 грн., які витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій особі матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Повторно, неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 23 год. 09 вересня 2019 року, переконавшись у відсутності сторонніх громадян, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник в приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1 000 грн., які витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій особі матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, приблизно о 23 год. 10 вересня 2019 року, переконавшись у відсутності сторонніх громадян, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник в приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , належного Степанському СТ, в якому з торгової полиці, де знаходилася каса, намагався таємно викрасти грошові кошти, однак, вчинити всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії в приміщенні магазину були помічені та припинені ОСОБА_9 , який заздалегідь сховався неподалік приміщення вище вказаного магазину.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнали повністю, підтвердивши обставини, зазначені в обвинувачені. Так, обвинувачений підтвердив факт викрадення ним грошових коштів із магазину с.Грушівка, в який потрапив за допомогою ключа, що знайшов поряд із приміщенням магазину. Обвинувачений пояснив, що викрадені кошти він витрачав на продукти харчування, якими пригощав товаришів.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюються.

Представник потерпілої особи ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, якою повідомила, що збитки, завдані злочином відшкодовані винною особою, через що вона не наполягає на призначенні суворої міри покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані суду стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні вказаних діянь.

Із наданого стороною обвинувачення протоколу огляду місця події судом встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться приміщення магазину, вхід до якого на момент огляду відчинений. В торговому залі магазину розташований ряд вітрин із продукцією. В центральній частині залу знаходиться прилавок, за яким є ніші із шухлядами (а.к.п.9-12).

В ході проведеного під час досудового розслідування із свідком ОСОБА_9 слідчого експерименту, останній на місці показав де саме він перебував у приміщенні магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , під час проникнення до вказаного приміщення обвинуваченого (а.к.п.27-30).

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження письмової заяви ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ключ, яким він відчиняв двері до приміщення магазину (а.к.п.18).

Розмір шкоди, завданої внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено судом із наданих стороною обвинувачення акту результатів перевірки цінностей станом на 11 вересня 2019 року та порівняльної відомості здачі виторгу магазину с.Грушівка в касу підприємства (а.к.п.16,17), які доводять, що нестача з 9 по 11 вересня 2019 року становить 3600 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених останнім злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

По місцю проживання Степанською селищною радою ОСОБА_5 характеризується посередньо, як особа, що є учнем Степанської ЗОШ, по місцю навчання ОЗ «Степанська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Сарненської районної ради обвинувачений характеризується негативно, як особа, що виявила низький рівень знань, на зауваження педагогів не реагує.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд вважає за необхідне врахувати такі пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, як вчинення злочину неповнолітнім, а також добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджено в ході судового провадження представником потерпілої особи.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання неповнолітнього по місцю його проживання створені належні санітарно-гігієнічні та матеріально-побітові умови для проживання, неповнолітній має своє спальне місце, забезпечений одягом, відносини між членами сім`ї дружні (а.к.п.110).

За висновком Сарненського РВ філії «Центр пробації» - ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя неповнолітнього, інформацію, що його характеризує, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, зміст характеристик щодо ОСОБА_5 з місця проживання та навчання, суд вважає за необхідне призначати останньому покарання, встановлене у санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, також, дані про особу винного, який є не судимим, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку представника потерпілого, яка не має претензій до обвинуваченого, з огляду на висновок Сарненського РВ філії «Центр пробації», викладений у досудовій доповіді, наданій суду, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин у неповнолітньому віці - із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : ключ, наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_12