Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/7155/19
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000681 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000681 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 29.06.2019 року близько 15:40 год. невідома особа, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, викрала «iPhone X Silver 64 Gb», у корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вартістю 17400 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

16.07.2019 року відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000681 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вище вказаного злочину, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів та файлів відеофіксації камер спостереження, які знаходяться у приміщенні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. У клопотанні прохав проводити розгляд без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , або за дорученням іншим працівникам поліції, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів та відеоматеріалів з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , а саме: документів (експрес накладної, ТТН, замовлення відправника, паспортних даних відправника щодо відправлення посилки ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а також паспортні дані отримувача посилки ОСОБА_5 та відповідні документи, що засвідчують отримання посилки останнім) та відеозапис (відеофіксація), який здійснювався під час отримання посилки ОСОБА_5 за 28.06.2019 року, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1