overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5383/18
Провадження № 1-кс/487/7148/19
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

09.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001104 від 20.03.2018.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 11 вересня 2019 року о 10.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104 від 20.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4682/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/685/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:

02.09.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 05 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4707/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/690/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

02.09.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 05 грудня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1323/19
Провадження №1-кс/584/709/19
УХВАЛА
06.09.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 6 жовтня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 Справа №607/16744/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001706 від 8.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2019 Справа №607/21164/19

м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 від 22.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 від 22.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000496 від 22.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання, яке призначено до судового розгляду на 06.09.2019 року о 13.30 год.

05.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Великолепетиським районним судом у зв`язку із відсутністю коштів для приїзду до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиВеликолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06 вересня 2019 року о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу підозрюваного та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Великолепетиського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ВК ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник виправної колонії в судовому засіданні надала довідку про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПВК № 90 по відбуттю строку покарання 18.06.2019 року.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7312/18
Провадження № 1-кп/676/146/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 на виклик до суду не з'явилася.
Прокурор вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник та потерпілий не заперечували щодо приводу обвинуваченої.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з'явилася до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2019 року о 14-й год. 10 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченої доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 10 квітня 2019 року о 14-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченій особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою головного державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області від 23.08.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив про те, що повідомлення державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення в поліції було зареєстровано 30.08.2019 року, проте відомості до ЄРДР не внесено.

Дослідивши зміст поданої скарги та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системний аналіз вказаної норми свідчить про те, що оскаржити бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР може лише заявник, в даному випадку державний виконавець. Усі інші особи, зазначені у ч.1 ст.303 КПК України можуть бути суб`єктами звернення при уже існуючому кримінальному проваджені.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення не подавав, а тому не є суб`єктом звернення за ст.303 КПК України, тому скаргу слід повернути адресату та роз`яснити, що право звернення з аналогічною скаргою має особа, яка подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР за такою заявою не було внесено.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 повернути останньому.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Українка, Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого барменом ресторану «Наомі» ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, по 18.10.2019 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 01 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2019 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою ;
- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.
Ухвала діє по 18.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя