КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надано адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що стали підставою для відкриття, користуванням та використання рахунком № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у тому числі, договорів «Інтернет-Клієнт-Банк», в тому числі установчих і реєстраційних документів, протоколів зборів, виписки з статистичного управління, заяв на відкриття (закриття) рахунку, карток із зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, договори обслуговування; документів про рух грошових коштів по зазначеному рахунку із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, всю наявну інформацію з яких ІР адрес (час сесії, входу та інше) було здійснено вхід до системи «Інтернет-Клієнт-Банк» по даному рахунку за період з 01.07.2016 по 03.09.2019.
Відмовлено в решті вимог за клопотанням.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2019, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014621.
21.10.2019 захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву про уточнення до прохальної частини апеляційної скарги, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.10.2019, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014621.
06.11.2019 до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), не позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою господарську діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надано адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що стали підставою для відкриття, користуванням та використання рахунком № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у тому числі, договорів «Інтернет-Клієнт-Банк», в тому числі установчих і реєстраційних документів, протоколів зборів, виписки з статистичного управління, заяв на відкриття (закриття) рахунку, карток із зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, договори обслуговування; документів про рух грошових коштів по зазначеному рахунку із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, всю наявну інформацію з яких ІР адрес (час сесії, входу та інше) було здійснено вхід до системи «Інтернет-Клієнт-Банк» по даному рахунку за період з 01.07.2016 по 03.09.2019.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1