Номер провадження: 11-сс/813/1761/19
Номер справи місцевого суду: 491/959/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строків звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зазначена скарга повернута скаржнику, -

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строків звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута останній.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та направити скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування іншому слідчому судді для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача; представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали судового провадження; дослідивши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог КПК України, що потягло ухвалення необґрунтованого рішення.
Із тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя не погодився з доводами скарги ОСОБА_6 про отримання нею ксерокопії листів про результат розгляду її повідомлень про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2019 року. Однак, слідчий суддя дійшов невірного висновку про те, що заявник була обізнаною про обов`язок слідчого надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки посилання на зазначені норми КПК України містяться в її повідомленні про кримінальне правопорушення, поданому до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, а в матеріалах скарги відсутні докази своєчасного направлення або вручення ОСОБА_6 відповідей стосовно її заяв про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя не перевірив цих обставин, не викликав слідчого і заявника, не вислухав їх пояснень та прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки судові матеріали не спростовують доводів скаржника щодо обставин оскарження ним бездіяльності слідчого.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя не вправі був приймати рішення про відмову у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Враховуючи, що положення КПК України не в повній мірі регулюють питання направлення матеріалів за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді до суду першої інстанції, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 304 КПК України, є, виключно, компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування постановленого ним рішення, апеляційний суд, приймаючи до уваги те, що фактично слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті її доводів не розглядалась, вважає, що є всі підстави для скасування ухвали слідчого судді, визнання скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування такою, що підлягає розгляду, і призначення нового судового розгляду скарги, у зв`язку з чим, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.
Під час нового розгляду слід врахувати наведене, усунути виявлені порушення кримінального процесуального законодавства, перевірити доводи апеляційної скарги, провести судовий розгляд з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,304,370,407,409,419,422 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області - скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, визнати такою, що підлягає розгляду та повернути матеріали за скаргою ОСОБА_6 в той же суд першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4