УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 Справа №607/27286/19

номер провадження 1кс/607/15082/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 16 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.00 год. по 22.00 год. 15 травня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі будинку ПрАТ «Тера», що по вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в офісне приміщення № 9, звідки таємно викрали мобільні телефони торговельної марки «Apple» у кількості 43 штуки, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду у великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив з приводу задоволення клопотання, однак просить змінити час, з якого ОСОБА_4 заборонено залишати житло, оскільки останній бажає працевлаштуватися.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- заява ОСОБА_7 від 16.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення його мобільних телефонів торговельної марки «Apple», що мало місце 15.05.2018 року;

- покази потерпілого ОСОБА_7 від 18.05.2018 року про таємне викрадання його мобільних телефонів торговельної марки «Apple», що мало місце 15.05.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протокол огляду місця події від 16.05.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- повідомлення Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 12.11.2018 року № 19/120-8515, згідно якого встановлено збіги слідів пальців рук, вилучених під час огляду місця події по факту крадіжки мобільних телефонів з приміщення ПрАТ «Тера» по вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль, з відбитками пальців рук на дактилокартах, заповнених на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- протокол огляду відеоспостереження від 20.05.2018 року, згідно якого 15.05.2018 року у приміщення будівлі ПрАТ «Тера», що по вул. Пирогова, 11 в м.Тернопіль заходить одна особа, виходить дві особи, які в подальшому зустрічаються по вул. Б. Хмельницького в м. Тернопіль та разом їдуть далі автомобілем марки «Audi A6»;

- обшук торгівельного місця № НОМЕР_1 СП «Ринок Буковинський», що на розі вул. Стасюка-Гайдара в м. Чернівці, під час якого ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Space Gray, IMEI НОМЕР_2 ;

- покази свідка ОСОБА_8 , згідно яких 16.05.2018 року він придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , що залишив свій мобільний номер телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , та іншого невідомого чоловіка три мобільних телефони торговельної марки «Apple», зокрема: iPhone 6S Space Gray, IMEI НОМЕР_2 , який добровільно видав під час проведення обшуку;

- пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_4 ;

- пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_6 ;

- пояснення ОСОБА_6 від 20.07.2018 року про обставини вчинення кримінального правопорушення, номери мобільних телефонів, якими користувалися: ОСОБА_6 ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ОСОБА_4 ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , а також про автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_6 та документ посвідчення водія на прізвище ОСОБА_10 , які використовувалися під час крадіжки та для реалізації викрадених мобільних телефонів;

- вилучення предмету під час його добровільної видачі від 20.07.2018 року, під час чого у ОСОБА_6 вилучено сім-карту ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- заява ОСОБА_6 від 20.07.2018 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- обшук квартири по АДРЕСА_1 від 19.10.2018 року, під час якого вилучено мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 8;

- огляд речей від 20.10.2018 року мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhone 8, вилученого 19.10.2018 року під час обшуку квартири по АДРЕСА_1 та в якому знаходиться сім-карта ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_7 ;

- огляд від 19.10.2018 року, згідно якого абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 прив`язаний у месенджері «WhatsApp» до контакту « ОСОБА_4 »;

- покази свідка ОСОБА_11 від 12.11.2018 року, згідно яких в липні 2018 року він придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який приїхав на автомобілі марки «Audi A6», мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Silver, IMEI НОМЕР_8 , який в подальшому добровільно видав;

- добровільна видача від 12.11.2018 року, під час якої ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Silver, IMEI НОМЕР_8 ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення серії БР № 433564 від 14.09.2017 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_6 ;

- лист ПТ «Ломбард «Застовно-кредитний дім» від 12.02.2019 року № 459/2, згідно якого клієнти ОСОБА_4 користується абонентськими номерами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і НОМЕР_5 та ОСОБА_6 користується абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- огляд предмета від 26.03.2019 року, згідно якого у період часу з 01.01.2017 року та 07.03.2018 року сім-карті із серійним номером (ICCID) НОМЕР_7 відповідав абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;

- покази ОСОБА_13 від 27.03.2019 року, згідно яких 20.07.2018 року останній придбав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6 Space Gray, IMEI НОМЕР_9 в ломбарді «Донкредит» в м. Хмельницький;

- довідка ПТ «Ломбард Донкердит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» від 24.04.2019 року № 2425, згідно якої мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6 Space Gray, IMEI НОМЕР_9 надавався в якості заставного майна 27.05.2018 року позичальником ОСОБА_14 (посвідчення водія серії НОМЕР_10 );

- лист УПП в Тернопільській області ДПП від 11.05.2019 року №3784/41/33/01-2019, згідно якого посвідчення водія серії НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_14 загублене та останньому 16.03.2018 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_11 ;

- огляд предмета від 02.04.2019 року, згідно якого абонентські номери ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_4 , та НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_6 , у період часу з 18.00 год. по 24.00 год. 15.05.2018 року контактували між собою та перебували в розташування будівлі ПрАТ «Тера», що по вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На думку слідчого судді ризики, які зазначені в ухвалі про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився.

Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 8 років, документований паспортом України для виїзду за кордон, має широке коло знайомих та друзів, що в цілому вказує на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше правопорушення.

Крім цього, 15 листопада 2019 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Також, 15 листопада 2019 року стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 24 січня 2020 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту з приводу необхідності підозрюваному працювати, у зв`язку з чим слід змінити період доби, у який підозрюваному заборонено залишати житло та встановити таку заборону із 22 год. по 07 год. наступної доби.

З огляду на вказане, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 24 січня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1