№ 207/2625/19
№ 1-кп/207/515/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000923 від 03.07.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до вимог ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 02.07.2019 року, приблизно о 14:00 годин, перебуваючи у покинутому дитячому садочку, розташованому біля будинку №20 по вул..8Березня у м.Кам`янське, знайшов один медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору, та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 взяв, тобто незаконно придбав, один медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору, без мети збуту, для власного вживання, помістив вищевказаний медичний одноразовий шприц до правої кишені своїх штанів та утримував його при собі, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту, для власного вживання.

02.07.2019 року приблизно о 14:25 годин ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Март», який розташований по вул..8 березня , 41 у м.Кам`янське, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП України, за дрібне хуліганство, а саме висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок , про що складено протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР 18304083 від 02.07.2019 року. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 в період часу з 14:25 годин по 14:50 годин, у останнього виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору, заповнений до відмітки 3 мл., масою 2,4725грамів. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2555 від 30.07.2019 року, вилучена у ОСОБА_5 рідина коричневого кольору масою 2,4725грамів - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину станом 0,0694 грамів., яку ОСОБА_5 незаконно придбав, та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31.07.2019 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид та міру покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України . Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків, надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку .

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.. 389? КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1256,08 грн., відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000923 від 03.07.2019 року,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309КК України, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором, адвокатом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався , тому немає підстав обирати його до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави 1256,08 грн. витрати за залучення експерта на досудовому слідстві.

Речові докази : наркотичний засіб «опій ацетильований» сухою вагою 0,0694 грами, медичний шприц об`ємом 5 мл, які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1