Справа № 630/420/19
В И Р О К
Іменем України
16 вересня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000431 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України,українця, має середню освіту, неодружений, дітей не має, не працює, ,не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , на початку червня 2019 року, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник через хвіртку на територію вказаного домоволодіння, де, знаходячись на подвір`ї за допомогою молотка пошкодив навісний замок та відчинив вхідні двері до господарської будівлі, звідки викрав два алюмінієвих бідона вартістю 620,00 грн. та дві алюмінієві каструлі вартістю 91,63 грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 771, 63 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву у якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства. Претензій морального та матеріального характеру не має , цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в інше приміщення.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він має середню освіту, неодружений, дітей не має, не працює, не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що буде співмірним до вчиненого та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов від час досудового розслідування не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дві алюмінієві каструлі загальною вагою 8,335кг та два алюмінієвих бідона, загальною вагою 14,450 кг., які перебувають на зберіганні в камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 15852 від 24.07.2019 р. у розмірі 785,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1