1 із 3 Справа № 303/7582/19
Провадження №1-кп/303/821/19
Номер рядка статистичного звіту 223
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 жовтня 2019 року близько 06 години 45 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «Peugeot 207», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку міста Ужгород автомобільною дорогою Київ-Чоп в селі Ракошино Мукачівського району не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого з`їхала в кювет.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді закритого косого перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенняям відламків. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді. По даті виникнення можуть вкладатися в дату дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень".
У даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , повинна була діяти згідно вимог пункту 10.1 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін "безпечна швидкість" який є в пункті 1.10 ПДРУ.
Технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для ОСОБА_3 у виконанні ним вимог пунктів 10.1 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін "безпечна швидкість" який є в пункті 1.10 ПДРУ.
З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , яка керуючи даним транспортним засобом не вибрала безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі

2 із 3
проїжджої частини дороги в кювет.
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла звернулися з клопотанням в порядку частини 3 статті 314 КПК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв`язку у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на даний час щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину. При цьому обвинувачена ствердила, що права, надані їй законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнана, суть пред`явленого їй обвинувачення зрозуміла, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості вчинених з необережності.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 4 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких
мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та
закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинила вперше, вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з потерпілим примирилася, відшкодувавши їй заподіяну шкоду, в даний час об`єктивно сприймає вчинене нею діяння та його наслідки, розкаялася у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває

3 із 3
кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в її діях наявний склад злочину. Також, наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомила протиправність свого вчинку, відшкодувала шкоду потерпілій, тому суд вважає, можливим звільнити її від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 04 листопада 2019 року на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню в порядку статті 174 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286,314, 315,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0001239 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 04 листопада 2019 року на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Peugeot 207», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1