ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/1931/19
Номер провадження : 11-кп/819/773/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2019 року за №0000374, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року, кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, який не є депутатом будь-якого рівня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.10.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України (редакція 2001 року) до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки; 16.12.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України (редакція 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі СТ.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки; 11.02.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України (редакція 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць; 21.12.2015 року звільнився з Дар`ївської виправної колонії № 10 Херсонської області умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 19 днів; 15.02.2018 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України (редакція 2001 року) до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 04.09.2018 року звільнився з Казанковської виправної колонії № 93 Миколаївської області у зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрито, в зв`язку з добровільною відмовою потерпілої від обвинувачення..

За обвинувальним актом, ОСОБА_8 05 червня 2019 року, близько 20:30 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, наніс один удар сокирою в область грудної клітини своїй матері ОСОБА_9 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді рубленої рани грудної клітини, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 24 від 13.06.2019 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу стосовно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що незаконні дії ОСОБА_8 стосовно матері підпадають під ознаки фізичного насильства, як однієї з форм домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017.
Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу просив задовольнити, заслухавши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно матеріалів кримінального провадження під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, просила провадження по справі закрити. При цьому обвинувачений та прокурор підтримали вказану заяву та не заперечували проти закриття провадження у справі.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Дійсно, 11.01.2019 року набув чинності Закон України № 2227-УІІІ від 06.12.2017 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального Кодексу України доповнено словами "крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством", але вказане стосується кримінальних проваджень за ст. 126-1 КК України.
Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував закону України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року, щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2