Справа № 638/9141/16-к
Провадження № 1-кс/638/4586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2017, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій просив скасувати арешт, накладений на вилучений під час проведення огляду місця події від 10.10.2017 мобільний телефон марки «Nokia N97» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2017, у зв`язку з тим, що необхідність у арешті відпала.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.
Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004673 від 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та накладено арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 10.10.2017 мобільний телефон марки «Nokia N97» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 .

Частиною першою статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Вищезазначеним вироком речові докази по справі - дві бирки на одяг визначено зберігати в матерілах кримінального провадження. Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, вважати повернутими потерпілим.
Проте, вищезазначеним вироком суду не вирішено питання про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Nokia N97» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 .
Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року на вилучений під час проведення огляду місця події від 10.10.2017 мобільний телефон марки «Nokia N97» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .