УХВАЛА
"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу технічного стану, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ-1. На вирішення експерта поставити питання: чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин від 15.08.2019?; у результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?; чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 дані ним у ході слідчого експерименту в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 15.08.2019 року даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити питання: чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин від 15.08.2019?; у результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?; чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 дані ним у ході слідчого експерименту в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 15.08.2019 року даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 .?
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: