overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/650/19
Провадження № 1-кп/475/136/19
У Х В А Л А

23.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка, Доманівського району Миколаївської облсті, українець, громадянин України, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, освіта неповна середня, проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченого, його захисника клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року об 09.40 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1766/19
Провадження № 1-кс/487/6923/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000077.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000077.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5888/18
номер провадження 1-р/570/8/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Городищенська виправна колонія» про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
04 липня 2019 року до суду надійшла заява виконуючого обов`язки начальника ДУ «Городищенська виправна колонія» про роз`яснення вищевказаного вироку, оскільки в резолютивній частині останнього не зазначено початок строку відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, просив роз`яснити вищевказаний вирок.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
Ухвалюючи вищевказаний вирок, судом у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбуття покарання за даним вироком.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок, вказавши, що строк відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі ОСОБА_4 слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Роз`яснити вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4035/19
Провадження № 1-кс/484/1305/19 р.
У Х В А Л А

22.08.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0001843 -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в рамках кримінального провадження № 0001843.

22.08.2019 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0001843 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 610/2569/19
Провадження № 1-кс/610/1233/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000818 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 23.08.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи з"явилося причиною смерті якесь конкретне пошкодження, або смерть наступила від їх сукупності?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, давність винекнення, які з них прижиттєві, які посмертні? Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

-скільки часу ( хвилин, годин, днів) пройшло з моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті?

-чи є на тілі трупа які-небудь особливі прикмети ( татуїровки, родимки, рідні плями, рубці, шрами і т.д.)? Якщо так, то яка їх локалізація, давність виникнення?

-яка група крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України на 28 серпня 2019 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4350/19
Номер провадження 1-кп/629/443/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000977 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000977 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000977 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 28.08.2019 року о 10 год. 10 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000396 від 04.05.2017року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 205, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 209 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-
постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком на 1 місяць, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження наступні обов`язки:

заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме : АДРЕСА_2

-в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала діє протягом 1-го місяця з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5382/19
Провадження № 1-кп/644/725/19
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 , обвинуваченої- ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 11.05.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
04.07.2019року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечував. Заявив клопотання про витребування документів в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме просив витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань- Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000157 від 11.05.2017 року- розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах, у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Генеральної прокуратури України.

Обвинувачена підтримала думку захисника, просила клопотання задовольнити.

Прокурор щодо клопотання захисника обвинуваченої покладалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_5 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за можливим задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-30 годину 02 вересня 2019 року.
Витребувати від Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000157 від 11.05.2017 року- розширений витяг по всіх розділах.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1365/18
Провадження № 1-кс/645/2565/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000018 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області по кримінальному провадженню № 0000018 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 із запитом про стан розслідування кримінального провадження № 0000018 від 28 лютого 2018 року. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є заявником. У запиті заявник просив прокурора повідомити про хід досудового розслідування, надати витяг з ЄРДР, у разі закриття справи копію відповідної постанови, у разі вручення повідомлення про підозру повідомити дані підозрюваних, у разі продовження досудового розслідування повідомити причини. Запит просив розглянути в порядку ст. 220 КПК України.

У скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язати того надати відповідь на запит від 09.08.2019 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

23 серпня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченого КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000018 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000018 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -