Справа № 366/1274/16-к
Провадження № 1-кс/366/118/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000335 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна автомобіля марки ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2016 року приблизно в 00 год., ОСОБА_5 , керуючи зазначеним автомобілем, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який лежав на дорозі Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, лівого стегна, перелому ребер та правобічної ефіоземи, з якими був доставлений до Іванківської ЦРЛ.

Автомобіль було вилучено з місця ДТП. Він маж значення для досудового розслідування,Ю так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з ним слід провести ряд слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. На ньому міститься слідова інформація, що має значення доказу, виявлення, вилучення та дослідження якої позитивно вплине на хід проведення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Слідчий просив застосувати до автомобіля захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Незастосування такого запобіжного заходу як арешт майна, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з тих же підстав.

Власник транспортного засобу у судове засідання не з*явився. Неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
За змістом чинного законодавства, зокрема, п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна (автомобіль є речовим доказом), необхідність проведення судових експертиз із зазначеним доказом, з метою збереження та використання у ході цих експертиз слідової інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на зазначене у клопотанні майно транспортний засіб, який фактично є речовим доказом у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Іванківського відділення Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000335 від 08.05.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

До закінчення досудового розслідування автомобіль залишити на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ П в Київській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання, протягом п*яти діб з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, протягом п*яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1