Провадження № 1-кп/742/363/19
Єдиний унікальний № 740/4836/19
ВИРОК
Іменем України
18 листопада 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000948 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 19.07.2019 року близько 17:10, перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії помітні для потерпілого та розцінюються ним як викрадення, відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі Mi А2 Lite, 3 Gb RAM, 32Gb ROM», вартістю 2970,0 грн., який на той час лежав на землі неподалік від останнього, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 186 КК України , як відкрите заволодіння чужим майном(грабіж).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів громаян.

У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання,всі збитки ним повністю відшкодовані.

Таким чином, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, потерпілий зазначив, що всі збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Оскільки для доведення винуватості обвинуваченого залучався експерт то витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 гривни підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.10.2019, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628(шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок в рахунок відшкодування судових витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1