16.07.2019
Справа № 642/4777/19
Провадження № 1кс/642/2741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судово - трасологічної експертизи та залучення експерта

16 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001700 від 10.07.2019 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001700, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 , 10 липня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, на автомобілі марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 прибули з цією метою на вулицю Небоженко м.Харкова. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за єдиним з ОСОБА_5 спільним злочинним умислом, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я біля вказаного будинку, де шляхом пошкодження вікна на першому поверсі проник до даного будинку, звідки таємно викрав наступне майно, належне потерпілій ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 3665 гривень; грошові кошти в сумі 3000 російських рублів, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 10 липня 2019 року, складало 1199 грн. 19 коп.; грошові кошти в сумі 100 доларів США, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 10 липня 2019 року, складало 2548 грн. 91 коп.; ноутбук марки «Samsung» моделі «NP 300 ESV»; ноутбук марки «Acer» моделі «PIVE 6»; праску марки «Tefal»; ланцюжок з золота та ланцюжок з срібла. ОСОБА_5 на виконання єдиного спільного злочинного умислу, перебуваючи неподалік вказаного будинку, в цей час, коли ОСОБА_4 вчиняв крадіжку майна ОСОБА_6 , спостерігав за навколишньою обстановкою з метою повідомлення ОСОБА_4 у випадку появи на місці вчинення злочину сторонніх осіб, зокрема потерпілих або працівників правоохоронних органів, та чекав таким чином на ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися до автомобілю марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », до якого помістили викрадені два ноутбуки, праску та знаряддя вчинення злочину, залишивши при собі викрадені грошові кошти та два ланцюги з золота та срібла відповідно, таким чином обернули вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

10 липня 2019 року в ході проведення огляду автомобілю марки «BMW» моделі «745I» р.н. « НОМЕР_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено три відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу.

В ході досудового розслідування за вищевказаними вилученими в ході проведення огляду місця події слідами матеріалу виникла необхідність встановлення групової належності та можливості ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в галузі судової криміналістики та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001700 від 10.07.2019 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0001700 від 10.07.2019 судово- трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатні представлені на дослідження сліди матеріалу для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово - трасологічної експертизи.

На дослідження експерту надати паперовий конверт білого кольору, в якому мається 3 ВЛС зі слідами матеріалу, вилучені 10.07.2019 в ході проведення огляду автомобілю марки «BMW» моделі «745I» р.н. « НОМЕР_1 » за адресою: м. Харків, вул. Небоженко, б.11.

Для ознайомлення експерту надати: за необхідності матеріали кримінального провадження №0001700 від 10 липня 2019 року.

У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.

Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів.

Висновок експертизи оформити українською мовою.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово - трасологічної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1