Справа № 750/4116/18
Провадження № 1-кп/750/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002017 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

17.07.2018 Чернігівський районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох місяців арешту (вирок не набрав чинності), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2018, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці по пр.Миру, 194 в м.Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Amega Ultra» 12 V 62 Ah 610 A(EN) 6CT-62- А3, вартістю 1755,70 грн., яка належить ОСОБА_8 , чим намагався спричинити матеріальну шкоду останньому на вказану суму, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину з викраденим майном.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України не визнав та показав, що потерпілий з друзями побачили його у магазині і вирішили відібрати гроші. Коли він ішов по вулиці, до нього підійшли двоє, схопили та почали звинувачувати у крадіжці. Хотіли відібрати гроші, але з`явилась стороння особа, і їм довелося викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_9 показав, що є товаришем потерпілого, раніше працювали разом на будівництві. Того дня, в обідній час, він перебував разом з потерпілим в районі «Ремзаводу», ремонтували будівлю на 2 поверсі. Автомобіль потерпілого стояв замкнений біля будинку. Хтось помітив, що якась особа відкриває капот автомобіля потерпілого. Вони кинулись туди і побачили, що обвинувачений витяг з автомобіля потерпілого акумулятор і не поспішаючи пішов з ним. При цьому обвинувачений залишив біля автомобіля недопиту пляшку пива. Вони наздогнали обвинуваченого, затримали та викликали поліцію. Капот був відкритий шляхом відгинання.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2018, потерпілий ОСОБА_8 просить провести перевірку по факту зникнення АКБ з його автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мало місце 18.03.2018, приблизно о 11.30, за адресою: пр.Миру, 194, м.Чернігів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.03.2018, об`єктом огляду є автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: пр.Миру, 194, м.Чернігів, в ході огляду якого виявлено, що у автомобіля відсутній акумулятор. Даний акумулятор знаходився на асфальтному покритті, поряд з вказаним автомобілем, біля якого знаходився ОСОБА_6 , який пояснив, що вказану батарею він вийняв з вищевказаного автомобіля. Акумулятор в подальшому був вилучений.

Згідно висновку експерта №2212/18-24 від 12.04.2018 вартість акумуляторної батареї марки «Amega Ultra» моделі 6CT-62А3, з урахуванням зносу, станом на 18.03.2018, складає 1755,70 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2018, потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 18.03.2018, о 11.30, за адресою: пр.Миру, 194, м.Чернігів, скоїла крадіжку акумуляторної батареї «Amega» з його автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2018, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 18.03.2018, о 11.30, за адресою: пр.Миру, 194, м.Чернігів, скоїла крадіжку акумуляторної батареї «Amega» з автомобіля ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2018, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 18.03.2018, о 11.30, за адресою: пр.Миру, 194, м.Чернігів, скоїла крадіжку акумуляторної батареї «Amega» з автомобіля ОСОБА_8 .

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Показання обвинуваченого спростовуються дослідженими доказами, тому суд вважає їх неправдивими, спричиненими бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, ступінь здійснення його злочинного наміру, причину, з якої злочин не був доведений до кінця, відсутність цивільного позову та даних про те, що потерпілий наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, сімейний та майновий стан обвинуваченого, освіту, що він не працює, зміст досудової доповіді, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1716 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 17.07.2018.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1716 грн. процесуальних витрат.

Речовий доказ: акумуляторну батарею - залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1