Справа № 177/1446/17
Провадження № 1-кп/177/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню захисником адвокатам ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення слідчого експерименту та призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що при розгляді справи проведено слідчій експеримент з метою встановлення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди проведені за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , та під час їх проведення з`ясовані в повній мірі усі необхідні дані, що призвело до виникнення низки питань та необхідності встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

За таких обставин сторона захисту просить призначити комплексну транспортно-трасологічну та інженерно- транспортну експертизу, проведення якої доручити Державному НДЕКЦ МВС України з поставленням відповідних питань.

Прокурор клопотання підтримав, доповнивши узгодженими сторонами питаннями експерту, однак вважав доцільним проведення експертизи в експертній установі за зоною обслуговування та просив призначити експертизу Відділу проведення експертиз №1 Дніпропетровського науково дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 71)

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник потерпілих осіб адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про призначення комплексної судової експертизи не заперечував.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст.332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Суд враховує, що згідно положень чинного КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Під час розгляду даного кримінального провадження, проведений слідчий експеримент в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника і прокурора та призначити у цьому кримінальному провадженні комплексну судову транспортно-трасологічну та інженерно- транспортну експертизу, оскільки встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди з огляду на показання учасників кримінального провадження, на думку суду, має важливе значення для прийняття обґрунтованого та об`єктивного судового рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу" та інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. Зважаючи, що стороною захисту не наведено жодних доводів чи обставин, які б зумовили необхідність проведення експертизи в Державному НДЕКЦ МВС України, суд вважає необхідним доручити проведення вищезазначеної комплексної експертизи експертам Відділу проведення експертиз №1 Дніпропетровського науково дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 71)

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №177/1446/17 (провадження № 1-кп/177/10/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, комплексну транспортно-трасологічну та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Відділу проведення експертиз №1 Дніпропетровського науково дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 71)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо виходячи зі слідової інформації, яка зафіксована в матеріалах кримінального провадження, встановити процес зіткнення транспортних засобів від початку їх контактування до моменту виходу з контакту? Якщо так, то за якими фазами відбувався процес зіткнення до кінцевого розташування транспортних заходів?

- Якою була швидкість автомобіля виходячи із слідової інформації?

- Якою була швидкість мотоцикла «ИЖ Юпитер» виходячи із слідової інформації?

- Чи наявні в діях водія автомобіля ОСОБА_4 з технічної точки зору невідповідність вимог Правилам дорожнього руху України?

- Чи наявні в діях водія мотоцикла ОСОБА_7 з технічної точки зору невідповідність вимог Правилам дорожнього руху України?

- Порушення яких вимог Правил дорожнього руху України та яким водієм з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з ДТП?

- Як згідно методичних рекомендацій, встановлюється швидкість руху транспортних засобів при проведенні слідчого експерименту, якщо він рухається по прямій?

- Як згідно методичних рекомендацій, встановлюється швидкість руху транспортних засобів при проведенні слідчого експерименту, якщо транспортний засіб, що рухається по прямій змінює напрямок свого руху ліворуч та рухається по дузі лівого повороту до місця зіткнення без зупинки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч.3 КК України, з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів (в тому числі програмного комплексу РС-Crash).

Суддя: