Справа № 466/6680/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця , громадянина України, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002759 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України ,-

встановив:

19 серпня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянина ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002759 від 16.08.2019 р. , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України. Провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її сусід - ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно позбавив волі двох її малолітніх дітей, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого вчиняв відносно них розпусні дії, які знімав на відео за допомогою свого мобільного телефона.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 16 серпня 2019 року, приблизно о 20 год. 40 хв., керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне позбавлення волі людей, а саме, двох малолітніх осіб, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , в якому він проживає, підійшов до малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні їм ударів руками в голову, всупереч їх волі, затягнув у приміщення свого будинку, де також наносив їм удари руками в голову та вчиняв відносно них розпусні дії, які одночасно знімав на відео за допомогою камери свого мобільного телефону. При цьому утримував малолітніх у приміщенні приблизно до 21 год. 00 хв. 16.08.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному позбавленні волі людей, вчиненому відносно двох малолітніх осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він 16 серпня 2019 року, приблизно о 20 год. 40 хв., керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення розпусних дій щодо двох малолітніх осіб, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , в якому він проживає, підійшов до малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, із застосуванням фізичного насильства, всупереч їх волі, затягнув у приміщення свого будинку. В будинку підозрюваний наносив малолітнім удари руками в голову та вчиняв відносно них розпусні дії, які виразились у примушуванні потерпілих до оголення своїх статевих органів, навчанні статевим збоченням та примушуванні потерпілих до вчинення статевих зносин між собою у вигляді орального сексу, одночасно знімав всі ці події на відео за допомогою камери свого мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

16.08.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 17.08.2019 р., його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 , ч.2ст.156 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків від 17.08.2019, проведеним у житлі ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_12 , за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ;відеозаписом з мобільного телефону ; протоколами допиту малолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту представника малолітніх потерпілих ОСОБА_9 та іншими доказами.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, слідчий вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, тому, із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить його належну поведінку щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки жодних неправомірних дій щодо малолітніх не вчиняв. Зазначив, що тривалий час між його сином та малолітніми потерпілими існували неприязні стосунки. Саме він повідомив працівників поліції про кримінальне правопорушення, яке було скоєне неповнолітніми під керуванням їх батька , щодо його сина ОСОБА_14 .

Захисники підозрюваного в процесі розгляду клопотання просили врахувати порушення вимог законодавства при затриманні ОСОБА_4 , при проведенні обшуку у його квартирі, що в подальшому призведе до визнання недопустимими здобутих доказів. Зазначили, що підозрюваний є молодою людиною. З вищою медичною освітою, має міцні соціальні зв`язки, ніколи не притягався до відповідальності. Відтак, якщо суд прийде до переконання необхідності призначення запобіжного заходу, то такий обрати без позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, дослідивши долучені до клопотання докази, оглянувши відеозапис вчинення щодо малолітніх осіб неправомірних дій , що відбуваються в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчинені умисних тяжких кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, у ОСОБА_4 не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Відтак запобіжний захід у виді тримання під вартою буде відповідати характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року). Також слід взяти до уваги і ту обставину, що даний запобіжний захід унеможливить здійснення тиску підозрюваним на малолітніх потерпілих, що проживають по сусідству , свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку не слід визначати розмір застави підозрюваному.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,слідчий суддя , -

постановив :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду , протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1