Справа №621/3434/19
Пр. №1-кс/621/1211/19
Ухвала
Іменем України

26 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 23.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:
1) Бензопилу «Байкал» БП-03-45;

2) Сокиру;

3) 2 полімерні пляшки по 1.5л з бензином та маслом автомобільним;

4) 2 мішки білого кольору в яких знаходилась порублена деревина.

Вказане у клопотанні майно слідчий просить передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.11.2019, до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.11.2019 близько 13 год., в 53 кварталі 16 виділі Гомільшанського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» невстановлена особа чоловічої статі здійснила незаконну порубку дерев.

22.11.2019 в період часу з 16:00 год. по 17:00 год. слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області був проведений огляд місця події в 53 кварталі 16 виділі Гомільшанського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство», в якості спеціаліста був залучений лісничий ОСОБА_5 , разом з якою під час огляду було встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості порублено 26 дерев валежників сухих, серед яких 25 дерев породи дуб діаметром: 5 шт. - 30 см; 5 шт. - 28 см; 2 шт. - 22 см; 2 шт. - 21 см; 2 шт. - 20 см; 1 шт. - 27см; 1 шт. - 26 см; 1 шт. - 24 см; 1 шт. - 19 см; 1 шт. - 31 см; 1 шт. - 35 см; 1 шт. - 34 см; 1 шт. - 29 см; 1 шт. - 33 см та 1 шт. клен гостролистий діаметром 19 см.

Також, під час огляду місця події був присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі бензопилу «Байкал» БП - 03 45, сокиру та 2 полімерні пляшки по 1.5л з рідиною. ОСОБА_6 пояснив, що він заготовляв деревину на зиму для опалення будинку, та пиляв вже повалені природою дерева належною йому бензопилою «Байкал» БП-03-45, а після чого рубав сокирою. В полімерних пляшках знаходиться бензин та масло автомобільне. Також під час огляду було виявлено 2 мішки білого кольору в яких знаходилась порублена деревина.

Під час огляду, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензопилу «Байкал» БП-03-45, сокиру, 2 полімерні пляшки по 1.5л з бензином та маслом автомобільним та 2 мішки білого кольору в яких знаходиться порублена деревина. Зазначені речі було тимчасово вилучено та поміщено в Зміївському ВП ГУНП в Харківської області.

23.11.2019 СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені речі можуть зберегти сліди злочину та бути використані як доказ у кримінальному провадженні слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особа, щодо майна якої подано клопотання ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу від прокурора не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001045 від 19.11.2019 за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2019; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2019 щодо надходження повідомлення про самовільну порубку дерев; протоколу огляду місця події від 22.11.2019; пояснень ОСОБА_6 від 22.11.2019.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог пункту 1, 4 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (частина 1 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).
Метою накладання арешту на майно: Бензопилу «Байкал» БП-03-45; Сокиру; 2 полімерні пляшки по 1.5л з бензином та маслом автомобільним; 2 мішки білого кольору в яких знаходилась порублена деревина, які вилучені 22.11.2019 при огляді місця події - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно (бензопила «Байкал» БП-03-45, сокира) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, інше майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду обґрунтовано зазначили, що речі щодо яких вимагається накладення арешту, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмети щодо яких вимагається арешт, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 22.11.2019 майно, а саме:
1) Бензопилу «Байкал» БП-03-45;

2) Сокиру;

3) 2 (дві) полімерні пляшки по 1.5л з бензином та маслом автомобільним;

4) 2 (два) мішки білого кольору в яких знаходилась порублена деревина;

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1