overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4008/19
Номер провадження 1-кп/585/346/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000517 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинувачених та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 проти думки прокурора не заперечували.

Представник потерпілого СФГ «Урожай» - ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000517 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 06 грудня 2019 року на 13 год. 50 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачених та представника потерпілого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2563/19
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
27 листопада 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого прокурором клопотання та вважали за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий домашній арешт.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим( тільки у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років), характеризуючі дані про його особу(його вік, те, що ОСОБА_5 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 24 січня 2020 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 24 січня 2020 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1171/16-к
Провадження №11-кп/801/875/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.02.2016,
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.05.2019 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не має судимості,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.05.2019 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України змінити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.
В іншій частині вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.05.2019 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде оголошено 29.11.2019 о 16 год 35 хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/2148/19
Провадження №1-кс/743/622/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у судовому засідання в смт. Ріпки під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000530 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, із забороною користування та розпорядження, а саме: квадроцикл "MAVERICK X3 903TCIC W", 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про повернення без розгляду клопотання про арешт майна від 18.11.2019 по кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000530 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності в цьому заході забезпечення.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане клопотання слідчого залишити без розгляду та повернути слідчому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000530 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4602/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/877/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 грудня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 157/1248/15-к
Провадження №1-кп/157/1/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Камінь-Каширським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були викликані до суду, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до названих вище свідків, пославшись на те, що вони належним чином були викликані в судове засідання, однак до суду не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Обвинувачений, захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними в судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідків.

Керуючись статтями 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити нове судове засідання на 10 годину 16 грудня 2019 року.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 16 грудня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9728/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинькій області ОСОБА_4 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, за інформацією ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» 19.11.2019 року звільнений по відбуттю покарання.

Прокурор вважає, що з огляду на вимоги ст. 539 КПК України підстав для розгляду клопотання немає.

Стаття 539 КПК України передбачає, що клопотання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений звільнений по відбуттю покарання, відсутні підстави для розгляду його клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/43/16-к
УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області подання старшого інспектора Хорошівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення та на підставі ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням та зі встановленням іспитового строку на 3 роки.

Хорошівський РС філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням стосовно ОСОБА_5 щодо його звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по відбуттю іспитового строку не заперечив.

Ініціатори подання, в поданій заяві підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року за вчинення злочинів, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Є.У. № 366/ 1173 /14-к
№ пр. 1-кп/366/71/ 14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000029, які надійшли від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № №0000029 з Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ст.249 ч.1 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 за ст.249 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 28 квітня 2014 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: