В И Р О К

Іменем України
№ 610/1339/19

№ 1-кп/610/190/2019

м. Балаклія 11.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 2 рази, крайній раз:

20.01.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2014р.) до 5р. 6міс. 1д. позбавлення волі. Звільнений 15.04.2019р. після відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року, приблизно о 09.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом короткочасного використання отримав від нього мобільний телефон «Nokia» моделі «101 Phantom Black» вартістю 219 гривень 66 копійок, повторно заволодів ним і розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що під приводом зателефонувати взяв у потерпілого мобільний телефон, вийшов на вулицю та пішов від нього. Сім-карту викинув, а телефон забрав, намагався його продати, але його вилучила поліція.

Потерпілий просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 190 КК України, як

заволодіння чужим майном шляхом зловживання

довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок неодноразових притягнень до кримінальної відповідальності та наявності судимостей, новий злочин вчинив вже на третій день після відбуття покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, як наслідок, на необхідність утримання виключно в умовах ізоляції від суспільства. Повернення потерпілому предмету злочину внаслідок вилучення поліцією не є його заслугою.

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням визнання вини і поведінки в суді, позиції потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні,його можливо призначити хоча і у мінімальному розмірі санкції, але у виді позбавлення волі і без застосування правил ст.ст. 69, 75 КК України, для чого достатніх підстав не убачається, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання 1 рік позбавлення волі.

2.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, неґайно взявши його під варту в залі суду.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за цим вироком, тобто з 11.06.2019р.

4.Процесуальні витрати в сумі 628,04 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

5.Речовий доказ: предмет злочину вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1