overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення надання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 21 жовтня 2019 року о 14 год. 20 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4033/19
Провадження № 1-кп/488/461/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 24 жовтня 2019 року на 14:15 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4717/19
Провадження № 1-кс/484/1594/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
16.10.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000822 від 09.04.2019 року, про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000822 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
15.10.2019 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.294 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000822 від 09.04.2019 року, про продовження строку досудового розслідування - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 579/1009/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.10.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України. 20 травня 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, потерпілого та його законного представника.

Суддя
Справа № 576/2182/19
1-кс/576/1319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000745 від 09.10.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Дана заява мотивується тим, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2019 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000745 від 09.10.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Також, із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу № 576/2182/19, 1-кс/576/1306/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення експертизи передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4961/19
Провадження № 1-кс/591/4553/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14.08.2019 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт серед іншого майна і на автомобіль марки KIA OPTIMA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль зберігається у органу досудового розслідування. Таким чином, вона як власник вказаного транспортного засобу позбавлена можливості вільно користуватися ним, що призводить до ускладнення її життя. Тому просить скасувати арешт на автомобіль.

В судове засідання заявник клопотання не з`явився. Подав суду письмову заяву в якій просив залишити її клопотання без розгляду .

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням. Натомість вказане клопотання на день його розгляду 16.10.2019 роне нею не підтримано, про що остання подала письмову заяву та просила залишити клопотання без розгляду.

Отже, оскільки заявник вимагає залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя, вивчивши його матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а клопотання без розгляду.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.ст.107,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Залишити клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2019 року про скасування арешту на майно без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Провадження №1-кп/592/619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002728 від 13.09.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002728 від 13.09.2019 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження за №0002161 від 27.07.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України.
На підставі ст.334 ч.2 КПК України вказані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002728 від 13.09.2019 року об`єднати з кримінальним провадженням за №0002161 від 27.07.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України та призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «16» жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер №592/11781/19, провадження №1 кп/592/554/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6679/19
Провадження № 1-р/592/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., прокурора Сумської місцевої прокуратури Леснєвської А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 р., -

встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 року ОСОБА_1 замінити покарання у виді позбавлення волі, призначене за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.09.2016 р. на більш м`яке покарання, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 02 роки 03 місяці 02 дні. Зарахувати в строк відбування покарання час слідування до виправного центру як один день за два дні з часу набрання ухвалою законної сили.

На даний час Державна установа «Конотопський виправний центр (№130)» звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 р.

Державна установа «Конотопський виправний центр (№130)» не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 року є зрозумілою та не потребує роз`яснення, а заява Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 року є зрозумілою та не потребує роз`яснення, а відтак відмовляє в задоволенні заяви Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 р.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 р. - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.10.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 583/2854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000687 від 30 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню професійну освіту, не жонатого, що не працює, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайсуду Сумської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2019 обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, в звязку з чим до обвинуваченого був застосований привід в судове засідання на 02.10.2019 та 16.10.2019.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, на даний час неможливо встановити місце його знаходження, наявні підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2566/19
УХВАЛА
16.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2019 року за №0002020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дархан, Монголія, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2019 року за №0002020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 24.10.2019 року о 10:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/210/19
провадження № 1-кс/732/488/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
15.10.2019 до Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_2 , діючи через представника ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору № 2001-16 про надання правової допомоги та ордеру серії КС № 467954, зі скаргою на постанову від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 16.12.2015 року та просила скасувати постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 16.12.2015 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом заявника, прокурора та представника Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 08 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
Витребувати з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 16.12.2015 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1