Єдиний унікальний номер 448/724/19
Провадження № 1-кп/448/134/19
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000447 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитровичі Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 23.07.2018р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 22.07.2018 року близько 11:20 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполучення "Львів-Шегині" в напрямку с.Шегині Мостиського району Львівської області в межах ділянки дороги навпроти господарства ОСОБА_7 , що по вул.Станційна, 3 у с.Новосільці Мостиського району Львівської області, почав здійснювати поворот ліворуч та в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, маючи намір виконати маневр повороту не переконався у безпеці вказаного маневру, тобто у тому, що смуга руху, на яку він мав намір виїхати, вільна від інших транспортних засобів та зіткнувся з автомобілем марки «Рено Мастер», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий у зазначений день, час та місці, керуючи технічно справним автомобілем, не переконавшись у безпеці маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з метою обгону попутного автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , в умовах, коли той вже розпочав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді одного синця на правому стегні та перелому голівки Th9 Th8 ребра зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодуванням завданих їй збитків.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що помирилася з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до яких немає жодних претензій морального чи матеріального характеру, про що подала заяву відповідного змісту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотань про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- закрити за примиренням потерпілої з обвинуваченими з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою ОСОБА_6 , котра немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою ОСОБА_6 , котра немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити, звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: автомобіль марки «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного володільця ОСОБА_4 ,- слід вважати йому повернутим; автомобіль марки ««Рено Мастер», р.н. НОМЕР_2 з причепом марки «КНОП», р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 ,- слід вважати йому повернутим.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.288, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000447 від 23.07.2018р. - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного володільця ОСОБА_4 , - вважати йому повернутим; автомобіль марки ««Рено Мастер», р.н. НОМЕР_2 з причепом марки «КНОП», р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 , - вважати йому повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1