УХВАЛА
11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 201/722/18
провадження № 51-5406ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, які постановлені у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Встановлено стягнути: з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПАТ «СК «Українська страхова група») на користь ОСОБА_3 : відшкодування матеріальних збитків, завданих здоров`ю у сумі 128 тис. 580 грн 34 коп.; відшкодування середнього заробітку у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 2 тис 453 грн 33 коп.; відшкодування шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності у сумі 57 тис. 600 грн 00 коп.; відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 тис. 429 грн 02 коп.; солідарно зі ОСОБА_2 і товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Сільпо-Фуд» на користь ОСОБА_3 : відшкодування моральної шкоди у сумі 993 тис. 570 грн 98 коп.; солідарно з ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди у розмірі 54 тис. 012 грн 12 коп. та відшкодування майнової шкоди у вигляді майбутніх витрат у сумі 261 тис. 316 грн 00 коп.; солідарно зі ОСОБА_2 і ТОВ «Сільпо-Фуд» на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 млн. грн на кожного; зі ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні на загальну суму 11 тис. 819 грн 40 коп.
Речовий доказ - автомобіль «МАЗ 533603-220», д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території приватного підприємства «Авто-Клуб» за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К1, згідно акту прийому-передачі № 1173 повернути за належністю власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 30 вересня 2019 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_2 залишив без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 листопада 2019 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/722/18.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, засуджений ОСОБА_2 порушив питання про зупинення виконання постановлених стосовно нього судових рішень до розгляду касаційним судом його скарги по суті, обґрунтовуючи вимогу тим, що з нього неправомірно стягнуто великі суми завданих збитків, а також тим, що виконання вироку суду першої інстанції завдасть йому непоправної та невідворотної шкоди.
У касаційній скарзі засуджений, серед іншого, з посиланням на ст. 1172 і ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України зазначає, що суд неправильно постановив стягнути з нього, а не з його роботодавця ТОВ «Сільпо-Фуд», на користь потерпілих, завдану моральну шкоду, а тому, не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, доцільно зупинити виконання вироку в цій частині до розгляду зазначеної скарги касаційним судом по суті, щоб уникнути можливого необґрунтованого стягнення з неналежного відповідача.
Також ОСОБА_2 вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону, пов`язаних з призначенням і проведенням судово-автотехнічних експертиз із дослідження технічного стану транспортного засобу. Якщо за результатами касаційного розгляду Верховний Суд встановить, що такі порушення дійсно мали місце і істотно вплинули на законність та обґрунтованість постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, то, можливо, це вимагатиме призначення нових експертиз при новому розгляді, а тому існує ризик, що фактичне повернення власнику автомобіля може ускладнити або унеможливити проведення експертиз за наявності для цього відповідних підстав.
До того ж, як видно з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, до засудженого, при постановлені вироку судом першої інстанції запобіжний захід, пов`язаний із триманням під вартою, не застосовувався, що свідчить про те, що суд не встановив ризиків, передбачених КПК України, для його застосування.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Зупинити виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1