overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/6870/19
У Х В АЛ А
Іменем України
09 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань.

Ухвалою від 24.07.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференціїз ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 21 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61742 м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1982 року народження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 145/427/19
Провадження №1-кп/145/74/2019

У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 20.03.2019 р. матеріали кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виділено в окреме провадження із кримінального провадження №145/1743/18 (провадження №1-кп/145/31/2019) щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.03.2019 року було оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження зупинено до його розшуку.

18.09.2019 р. за клопотанням прокурора ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у крадіжці за попередньою змовою брухту чорних металів з літньої кухні дачного господарства ОСОБА_7 03.09.2018 р., є обвинуваченими у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000191, та враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №145/427/19 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №145/1743/18 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №145/1743/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 08.05.2019 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11492204, власником якої є підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони здійснювати будь які дії щодо відчудження вказаного нерухомого майна та заборони суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна (реєстрацію перереєстрацію).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019, о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/752/19
1-кп/693/84/19
УХВАЛА
10.10.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином. Ухвала про привід обвиунваченого не виконана, причини її невиконання невідомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого повторно. Потерпілий підтримав клопотання прокурора
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 25 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Незалежності, 8:
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8010/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
09 жовтня 2019 року, до початку розгляду справи, через канцелярію суду за вх.№30585/19 ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4755/19
1-кс/705/1719/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року за вх. № 24187 ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду о 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/481/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького РВ з питань пробацї м. Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва надійшло подання Дарницького районного відділу з питань пробації в м. Києві, в якому ставиться питання про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст 186 КК України.
Підставою звернення з таким поданням до суду стало те, що станом на 27.03.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки подання необґрунтоване, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.
Розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили надійшло до Дарницького РВ з питань пробації 04.03.2019 року.
У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на інший, або про розстрочку виплати штрафу.
Разом з тим, у поданні не наведено обґрунтувань, з яких суд має дійти висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначене покарання, а саме штрафу розстрочити на виплату певними частинами або замінити його іншим покаранням.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання Дарницького районного відділу з питань пробації про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_4 Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст 186 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах TOB "САФОР ЮКРЕЙН" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 №757/43411/19-к кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017 ,-

В С Т А Н О В И В :
13.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 №757/43411/19-к кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, а також подану пізніше заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, необхідно залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах TOB "САФОР ЮКРЕЙН" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 №757/43411/19-к кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/1790/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м.Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 23.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 146 ч.2, 289 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду, згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року надійшло кримінальне провадження №0000131 від 23.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 146 ч.2, 289 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000131 від 23.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 146 ч.2, 289 ч.3 КК України на 07 листопада 2019 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/6717/19
№1кс/303/3016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002321 від 08.10.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Бережці Кремецького району Тернопільської області, проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , смерть якого констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Мукачівського військового госпіталю (правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які були заподіяні йому до смерті? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо?
- Чи мали місце захворювання у ОСОБА_4 .? Якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/562/19
ун. № 759/2020/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000154 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000154 та № 0005033

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 31.01.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.01.2019, з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186КК України.

Разом з тим, 30.07.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005033 від 25.07.2019, з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2019 кримінальне провадження: № 0005033 від 25.07.2019 передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000154, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

.

На підставі наведеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005033 від 16.07.2019, з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України (єд.ун. № 759/13945/19, пр.№ 1-кп/759/1185/19), та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000154 від 07.01.2019 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (№759/2020/19, пр. № 1-кп/759/562/19)

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 1-кп/759/562/19 (№759/2020/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1