У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1012/17

№ 1-кп/183/89/19

14 червня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 29.06.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

09 січня 2017 року приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходилися у ванній кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де чистили свій одяг.

У вказаний час до ванної кімнати зайшов мешканець вказаного гуртожитку ОСОБА_3 , який почав сваритися з ОСОБА_6 . В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

09 січня 2017 року приблизно о 16.30 годині, знаходячись у ванній кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_6 та завдав їй одного удару кулаком лівої руки, у праве око.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в області правої надбрівної дуги, синця навколо правого ока, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого вона не має, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1