Справа № 464/2185/18
пр.№ 1-кп/464/109/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0000924 від 22.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід процесуального прокурора ОСОБА_6 , з тих підстав, що такий явно упереджено відноситься до нього, у зв`язку з чим наявні сумніви в незаінтересованості процесуального прокурора в результатах даного кримінального провадження. Так, прокурор ОСОБА_6 постійно здійснював на нього тиск зобов`язуючи визнати вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, маючи на меті заволодіти особистим майном обвинуваченого у випадку ув`язнення останнього, а саме квартирою.

Захисник обвинуваченого клопотання свого підзахисного підтримав, вважає заявлений прокурору відвід підставним.

Прокурор ОСОБА_3 проти відводу заперечив, не вбачає жодних підстав для його задоволення, а також зазначив, що зі сторони обвинувачення не має жодного предвзятого ставлення до ОСОБА_5 , прокурор лише намагається належним чином забезпечити розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Проте, заявлене обвинуваченим клопотання не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку особисту заінтересованість та/чи упередженість прокурора ОСОБА_6 , про його перебування у дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження при розгляді даного провадження, таке клопотання сформоване виключно на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого та по суті зводиться лише до непогодження із відповідними процесуальними діями прокурора, оцінку яким повинен надавати суд.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить жодних передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про особисту заінтересованість чи/та упередженість прокурора, про його перебування у дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження, заявлений відвід будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000924 від 22.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1