overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/569/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.08.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4230/19
Номер провадження 11-cc/819/460/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000069 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000069 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.3 ст.369, ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника, який не заперечував проти відмови прокурора від апеляційної скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю заперечень проти відмови прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року та закрити апеляційне провадження за скаргою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою закрити, ув`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 629/4213/19
Провадження № 1-кс/629/1469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 03.08.2019 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в наслідок порушення правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садин голови.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
03.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0001168 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Який характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
-Чи могли бути заподіянні ушкодження при обставинах ДТП, на які вказує ОСОБА_4 .?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали Лозівському МРВ ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1092/19
Провадження №1-кс/701/366/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової економічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000050 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової економічної експертизи, у кримінальному провадженні за №10000050 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2019 року о 8 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1480/19
Провадження №1-кп/713/185/19
УХВАЛА
іменем України

19.08.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України в якому відбудеться розгляд угоди про визнання винуватості на 10.30 год. 04 вересня 2019 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Як вбачається із обвинувального акта місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, є Броварський пр., 17, який територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.
Згідно з вимогами ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/1062/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 28 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Буд-Лайф» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Буд-Лайф» про скасування арешту майна.
08.08.2019 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Буд-Лайф» подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
У зв`язку з відмовою адвоката від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Буд-Лайф» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2506/19 Справа № 216/1601/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001992 від 27.10.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001992 від 27.10.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 04 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/524/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2019 року. . м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 49, 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 26 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/704/19 Номер провадження 11-п/814/1348/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000232 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с. 8,9).
Як вбачається з подання, у Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів - ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
Однак, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 29.07.2019 року по 23.08.2019 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 19.07.2019 року по 30.08.2019 року.
Таким чином, в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000232 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_4