overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2290/19
Провадження № 1-кп/750/225/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає свідчення даного свідка суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 17 грудня 2019 року на 14-ту год. 00 хв. свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки в судове засідання вказаного свідка.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання В.о.начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В.о. начальника Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 засуджений 22.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. та 01.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

З наявних матеріалів подання, в тому числі характеристики на раніше судимого ОСОБА_3 вбачається що, він не побажав стати на шлях виправлення, зловживає наркотичними засобами, порушує громадський порядок. Веде антигромадський спосіб життя, не має постійної роботи, систематично скоює різні правопорушення, за що 13.05.2019 р. та 29.05.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Крім того, до суду направлені матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу п."в" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування до засудженого адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше судимий, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, враховуючи, що в матеріалах подання наявні достатні докази, які свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, суд, дійшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. -
у х в а л и в:
Подання В.о. начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;

- заборона виїзду за межі м. Херсона, без дозволу органів національної поліції

- реєстрація в органах національної поліції 2 (два) рази на місяць

- заборона перебування в місцях масового відпочинку та іших місцях, де відпускають спиртні напої;
- заборона з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 листопада 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
Заявники у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор просить відмовити в задоволенні заяви.
Слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як слідує зі змісту заяви про відвід та доданих до неї ухвал слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 суддею неодноразово розглядались заяви скаржників на дії та бездіяльність слідчих СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області у вищевказаних кримінальних провадженнях і в задоволенні скарг було відмовлено.
Таким чином, суд, з метою забезпечення прав заявників при вирішенні питання щодо їх прав та обов`язків, на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , вважає, що заявлений ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відвід необхідно задовольнити, а матеріали судового провадження № 1кс/735/378/29 слід передати до канцелярії Коропського районного суду Чернігівської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд
ухвалив:
Передати матеріали судової справи № 1кс/735/378/19 до канцелярії суду для повторного перерозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 471/368/19
Номер провадження 11-кп/819/1089/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000423 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000423 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що при його затриманні за підозрою у вчиненні злочину, йому було нанесено тілесні ушкодження.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне доручити директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів.
Керуючись ч. 6 ст. 206 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Дослідження факту застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного насильства працівниками поліції при затриманні доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі.
Про результати перевірки повідомити Херсонський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000569 від 23.08.2019 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на відео-реєстратор марки «Intervision» модель «3GR-41», пару колонок марки «Veos» модель «SL-8122-BK» серійний номер «866», монітор марки «BENQ» модель «Q7T4» серійний номер «ETB8507633SLO», покривало розмірами 2-2,5 м., 5 пар кросівок- 41 розміру, кава марки «Форт», цукор ванільний марки «Деко» у кількості 4-х упаковок, напій «Galaretka» у кількості 4-х упаковок, кисіль марки «Чудова», упаковка муки з порушеною цілісністю марки «Сімейні цінності», які були вилучені при огляді місця події 12.11.2019 року, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 50 хв 14.11.2019 року.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/3095/19
Провадження № 1-в/0158/237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року за ч. 1 ст. 289, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації», думку прокурора, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 07.11.2019 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/721/19
Провадження № 1-кп/169/112/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 листопада 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року за клопотанням обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні залучено захисника.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною третьою статті 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/8728/19
Провадження (1-кп/199/583/19)
УХВАЛА

07.11.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001658, внесеного до ЄРДР 30.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В підготовчі судові засідання 28.10.2019 року, 30.10.2019 року, 07.11.2019 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, привід не виконано, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і повторити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001658 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, на 13.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

потерпілого: ОСОБА_5 __________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 13.11.2019 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/3254/19
У Х В А Л А

резолютивна частина

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.30 годину 21 листопада 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.06.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України щодо перерахунку строку попереднього увязнення у строк покарання.

Суд, вивчивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Оскільки даний закон не визначає, який суд має право розглядати вказані клопотання, при вирішенні слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема - верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Зі змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, повязаних із виконанням вироків, передбачено ст.537-539 КПК України.

Згідно вимог ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про зміну покарання відповідно до частини пятої ст. 53 КК України - несплата штрафу), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює). 14 частини першої ст. 537 КПК України ( інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), ст. 538 КПК України (питання про зняття судимості).

З урахуванням наведеного у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, роз`яснивши його право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.06.2017 року про перерахунок строку попереднього увязнення у строк покарання - відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення до суду за місцем відбування покарання з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, з поданням апеляції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1