УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2075/19

08 серпня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 22.07.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: оптичний диск марки «Philips» типу CD-R з відео файлом, а саме з відеозаписом з камери спостереження з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , який вилучений в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, який залишити на зберіганні при матеріалах вказаного провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовослужбовець ЗС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який на даний час перебуває в зоні ООС, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, організовує передачу боєприпасів, а саме бойових гранат РГД 5 на територію Рівненської області. В ході досудового розслідування, а саме 06.08.2019 року під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 було вилучено оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

06.08.2019 року вказаний диск було додатково оглянуто та вилучено, а також приєднано в якості речового доказу до матеріалів зазначеного провадження.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна не викликався у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що оптичний диск марки «Philips» типу CD-R з відео файлом, а саме з відеозаписом з камери спостереження з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, його буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на оптичний диск марки «Philips» типу CD-R з відео файлом, а саме з відеозаписом з камери спостереження з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ., який вилучений в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, який залишити на зберіганні при матеріалах вказаного провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1