overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1121/18
Провадження № 1-в/591/164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 А засудженого Зарічним районним судом м. Суми 20.06.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р., про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Від ОСОБА_3 , прокурора, представника органу пробації надійшло клопотання про підтримання поданого падання.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічним районним судом м. Суми від 20 червня 2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-в/592/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
24.07.2019 р. до суду надійшло вищевказане клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику Семи, що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 29.08.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/777/18
Провадження № 1р/577/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 18.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 18.10.2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 подала заяву про роз`яснення вказаного вироку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що на даний час вирок їй повністю зрозумілий, а тому жодних роз`ясень не потребує, про що також зазначила у письмовій заяві.

Прокурор вважає, що вирок суду є зрозумілим і не потребує жодного роз`яснення, а тому заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Суд, вислухавши доводи засудженого, правову позицію прокурора приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 18.10.2018 року за яким ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`ясень, про що фактично заявила і засуджена під час судового засідання.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 18.10.2018 року за яким остання засуджена за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/668/19
Номер провадження 1-кп/292/86/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000125 від 01.04.2019 року та обвинувальний акт, які надійшли 14 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною

середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має, не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду, будучи у встановленому порядку викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. на 31 липня 2019 року, у судове засідання не з`явився , про причини свого неприбуття , суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 02 серпня 2019 року на 10:10 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2184/19
Номер провадження 1-в/585/157/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Також ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке судом було задоволене.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначений на 30 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/516/17
Номер провадження 1-кп/292/1/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.06.2017 року.
14 грудня 2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу та підготовчий судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
31 липня 2019 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження та призначити його підготовчого судовий розгляд.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відновити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2019 року о 15:40 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000140,
В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000140.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 31.07.2019 року.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000140 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 380/537/19
Провадження № 1-кп/364/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів та просив суд не складати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Суд, враховуючи пояснення прокурора та представника органу пробації, вважає, що складення досудової доповіді щодо ОСОБА_4 недоцільно.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.08.2019 року о 11 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/940/19
УХВАЛА
Іменем України

"31" липня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000301 від 07.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000301 від 07.07.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000301 від 07.07.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 40 хв. 31 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/939/19
Провадження № 1-кс/368/263/19
УХВАЛА
Іменем України
"31" липня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000297 від 05.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000297 від 05.07.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000297 від 05.07.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 20 хв. 31 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1