КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2605/2019 Головуючий у І-й інст..: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду виділені матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовлено.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час - відмовлено.
У задоволенні клопотання ОСОБА_11 щодо взяття обвинуваченого ОСОБА_6 під особисте зобов`язання, відмовлено.
Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 год. 13.09.2019.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав на наявність ризиків, які на день розгляду справи не зменшилися та продовжують існувати, врахував дані про особу обвинуваченого, та зазначив про те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не зможе забезпечити можливість повноцінного судового розгляду та прийняття відповідних рішень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати (змінити) ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням певних обов`язків.

22.10.2019 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року була оскаржена тільки захисником ОСОБА_7 , яка відмовилася від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4