Справа №585/1774/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/761/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційний розгляд вказаної скарги захисника було призначено на 17 жовтня 2019 року.

01 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_8 подав заяву в якій просив апеляційний суд судові засідання за скаргою його захисника проводити без його участі (а.с. 47).

Також, 15 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 з проханням провести апеляційний розгляд її скарги в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області. Своє прохання захисник мотивувала зайнятістю в іншому судовому засіданні призначеному до розгляду в цей же день 17 жовтня 2019 року в Роменському міськрайонному суді Сумської області (а.с. 53).

А тому, заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який проти задоволення вимог клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду її скарги в режимі відеоконференції, не заперечував, просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, а також, з метою забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та провести судовий розгляд у режимі відео конференції її з участю, із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести 17 жовтня 2019 року о 15.15 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області з участю захисника ОСОБА_7 .

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, на забезпечення участі вищевказаного учасника кримінального провадження в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції у визначені цією ухвалою день і час, а саме о 15.15 годині 17 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4