overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2973/19
Провадження № 1-кс/337/1277/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність органу досудового розслідування Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 року відповідно до вимог ст.35 КПК України у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність органу досудового розслідування Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке мало місце 30.06.2019 року о 02:54 годині.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя , вважає за можливе скаргу Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність органу досудового розслідування Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя скаргу Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність органу досудового розслідування Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України .
Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22 липня 2019 року на 11-00 годину.
У судове засідання викликати: представника скаржника та представника СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4019/19
Провадження № 1-кс/362/1403/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 27 травня 2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 26.05.2019 року на 27.05.2019 року невідома особа з приміщення церкви, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала ікону.

В ході досудового розслідування встановлено, що в м. Житомирі або Житомирській області перебуває чоловік ОСОБА_6 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та в приміщенні слідчого управління НП в м. Житомир в камері схову речових доказів можуть бути ікони, викрадені з вказаної церкви.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.05.2019 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 02.06.2019 року та до камери схову речових доказів слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та яка перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ікон, які були викрадені з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована по АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/4554/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 вересня 2019 року.

17 липня 2019 року до суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника ОСОБА_4 про те, що він не зможе взяти участь у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 22 серпня 2019 року у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки ОСОБА_4 , 16.07.2001 року, є неповнолітнім, його захисник ОСОБА_7 не може взяти участь у проведенні підготовчого судового засідання, що призначено на 22 серпня 2019 року, строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 14 вересня 2019 року, а відтак захисника /для проведення однієї процесуальної дії підготовчого судового засідання та для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/ слід призначити відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 52 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення однієї процесуальної дії підготовчого судового засідання та для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 405/5418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей віком 17 та 10 років, займаючий посаду першого заступника міського голови Гайворонської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309, 392, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника першого заступника міського голови Гайворонської міської ради, терміном на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 17.07.2019 року до 15.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Гайворонської міської ради, для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 15.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2019 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 461/8848/17
Провадження № 1-в/459/76/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органа з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2018 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.07.2019 року о 09:20 год.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/91/19
Справа № 485/796/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 22 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст125 КК України.

Ухвалою судді від 07 червня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 29 липня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 14 годину 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5989/17
Провадження №1-кп/487/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів, та заяву ОСОБА_8 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 54, 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів - відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_13 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2019 року о 11.50 год.
єдиний унікальний номер справи 554/3177/18
номер провадження 1-в/531/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/959/19
Провадження № 1-кс/552/2893/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000055, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000055.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000055.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-30 год. 23 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/184/2019
Справа № 537/2986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000775 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2019 року до суду звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з обвинувальним актом №0000775 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
на 29 липня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1681/19
Провадження № 1-в/545/411/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення. Просила зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.03.2018 року по 14.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженої, оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин після набрання чинності Закону №2046-VIII (21.06.2017 року), а саме 07.08.2017 року , тому дія закону № 838-VIII до неї не може бути застосована.
Засуджена направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.09.2018 року, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі. Згідно з розпорядженням суду вирок суду набрав законної сили 25.09.2018 року. Відповідно до протоколу затримання особи - ОСОБА_4 затримана 27.03.2018 року. Згідно з вироком суду злочин скоєний 07.08.2017 року.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, ОСОБА_4 вчинила злочин 07.08.2017 року, тобто після набрання чинності Закону № 2046-VIII (21.06.2017 року), тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII), а не ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 року по справі №663/537/17.
Враховуючи, що засуджена вчинила злочин після набрання чинності Закону № 2046-VIII, тому до неї не підлягають застосуванню норми статті 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 №838 та відсутні правові підстави для задоволення її клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину, 17 липня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1