Справа № 132/2130/19
Провадження №1-кп/132/247/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2019 року, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 гімназії м. Калинівка, раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Калинівської РДА ОСОБА_7 ,

Начальника відділу ювенальної превенції

УПД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

Провідного інспектора Калинівського РВ Філія ДУ

«Центр Пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2019 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Калинівка Вінницької області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих спонукань, через не зачинені двері, проник в середину приміщення ДНЗ №1 «Берізка» м. Калинівка, який розташований за адресою: вул. Машинобудівників, 23, м. Калинівка, Вінницька область. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із зовнішньої кишені куртки належної ОСОБА_10 , вчинив крадіжку грошей в сумі 300 грн.

В подальшому викраденими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Калинівської РДА ОСОБА_7 , начальника відділу ювенальної превенції УПД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , провідного інспектора Калинівського РВ Філія ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового розгляду суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 10.03.2019 року близько 16 год. 00 хв., він, перебуваючи біля приміщення ДНЗ №1 «Берізка» м. Калинівка, через не зачиненні двері проник в середину приміщення, де із зовнішньої кишені куртки вчинив крадіжку грошей в сумі 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд. На даний час завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її син після вчинення кримінального правопорушення змінився в позитивну сторону, слухається її та допомагає. Сину приділяла менше уваги, так як постійно була зайнята доглядом за іншими дітьми яких у неї ще четверо. Однак, на даний час вона буде більше приділяти уваги вихованню та навчанню сина. Тому просить обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник служби у справах дітей Калинівської РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що неповнолітній ОСОБА_3 до вчинення злочину на обліку у службі не перебував. Тому не заперечує щодо призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Начальник відділу ювенальної превенції УПД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що неповнолітній ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі пробації з моменту вчинення кримінального правопорушення. Спочатку поведінка ОСОБА_3 була неналежною, однак за останній час є позитивні зміни в кращу сторону.

Провідний інспектор Калинівського РВ Філія ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що на думку органу пробації виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника додаткових обов`язків відповідно до ч.3, п.4 ст.76 КК України, а саме проходження апробаційної програми: «Зміна прокримінального мислення».

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експертів в кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем навчання та проживання характеризується з посередньої сторони, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, його щире каяття у вчиненому.

Згідно висновку досудової доповіді Калинівського РВ Філія ДУ «центр пробації у Вінницькій області виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ