Справа № 513/952/19
Провадження № 1-кс/515/2481/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000294, яке розпочате 04.09.2019 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, погодженого прокурором Білгород-Дністровської міс- цевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому посилалась на наявність у провадженні СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області матеріалів досудового розслідування у кри- мінальному провадженні № 0000294 від 04.09.2019 р., посилаючись на наступне.

03.09.2019 р. о 20. год. 42 хв. до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одесь- кій області надійшло телефонне повідомлення з лінії «102» про те, що 03.09.2019 р. о 20.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку Саратського ВП Білгод-Дніст- ровського ВП ГУНП в Одеській області за № 2752 від 03.09.2019 р.

04.09.2019 р. за вказаним фактом слідчим було розпочато досудове розслідування у зазначено- му кримінальному провадженні.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.09.2019 р. приблизно 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні однієї з кімнат будин- ку по АДРЕСА_1 , умисно, з метою спри- чинення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклої сварки, наніс ОСОБА_5 множинні удари совковою лопатою в різні частини тулуба та кінцівок, спричинивши останньому тілесні ушкодже- ння у вигляді рублених ран, синців, саден та перелому правого стегна, після чого витягнув потер- пілого на подвір`я, де останній через деякий час помер.

В період часу з 22.00 год. 03.09.2019 р. по 02.20 год. 04.09.2019 р. під час огляду місця події, а саме, будинку по АДРЕСА_1 та прилег- лої до нього території, який належить ОСОБА_7 , слідчим виявлено та вилучено: 4 відрізки липкої стрічки скоч, з папілярними візерунками пальців рук, які поміщено до паперового конверту № 5, змиви речовини бурого кольору на 4 марлеві тампони, які поміщенні до паперових конвертів № 1,2,3,4, совкову лопату на якій виявлено речовину бурого кольору та поміщено до сейф-пакету УХР № 0409019, 2 склянки, які поміщені до без номерного полімерного пакету.

Після завершення огляду місця події, постановою слідчого від 04.09.2019 р. виявлені матеріа- льні об`єкти та сліди визнано речовими доказами по зазначеному кримінального провадженню та направлені до кімнати зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, вва- жає, що існують підстави для задоволення даного клопотання слідчого з огляду на таке.

Згідно ч.ч.2,3 ст.30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок про- никнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку

Як передбачено ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слід- чого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`я- заних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підоз- рюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряю- чи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За нормами ч.ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обста- вин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, при- міщення, речей та документів.

При вирішенні клопотання, судом досліджені представлені досудовим слідством докази, а саме: витяг з кримінального провадження за № 0000294, яке розпочате 04.09.2019 р.; довідку за № 1102 від 04.09.2019 р., видану виконкомом Успенівської сільської ради Саратського району, з якої слідує, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є померлий ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 03.09.2019 р., постанова про приєднання пред- метів до провадження як речових доказів, довідку № 1103 від 04.09.2019 р., ОСОБА_6 , 1953 р. народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але проживав по АДРЕСА_1 у тому ж селі (а.с.7, 9, 10-13, 15, 18).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до вис новку, що на момент проведення огляду на території розташування житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , дійсно були наявні підстави для проведення огляду. Отримати в порядку, передбаченому кримінальним проце- суальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді на момент огляду вказаної території було не- можливо, огляд здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та тимчасового вилучення майна, які мо- жуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та визнання даного огляду правомірним, законним і проведеним у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській обл- асті ОСОБА_3 задовольнити.

Проведений в період часу з 22.00 год. 03.09.2019 р. по 02.20 год. 04.09.2019 р. огляд території розташування житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , який проводився з метою фіксації обстановки та відшу- кання знаряддя злочину та речей, що можуть містити на собі його сліди, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до жилих приміщень та автомобілів без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвалу в частині проведення обшуку вважати виконаною.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1