Справа №463/7529/19
Провадження №1-кс/463/4170/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.09.2019 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 06.09.2019 року її представником адвокатом ОСОБА_5 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження та виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2019 року. 16.09.2019 року нею отримано постанову слідчого від 09.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.09.2019 року. Вважає дану постанову необґрунтованою та винесеною з порушенням норм КПК України, оскільки вона, як потерпіла, 13.08.2019 року зверталася із клопотанням не особисто до працівника прокуратури ОСОБА_6 , а до слідчого, який на той час проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.09.2019 року.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі, просить скаргу задовольнити. Зважаючи на подану заяву, розгляд скарги проведено без участі представника скаржника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, подавши при цьому письмові заперечення на скаргу, з врахуванням яких просить відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, розгляд скарги проведено без участі слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2019 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження та виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2019 року.
Дане клопотання було зареєстровано у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові 06.09.2019 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 09.09.2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Положеннями ст.220 КПК України визначено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 09.09.2019 року, така є невмотивованою в частині долучення до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2019 року, крім цього, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 06.09.2019 року звернувся із клопотанням саме до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, а не до слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , який раніше проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.09.2019 року слід скасувати та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 06.09.2019 року та повідомити заявника про результати розгляду такого.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.09.2019 року.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 06.09.2019 року та повідомити заявника про результати розгляду такого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1