Провадження № 1-кп/686/1195/19
«04» жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.08.2016 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09.03.2019 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину «Бульйон», по вул. Зарічанській, 44 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належнні потерпілому ОСОБА_7 велосипед марки «GT» моделі «Avalanche Elite» білого кольору, вартістю 8 000 грн, на рамі якого знаходився спідометр і велосипедна сумка, в якій були велосипедні ключі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5 Black 3 GB RAM 32 GB ROM» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 4 000 грн., який знаходився в чохлі із шкірозамінника, вартістю 200 грн., в середині якого знаходилася флеш - карта «Micro SD» об`єм 16 GB вартістю 250 грн., сім картка мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було, та яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.
Надалі ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12 450 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторну.
04 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в інкримінованому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України;
- наявність пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 ;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, дає свою згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання та просить затвердження угоди про примирення судом.
Потерпілий ОСОБА_4 , в свою чергу, підтвердив примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім спричинених збитків. При цьому, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просив затвердити угоду і захисник.
Прокурор не заперечував щодо затвердження даної угоди, як такої, що відповідає вимогам закону.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, у скоєнні якого щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинені збитки потерпілому, є раніше судимим.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 04 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання призначеного за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 07 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1