ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/674/18
Провадження по справі № 1-кп/514/7/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05 червня 2008 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2008 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 серпня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ст.ст. 395, 71 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку;

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки;

вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 року призначено покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців; на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, у другій половині січня 2018 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, через металеву сітку рабиця, що огороджує територію його домоволодіння з територією домоволодіння ОСОБА_6 , пройшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та шляхом розбиття скла на вікні, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав бувші у вжитку алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, вартістю 490 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л, вартістю 386,67 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 10 л, вартістю 208,33 гривні, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1085 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19.02.2018 приблизно о 23:30 годин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через металеву сітку рабіца проник до господарського двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав металобрухт загальною вагою 62 кг, вартістю за 1 кг - 6 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 403 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він у січні 2018 року, ОСОБА_6 була відсутня у своєму будинку, та він розбив скло на вікні проник до нього та викрав алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л, алюмінієву каструлю об`ємом 10 л. Крім того, 19.02.2018 року проник до господарського двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрав металобрухт. В скоєному він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву відповідно до якої просила справу розглянути у її відсутність, обвинувачення підтримує в повному обсязі, просила притягнути ОСОБА_4 до передбаченої законом відповідальності. Цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 :

- дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме викрав бувші у вжитку алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, вартістю 490 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л, вартістю 386,67 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 10 л, які належать потерпілій ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України;

- дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та у сховище, а саме викрав металобрухт загальною вагою 62 кг, вартістю за 1 кг - 6 гривень 50 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, всі обставини по справі, особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання зарекомендував, з незадовільної сторони, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2017 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, за вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді 5 (п`яти ) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі попереднього ув`язнення з 15.06.2016 до 20.03.2017 року, та зарахувати строк покарання його попереднього ув`язнення з 27.06.2018 до 20.11.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.11.2018 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

три алюмінієві каструлі об`ємом на 40 л, діаметром 43 см, висотою 29 см, з двома ручками;

одна алюмінієва каструля об`ємом на 20 л та об`ємом на 10 л вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення та направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1