Справа №279/3475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500 від 29.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 12, ст. 194 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловив думку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, вважає, що він підлягає продовженню на 60 днів обвинуваченим, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачені можуть переховуватися від суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни обраного заходу.
Пропозиція прокурора підтримана потерпілим.
Обвинувачені та їх захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не надано доказів про наявність ризиків, просили замінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинуваченим запобіжні заходи були обрані під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в послідуючому неодноразово продовжувались ухвалами суду, останній раз ухвалою суду до 13.10.2019 року включно. Наступне судове засідання відкладено, з урахуванням зайнятості учасників провадження у розгляді інших справ, на 25.11.2019 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить з принципу необхідності уникнення ризику, визначеного ст. 177 КПК України, зокрема, запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду.
Особлива тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченим, у сукупності з обставинами справи та обстановки за якою обвинуваченим інкримінується вчинення злочину, дає підстави вважати, що зміна відносно обвинувачених запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки останніх під час судового розгляду. Крім цього, при прийнятті рішення суд повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Посилання захисників про невірну кваліфікацію дій обвинувачених, судом не приймається та не може бути враховано при зміни запобіжного заходу, оскільки ці питання суд вирішує при постановленні вироку. Твердження захисника про те, що ОСОБА_6 потребує лікування, яке не може отримати в умовах слідчого ізолятора за відсутності організації належної медичної допомоги, судом не приймаються, так як відсутні медичні документи, які б підтвердили неможливість його перебування в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, оскільки визначений ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризик переховування від суду існує.
З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на 60 днів по 03 грудня 2019 року (включно) строк дії запобіжних заходів - тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В задоволенні клопотань захисників та обвинувачених щодо зміни виду запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з часу оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2