Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 668/4005/13-к

провадження № 51- 5082 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК), за його апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (668/9138/15-к) щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 366 КК, за його апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що із восьми суддів, які працюють у кримінальній палаті Херсонського апеляційного суду, шестеро не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 212 , частиною 1 статті 366 КК із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 425 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 змінено. Постановлено знизити призначене ОСОБА_5 за частиною 1 статті 366 КК (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі статті 49 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного йому за частиною 1 статті 366 КК (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною 3 статті 212 КК (в редакції Закону від 15 листопада 2011 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 425 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форми власності на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.
До Херсонського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року.
У поданні Херсонського апеляційного суду зазначено, що із восьми суддів, які працюють у кримінальній палаті Херсонського апеляційного суду, шестеро не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
09 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 (головуючий суддя), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як видно з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідвід, оскільки не мають права брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі статей 75, 76 КПК.
Після самовідводів вказаних суддів 30 вересня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 (головуючий суддя), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили самовідвід, оскільки не мають права брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі статей 75, 76 КПК.
02 жовтня 2019 року після самовідводів вказаних суддів автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виключено з автоматизованого розподілу провадження, оскільки вони вже слухали цю справу.
У зв`язку з цим ухвалами Херсонського апеляційного суду від 27 вересня та 01 жовтня 2019 року задоволено заяви вказаних суддів про самовідвід.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_12 також брав участь у розгляді апеляційної скарги на процесуальне рішення в цьому кримінальному провадженні.
З наведеного та наданих матеріалів вбачається, що у складі палати з розгляду кримінальних справ залишився тільки один суддя ( ОСОБА_13 ), який може брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
До того ж, відповідно до інформації, наданої Херсонським апеляційним судом, на зборах суддів не виносилося на обговорення питання щодо включення суддів судової палати у цивільних справах до резервного складу судової палати у кримінальних справах.
Тобто в Херсонському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 366 КК, за його апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, направити з Херсонського апеляційного суду для розгляду до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 366 КК, за його апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3