Справа №: 343/1083/19
Провадження №: 1-кп/0343/124/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.05.2019 року за номером № 0000277, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 29 грудня 2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

03 травня 2019 року близько 15:30 год. в ОСОБА_5 , який зайшов в приміщення магазину «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина по вул. Довбуша, 6 Івано-Франківської областіта належить ТзОВ «Львівхолод», виник умисел на вчинення крадіжки повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу з алкогольними напоями таємно викрав одну пляшку коньяку «RESERVE VSOP», ємкістю 0,5 л вартістю 194,99 грн., яку заховав під куртку та виніс з приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, 03 травня 2019 року близько 17.36 год. ОСОБА_5 знову зайшов в приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», де реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, звідки шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку коньяку «RESERVE VSOP», ємкістю 0,5 л та вартістю 194,99 грн., яку заховав під куртку, після чого вийшов з приміщення магазину, не сплативши кошти за алкогольний напій. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальні збитки на загальну суму 389,98 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах, та пояснив, що дійсно 03 травня 2019 року він зайшов в приміщення магазину «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина по вул. Довбуша, 6 Івано-Франківської областіта належить ТзОВ «Львівхолод», де зі стелажу з алкогольними напоями таємно викрав одну пляшку коньяку «RESERVE VSOP», ємкістю 0,5 л, яку заховав під куртку та виніс з приміщення магазину. Десь через 2 години після цього він в аналогічний спосіб викрав ще 1 пляшку такого самого конь`яку. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати та обіцяє ніколи більше подібного не вчиняти.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, представника потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ТзОВ "Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» згідно довіреності № 99 від 04.01.2019 року ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03 травня 2019 року ОСОБА_5 з приміщення магазину «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина по вул. Довбуша, 6 Івано-Франківської області та належить ТзОВ «Львівхолод», таємно викрав дві пляшки коньяку «RESERVE VSOP», ємкістю по 0,5 л та вартістю по 194,99 грн.На даний час шкода обвинуваченим відшкодована повністю, претензій до нього підприємство не має, при призначенні покарання він покладається на розсуд суду, але не наполягає на суворому покаранні.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, будучи судимим за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив крадіжку.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, був судимий 29 грудня 2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який згідно квитанції сплатив 03.01.2019 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи наявність кількох вищеназваних пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, думку представника потерпілого, а також те, що вказаний злочин обвинувачений вчинив в період непогашеної судимості за попередній корисливий злочин. суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК України, за якою його визнано винним, та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробування на іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він тільки недавно досягнув повноліття, злочином завдано незначні збитки, які останнім добровільно відшкодовано, він щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина по вул. Довбуша, 6 Івано-Франківської областіта належить ТзОВ «Львівхолод», щознаходяться на двох СD-R дисках зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: