ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 662/1984/19
Провадження № 11-сс/819/556/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000513 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.09.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вугілля сорту АМ (13-25) вагою 17,560 т та АО (25-30) вагою 17,000 т, загальною вагою 34,560 т, залишивши його на відповідальне зберігання ПП "Енергоаверс", юридична адреса: смт.Мирне, вул.Перекопська, 7а, Каланчацького району, Херсонської області.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. При цьому апелянт вказує на те, що судом помилково визначено предмет злочину в даному кримінальному провадженні, оскільки предметом злочину є грошові кошти, а не вугілля. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку адвоката, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши прокурора у дебатах, який залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину і хто ж фактично є його власником, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладене на нього арешт як на речовий доказ. Слідчим суддею також було прийнято до уваги наявність правових підстав для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 09.09.2019 року, дане вугілля сорту АМ (13-25) вагою 17,580 т та АО (25-30) вагою 17,020 т, яке вилучене та поміщене на вугільні склади ТОВ «Гарантія», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000513 від 07.09.2019 року.
Крім того,є всі, передбачені кримінальним процесуальним законом, підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, на яке просять накласти арешт, крім цього, майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Твердження апелянта про те, що судом помилково визначено предмет злочину в даному кримінальному провадженні, оскільки предметом злочину є грошові кошти, а не вугілля, спростовуються тим, що вказане вугілля може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також, це вугілля має статус речового доказу в кримінальному провадженні, яке правомірно визнано постановою слідчого речовим доказом, адже використовувалося для спонукання потерпілого до передачі коштів в сумі сто тисяч гривень і є засобом вчинення злочину, а тому є, передбачені Кримінально процесуальним законодавством, підстави для арешту вищезазначеного майна.
Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вугілля сорту АМ (13-25) вагою 17,560 т та АО (25-30) вагою 17,000 т, загальною вагою 34,560 т, залишивши його на відповідальне зберігання ПП "Енергоаверс", юридична адреса: смт.Мирне, вул.Перекопська, 7а, Каланчацького району, Херсонської області без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2