Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7912/19
Провадження № 1-кс/644/2440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002360, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв'язок абонента з номером НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , за період 18.09.2019 року у період часу з 09:00 до 13:00 на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0002360 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 повідомила, що 18.09.2019 вона знаходилась вдома, коли близько 11-00 задзвонив міський телефон з номером телефону НОМЕР_2 , яким вона користується з 1986 року. Піднявши слухавку їй представився чоловік (за голосом раніше незнайомий), який назвався лікарем травматології, куди привезли її доньку ( ОСОБА_6 , 1974 р.н., мешкає окремо з сім`єю) після ДТП у дуже важкому стані. Так як їй потрібна термінова операція, то потрібні гроші в розмірі 10000 доларів США. Він пояснив, що в доньки зламані ноги, потрощена голова, тому потрібна термінова операція. Вона чоловікові пояснила, що в неї такої суми грошей немає, але може дати тільки 20000 грн. Однак чоловік сказав, що цієї суми замало, тому потрібно знайти хоча б 40000 грн. для внесення першої частини за операцію. Під час розмови їй на мобільний телефон з невідомого номеру надійшов дзвінок. Відповівши на дзвінок, вона почула істеричний крик жінки, голосом дуже схожим на голос її доньки, яка звала її на допомогу та прохала не відключати телефон, так як буде слухати, що їй буде говорити лікар. Вона просила врятувати її та знайти гроші. Під час розмови зв`язок на міському телефоні обірвався. Тоді жінка по телефону наказала їй покласти слухавку на міському телефоні, аби їй зміг додзвонитися лікар, так як перервався зв`язок. Не відключаючи розмову на мобільному телефоні, їй знову зателефонували на міський телефон. Відповівши на дзвінок, вона почула знову голос того ж чоловіка, який продовжив розмову за гроші. У цей час до неї зайшла сусідка ОСОБА_7 з кв. АДРЕСА_2 , яка стала свідком розмови. Побачивши її стан, cусідка поцікавилась, що сталось, на що потерпіла їй відповіла, що терміново потрібно 40000 грн. на операцію доньки, яка потрапила в ДТП. Сусідка добровільно запропонувала позичити 10000 грн. Вона не відключаючись від обох розмов по телефонам стала шукати вдома всі гроші, в результаті чого нарахувала 25000 грн. Незабаром їй сусідка ОСОБА_8 принесла ще 15000 грн. Повідомивши чоловікові, що в неї лише 40000 грн., він по телефону почав диктувати текст розписки, яку потрібно було написати в 2-х екземплярах. Під час написання розписки вона в мобільному телефоні чула крик начебто своєї доньки, яка продовжувала благати допомогти їй. Обоє (чоловік та жінка) підганяли її в пошуках грошей. Тоді чоловік став кричати аби вона швидше винесла гроші до під`їзду, де на неї вже чекає лікар з цієї ж клініки. Також він наказав чекати швидку та приготувати 2 рушники, ковдру і курячий бульйон для доньки. Зібравши речі разом з грошима та 2 розписками, вона швидко вибігла на двір, при цьому продовжуючи розмовляти по мобільному телефону, де чула крик начебто доньки, яка підганяла її. Вийшовши з під`їзду, її зустрів молодий чоловік на вигляд близько 25 років, зріст близько 165 см, худорлявої статури, обличчя продовгуватої форми, ніс тонкий, одягнений в чорну бейсболку на голові, коричневу коротку куртку, якому вона віддала пакет з речами та пакет з грошима.
Приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.132 КПК України, наявність кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що інформація від операторів мобільного зв`язку необхідна слідчому для з`ясування місцезнаходження мобільного телефону, виявлення осіб, у володінні яких він знаходиться, встановлення дати скоєння злочину, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, без застосованого такого заходу забезпечення кримінального провадження на цей час неможливо з`ясувати місцезнаходження мобільного телефону та встановлення особи, у володінні якої він перебуває, встановлення дати скоєння злочину. Також слід враховувати, що відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, отримання зазначеної у клопотанні інформації на паперовому або цифровому носіях, надасть можливість використання цієї інформації як доказів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв'язок абонента з номером НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , за період 18.09.2019 року у період часу з 09:00 до 13:00 на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

30.09.2019