overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4416/18
Провадження № 1-кп/461/139/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року задоволене клопотання прокурора про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вказані експерти здійснюють свою діяльність у містах Києві, Одесі та Полтаві.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи необхідність допиту експертів, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційний судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 24 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_6 - 24 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 - 24 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва, Ленінського районного суду м. Полтава, Приморського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №759/8194/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2779/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 вересня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5142/19
Провадження №1-кс/463/3639/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (з місцем постійної дислокації у місті Львові) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, -

в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000565 від 12.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Сторони кримінального провадження на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим прокурор подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000565.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор просить залишити клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000565 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (з місцем постійної дислокації у місті Львові) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/923/19
Справа №447/2219/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

23 серпня 2019 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, -
в с т а н о в и в:

21.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що в Миколаївське ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, який 02.09.2018 близько 04-00 год. під час словесного конфлікту та з`ясування між собою неподалік відпочинкового комплексу "Зірка", в м. Миколаєві Львівської області, в результаті чого останній з необережності вдарив в око від чого ОСОБА_3 втратив зір на одне око, згідно висновку судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 судово-медичну експертизи, до проведення якої залучити експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 ?
- Механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитись при обставинах, які потерпілий ОСОБА_3 повідомив підчас допиту та продемострував під час слідчого експерименту?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КЗ ЛОР ЛОБСМЕ та СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/704/19
Провадження № 1-в/528/62/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000232, яке внесено 06.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2019 року клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000232, яке внесене 06.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задоволено повністю.

В подальшому, при розгляді заяви слідчого, судом встановлено, що при постановленні ухвали допущено помилку та вказано в абзаці третьому резолютивної частини ухвали в пункті 1, зазначено: «Чи маються на представлених на дослідження змивах з правої та з лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , сліди крові?», в той час як має бути вказано: «Чи маються на представлених на дослідження змивах з правої та з лівої рук потерпілого ОСОБА_4 , сліди крові?».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд, розглянувши заяву слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді, зокрема в абзаці третьому резолютивної частини ухвали пункті 1 відредагувати таким чином: «Чи маються на представлених на дослідження змивах з правої та з лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , сліди крові?», замінити на: «Чи маються на представлених на дослідження змивах з правої та з лівої рук потерпілого ОСОБА_4 , сліди крові?».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 22.08.2019 (справа №528/704/19, провадження № 1-кс/528/579/19).

Ухвала суду про внесення виправлень може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №560/1215/19
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України із затвердженим 16 серпня 2019 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України на 24 вересня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/968/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 10 год. на 12.08.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/1611/18
пр.№ 1-в/464/8/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту,-
в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2019 клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - задоволено.
Скасувано арешт накладений на майно ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2018.
Повернуто ОСОБА_4 :
-автомобіль марки «ford mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , та реєстраційні документи на цей автомобіль;

-техпаспорт на автомобіль «ford mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 »;

-магнітні ключі 5 шт.;

-картка «Метро» № НОМЕР_2 , картка «Епіцентр» вигода № НОМЕР_3 , картка UPG НОМЕР_4 , картка прайд НОМЕР_5 , карта шелл НОМЕР_6 , картка аптеки «Благодать», карта білого кольору, карта фішка НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «iphone 5s» imei: НОМЕР_8 , чехол до телефону чорного кольору,

-дві рукавиці з білими прорезиненими крапками;

-викрутка зеленого кольору;

-ніж розкладний;

-пластина металева світлого кольору;

-шапка чорного кольору;

-куртка чоловіча з надписом «Адідас»;

-спортивні штани чорного кольору;

-светр сірого кольору;

-ніж канцелярський;

-зв`язка з 5 ключами;

-ключ марки «APHPD»;

-ніж металевий розкладний;

-Kartka Pojazdu;

-ключ від автомобіля «Tucson HK1439»;

-27 гривень;

-пристрій без маркування з двома антенами;

- духи «Dolce Gabana», духи «Barberry».

Повернуто ОСОБА_5 пару кросівок з надписом "asics".

Однак, при постановлені ухвали від 20.08.2019, у резолютивній частині такої допущено описку, а саме не вказно щодо повернення майна належному ОСОБА_4 пару кросівок «Ecco», а від так слід доповнити резолютивну частину ухвали, п"ятим абзацом, а саме: повернути ОСОБА_6 пару кросівок «Ecco»
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 20.08.2019. про скасування арешту.
Доповнити резолютивну частину ухвали 5 абзацом, а саме: «Повернути ОСОБА_4 : пару кросівок «Ecco».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/659/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2231/19
Провадження № 1-кс/459/1237/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

19 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 21.08.2019 р. о 11:40 год. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 761/19764/19
провадження № 51-4170 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004969,
встановила:
Ухвалою від 23 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004969.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1