Справа № 396/51/17
Провадження № 1-кп/390/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000280 відносно: ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст. 115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.00 год. 19 серпня 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинувачених під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що ризики, вказані прокурором, на даний час відпали, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, тиск на свідків не чинив, а враховуючи практику Європейського Суду сама тяжкість пред`явленого обвинувачення не може бути підставою для тримання особи під вартою, а тому просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт за місцем реєстрації.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особливу тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суворість можливого покарання, з метою запобігти переховуванню обвинувачених від суду та вчиненню ними інших кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, кожному окремо, на 60 днів, та вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16.00 год. 29 липня 2019 року по 16.00 год. 26 вересня 2019 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16.00 год. 29 липня 2019 року по 16.00 год. 26 вересня 2019 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16.00 год. 29 липня 2019 року по 16.00 год. 26 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали до 26 вересня 2019 року.

По справі оголосити перерву на 12.00 год. 25 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1