Справа № 456/2323/19
Провадження № 1-кс/456/1005/2019
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000653 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 02.06.2019 року на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 616 км + 330 м,мотоцикл марки «Ноnda СВR», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки «Yamaha МТ-07», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зіткнулися із автомобілем марки «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок ДТП водіїв та пасажира мотоцикла «Yamaha МТ-07» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і пасажира автомобіля «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ.
02.06.2019 року слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1)встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.06.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000653).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами та беручи до уваги те, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні № 0000653 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 30000653 від 02.06.2019 року судово автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Львівського НДІ СЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

В якому стані знаходиться робоча гальмівна система, система рульового управління мотоцикла марки «Yamaha МТ-07», без реєстраційних номерних знаків?
Якщо виявлені несправності вказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП: до, під час, чи після ДТП?
Для дослідження експерту надати мотоцикл марки «Yamaha МТ-07», без реєстраційних номерних знаків, який знаходиться на автостоянці Стрийського ВП ГУ НП, що по вул. Коссака, 11, м. Стрий Львівській області.
Проведення судово автотехнічної експертизи доручити експертній установі Львівському НДІ СЕ.

Копію ухвали про проведення експертизи надати старшому слідчому та направити до Львівського НДІ СЕ.

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення судово автотехнічної експертизи.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1