ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015180 від 09.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30 липня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор, думку якого підтримав потерпілий, вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст. ст.32, 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, який цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому захист послався на те, що обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, разом з тим у нього скрутний матеріальний стан, оскільки має ще протягом двох років виплачувати кошти за автомобіль, придбаний у ОСОБА_7 , в зв`язку з чим потребує грошей.

Прокурор та потерпілий заперечували щодо клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Розглядаючи клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченого на більш м`який, суд звертає увагу на наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 11 червня 2018 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень. Судом було враховано дані про особу обвинуваченого, те що він має місце проживання, зокрема, що він зареєстрований у м. Кіровограді, але впродовж тривалого часу мешкає у м. Києві в житлі, яке орендує разом зі сторонніми особами. Також враховано і твердження ОСОБА_3 про те, що він має дружину і двох дітей, проте його шлюб не зареєстрований, а його батьківство документально не підтверджено, що свідчило для суду про відсутність міцних сімейних зв`язків. Сукупність установлених судом даних, тяжкість злочину, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутність судимостей, цілодобовий характер роботи обвинуваченого дали суду підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, передбаченому законом для тяжких злочинів, з покладенням обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи те, що на даний час не зникли ризики, встановлені судом, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м`який, суд на даній стадії не вбачає, в зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-00 годину 16 січня 2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1