УХВАЛА
Справа № 521/16872/19

Номер провадження:1-кс/521/6451/19

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з початку листопада 2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) по 03.12.2018 проживав у будинку АДРЕСА_2 .

Так, 03.12.2018 в період часу з 08 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 та яке перебувало в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного будинку, де пошкодивши вхідні двері, шляхом їх віджимання, проник всередину.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнаті вказаного житла взяв майно, а саме: сумку бордового кольору вартістю 240 гривень, в якій знаходився ноутбук марки «Sony Vaio», серійний номер: 00282, темно-сірого кольору вартістю 2200 гривень та ноутбук марки «Packard bell» чорного кольору вартістю 4000 гривень.

Заволодівши вище вказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6640 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 повторно вчинив корисливий умисний злочин на території Малиновського району міста Одеси за наступних обставин:

В період часу з 14.09.2019 по 16.09.2019 ОСОБА_4 проживав у ОСОБА_7 в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення кімнати вказаної квартири.

З цією метою, 16.09.2018, о 09:30 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи, завчасно знаючи, що у кімнаті вказаної квартири, знаходиться планшетний ПК, який належить ОСОБА_8 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з ліжка планшетний ПК марки «Samsung Galaxy Tab E 9.6», «SM-Т561NZW» IMEI: НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 5 635, 63 грн. та поклав до власного рюкзака, тим самим його таємно викрав.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5 635, 63 грн..

10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , метою якого є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури №2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2 Не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 11.10.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1