Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4059/19
Провадження № 1-в/644/391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привокзальне, Конотопського району, сумської області, громадянина України, раніше судимого 5 разів:

5)08.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 308, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженого 20.06.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 року т на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ув`язнення з 20.06.2017 року по 02.11.2017 року включно.

Початок строку 20.06.2017 року

Кінець строку 07.02.2020 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. Характеризується позитивно. До праці ставиться добре. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 рази. Стягнень не мав. Залучався до робіт із благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав.

Прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у його відсутність.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, розглянувши подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, повя`заний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. Характеризується позитивно. До праці ставиться добре. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 рази. Стягнень не мав. Залучався до робіт із благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав.

За таких умов, суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд та обмеження, передбачені ст.10 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року із змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 місяців та встановити йому в період нагляду наступні обмеження:

-зобов`язати проходити реєстрацію в територіальному ОВС 1 раз на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1