УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0005949 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України (справа №761/29456/14-к, провадження №1-кп/761/63/2019),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва ,під головуванням судді ОСОБА_3 ,перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 від 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.186,ч.3 ст.189 КК України.

17 жовтня 2019 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження,з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КК України, вказуючи на те,що під час судових засідань у кримінальному провадженні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 активно не погоджується з прийнятими ним процесуальними рішеннями та процесуальними діями,провокує його, заявляючи про необхідність заявити самовідвід,з метою уникнення в подальшому питань стосовно наявності обставин ,які викликають сумніви у його неупередженості,неодноразово заявляє йому відводи ,мотивуючи наявністю у останнього сумнівів неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження. Вказані обставини ,на його думку,можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження,стороннього спостерігача щодо його неупередженості при розгляді кримінального провадження,безсторонності суду.

У зв`язку з вищевикладеним просить задовольнити його заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 просить розглядати заяву про самовідвід у його відсутності.

Прокурор,обвинувачений ОСОБА_6 ,законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисник,потерпілий ОСОБА_7 ,будучи належним чином повідомленими про дату,час ,місце розгляду заяви про самовідвід,в судове засідання не з`явилися,про причини неявки не повідомили,проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід,матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та правил суддівської етики.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Також, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" Pullar v. The United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п.97).
На підставі викладеного, з метою усунення обставин,на які посилається суддя в якості підстави для самовідводу, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження,сторонніх осіб щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаного кримінального провадження та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення,суд приходить до висновку, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини свідчать про наявність підстав для задоволення заявленого ним самовідводу.
За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75,ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0005949 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України (справа №761/29456/14-к, провадження №1-кп/761/63/2019)- задовольнити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України (справа №761/29456/14-к, провадження №1-кп/761/63/2019) суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України (справа №761/29456/14-к, провадження №1-кп/761/63/2019) передати на розгляд іншим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1