overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3618/19
Провадження № 1-кп/345/359/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000744 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.05.2019 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000744 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, на розгляді в Калуському міськрайонному суді (суддя ОСОБА_3 ) знаходяться інші матеріали кримінального провадження №0000584 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (судова справа №345/3306/19).

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якщо вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000744 (судова справа №345/3618/19) щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження №0000584 (судова справа №345/3306/19).

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000744 (судова справа № 345/3618/19) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000584 (судова справа №345/3306/19) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2000/19
Провадження №1-кп/477/226/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвалою від 08 серпня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 383 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 28 серпня 2019 року 10:20.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/529/19
Провадження № 1-кп/349/72/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу для участі в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачена не прибула за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена на виклик суду в судове засідання не з`явилася, а тому її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання 05 вересня 2019 року о 14 год 00 хв. обвинувачену ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.08.2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 14.08.2019 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали суду від 07.08.2019 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не доказано, що він перебував у розшуку та ухилявся від участі в судових засіданнях. Характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого просив залучити до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно нього, підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово був об`явлений у розшук, в судове засідання раніше не з`являвся, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 15.08.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1268/19
Провадження № 1-кс/732/392/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, вказуючи на те, що у провадженні слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому необхідно провести експертизу

Разом з тим, з"ясовано, що 25 липня 2019 року слідчим суддею у наведеному провадженні постановлялась ухвала за порушеними в новому клопотанні питаннями.

Необхідності повторної експертизи слідчий не обгрунтував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні повторного клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке 13.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизи, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Чи є на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження об`єктів клітини з ядрами? Якщо так то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Чи є на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження об`єктів клітини з ядрами? Якщо так то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
Для дослідження експертам направити: 3 циліндричні шашки.
Дозволити повне або часткове знищення ДНК-профілю наданих на дослідження об`єктів.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 739/1241/19
Провадження № 1-кс/739/404/19
УХВАЛА
Іменем України
"14" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника УВП-31 ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання .в.о. начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання .в.о. начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 07 липня 2019 року під час проведення позапланового обшуку в камері №3 в правій кишені штанів засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» моделі GТ-Е1170, ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення та сім карткою мобільного оператора «Київстар».
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону з батареєю живлення до нього в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 09.07.2019 року, рапортами оперуповноваженого ОГ державної установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , чергового помічника начальника установи майора в/с ОСОБА_7 , молодшого інспектора відділу РІО ст.. с-та внутрішньої служби ОСОБА_8 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_5 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання Т.в.о. начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України про обернення в дохід держави телефон «Samsung» моделі GТ-Е1170, ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення та сім карткою мобільного оператора «Київстар» вилучений під час проведення позапланового обшуку в камері №3 у засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Мобільний телефон «Samsung» моделі GТ-Е1170, ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення та сім карткою мобільного оператора «Київстар» вилучений під час під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - передати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1066/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 09.08.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначити на 11 год. 30 хв., 05.09.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 19.08.2019 Справа № 320/788/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1519/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/788/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003801, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом основного покарання, з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року стосовно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2