Справа № 450/2564/19 Провадження № 1-кс/450/1094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001148 від 25.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001148 від 25.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно мотивів та матеріалів клопотання, 24.07.2019 р. близько 09 год. 50 хв. на 558 км + 756 м автодороги Київ-Чоп в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження і госпіталізований в медичний заклад.

Просить розглянути дане клопотання, призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням певних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з"явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 5 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.40, 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001148 від 25.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, які відображені у клопотанні.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України, в тому числі шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування?

4.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5.Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Яка технічна причина настання вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані, які відображений слідчим у клопотанні:

"-дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту, на ділянці автодороги Київ - Чоп, її 558 км. + 756 м., в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області;

-проїзна частина дороги в місці пригоди поздовжнього профілю, пряма в плані, спуск в 1°, без пошкоджень, дорожнє покриття - асфальт, на момент пригоди у сухому стані;

-в місці пригоди організовано двосторонній рух. Мається одна смуга в напрямку м. Чоп та одна назустріч, в напрямку м. Київ;

-відомості про інші елементи дороги, в тому числі і дорожні знаки та до рожню розмітку, експерту отримати із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2019 р. та схеми до нього;

-на час пригоди була світла пора доби, безопадна погода;

-видимість елементів дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди, з робочого місця водія, становить 49 м.;

-видимість пішохода, із місця зміни напрямку руху пішоходом, з робочого місця водія, наступає із віддалі 129 м.;

-перед пригодою транспортний засіб гальмувався, знаходився в технічно справному стані, завантаженість водій;

-швидкість руху автомобіля марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 у момент виявлення небезпеки та в перед момент застосування гальмування становила 50 км./год.;

-наїзд на пішохода відбувся поза межами пішохідного переходу, у смузі руху в сторону м. Чоп. В момент наїзду із тілом пішохода контактувала передня ліва частина автомобіля;

-вік пішохода 82 роки;

-небезпека для руху водієві автомобіля марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 виникає з моменту, коли він мав об`єктивну можливість виявити, як пішохід ОСОБА_5 рухаючись у смузі руху для заїзду маршрутних транспортних засобів до зупинки громадського транспортну назустріч керованому водієм ОСОБА_7 автомобілю, раптово змінив напрямок свого руху та безупинно продовжив рух, справа наліво, до траєкторії руху автомобіля, і з цього моменту до моменту наїзду, пішохід ОСОБА_5 в цілому по своїй траєкторії руху, подолав відстань у 2,6 метра, за середній час: 1 варіант: 1, 81 сек.; 2 варіант 1,81 сек.; 3 варіант: 1, 78 сек.".

Механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, який відображений слідчим у клопотанні: "24.07.2019 р. приблизно о 09:50 год. водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ - Чоп, її 558 км. + 756 м., що в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Їхав прямолінійно, у правій смузі руху, приблизно по її середині, у напрямку м. Чоп, із швидкістю 50 км/год. Попереду, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, у смузі руху для заїзду маршрутних транспортних засобів, що знаходилась справа по ходу його руху та за дорожньою розміткою відповідного пішохідного переходу, виявив пішохода ОСОБА_5 , який рухався по при лінії дорожньої розмітки 1.8 ПДР України, що розділяла зазначену смугу із смугою автодороги в сторону м. Чоп, по якій рухався водій ОСОБА_4 . Пішохід ОСОБА_5 йшов прямолінійно, в сторону до пішохідного переходу та відповідно назустріч керованому водієм ОСОБА_7 транспортного засобу. Коли від пішохода до передньої частини автомобіля марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 відстань зменшилась, водій ОСОБА_4 виявив як пішохід, не дійшовши до пішохідного переходу, подивившись вправо, різко змінив траєкторію свого руху, здійснивши в русі поворот праворуч та безупинно, в темпі пришвидшеного кроку направився в сторону через дорогу. В час початку зміни пішоходом ОСОБА_8 напрямку руху водій ОСОБА_4 , з метою уникнення наїзду на цього пішохода застосував екстрене гальмування та в останню мить вивернув кермо праворуч, однак наїзд відбувся.".

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1