Провадження № 11-cc/824/6597/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника ТОВ «ДІКСІ-Центр» - ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту клопотання представника ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» в особі генерального директора вбачається, що вказана в ньому бездіяльність слідчого, щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження, не входить до вичерпного переліку, рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України, а відтак існують підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за клопотанням.
Не погоджуючись з судовим рішенням, генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного м.Києва від 04 листопада 2019 року скасувати, посилаючись на її незаконність.
Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вказує про те, що слідчим суддею було прийнято оскаржувану ухвалу з порушенням вимог чинного КПК України, без ознайомлення зі змістом поданого клопотання. Зокрема, апелянт зазначає, що обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя посилається на те, що клопотання товариства подане на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню та на підставі ч.4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження, при цьому слідчим суддею залишено поза увагою та обставина, що ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» подало клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України, а не оскаржувало рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в порядку передбаченому ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР», яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Однак, слідчим суддею в порушення положень зазначеної норми процесуального закону було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР», поданому в порядку ч.9 ст.284 КПК України з посиланням на ст.303 КПК України, в якій зазначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто допущено, з огляду на ч.1 ст.412 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є безумовною підставою, згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.
Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року, на переконання колегії суддів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог апеляційної скарги ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» про постановлення нової ухвали про відкриття провадження у справі за клопотанням товариства, поданого в порядку ч.9 ст.284 КПК України, то на думку колегії суддів зазначені вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на межі повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених ч.3 ст.407 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року, - скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ-ЦЕНТР» про закриття
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4