Номер провадження 1-кп/754/999/19
В И Р О К
Іменем України

13 серпня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, вдови, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 за допомогою мобільного зв`язку замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон (фенадон), за який як оплату цього ж дня приблизно в 18.10 годин через термінал айбоксу перерахувала грошові кошти на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок, на що невстановлена досудовим розслідуванням особа по мобільному телефону повідомила їй місцезнаходження наркотичного засобу, після чого 02.05.2019р. приблизно в 19.00 годин ОСОБА_3 по вул.Закревського, 37-А в м.Києві біля будинку на грунтовій ділянці підібрала, тим самим незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,120г в поліетиленовому пакеті, який стала незаконно зберігати при собі без мети збуту в лівій кишені своїх джинсів, після чого цього ж дня приблизно в 19.10 годин на вказаному місці була зупинена працівниками поліції, яким надала вищевказаний наркотичний засіб матедон (фенадон) масою 0,120г, який вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 02.05.2019р. по мобільному телефону вона замовила у незнайомої особи наркотичний засіб метадон, на оплату якого цього ж дня приблизно в 18.10 годин через термінал айбоксу перерахувала грошові кошти на названий вказаною особою рахунок, на що вказана особа по мобільному телефону повідомила їй місцезнаходження наркотичного засобу, після чого 02.05.2019р. приблизно в 19.00 годин вона по АДРЕСА_2 біля будинку на грунтовій ділянці підібрала пакет з метадоном, який поклала в ліву кишеню своїх джинсів та стала зберігати при собі, однак невдовзі на вказаному місці була зупинена працівниками поліції, яким добровільно надала вищевказаний пакет з матедоном, який вона придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Наркотичні засоби вживала через виниклі особисті обставини, на даний час вона усвідомила вчинене та зробила для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, офіційно не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, її вік, сімейні обставини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ метадон - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1256,08грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).

Речовий доказ метадон - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256,08грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: