н.п 1-кп/766/1629/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001090 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня технічна, розлученого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у жовтні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою прийшовши до раніше знайомого йому ОСОБА_5 під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 700грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_5 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном зловживанням довірою (шахрайство).

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у жовтні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомої йому ОСОБА_6 під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 300грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілій ОСОБА_6 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у жовтні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомого йому ОСОБА_7 під приводом займу, заволодів грошовими коштами у сумі 250грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_7 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у жовтні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомої йому ОСОБА_8 під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 200грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілій ОСОБА_8 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у жовтні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомої йому ОСОБА_9 ,під приводом займу, заволодів грошовими коштами у сумі 200грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілій ОСОБА_9 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у грудні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомої йому ОСОБА_10 , під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 300грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілій ОСОБА_10 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у листопаді 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомого йому ОСОБА_11 , під приводом займу, заволодів грошовими коштами у сумі 200грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілому ОСОБА_11 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у жовтні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомої йому ОСОБА_12 , під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 200грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілій ОСОБА_12 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, восени 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомої йому ОСОБА_13 під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 200грн. 00коп. чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілій ОСОБА_13 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у вересні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомої йому ОСОБА_14 під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 206грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілій ОСОБА_14 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у жовтні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомої йому ОСОБА_15 , під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 300грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілій ОСОБА_15 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у жовтні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомого йому ОСОБА_16 під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 200грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_16 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у жовтні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомого йому ОСОБА_17 , під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 200грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілій ОСОБА_17 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, у грудні 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшовши до раніше знайомого йому ОСОБА_18 , під приводом оформлення підписки на газету, заволодів грошовими коштами у сумі 235грн. 00коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілому ОСОБА_18 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він починаючи з вересня 2017 року по грудень 2017 року оформлював підписки на газету чи займ грошей у малознайомих йому людей при цьому брав гроші та не мав наміру їх повертати. Також визнав пред`явлені йому цивільні позови.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілим завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відшкодування шкоди є обґрунтованими, але підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з їх повним відшкодуванням.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням заявлених вимог.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1