overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1130/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

23.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 09.08.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 16-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/3208/18
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився та не доставлений приводом.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 13-30 год. 19.12.2019р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.12.2019р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3434/19
Провадження № 1-кп/345/351/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 25.09.2019 року оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 затриманий в м.Калуш, що підтверджується протоколом затримання особи від 30.09.2019 року, складеного старшим оперуповноваженим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та доставлено до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що обставини, які була підставою для зупинення провадження немає, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 14.30 год. 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9459/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002433 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002433 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002433 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 346/3375/18
Провадження № 1-кп/346/131/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду шляхом напрвлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, свідки повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено, вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 138,140, 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 до Коломийського міськрайонного суду на 19 листопада 2019 р. о 10 год.
Відкласти розгляд справи на 19.11.2019 р. на 10 год.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області та для контролю прокурору ОСОБА_9 направивши в їх адрес копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/648/19
Провадження № 1-кс/354/486/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.08.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні, з 03.10.2019 року до 03.11.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Строк дії ухвали до 03.11.2019 року включно.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 30.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002591 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002591 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Кклопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002591 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002545 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/109/19
УХВАЛА
Іменем України

"26" вересня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В судовому засіданні 23.09.2019 р. захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит судово-медичного експерта ОСОБА_4 , щодо роз`яснення висновку експерта № 122 від 30.08.2017 року за результатами проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . Дане клопотання було задоволено.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження Долинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», де працює експерт ОСОБА_4 , та місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено на 13:00 год. 07.11.2019 р., в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області (28500, м. Долинська, Кіровоградська область, вулиця Нова, 110) за участі експерта ОСОБА_4 .
Копію ухвали для забезпечення виконання направити до Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, м. Долинська, Кіровоградська область, вулиця Нова, 110) та для відома до Долинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», експерту ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002527 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/3482/19
провадження №: 1-кс/398/1804/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить визнати протиправною постанову прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про відмову у погодженні повідомлення про підозру, скасувати її, та зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийняти постанову про погодження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002095.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матерали кримінального провадження № 0002095 для вивчення їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 13.40 год. 02 жовтня 2019 року в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002095.
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та представника Олександрійської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1