У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням детектив Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та просив призначити у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2019 судово-товарознавчу експертизу, та доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Яка вартість одного кубічного метру блоку граніту станом на 01.11.2018?

- Яка вартість одного кубічного метру бутового каменю станом на 01.11.2018?

- Яка вартість одного кубічного метру щебеню станом на 01.11.2018?

- Яка вартість одного кубічного метру піску з відсіву дроблення граніту (фракція 0-5 мм) станом на 01.11.2018?

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими особами Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), які діючи всупереч інтересам служби, без дотримання передбаченого законодавством України порядку, видали юридичним особам приватного права спеціальні дозволи на користування надрами на території Житомирської області, що спричинило тяжкі наслідки державі та іншим юридичним особам.
У ході досудового розслідування встановлено,щона території Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області на землях колишнього КСП «Прогрес», а в подальшому СТОВ «Андріївське» на орієнтовній площі 8,22 га знаходився гранітний кар`єр, на 2,4 га якої КСП «Прогрес» проводив видобуток граніту.

Рішенням Житомирської обласної ради від 24.05.2007 № 299 погоджено клопотання ТОВ «Перспектива-Коростишів» щодо отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовища граніту в урочищі «Захарова скала» на землях запасу Слобідської сільської ради на площі 8,22 га.

11.09.2008 Держгеонадрами надано спеціальний дозвіл №3344 ТОВ «Перспектива-Коростишів» на користування надрами (геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення гранітів) родовища Слобідське-1 площею 8,2 га.

Розпорядженням голови Житомирської ОДА від 12.03.2010 №46 надано дозвіл ТОВ «Перспектива-Коростишів» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 8,2 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони й іншого призначення та земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі в межах Слобідської сільської ради Коростишівського району з метою подальшої передачі в оренду вказаному підприємству.

04.11.2011 дію спецдозволу № 3344 на користування надрами ТОВ «Коростишів-Перспектива» тимчасово припинено, а 27.04.2012 спецдозвіл анульовано.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду 11.05.2017 у справі № 806/431/17 визнано незаконним і скасовано наказ № 133 від 25.10.2011 року «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008 та визнано незаконним і скасовано наказ №137 від 09.04.2012 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008. Вказана постанова набула законної сили з винесенням Житомирським апеляційним адміністративним судом 26.03.2018 постанови, якою залишено в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду. Вказану постанову направлено на виконання у Держгеонадра.

Відповідно до п.22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» у разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Згідно з ст.4-1 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» у разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Строк дії безпідставно анульованого документа дозвільного характеру подовжується на строк, протягом якого такий документ дозвільного характеру вважався анульованим.

Таким чином, з врахуванням постанови Житомирського окружного адміністративного суду 11.05.2017 у справі № 806/431/17, спеціальний дозвіл № 3344 від 11.09.2008 на користування надрами ТОВ «Коростишів-Перспектива» вважається автоматично продовженим на 1 рік 11 місяців та 7 днів і на даний час є чинним.

Незважаючи на постанову Житомирського окружного адміністративного суду 11.05.2017 у справі № 806/431/17, 04.05.2018 Державною комісією України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України розглянуто матеріали попередньої геолого-економічної оцінки родовища Слобідське-1 у Коростишівському районі, поданих ТОВ «Стоун-Про».

В поданих ТОВ «Стоун Про» матеріалах зазначається, що вказане товариство придбало геологічну інформацію у ТОВ «Перспектива-Коростишів».

Відповідно до п.п.4,5 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1995 № 423 геологічна інформація, створена (придбана) на власні кошти юридичних та фізичних осіб, є їх власністю. Реалізація цієї інформації здійснюється її власником за погодженням з Держгеонадра. Геологічна інформація незалежно від форми власності підлягає обов`язковій реєстрації та обліку в Державному інформаційному геологічному фонді Держгеонадра (далі - Геоінформ).

Однак, в порушення п.п.4,5 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією відомості про передачу прав власності на геологічну інформацію від ТОВ «Перспектива-Коростишів» до ТОВ «Стоун Про» в Державному інформаційному геологічному фонді Держгеонадр були відсутні. Крім того, в своїх поясненнях директор ТОВ «Перспектива-Коростишів» вказує про відсутність будь-яких договірних відносин між його підприємством та ТОВ «Стоун Про».

Незважаючи на вказані обставини, комісія рекомендувала Держгеонадрам надати ТОВ «Стоун Про» спеціальний дозвіл на користування надрами. В подальшому, протокол № 4371 від 04.05.2018 переданий для розгляду і введення в дію Держгеонадрам.

03.07.2018 до Житомирської обласної ради, не зважаючи на рішення суду від 26.03.2018, яке набрало законної сили і яким поновлено спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ «Перспектива-Коростишів», надійшло звернення Держгеонадр від №12538/02/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Стоун Про» родовища Слобідське-1.

Відповідно до п.3 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615 на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл, при цьому у межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами.

Наказом т.в.о. Голови Держгеонадр ОСОБА_4 від 31.10.2018 № 409, якому було відомо про наявність спеціального дозволу на користування надрами у ТОВ «Перспектива-Коростишів» надано спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ «Стоун Про», а саме на видобування граніту в родовищі Слобідське-1 Житомирської області терміном на 20 років.

Відповідно до ст.16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до п.2 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами.

В п.8 Порядку вказано, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

За надання дозволу без проведення аукціону справляється збір у розмірі, який розраховується виходячи з початкової ціни продажу такого дозволу на аукціоні відповідно до Методики визначення початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2004 № 1374.

Відповідно до вказаної методики вартість продажу дозволу для ТОВ «Стоун-Про» повинна становити від 2 154 600 до 3 444 900 грн. Разом з тим, ТОВ «Стоун Про» сплатило 392 301 грн.

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери знань осіб, які володіють науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та мають право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи.

В судове засідання детектив не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, по суті клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання детектива підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2019 судово-товарознавчу експертизу, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі наступні питання:

- Яка вартість одного кубічного метру блоку граніту станом на 01.11.2018?

- Яка вартість одного кубічного метру бутового каменю станом на 01.11.2018?

- Яка вартість одного кубічного метру щебеню станом на 01.11.2018?

- Яка вартість одного кубічного метру піску з відсіву дроблення граніту (фракція 0-5 мм) станом на 01.11.2018?

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, та за розголошення даних досудового слідства за ст.387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1