overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/5014/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/2201/19
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003339 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення тілесних ушкоджень та їх тяжкості.

Будучи належним чином повідомленим слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тілесних ушкоджень та їх тяжкості, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003339 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, кількість, давність та механізм утворення?
2)До якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?
3)Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з положення стоячи?
4)Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч?
Для дослідження експерту направити:

-потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну документацію на його ім`я.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1713/19
Провадження № 1-кс/483/672/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000730 від 20 серпня 2019 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судової експертизи почерку по кримінальному провадженню №0000730.
Своє клопотання адвокат обґрунтовував тим, що СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.
09 грудня 2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 25,28 га на території острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, який був підроблений ТОВ «Агрофірма Лиманський».
19 вересня 2019 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про призначення експертизи.
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000730 від 20 серпня 2019 року про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1481/19

Провадження № 1-кп/486/175/2019

20 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря -

прокурора -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області ,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 487/6390/19
Провадження № 1-кп/487/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

20.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії суддів - Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідування за №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331,316,376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України- прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.09.2019 року 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . залишити попередньо обраною тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу до 18.11.2019 року включно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . залишити попередньо обраною тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу до 18.11.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 року об 15-55 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4772/2019
У Х В А Л А
20.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в накладені арешту не відпала необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/364/17
Провадження № 1-кп/307/195/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год.20 хв. 23 жовтня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019
Справа № 334/4562/18
Провадження № 1-кп/334/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Судове засідання призначено на 08.08.2019 року, однак прийняти участь у призначеному судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 не має можливості, у зв`язку з знаходженням у відпустці.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд, вислухавши учасників провадження, вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 08.08.2019 року при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду клопотання в порядку ст. 331 КПК України та забезпечити його прибуття на 14.20 год. 08 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2609/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
11.12.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Заява відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 15 грудня 2014 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
н.п.1-кп/599/86/2019
Справа № 599/1969/19
про призначення підготовчого судового засідання
"20" вересня 2019 р.
Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 25.09.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 Справа №607/22635/19

провадження 1кс/607/12966/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 21 квітня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 21 квітня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 364 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 21 квітня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 364 КК України, призначити її до судового розгляду на 26 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000029.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/642/19
Провадження № 1-кп/676/233/19
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до трьох місяців арешту, утримується у Хмельницькому СІЗО, тому його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст.90 КВК України, суддя -

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25 вересня 2019 року о 9-й год.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО, конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Хмельницький

02.09.2019 року старший слідчий 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.07.2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зприводу того, що в період часу з 19 год. 00 хв. 06.07.2019 по 10 год. 00 хв. 06.07.2019 невстановлена особа шляхом пошкодженняводомату "Айсберг", що по вул. Ціолковського, 8, м. Хмельницький, таємно викрала з нього грошові кошти у сумі 350 грн.
06 липня 2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
Так, під час реагування на повідомлення про вказане кримінальне правопорушення, слідчим, у відповідності до ст. 233, 234, 236 КПК України, було проведено огляд з дотриманням вимого КПК України, з метою пошуку та вилучення речових доказів, оскільки у даному кримінальному правопорушенні першочергова фіксація речових доказів є фундаментальним елементом процесу доказування та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В ході огляду, слідчим 1 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено три сліди пальців рук, які поміщено у сейф пакет ЕХРО143109 із підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації вилучені три сліди пальців рук ?
Для проведення експертизи надати експертам: три сліди пальців рук, які поміщено у сейф пакет ЕХРО143109 із підписами учасників слідчої дії.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Хмельницький

10.09.2019 року слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-біологічної експертизи.
29 серпня 2019 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на ліжку спальної кімнати було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон з якого зроблено змив за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, який поміщено у паперовий конверт, який підписано учасниками огляду та опечатано, а також зроблено контрольний змив, який аналогічним чином упаковано.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-біологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи наявні клітини з ядрами на поверхні марлевого тампону за допомогою якого зроблено змив з мобільного телефону? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Для дослідження експерту (ам) надати паперовий конверт в середині якого знаходиться марлевий тампон за допомогою якого зроблено змив з мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події та паперовий конверт в якому знаходиться контрольний змив на м арлевий тампон з мобільного телефону. Відповідно до вимог ст. 69 КПК України дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, якщо при дослідженні необхідно пошкодити останній (і), дозволяю частково та при гострій необхідності повністю знищити об`єкт (ти) в процесі дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя