Справа № 201/9212/19
Провадження № 1-кс/201/6237/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетрвоської області у кримінальному провадженні № 0000266 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду, після скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 про відмову у відкритті провадження надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетрвоської області у кримінальному провадженні № 0000266.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30 жовтня 2019 року указана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 31 жовтня 2019.

Так, ОСОБА_2 12 серпня 2019 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000266 розглянути його заяву (клопотання ) від 02 серпня 2019 року; скасувати запобіжний захід у вигляді застави, у випадку відмови у задоволенні заяви, обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або особистої поруки, а також поновити законність, забезпечити та не порушувати право на захист, як підозрюваного в зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, оскаржуючи бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в скарзі зазначив, що 02 серпня 2019 року в порядку ст.220 КПК України ним було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву (клопотання) про звернення до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування відносно нього запобіжного заходу, однак жодної відповіді щодо вказаної заяви (клопотання) з прокуратури не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетрвоської області у кримвнальному провадженні № 0000266 та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000266 розглянути його заяву (клопотання ) від 02 серпня 2019 року; скасувати запобіжний захід у вигляді застави, у випадку відмови у задоволенні заяви, обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або особистої поруки, а також поновити законність, забезпечити та не порушувати право на захист, як підозрюваного в зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи норми ст. 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави, у випадку відмови у задоволенні заяви, обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або особистої поруки, а також в поновленні законності, забезпечення та не порушувати право на захист, як підозрюваного в зазначеному кримінальному провадженні,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави, у випадку відмови у задоволенні заяви, обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або особистої поруки, а також в поновленні законності, забезпечення та не порушувати право на захист, як підозрюваного в зазначеному кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1