overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1358/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001963 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року за №0001963.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001963 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №10 на 09:40 годину 30 липня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8485/19
"19" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.07.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів, які надав та підписував з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 12.04.2017 року ОСОБА_4 , та вилучення їх копій.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Ухвалою Червонозаводського районного суду від 16.08.2018 прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.06.2018 за фактом заволодіння шляхом шахрайства співробітниками СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошовими коштами, що належали ОСОБА_4 .
В ході опитування ОСОБА_6 встановлено, що правонаступником договорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: оригіналів документів, які надав та підписував з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 12.04.2017 року ОСОБА_4 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.08.2019 року включно.
Роз`яснити Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9016/19
"25" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.08.2019 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
29 липня 2019 р.
м. Київ
справа № 523/11837/18
провадження № 51 2519 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 14 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
26 липня 2019 року

м. Київ
справа № 199/6524/18

провадження № 51- 1748 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 і 16 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення цивільного позову, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 243/809/16-к
провадження № 51-3591 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 243/809/16-к) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5474/19
Провадження № 1-кп/635/962/2019
УХВАЛА
29 липня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 зазначене клопотання надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 05 серпня 2019 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/ 7636 /18
н.п. 1-кп/644/ 734 /19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002811 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002811 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002811 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002811 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 липня 2019 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5550/19
Справа № 712/8865/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

25 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Північ» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «Еско-Північ» () № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритому в ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, , м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2019 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/2444/19
Провадження № 1-кп/727/198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження /ЄРДР №0000166/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2019 року оголошено ОСОБА_4 в розшук. Провадження по справі зупинено.
29.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання.

Зазначені обставини дають суду підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню /ЄРДР №0000166/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити судове засідання на 15 годину 35 хвилин 29 липня 2019 року.

СУДДЯ:
провадження №: 1-кс/752/229/19
У Х В А Л А
14.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007359, відомості щодо якого 01.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року до слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0007359, відомості щодо якого 01.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінального процесу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України. В той же час, слідчий зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не забезпечив свою явку на розгляд даного клопотання, підстави необхідності задоволення клопотання перед слідчим суддею не довів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, у зв`язку з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 7, 26, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1