печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, під процесуальним керівництвом військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 328 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що колишній працівник Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_4 , здійснює готування до розголошення відомостей з грифом «Таємно», «Цілком таємно», які стали відомі йому у зв`язку з виконанням службових обов`язків, шляхом підключення електронних пристроїв до службовій ПЕОМ та копіювання відомостей на наступні флеш-носії: Generic Flash Disk USB Device (S/N: 6E92CDA5); Generic Flash Disk USB Device (S/N: B9FF7618); USB Composite Device (S/N: PHBVK6X0MC) та USB Flash Disk USB Device (S/N: 039337).

В ході досудового розслідування на виконання ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/27808/19-к від 30.05.2019 у період часу з 07 год. 06 хв. до 09 год. 13 хв. 31.05.2019 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) флеш носія червоно-чорного кольору з написом «SanDisk Cruzen Blade 4 Gb BH1103UUYB»;

2) флеш носія срібного кольору з написом «SP Silicon Pjwer 32 Gb»;

3) флеш носія чорного кольору з написом «International Bunking»;

4) ноутбука марки «Acer», серійний номер: NUSGPEUO7600 разом з зарядним пристроєм;

5) мобільного телефону «SAMSUNG», номер телефону: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , sn: НОМЕР_4 ;

6) мобільного телефону «MEIZU» сірого кольору без сім картки з видимим пошкодженням скла екрану.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

31.05.2019 року постановою першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 у кримінальному провадження призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000079 від 21.05.2019, яке вилучено 31.05.2019 у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , а саме:

1) флеш носія червоно-чорного кольору з написом «SanDisk Cruzen Blade 4 Gb BH1103UUYB»;

2) флеш носія срібного кольору з написом «SP Silicon Pjwer 32 Gb»;

3) флеш носія чорного кольору з написом «International Bunking»;

4) ноутбука марки «Acer», серійний номер: NUSGPEUO7600 разом з зарядним пристроєм;

5) мобільного телефону «SAMSUNG», номер телефону: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , sn: НОМЕР_4 ;

6) мобільного телефону «MEIZU» сірого кольору без сім картки з видимим пошкодженням скла екрану.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.08.2019 о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1