Справа № 368/1012/19
Провадження № 1-в/368/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Кагарлицького ВП Обухівського ВП ОСОБА_4
розглянувши подання, яке надійшли від Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановив:
т.в.о. начальника Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_5 , обґрунтовуючи подання наступним.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 був поставлений на облік до ОСОБА_7 як формально підпадаючий під адміністративний нагляд. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, за час перебування на обліку останній скоїв два адміністративних правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності:
?30.03.2019 року ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження;
?15.07.2019 року ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 51 грн.
Також ОСОБА_5 перебуваючи на обліку вчинив два кримінальні правопорушення:
ЄРДР № 0000130 від 31.03.2019 року ст. 185 ч 1 КК України.
ЄРДР № 0000148 від 09.04.2019 року ст. 185 ч 2 КК України.
На підставі вище викладеного, з метою здійснення належного контролю та проведенням профілактичної роботи, щодо недопущення вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та правопорушень та те, що останній під час перебування па обліку в ОСОБА_7 як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, на шлях виправлення не став та вчинив ряд правопорушень
Представник Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 доставити до суду для розгляду подання не має можливостей, оскільки останній знаходиться під вартою, так як вчинив новий злочин, тому подання необхідно залишити без розгляду.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, представника Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність залишити подання без розгляду, виходячи з наступного.
До Кагарлицького районного суду звернувся із поданням т.в.о. начальника Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_5 .
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник Кагарлицького ПВ подання не підтримує та просить залишити без розгляду вказане подання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне вказане подання залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та ст.. ст.. 371, 372, 380 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
ухвалив:
Подання т.в.о. начальника Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1