ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду подання Сокирянського районного суду Чернівецької області про направлення до іншого суду скарги захисника, адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про визнання незаконною відмову слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання представника підозрюваного від 04 вересня 2019 року в частині проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000125 від 24 липня 2017 року за ч.2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим поданням Сокирянський районний суд Чернівецької області ставить питання щодо направлення скарги захисника, адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про визнання незаконною відмову слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання представника підозрюваного від 04 вересня 2019 року в частині проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000125 від 24 липня 2017 року за ч.2 ст. 162 КК України, до іншого суду, в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, посилаючись на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали додані до нього, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Подання суду; єдиний унікальний № 722/64/19; Провадження в районному суді № 1-кс/722/525/19; провадження в апеляційному суді № 11-п/822/362/19; категорія.: в порядку КПК України (підсудність); суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключено, оскільки є обмеження щодо їх призначення, так як у них закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід, тому справи їм не підлягають розподілу у даному кримінальному провадженні.

Інших суддів в складі Сокирянського районного суду Чернівецької області немає і утворити склад суду для розгляду цієї справи неможливо.
За таких обставин, подання Сокирянського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню, а скарга захисника, адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про визнання незаконною відмову слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання представника підозрюваного від 04 вересня 2019 року в частині проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000125 від 24 липня 2017 року за ч.2 ст. 162 КК України направленню до Кельменецького районного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Подання Сокирянського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Скаргу захисника, адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про визнання незаконною відмову слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання представника підозрюваного від 04 вересня 2019 року в частині проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000125 від 24 липня 2017 року за ч.2 ст. 162 КК України, направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
01.10.2019 М. П. (підпис)