overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/2020/18
Провадження № 1-кп/349/146/19
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомила.

За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, а тому її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 11 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.186 КК України до 13 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1522/19
Номер провадження 1-кс/530/446/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа кримінального провадження за скаргою приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб.

ПП "Агроекологія" заявлено клопотання про проведення відеоконференції із Подільським районним судом м.Києва.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити, у зв"язку з наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв"язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов"язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скаргиприватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб,яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.
Доручити організацію проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №559/2530/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.11.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 07.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10:00 год. 19.11.2019 року в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5250/19
номер провадження 1-в/570/512/2019
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого

25 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна,

08 листопада 2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 07 місяців 06 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

14.11.2019 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор звернувся до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами, щодо залишення клопотання без розгляду не заперечив. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились. За вказаних обставин суд вважає можливим проведення судового засідання, та відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України - без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4282/17
провадження №1-в/619/207/19
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2018 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 12.11.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви, в яких просили задовольнити подання та розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за їх відсутності.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.11.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.11.2018 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2155/19
"19" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 22.05.2020.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.11.2018 о 02.40 год., за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 235 стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування проведено огляд місця події; проведено допит потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу за № 12-14/973-А/18 від 27.12.2018 та судово трасологічну експертизу № 3152 від 04.03.2019; залучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис, на якому зафіксовано факт ДТП; призначено та проведено комплексну судову експертизу відео -, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи № 7/301/302/6-1/80/13/91КПСЕ-19 від 16.05.2019; направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення автомобіля та водія, що скоїв наїзд; згідно ухвал Київського районного суду м. Харкова операторами мобільного зв`язку надано доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі на розшукові дії, а саме відпрацювання власників вищевказаних моделей автомобілів з урахуванням інформації отриманої від мобільних операторів; після встановлення особи водія, провести слідчий експеримент; призначити та провести автотехнічну експертизу; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 19.11.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об"єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/807/2019 Справа №646/6014/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 19 грудня 2019 року на 10-10 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кс/641/4457/2019 Справа № 641/9470/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.10.2019 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
19.11.2019
Справа № 642/7070/19
Провадження № 1-кп/642/893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені на 21.10.2019, 04.11.2019, 19.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 05 грудня 2019 року на 10-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 629/2675/19
Провадження № 1-кс/629/1850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000849.
Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000849 призначивши її розгляд на 11 год. 00 хв. 20.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3884/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 14 листопада 2019 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1