overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3802/19
1-кп/215/591/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 призначалося до розгляду в підготовчому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.20 год. 17.12.2019 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 274/771/19
провадження № 1-кс/0274/1980/19

У Х В А Л А 11.11.2019 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу огляду місця події від 17.05.2018 р. та копію протоколу допиту потерпілого від 18.05.2018 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; окрім того, не конкретизовано в клопотанні які слідчі (процесуальні) дії слід провести в рамках зазначеного кримінального провадження; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Також до клопотання не долучено копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Так, в клопотанні зазначено, що "необхідно додатково детально допитати в якості свідків сусідів потерпілої ОСОБА_4 , раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, провести їх фотографування та пред"явити потерпілій вказані фото". Також зазначено, що "під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим в порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення працівникам СКП Бердичівського ВП з метою встановлення особи злочинця та встановлення місцезнаходження викраденого майна". Однак, жодних доказів на підтвердження відомостей, зазначених у клопотанні, до нього не долучено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує бездіяльність в.о. військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України, до якого він звернувся із заявою про вчинення злочину. Вказана прокуратура знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. А. Щасного, 20 на території Корольовського району м. Житомира, на який розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира. Однак скарга ОСОБА_2 була спрямована в Богунський районний суд м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора , повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
№ справи 279/5722/19
№ провадження 1-кп/279/659/19

УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 04 листопада 2019 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілого, неповнолітніх обвинувачених, законних представників та захисників.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на 13:30 год. 16 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3510/19
Провадження № 1-кп/0285/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3510/19 0001112) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 285/3837/19 0000977) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 187 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Обвинувачений просить об`єднати матеріали кримінального провадження № 285/3837/19 0000977) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 187 КК України з матеріалами кримінального провадження № 285/3510/19 0001112) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор та потерпілий не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 285/3510/19 0001112) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 285/3837/19 0000977) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, присвоївши № 285/3510/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1587/19
У Х В А Л А

"12" жовтня 2019 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000282 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000282 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000282 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України на 31.10.2019 року на 14-30 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/2302/19
Провадження № 1-кп/352/269/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 листопада 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 24 грудня 2019 року о 11 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6386/19
Провадження № 1-кс/362/2252/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області заяву про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0001096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Заява мотивована тим, що він, як слідчий суддя приймав участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а саме розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 362/6386/19-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" листопада 2019 р. Справа № 363/4785/19
УХВАЛА

12.11.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 12.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 12.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 12.04.2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що суду не надано жодної інформації щодо адреси та засобів зв`язку з заявником ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд зобов`язує прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 12.04.2013 року призначити на 31.01.2020 року о 10.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Зобов`язати прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/369/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 17.11.2019 року закінчується термін перебування його під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_6 , які просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк перебування його під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечили продовженню строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю постійного місця проживання, родичів, тривалістю перебування під вартою без вироку суду, думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, які поклались на розсуд суду, приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він раніше судимий, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» , починаючи з 17.11.2019 року до 15.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 372/3725/19
Провадження 1-в-125/19
ухвала
Іменем України
04 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.10.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки 02.01.2019 року без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У подальшому від виконання даного обов`язку ОСОБА_5 не ухилявся. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримала і просила його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Статтею 78 ч.1 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали подання, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку злочини не вчинював, виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: