н/п 1-кп/953/1050/19

"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
Встановив:
03.03.2019 р. приблизно о 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із своїм батьком ОСОБА_4 , 1939 р.н., який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс приблизно 15 ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови свого батька ОСОБА_4 . Від вказаних ударів ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на ліжко. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ще приблизно 15 ударів кулаками обох рук по обличчю та голові ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-341/2019 від 04.04.2019, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , а саме, в результаті завданих потерпілому приблизно 30 ударів кулаками обох рук по обличчю та голові, ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забита рана на голові, синці та садна на обличчі. За ступенем тяжкості синці та садна, згідно вказаного висновку, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а забита рана на голові, згідно вказаного висновку, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має, відмовляється від обвинувачення, наслідки зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, просив клопотання потерпілого задовольнити та закрити провадження по даній справі.
Прокурор проти закриття даного кримінального провадження не заперечував, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя -