Справа № 178/216/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , укладену між Потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , о б в и н у в а ч у в а н и м за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , будучи неповнолітнім з метою відвідування раніше знайомої ОСОБА_6 , 10 січня 2019 року, близько 12 год. 00 хв. години, прийшов за місцем мешкання останньої, а саме на територію присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , та почав стукати у вхідні двері до будинку. Почувши стук, вхідні двері відчинила ОСОБА_6 та запросила раніше знайомого ОСОБА_7 в середину будинку та запитала з якою метою останній до неї прийшов. ОСОБА_7 повідомив, що прийшов з метою надання допомоги по господарству та дому. ОСОБА_6 погодилась прийняти допомогу та попросила відремонтувати їй телевізора який стояв у кімнаті будинку. ОСОБА_7 погодився та почав ремонтувати телевізор.

Далі, 10 січня 2019, близько 15:00 години у ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 помітив, що на полиці в кімнаті будинку де він перебував, стоїть радіоприймач марки «GOLON» моделі RX-006UAR та усвідомлюючи, що в будинку перебуває ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і маючи на меті приховати свої дії від оточуючих повідомив присутнім, що має на меті послухати радіо в іншій кімнаті та достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 на даний час перебуває на подвір`ї взяв радіоприймач марки «GOLON» моделі RX-006UAR в руки та виніс в іншу кімнату будинку. Перебуваючи у вище вказаній кімнаті ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, умисно із корисних мотивів, таємно, виніс радіоприймач марки «GOLON» моделі RX-006UAR з будинку та вийшов з подвір`я будинку на АДРЕСА_1 .

Після чого разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 527 гривень.

Під час досудового слідства 22 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладена угода про примирення, згідно умов якої ОСОБА_7 визнав себе винним в повному обсязі підозри за ч. 1 ст. 185 КК України і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_7 має бути призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив згоду та добровільність укладення угоди і просить її затвердити.

Однак з даної угоди вбачається, що її умови не відповідають інтересам суспільства, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину пов`язаного з таємним викраденням чужого майна, власником якого є ОСОБА_6 , перебуваюча у похилому віці. Проте в угоді вказано, що передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено, в той час як вчинення злочину щодо особи похилого віку ст. 67 КК України визначає саме як обставину, яка обтяжує покарання. Тому вказана угода, як не відповідаюча інтересам суспільства, затверджена бути не може, як те передбачено ст. 474 КПК України, а судове провадження має бути продовжено в загальному порядку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372, 474 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 22 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 , згідно умов якої ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним в повному обсязі підозри за ч. 1 ст. 185 КК України і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_7 має бути призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 09 серпня 2019 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1