Справа №463/6697/19
Провадження №1-кс/463/3464/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 6 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 24 квітня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що станом на день подання скарги рішення слідчого судді Галицького районного суду м. Львів ОСОБА_5 (справа № 461/1498/19 від 06.03.2019 року) так і не виконано в належній мірі взагалі. А саме, не відкрите кримінальне провадження з внесенням відповідних відомостей в ЄРДР за ст. 28, 356, 366, 367, 384, 255, 109 ККУ, не зібрані необхідні докази, необхідні експертизи не проведені.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, дав аналогічні пояснення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає таку безпідставною. Зазначив, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду мЛьвова від 06.03.2019 року за зверненням ОСОБА_3 зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 ЦПК України та повідомити заявника про прийняте рішення. За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 слідча ОСОБА_6 прийняла рішення про внесення відомостей до ЄРДР № 0000346 від 23.03.2019 року за ст. 356 КК України. Таким чином, слідча ОСОБА_6 не зобов`язувалась ухвалою слідчого судді внести відповідні відомості до реєстру, проведеними перевірками за скаргами до прокурора порушень в діях слідчого не виявлено. А тому, ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено мотивовану постанову.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24 квітня 2019, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Також встановлено, що вказане провадження розпочато за скаргою ОСОБА_3 щодо дій та бездіяльності слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 постановою від 6 серпня 2019 року закрив кримінальне провадження №0000009 від 24 квітня 2019 року, оскільки в діях слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України відсутні.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч.1, ч.4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про відсутність ознак злочину, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

При цьому слідчим зібрано та досліджено матеріали щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 березня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в провадженні слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження 0000346, що розпочато за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 березня 2019 року за результати розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП у Львівській області.

З долученої до матеріалів кримінального провадження ухвали вбачається, що такою зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 4 березня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Таким чином, слід зазначити, що вказаною ухвалою зобов`язано саме розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 4 березня 2019 року, а не внести відомості про вчинення конкретних кримінальних правопорушень за ст..ст.367, 366, 356, 384, 396, 28, 255, 109 КК України, яке слідчий суддя мотивувала тим, що станом на день подання скарги заява про вчинення злочинів не була розглянута взагалі та заявника не повідомлено про прийняте рішення.

Також, з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що на виконання вказаної ухвали копі такої скеровувалась судом до виконання в ГУ НП у Львівській області, яке скерувало вказану ухвалу для виконання у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області. В подальшому начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області визначив виконавця цього листа начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , який в подальшому, доручив виконання даної ухвали слідчій СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 прийняла рішення про внесення відомостей до ЄРДР №0000346 від 23.03.2019 року за ст.356 КК України розпочато розслідування кримінального провадження та таке на даний час розслідується, у ньому проводяться слідчі дії. У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали, оскаржувану постанову, слідчий суддя із наведеними мотивами слідчого погоджується і вважає, що постанова є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані встановив, що на слідчу ОСОБА_6 суд не покладав обов`язку виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2019 року і вказана ухвала не містить даних про те, що покладення обов`язку внести відомості про вчинення конкретних кримінальних правопорушень за ст.ст.367, 366, 356, 384, 396, 28, 255, 109 КК України,

При цьому, на обґрунтованість такого рішення не впливають ні показання заявника, ні інші можливі подальші слідчі дії, в тому числі допитів інших осіб, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.

Таким чином, скарга є безпідставною і її слід відхилити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 6 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 24 квітня 2019 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 28 серпня 2019 року о 9 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1