Справа № 202/6288/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000422,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

30 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000422.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що з початку січня 2019 року по теперішній час невстановлені особи, знаходячись на території м. Дніпро Дніпропетровської області, поширюють шкідливе програмне забезпечення, з метою отримання несанкціонованого доступу до персональних комп`ютерів користувачів мережі Інтернет та подальшим викраденням персональних даних користувачів.

Встановлено протиправну діяльності невстановленої особи - користувача форуму lolzteam.net з нік-неймом « ОСОБА_4 », який шляхом брут-форсу отримує несанкціонований доступ до облікових записів, користувачів мережі Інтернет, з метою подальшого продажу.

За відомостями Придніпровського УКП ДКП НП України у причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення встановлений: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи публікації на форумах, встановлено, що ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, мешканцями м. Дніпро поширює шкідливе програмне забезпечення з метою отримання несанкціонованого доступу до персональних комп`ютерів користувачів мережі Інтернет та подальшим викраденням персональних даних користувачів. ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, використовують шкідливе програмне забезпечення «RAT NanoCore», призначенням якого є перехоплення активних сесій інших персональних комп`ютерів підключених до мережі Інтернет, що призводить до витоку персональної та технічної інформації інших користувачів, інформацію яку зловмисники використовують для здійснення своїх протиправних дій.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року, проведено 17.09.2019 року обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: системний блок чорного кольору з червоними ставками без розпізнавальних ознак з двома жорсткими дисками, а саме: жорсткий диск марки «Seagate» з серійним номером 5VVRPTH4 об`ємом 500 Гб, SSD диск марки «Kingston» з серійним номером SA400S37/120G об`ємом 120 Гб; жорсткий диск марки «HGST» з серійним номером 4N3NY0XR об`ємом 120 Гб.

17.10.2019 року проведено огляд системного блока чорного кольору з червоними ставками без розпізнавальних ознак в якому міститься два пристрою зовнішньої пам`яті, а саме: жорсткий диск марки «Seagate» з серійним номером 5VVRPTH4 об`ємом 500 Гб, SSD диск марки «Kingston» з серійним номером SA400S37/120G об`ємом 120 Гб та окремо жорсткий диск марки «HGST» з серійним номером 4N3NY0XR об`ємом 500 Гб встановлено, що вони мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області комп`ютерної техніки.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019 року № 187-ІХ.

Вказаними законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст, 88), втому числі, частину першу статті 242 було викладено у наступні редакції: «Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права».

Нормами ст. 244 КПК України регулюються питання розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Відтак, з часу вступу в дію вказаного Закону, лише стороні захисту надано можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта.

Згідно зі ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, станом на час розгляду вказаного клопотання слідчого про проведення експертизи слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 26, 242-244 КПК України в редакції від 04 жовтня 2019 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000422 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1