Справа № 461/7798/19
Провадження № 1-кс/461/9811/19
УХВАЛА
іменем України
21.11.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова із клопотання, в якому просить змінити застосований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у цілодобовій забороні підозрюваного ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1 на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 17 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів з моменту затримання, тобто по 13 грудня 2019 року без визначення розміру застав.
07 листопада 2019 року стороною захисту завершено переговори з потерпілою стороною та досягнуто згоди з приводу порядку та розміру відшкодування завданої шкоди, здійснено часткове відшкодування в розмірі 50 000 гривень.
Захисник зазначає, що на даний час відпали ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року, а саме ризики втечі, оскільки дії підозрюваного по залишенню місця події пов`язані, з шоковим станом, станом здоров`я та віком.
Крім цього, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні двох неповнолітній онуків, позбавлених батьківського піклування. Тому, враховуючи сімейне положення та майновий стан сім`ї підозрюваного застосування до ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою є недоцільним та обтяжливим для подальшого існування сім`ї.
Підозрюваний ОСОБА_6 сприятиме слідству та суду у з`ясуванні обставин даної справи, так як особисто зацікавлений в тому, щоб розслідування швидше закінчилось та він міг продовжувати спокійно жити далі та повною мірою забезпечувати свою сім`ю. Просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підтримав. Надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив слідчого суддю змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що між потерпілим та підозрюваний досягнуто згоду щодо порядку та розміру відшкодування завданої шкоди, здійснено часткове відшкодування в розмірі 50000,00 грн.

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заперечили. Оскільки ризики передбачені КПК України не зменшилися. Просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2019 р. застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 13 грудня 2019 року включно.
Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що 16.10.2019 о 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що є тяжким злочином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких зафіксована слідова інформація вчиненого злочину;
-показанням свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що вони були очевидцями як автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12 на правому краю проїзної частини дороги.
Слідчий суддя, погоджується з позицією сторони захисту, що ризики, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшилися. Підозрюваним здійснено часткове відшкодування шкоди в розмірі 50000,00 грн. ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх онуків, які позбавленні батьківського піклування.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відшкодування шкоди потерпілій стороні, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_6 сприяє слідству у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також зацікавлений в тому, що досудове розслідування, як найшвидше закінчилося.
Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя, погоджується з доводами сторони захисту, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Нова Кам`янка цілодобово, на строк до 13 грудня 2019 року включно.

Звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після негайної доставки останнього до місця проживання за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Нова Кам`янка.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

*прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликами

*утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

*здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

*носити електронний засіб контролю

Зобов`язати слідчого ВРЗуСТ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 забезпечити негайну доставку до місця проживання ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для контролю та виконання в ВРЗуСТГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1