overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1233/19
Провадження №1-кп/672/130/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/4/19
1-в/729/32/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання інспектора Бобровицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну штрафу громадськими роботами відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердове Броварського району Київської області , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Інспектор звернувся до суду з поданням про заміну штрафу на громадські роботи , призначеного ОСОБА_5 вироком Бобровицького районного суду від 09.04.2019 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючий його тим, що штраф в сумі 1360 грн. засудженим не сплачений.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
У судовому засіданні інспектор, прокурор клопотання підтримали, просили замінити призначений засудженому штраф покаранням у виді 80 год. громадських робіт.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Бобровицького районного суду від 09.04.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.
На день розгляду подання засуджений призначений штраф не сплатив.
Ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В матеріалах подання і кримінального провадження відсутні відомості про місце роботи засудженого, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу виправними роботами.
Крім того, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про бажання засудженого розстрочити виплату призначеного штрафу.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
За викладеним, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1360 грн.), призначене вироком Бобровицького районного суду від 09.04.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, покаранням у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
23 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Березанському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали клопотання, оскільки в вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Березанському районному суді Миколаївської області на даний час працює лише одна суддя ОСОБА_4 , яка зайнята згідно з табелем (виключено у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів); суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень. Отже, розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Направити кримінальне провадження на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 149/414/18
Провадження №11-кп/801/1314/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 4 грудня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 742/239/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/837/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.10.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 р. стосвно нього,-

в с т а н о в и в :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст 286 ч. 1 КК України до покарання у два роки обмеження волі з позбавленням права керувати тнранспортними засобами строком на один рік. На підставі ст 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

На даний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про помякшення покарання.

Дана скарга не може бути прийнятою до розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для надсилання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження. Цей обов`язок не поширюється лише на обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 . Отже, на нього розповсюджується дане правило надати суду копії своєї апеляційної скарги в кількості, необхідній для вручення їх сторонам та учасникам кримінального провадження.

Даної вимоги закону ОСОБА_4 не виконав, а подав апеляційну скаргу лише в одному примірнику.

Цей недолік можна виправити шляхом виготовлення копій апеляційної скарги і надсилання їх апеляційному суду, для чого апелянтові необхідно надати відповідний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 р. залишити без руху і надати йому строк до 6 листопада 2019 року для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №761/4398/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3146/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року шодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року шодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України на 09 годину 45 хвилин 07 листопада 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, тел/факс: 284-15-77

« » ________2019 р.
№11-кп/824/3146/2019
Прокуратура м. Києва
вул. Предславинська, 45/9,
м. Київ, 03150

Київська місцева прокуратура №10
вул. Січових Стрільців,89,
м. Київ, 04053

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Київський апеляційний суд надсилає копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року шодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 45 хвилин 07 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_2
23.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1284/19
Провадження № 1-кп/533/106/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 20.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійсню захисник ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 25.10.2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал №1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/9247/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 жовтня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 22.10.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 02.10.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 02.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/1415/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що необхідно призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000269 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15:00 год. 19 листопада 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненська область, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2829/19 № 1-в/610/320/2019

м. Балаклія 23.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 жовтня 2019 року о 08.25 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 630/467/19
Провадження № 1-кп/630/40/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000515 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12-00 год. 23 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7890/19
Провадження по справі 1-в/635/757/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 31 жовтня 2019 року на 16 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3234/19
№ провадження 1-кс/646/5642/2019
У Х В А Л А

23.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває клопотання органу досудового розслідування про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002514 від 03.11.2018 року.

ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на обставини, викладені у ній.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши прокурора, особу, яка подала заяву, дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Звертаючись до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявником не приведена жодна обставина, яка виключає участь слідчого судді в провадженні за клопотання органу досудового розслідування про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002514 від 03.11.2018 року. Незгода з процесуальною дією судді не може бути підставою для відводу. Інших достатніх доказів щодо упередженості слідчого судді заявником не надано, а тому заява ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1