Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1346/18
Провадження № 1-кп/644/466/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ряду злочинів
в с т а н о в и в :
З Харківської місцевої прокуратури № 3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України. Також, з Московського районного суду м. Харкова було передане на розгляд Орджрнікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.2 ст. 185 КК України.
Вказані кримінальні провадження підсудні Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для їх закриття чи повернення обвинувальних актів до прокуратури не вбачається, крім того, учасники кримінального провадження вважали доцільним об`єднати всі провадження в одне, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований в ході досудового розслідування, при цьому посилалася на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є обґрунтованою, і ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду чи продовжити злочинну діяльність, продовжують зберігатись.
Захисник заперечувала проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважала можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які відносяться до категорії як середньої тяжкості, так і тяжких. В разі доведеності вини обвинуваченого у вчиненні цих злочинів, останньому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. ОСОБА_6 не працевлаштований, законних джерел до існування не має, не одружений, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_6 може здійснити спробу переховуватися від суду чи продовжити злочинну діяльність і інший, більш м`який запобіжний захід, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217,314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти загальний номер 644/1346/18, 1-кп/644/466/19.
Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 15 серпня 2019 року.
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 03 жовтня 2019 року.
Ухвала, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1