УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 ВП Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004465 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, РФ, росіянки, громадянки Російської Федерації, з неповною вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ 2 ВП Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм КМП №10 ОСОБА_5 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ 2 ВП Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0004465 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 . Згідно даних досудового розслідування, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , вина якої повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому під час досудового розслідування кримінального провадження, у зв*язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , останню 01.06.2016 року оголошено у розшук.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваної від слідства та суду, необхідності тримання підозрюваної під вартою, слідчий посилається на те, що підозрювана, одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконного впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.ч. 1-5, ст. 177 КПК України.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень середньої тяжкості за кваліфікацією ст. 12 КК України.
У судове засідання прокурор не з*явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрювану ОСОБА_4 до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов"язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим підозрювану у судове засідання доставлено не було, відомостей про те, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, матеріали клопотання не містять, а тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ 2 ВП Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004465 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1