УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 00 898 від 02.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 00 898 від 02.08.2019 року.
Скарга мотивована тим, що 18 вересня 2019 року заявник звернувся до слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак слідчий не надав йому запитувані матеріали, у зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати його надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, підозрюваного, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З наданих в ході розгляду скарги документів вбачається, що постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 18.09.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим розглянуто подане стороною захисту клопотання та частково відмовлено в його задоволенні з наведенням відповідних мотивів.
Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування згідно статті 221 КПК України від 18.09.2019 року вбачається, що на виконання зазначеної постанови слідчого підозрюваний та адвокат частково ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, заявником повідомлено, що станом на день розгляду даної скарги слідчим виконано вимоги статті 290 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом про надання захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 26 вересня 2019 року.
Наведене виключає можливість бездіяльності слідчого з даного приводу, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того, враховуючи прохання заявника зобовязати слідчого надати матеріали кримінального провадження, що він просить у своєму клопотанні, тобто його задовольнити, то зазначене прохання не узгоджується з приписами ч.5 ст.40 КПК України, в яких зазначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Такі обставини дають підстави для відмови в задоволенні скарги, з огляду на відсутність бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 00 898 від 02.08.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1