Провадження № 1-кс/331/2409/2019
Єдиний унікальний номер № 331/2489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000158 від 27.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , у якому просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів справ (з аудіозаписами судових засідань) з можливістю їх вилучення, а саме: № 335/15906/17, № 335/1613/18, № 335/2431/18, № 335/4054/18, розглянутих слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 19.01.2017 за ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 вилучено готівку в сумі 1,5 млн. грн., на які 16.11.2017 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (справа № 335/14029/17) накладено арешт.

Незважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження показань свідка ОСОБА_6 , який надав свідчення про те, що грошові кошти йому не належать, слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання останнього про повернення вилучених грошових коштів (справа № 335/15906/17), 13.02.2018 постановила завідома неправосудну ухвалу про скасування арешту майна та повернення грошей ОСОБА_6 , не навівши при цьому мотивів та обґрунтування прийнятого рішення.

Оскільки вказане рішення не може бути оскаржено до апеляційної інстанції, 14.02.2018 процесуальний прокурор повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

У задоволенні клопотання прокурора про повторне накладення арешту на майно (справа №335/1613/18) слідчим суддею ОСОБА_5 16.02.2018 незаконно відмовлено.

Зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 15.03.2018 скасовано апеляційною інстанцією та арешт на вилучене майно накладено повторно, проте грошові кошти в сумі 1,5 млн. грн., на виконання ухвали судді ОСОБА_5 від 13.02.2018, ОСОБА_6 05.03.2018 вже було повернуто.

Унаслідок незаконних дій ОСОБА_5 державі спричинено збитки на суму 1,5 млн. грн., що є тяжким наслідком.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00086 від 15.02.2017 за ч. 3 т. 212, ч. 5 ст. 27, ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим на землі біля багатоквартирного будинку, в якому мешкає ОСОБА_8 , в квартирі якої в той день проводився обшук, вилучено поліетиленовий пакет з готівкою на суму 23300 доларів США, 8000 Євро та 1100 Швейцарських франків.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_8 щодо повернення вказаних грошових коштів (справа №335/2431/18) ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 02.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки заявницею не доведено право власності на вказане майно.

Водночас, за результатами розгляду повторної скарги ОСОБА_8 , слідчим суддею ОСОБА_5 13.04.2018 (справа №335/4054/18) винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого в указаному кримінальному провадженні повернути заявниці тимчасово вилучене майно у виді 23300 доларів США, 8000 Євро та 1100 Швейцарських франків, яке, як встановлено слідством, фактично нікому не належало та повинно визнаватися безхазяйним.

Щодо постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудних ухвал, що спричинило тяжкі наслідки 27.04.2018 прокуратурою Запорізької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 та № 0000159 внесено відомості за ч. 2 ст. 375 КК України, матеріали досудового розслідування по яким об`єднані в одне провадження за №0000158.

Оскільки, на теперішній час виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в суді з можливістю їх вилучення, а саме: 335/15906/17, 335/1613/18, 335/2431/18, 335/4054/18, розглянутих слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, надіслав лист від 07.06.2019 року , у якому просив розглянути клопотання за його відсутності, проти вимог клопотання заперечував лише в частині вилучення саме оригіналів справ з архіву суду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Так, матеріалами клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000158 від 27.04.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України

Необхідність надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з метою встановлення відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судових справ № 335/15906/17, № 335/1613/18, № 335/2431/18 (з аудіозаписами судових засідань) є обґрунтованою, крім того зазначені обставини підтверджені матеріалами клопотання.

Проте, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не обґрунтовано та у клопотанні не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів (судових справ).
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є доведеним та обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки наявно достатньо підстав вважати, що відомості, які містяться у вказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а вилучення їх копій, необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів у кримінальному провадженні №00000158, оскільки в інший спосіб неможливо встановити обставини, які важливі для всебічного та повного проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково .
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до оригіналів судових справ (з аудіозаписами судових засідань) з можливістю виготовлення їх копій, а саме: № 335/15906/17, № 335/1613/18, № 335/2431/18, № 335/4054/18, розглянутих слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2019