провадження № 1-кп/598/257/2019
УХВАЛА
іменем України

"11" вересня 2019 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю: при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 03 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області 10 вересня 2019 року відповідно до ухвали від 09 вересня 2019 року колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000033 від 03 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення даного обвинувального акту задоволенню не підлягає, оскільки підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків для допиту, які зазначені у реєстрі матеріалів даного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, який вважає, що обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, суд, приходить до переконання, про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим.
При цьому колегія суддів враховує те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, неодноразово судимий, застосований до нього запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 листопада 2019 року, а в задоволенні клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, неодноразово судимий, застосований до нього запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_11 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 листопада 2019 року, а в задоволенні клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, неодноразово судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, застосований до нього запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 листопада 2019 року, а в задоволенні клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи вищевказане, суд також вважає, що клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до задоволення не підлягають.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зменшення обвинуваченому ОСОБА_9 визначеного розміру застави, оскільки воно безпідставне.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-317 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 19 вересня 2019 року.

Продовжити на час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В судове засідання викликати прокурора, захисників та доставити обвинувачених, які утримуються під вартою.

Викликати для допиту в судове засідання свідків відповідно до клопотання прокурора.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зменшення обвинуваченому ОСОБА_9 визначеного розміру застави відмовити.
Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

судді ОСОБА_13

ОСОБА_14