Справа № 456/3344/19
Провадження № 1-кп/456/448/2019
ВИРОК

іменем України

15 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дев`ятники Жидачівського району Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.03.2019р. близько 17.35 год., таємно викрала з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 55, Львівської області, упаковку сиру кисломолочного нежирного торгової марки «Галичина» вагою 300 грам, вартістю 26,30 грн., банку ікри лососевої зернистої торгової марки «Норвен» вагою 110 гр. вартістю 206,24 грн., дві упаковки масла селянського 73% торгової марки «Ферми» вагою 400 гр. кожна вартістю 65,65 грн., тим самим спричинивши магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну 363,84 грн..

Крім цього, 1.04.2019р. близько 14.22 год., ОСОБА_4 , повторно, таємно, викрала з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Стрий по вул. Коссака, 9, Львівської області, шинку свинячу вагою 954 гр., вартістю 93,05 грн. та філе індиче вагою 1,346 кг. вартістю 144,91 грн., тим самим спричинивши магазину «Рукавчичка» матеріальної шкоди на загальну суму 237,96 грн..
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснила, що дійсно протягом березня-квітня 2019 р. вчинила дві крадіжки продовольчих товарів з магазину «Рукавичка», що в м. Стрию, а саме перший раз викрала упаковку сиру, банку ікри та дві пачки масла, вдруге викрала, м`ясну шинку та індиче філе. На даний час повністю відшкодувала завдані збитки. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують її особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що її дії, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченій по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодувала заподіяні збитки.

Враховується, що обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, потерпіла сторона претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Також, зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судима, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., за злочин вчинений 30.03.2019р., вищевказані злочини вчинила до набрання зазначеним вироком законної сили, відтак обидва вироки повинні виконуватись самостійно.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винної, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкцій інкримінованих їй статтей КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 4 (чотири) місяці арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Речові докази: відеозапис з камер спостереження з магазину «Рукавичка», що в м. Стрий по вул. Шевченка 55; відеозапис з камер спостереження з магазину «Рукавичка», що в м. Стрий по вул. Коссака, 9 які долучені до матеріалів справи залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1