Справа №583/2058/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/345/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру за ст. 382 ч. 1 КК України, від 29 травня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000204, від 18 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

1 серпня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з скаргою в якій просив скасувати повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 382 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000204, від 18 травня 2015 року, та зобов`язати уповноваженого працівника поліції виключити з ЄРДР інформацію про підозру та зобов`язати прокуратуру винести постанову про закриття провадження.

Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що слідчий, не маючи належних, достовірних та достатніх доказів вчинення злочину склав завідомо незаконне повідомлення про підозру відносно нього за ст. 382 ч. 1 КК України. При цьому слідчий, не роз`яснивши йому права, як підозрюваній особі, намагався без захисника вручити йому повідомлення про підозру і пам`ятку про процесуальні права. У подальшому прокурор, знаючи, що його, як підозрюваної особи, немає в місті намагався вручити йому обвинувальний акт через його дружину.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 серпня 2019 року, ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру за ст. 382 ч. 1 КК України, від 29 травня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000204.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ст. 382 ч. 1 КК України за своїм змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_5 може мати причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_5 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу не звернув увагу на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б давали підстави для висновку про можливу його причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Вказує ОСОБА_5 й про те, що існування інформації відносно нього у Єдиному реєстрі досудових розслідувань про його підозру у вчиненні злочину є грубим порушенням 276 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів, виходячи з вимог ст. 404 КПК України та принципу не погіршення становища підозрюваного ОСОБА_5 , не надає оцінку рішенню слідчого судді про прийняття скарги ОСОБА_5 до розгляду по суті, приймаючи до уваги час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення та дії у часі ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України, оскільки таке рішення слідчого судді не оспорюється сторонами кримінального провадження.

Здійснюючи апеляційний перегляд ухвали слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ухвалу слідчого судді законною з наступних підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що Охтирським відділом поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204, від 18 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

У ході досудового розслідування 29 травня 2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного (а. п. 4 7).

За змістом повідомлення про підозру, кримінальне провадження здійснюється у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинює дії щодо невиконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, у виконання вимог ст. ст. 276 278; 303 КПК України, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , на законних підставах дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування повідомленої ОСОБА_5 підозри, оскільки повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ст. 382 ч. 1 КК України за своїм змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при цьому, матеріали справи не свідчать про порушення передбаченої ст. 278 КПК України процедури повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки разом з повідомленням про підозру ОСОБА_5 вручалася і пам`ятка про його права та обов`язки, копію якого заявник долучив до своєї скарги, а також особисто ОСОБА_5 було підписано протокол про роз`яснення йому права на захист. При цьому, відсутність дати біля підпису ОСОБА_5 не вказує про порушення порядку повідомлення про підозру.

Колегія суддів також враховує, що факт повідомлення особі про її підозру у вчиненні кримінального правопорушення не є актом обвинувачення цієї особи у вчиненні такого правопорушення.

Не може колегія суддів прийняти до уваги й мотиви апеляційної скарги ОСОБА_5 з приводу відсутності доказів його вини у сторони обвинувачення, оскільки слідчий суддя, здійснюючи судовий розгляд скарги ОСОБА_5 не уповноважений досліджувати та оцінювати докази, що стали підставою для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає порушень гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, прав ОСОБА_5 , як особи, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 серпня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 було відмовлено у скасуванні повідомлення про підозру за ст. 382 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні №0000204, від 18 травня 2015 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4