Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/492/19
Провадження по справі № 1-кс/281/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей для проведення судової балістичної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей для проведення судової балістичної експертизи. Свої вимоги обгрунтовує тим, що для вирішення поставлених запитань, експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єктів або зміну їх властивостей, а саме відповідно до п. 7.4 "Проведення експериментальної стрільби й визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряда" методики встановлення належності об`єкта до вогнепальної зброї та його придатності до стрільби (проведення пострілів) (код Реєстру методик проведення судових експертиз № 3.1.22), необхідно провести експериментальну стрільбу з досліджуваного об`єкта з метою встановлення його належності чи не належності до вогнепальної зброї, а також встановлення його придатності до проведення пострілів. Під час здійснення дослідження з метою надання відповіді на поставлені запитання необхідно застосувати загальнонауковий метод дослідження експеримент, а саме провести стрільбу під час якої може виникнути руйнація конструкції досліджуваного об`єкту, а тому експерт і звернувся з даним клопотанням.

Експерт та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися. Від експерта надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання експерта суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-балістичної експертизи задоволено, доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизузброї вилучених під час обшуку 27.05.2019 року за адресою: вул. Липницька, 3-а, смт Лугини, Житомирської області речей. Для дослідження експерту надано рушницю «ТОЗ № 23688» упаковану до двох спец пакетів та скріплену біркою, а також кулю, яка вилучена у ході огляду місця події 29.05.2019 року у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 03.05.2019 року, та поміщена до паперового пакету. На вирішення експерта поставлено наступні питання: чи є вогнепальною зброєю зброя вилучена під час обшуку 27.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру належить зазначена зброя; чи справна і придатна для стрільби зазначена зброя, який спосіб виготовлення зброї; яка система, модель зброї з якої зроблено постріл кулею вилученою з тіла кабана під час огляду місця події 29.05.2019 року; чи могла бути відстріляною куля вилучена з тіла кабана під час огляду місця події 29.05.2019 року зброєю вилученою під час обшуку 27.05.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Згідно з п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей. У разі відсутності такого дозволу експерт, якому доручено виконання судової експертизи або експертного дослідження, заявляє клопотання експерта (додаток 3), яке разом із супровідним листом (додаток 4) надсилається ініціатору.

Згідно з п. 18 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та визначення послідовності їх застосування належать до компетенції судового експерта. При цьому спочатку судовий експерт повинен використати неруйнівні методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнуто мети дослідження, застосовувати руйнівні методи відповідно до пункту 7 цього розділу.

Однак, експертом указаного пункту інструкції не дотримано та у клопотанні не зазначено, які неруйнівні методи застосовувалися.

Також, у клопотанні експерт зазначає, що з метою надання відповіді на поставлені запитання необхідно застосувати загальнонауковий метод дослідження експеримент.

Відповідно до пп. 3 п. 2 розділу IV Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України вимогою, яка висувається до проведення експертного експерименту є, зокрема, ужиття заходів із запобігання руйнуванню об`єктів дослідження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що експертом у клопотанні не обґрунтовано необхідність знищення чи пошкодження об`єкту експертизи (зокрема відстріляної кулі), не зазначено яку методику використовуватиме експерт, що за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, тому у задоволені клопотання експерта в частині надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей слід відмовити.

За таких обставин клопотання експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей для проведення судової балістичної експертизи, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.05.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1