Справа № 509/3723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000321 від 06 квітня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 01.12.2019.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просив суд змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити, клопотання захисника обвинуваченого задовольнити, обрати щодо ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину по необережності, по справі допитаний обвинувачений, досліджені усі докази, ОСОБА_6 має місце проживання на території України, провину визнав у повному обсязі, відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий претензій до обвинуваченого немає, ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто має міцні соціальні зв`язки, а тому у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі буде переховуватись від суду.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваним є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.350,176-178,181 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт строком до закінчення судового слідства.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі суду.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першим викликом;

не відлучатися за межі с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області без дозволу суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

В частині контролю за виконанням ухвали суду допустити негайне її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1