Справа№ 640/7771/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мінгечевір, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, маючого вищу освіту, не одруженого, не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , на початку вересня 2016 року, точна дата не встановлена, в місті Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прийняв рішення зайнятися протизаконною діяльністю, пов`язаною із втягненням осіб жіночої статі в заняття проституцією, використовуючи їх уразливий стан, а також забезпеченням систематичного заняття проституцією вказаними особами жіночої статі, з корисливою метою, тобто сутенерством, на території міста Харкова.
Так, 09.09.2016, з метою забезпечення зайняття проституцією особами жіночої статі на території міста Харкова, існування безперебійного попиту на отримання сексуальних послуг та забезпечення вказаних жінок клієнтами з числа іноземних громадян, ОСОБА_8 в мережі Інтернет створив сайт під доменним іменем www.rhberukrayna.net, на якому розмістив пропозицію турів «вихідного дня» із запрошенням чоловіків з Турецької Республіки в якості туристів до міста Харкова, з метою відпочинку в компанії місцевих жінок.
Після чого протягом періоду часу з вересня по листопад 2017 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) за вказаними оголошеннями ОСОБА_8 в міжнародному аеропорту «Харків», зустрічав осіб чоловічої статі, які прибували літаками до міста Харкова з Турецької Республіки на відпочинок та після розміщення їх в готелях на території міста Харкова забезпечував їм розважальну програму, до якої входило надання останнім сексуальних послуг особами жіночої статі, залученими ним в зайняття проституцією, за матеріальну винагороду.
При цьому ОСОБА_8 , під час зайняття сутенерством, володіючи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими східними мовами, а також російською мовою, безпосередньо спілкувався із клієнтами, з числа іноземців, встановлюючи для них вартість, види сексуальних послуг, враховуючи побажання клієнтів щодо зовнішності та фізичних даних жінок, з якими вони бажали вступати в статеві акти, безпосередньо отримував грошові кошти в якості оплати сексуальних послуг, доставляв втягнутих ним в зайняття проституцією жінок в номери готелів клієнтів та виплачував заробітну платню особам жіночої статі, які надавали сексуальні послуги.

Так, ОСОБА_8 , на початку травня 2017 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, із корисливих спонукань, знаходячись в кафе розташованому в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , використовуючи уразливий стан кількох осіб, а саме ОСОБА_11 , а саме її скрутне матеріальне становище, а також ОСОБА_12 , а саме її скрутне матеріальне становище, шляхом умовлянь втягнув їх в зайняття проституцією під його сутенерством, шляхом надання сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для них клієнтами чоловічої статі, природнім та неприроднім способом, за матеріальну винагороду, в приміщеннях готелів та орендованих туристами квартир, розташованих на території міста Харкова.

Втягнувши ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зайняття проституцією, 04.05.2017 ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на сутенерство, із корисливих спонукань, у вечірній час, знаходячись в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , підшукав 2 невстановлених осіб, іноземних громадян клієнтів для надання їм сексуальних послуг, після чого телефоном запросив до готелю втягнутих ним в заняття проституцією ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які 04.05.2017, приблизно о 23.00 год. прибули за його викликом.

Після чого ОСОБА_8 забезпечуючи заняття останніх проституцією, завів до номеру 318 вказаного готелю, де перебували підшукані ОСОБА_13 невстановлені особи чоловічої статі іноземці, від яких ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень за надання йому ОСОБА_11 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 500 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 1000 гривень передав ОСОБА_11 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством. Крім того, ОСОБА_8 отримав від іншого клієнта грошові кошти в сумі 1500 гривень за надання йому ОСОБА_12 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 500 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 1000 гривень передав ОСОБА_12 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.

Після чого ОСОБА_8 забезпечив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 засобами контрацепції презервативами, які за вказівкою ОСОБА_5 надали сексуальні послуги невстановленим іноземним громадянам, вступивши із ними у статеві акти та задовольнивши їх пристрасть оральним та вагінальним способом.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, тобто у втягненні особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерстві, що вчиненні щодо кількох осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із заняттям сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією ОСОБА_11 . ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих спонукань, займаючись сутенерством, 11.05.2017 у вечірній час перебуваючи в приміщенні готелю «Мір», розташованого по проспекту Науки, буд.27-а, в місті Харкові підшукав невстановлену особу, іноземного громадянина клієнта для надання йому сексуальних послуг, після чого телефоном запросив до готелю втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_11 , яка 11.05.2017, приблизно о 22.10 год. прибула за його викликом.

Після чого ОСОБА_8 , забезпечуючи заняття останньою проституцією, завів її до вказаного готелю, де перебувала підшукана ОСОБА_13 невстановлена особа чоловічої статі іноземець, від якого ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень за надання йому ОСОБА_11 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 1000 гривень, в якості винагороди за сутенерство, а 2000 гривень передав ОСОБА_11 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.

Потім ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_5 надала сексуальні послуги невстановленому іноземному громадянину, вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із заняттям сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією ОСОБА_11 . ОСОБА_8 діючи умисно, із корисливих спонукань, займаючись сутенерством, 11.05.2017 у вечірній час перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 підшукав невстановлену особу, іноземного громадянина клієнта для надання йому сексуальних послуг, після чого телефоном запросив до готелю втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_11 , яка 11.05.2017, приблизно о 23.20 год. прибула за його викликом.

Після чого ОСОБА_8 забезпечуючи заняття останньою проституцією, завів її до вказаного готелю, де перебувала підшукана ОСОБА_13 невстановлена особа чоловічої статі іноземець, від якого ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень за надання йому ОСОБА_11 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 1000 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 2000 гривень передав ОСОБА_11 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.

Потім ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_5 надала сексуальні послуги невстановленому іноземному громадянину, вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, тобто у сутенерстві вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із заняттям сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_8 діючи умисно, із корисливих спонукань, займаючись сутенерством, 20.07.2017 у вечірній час перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 підшукав невстановлену особу, іноземного громадянина клієнта для надання йому сексуальних послуг, після чого телефоном запросив до готелю втягнутих ним в зайняття проституцією ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які 20.07.2017, приблизно о 23.20 год. прибули за його викликом.

Після чого ОСОБА_8 забезпечуючи заняття ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проституцією, завів їх до вказаного готелю, де перебувала підшукана ОСОБА_13 невстановлена особа чоловічої статі іноземець, від якого ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень за надання йому обраною ним ОСОБА_11 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 200 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 800 гривень передав ОСОБА_11 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.

Потім ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_5 надала сексуальні послуги невстановленому іноземному громадянину, вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.

Після чого ОСОБА_12 зайняла позицію очікування клієнтів в холі готелю. В цей час на неї звернув увагу постоялець готелю іноземний громадянин ОСОБА_14 , який висловив бажання вступити в статевий зв`язок із ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_8 виконуючи функцію сутенера, забезпечуючи заняття ОСОБА_12 проституцією, запропонував її ОСОБА_15 після чого спрямував із ним та ОСОБА_12 до його номеру, де отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 гривень, в якості передплати за надання йому сексуальних послуг ОСОБА_12 та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 500 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 1000 гривень передав ОСОБА_12 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.

Потім ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_5 надала сексуальні послуги іноземному громадянину ОСОБА_15 , вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, тобто у сутенерстві, вчиненому повторно та щодо кількох осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочинів не спорював, пояснив причини та обставини скоєного, в скоєному щиро розкаюється. Просив також врахувати, що зробив для себе висновки, більше такого не повториться, він навчався в у університеті і хоче поновитися та закінчити навчання, це вже друга його освіта в Україні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_5 кваліфікувати за ч.2 ст. 303 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у втягненні особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерстві, що вчиненні щодо кількох осіб, за ч.2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене повторно, за ч.2 ст. 303 КК України як сутенерство, вчинене повторно та щодо кількох осіб.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, кількість епізодів вчиненого, відсутність потерпілих та матеріальної шкоди, визнання своєї провини обвинуваченим, наявність обставин, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують, дані про особу обвинуваченого, який закінчив у 2017 році Харківський Національний університет імені В.Н.Каразіна, навчався на 1 курсі магістратури господарського правового факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та був відрахований 08.02.2018 року за академічну заборгованість, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статей, інкримінованих йому.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України та враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, який є іноземцем, громадянином Азербайджану, який навчався за контрактом у Вищому навчальному закладу м. Харкова та бажає поновитися на навчання і закінчити курс, а тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є реальним для виконання та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, закінчив у 2017 році Харківський Національний університет імені В.Н. Каразіна за напрямком підготовки «міжнародна економіка» та здобув кваліфікацію бакалавра, навчався на 1 курсі магістратури господарського правового факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та був відрахований 08.02.2018 року, за його поясненнями виявляє бажання поновити навчання у ВНЗ, офіційно не працевлаштований, проживає у м. Харкові, де і зареєстрований, мав посвідку на тимчасове проживання в Україні з 21.09.2017 року по 31.03.2019 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз №31 від 26.03.2018 на суму 3432 грн., №30 від 23.03.2018 на суму 4290 грн., №7-КТ від 03.03.2018 на суму 6578 грн., №8-КТ від 21.03.2018 на суму 6578 грн., усього в розмірі 20878 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КК України та за ч.2 ст. 303 КК України призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

В час відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув*язнення за період з 17.01.2018 року по 12.02.2018 року.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази (відео та аудіо записи) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази (особисте майно ОСОБА_5 : мобільний телефон імеі НОМЕР_1 з сім-карткою, ноутбук «Lenovo» QB05129935QB00032715, в корпусі чорного кольору із сумкою, ноутбук Toshiba 4c352544R із зарядним пристроєм до нього, копія довідки №120 копія довідки з ХНУ ім. Каразіна №260/12, копія довідки іноземною мовою із медичною довідкою, копія паспорту ОСОБА_5 на 2-х аркушах, довідка ХНУ імені Каразіна від 04.09.2015, визитівниця в обкладинці чорноо кольору із рекламою на визитівках; коробка визитівок Umud Abdullaev www.rehberukraina.net - 2 штуки, банківськи картки НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; визитівка Rehber 7 штук; картка від сім-картки «life» № НОМЕР_6 . Картка «Приватбанку» № НОМЕР_7 ; визитівки Rehber 17 штук; копія договору оренди квартири АДРЕСА_3 , визитівки в кількості 10 штук, картка «Приватбанку» номер НОМЕР_8 ; флеш- накопичувач «Datatrаvel» Kingston 2gb в корпусі білого кольору, картка «Альфа банк» НОМЕР_9 ; визитівки в кількості 7 штук, медична довідка 2012 року, пачка визитівок Rehber, картка від сім-картки НОМЕР_10 ; рішення про скасування посвідки від 01.08.2017; банківські картки НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_13 з сім-карткою «лайфселл» НОМЕР_14 ) вилучені під час обшуку повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 20878 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1