overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

1 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 725/284/19
Провадження № 51-2566 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 28 лютого 2019 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року,
встановив:
27 травня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 4,5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 20 червня 2019 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 28 лютого 2019 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
31 липня 2019 р.

м. Київ
Справа № 520/9880/17
Провадження № 51-4868 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційний скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про відвів.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги та наданих суду матеріалів, ухвала Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів, не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1830/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/128/113/19, справа № 128/1830/19, відомості про злочин по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року за № 0000825, що надійшли із Вінницької місцевої прокуратури 15.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відносно якого в ході досудового розслідуваннязапобіжний захід не обирався, призначеного ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2019 року, -

ухвалив:

Внести подання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна редакція ухвали буде виготовлена 01.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
01.08.19 Справа № 469/1487/18
1-кп/469/62/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Полянка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 01 серпня 2019 року не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписка у матеріалах справи про отримання копії ухвали суду про призначення справи до судового розгляду з датами судових засідань та довідка про доставку СМС-повідомлення про виклик до суду від 27 травня 2019 року.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.30 год. 11 грудня 2019 року для участі у відкритому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Арбузинському відділення поліції Братського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Зобов`язати Арбузинське відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 11 грудня 2019 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11:30 год. 11 грудня 2019 року.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 480/725/18
Номер провадження 1-во/480/4/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючої судді Терентьєва Г.В.
при секретарі Петриченко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві питання про виправлення описки у вироку суду від 12 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
12 березня 2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області постановлено вирок у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - два роки, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При постановлені вироку було зазначено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Військової частини НОМЕР_1 кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 , в сумі 7145 грн., розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , але згідно заяви військової частини станом на 2019 рік розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_1 : НОМЕР_3
Так, у відповідності до ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, керуючись ст.379 КПК України , суддя,-
Виправити описку у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської від 12 березня 2019 року.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Військової частини НОМЕР_1 кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 , в сумі 7145 грн., зазначити правильний розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , який діє станом на 2019 рік.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Терентьєв

31.07.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4053/19
1 - кс/490/4829/2019
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який навчається в Чорноморському національному університеті ім. П. Могили, 3 курс, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27.08.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2761/19
Провадження № 1-кс/132/931/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
(вступна та резолютивна частина)
31.07.2019 місто КАЛИНІВКА
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий судя, -
Надати тимчасовий доступ на розголошення банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи, що містить оригінал кредитного договору № 241-12 від 26.07.2012р., укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів документів, що подавались ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створювались АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою укладення даного договору, додаткових угод та додатків до вказаного договору, листів, що надсилались ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході виконання умов вказаного договору; облікової справи ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; банківських карток із зразками підписів службових осіб та відбитком печатки ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаткових угод та додатків, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про усталення права вимоги, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.09.2015р.; повідомлення від 11.09.2015р. про відступлення права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитивним договором № 241-12 від 26.07.2012р.; переписки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012р. та погашення заборгованості за даним договором, з можливістю тимчасового вилучення даних матеріалів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Проведення тимчасового доступу дозволити заступнику начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , та/або слідчим, що входять до складу слідчої групи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде виготовлений та доведений до відома учасникам процесу в передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/2005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000234 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.08.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10:30 годин 13.08.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.19 Справа № 469/796/19
1-кп/469/165/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 24.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, не одруженого, не працює, освіта середня, інвалідності не має,
за ч.2 ст.190 КК України,-
встановила:
29 липня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 469/726/19 (1-кп/469/159/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаю за можливе об`єднати з ним кримінальне провадження № 0000304 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.334 КПК України, -

постановила:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000287 від 22.06.2019 року та кримінальне провадження № 0000304 від 24.06.2019 року і присвоїти їм загальний № 469/726/19 (1-кп/469/159/19).

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 06 грудня 2019 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Суддя:
Справа № 504/1942/19
У Х В А Л А
04.06.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/5353/17
Провадження № 1-кп/577/128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2019 р.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп питання щодо виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Конотопським міськрайонним судом 05 жовтня 2018 року за ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України до трьох років 4 місяців позбавлення волі , 02 квітня 2019 року вирок набрав законної сили.

26 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, на розгляді Конотопського міськрайонного суду перебуває заява Сумського СІЗО про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку. Участь засудженого є обов`язковою.

Як вбачається з повідомлення Сумського СІЗО ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до Темнівської ВК ( с. Темнівка Харківського району Харківської області).

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що для розгляду заявлених клопотань ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з місця відбування покарання до Сумського СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду для розгляду питання щодо виконання вироку та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.1 п.12 ст.537 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_4 перевести з установи відбування покарання Темнівської ВК Харківської області до Державної установи Сумського СІЗО № 25 і тимчасово залишити для етапування до Конотопського міськрайонного суду для розгляду заяви щодо виконання вироку та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язавши начальника установи, в якій відбуває покарання ОСОБА_4 , у встановленому порядку етапувати засудженого ОСОБА_4 до Сумського СІЗО, а начальника Сумського СІЗО забов`язати етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та розгляду заяви щодо виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5121/18
Провадження № 1-кп/591/245/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання 01.08.2019 р. не з`явився свідок ОСОБА_6 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту свідка, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 01 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1