г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2963/19
Номер провадження 1-кп/213/355/19
В И Р О К
Іменем України

22 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, на час скоєння злочину мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.07.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 206 ч.2, 141 ч.2, 213 ч.3 КК України, із застосуванням ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільненого 24.06.2003 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 2 дні;

-24.07.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.04.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.05.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 26 днів;

-05.05.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України до 6 місяців арешту;

-11.05.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, ч.3, 263 ч.1, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 18.07.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 26 днів;

-09.06.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-08.10.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, із застосуванням ст.71 ч.1 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.07.2018 по відбуттю строку покарання;

-28.05.2019 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.07.2019 близько 16.40 годин, знаходився в приміщенні магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні покупці та працівники магазину за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв з торгової полки одну пляшку алкогольного напою «Джонні Уокер Віскі Ред лейбл» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2421/19 від 14.07.2019 становить 597,50 гривень, й сховав її за пояс одягнених на нього штанів. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов через касову зону, не сплативши вартість вказаного майна, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівниками охорони магазину. Тим самим ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 597,50 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 05 липня 2019 року після 16.30 год., він зайшов до продуктового магазину «Варус» по пр. Південному в м. Кривого Розі, де, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та покупців, викрав з полиці магазину пляшку «Віскі» 0,7 л, але не зміг винести із магазину, оскільки його помітили охоронці та зупинили. Викрадений алкоголь вилучили. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, малолітніх дітей не має, на цей час на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України відносить рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як дуже високий. При цьому на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 можливо за умови постійного нагляду та контролю, де є можливість застосування до нього різноманітних програм диференційованого виховного впливу.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту або обмеження волі, а також застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки він вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, і це не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком, вчинені ним в період випробувального терміну за попереднім вироком від 28.05.2019, суд вважає необхідним остаточне покарання призначити відповідно до ст.71 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019.

Суд враховує, що ОСОБА_5 тримається під вартою на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та вважає за доцільне у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирати.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років та 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019, у вигляді трьох місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази пляшку алкогольного напою «Джонні Уокер Віскі Ред лейбл» об`ємом 0,7 л., яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.14, т.2/, передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити за належністю потерпілому ТОВ «Омега».

Визнаний в якості документу у даному кримінальному провадженні Диск формату «CD-R» з відеозаписами з камер спостереження магазину «Варус-55» ТОВ «Омега» /а.с.30, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1