Справа № 385/1969/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

"17" квітня 2019 р. м. Благовіщенське

Колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000605 від 14.11.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановила:
Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Клопотання обґрунтуване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є неодноразово судимим за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів, а саме:
-05.02.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 19.01.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
У зв`язку з цим обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитися від явки до суду, вплинути на свідків, потерпілу. Розгляд справи про його обвинувачення ще не завершений.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з таких підстав:
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Суд бере до уваги те, що злочин, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким, вчинений за умов рецидиву, після вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, обвинувачений не працює, утриманців не має. Продовжують існувати ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для зміни його на більш м`який запобіжний захід відсутні. Підстави, за яких судом було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими. Розгляд справи про його обвинувачення не закінчений.
На підставі викладеного, керуючись 197,199 КПК України,

постановила:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000605 від 14.11.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 11 години 00 хвилин 17 квітня 2019 року до 11 години 00 хвилин 15 червня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3