Номер провадження:1-кс/521/7296/19
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, до повідомлення особі про підозру, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 27.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 27.05.2018 на шість місяців, тобто до 27.05.2020.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 27.05.2018 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, котра 27.05.2018, приблизно о 00:05 год., знаходячись біля будинку за адресою: м. Одеса, 4-й Деревообробний пров., 105, незаконно заволоділа його автомобілем «ВАЗ 21033» червоного кольору, 1982 року випуску, д/н « НОМЕР_1 ». Сума матеріального збитку сановить 15600 гривень. ЖЄО №10589.

У ході досудового розслідування проводилися необхідні слідчі та розшукові дії, однак, станом на 22.11.2019, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та не зібрані необхідні докази по справі.

Дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.11.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно зібрати ряд фактичних даних про обставини кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, 27.05.2019 була прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6

27.05.2018 біля будинку за адресою: м. Одеса, 4-й Деревообробний пров., 105, був проведений огляд місця події, в ході нічого вилучено, предметів, які б мали значення для досудового розслідування не виявлено.

28.05.2018 був проведений допит потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого з`ясовано відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.

28.05.2018 слідчим у порядку ст. 40 КПК України надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, встановлення поблизу камер відео спостереження, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, відпрацювання на причетність осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів та які проживають поблизу місця скоєння злочину, встановлення місцезнаходження автомобілю потерпілого, тощо.

Згідно рапортів о/у СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,проводилися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження автомобілю потерпілого, однак за вказаними адресами викраденого транспортного засобу не було; окрім того, проводились заходи, направлені на встановлення камер відеоспостереження у районі вчинення злочину, встановлення можливих очевидців події, однак позитивного результату досягнуто не було.

Предмет вказаного кримінального правопорушення, а саме автомобіль «ВАЗ 21033» червоного кольору, 1982 року випуску, д/н « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , було опубліковано в орієнтуванні для начальників відділів та відділень поліції ГУНП в Одеській області та занесено до бази МВС України «Угон».

У зв`язку із процесуальною занятістю та значною завантаженістю на слідчого, проведення необхідних подальших слідчих дій у передбачені законодавством строки, не представилось можливим.

Закриття вищевказаного кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема необхідно направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» на основі даних, отриманих в ході проведеної радіорозвідки; направити доручення у порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Встановити та допитати додаткових свідків у кримінальному провадженні, встановити особу правопорушника, тощо.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, а відтак наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 27.05.2018 на шість місяців, тобто до 27.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1