Справа № 487/8230/19
Провадження № 1-кс/487/8688/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою поданою ОСОБА_3 15.07.2019 року. У скарзі заявник посилається на те, що 15.07.2019 року він звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про скоєння кримінального правопорушення, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідальними особами Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення. У зв`язку з чим заявником 06.08.2019 року направлено до Заводського районного суду міста Миколаєва скаргу на бездіяльність працівників Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, проте зазначену скаргу йому повернуто в зв`язку з пропуском строку звернення із скаргою. Ухвалу про повернення скарги заявник отримав поштою 23.10.2019 року. У зв`язку з чим просить суд поновити йому строк на звернення до суду з даною скаргою та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 15.07.2019 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 15.07.2019 року ОСОБА_4 до територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, у порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту отримання та до теперішнього часу відомості про скоєння кримінального правопорушення, слідчими ТУ ДБР у м. Миколаєві до ЄРДР не внесено. ОСОБА_3 поштою отримав відповідь №05.5/2095-ПЗ від 19.07.2019 року, підписану начальником Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , про відмову у реєстрації відомостей про вчинений злочин, які були викладені в заяві. Станом на 06.11.2019 року відповідні відомості з заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені. Дана обставина суб`єктом оскарження не спростована.

Таким чином, внаслідок бездіяльності співробітників ТУ ДБР у м.Миколаєві, що виражено у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, грубо порушено вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином, слідчим були порушені приписи ч.1 ст.214 КПК України.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати відповідальну особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості заяви, поданої ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що з заявою про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся 15.07.2019 року, а за положеннями ст. 214 КПК України вказана заява розглядається протягом доби, строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочинається після спливу 24 годин. 19.07.2019 року начальником Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , направлено на адресу заявника відповідь про відмову у реєстрації відомостей про вчинений злочин. Зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 звернувся після спливу десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а саме 14.08.2019 року після отримання ним відповіді від слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, в звязку з чим йому повернуто скаргу в зв`язку з пропуском строку звернення із скаргою. 23.10.2019 року заявник отримав ухвалу про повернення скарги. 26.10.2019 року ОСОБА_3 було направлено зазначену скаргу. На підставі викланого суд приходить до висновку, що в даному випадку строк на подання скарги слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214,306, 307,376 КПК України,

УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Територіально управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості із заяви, поданої ОСОБА_3 15.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6