печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000482,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000482, у якій адвокат просив зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України, повернути тимчасово вилучене 26 липня 2016 року, у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 26 липня 2016 року у рамках кримінального провадження № 0000482, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/33873/16-к від 14 липня 2016 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, згідно протоколу обшуку.
Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, підстави вважати, що вилучені у ході проведення обшуку речі та документи є знаряддям чи засобом вчинення злочину або зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України відсутні, а відтак, майно є тимчасового вилученим та підлягає поверненню власнику.

Особа, якою подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на вимогах скарги наполягав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вилучення вказаного майна було прямо передбачено ухвалою слідчого судді. Крім того, повідомив, що на разі обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні вже скеровано до суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3682 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/33873/16-к від 14 липня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки та інші носії інформації, на яких зафіксовано обставин виготовлення, підписання та передачі звітів про експертну оцінку земельних ділянок, мобільних телефонів.
26 липня 2016 року, у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільні телефони та носії інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/33873/16-к від 14 липня 2016 року якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить слідчого суддю зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №№757/33873/16-к від 14 липня 2016 року, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000482.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 40 хв. 23 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1