Справа № 201/7768/19
Провадження № 1-кс/201/4219/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого.ч.1 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що (ЄО №21994 від 22.06.2019) 22 червня 2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22 червня 2019 близько 17:30 годин, невстановлена особа перебуваючи у ТЦ «Метро 14» за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе 63, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».
22 червня 2019 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 001593 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001593 товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість :
-лампочки EUROLAMP EKO LED A60 10W E27 в кількості 6 одиниць?

-пляшка алкогольного напою об`ємом 0,7 літри в кількості одна одиниця торгової марки «KHORTYTSYA » горілка преміум?

-пляшка алкогольного напою в кількості одна одиниця вино COTNAR DOGS SMILE Каберне?

На момент скоєння злочину, а саме на 22 червня 2019 року.

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) НДІСЕ МЮ України.
Копію рішення направити Директору Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок за результатами експертизи надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженні №0001593.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1