28 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року старший групи прокурорів у провадженні заступник начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 24.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні гр. ОСОБА_4 .
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Проте, особа, яка подала клопотання або інший прокурор, здійснюючий досудове розслідування кримінального провадження у судове засідання не з`явились, клопотання не підтримали.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
25.10.2019 року старший групи прокурорів у провадженні заступник начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, 25.10.2019 року старший групи прокурорів у провадженні заступник начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 24.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2019 року, в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовлено.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу призначено на 28.10.2019 року.
У судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У судове засідання не з`явився ОСОБА_4 та його захисники.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор та особа, відносно якої внесено клопотання не з`явилися.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що участь слідчого та прокурора є обов`язковою під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі неявки на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Окрім того, частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності прокурора та особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1