Справа № 642/7270/18
Провадження №1кп/642/43/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001554 від 24 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15 лютого 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, суд

У скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд

В с т а н о в и в :

23.06.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із житловим будинком №148/2 по вул. Полтавський Шлях м. Харків, помітив напроти під`їзду №3 вище вказаного будинку автомобіль ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Дергачівським МРЕВ належить гр. ОСОБА_7 та переданий у користування до ОСОБА_5 .

Підійшовши ближче до вказаного автомобілю, ОСОБА_4 помітив, що вікно водійських дверей було не до кінця зачинене, маючи злочинний умисел спрямований на таємне незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видавив скло водійських дверей руками, сів за кермо та завів двигун за допомогою з`єднання дротів живлення, які знаходяться під кермом автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 почав рух на вказаному автомобілі та наступного дня покинув його поруч із кладовищем по вул. Кооперативній, с. Безлюдівка, Харківської області. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової - автотоварознавчої експертизи № 177410 від 06.12.2018 року були спричинені матеріальні збитки на суму 45 462,57 грн.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, і суду пояснив, що, дійсно, він заволодів транспортним засобом, щиро кається, просить суворо не карати, засуджує свій вчинок. Крім того в повному обсязі визнав цивільний позов потерпілої та зобов`язався його відшкодувати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила суд задовольнити її цивільний позов.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що його необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Харківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілою ОСОБА_5 в повному обсязі визнаний обвинуваченим, і підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з 06 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у розмірі 6292 грн.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , залишити в розпорядженні потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 98 991 грн. та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1