overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1913/19
Провадження № 1-кп/676/293/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про складання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфіковано, як злочини середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 24.07.2019 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Доручити Ужгородському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти в строк до 23.07.2019 року досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1841/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1841/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 21.11.2019 року слідчим ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 21.11.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який провести суддею одноособово 13 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кп/686/1841/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1841/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 21.11.2019 року слідчим ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 21.11.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05.12.2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2365/19
Провадження № 1-кп/689/184/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000273 від 02.10.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє дітей ( ОСОБА_10 08.01.2000 р., ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 10.12.2019 р. о 13:00 год..

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3214/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1330/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.3, п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 13 листопада 2019 року, проте у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Обвинувачений ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 539/686/17
провадження № 51- 8430 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року стосовно нього,

встановив:
22 жовтня 2019 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 1, 4, 5 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув, оскільки, вдруге неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу, так як згідно п. 21 ч.1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд, а також не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 84, 91, 94, 407, 412-414, 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПКУкраїни у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк не усунув всі недоліки касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 грудня 2019 р.

м. Київ
справа № 428/4337/18

провадження № 51 - 5296 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,
установив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2019 рокуу касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно з даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 05 листопада 2019 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

4 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 354/636/18
провадження № 51-3955км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року та ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 і касаційну скаргу прокурорів, які брали участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000063, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с-ща Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6

задовольнити частково.
Касаційну скаргу прокурорів, які брали участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 1 лютого 2020 року включно.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 6 грудня
2019 року о 14 годині 45 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 473/1064/17
провадження № 51-3768 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, котрий народився у м. Печора Республіки Комі Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 3 грудня 2019 року.
Проте в судове засідання касаційної інстанції не з`явився захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 і про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що у зв`язку неявкою в судове засідання захисника, касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відкласти на 28 січня 2020 року об 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 646/7133/19
№ провадження 1-кс/646/5531/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.08.2019 про закриття кримінального провадження №0001360 від 04.06.2019,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.08.2019 про закриття кримінального провадження №0001360 від 04.06.2019.

У судові засідання, які були призначені на 21.10.2019, 25.11.2019 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001360 від 04.06.2019.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001360.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001360 від 04.06.2019.

Встановити строк виконання ухвали до 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1