У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002669 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження 0002669 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , закінчується 24.08.2019 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 діб.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк обраного судом запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, по 21 жовтня 2019р. включно, з використанням електронних засобів контролю.

Домашній арешт ОСОБА_6 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, а саме по 21 жовтня 2019р., включно.

Домашній арешт ОСОБА_7 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_7 покидати своє місце проживання за адресою; АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу суду;

-заборонити спілкуватись в будь-якій спосіб з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3