Справа № 172/1289/19
Провадження № 1-кс/172/439/19
У Х В А Л А

07.11.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000358 від 05.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що 05.11.2019 до Васильківського ВП надійшло повідомлення про те, що близько 17:00 години 04.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 вчинив розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я з метою заволодінням чужим майном відносно ОСОБА_7 .

05 листопада 2019 року зазначений факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 04.11.2019 року близько 12:00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Знаходячись в одній із кімнат будинку, ОСОБА_4 спільно з раніше йому не знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку.

В подальшому, 04.11.2019 року близько 14:00 години у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на умисне заволодіння майном ОСОБА_7 із застосуванням насилля, яке є небезпечним для здоров`я. Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_4 зі столу взяв кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці направився до потерпілого. Наблизившись до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розмістився позаду нього. Тримаючи у правій руці кухонний ніж приклав його до шиї ОСОБА_7 чим подолав опір потерпілого. Лівою рукою ОСОБА_4 почав оглядати вміст кишень куртки ОСОБА_7 . З внутрішніх кишень куртки ОСОБА_7 . ОСОБА_4 заволодів планшетом марки «Леново» блакитно-білого кольору, грошовими коштами у сумі 500 гривень, паспортом на ім`я потерпілого та банківською картою КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 5700 гривень. Сприймаючи злочинні дії ОСОБА_4 реально, й хвилюючись за своє життя, ОСОБА_7 не чинив опору. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, користуючись своєю перевагою в силі, перебуваючи в положенні стоячи за спиною потерпілого, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_7 від себе, в результаті чого потерпілий перемістився в положення стоячи, повернутим обличчям до обличчя. В цей час, ОСОБА_4 дістав з кишені своєї куртки ніж, яким лівою рукою наніс один удар в область підборіддя ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому колото-різане поранення.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на суму 2700 гривень.

6 листопада 2019 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення переховувався в лісосмузі на околиці сел. Чаплине та в занедбаному будинку в с. Хуторо-Чаплине Васильківського району, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що особисте зобов`язання зможе запобігти ризикам, переліченим у ст. 177 КПК України так як підозрюваний повністю визнає вину та не має наміру переховуватись.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000258 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_4 , якому 06 листопада 2019 року обґрунтовано повідомлено про підозру за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та в цей же день затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину за який передбачене покарання до 7 років позбавлення волі та який вчинив незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, не одружений, на утриманні нікого не має, фактично проживає на території Запорізької області. Після вчинення злочину переховувався намагаючись уникнути відповідальності та був затриманий працівниками поліції.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, спробувати ухилитись від слідства та суду, вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000358 від 05.11.2019 року задовольнити.
2. Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 листопада 2019 року і до 04 січня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1