ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1817/17 Номер провадження 11-кп/814/803/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК Украни З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого:
- 04.05.2007 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст.69, ст.70 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 16.04.2008 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, 69, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 14.02.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Зміненого 16.06.2011 Апеляційним судом Полтавської області, перекваліфікувано з ч.2 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 190 КК України. На підставі ст. 70 КК України остаточно засуджено на 2 роки позбавлення волі;
- 24.01.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки;
- 15.12.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 20.01.2014 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
- 24.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 12.03.2014 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 17.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. 29.09.2016 Крюківським районним суду м. Кременчук Полтавської області звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів;
- 13.03.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190,ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 , ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 21.03.2018 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 , ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 07.05.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.358 ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі.
- 24.09.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.15, ч.1 ст.358, ч.4 ст,358, ч.1,4 ст.70, ст.72 КК України на 4 роки позбавлення волі.

визнано винуватим та засуджено за:

- ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
- ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2018, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 :
- на користь ОСОБА_9 1700 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди.
- на користь ОСОБА_10 2500 грн. матеріальної шкоди, 600 грн. моральної шкоди.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

09.07.2017 о 9 годині ОСОБА_8 , перебуваючи на центральному ринку в м. Зіньків, Полтавської області по вул. Воздвиженській, 14, Полтавської області, шляхом вільного доступу, повторно із поліетиленового пакету ОСОБА_10 , таємно викрав, грошові кошти в сумі 2800 гривень. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 2800 грн.
Повторно, ОСОБА_8 , 22.07.2017 о 14 годині, перебуваючи на пляжі річки «Ташань», за адресою провулок Солов`янівський, м. Зіньків, Полтавської області, шляхом вільного доступу, з чоловічої барсетки, що належить ОСОБА_9 , таємно викрав, грошові кошти в сумі 1700 гривень, що належать останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Повторно, ОСОБА_8 , 08.10.2017 о 9 год. 00 хв. перебуваючи на центральному ринку в м. Зіньків, Полтавської області по вул. Воздвиженській, 14, шляхом вільного доступу, з кишені жіночої сумочки, що належить ОСОБА_11 , таємно викрав, грошові кошти в сумі 800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього 08.10.2017 о 9 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на центральному ринку в м. Зіньків, Полтавської області по вул. Воздвиженській, 14, з корисливою метою, шляхом вільного доступу таємно викрав із жіночої сумочки банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 яка є різновидом офіційних документів.
В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 просить переглянути вирок суду, посилаючись на те, що свою вину у вчиненні злочинів він визнав під тиском, оскільки працівники поліції ввели його в оману та здійснювали на нього моральним тиск, обіцяючи грошові кошти за визнання вини.
Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Вирок суду щодо ОСОБА_8 в повній мірі відповідає зазначеній нормі Закону.

Так, висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, за наведених у вироку обставин, підтверджуються сукупністю достатніх, допустимих та належних доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом, яким надана належна оцінка.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зазначив, що визнавальні показання в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування були надані ним внаслідок вмовлянь та обіцянок з боку працівників правоохоронних органів, при цьому конкретних фактів застосування щодо нього фізичного насилля чи психологічного тиску не навів.

Водночас, колегія суддів вважає, що висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні цих злочинів за встановлених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується доказами, зібраними і перевіреними в передбаченому законом порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Так, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав у повному обсязі та надав суду детальні показання щодо обставин подій по кожному з інкримінованих йому епізодів.

Такі показання обвинуваченого, надані ним в ході судового розгляду повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_12 , даними протоколів проведення слідчого експерименту як зі свідком ОСОБА_12 , так і обвинуваченим ОСОБА_8 .

Окрім того, за даними протоколу огляду від 26.10.2016, предметом огляду є банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , добровільно видана ОСОБА_8 . За даними матеріалів кримінального провадження саме зазначена банківська картка належить потерпілій ОСОБА_11 та була в неї викрадена.
За таких обставин, враховуючи наведені у вироку суду докази на підтвердження вини обвинуваченого, які належним чином перевірені судом, узгоджуються між собою, добуті без будь-яких порушень кримінального процесуального законодавства, в тому числі і показання обвинуваченого, які суд безпосередньо сприймав під час судового засідання та якими обґрунтував свої висновки щодо доведеності вини ОСОБА_8 , апеляційна скарга обвинуваченого є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідає вимогам ст. 65, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України і призначене ОСОБА_8 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та обставин, що пом`якшують покарання.

Отже, ухвалене судове рішення відповідає вимогам закону та підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4