Справа № 579/1037/19
Провадження № 1-кс/589/1947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

17 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Кролевецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення цитологічної судово-медичної експертизи щодо дослідження біологічних зразків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.06.2019 близько 07:30 ОСОБА_3 на ґрунті з раніше виниклих неприязних відносин, діючи з метою позбавлення життя ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій - зазіхання на життя іншої особи, усвідомлюючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді фізіологічної смерті ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, перебуваючи в одному з приміщень літньої кухні розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки на побутовому ґрунті ОСОБА_3 наніс декілька ударів пласким предметом лінійної форми по голові ОСОБА_4 також завдав численних ударів руками та ногами в область тулуба верхніх та нижніх кінцівок і голови та в подальшому, шляхом застосування небезпечного для життя насильства став стискати шию ОСОБА_4 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі цитології, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта.

Дослідивши клопотання та доданий до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст. 244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке надійшло на розгляд слідчого судді, до нього, крім витягу з ЄРДР та копії протоколу отримання зразків для експертизи від 07 червня 2019 року не долучено жодного доказу щодо обставин події злочину, про яку йдеться у клопотанні.

Зокрема, матеріали клопотання не містять повідомлення про підозру, вручену ОСОБА_3 , процесуальних документів щодо відібрання у нього біологічних зразків, за якими слідчий просить провести судово-медичну експертизу, будь-яких інші доказів, що підтверджують наявність події злочину, про яку зазначено у клопотанні слідчого.

Вказане свідчить про недоведеність факту обґрунтованості доводів клопотання щодо необхідності призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого Кролевецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в межах кримінального провадження № 0000211.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1