Справа № 587/1830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
25 лютого 2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
20 липня 2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;
16 травня 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1
ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
15 жовтня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки
15 січня 2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 24.03.2016, за результатами перегляду вироку Апеляційним судом Сумської області, вирок Сумського районного суду Сумської області від 15.01.2016 року відмінений, справа направлена на новий розгляд. Засуджений 20.06.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, приєднана невідбута частина покарання за цим вироком цього ж суду від 08.11.2016 та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. 20.12.2018, за результатами перегляду вироку Апеляційним судом Сумської області, вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.06.2018 року змінений, рахувати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком і вироком цього ж суду від 08.11.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
01 червня 2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
08.11.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менше сурового покарання більш суровим, призначено за вироком цього ж суду від 01.06.2016 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного строку покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, зазначив, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , кримінальне провадження необхідно закрити, цивільний позов в рамках кримінального провадження просила залишити без розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Захисник вважала за доцільне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а цивільний позов необхідно залишити без розгляду.
Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин)… З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора суд вважає за необхідне залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати по справі відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яну палицю, довжиною 93 см, діаметром 5 см, що поміщена до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2019 року.
Керуючись ст. 314, 284 ,369-372 КПК України, суд, -
Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яну палицю, довжиною 93 см, діаметром 5 см, що поміщена до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1