"07" червня 2019 р. Справа № 363/2342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має вищу освіту, розлучений, не працює, зі слів має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000127 від 25.02.2019р. відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 05.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019р. на спец лінію «102» надійшло повідомлення про те, що невідомо особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця оскільки затримана працівникам ДСО на місці події.
В подальшому до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт молодшого інспектора ВР Вишгородського РВ УПО в Київській області сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно з поліцейським водієм Вишгородського РВ ГУНП в Київської області під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено невідомого чоловіка та в подальшому викликано слідчо-оперативну групу.
Вказані відомості 05.06.2019р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000452 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2019р. приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз будинок, під АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, переліз через паркан, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, останній, впевнившись в тому, що вдома нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна підійшов до будинку, АДРЕСА_3 де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме викрутки, відчинив вікно шляхом його пошкодження та проник всередину будинку, звідки таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме плеєр Zero3 MP3/MP4 M. series чорного кольору.
Проте, ОСОБА_4 не довів вчинюваний ним злочин до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками Вишгородського РВ УПО в Київській області
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7
05.06.2019р. о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.06.2019р. о 14 годині 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримали подане клопотання.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який готовий співпрацювати зі слідством, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю ризиків передбачених п. 1, 3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України дає підстави слідчому судді задовольнити клопотання щодо обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 07.08.2019 року.
Поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 08.00 години;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання умов запобіжного заходу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2019 року о 10.00 год.
Ухвала діє до 07.08.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1