Справа № 206/5952/19
Провадження № 1-кп/206/380/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000870 від 03.09.2019 року та угоду про визнання винуватості від 13.11.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утримані не маючого, раніше судимого:
- 14.07.1997 Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочення виконання вироку на 2 роки. Звільнений з зали судового засідання за ч.2 ст.141 КК України;
- 27.06.2000 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.101, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193, ч.2 ст.215-3 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 14.07.1997 у вигляді 1 року позбавлення волі. До відбуття покарання нараховано 9 років. Звільнений 09.06.2004 року умовно-достроково. Невідбутий термін 3 роки 11 місяців 6 днів.;
- 02.12.2004 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України вказане покарання поглинуте за покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 21.09.2004 до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 02.11.2007 умовно-достроково. Невідбутий термін 9 місяців 18 днів;
- 21.09.2004 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 27.06.2000. Остаточно визнано до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі.;
- 12.04.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 12.04.2011 умовно-достроково. Невідбутий термін 7 місяців;
- 18.07.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
- 23.10.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 рік;
- 14.05.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. За визначенням Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2014, вирок змінено. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 23.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України. Призначено штраф у розмірі 850 грн. Відомості щодо сплати штрафу відсутні;
- 18.10.2016 Апеляційним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 11.09.2018 року умовно-достроково. Невідбутий термін 3 місяці 24 дні;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, а також злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

02.09.2019, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись між будинками №51 та №49 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання, в якості наркотичного засобу «опій ацетильований», рідини коричневого кольору, яка знаходилась у зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, привласнив раніше знайдений медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., який поклав до правої кишені, одягнутих на ньому штанів темно-зеленого кольору, тим самим, повторно, незаконно придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій ацетильований», вказану рідину коричневого кольору після чого, пішки попрямував в бік будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл., прийшов до території дитячого майданчику, розташованого біля будинку №49-А по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, де палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого поліцейськими 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління Національної Поліції у м. Дніпро, ОСОБА_3 , складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії ГБ№126495.

На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 , заборонені для зберігання предмети чи речовини, останній відповів, що він зберігає при собі, медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл, у зв`язку із чим на місце викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 02.09.2019, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку №49-А по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, в присутності двох понятих, дістав з правої кишені, одягнутих на ньому штанів темно-зеленого кольору та надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , для огляду та подальшого вилучення медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3600 від 30.09.2019:

- надана на експертизу рідина, масою 0,9647 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0340 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
13.11.2019 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000870 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту вчиненному повторно, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475,124,100 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.11.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000870.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.11.2019 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь держави, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України (УК у Чечеловському районі м.Дніпра/24060300) номер рахунку: 4008, МФО:899998, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації:24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за проведення експертизи № 1/8.6/3600 від 30.09.2019, грошові кошти у розмірі 942,06 грн. (т.1 а.п. 25).
Речові докази:
- опечатаний у спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» №2665136, якому знаходиться, один медичний шприц номінальною ємкістю 2 мл., з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацитильований, масою 0,3746 г., який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.10.2019 (т. 1 а.п.29) та передані на відповідальне зберегінання до камери схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001218 (т.1 а.п.30) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1