Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан Трейд Компані», про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан Трейд Компані» (далі - ТОВ «Сілан Трейд Компані»), звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.18 накладено арешт на земельні ділянки, які на праві власності належать ТОВ «Сілан Трейд Компані», а саме: № :04:004:0274, площею 0,125 га, № :04:004:0275, площею 0,125 га, № :04:004:0276, площею 0,15 га.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається те, що арешт за земельні ділянки було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, в ухвалі не вказано, які ознаки речових доказів мають земельні ділянки.

Крім того, посадовим особам ТОВ «Сілан Трейд Компані» у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не оголошено.

ТОВ «Сілан Трейд Компані» є добросовісним набувачем, будь-яких заборон на відчуження земельних ділянок на моменту укладення правочину від 23.08.18 не існувало.

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що основним видом діяльності ТОВ «Сілан Трейд Компані» є купівля та продаж власного нерухомого майна, обмеження добросовісного набувача у користуванні та розпорядженні майном паралізує роботу товариства, заявник просив скасувати арешт, накладений на земельні ділянки відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.18.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0004084 від 18.10.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.18 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:0274, площею 0,125 га, :04:004:0275, площею 0,125 га, :04:004:0276 площею 0,125 га, які на праві власності належать ТОВ «Сілан Трейд Компані». Заборонено будь-яким службовим особам ТОВ «Сілан Трейд Компані» або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаними об`єктами нерухомості. Заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.05.19 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004084 від 18.10.18 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, в силу норм абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як установлено судом відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.05.19 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004084 від 18.10.18 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчено.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її закінчення.

Оскільки досудове розслідування закінчено, в силу норм ст. ст. 3, 26, 174 КПК України слідчий суддя не має права розглядати клопотання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування, а тому правових підстав для задоволення клопотання немає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження законодавець поклав обов`язок на прокурора вирішення питання про скасування арешту майна.

До того ж, в силу норм ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан Трейд Компані» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1