Справа № 671/1639/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
16 вересня 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.09.2019 року в СВ Волочиського ВП надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_5 разом із підтверджуючими матеріалами про те, що під час проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів щодо попередження та виявлення правопорушень у сфері культивування нарковмісних рослин під умовною назвою «МАК» ним отримано інформацію про те, що гр. А в одному із населених пунктів Волочиського району за місцем свого проживання на присадибній земельній ділянці займається вирощуванням нарковмісних рослин коноплі.
11 вересня 2019 року в ході обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці було виявлено та вилучено пристрій для паління, який складається із двох частин пластикових пляшок на яких наявна речовина бурого кольору із характерним запахом, який поміщено у сейф-пакет НПУ ГСУ №4241060.
В ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення походження слідів дактилоскопічного походження на двох частинах пластикових пляшок та їх ідентифікації.
Проведення судово-дактилоскопічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи є сліди пальців рук на вилучених під час проведення обшуку на господарстві АДРЕСА_2 на об`єктах, а саме зовнішній поверхні двох частин пластикових пляшок, які поміщено в сейф-пакет НПУ ГСУ № 4241059
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
- якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?
Для проведення експертизи експерту надати дві дактилокарти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сейф-пакет НПУ ГСУ № 4241059, в якому упаковано дві частини пластикових пляшок.
Вищезазначені об`єкти дослідження (крім двох дактилокарт ОСОБА_6 ), після проведення судово-дактилоскопічної експертизи надати для дослідження в межах судово-біологічної експертизи.
У зв`язку із необхідністю проведення інших видів судових експертиз та досліджень із вищевказаними вилученими в ході проведення обшуку предметами, при їх обробці не застосувати хімічні засоби дослідження.
Дозволити часткове (або повне) витрачання (або знищення) об`єктів дослідження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: