Провадження №1-кп/761/1299/2019
В И Р О К
іменем України

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка запропонувала йому вчинити кримінальне правопорушення, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману із використанням підроблених документів - на що ОСОБА_4 дав свою згоду. Після чого вони домовилися, що ОСОБА_4 повідомить невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої персональні дані для виготовлення підробленого документу довідки про сплату пайових внесків, який ОСОБА_4 в подальшому буде використовувати з метою оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 та її продажу, видаючи квартиру за власну. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на підставі наданих ОСОБА_4 власних персональних даних виготовила підроблені документи довідку про повну сплату пайових внесків ЖБК «Родина», довідку КМ БТІ, довідку про склад сім`ї, передавши вказані документи ОСОБА_4 для подальшого використання.
Також, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблені документи, з метою подальшого вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, знаючи, що право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ним на підставі завідомо підроблених документів, з метою подальшого відчуження нерухомого майна, повернув завідомо підроблені документи, які підтверджували його право власності на зазначену нерухомість, на зберігання невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розмістила у всесвітній мережі «Інтернет» оголошення про продаж квартири АДРЕСА_2 за демпінговою ціною.
Так, 03.10.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблені документи, які б підтверджували його право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , з метою укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, де зустрівся з ОСОБА_6 , яка хотіла придбати дану квартиру, згідно умов, зазначених в оголошенні. Після чого, з метою надання своїм діям офіційності, бажаючи при цьому приховати дійсні обставини справи, ОСОБА_4 навмисно надав ОСОБА_6 та нотаріусу ОСОБА_5 в якості документів, що підтверджують його право приватної власності на нерухомість, завідомо підроблені документи - довідку (дублікат) з ЖБК «Родина» про повну сплату ОСОБА_4 пайових внесків, довідку КМ БТІ та довідку про склад сім`ї.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що у 2016 році, точної дати не пам`ятає, він, ОСОБА_4 , передав для знайомого паспорт для виготовлення підроблених документів, які були в подальшому виготовлені та використані ним для того, щоб з їх допомогою спробувати отримати грошові кошти під виглядом продажу квартири. У скоєному він щиро розкаюється та обіцяє, що такого більше не повториться.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних частин статті Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі з подальшим поглиненням менш суворого покарання більш суворим за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, беручи до уваги, обставини вчинених злочинів, їх тяжкість, те, що ОСОБА_4 є несудимим, враховуючи його щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта за проведені: почеркознавчу експертизу від 08.09.2017 №8-4/1883, що становлять 1189 гривень 76 копійок, почеркознавчу експертизу від 11.09.2017 №8-4/1446, що становлять 2288 гривень 00 копійок, технічну експертизу документів, що становлять 989 гривень 60 копійок, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта за проведені: почеркознавчу експертизу від 08.09.2017 №8-4/1883, що становлять 1189 гривень 76 копійок, почеркознавчу експертизу від 11.09.2017 №8-4/1446, що становлять 2288 гривень 00 копійок, технічну експертизу документів від 12.05.2017 №8-4/791, що становлять 989 гривень 60 копійок, а всього 4 467 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя