Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінальної справи № 49-2988, порушеної 19.10.2010 року старшим слідчим Київської транспортної прокуратури ОСОБА_4 на невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_3 . (Реєстраційний номер обтяження: 10532073) та арешт на квартиру, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 . (Реєстраційний номер обтяження: 10532141).

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що 19.10.2010 року була порушена кримінальна справа № 49-2988 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Під час судового слідства прокурор змінила обвинувачення стосовно ОСОБА_3 на ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 366 КК України. 07.08.2013 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 було повернуто прокурору м. Києва на додаткове розслідування. У період часу з 08.08.2013 року по 13.06.2017 року під час досудового розслідування не було проведено жодної процесуальної дії. 22.04.2015 року до ЄРДР за № 0004605 внесено відомості за ч. 2 ст. 190 КК України за фабулою: невстановлені слідством особи у квітні 2008 року, знаходячись в невстановленому місці, шляхом складання фіктивних договорів про надання юридичних послуг між Державною авіаційною адміністрацією та СПД ОСОБА_5 і СПД ОСОБА_6 , заволоділи бюджетними коштами в розмірі 80000 грн. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року у згаданому кримінальному провадженні встановлено строк у 24 год. для внесення даних у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 , у строк 24 год. з моменту внесення даних до ЄРДР повідомити про підозру. На даний час не виконано вказівки ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні перебуває в статусі свідка, майно якого безпідставно перебуває під арештом.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Слідчий, за постановою якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений, однак його не явка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Крім того, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання убачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року кримінальну справу щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 366 КК України, а також щодо інших обвинувачених повернуто прокурору м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

У межах зазначеної кримінальної справи, на майно ОСОБА_3 постановою старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 08.11.2010 року накладено арешт, а саме: на невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_3 . (Реєстраційний номер обтяження: 10532073); на квартиру, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 . (Реєстраційний номер обтяження: 10532141).

Відповідно до п. 12 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 9 зазначеного Розділу визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, недоторканність права власності.

Згідно з матеріалами клопотання, 22.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004605 внесено відомості за ч. 2 ст.190 КК України про те, що невстановлені слідством особи у квітні 2008 року, знаходячись у невстановленому місці, шляхом складання фіктивних договорів про надання юридичних послуг між Державною авіаційною адміністрацією та СПД ОСОБА_5 і СПД ОСОБА_6 заволоділи бюджетними коштами в розмірі 80000 грн.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004605 від 22.04.2015 року здійснюється СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР у згаданому кримінальному провадженні, тобто, за спливом більш як 4 роки, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 276 КПК України не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, останній лише допитувався у цьому кримінальному провадженні в якості свідка.

Так само, не зважаючи на те, що з моменту вчинення злочину з квітня 2008 року пройшов тривалий проміжок часу, ОСОБА_3 позбавлений права вільно володіти своїм майном у зв`язку з накладенням на це майно арешту постановою слідчого від 08.11.2010 року.

Відповідно, до положень ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

Таким чином, враховуючи положення Кримінального процесуального кодексу України, практику Європейського суду з прав людини, на переконання слідчого судді, подальший арешт майна ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, в якому останній має статус свідка, порушує справедливий баланс між інтересами власника ОСОБА_3 , гарантованими йому законом, і завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_3 відпала потреба, а тому необхідно задовольнити клопотання власника майна та скасувати арешт.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 16, 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінальної справи № 49-2988, постановою старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 08.11.2010 року на невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження: 10532073) та постановою старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_4 від 08.11.2010 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження: 10532141).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...