Єдиний унікальний номер 741/1325/19
Провадження № 1-кс/741/503/19
У Х В А Л А

м. Носівка 06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,,

встановив:
4 вересня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що нею розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 24 серпня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23 серпня 2019 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що 23 серпня 2019 року невстановлена особа викрала її велосипед марки «Україна», який вона залишила в центрі м. Носівка по вул. Центральна, біля торгівельного центру.

24 серпня 2019 року відомості про дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 24 серпня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03 вересня 2019 у ОСОБА_5 було вилучено велосипед марки «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_4 ..

03 вересня 2019 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_4 , а саме велосипеду марки «Україна» та визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24 серпня 2019 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000218.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду предмета від 3 вересня 2019 року, у якому зафіксовано вилучення велосипеда, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить прокурор, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1