Провадження № 1-кп/161/348/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0003042 від 21.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терещів Млинівського району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, інваліда другої групи, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року близько 21.00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу торгових прилавків, що на території Автостанції № 1 по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , що виразилося у нанесенні одного удару рукою в ділянку лівої брови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді рани в проекції лівої брови, яка згідно висновку експерта № 639 від 13.09.2018 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Fly» моделі «FF 244» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 625 від 26.10.2018 року складає 439 грн. 17 коп., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 5 грн. 93 коп., та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., на якій грошові кошти не знаходилися, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 496 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 187 України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочинів, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 20.08.2018 року в вечірній час разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 він розпивав спиртні напої на літній площадці, розташованій на території Автостанції № 1, що знаходиться по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку. Через деякий час до них приєдналися троє знайомих ОСОБА_4 . Він ( ОСОБА_5 ) дав вказаним чоловікам 100 грн., щоб вони купили горілки. Проте, горілку вони не купили, гроші йому не повернули, разом з потерпілим кудись пішли. Близько 21.00 він пішов додому та побачив потерпілого. Він запитав у ОСОБА_4 де його гроші, на що той вдарив його в обличчя. Надалі він вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя, розбив йому брову. Після цього він забрав у потерпілого мобільний телефон та пішов додому. В скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.08.2018 року близько 20.00 години разом зі ОСОБА_5 він розпивав спиртні напої на літній площадці на території Автостанції № 1 по вул. Конякіна в м. Луцьку. В ході розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя та забрав належний йому мобільний телефон з сім-картою оператора «МТС». Від нанесеного ОСОБА_5 удару у нього була розсічена брова. Після цього він звернувся до органів поліції.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, які виразилися у у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Суд вважає, що така кваліфікуюча ознака дій обвинуваченого ОСОБА_5 як «застосування насильства, незбепечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу», знайшла своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, згідно роз`яснень, наданих в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 року, небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Таким чином, заподіяння при нападі на потерпілого ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, є насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що є кваліфікуючою ознакою розбою.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України та приймає до уваги: особу обвинуваченого який раніше не судимий, є особою з інвалідністю (друга група), на обліку у наркологічному диспансері не перебуває; ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, враховує також думку потерпілого ОСОБА_4 щодо обрання несуворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

У зв`язку з наведеним вище суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_5 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
В порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України вони підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 в даному кримінальному проваджені не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу в сумі 572 (п`ятьсот сімдесят дві) грн. перерахувавши їх на користь держави.
Речові докази мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF 244», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1