Справа № 354/487/19
Провадження № 1-кп/354/44/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5 о.
ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах, Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , азербайджанця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Євлах, Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , азербайджанця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальогох правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Гюмрі, Вірменія, жителя АДРЕСА_3 , вірменина, без громадянства, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, та використав завідомо підроблений документ за наступних обставин:
Так, 13.01.2019р. приблизно о 04.49 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули на територію готелю «Гуцулія», який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, с. Поляниця, участок Прелуки, 47А, де вийняли кімнату тимчасового проживання № 33.

Цього ж дня, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, вирішили вчинити ряд крадіжок з автомобілів, які знаходилися на стоянках ТК «Буковель», що в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

Так, 14.01.2019р. о 08.04 год. ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного наміру, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 поїхали з території готелю «Гуцулія» до стоянок для автомобілів на території ТК «Буковель».

14 січня 2019 року в період часу із 10.00 год. до 16.30 год. ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до автомобіля марки «Volkswagen Multivan», р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці, що на третьому поверсі автомобільного паркінгу № 1 ТК «Буковель» у с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та належав громадянину республіки Латвія ОСОБА_9 , де з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом отримали доступ до керування замками дверей вказаного автомобіля. Після чого, їх відчинили та із його салону таємно викрали планшетний комп`ютер iPad марки Apple, модель А1954, серії F9FW9BSCJF89 вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-177ТВ/19 від 29.03.2019 становить 9200 грн. та відео реєстратор марки GoPro модель «CHDHN-301» вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-177ТВ/19 від 29.03.2019 становить 2466,33 грн., які належать співмешканці ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном покинули місце події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 11666,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.01.2019 року о 09.24 год. ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного наміру, разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на автомобілі марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 поїхали з готелю «Гуцулія» до стоянок для автомобілів на території ТК «Буковель».

16 січня 2019 року в період часу із 13.15 год. по 13.31 год. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «LEXUS GX 470», р.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на території ТК «Буковель», неподалік лижної траси №15, що у с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та належав ОСОБА_11 , де повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом отримали доступ до керування замками дверей автомобіля, після чого їх відчинили та із його салону таємно викрали пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форд-12 РМ», № НОМЕР_4 вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-196ТВ/19 від 16.04.2019 становить 9750 грн. та 12 патронів, калібру 9мм, марки S&B, Blank вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-196ТВ/19 від 16.04.2019 становить 108 грн., які належать чоловіку ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном покинули місце події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 9858 гривень.

У подальшому, 17.01.2019року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного наміру, разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на автомобілі марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 поїхали з готелю «Гуцулія» до стоянок для автомобілів на території ТК «Буковель».

17 січня 2019 року близько 09.49 ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під`їхали до автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» р.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на території ТК «Буковель» неподалік лижної траси №14, що у с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та належав ОСОБА_13 , де повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом отримали доступ до керування замками дверей автомобіля та відчинили їх. Після чого, у салоні автомобіля виявили грошові кошти в сумі 3500 гривень, якими заволоділи.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном покинули місце події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 3500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17.01.2019 ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного наміру, разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на автомобілі марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухались по стоянках для автомобілів на території ТК «Буковель».

17 січня 2019 року в період часу із 10.30 год. по 12.03 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до автомобіля марки «Acura MDX», р.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився на території ТК «Буковель» неподалік лижної траси №7, що в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та належав ОСОБА_14 , де повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом отримали доступ до керування замками дверей автомобіля, після чого їх відчинили та із його салону таємно викрали 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 8402,55 грн., 19 000 російських рублів, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 7970,5 грн. та 5500 гривень, які належали ОСОБА_14 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 з викраденим майном покинули місце події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 21873,05 грн.

17 січня 2019 року в ході проведення огляду автомобіля марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території ТК «Буковель», с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, в якому перебував останній, працівниками поліції було виявлено та вилучено посвідчення водія серія та номер НОМЕР_7 видане 01.06.2007 на ім`я ОСОБА_15 із фотографією ОСОБА_6 , яке останній отримав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, що згідно висновку експерта № 426/427/428/429/461/19-28 від 15.04.2019 року за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту бланк посвідчення НОМЕР_8 , та посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_9 » відповідає посвідченням, які перебувають в офіційному обігу, однак із зміненою фотографією та видане і належить іншій особі ОСОБА_15 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 17.01.2019 ОСОБА_6 близько 19.00 год. перебуваючи у приміщенні Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, під час надання пояснень працівникові поліції назвався ОСОБА_15 та для підтвердження своєї особи зіслався на завідомо підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_7 видане 01.06.2007 на ім`я ОСОБА_15 , таким чином використавши його.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали, у вчиненому злочині щиро розкаялися та суду пояснили, що дійсно була вчинена крадіжка та використання завідомо підробленого документа.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнали свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.4 ст.358 КК України, не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно за попередньою змовою групою осіб, та використнні завідомо підробленого документа, знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, молодий вік обвинувачених, позицію потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , яким збитки не відшкодовані, та які просили суд вирішити питання про повернення їм грошових коштів, викрадених обвинуваченими, на які було накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду про арешт тимчасово вилученого майна.

Також при обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин за ст..185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, ОСОБА_6 за ст..185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, за ч.4 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі, та визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, позицію обвинувачених, що просили їх суворо не карати, позицію захисника одного обвинуваченого щодо обрання міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених є те, що обвинувачені раніше не судимі, до кримінальної відповідальності раніше не притягалися, згідно довідок із Староводолазького старостинського округу №2 Нововодолазької селищної ради Харківської області від 20.03.2019 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в с.Водолага, проте по факту там не проживають, на обліках у психоневрологічному наркологічному кабінетах не знаходяться, що стверджується довідками КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер від 14.03.2019р., КНП МПНД №16ХМР від 14.03.2019р., щире

каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз`яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи щодо тяжкості злочину, особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме те, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, частково відшкодували шкоду, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України строком на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, остаточне покарання визначити згідно ч. 1 ст.70 КК України у виді позбавлення воді строком на 1 рік 6 місяців.

Проте, з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, суд вважає, що за вказаних обставин виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, та в порядку виключення, їх можливо звільнити від відбування покарання, із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст.75 КК України строком на 1 рік 6 місяців та із покладенням на них обов`язків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

Вказане покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № 2265, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.01.2019 р.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № 2265, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.01.2019 р.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили

залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ

ДСА в Івано-Франківській області, р/р № 2265, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.01.2019 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.
А тому, з обвинувачених у солідарному порядку слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 23040,68 грн.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року в справі № 354/57/19 арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: на гроші в сумі 1900 доларів США, 23 українські гривні, мобільний телефон «Самсунг» із двома сім-картами, три вязки ключів, пластиковий предмет марки «raksa», кросівки, спортивну куртку, спортивні штани; пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12 РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_4 і 12 патронами до нього, який належить ОСОБА_12 ; міні відеокамеру GoPro, iPad марки Apple, яка належить громадянці Латвії ОСОБА_17 , - слід скасувати повністю.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року в справі № 354/57/19 арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 409 доларів США, 19000 російських рублів, 9 954 гривень, 100 доларів США, 1 205 гривень, мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» сірого кольору, сумку чорного кольору із ключами та головками марки «FORCE», ключ від автомобіля із брилком чорного кольору, ключ від автомобіля із брилком сірого кольору, ключ-брилок від автомобіля чорного кольору, електричний пристрій невідомого погодження чорного кольору із маркувальним позначенням «WARRANTY», електричний пристрій невідомого походження із маркувальним позначенням «WODRAGON HD-8PIus»- слід скасувати; в решті накладений арешт (на автомобіль марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 ),- залишити без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374, 100, 124, 126 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ст..185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік ( один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України, зобов`язати

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № 2265, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.01.2019 р.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № 2265, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.01.2019 р.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № 2265, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.01.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному поряду в дохід держави із зарахуванням на рахунок №9002, одержувач: УК у місті Івано-Франківську, код: 24060300, банк одержувача: Казначейство України, код з , код банку одержувача: 899998, за проведення експертиз:-1144,00 ( одну тисячу сто сорок чотири гривні) грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/14-162Д/19 від 03.04.2019,

-942,06 грн. ( дев`ятсот сорок дві гривні) грн. 02 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-196ТВ/19 від 16.04.2019,

-858,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят вісім гривень) грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-177ТВ/19 від 29.03.2019,

-5495,00 грн.(п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень) грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-трасологічної експертизи № 425/450/586/19-28 від 15.04.2019,

-4867,00 грн.( чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень) грн.00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи № 426/427/428/429/461/19/28

-2198,14 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень) грн.14 коп. процесуальних витрат у

кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/14-210Д/19 від 19.04.2019,

-7536,48 грн.( сім тисяч п`ятсот тридцять шість тисяч гривень ) грн..48 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-109/16-26КТ/19 від 11.05.2019. Що в загальному складає- 23048,68 грн. процесувальних витрат.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року в справі № 354/57/19 арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 1900 доларів США, 23 українські гривні, мобільний телефон «Самсунг» із двома сім-картами, три вязки ключів, пластиковий предмет марки «raksa», кросівки, спортивну куртку, спортивні штани; пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12 РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_4 і 12 патронами до нього, який належить ОСОБА_12 ; міні відеокамеру GoPro, iPad марки Apple, яка належить громадянці Латвії ОСОБА_17 , - скасувати повністю.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року в справі № 354/57/19 арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: на гроші в сумі 409 доларів США, 19000 російських рублів, 9 954 гривень, 100 доларів США, 1 205 гривень, мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» сірого кольору, сумку чорного кольору із ключами та головками марки «FORCE», ключ від автомобіля із брилком чорного кольору, ключ від автомобіля із брилком сірого кольору, ключ-брилок від автомобіля чорного кольору, електричний пристрій невідомого погодження чорного кольору із маркувальним позначенням «WARRANTY», електричний пристрій невідомого походження із маркувальним позначенням «WODRAGON HD-8PIus»,- скасувати; в решті накладений арешт (на автомобіль марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 ),- залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню :

-згідно постанови від 18.01.2019 року - пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форд-12 РМ», № НОМЕР_4 , та 12 патронів, калібру 9мм, марки S&B, Blank, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 ,- вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 ;

-згідно постанови від 18.01.2019 року- iPad марки Apple, модель А1954, серії НОМЕР_12 , який був переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 ,- вважати повернутим потерпілій ОСОБА_10 ;

-згідно постанови від 07.05.2019 року- камеру Gо-Рго, яку було передано на відповідальне зберігання ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілій ОСОБА_10 ,

-згідно постанови від 07.05.2019 року : носовий платок синього кольору, флакон спрею «Санорин», одну купюру по 100 доларів США, дві купюри по 1 долару США, одну купюру номіналом 5 доларів США, одну купюру 2 долари США, ключ чорного кольору, пару рукавиць чорного кольору, навушники білого кольору, навушники білого кольору, газовий балончик «Перець -1м», пристрій чорного кольору схожий на брилок сигналізації з написом «Пандора», які 17 січня 2019 року вилучено в ході проведення огляду службового автомобіля, поряд з яким знаходиться марки Тойота РАФ- 4, в період часу з 14.40 по 15.30 год., які були передані на відповідальне зберігання Яремчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_18 ; посвідчення водія № НОМЕР_14 на

імя ОСОБА_4 ; карта для виплат Приватбанк № НОМЕР_15 ( ОСОБА_4 ); мобільний телефон марки «Асторо» із сім картою «лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім картою «лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг»; сумку чорного кольору з 7-ми ключами та 1-м воротком; ніж «ЗУБР»; чотири викрутки; дві пари рукавиць; три ключі від автомобіля збрилками; рюкзак чорного кольору із маркуванням «PHILIPPPLEIN»; пластиковий електричний пристрій чорного кольору в написом «Wаггаnty»; чоловічу сумку чорного та сірого кольору із написом

EMBERGSBIKKEM; сумку коричневого кольору із написом MFIJIELVO; номерний знак НОМЕР_16 ; рюкзак чорного кольору у якому знаходиться електричний пристрій WodragonHD - 8 Рlus та два провідника; зв`язку з двох ключів та брилків; ключ; ключ із брилком на якому напис

Поляниця, №33, Прелуки, 47А; 100 доларів США, які вилучено в ході проведення огляду автомобіля марки Тойота Рав 4 р.н.з. НОМЕР_1 , 17.01.2019 у період часу 15.45 по 17.10 год., які були передані на відповідальне зберігання Яремчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-1900 доларів США (19 купюр номіналом по 100), мобільний телефон марки «Самсунг», ключі, балаклаву, куртку чоловічу, черевики марки MBERGSBIKMBE, штани спортивні чорного кольору, предмет марки «РАКСА», які вилучено 17.01.2019 в ході проведення обшуку приміщення кімнати №33 готелю «Гуцулія», який знаходиться за адресою с. Поляниця, участок Прелуки, 47, які були передані на відповідальне зберігання ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Айфон 7» ІМEI НОМЕР_17 із картою мобільного оператора «Інтертелеком» НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Айфон 7» IМEI НОМЕР_19 із сім картою мобільного оператора «Інтертелеком» НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «Айфон X» IМEI НОМЕР_21 із сім картою мобільного оператора «Інтертелеком» НОМЕР_22 , які вилучено під час затримання підозрюваних, які були передані на відповідальне зберігання ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-шість оптичних носіїв інформації формату DVD-R, на яких збережені відеозаписи в камери спостереження, яка установлена при вході в готель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_5 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій інформації, на якому зроблено рукописний напис «17042019/1 010»,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пояснення від 17.01.2019 отримане від ОСОБА_6 , який назвався ОСОБА_19 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Спец пакет №3959843 який надійшов в висновком експерта №CE 19/109/14-210Д/19 від 19.04.2019, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_6 , грошові кошти в сумі: 300 доларів США, 19 000 російських рублів, 5500 гривень, та потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_7 , грошові кошти в сумі 3500 гривень, в тому числі за рахунок коштів, арешт по яких скасовано даним вироком суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1