Справа № 197/1395/14-к
провадження 1-кп/216/152/19
УХВАЛА
іменем України

28 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.07.2019 за №0000141 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єні-Сувагіль Закатальського району Азербайджану, який є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування було встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.03.2014 року приблизно о 01.20 годин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків знаходячись біля дверей зазначеного будинку за вказаною адресою ОСОБА_5 олги, ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс гумовою палицею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 удари в область її голови та 1 удар в область її лівої ноги. Після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свої злочинні дії та реалізацію умислу на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар коліном правої ноги в низ живота ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, в ході бійки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своєю лівою рукою за її волосся, а іншою своєю рукою, а саме ладонею правої руки наніс останній декілька ударів в область її обличчя, чим спричинив їй, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 1147 від 04.06.2014 року тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівого стегна, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, крововиливу в склеру правого ока, забійної рани другого пальця правової кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав, проте погоджується на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак винуватість ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом огляду від 11.03.2014 під час якого були виявлені та вилучені гумова палиця, ліхтар та зимова шапка обвинуваченого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 ; висновком спеціаліста № 456 від 11.03.2014, відповідно до якого на підставі судово-медичного обстеження ОСОБА_6 у неї виявлені ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівого стегна, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, крововиливу в склеру правого ока; забійної ранка 2-го пальця правої кисті - які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень, при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння ( синці з нечіткими контурами, ранка з підсохшим рожево-червоним дном ), свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваною, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки; висновком експерта № 1147(456-14) від 04.06.2019, відповідно до якого у ОСОБА_6 малися наступні тілесні ушкодження - синці обличчя, лівого стегна, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, крововилив в склеру правого ока, забійна ранка 2-го пальця правої кисті, ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що могло бути при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичиної експертизи і потерпілою, час виникнення ушкоджень відповідає 11.03.2014, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, будь-яких судово-медичних даних, які б могли свідчити про те, що ОСОБА_6 , в момент спричинення їй тілесних ушкоджень знаходилася в стані алкогольного сп`яніння не має; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2014 за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2014 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2014 за участю свідка ОСОБА_9 .
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та він підлягає кримінальному покаранню, його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки обвинувачений умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Одночасно з цим пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК ( 2341-14 ), якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого (п.8 постанови ПВСУ).

Виходячи з викладеного, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості 11.03.2014.

Крім того потерпіла ОСОБА_6 звернулась до обвинуваченого з цивільним позовом, в якому просить стягнути на її користь з обвинуваченого моральну шкоду завдану злочином в розмірі 50 000 грн., однак 13.11.2019 надала заяву про залишення позову до обвинуваченого без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільних позовів дійшов висновку про залишення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 без розгляду за наступними підставами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 286, 288, 314, 326 393, 395, 532, 533 КПК України, ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 367 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1