Справа №487/2220/18
Провадження №1-кс/487/6064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків відбитки пальців та долонних поверхонь рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням експертів криміналістів СУ ГУНП в Миколаївській області для проведення дактилоскопічної експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий посилався на те, що слідчими СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001419 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9 слідів папілярних узорів, які перенесено за допомогою липкої стрічки на таблицю до протоколу огляду місця події, які в подальшому направленні на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження» до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Відповідно до висновку експерта №30 від 28.02.2019 серед дев`яти слідів пальців рук, вилучених 13.11.2018 під час проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , п`ять придатних для ідентифікації за ними особи. 12.06.2019 підозрюваний ОСОБА_5 у присутності своїх захисників від добровільного надання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи відмовився. У зв`язку з чим, слідчим було скеровано до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутня методика, яка надавала б можливість провести примусове відібрання зазначених вище зразків. Зауважив, що під час відібрання зразків можливо буде застосовано до підозрюваного жорстоке поводження, що є неприпустимим та суперечить практиці ЄСПЛ. Крім того його підзахисний заперечує можливість добровільного надання зразків. Зазначив, що слідчим не конкретизовано, хто саме буде відбирати зразки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, зауважив, що орган досудового розслідування навмисно фальсифікує докази.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими СВ Заводського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001419 від 18.04.2018 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 поєднаного з проникненням у його житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_7 , якою він просить вжити заходів до осіб, які здійснили крадіжку належного йому майна.

Відомості викладені заявою ОСОБА_7 18.04.2018 СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внесеного до ЄРДР №0001419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 17.04.2018 року в період часу з 08:00 годин по 15:00 годин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 за місцем мешкання, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_2 , що належить заявнику на праві власності, звідки здійснили таємне викрадення належного йому майна.

Крім того, 13.11.2018 року в період часу з 11:00 годин по 12:30 годин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 за місцем мешкання, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , що належить заявниці на праві власності, звідки здійснили таємне викрадення належного їй майна. Вказані відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004446 від 13.11.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

13.11.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9 слідів папілярних узорів, які перенесено за допомогою липкої стрічки на таблицю до протоколу огляду місця події, які в подальшому направленні на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження» до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Відповідно до висновку експерта №30 від 28.02.2019 серед дев`яти слідів пальців рук вилучених 13.11.2018 під час проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , п`ять придатних для ідентифікації за ними особи.

Крім того, 29.05.2019 приблизно 15:30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_12 а саме золотий зажим для утримання краватки вагою 3.3 г. вартістю 3466 гривень. Вказані відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 29.05.2019 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

29.05.2019 в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі зібраних доказів 30.05.2019 останнім повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за матеріалами кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 29.05.2019 внесеного Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області.

30.05.2019 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 Миколаївської області винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001057 зареєстрованого 29.05.2019 з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001419 зареєстрованого 18.04.2018 та матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0004446 зареєстрованого 13.11.2018 в одне кримінальне провадження за №0001419.

10.06.2019 прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 керуючись ст. ст. 110, 241, 245 КПК України, винесено постанову про відібрання зразків, а саме: відібрати відбитки пальців та долонних поверхонь рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

12.06.2019 підозрюваний ОСОБА_5 у присутності своїх захисників, із постановою про відібрання зразків для проведення дактилоскопічної експертизи ознайомився, однак від добровільного надання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи відмовився. Відмова підозрюваного зафіксована у постанові про відібрання зразків.

02.07.2019 слідчий суддя Заводського районного суду винесено ухвалу про призначення судово- дактилоскопічної експертизи.

12.07.2019 ОСОБА_5 в присутності захисника ознайомлений з ухвалою про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідні відбитки пальців та долонних поверхонь рук останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки біологічних складових у відбитках пальців достатньо, і завдяки ним та спеціальним фарбам, здатним зафіксувати безкольорові пітожирові виділення папілярних ліній, сукупність яких є стійкою,відновлювальною і унікальною для кожного, то дані відбитки завжди є біологічними зразками особи. Фактично, вони є особливими прикметами особи, для виявлення яких на її тілі слідчий уповноважений здійснювати освідування (ч. 1 ст. 241 КПК України). І тому, відбирання відбитків пальців, має здійснюватися за правилами проведення цієї слідчої дії.

Цей висновок також узгоджується із рішеннями ЄСПЛ «PG и JH проти Сполученого Королівства», де зразки голосу розглядаються як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб та «Сондерз проти Сполученого Королівства», де до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як, наприклад,зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

Згідно з міжнародними стандартами, при примусовому відібранні біологічних зразків правоохоронці не повинні завдавати тяжкого втручання в фізичну та психічну цілісність особи проти її волі, а процедура та супутні обставини, не повинні викликати у неї страх, тривогу і відчуття власної неповноцінності, що завдає істотної шкоди психічній цілісності людини, а також недопустимо застосовувати насильство, яке межує з брутальністю.

Слідчий суддя критично ставиться до посилання захисника ОСОБА_4 на ймовірність застосування до ОСОБА_5 жорстокого поводження під час примусового відібрання зразків, оскільки захисник наголошує лише на вірогідності, не підтвердженої жодними фактами.

Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Оскільки ОСОБА_5 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, а саме зразки відбитків пальців та долонних поверхонь рук, відібрання яких необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання зразків для проведення експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001419 від 18.04.2018 року, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшим слідчим в СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , слідчому Корабельного СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням експертів криміналістів СУ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1