Справа № 307/503/19
Провадження № 1-кп/307/522/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 1 квітня 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, за попередньою змовою з іншою особою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «FRESH WIND AKUMOTO XT 50 QT», без державної реєстрації, який належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_2 , де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_5 , не маючи права на користування мотоциклом, незаконно заволоділи вказаним мотоциклом, вартістю 2280 гривень 14 копійок. який в подальшому відбуксирували та залишили на території подвір`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що ввечері, 1 квітня 2018 року, він разом з ОСОБА_7 взяли з подвір`я потерпілої ОСОБА_5 без дозволу належний їй скутер марки «FRESH WIND AKUMOTO XT 50 QT», без державної реєстрації. Вони з потерпілою друзі, і він попросив в неї вибачення. Просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сиділи в них вдома та відпочивали. Обвинувачений ОСОБА_4 поставив на зарядку свій телефон, а коли йшов від них, то згадав, що телефону не має, і він точно має бути в будинку. Між ними вийшла невеличка суперечка із-за телефону, після чого ОСОБА_4 взамін свого телефону забрав без її на те дозволу належний їй скутер, який поштовхував з двору разом з ОСОБА_7 . На даний час з обвинуваченим ОСОБА_4 вони примирилися, заподіяна їй шкода відшкодована, а тому просить обвинуваченого суворо не карати.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2018 року прийнято заяву від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 01.04.2018 року самовільно забрали з його дворогосподарства скутер.

(а.с.42-43)

Висновком авто-товарознавчої експерта №11/520 від 15.08.2018 року з доданими фото-таблицями стверджується, що ринкова вартість мотоцикла марки «FRESH WIND AKUMOTO XT 50 QT», без державної реєстрації, синього кольору, 2001 року випуску, станом цін на 01.04.2018 року, могла складати 2280,14 гривень

(а.с.44-54)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наведеного, та думки потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення згідно досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні закінчився.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні закінчився.
Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ по справі мотоцикл марки «FRESH WIND AKUMOTO XT 50 QT», без державної реєстрації, синього кольору, 2001 року випуску, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень процесуальних витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1