17.06.2019 Єдиний унікальний № 371/833/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

17 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/833/19

Провадження № 1-кс/371/310/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за ст. 289 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 12 червня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 29 травня 2019 року близько 21 години 30 хвилин стороння особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_3 транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, неподалік будинку по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування автомобіль марки «Renault Megane» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, виявлено на території стоянки торгівельно-розважального центру «Dream Town» за адресою: Оболонський проспект, 21-Б міста Києва.

Виявлене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. За позицією слідчого вилучений матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник транспортного засобу, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

10 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 289 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_3 про факт заволодіння належним йому транспортним засобом.

За встановленими досудовим розслідуванням обставинами, 29 травня 2019 року близько 21 години 30 хвилин стороння особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_3 транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, який був припарковааний неподалік будинку по АДРЕСА_1 .

За матеріалами клопотання такою особою, ймовірно, є ОСОБА_4 , який прибув до села Маслівка, щоб придбати вказаний автомобіль. Сівши за кермо з метою оцінки технічного стану автомобіля, та, зрушивши з місця, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його перепродажу або власного користування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вранці 30 травня 2019 року дістався до міста Києва та залишив викрадений автомобіль на території стоянки торгівельно-розважального центру «Dream Town» за адресою: Оболонський проспект, 21-Б міста Києва.

Такі фактичні дані підтверджені заявою ОСОБА_3 від 10 червня 2019 року, постановою про проведення слідчих (розшукових) дій в межах юрисдикції іншого органу досудового розслідування від 10 червня 2019 року, протоколом огляду місця події від 11 червня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 11 червня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11 червня 2019 року, поясненням ОСОБА_4 від 11 червня 2019 року.

11 червня 2019 року слідчими проведено огляд місця події та огляд транспортного засобу, після чого автомобіль та ключ від замка запалювання автомобіля вилучено.

Результати огляду місця події та транспортного засобу, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду місця події та протоколі огляду транспортного засобу від 11 червня 2019 року

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 червня 2019 року транспортний засіб автомобіль марки «Renault Megane» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_3 , та ключ від замка запалювання вказаного, який поміщено до спец. пакету № 0051473, визнано речовими доказами по справі та приєднано до кримінального провадження № 0000174.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які вилучено в ході огляду місця події, у виді автомобіля марки «Renault Megane» та ключ від замка запалювання, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Володільцем майна в Україні у виді автомобіля марки «Renault Megane» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, є ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, зникнення чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за ст. 289 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт:

- транспортний засіб автомобіль марки «Renault Megane» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, який перебуває у володіння ОСОБА_3 ;

- ключ від замка запалювання автомобіля марки «Renault Megane» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , польської реєстрації, який поміщено до спец. пакету № 0051473.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1