Справа № 590/1020/19
Провадження № 1-кс/590/265/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль скаргу ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо дотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 05.02.2019 року, який протягом останніх місяців жодних процесуальних дій в рамках кримінального провадження не здійснив.

Враховуючи викладені обставини, заявник просить встановити слідчому строки для закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги та просила встановити слідчому строк для проведення процесуальних дій, а саме: 30 (тридцять) днів.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки строк досудового розслідування встановлений КПК України тривалістю 12 місяців, а також доповнив, що зроблені ним вказівки слідчий виконає в найближчий час.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частиною другою ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як вбачається з витягу кримінального провадження №0000030 від 05.02.2019 року, досудове розслідування триває майже 8 місяців.

Прокурор не навів жодних обставин, які перешкоджають завершенню проведення досудового розслідування та не вказав, які слідчі та процесуальні дії проводяться стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні на даний момент.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000030 від 05.02.2019 року, свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, тому встановлення строку для закінчення досудового розслідування буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження, в тому числі розумних строків проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 283, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.02.2019 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ямпільського ВП Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000030 від 05.02.2019 року, провести всі необхідні, передбачені процесуальним законом слідчі дії, оцінити зібрані по справі докази в їх сукупності для прийняття відповідного процесуального рішення у встановлені законом процесуальні строки, в строк до 09.11.2019 року.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1