overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3583/18
Провадження № 1-кс/0182/3738/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведеннч слідчих дій за кримінальним провадженням №0003851,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведеннч слідчих дій за кримінальним провадженням №0003851, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведеннч слідчих дій за кримінальним провадженням №0003851.

Призначити розгляд скарги на 20 листопада 2019 року о 12.45 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1892/19
Номер провадження 1-кп/289/134/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26.11.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
проводячи підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000864 від 05 липня 2019 року у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про те, що в провадженні Білоцерківського Міськрайонного суду Київської області у судді ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000013, справа №357/2663/19, провадження №1-кп/357/832/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вирішити питання про передачу судді ОСОБА_6 . Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для об`єднання в одне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №0000864 від 05 липня 2019 року направити для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за №0000013, справа №357/2663/19, провадження №1-кп/357/832/19, які знаходяться в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білоцерківського міськорайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 366/530/14-к
Провадження № 1-кс/366/55/2014
Ухвала
Іменем України

26.02.2014 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
25.02.2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 9 годину 00 хвилин 28 лютого 2013 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:314314
Єдиний унікальний номер 366/1175/15-к
Номер провадження 1-кп/366/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Старший прокурор Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.267-1 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.267-1 КК Українина 18.05.2015 року о 11 год. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3495/14-к
Номер провадження 1-кп/366/205/14
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 19.11.2014 року, кримінальне провадження № 0000078 відносно

ОСОБА_4
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

В С Т А Н О В И В :
18.11.2014 року до суду надійшов від старшого прокурора Прип*ятської спец прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 24 листопада 2014 року о 13 годині 30 хв.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-282/12
Провадження №1/366/20/13
П О С Т А Н О В А

9 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді - Слободян Н.П.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Калюша І.В.,

захисника - Журбенка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.15 ч.3, ст.2671 ч. 4 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.15 ч.3, ст.2671 ч. 4 КК України призначена до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год. 30 хв. 9 серпня 2013 року. У судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , примусовим приводом доставлені не були.

Без виклику вказаних свідків та їх допиту у судовому засіданні закінчити розгляд справи неможливо.

Суд вважає, що явку свідків у судове засідання слід забезпечити шляхом здійснення їх приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку свідків:

ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 (проживає в АДРЕСА_3 );

у судове засідання на 11 год. 00 хвил. 19 серпня 2013 року в приміщення Іванківського районного суду Київської області шляхом здійснення їх приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Іванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області.

Копію постанови направити прокурору та в Іванківський РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 367/6787/19
Провадження №1-кп/367/496/2019
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню та угода про примирення від 23.08.2019 р., укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена відмовилась від угоди, просила її не затверджувати.
Прокурор вважала, що у зв?язку із позицією обвинуваченої відсутні підстави для затвердження угоди.
Потерпіла в судове засідання не з?явилась.
Заслухавши думки сторін, оглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд дійшов висновку, що зазначена угода не підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.15 № 13 якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).
Враховуючи думку обвинуваченої, суд дійшов висновку, що укладення угоди не було добровільним, сторони не примирились, тому угода не може бути затверджена.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 474 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 23.08.2019 р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року Справа №370/1999/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000301 від 13.06.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Небелиця Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, тимчасово не працюючий, такий, учасник бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2019 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду м.Борисполя від 29.07.2014 року відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Фастівський ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання 17.10.2019 року засуджений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого.
Представник Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,139 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.
Доставити в примусовому порядку до Фастівського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 22.11.2019 року о 09 год 50 хв засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3985/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" листопада 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 50 хв. 14 листопада 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1692/19
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну попереднього ув`язнення.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що унеможливлює провести судове засідання по заяві про перерахування терміну попереднього ув`язнення за відсутності ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну попереднього ув`язнення, призначене на 25 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: