Номер провадження1-кп/447/95/19
Справа №447/2996/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000526 від 15.10.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною-середньою освітою, не працюючого, одруженого має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2019року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року, о 20:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшов через незачинені на замок двері в житловий будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки умисно викрав бувший у користуванні радіатор опалення (батарею) білого кольору, який складається з 10 секцій (блоків), розміром секції 95 х 600 х 85 мм, вартістю 500 грн. та три пічні чавунні плити, габаритними розмірами по 615 х 160 х 4 мм, вартістю 699 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1199 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2019року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щире каяття, як обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 185 ч.3 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі,призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2019року. звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2019року, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2018року на чавунну батарею опалення білого кольору з 10 ребер, три чавунні плити для кухонного вогнища, розміром по 61,5Х16см.

Речові доказ по справі: чавунну батарею опалення білого кольору з 10 ребер, три чавунні плити для кухонного вогнища, розміром по 61,5Х16см. залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1430 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1