Справа №705/3481/19
1-кс/705/1293/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

особи, відносно майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000974, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2019 року слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно: мобільний телефон марки «Nomi» та паперовий блокнот, з рукописними записами що знаходяться в сейф пакеті НПУ ГСУ № INZ 1028844, що належать ОСОБА_4 , які були вилучені 02.08.2019 року під час проведення огляду місця події, за адресою : АДРЕСА_1 , та на даний час зберігається на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що покладається на думку суду.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав захисника

Заслухавши доводи слідчого, захисника та особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.08.2019 року, близько 09 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_4 , у якого під час проведення поверхневої перевірки, було виявлено та вилучено 9 ємностей, схожих на запаяну частину обмотки ізоляційної для дроту, заповнених наркотичною речовиною - опій ацетильований, які він зберігав при собі з метою збуту. Під час огляду місця події за вказаною вище адресою, у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Nomi» та паперовий блокнот, з рукописними записами, який поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № INZ 1033792, на якому виконано пояснювальний напис, 9 ємностей, схожих на запаяну частину обмотки ізоляційної для дроту, заповнених наркотичною речовиною, які поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № INZ 1033791, на якому виконано пояснювальний напис. Дане повідомлення було зареєстровано в ЄО за № 7922 від 02.08.2019 року. Під час візуального огляду працівниками поліції паперового блокноту, з рукописними записами, в ньому знаходились рукописні записи з адресами вулиць м. Умань, Черкаської області, з відповідними місцями, ймовірними «закладками» наркотичних речовин.

З метою перевірки вказаних вулиць зазначених в блокноті було проведено огляди місць події, зазначених адрес.

02.08.2019 року перераховані вище предмети слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 були оглянуті, визнані речовими доказами по вказаному кримінальному проваджені.

Враховуючи те, що вказаний паперовий блокнот, з рукописними записами, який знаходився у ОСОБА_4 і в якому міститься інформація з приводу того де саме і в якій кількості знаходились «закладки» наркотичних речовин, дає підстави вважати, що саме він і залишав їх на вказаних вище адресах в м. Умань Черкаської області. Мобільний телефон марки «Nomi», що належить ОСОБА_4 ймовірно використовувався, з метою спілкування з потенційними злочинцями під час отримання вказаного вище наркотичного засобу та подальшого розповсюдження його на території м. Умань, Черкаської області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наявні у протоколі огляду предметів від 02.08.2019 відомості, слідчий суддя вважає, що існують підстави вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі відповідають одному з критеріїв, зазначених у статті 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У ХВ А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi» та паперовий блокнот, з рукописними записами що знаходяться в сейф пакеті НПУ ГСУ № INZ 1028844, що належать ОСОБА_4 , які були вилучені 02.08.2019 року під час проведення огляду місця події, за адресою : АДРЕСА_1 , та на даний час зберігається на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_9