Справа № 610/1028/19
Провадження № 1-кп/610/164/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпаковськ, Шпаковського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, без громадянства, не одруженого, не працюючого, із базовою середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається в Ізюмському регіональному центрі професійної освіти №24, із базовою середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи разом, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, згідно попередній домовленості з останнім, допоміг неповнолітньому ОСОБА_8 подолати перешкоду у виді паркану та з метою подання сигналу у разі появи сторонніх осіб залишився чекати його на вулиці та здійснював охорону дій ОСОБА_8 , який через паркан проник до ТОВ «Харківбудсервіс», що розташований за адресою: Харківська область. Балаклійський район, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 74/А, де діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрали вібраційний насос «Дачник-1», вартість якого становить 404 грн 45 коп, та який належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Крім цього, 16 лютого 2019 року у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи разом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля ТОВ «Харківбудсервіс», маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом демонтажу викрали 10 листів профнастилу ПС-10 2x0,95м, вартість яких становить за один лист 109 грн. 98 коп, вартість 10 листів становить 1099 грн 80 коп, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Харківбудсервіс» на вищевказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, розкаялися у скоєному.

ОСОБА_4 пояснив, що працювали разом з неповнолітнім ОСОБА_5 на будівництві в ТОВ «Харківбудсервіс» в 2018 році, їм не виплатили зароблені гроші, тому вони вирішили звернути увагу шляхом викрадення їхнього майна. Біля 23.00 години вони разом з ОСОБА_11 прийшли до огорожі ТОВ, він підсадив ОСОБА_12 і останній переліз через паркан, звідки викрав насос, який вони віднесли до ОСОБА_12 . Через деякий час знову пішли до огорожі ТОВ, з якої зняли 10 листів профнастилу, який віднесли до покинутого будинку, щоб ніхто їх не запідозрив.

ОСОБА_5 пояснив, що взимку 2019 року разом із ОСОБА_13 прийшли до огорожі ТОВ «Харківбудсервіс», які в селі Веселе будують амбулаторію. Булгару йому допоміг перелізти через паркан, а за огорожою він викрав насос, який він перекинув через паркан і вони віднесли до нього додому. Тоді знову пішли до паркану і зняли з нього 10 листів профнастилу та віднесли його на територію покинутого будинку.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, серед яких злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, враховує особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього ОСОБА_5 , стан здоров`я, рівень розвитку та досудову доповідь.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, на обліку в органах пробації не перебуває.

Неповнолітній ОСОБА_5 має повних 17 років, проживає разом з обома батьками, сестрою в с. Веселе Балаклійського району Харківської області. За місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, приводів до поліції не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 навчається в Ізюмському регіональному центрі професійної освіти №24. За час навчання зарекомендував себе як учень з середніми здібностями, обраною професією цікавиться, до викладачів відноситься з повагою, з одногрупниками відносини дружні. Має пропуски занять без поважних причин.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, судимості не має.

Суд враховує ту обставину, що майнова шкода потерпілому відшкодована в добровільному порядку.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_5 , їх щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної інспектором Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області від 21.05.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу винних, які вину свою визнали повністю, розкаялися у вчиненому злочині, не працюють, наявність по справі обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкцій частин 2 та 3 ст. 185 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення засуджених без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчого дослідження суд покладає на обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, який самостійного заробітку не має, відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2,3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2,3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - насос «Дачник» та 10 листів профнастилу, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , вважати повернутими йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі по 572 грн з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя