ЄУН № 337/2759/19
Провадження № 1-кс/337/1508/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 02.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю) про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, який має професійну технічну освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений під конвоєм.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що 02 липня 2019 року приблизно о 21 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне убивство, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень з використанням вогню, облив останню із пляшки, яку мав при собі, невстановленою речовиною, що має паливні властивості, та підпалив, чим спричинив ОСОБА_7 опіки полум`ям другого А-Б ступеню голови, обличчя, шиї, грудної клітини, черева, спини, обох сідниць, обох верхніх та нижніх кінцівок (85 %), опіки дихальних шляхів першого ступеню, опіковий шок четвертого ступеню, від яких потерпіла померла у лікарні.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 02.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю).

02 липня 2019 року, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.07.2019 р. о 13:00 годині слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю. 04 липня 2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено строк дії ухвали по 23 год. 20 хв. 30.08.2019 р..

11.07.2019 року внаслідок смерті потерпілої ОСОБА_7 правову кваліфікацію кримінального правопорушення було замінено з ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.07.2019 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 повідомлено про те що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю.

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам 199 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні та процесуальний прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ч. 5 ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою закінчити досудове слідство до зазначеної дати не можливо, в зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій, потрібен термін не менше одного місяця, а строк дії ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, встановлено до 23 год. 20 хв. 30.08.2019 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваного ОСОБА_6 немає.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваному не має де мешкати в м. Запоріжжі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001195, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України , кваліфіковане як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

На підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 липня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено строк дії ухвали по 23 год. 20 хв. 30.08.2019 р.

Беручи до уваги, що строк дії ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, встановлено до 23 год. 20 хв. 30.08.2019 року включно, однак закінчити досудове слідство до зазначеної дати не можливо, в зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій , для виконання яких потрібен термін не менше одного місяця, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на 30 днів, з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України , оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваного ОСОБА_6 немає.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що вказаному кримінальному провадженню на даний час проводиться лише досудове розслідування , закінчити яке до встановленого слідчим суддею строку не можливо, в зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій , для виконання яких потрібен термін не менше одного місяця, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який був обраний на підставі ухвали слідчого судді від 04.07.2019 року , закінчується 30 серпня 2019 року,підстав для зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваного ОСОБА_6 немає.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні та наслідки, які настали завдяки протиправних дії підозрюваного, що полягають у фізичній , психологічній та моральній травмі , спричиненій потерпілій, яка померла у закладі охорони здоров`я. Разом з цим, слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 який не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований у Донецький області, у м. Запоріжжі проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 яка, в наслідок протиправних дій підозрюваного померла . ОСОБА_6 хоча і є особою раніше не судимою, однак підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено з особливою жорстокістю та віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі . ОСОБА_6 усвідомлює те, що він може потрапити до місць позбавлення волі на тривалий строк, що в свою чергу вказує на те, що останній може почати переховуватись від органів слідства та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому на думку слідчого судді застосований до підозрюваного ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування , що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 30 днів, починаючи з 30 серпня 2019 року по 28 вересня 2019 року включно , у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, яке кваліфіковане органом досудового розслідування як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,197, 199, 314-316, 331, 369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 02.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, строком на 30 днів - задовольнити.
Продовжити застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 30 днів , починаючи з 30 серпня 2019 року до 28 вересня 2019 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 28 вересня 2019 року.
Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та захисника.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскарження до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Хортицький районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
29.08.2019