Справа № 520/9966/19
Провадження № 1-кс/520/7330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що 15.02.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000741 від 14.08.2018 року був проведений санкціонований обшук, в ході проведення якого було вилучене належне ОСОБА_3 майно, зокрема, 9 коробів сигарет «Compliment» по 480 пачок в кожній коробці. Після цього слідчий звернулася з клопотанням про арешт тільки частини майна, окрім вищевказаних сигарет, та слідчим суддею клопотання було задоволено. 10.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про негайне повернення майна, на яке не було накладено арешт, однак вимога не була виконана. Крім того, 10.05.2019 року слідчий звернулась з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення з клопотанням про арешт майна та накладення арешту на майно, а саме 9 коробів сигарет «Compliment» по 480 пачок в кожній коробці, яке було задоволено слідчим суддею, однак 23.05.2019 року ухвала слідчого судді була скасована Одеським апеляційним судом. ОСОБА_3 повторно звернулась з клопотанням про повернення майна, проте вимога до теперішнього часу не була виконана.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без участі ОСОБА_3 та її представника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу обшуку, 15.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було вилучене майно, а саме: 9 коробів сигарет «Compliment» по 480 пачок в кожній коробці, 90 пачок сигарет «Marble», 500 пачок сигарет «River», 750 пачок «Liana».

20.02.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на частину вищевказаного майна, окрім, 9 коробів сигарет «Compliment» по 480 пачок в кожній коробці.

10.05.2019 року слідчий звернулась з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення з клопотанням про арешт майна та накладення арешту на майно, а саме на 9 коробів сигарет «Compliment» по 480 пачок в кожній коробці, яке було задоволено слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси.

23.05.2019 року вищевказана ухвала була скасована Одеським апеляційним судом та постановлено нову ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна.

Всупереч вимогам КПК України, після прийняття рішення Одеським апеляційним судом, слідчий не вирішив питання щодо повернення тимчасово вилученого майна законному власнику/володільцю.

Таким чином, створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України, тому скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-173, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вирішити питання щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме 9 коробів сигарет «Compliment» по 480 пачок в кожній коробці, законному власнику/володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1