Справа № 724/1317/19
Провадження № 1-кс/724/318/19
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.07.2019 року, приблизно о 22.00 годині на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці» на 316 км + 600 м., неподалік с. Данківці, Хотинського району відбулося зіткнення двох транспортних засобів, мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_6 , яка здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі мікроавтобуса марки «Volkswagen Transporter Т5», номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_7 , який рухався зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин, в результаті чого допустила зіткнення з останнім.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мікроавтобуса «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» та шестеро його пасажирів: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , 2019 р.н., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також троє пасажирів мікроавтобуса «Volkswagcn Transporter Т5», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані в лікарню.
18.07.2019, автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, та доставлений на територію спеціального майданчика Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП, керувала його дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.
Начальник СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на території спеціального майданчика Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1