Справа № 191/2061/19
Провадження № 1-кс/191/824/19
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001673 від 10 жовтня 2018 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчим зазначено, що 09.10.2018 року до Синельниківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з листопада 2015 року до теперішнього часу, ухиляється.

За даним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно виконавчого листа Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської області визначено обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп., тобто 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на кожного, щомісячно, починаючи стягнення з 23.09.2015 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до наданого ІНФОРМАЦІЯ_6 розрахунку заборгованості на ОСОБА_6 , по аліментам на утримання двох неповнолітніх дітей, заборгованість складає 47146,67 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не мав офіційного місця працевлаштування.

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми виплачених доходів ОСОБА_6 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_8 в період з 10.10.2015 року до червня 2019 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 10.06.2019 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно ОСОБА_6 можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001673 від 10 жовтня 2018 року, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відомості з ІНФОРМАЦІЯ_8 про суми виплачених доходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10.10.2015 до червня 2019 року, що має істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1