Cправа №505/1715/19
Провадження №1-кс/505/754/2019
УХВАЛА
Іменем України

04.09.2019 року м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,
- по кримінальному провадженню №-0000600 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в межах кримінального провадження №-0000600 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , вирішив проникнути на територію домоволодіння з метою викрадення будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непоміченими, скориставшись відсутністю паркану, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою та підійшов до дверей підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на викрадення чужого майна, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться не поміченими для сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, які не були зачиненні на замок, проник до приміщення, звідки таємно викрав набір із 12 ключів комбінованих марки «Intertool CrV», бувший у використанні, вартістю 180 гривень, металеву каністру, призначену для зберігання та транспортування ПММ (паливно-мастильних матеріалів), об`ємом 12 літрів, бувшу у використанні, вартістю 182,5 гривень, плоскогубці універсальні марки «TOYA VOREL 180 mm», бувші у використанні, вартістю 67,5 гривень, спінінг марки «Feima Apache Novigators 2,70 m», бувший у використанні, вартістю 225 гривень, спінінг «Advansed 4.5 m», бувший у використанні, вартістю 280 гривень, спінінг «Crocodile 2.70 m», бувший у використанні, вартістю 200 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1135 гривень.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
19.06.2019р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості, по кримінальному провадженню №-0000600 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1