Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4898/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника управління охорони здоров`я Житомирської області державної адміністрації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000095 від 01.04.2019 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та відсторонити ОСОБА_7 від посади лікаря-онкохірурна КУ «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, строком на 2 місяці.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Посилається на те, що метою відсторонення ОСОБА_7 від посади лікаря-онкохірурга є припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначає, що ОСОБА_9 не вперше вчиняє аналогічне правопорушення, що підтверджується допитом свідка, тому існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 надалі вчинятиме такі ж правопорушення.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади лікаря-онкохірурга Комунальної установи «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради.

Згідно ухвали слідчого судді, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , будучи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА, тобто, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища.

Підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 повідомлено 09 квітня 2019 року.

Слідчий своє клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади лікаря-онкохірурга Комунальної установи «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради мотивує тим, що саме факт перебування підозрюваного на вказаній посаді, а також на посаді заступника начальника управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, сприяв тому, що останній вчинив корупційне кримінальне правопорушення, а саме отримав неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень.

На думку сторони кримінального провадження, продовжуючи перебувати на займаних посадах, підозрюваний ОСОБА_7 може впливати незаконними засобами на свідків, частина з яких перебувають у нього в підпорядкуванні, а також є його колегами. Зокрема свідками у провадженні є лікарі КУ «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, а також члени Житомирської обласної МСК №1, яка перебуває в оперативному підпорядкуванні УОЗ Житомирської ОДА. Тобто, перебуваючи на посадах, ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші правопорушення, оскільки на даний час є відомості про отримання ним неправомірної вигоди за проведення операцій онкохворим, при виконанні ним обов`язків лікаря-онкохірурга. Такі дії ОСОБА_7 можуть негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що перебування ОСОБА_7 на посаді лікаря-онколога надасть змогу останньому продовжити свою протиправну поведінку, негативно впливати на хід досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження та судового розгляду шляхом знищення та підроблення речей і документів, а також впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Також послався на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке він вчинив, будучи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА, та ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 року його відсторонено від цієї посади.

Висновки слідчого судді з приводу відсутності правових підстав для задоволення клопотання слідчого є вмотивованими та проаналізовані в контексті фактичних обставин кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ст.ст.155,157 КПК України).

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обставин, які б свідчили про те, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно п.6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчий суддя врахував, що на даний час слідчим отримано докази, які мають значення для розслідування. Крім того, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перебування ОСОБА_7 саме на посаді лікаря-онколога буде сприятиме передбаченим ст.177 КПК України ризикам у рамках кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія витягу з ЄРДР №0000095 від 01.04.2019 року, з якого вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_7 , будучи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА, тобто, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади заступника начальника управління - начальника відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, про відсутність законних підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади лікаря-онколога Комунальної установи «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради в рамках кримінального провадження №0000095 від 01.04.2019 року.

Будь-яких інших доказів, окрім досліджених у суді першої інстанції, якими б спростовувались висновки слідчого судді, прокурором в апеляційній скарзі не зазначено, не надані вони і при апеляційному розгляді.

Крім того, як пояснив прокурор в засіданні апеляційного суду, на даний час відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК. Доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_7 порушує покладені на нього при обранні запобіжного заходу обов`язки, апелянтом не надано.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді стосовно того, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від посади лікаря-онкохірурга Комунальної установи «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при розгляді клопотання слідчого були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді