overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2862/19
Провадження 1-кп-231/19
ухвала

07 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В :
06.08.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000735 від 28.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною обстановки до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.10.2019 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4047/18
пр.№ 1-кп/464/446/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002290 від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.08.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002290 від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002290 від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 19.09.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.07.2019 р. (справа № 592/11961/19, провадження 1-кп/592/562/19), -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/11961/19, провадження 1-кп/592/562/19, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 0000044 від 19.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р., він, як слідчий суддя, брав участь та постановив ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від 03.05.2018 р.
Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З доданої до заяви про самовідвід копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 03.05.2018 р. (справа № 592/4827/18, провадження № 1-кс/592/2302/18), суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя дійсно під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01.2018 р. за № 0000016, яке 11.06.2019 р. об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000044.
З огляду на викладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 81-82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000044 від 19.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000044 від 19.07.2019 р. (справа № 592/11961/19, провадження 1-кп/592/562/19) передати до розгляду іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.08.2019 Справа №607/18580/19

провадження №1кс/607/10592/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002826 від 27 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002826 від 27 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 115 КК України -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 серпня 2019 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 524/5716/19
Провадження №1-кс/524/3345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 02.08.2019, а саме: автомобіль «Honda - Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном, внесення до нього змін.
Зобов`язати власника/володільця майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1486/19
Номер провадження 1-в/555/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого , останній раз 21 квітня 2015 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 03 травня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні, що надійшло в суд про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 на тій підставі, що після відбуття покарання ОСОБА_3 почав систематично порушувати громадський порядок, три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КпАП.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Перебуваючи під адміннаглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень а саме: 01 червня 2019 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 11 червня 2019 року ч.1 ст.175-1 КУпАП, 11 червня 2019 року за ч.1 ст.178 УпАП - притягувався до адміністративної відповідальності за порушення антигромадського законодавства, в кожному із цих випадків письмово попереджався про недопустимість порушень вимог закону.

За таких обставин, з метою недопущення скоєння ОСОБА_3 нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього, над ним слід встановити адміністратинвний нагляд строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 4-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особи, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

Ухвалив:

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого , останній раз 21 квітня 2015 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 03 травня 2017 року, звільненого з місць позбавлення волі 03 травня 2017 року адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3 наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного:

- заборонити виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.за адресою жителя АДРЕСА_2 ;

- заборонити відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) де реалізовуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Березнівського району в особистих справах без дозволу органу внутрішніх справ;

- реєструватись у Березнівському відділенні поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області кожного, 15 числа місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулець Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2520/2019 Головуючий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року щодо ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 13 вересня 2019 року (включно). Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволено частково. Визначено заставу, що становить 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 602100 гривень (шістсот дві тисячі сто гривень) у національній грошовій одиниці.
Обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 05 серпня 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 серпня 2019 року передано судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 16 серпня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №667/2135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданої суду заяви, особа стосовно якої розглядається клопотання перебуває у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити на 04.10.2019 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1175/19
12.08.2019 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся в суд з вказаним клопотанням.
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , їх механізм утворення, локалізація, строк давності та ступінь тяжкості?
- чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження внаслідок ударів ножем, руками, ногами, тощо?
- скільки травмуючих дій було нанесено для ОСОБА_5 .?
- чи є виявлені тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння?
Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам історію хвороби ОСОБА_5 .
Експерта, який буде проводити СМЕ попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1465/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 серпня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6213/19
Провадження № 1-кс/750/4209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003230 від 31.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003230 від 31.05.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , Salcinibru R. Sav, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а яким фактично володіє ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08. 2019 року о 15:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3847/19
Провадження № 1-кп/740/309/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, на 10.00 год. 19 вересня 2019 року 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6