У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 Справа №607/13367/17

номер провадження 1-в/607/200/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, ухвалених відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на обліку Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з 06 квітня 2017 року перебуває ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року (набрав законної сили 30 березня 2017 року) за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

Окрім того, 17 липня 2018 року до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов для виконання вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року (набрав законної сили 06 липня 2019 року), яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців. У вказаному вироку відсутні відомості про вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року у задоволенні клопотання Тернопільського МРВ пробації про роз`яснення вироку від 05 червня 2018 року відмовлено у зв`язку з тим, що при його ухваленні у суду була відсутня інформація про наявність у ОСОБА_5 попередньої судимості згідно вироку від 27 лютого 2017 року.

Представник Тернопільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклалася на думку суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Як вбачається з копії вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року, наданого в судовому засіданні начальником Тернопільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, ОСОБА_5 вказаним вироком засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0002611 встановлено, що під час судового розгляду відомостей щодо наявності судимостей у ОСОБА_5 у минулому не було. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно вимоги УІАЗ ДІАЗ МВС України №24/10-95.32 від 13 серпня 2017 року ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, при ухваленні Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вироку від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, у суду була відсутня інформація про наявність у ОСОБА_5 попередньої судимості згідно вироку від 27 лютого 2017 року.

Встановлено, що ухвалені відносно ОСОБА_5 вироки не оскаржувалися, набрали законної сили та направлені на виконання до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого (п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 1990 року).

Суд зазначає, що застосування в даному випадку до ОСОБА_5 вимог ст. 71 КК України може погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим.

При цьому, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки при ухваленні Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вироку від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, у суду була відсутня інформація про наявність у ОСОБА_5 попередньої судимості згідно вироку від 27 лютого 2017 року.

З урахуванням наведеного, з огляду на ті обставини, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироків та може погіршити становище засудженого, суд дійшов висновку, у задоволенні клопотання належить відмовити, роз`яснивши органу пробації, що кожен ухвалений вирок підлягає самостійному виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Роз`яснити Тернопільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1