Справа № 461/5200/19
Провадження № 1-кс/461/6085/19
УХВАЛА

19.07.2019 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002857 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання, яке мотивовано тим, що 01.02.2018 року відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на підставі заочного рішення від 19.05.2008 року у цивільній справі №2-884/08 (за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні) на будівля літ. Г-1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього, 01.02.2018 року на підставі заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.04.2008 року у цивільній справі №2-568/08 (за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні) за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) також оформлено право власності на будівлю (котельня) літ. Д-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, будучи допитаним ОСОБА_4 повідомив, що працював водієм на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак будь-якого відношення до вказаного вище нерухомого майна не має, а інформація наведена у згаданих рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі щодо того, що нібито вказані приміщення були передані йому в позику, не відповідає дійсності та й взагалі про існування таких рішень він взнав вперше у ході допиту.

Прокурор зазначає, щоу ході досудового розслідування виникла необхідність ознайомлення із оригіналами документації щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема: виписка по руху коштів банківського рахунку в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття рахунку по час фактичного виконання ухвали суду. Так, для досягнення цілей кримінального провадження застосовується такий спосіб збирання доказів як ознайомлення з ними, виготовлення їх копій та вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки) під час отримання доступу до речей і документів, що є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування якого надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Дославши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурор ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення електронних документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя важчає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані Львівською місцевою прокуратурою № 1 шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання доступу до електронних документів комп`ютерної програми є передчасною та необґрунтованою, та відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002857 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1