overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1825/19
провадження 1-кп/462/419/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000548 від 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000548 від 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 28.10.2019 року на 14 год. 15 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/8839/19
Провадження №1-в/463/201/19
УХВАЛА

18.10.2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленою на адресу суду заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», в заяві ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були застосовано постановою Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2013 року.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права - з моменту встановлення вад.

А тому слід залучити такого до участі у розгляді заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 30 жовтня 2019 року о 15:15 год.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4574/19
пр.№ 1-кс/464/2519/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2019 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 15 хв. 22.10.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3655/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свірідова
Справа № 459/2837/19
Провадження № 1-кс/459/1620/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001148 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року слідчий звернувся до суду із цим клопотанням. На обґрунтування клопотання послався на те, що в період із 09 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. 08.10.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження дверного полотна та замка, проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, а саме: дві пари кульчиків, три золотих колечка, одну підвіску із зображенням Божої Матері та грошові кошти, після чого покинула місце вчинення злочину із викраденим майном, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. 08.10.2019 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено пошкоджений циліндровий механізм замка із вхідних (внутрішніх) дерев`яних дверей, якого поміщено у спецпакет №4220198. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно доч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001148 від 09.10.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Чи технічно справний циліндровий механізм замка, який наданий на дослідження?

Якщо так, то чи відкривався наданий на дослідження циліндровий механізм замка сторонніми предметами?

Дозволити експертам механічне втручання в наданий на дослідження циліндровий механізм замка.

Для дослідження експертам надати спецпакет№4220198, в якому знаходиться пошкоджений циліндровий механізм замка із вхідних (внутрішніх) дерев`яних дверей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
18.10.2019 смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 18 жовтня 2019 р. обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим продовження судового розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_5 та просив застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на ухилення його від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оголосити перерву до 10.00 год. 08 листопада 2019 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 08 листопада 2019 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
490/8937/19 16.10.2019
н/п 1-кс/490/6936/2019
Справа № 490/8937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

11.10.2019р. слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000529 від 07.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провапдження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте, вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано слідчим СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка згідно витягу з ЄРДР не перебуває у групі слідчих у даному кримінальному провадженні та не має відповідних повноважень, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000529 - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.10.2019 Справа №607/6817/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2019 року під час судового засідання до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №607/6817/17-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що прокурор ОСОБА_3 неналежно виконує свої службові обов`язки, зокрема, оскільки зацікавлена у тому, щоб засудити ОСОБА_6 за вчинення злочину, до якого він не причетний.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви про відвід.
Вислухавши заявника ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора, та інших учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за заявою, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст.77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора.

Заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №607/6817/17-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №607/6817/17-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року Справа № 608/2016/19

Номер провадження1-кп/608/249/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000430 від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 30 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2019 Справа № 310/1881/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1724/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1881/14-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 09.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області доручити відповідальній особі суду виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3127/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору - призначити на 16 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/295/18
Провадження № 1-кс/163/280/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 жовтня 2019 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000036,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 10.10.2019 року.

З огляду на викладені в скарзі обставини щодо дати одержання копії оскаржуваної постанови вбачаються підстави вважати дотриманим передбачений ст.304 КПК України строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

Скарга подана з дотриманням положень ст.303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження і призначення її до судового розгляду у відповідності до вимог ст.306 КПК України.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000036.

Призначити судовий розгляд скарги на 12:15 годину 22.10.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області у строк до 17 години 21.10.2019 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження № 0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1