Справа № 589/4120/19
Провадження № 1-кс/589/3013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001411 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2019 близько 01-24 години, невстановлена особа, через вентиляційну шахту, яка поміщена на даху одноповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , залила горючу рідину, попередньо її підпаливши, яка в подальшому в процесі горіння створила вибух пароповітряної суміші. Внаслідок поширення вибухової хвилі на оточуюче приміщення було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пошкоджено майно фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у з`ясуванні придатності для ідентифікації особи за слідами слідів, що були вилучені в ході огляду місця події 27.09.2019, а тому слідчий просив призначити дану експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001411, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27.09.2019 в ході огляду будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на карнизі даху будівлі був виявлений та вилучений відрізок металевого відливу зі слідами взуття, який був упакований до картонної коробки, крім цього на землі біля стіни в місці розташування вентиляційного каналу споруди виявлені та вилучені два сліди низу підошви взуття, які зафіксовані у гіпсові зліпки, один з яких упаковано до паперового пакету, а другий до картонної коробки.

Крім того, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 27.09.2019 року було вилучено одну пару взуття.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання про придатність для ідентифікації взуття слідів низу підошви взуття, вилучених в ході огляду місця події, та встановлення їх належності, необхідні спеціальні знання в галузі трасології.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, передусім, для вирішення питання про придатність для ідентифікації взуття слідів низу підошви взуття, вилучених в ході огляду місця події, та встановлення їх належності, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити відповідні питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001411 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є на наданому об`єкті, а саме на відрізку металевого відливу - сліди низу підошви взуття? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації взуття?

Чи придатні для ідентифікації два сліди низу підошви взуття, які зафіксовані в гіпсових зліпках? Якщо так, чи не залишені вони взуттям, яке було вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , 27.09.2019 року?

4. На дослідження експерту надати картонну коробку в опечатаному вигляду, в якій знаходяться відрізок металевого відливу зі слідами взуття; картонну коробку в опечатаному вигляді, в якій знаходиться гіпсовий зліпок, в якому зафіксовано слід низу підошви взуття; паперовий конверт, в опечатаному вигляді, в якому знаходиться гіпсовий зліпок, в якому зафіксовано слід низу підошви взуття, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та спецпакет №1737741, в якому знаходиться одна пара кросівок, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 .

5. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

6. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1