overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ «ДАНА-АС» директора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ДАНА-АС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 000 97 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14 червня 2019 року об 11 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «ДАНА-АС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 000 97 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 000 97 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, повернути ТОВ «ДАНА-АС» тимчасово вилучене в ході обшуку в період з 05.02.2019 року по 11.02.2019 року за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 122 майно, а саме:

-тютюнові вироби: «Примадона» - 424 ящики по 500 пачок у кожному; «Високий політ» - 499 ящиків по 500 пачок у кожному; «Запашні» - 1050 ящиків по 500 пачок у кожному; «Тобаго Прима» - 278 ящиків по 500 пачок у кожному; «Троїцькі» - 279 ящиків по 500 пачок у кожному; «Три Товстуни» - 541 ящик по 500 пачок у кожному; «Капітан Сільвер» - 297 ящиків по 500 пачок, всього 3 368 ящиків по 500 пачок у кожному, та

-тютюн: 6 800 кг (34 ящика по 200 кг у кожному) та у тюках загальною вагою 9 793 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ТОВ «Логістичний Центр «Авангард», ТОВ «Міжнародна Транспортна Компанія - 1» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 17.12.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 червня 2019 року о 15 годині 15 хвилин

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Логістичний Центр «Авангард», ТОВ «Міжнародна Транспортна Компанія - 1» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 17.12.2018 року, повернути ТОВ «Логістичний Центр «Авангард», ТОВ «Міжнародна Транспортна Компанія - 1», його представнику, тимчасово вилучене майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 07.06.2019 року, проведеного у офісному/складському приміщенні за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18, що належить на праві власності ТОВ «Логістичний Центр «Авангард» (код 39311460), наступне майно:

1.Копія ттн на відпуск нафтопродуктів б 851 ЧПС/10 06.06.2019 на 1 арк.;

2.Накладна на перевезення ПММ №851 ЧПС/10 від 06.06.2019 на 1 арк.;

3.Лист форма 15 ТТН на 1 арк.;

4.Документи щодо перевезення палива дизельного де отримувачем рахується ТОВ «МТК-1» на 47 арк.;

5.Копія договору № 0100111 -16/лм оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2016 із додатками на 4 арк.;

6.Копія договору № 020112-16/яц від 01 грудня 2016 року із додатками на 5 арк.»

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6294/16-к Провадження №11-кп/802/16/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000288 за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 ОСОБА_12 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2018 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник заявив відвід колегії складу судів з підстав неупередженості, оскільки було відмовлено в клопотанні про дослідження доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема обвинувачених та захисників, які заявлений відвід підтримали, прокурора, який вважав відвід безпідставним, колегія суддів проходить до висновку що заявлений відвід до задоволення не підлягає, так як захисник не навів об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75, 76, КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника про відвід складу суду відмовити.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2044/19 Справа № 209/1985/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000545 від 13 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді арешту на 6 місяців. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілої та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурора та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 липня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 в рахунок нанесеної моральної шкоди п`ять тисяч грн.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду потерпілий ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій він просить суд вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.05.2019 року в частині вирішення цивільного позову змінити, винести ухвалу, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 14.06.2019р., відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Провадження№11-кп/822/281/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №720/282/19
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 до 05.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 369/7263/19
Провадження №1-кс/369/2290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 24 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 24 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, маючого середню-спеціальну освіту, безробітнього, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з Київської області та м. Київ без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/38209/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. В обґрунтування підстав відводу зазначив, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було порушено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. 03.04.2019 заявник отримав рекомендованим листом з повідомленням ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 13.02.2019 про призначення судового засідання на 25.03.2019 о 14 год. 30 хв. в режимі відео конференції. У зв`язку з вказаним заявник висловлює не довіру слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у розгляді даної скарги.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність не з`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного вважаю заявлений відвід необґрунтованим, а тому процесуальні підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/38209/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

13 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004011 від 20.04.2019 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 26 квітня 2019 року та надійшов до суду 07 травня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/427/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року була проголошена резолютивна частина ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою обрано підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.

Повний текст ухвали було отримано підозрюваним ОСОБА_6 04.06.2019р. та 05.06.2019р. ним подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 30.05.2019р., а тому він просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як лише після отримання повного тексту ухвали зміг скласти апеляційну скаргу.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки підозрюваним з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, так як повний текст ухвали ним було отримано лише 04.06.2019р., а на наступний день ним подана апеляційна скарга, що не свідчить про безпідставне зволікання з поданням апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала

26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 467/1307/17
провадження № 51-2749ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 червня 2019 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали захисник направила лист з додатками, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунула.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому лист з додатками, який ОСОБА_4 направила до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Тому, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5252/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 від 04.06.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 від 04.06.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000917 від 04.06.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 годину 01.07.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.06.2019