Справа № 170/616/19
Провадження № 1-кс/170/323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що 13.08.2019 року в період часу з 09 год. по 11 год. 38 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед фіолетового кольору, який знаходився біля спортивного залу по вулиці Я.Мудрого в м. Любомль, чим завдано потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.
16 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності володільця господарства ОСОБА_5 , було оглянуто та вилучено велосипед фіолетового кольору, з маркувальними позначеннями «VELORING EXCLUSIV».
Зазначений вище велосипед фіолетового кольору, з маркувальними позначеннями «VELORING EXCLUSIV», постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на спеціальний майданчик Любомльського ВП ГУНПуВолинськійобласті(м.Любомль,вул. Володимирська, 3).
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути знищене, продане або іншим чином відчужене, клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане прокурором майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 16 серпня 2019 року було вилучено на територі господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме велосипед фіолетового кольору, з маркувальними позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вилучено у присутності володільця господарства ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1