УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000631 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Дем* ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000631 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2019 року близько 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянин республіки Молдова), керуючи а/м «Chevrolet Lachetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Російської Федерації, рухаючись по автодорозі М-06 «Київ -Чоп» в напрямку м. Київ на 51 км неподалік с. Калинівка Макарівського району Київської області, допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа «Schmitz sko 24», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у зчіпці з сідлом тягачем марки «Volvo FН 12», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на смузі розгону. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (громадянин республіки Молдова), отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та були госпіталізовані до Макарівської ЦРЛ, а інший пасажир - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (громадянин республіки Молдова), загинув на місці пригоди

Під час огляду місця ДТП на підставі ч.7 ст. 237 КПК України, 25.08.2019 року вилучено автомобіль марки «Volvo FН 12», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz sko 24», д.н.з. НОМЕР_2 , який оглянуто та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Volvo FН 12», д.н.з. НОМЕР_3 , власником є ТОВ «АТП 16363», яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Рачинська 160, а напівпричепа «Schmitz sko 24», д.н.з. НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

25 серпня 2019 року вищевказаний виявлений та вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що слідчим винесено відповідну постанову.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, прокурор звернувся до суду.

В судове засідання прокурор не з*явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, у зв*язку із чим слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність сторін, що не з*явились.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, на досудовому розслідуванні розслідуванні СУ ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП на підставі ч.7 ст. 237 КПК України, 25.08.2019 року вилучено автомобіль марки «Volvo FН 12», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz sko 24», д.н.з. НОМЕР_2 , який оглянуто та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Volvo FН 12», д.н.з. НОМЕР_3 , власником є ТОВ «АТП 16363», яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Рачинська 160, а напівпричепа «Schmitz sko 24», д.н.з. НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

25 серпня 2019 року вищевказаний виявлений та вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 25.08.2019 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема експертного дослідження, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобілть марки «Volvo FН 12», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «АТП 16363», яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Рачинська 160, та напівпричеп «Schmitz sko 24», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши вказане майно на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський р-н, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1