ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/691/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
690/198/19 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000676 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :
до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови суду в обґрунтування якого вказано на те, що в районному суді неможливо визначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_5 розглядала поєднану справу (690/198/19, провадження 1-кп/694/198/19), а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці. Зазначені обставини зафіксовані протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.10.2019.

Вказані обставини, на думку в.о. голови суду, є підставою для передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У даному випадку апеляційний суд враховує, що за щоденними відомостями Звенигородського районного суду станом на 25.10.2019 у суді фактично здійснюють правосуддя два судді - ОСОБА_5 і ОСОБА_9 .

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що Звенигородським районним судом не наведено обставин, які б свідчили про неможливість визначення складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000676.
Отже за наведених обставин у задоволенні подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді слід відмовити, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Звенигородського районного суму Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000676 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, повернути до Звенигородського районного суму Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді