Справа № 199/4688/19
ВИРОК
іменем України

27.06.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000599 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, працюючого на посаді машиніста крану у ПАТ «Інтерпайп-НТЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ковпаківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста крану у ПАТ «Інтерпайп-НТЗ», не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 22.04.2019, близько 19 годин 00 хвилин зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якому запропонував здійснити крадіжку майна з гіпермаркету «FOZZY», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. М.Малиновського,2.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступили між собою з попередню змову при цьому розподіливши ролі, а саме: ОСОБА_5 повинен був брати віскі, а ОСОБА_6 в свою чергу тримати та прикривати рюкзак в який ховає віскі ОСОБА_5 ..
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, цього ж дня, тобто 22.04.2019 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 увійшли до магазину гіпермаркету FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. М. Малиновського,2.
Перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. М. Малиновського,2 ОСОБА_5 підійшов до торгівельного стелажу у відділі алкогольних напоїв, на якому побачив віскі Jack Daniels 40% в футлярі гітари об`ємом 0,7л, який визначив предметом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, взяв в руки футляр з віскі та разом з ОСОБА_6 , попрямували далі по гіпермаркету.
Після чого, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли в закут гіпермаркету та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикриваючи собою ОСОБА_5 , який тримаючи в руках віскі Jack Daniels 40% в футлярі гітари об`ємом 0,7л вартістю 1044,56 грн, сховав його до рюкзаку, що перебував в руках ОСОБА_6 та попрямували далі по гіпермаркету.
Доводячи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 взявши рюкзак у ОСОБА_6 та утримуючи при собі викрадене майно, вийшли за межі касової зони гіпермаркету «FOZZY», не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Експансія», матеріальний збиток на загальну суму 1044,56 гривні.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), раніше вступивши з ОСОБА_6 в попередню змову, діючи повторно, цього ж дня, тобто 22.04.2019 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 увійшли до магазину гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. М. Малиновського,2.
Перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. М. Малиновського,2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до торгівельного стелажу у відділі алкогольних напоїв, на якому ОСОБА_5 побачив віскі Glenfiddich Mix Pack 12уо+15уо+18уо, об`ємом 3*0,2л та віскі Jack Daniels + 2 стакани, об`ємом 0,7л, яке визначив предметом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, взяв в руки віскі та разом з ОСОБА_6 , відійшов в закут відділу гіпермаркету.
Після чого, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, перебуваючи в закуті гіпермаркету та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикриваючи собою співучасника злочину ОСОБА_5 , сховав до рюкзаку, що перебував в руках у ОСОБА_6 віскі Glenfiddich Mix Pack 12уо+15уо+18уо, об`ємом 3*0,2л вартістю 2147,28 гривень та віскі Jack Daniels + 2 стакани, об`ємом 0,7л вартістю 682,39 гривень, після чого продовжили здійснювати покупки в магазині.
Далі, ОСОБА_5 взяв рюкзак у ОСОБА_6 попрямували до зони касового контролю, де ОСОБА_5 виклав на касову стрічку лише той товар, що перебував у нього в руках та оплатив вартість лише його, перетнув зону касового контролю, утримуючи при собі викрадений товар направились в бік виходу з магазину.
Однак, в цей час злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті охоронцем гіпермаркету «FOZZY», який затримав ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалась спричинити ТОВ «Експансія» матеріальний збиток у розмірі 2829,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, разом ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з приміщення гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. М. Малиновського,2 викрав 1 пляшку віскі Jack Daniels 40% в футлярі гітари об`ємом 0,7л. А також, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , повторно намагався з приміщення гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. М. Малиновського,2 викрасти віскі Glenfiddich Mix Pack 12уо+15уо+18уо, об`ємом 3*0,2л вартістю 2147,28 гривень та віскі Jack Daniels + 2 стакани, об`ємом 0,7л, але був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, разом ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з приміщення гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: Дніпро вул. М. Малиновського,2 викрав 1 пляшку віскі Jack Daniels 40% в футлярі гітари об`ємом 0,7л. А також, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 , повторно намагався з приміщення гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: Дніпро вул. М. Малиновського,2 викрасти віскі Glenfiddich Mix Pack 12уо+15уо+18уо, об`ємом 3*0,2л вартістю 2147,28 гривень та віскі Jack Daniels + 2 стакани, об`ємом 0,7л, але останній був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них, в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2019 року керуючого гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія»про вчинене кримінальне правопорушення в гіпермаркеті «FOZZY», розташованого по вул. М. Малиновського,2у м. Дніпро;

-протоколом огляду місця події від 22.04.2019 року - гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія», розташованого по вул. М. Малиновського,2у м.Дніпро, звідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались викрасти пляшку віскі Glenfiddich Mix Pack 12уо+15уо+18уо, об`ємом 3*0,2л та віскі Jack Daniels + 2 стакани, об`ємом 0,7л, визнаних речовими доказами;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2019 року керуючого гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія»про вчинене кримінальне правопорушення в гіпермаркеті «FOZZY», розташованого по вул. М. Малиновського,2у м. Дніпро;

-протоколом перегляду відеозапису від 28.05.2019 року за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де зафільмовано вчинення останніми крадіжки та замаху на крадіжку 22.04.2019 року з гіпермаркеті «FOZZY», розташованого по вул. М. Малиновського,2у м. Дніпро;

-висновком судовотоварознавчої експертизи №2161-19 від 11.05.2019 року, що ринкова вартість викраденого товару, а саме віскі Jack Daniels 40% в футлярі гітари об`ємом 0,7лу кількості 1 шт., станом на 22.04.2019 року складала 1044,56 гривень.;

-висновком судовотоварознавчої експертизи №2162-19 від 11.05.2019 року, що станом на 22.04.2019 року ринкова вартість викраденого товару складала: віскі Glenfiddich Mix Pack 12уо+15уо+18уо, об`ємом 3*0,2л - 2147,28 грн; однієї пляшки віскі Jack Daniels + 2 стакани, об`ємом 0,7л 682,39 грн., а всього 2829,67 грн.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного з них повинні бути кваліфіковані:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконали усі дії, які вважала необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному з них, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен з них, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості проти власності та замаху на скоєння умисного корисливого злочину середньої проти власності - за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відповідно, де об`єктом злочинного посягання є право власності, тобто, врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.
Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний з них, провину визнав повністю, завдана шкода частково відшкодована шляхом повернення майна, офіційне працює та має постійний заробіток, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував, за місцем свого мешкання характеризується позитивно.
Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
З огляду на викладене, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинувачених та надають право суду, призначити кожному з них, покарання, запропоноване прокурором, та на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у загальному розмірі 628 грн.
Представником потерпілого ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Експансія» заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1044 гривні 56 копійок, які стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільний позов визнали повінстю.
Вирішуючи цивільні вимоги, суд керується ст..ст.541, 543 Цивільного кодексу України, та вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Товариству була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:
- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки;
- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:
- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки;
- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_6 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов задовольнити, та стягнути на користь ТОВ «Експансія» солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1044 гривні 56 копійок.
Стягнути у рівних долях з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 628 грн.
У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України віскі Glenfiddich Mix Pack 12уо+15уо+18уо, об`ємом 3*0,2л та віскі Jack Daniels + 2 стакани, об`ємом 0,7л, повернути за належністю власнику ТОВ «Експансія».
У відповідності з п.7 ч.9 ст.100 КПК України компакт диск з камер відеоспостереження гіпермаркету «FOZZY» - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Обвинувачені, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.
На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, а представнику потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1