У Х В А Л А
Справа № 126/3335/18

Провадження № 1-кс/126/744/2019

18 червня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000664 від 06.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 05.12.2018 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від голови СТ «Флоринське» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 04.12.2018 на 05.12.2018 року, невстановлена особа шляхом перекусу металевої скоби, проникла до приміщення магазину «Будівельні матеріали», розташованого в м. Бершадь по вул. Покровська 75, що перебуває в оренді СТ «Флоринське», звідки здійснила крадіжку ноутбука TOSHIBA та грошей в сумі 350 грн..

06.12.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час огляду місця події, а саме магазину «Будівельні матеріали», було вилучено фрагмент металевої скоби з місцем перекусу до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, який упаковано до паперового конверту.

З метою встановлення особи, яка скоїла злочин, виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, тому проведення трасологічної експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000664 від 06.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000664 від 06.12.2019 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди перекусу для ідентифікації або встановлення групової належності знаряддя яким його залишили, якщо так то яким саме, до якого типу та виду відноситься?

Для дослідження експерту направити один паперовий конверт до якого поміщено фрагмент металевої скоби з місцем перекусу.

У разі необхідності дозволити повне або часткове знищення об`єктів та зміну їх властивостей під час проведення експертизи, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1