У Х В А Л А
Справа № 285/3191/19
провадження № 1-кс/0285/1440/19
21 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001662 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: робочого проекту та виконавчої документації по будівництву газопроводу по АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення в Новоград-Волинському управлінні експлуатації газового господарства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання обґрунтовує тим, щоПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Новоград-Волинський самовільно зайняло земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , побудувавши на ній газопровід.

По даному факту 28.12.2018 внесено відомості до ЄРДР.
Під час досудового розслідування було отримано дозвіл на проведення будівельно-технічної експертизи, в ході проведення якої експертом заявлено клопотання про надання додаткових документів для її проведення, які описані вище, внаслідок чого виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не прибув, причини неявки невідомі, жодних клопотань або заяв від нього не надійшло.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що воно є необґрунтоване та передчасне. Зокрема, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких будівельних робіт, які розпочалися у 1992 році, не здійснювало та не було їх замовником, а є лише балансоутримувачем газопроводу, а тому документів зазначених у клопотанні, в товаристві немає.
Заслухавши пояснення учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.4 ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 001662 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Всупереч ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Звертаю увагу на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення в Новоград-Волинському управлінні експлуатації газового господарства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1