Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/754/19
Провадження №: 1-кп/332/160/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за участю: захисника ОСОБА_4 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Уссурійськ, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який офіційно не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу будинку № 22 по вулиці Насосна в місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з каналізаційного колодязю та намагався таємно викрасти пластмасову кришку люку, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №744/19 від 26.02.2019 року складає 217 гривень 08 копійок, яка належать КП «Водоканал», поніс її у бік вулиці Перспективної в місті Запоріжжя, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на відстані 30 метрів від місця вчинення злочину, був зупинений працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 міг спричинити КП «Водоканал», матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочин визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день, 15.01.2019р., у вечірній час, він намагався викрасти люк, щоб здати його за гроші, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, відніс люк на відстань приблизно 30 метрів від місця крадіжки, але був зупинений працівниками поліції. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працює, перебуває на обліку в ЗОКНД з приводу наркотичної залежності, не має на утриманні малолітніх дітей, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, із врахуванням ст.68 КК України, та із застосуванням ст.75 КК України.

По справі була проведена судово-товарознавча експертиза вартістю 300 грн.

Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: пластмасову кришку люку, яка передана на зберігання представнику КП «Водоканал» - залишити власнику в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1