overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3108/19 Справа № 183/3964/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 днів.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/679/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.10.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, безробітного, не одруженого, із малолітньою дитиною на утриманні, раніше неодноразово судимого, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07 грудня 2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення,

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07 грудня 2019 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 01 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/34674/15

провадження № 51-4598км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 19 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №522/14170/17
провадження № 51-1836кмо19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2018 року,
встановив:
Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 жовтня 2019 року передав провадження за вищевказаною касаційною скаргою на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись статтями 430, 434-2 КПК, суддя
постановив:
матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2018 року призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 09 грудня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначеннм номера ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, за 20.08.2019 у період часу з 00.00 год. до 22.08.2019 до 00.00 год.
В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вдруге не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3768/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
31 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002012 від 04 жовтня 2019 задовольнити.

Надати слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналах, а саме: листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №27/01/32-321 від 26.02.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення видалення дерев на території позаміського закладу оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акту №6 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 05.04.2019; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №112 «Про видалення дерев по АДРЕСА_2 » від 26.06.2019; ордеру №22 на видалення насаджень від 05.07.2019 на видалення зелених насаджень; документів, що підтверджують виконання робіт з видалення зелених насаджень представниками комунального підприємства Святогірської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (акти виконаних робіт з видалення зелених насаджень, платіжних доручень, довідок тощо).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 листопада 2019 року, о 14 год. 25 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення медично-криміналістичної експертизи взуття та одягу, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1626/19
Номер справи місцевого суду: 520/4790/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 11 лютого 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 478/1455/19 Провадження №1-кп/478/106/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2019 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувшивши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачена , захисник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 і відкладення слухання справи.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі. Прокурору забеспечити присутність свідка ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 23, 139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 20 хв. 14.11.2019 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 20 хв. 14.11.2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора.
Прокурору забеспечити присутність свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні призначене на 11 год. 20 хв. 14.11.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3204/19
Справа № 711/7784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, ДБР м. Києва, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, ДБР м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 26.09.2019 року передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 26.09.2019 року було призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 01.11.2019 року (№ 167) за підписом керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року - справу передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, ДБР м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, прийняти та призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 07.11.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурорів, слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, який був накладений в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року по справі № 761/11062/19.

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Також від старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 до суду надійшов лист, з якого вбачається, що 20.05.2019 року кримінальне провадження № 0000026 від 02.02.2019 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000013 від 02.02.2018 року. 24.06.2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року доручено слідчим ГСУ НП України.

Фактичною та юридичною адресою ГСУ НП України є м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Відповідно до інформаційної довідки приміщення за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати вищевказане клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а тому клопотання задоволено бути не може.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2305/19
Номер провадження 1-кп/728/271/19
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.10.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1