Провадження № 1-кп/127/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей
Вінницької міської ради
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000157, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001729, №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, об`єднати об`єднане кримінальне провадження №0001729, №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України в одне в зв`язку з обвинуваченням однієї і тієї ж самої особи.
Крім того, прокурор вважала за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят діб, свою позицію пояснила тим, що обвинувачений, достовірно знаючи, що в провадженні суду перебувають кримінальні провадження щодо нього, вчиняв нові злочини, існують ризики того, що обвинувачений, сім`я якого не має достатнього постійного доходу, перебуваючи на волі, продовжить злочинну діяльність, переховуватиметься від суду, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений, потерпіла та їх законні представники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Захисник у вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів та враховуючи, що в кримінальних провадженнях №0001729, №0000284 та №0000157 обвинуваченим є одна і та сама особа ОСОБА_8 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 10 липня 2019 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, враховуючи потребу сім`ї обвинуваченого він може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,183, 197, 199,314-316, 334, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

Кримінальне провадження №0000157, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№127/21457/19), об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням №0001729, №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (№127/19179/18), присвоївши номер (№127/19179/18).
Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 16.30 год. 30 серпня 2019 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника ювенальної превенції та свідків згідно реєстрів матеріалів досудових розслідувань.
Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь направити до Вінницького міського суду Вінницької області до 22 вересня 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою діє з 22 серпня 2019 року по 20 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали суду направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань( №1)" та до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: