Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1607/19
Провадження по справі № 1-кп/514/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 14 червня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 14 червня 2019 року про звільнення на підставі ч. 3 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що на початку травня 2019 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі в північно-західній стороні на відстані 2 км від с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області на території колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов (незаконно придбав) металевий предмет, ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат, модернізований УЗРГМ, після чого переніс їх до домоволодіння, в якому він мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, зберігав їх у господарському приміщенні вказаного домоволодіння за вказаною адресою до 13 червня 2019 року.

13 червня 2019 року ОСОБА_4 , побачивши у с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області співробітників поліції Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, забрав вказані предмети, ззовні схожі на металевий корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати, які останній зберігав в поліетиленовому пакеті у господарському приміщені домоволодіння, в якому він мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та о 19:50 годин, знаходячись на вулиці, навпроти домоволодіння по АДРЕСА_2 , де з власної ініціативи надав за власним підписом співробітникам поліції заяву про здачу предмету, ззовні схожого на металевий корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати, та добровільно передав (здав) співробітникам Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області вказані предмети, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання.

Відповідно до пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (Додаток № 1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ), затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), не можуть перебувати у власності громадян.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 263 КК України задовольнити, так як останній 13 червня 2019 року добровільно видав зазначені бойові припаси працівникам Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

ОСОБА_4 добровільно передав (здав) співробітникам Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області предмет ззовні схожий на металевий корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати, дав свою добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом, а порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст. 263 КК України особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 добровільно видав предмет ззовні схожий на металевий корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати співробітникам Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, то клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку із настанням обставин, передбачених ч.3 ст.263 КК України слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку із настанням обставин, передбачених ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку із настанням обставин, передбачених ч.3 ст.263 КК України, у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням ухвалою суду законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16.06.2019 року.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням того, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні не ухвалюється, підстав, передбачених ст.124 КПК України, для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, немає.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

З набранням ухвалою суду законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16 червня 2019 року арешт майна у справі 514/1023/19, а саме на:

- металевий предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1, який упакований в спеціальний сейф-пакет експертної служби НПУ ГСУ № 7207294;

- предмет схожий на запал до гранати, який упакований в спеціальний сейф-пакет експертної служби НПУ ГСУ № 7207295 - скасувати.

Речові докази, які передані на зберігання Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а саме:

- металеві осколки корпуса гранати Ф-1, які упаковані в спеціальний сейф-пакет експертної служби № 2965840;

- запобіжну чеку з кільцем, спусковий важіль запала УЗРГМ знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Одеській апеляційний суд через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1