Справа № 214/8456/19
1-кс/214/2332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000077 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року про надання дозволудо документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000077 від 15.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що відповідно до доручення №10873/39/103/02-016 від 02.12.2016 «Про організацію і проведення заходів з оперативного супроводження бюджетних коштів на території області» особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено відпрацювання в рамках якого виявлений факт укладання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 договору від 12.12.2016 №60 на виконання робіт поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до акту виконаних робіт №1 за грудень 2016 виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 27.12.2016 в повному обсязі отримало оплату в сумі 124857,60 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи та речі, а саме: по виконанню робіт поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору від 12.12.2016 №60 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначені вище відомості, документи та речі можливо отримати лише шляхом вилучення їх у володільця, а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , так-як вони знаходяться, безпосередньо у вказаному органі, що підтверджується інформацією за №10/39-4410 від 03.10.2019 року, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, під час проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: усіх документів по виконанню робіт поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору від 12.12.2016 №60 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому можуть бути використані як речові докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому, слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.06.2017 року слідчим були внесені дані до ЄРДР за № 0000077 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 3).
Відповідно до зазначеного витягу, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом грудня місяця 2016 року при проведенні робіт на об`єкті будівництва «Поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесено завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт (ЄО № 791). Обставини події встановлюються.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання слідчого, останній, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, не навів доводів, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні необхідні документи по виконанню робіт поточного ремонту, яку просить надати.
Також, в своєму клопотанні слідчий посилається на ту обставину, що документи до яких він просить надати доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією за №10/39-4410 від 03.10.2019 року. Однак з вище вказаної інформації за №10/39-4410 від 03.10.2019 року не зрозуміло, які саме копії документів просив надати слідчий, та чи стосується вони даного кримінального провадження взагалі. Що в свою чергу вказує на відсутність підстав вважати, що речі і документи, до яких слідчий просить надати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, слідчим до свого клопотання не надано жодних доказів, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 були внесені завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт. До клопотання долучені лише рапорти та договір № 60 від 12.12.2016 року на виконання поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові. В якому навіть не вказаний обсяг замовлених робіт, так як п. 1.2 договору визначає, що обсяг послуг визначається локальним кошторисом. Ні локального кошторису, ні актів виконаних робіт, в які нібито внесені завідомо неправдиві дані, слідчий до клопотання не долучив. Натомість з долученого дефектного акту від 21.11.2016 року слідує, що між завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_5 та відділом освіти були погодженні обсяги робіт, які слід виконати.
З викладеного слідує, що клопотання слідчого не підтверджене належними доказами, та в разі його задоволення призведе до порушення конституційних прав юридичних осіб, а саме втручання у їх права та свободи.
Також, слідчим ні в клопотанні, ні в долучених до нього матеріалах не доведено, що документи, які містять інформацію про виконання робіт поточного ремонту самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами по кримінальному провадженню мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000077 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1