Справа № 588/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , фахівця Тростянецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , в якому зазначає, що ОСОБА_4 11.07.2018 був засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 17.08.2018 Тростянецьким районним сектором з питань пробації була отримана копія вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 , який цього ж дня був поставлений на облік та були направлені повідомлення до Тростянецького районного суду про прийняття вироку до виконання; до Тростянецького відділу поліції для контролю засудженого за місцем проживання дільничним інспектором поліції; виставлена сторожова картка до Тростянецького районного сектору Управління Державної служби в Сумській області, повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомлення про постановку особи молодіжного віку до Тростянецького РЦСССДМ.
На 27.08.2018 засудженому був направлений виклик для явки до служби пробацїї.
23.08.2018 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та під підпис був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання а також попереджений про наслідки його ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Також цього дня йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію четверта п`ятниця кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис. Також того для відносно ОСОБА_4 надійшла характеристика від Боромлянської сільської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_4 не працює, компрометуючими матеріалами відносно нього сільська рада не володіє, скарг на нього не надходило. 26.10.2018 до органу з питань пробації зателефонувала його мати та повідомила, що її син ОСОБА_4 не зможе приїхати на реєстрацію, так як її син перебуває на роботі, а може з`явитися 29.10.2018.
29.10.2018 ОСОБА_4 з`явився до служби пробації та надав письмове пояснення про те, що 26.10.2018 не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі, працює неофіційно. Цього ж дня йому було винесено перше письмове попередження.
22.02.2019 засуджений повторно не з`явився на відмітку до органу пробації та йому було направлено виклик на 06.03.2019. Однак він з`явився 25.02.2019 та надав письмове пояснення, що він не з`явився на реєстрацію 22.02.2019 до служби пробації оскільки у нього не було коштів на проїзд. Однак відсутність коштів не є поважною причиною для неявки на реєстрацію, тому цього дня йому було винесено друге письмове попередження.
Тому, оскільки засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, посилаючись на вимоги ч.ч.1,2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України ОСОБА_7 просить направити засудженого до місця відбування покарання до обмеження волі.

У судовому засіданні фахівець Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 просила суд вирішити питання про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі, так як ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, порушує умови відбування покарання, двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, тому просила направити засудженого до місця відбування покарання. Також вказала, що засуджений продовжив і на даний час порушувати порядок відбування ним покарання, так як і 24.05.19 знову не з`явився на реєстраційну відмітку без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, вказав, що він фактично не заперечує днів неявки, зазначених у клопотанні, але першого разу він не з`явився на реєстрацію, оскільки поїхав на роботу, бо того дня він був у м.Білопілля - копав колодязі. Наслідки невиконання вироку суду йому були зрозумілі. 22.02.2019 року не приїхав на відмітку , бо у нього не було коштів на дорог,у оскільки він був безробітний на той час.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та показав, що його підзахисний не в повній мірі розумів про наслідки невиконання вироку, оскільки особа перебуває на обліку у лікаря-психіатра та мав травму. Просить вважати його неявку на реєстраційну відмітку до органу пробації 26.10.2018 та 22.02.2019 з поважних причин і відхилити клопотання щодо реального відбування покарання ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що відсутні поважні причини у ОСОБА_4 , які б перешкоджали його явці до органу пробації на реєстрацію, та правомірно винесені засудженому попередження, а підтверджуючих документів, які пояснювали поважні причини неприбуття на реєстрацію засудженим до органу пробації не надано.
Заслухавши пояснення фахівця Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області, пояснення засудженого, думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в ст.166 КВК України.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 статті 166 КВК України передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з п. п. 5.3; 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 11.07.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до статті 75 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 13.08.2018 та Тростянецьким районним сектором з питань пробації було отримано розпорядження про набрання вироком законної сили.

20.08.2018 до суду надійшло повідомлення від Тростянецького районного сектору з питань пробації про отримання вироку та прийняття його до виконання.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 23.08.2018 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, про що свідчить підписана ним підписка, а також засуджений був попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України: повідомляти УОПП про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

23.08.2018 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію четверта п`ятниця кожного місяця, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 26.10.2018 на реєстрацію до районного сектору з питань пробації не з`явився та 29.10.2018 йому було оголошено перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, про що останній був ознайомлений під підпис.

29.10.2018 ОСОБА_4 надав письмове пояснення, що 26.10.2018 не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі, так як працює неофіційно.
В подальшому 22.02.2019 ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстраційну відмітку до органу з питань пробації та 25.02.2019 йому було оголошено друге письмове попередження.
Також 25.02.2019 ОСОБА_4 надав письмове пояснення, що він не з`явився на реєстрацію 22.02.2019 оскільки у нього не було на проїзд коштів.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 за місцем проживання сільською радою та ДОП Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, скарги від сусідів відсутні.

До адміністративної відповідальності засуджений протягом іспитового строку не притягувався.

З урахуванням викладеного, неявки засудженого на реєстрацію, ураховуючи надані ним пояснення та досліджені матеріали особової справи, що характеризують засудженого, не є на переконання суду наслідком ведення ним неналежного способу життя та злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Допущені неявки в даному конкретному випадку не свідчать про небажання засудженого (іспитовий строк якого добігає кінця) стати на шлях виправлення, оскільки сукупність всіх обставин про це не свідчить.

За таких обставин, суд вважає клопотання на цей час є передчасним, а обставини, на які посилається орган з питань пробації не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1