Провадження № 1-кп/243/922/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0000955 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, технік-електрик, пенсіонера за інвалідністю третьої групи, одруженого, має неповнолітню дитину, проживає разом із матір`ю пенсіонеркою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 10 травня 2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Золоті ворота», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на сходовому майданчику між першим та другим поверхом кутову шліфувальну машину «STANLEY STGS9125» в корпусі чорно-жовтого кольору та будівельний міксер «PRO-CRAFT РММ 2100» в корпусі зеленого кольору, які вирішив викрасти.

Реалiзуючи свiй протиправний умисел, спрямований па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в примiщеннi торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янсък, вул. Лозановича, буд.12, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, поза волею власника, з полиць стелажу магазину «Золотi ворота» таємно викрав майно, а саме:

- електричну дриль зеленого кольору з надписом «DWT SBM-810», вартістю

1056 гривень 09 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_7 сховав до пакету та пройшовши повз касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого залишив мiсце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1056 грн. 09 коп. та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14 травня 2019 року до ЄДРДР за № 0000955, між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 була досягнута угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винність у вчиненому, та сторони погодились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. На час укладання угоди матеріальні збитки в сумі 1056 гривні 09 копійки ОСОБА_3 відшкодовані в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру у потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 немає. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди обвинувачений та потерпілий повідомлені під розписку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що обвинувачений шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 заявили в підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили, що є підстави для затвердження угоди про примирення.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 27 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами, причому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого та потерпілого під час укладання угоди, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. В судовому засіданні встановлено, що покарання у виді громадських робіт можливо призначити обвинуваченому, оскільки він є пенсіонером за інвалідністю третьої групи, що не суперечить вимогам ст. 56 КК України.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Електричну дриль зеленого кольору з надписом «DWT SBM-810», - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000955 14 травня 2019 року, укладену 27 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази:

Оптичний диск з відеозаписом камери відеоспостереження від 10 травня 2019 року з магазину «Золоті ворота», який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000955 від 14 травня 2019 року, та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком в законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Дріт з електропилкою, який було поміщено до спецпакета ЕХР 0134235, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000955 від 14 травня 2019 року відповідно до постанови від 15 травня 2019 року, і передано на зберігання до камери схову Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області згідно із квитанцією № 21 від 15 травня 2019 року,- після набрання вироком в законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Електричну дриль зеленого кольору з надписом «DWT SBM-810», яка визнана речовим доказом відповідно до постанови від 05 вересня 2019 року та передана на збереження під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_6 - після набрання вироком в законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1