ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/36/18 Номер провадження 11-кп/814/343/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000299, за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не навчається, раніше не судимого,
засуджено за:

- ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- ч.2 ст. 307, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст..ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.

Просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме безпідставне застосування ст..75 КК України та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_7 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, просить провадження у справі закрити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились. Від адвоката надійшла заява, в якій він вказує, що перебуває у відрядженні з 23 по 25 вересня 2019р.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_7 відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4