ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4105/19
Провадження № 1-кп/209/618/19
УХВАЛА
іменем України

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адворката) ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесне до ЄРДР за № 0001251 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні колегією суддів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити новий злочин. Обвнувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, постійного джерела доходів не має, оскільки офіційно не працює, його діяння вирізняється вираженою суспільною небезпечністю, свідки по кримінальному провадженню є знайомі підозрюваного, які мешкають в одній з ним місцевості. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_6 , знаходячись без застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по вказаному провадженню, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тримання під вартою ОСОБА_6 в даному випадку в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Прокурор підтримала заявлене нею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з підстав викладених у письмовому клопотанні. Наполягає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не зможе забезпечити запобігання вказаним ним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_7 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше не судимий, має сталі соціальні зв"язки, має постійне місце проживання. Сама тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглядаючи питання про доцільність обрання (продовження) запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за що може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.12.2019 року. Обвинувачений ОСОБА_6 постійного джерела доходів не має, оскільки офіційно не працює, його діяння вирізняється вираженою суспільною небезпечністю, свідки по кримінальному провадженню є знайомі підозрюваного, які мешкають в одній з ним місцевості. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_6 , знаходячись без застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по вказаному провадженню, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків .
Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню вказаним вище ризикам.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає заставу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001521, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 можливо призначити до судового судовий розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 24 грудня 2019 року о 13.30 годині за обвинувальним актом у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2019 року за №0001521 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в залі судового засідання №3 Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 лютого 2020 року .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду .
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1