АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/240/19 Справа № 697/961/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 23.04.2019 р. звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, в якій просить відкрити кримінальне провадження; перевірити інформацію чи надходили на адресу установи Черкаського СІЗО від СВ Канівського ВП для вручення йому процесуальні рішення в період часу з 10.04.2019 по 19.04.21019 у рамках вказаного провадження; зобов`язати слідчих СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області розглянути його клопотання від 10.04.2019 та 12.04.2019.

Скаргу мотивує тим, що 10.04.2019 року та 12.04.2019 року ним, через адміністрацію СІЗО № 30 на адресу СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 220 КПК України направлено ряд клопотань для вирішення слідчим процесуальних питань у кримінальному провадженні № 00001052 від 13.09.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, проте, станом на 19.04.2019 року будь-яких повідомлень від уповноважених осіб СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області скаржник не отримув, є порушенням його прав, як потерпілого, відповідно до ст.. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року та постановити нову, якою задовольнити його апеляційні вимоги та повернути справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області є передчасною та такою, що не ґрунтується на вимогах встановлених КПК України. Вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги упереджено підійшов до вирішення питання про відкриття провадження за його скаргою від 19.04.2019 року, тим самим припустився істотної помилки у межах встановлених КПК України. Вказує, що суть клопотань, які були ним подані до СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, слідчий суддя міг з`ясувати під час судового розгляду, проте цього не було зроблено. Крім того, висновки слідчого судді щодо не визначення оскарження скаржником дій територіального органу поліції є помилковими, оскільки у скарзі чітко зазначено бездіяльність якого саме органу поліції ним оскаржується.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Колегія суддів вбачає, що зі скарги ОСОБА_7 , яка подана 23.04.2019 року не можливо встановити бездіяльність якого саме слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області чи прокурора оскаржує ОСОБА_7 та чи входять зазначені в клопотаннях дії слідчого до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :