Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/175/19
Провадження № 1-кп/506/41/19
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди
12.11.2019смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18 січня 2019 року за № 0000021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 за ст.185 КК України

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

сторони захисту

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом, затвердженим 20 січня 2019 року та угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , укладеною 18 січня 2019 року .

Однак обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликалися у судове засідання для обов`язкової особистої участі при розгляді питання щодо затвердження угоди 11 разів , жодного разу не з`явилися до суду. При цьому судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 може перебувати під вартою по іншому кримінальному провадженні , а обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною в угоді та в обвинувальному акті адресою не проживає.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив про те, що відмовляється від укладеної угоди про примирення, та просить її не затверджувати, так як ним необдумано та передчасно було прийнято рішення щодо узгодженого покарання, а тепер, так як обвинувачені не з`являються до суду та не вчиняють жодних дій, які б свідчили б про те, що вони мають намір укладати угоду, то він і прийшов до думки про відмову у укладанні з ними угоди про примирення.

Прокурор висловив думку щодо права потерпілого на відмову від укладеної угоди, однак залишив розгляд зазначеної заяви на розсуд суду.

Захисник також висловив думку щодо права потерпілого на відмову від укладеної угоди та вважав, що за таких умов немає правових підстав для затвердженні угоди про примирення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затверджені угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважити, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Укладення угоди про примирення є самостійною ініціативою та результатом домовленості потерпілого і підозрюваного, яка укладається сторонами на засадах добровільності.

Оскільки на день розгляду угоди про примирення по суті встановлено факт відсутності добровільної згоди потерпілого на її укладення, а обвинувачені не з`являються до суду для укладання угоди, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні даної угоди .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає, що необхідності продовження досудового розслідування немає внаслідок його фактичного закінчення.

Крім того, у відсутність обвинувачених вирішити всі інші питання, які підлягають розгляду на стадії підготовчого судового засідання, як і призначити справу до судового розгляду, неможливо.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 листопада 2019 року о 15г 45х.

Суддя ОСОБА_1