overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4365/19
Провадження № 1-кп/520/620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 01.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 01.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив залишити без розгляду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 01.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 29.10.2019 року о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5051/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву слідчого про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів, в кримінальному провадженні №0000065 від 14 серпня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.332 та ч.1 ст.369 КК України, за фактом незаконного сприяння Мохаммад Ібрагімом незаконному переправленню через державний кордон України громадян Ісламської Республіки Афганістан, а також надання неправомірної вигоди службовій особі Південного РУ ДПСУ ОСОБА_4 за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого тому службового становища.
16 жовтня 2019 року слідчим подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні в частині невірного зазначення назви експертної установи, якій доручено провести вищезазначену експертизу.

Слідчий суддя вважає необхідним заяву слідчого задовольнити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити наступну описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів, а саме, слова та цифри «експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35» замінити на слова та цифри «експертизи Одеському НДІСЕ МЮ України, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21».

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст.290, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_4 і підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003156 від 16.06.2019 року до 15.10.2019 року включено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.10.2019
Провадження №1-кп/127/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0006654, №0000038, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197,199, 201, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 18 жовтня 2019 року по 16 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 жовтня 2019 року о 17.45 год.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 під час огляду місця події від 05.10.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/790/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 07 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, обвинувальний акт, затверджений 18 жовтня 2017 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 07 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243.
Підготовче засідання призначити на 08 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 473/1758/19
Номер провадження 1-кп/473/223/2019

УХВАЛА
"22" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Учасники кримінального провадження:
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2019 року та 18 жовтня 2019 року в судове засідання у даному кримінальному провадженні не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .
Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2019 року про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, не виконана.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання 20 вересня 2019 року та 18 жовтня 2019 року не з`явилася, судом була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.
В судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 350 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити у розшук обвинувачену за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Вознесенському ВП ГУНП у Миколаївській області.
У разі виконання розшуку обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , - негайно повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Костенко, 2.
Провадження в справі 473/1758/19 - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №470/699/19
Провадження № 1-кп/485/152/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
21 жовтня 2019 року з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 21 жовтня 2019 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, підготовче засідання на 22.11.2019р. о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.03.2019 року, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.03.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 15 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.03.2019 року, об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.02.2019, номер справи в суді 127/19001/19, надавши провадженню загальний номер 127/19001/19.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 14:05 годині.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6921/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/8872/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2019 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:00 год. 24 жовтня 2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.45 год. 24 жовтня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9367/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 29 вересня 2019 року щодо проведення допиту як свідка громадянина ОСОБА_6 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а також копії постанови слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2019 року про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання сторони захисту і супровідного листа від 27 вересня 2019 року вих. № 55/8-4454 з відміткою про отримання нею вказаних документів 18 жовтня 2019 року.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, п. 2, п. 5, п. 6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням приписів кримінального процесуального закону та з огляду на прийняте слідчим СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 рішення від 27 вересня 2019 року у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, керуючись ст. ст. 1, 26, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 29 вересня 2019 року щодо проведення допиту як свідка громадянина ОСОБА_6 , закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1