Справа№751/5437/19
Провадження №1-кс/751/2721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 17.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , а 03.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час яких виявлено та вилучено певні речі.

04.09.2019 вилучені речі визнано речовими доказами, оскільки вони містять на собі сліди фіксації вчинення кримінального правопорушення і підлягають подальшому дослідженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене і той факт, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучені в ході обшуку речі можуть бути знищені, відчужені, перетворені та приховані, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання зазначив, що просить справу розглядати без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник (користувач) в судове засідання не викликався.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.09.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. грошові кошти у сумі 90 грн. та 50 Євро (ТА9167535, ТЄ2520953, УЕ4113166, ЕВ);

2. Банківські картки «Приват Банку» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківська картка «Кредо Банк» № НОМЕР_8 ;

3. сім-карта оператора «Київстар», мікро чіп буз зазначення номеру, дві пластикові картки з зазначеними на них номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , сім-карта оператора «Водафон» з сім-картою та пластиковою картою № НОМЕР_11 ;

4. блокноти із записами, червоного кольору, бежевого кольору, темно-коричневого кольору, чорного кольору, коричневого кольору;

5. планшет сірого кольору марки «Samsung» SM-T285 ІМЕІ НОМЕР_12 ;

6. планшет чорного кольору марки «Samsung»;

7. Iped модель A1475; DLXMN06DF4YG;

8. Iped модель А1538 F9FVWE71VDHKL;

9. Ваги марки Redmond S/N4531;

10. Три білі пластикові флакони з написами «Трикасайд», «Пробіланс», «Dr.Ford йогурт»;

11. ампули скляні «Налоксон - ЗН» в кількості 2 шт.;

12. зім`ятий аркуш паперу жовтого кольору, в якому знаходиться недопалок та нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;

13. аркуші паперу із записами в кількості 3 шт.;

14. телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_13 ;

15. пляшка коньяку марки «Hennessy» ємкістю 1л, дві пляшки коньяку марки «Hennessy» ємкістю 0,7 л, пляшка коньяку марки «Королева Анна» ємкістю 0,5л, пляшка рому марки «Zacapa» ємкістю 1 л.,

заборонивши власнику або іншій особі, яка має на те передбаченим діючим законодавством право, відчужувати, користуватись та розпоряджатися зазначеним майном.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. мобільний телефон Iphone 7+ ІМЕІ НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_16 ;

2. грошові кошти в сумі 400 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США (НК22244551D, FF32310863B, HB84175704), 2 купюри номіналом по 50 доларів США (MG12688505B, MB91786101B);

3. грошові кошти в сумі 3000 грн.: 2 купюри номіналом 500 грн. (ВИ7526350, УИ3092600), 10 купюр номіналом 200 грн. (УМ9905868, СЛ3683253, СЛ3683261, ТЗ9137993, ХД7759237, ЕЄ0597673, ПВ4631212, СЛ1430265, СВ6463828, УБ7763576);

4. блокнот коричневого кольору;

5. грошові кошти у сумі 4200 грн.: 4 купюри номіналом 500 грн. (СЖ4837776, СД3962398, ЗГ1720602, ФЖ8447123), 8 купюр номіналом 200 грн. (СІ4587763, ЗЄ3246363, СВ4233309, АВ9943009, УБ7845153, УП7336459, КЕ5459127, ТЗ4512848), 6 купюр номіналом 100 грн. (МЄ2765004, МГ8832729, СД6312639, СИ3970818, КЕ3965703, ЗИ8149735);

6. банківська картка № НОМЕР_17 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» з написами НОМЕР_18 ;

7. планшет Ipаd серія DMPNJDNPG5VT;

8. пластикові баночки з написом «Імуновіт VIVO» в кількості 3 шт.,

заборонивши власнику або іншій особі, яка має на те передбаченим діючим законодавством право, відчужувати, користуватись та розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1