Провадження № 1-р/592/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

за участю сторін:

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається
ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою, у якій просить роз`яснити зміст мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019 про період його тимчасового перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є установою виконання покарань (вироків) в статусі утримуваного під вартою та чи виконується у цей період вирок суду.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019, просив роз`яснити, яким чином виконується вирок Апеляційного суду Сумської області від 23.06.2005 під час його перебування у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію засудженого просила задовольнити заяву та роз`яснити судове рішення.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви засудженого про роз`яснення судового рішення, зазначив, що відсутні підстави для роз`яснення рішення суду.

Встановлені судом обставини
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019 залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку виконання вироку, роз`яснено право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання (виконується вирок) - до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

З ухвалою суду ОСОБА_3 не погодився і оскаржив до Сумського апеляційного суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Звертаючись з заявою засуджений просить роз`яснити зміст мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019 в частині того чи виконується, чи ні вирок Апеляційного суду Сумської області від 23.06.2005 у період його тимчасового перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є установою виконання покарань (вироків).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019 вирішувалося клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Інші питання у клопотанні не порушувались.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону, тому підстави для роз`яснення даного судового рішення відсутні.

За наведених підстав у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019 відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1