ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-сс/819/513/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000255 за апеляційною скаргою директора приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги директора приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_7 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000255 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить оскаржувану ухвалу скасувати, та постановити нову, якою постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000255 від 24 липня 2018 року скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на неповноту судового розгляду, а також невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинами кримінального провадження.

Вважає, що всі дії прокурора Херсонської місцевої прокуратури як щодо розслідування даного кримінального провадження, так і щодо винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження являються незаконними, оскільки з 27 листопада 2018 року прокуратура позбавлена повноважень здійснювати досудове розслідування у будь-яких кримінальних провадженнях.

Вказівка в постанові прокурора про факт допиту керівника ПБФ «Експрес» не відповідає дійсності, оскільки вказану особу ніхто не допитував.

Водночас апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущеного з поважних підстав, оскільки копія оскаржуваного судового рішення була отримана поштою лише 11 серпня 2019 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом процесуальний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, судові дебати, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Директор ПБФ «Експрес» ОСОБА_7 належним чином повідомлений про місце дату та час апеляційного розгляду, просив розглядати справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи, що ОСОБА_7 участі в судовому засіданні суду першої інстанції не приймав, а копію ухвали слідчого судді отримав поштою 11 серпня 2019 року, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущений з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 24 липня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000255 за ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_7 на дії працівників СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, які умисно не виконали ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року у справі №653/2087/17.

Прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області 21 червня 2019 року за результатами розгляду кримінального провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000255 за ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважаючи вказану постанову прокурора про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України оскаржив її до Херсонського міського суду Херсонської області.

Розглянувши скаргу у відповідності з вимогами КПК України, слідчий суддя відмовив ОСОБА_7 в задоволенні скарги, мотивуючи своє рішення тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній зазначені встановлені в ході досудового розслідування обставини, вона є вмотивованою та обґрунтованою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження - є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіривши матеріали скарги директора приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_7 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження та саму постанову, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.
Як вбачається з постанови прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 21 червня 2019 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Новомосковською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якою було задоволено скаргу ОСОБА_7 про внесення відомостей щодо умисного невиконання ухвали Генічеського районного суду Херсонської області працівниками СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР зо ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження №40002046 від 10 квітня 2018 року за ч.2 ст.382 КК України, в рамках якого потерпілий ОСОБА_7 направив на адресу слідчого клопотання в порядку ст.220 КПК України з вимогою провести ряд слідчих дій, проте відповіді на своє клопотання не отримав, у зв`язку з чим звернувся з відповідною скаргою до Генічеського районного суду Херсонської області.
Слідчий суддя вказаного місцевого суду визнав бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №40002046 та зобов`язав останнього розглянути клопотання ОСОБА_7 та повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.
Проте, знову не отримавши відповіді на своє клопотання, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вчинення слідчим Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Скаргу заявника було задоволено та зобов`язано прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Під час проведення досудового розслідування та перевірки доводів ОСОБА_7 , прокурор встановив відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки слідчим ОСОБА_8 постановами від 18 квітня 2018 року, 31 травня 2018 року та 19 червня 2018 року було частково відмовлено у задоволенні клопотання скаржника та поштою направлено відповідь.
Таким чином, слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_7 від 25 травня 2018 року та надано відповідь шляхом винесення відповідних постанов від 18 квітня 2018 року, 31 травня 2018 року та 19 червня 2018 року (а.к.п.29-36), тобто ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року слідчим було виконано.
Таким чином виходячи із вищевикладеного, прокурор дійшов вірного висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000255 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_7 дійшов правильного висновку, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, не встановлено, а висновки та процесуальне рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області відповідають вимогам КПК України і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга не містить об`єктивних доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Доводи про незаконність дій прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо розслідування даного кримінального провадження, щодо винесення оскаржуваної постанови позбавлені правових підстав.

Посилання апеляційної скарги про те, що керівник ПБФ «Експрес» не допитувався спростовується матеріалами провадження, зокрема протоколом допиту ОСОБА_7 від 26 липня 2018 року (а.к.п.10).

Твердження апелянта про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання директора приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2019 року задовольнити.

Поновити директору приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу директора приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги директора приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_7 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000255 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4