СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/7868/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009079 від 13.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ №2248 від 08.08.2008, №1753 від 27.06.2008, які перебувають у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

Клопотання обґрунтоване наступним. Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0009079 від 13.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням у даному провадженні встановлено, що у травні 2016 року невстановлені особи підробили апеляційну скаргу від імені ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2008 року у справі 2/2-1052/08, подавши його до апеляційного суду Київської області, таким чином використавши його. Так, встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі №2/2-1052/08 від 08.05.2008 року задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на виробничий комплекс розташований, за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно договору купівлі-продажу №1753 від 27.06.2008 вказаний виробничий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який 08.08.2008 на підставі договору іпотеки №2248 передано в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, встановлено, що в листопаді 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зверталось до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2008 року, яка прийнята до розгляду не була, в зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження. У подальшому, в травні 2016 року невстановлена особа підробила від імені ОСОБА_5 апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області №2/2-1052/08 від 08.05.2008, на підставі якого 13.09.2016 апеляційним судом Київської області вказане рішення скасовано. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області він не складав, не підписував та до апеляційного суду Київської області не подавав. Також, ОСОБА_7 показав, що до вказаних протиправних дій може бути причетний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , з метою повернення виробничого комплексу розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу оригіналів нотаріальних справ №2248 від 08.08.2008, №1753 від 27.06.2008 в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 . Встановлено, що оригінали нотаріальних справ №2248 від 08.08.2008, №1753 від 27.06.2008, знаходяться у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Прокурор просив розгляати клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0009079 від 13.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 від 02.12.2019 призначено в даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у отримані тимчасового доступ з можливістю вилучити оригінали документів за місцем їх знаходження у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення криміналістичних експертиз.

Зокрема, клопотання містить прохання про надання доступу до оригіналів нотаріальних справ №2248 від 08.08.2008, №1753 від 27.06.2008, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_7 .

На підтвердження висловленого. до матерілів клопотання додано постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 02.12.2019.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає частковому задоволенню шляхом надання відповідного доступу до оригіналів нотаріальних справ з подальшим вилученням документів та матеріалів, які містять підпис ОСОБА_5 на час проведення криміналістичних експертиз.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т АН О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юрист ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009079 від 13.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ №2248 від 08.08.2008, №1753 від 27.06.2008, які перебувають у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю документів та матеріалів, які містять підпис ОСОБА_5 на час проведення криміналістичних експертиз.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1