ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/532/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0003216 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого охоронцем охоронної фірми «Скиф», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.10.2016 Херсонським міським судом Херсонської області, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2016 року за ст.ст.15 ч.3,186 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 12.03.2018 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 27 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7 , укладену 29.11.2018 року.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2016 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2016 та остаточно призначено ОСОБА_7 , покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з дня затримання тобто з 11.11.2018 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено тримання під вартою.

Цим же вироком затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_9 . ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок щодо ОСОБА_9 в апеляційному порядку не оскаржується.

Суд встановив, що 09.11.2018 близько 23:00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, знаходячись у автомобілі «ВАЗ 2110» д/н « НОМЕР_1 », який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_12 , перебуваючи біля магазину «Аист», розташованого на розі вул. 29 Східна та вул. Польова в смт. Антонівка в м. Херсоні, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відкрито, умисно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у обхваті обома руками з заду неповнолітнім ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_12 , що призвело до перешкоджання руху останнього, а ОСОБА_7 в цей час, використовуючи безпорадний стан потерпілого, відкрито, шляхом заламування правої руки потерпілого та знаття з пальця, заволодів його майном, а саме золотою обручкою, 585 проби, загальною вагою 1,4 грами, вартістю 881,76 грн., після чого покинули місце скоєння злочину, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок, не позбавляти його свободи та застосувати до нього положення ст. 75 КК України. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає що не оскаржує фактичні обставини справи та правильність кваліфікації його дій, однак вважає покарання занадто суворим, оскільки повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, негативні наслідки у виді матеріальної або моральної шкоди від злочину не настали, потерпілий будь-яких претензій до нього не має.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника, які поклались на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

30.11.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003216 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом з угодами, укладеними 29.11.2018 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваними про визнання ними винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Оскаржуваним вироком угоди були затверджені.
За змістом угоди між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7 , обвинувачений повістю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України вчиненого при обставинах, викладених в обвинувальному акті та погоджується на призначення йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Із запропонованим видом та мірою покарання, що має бути призначено йому за ч. 2 ст. 186 КК України обвинувачений був згоден, що підтверджується його особистим підписом в угоді про визнання винуватості. Звільнення ОСОБА_7 від узгодженого сторонами покарання на підставі ст. 75 КК України в угоді не передбачалось
У судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України визнав повністю, не оспорював обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій, щиро покаявся у вчиненому, зазначив, що укладення ним угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося.
В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди, характер та суть обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
За таких обставин, апеляційні вимоги ОСОБА_7 про зміну вироку та призначення йому покарання з застосуванням положень ст. 75 КК України, які не передбачались угодою, не відповідають вимогам закону.
Частиною 4 статті 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди.
Оскаржуваним вироком дійсно було призначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання більш суворе, ніж визначено угодою, у зв`язку із застосуванням судом положень ст. 71 КК України та приєднання до покарання, узгодженого сторонами за ч. 2 ст. 186 КК України невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Разом з цим, апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить доводів про неправильне застосування судом положень ст. 71 КК України, тому, розглядаючи апеляційну скаргу в межах заявлених вимог, як це передбачено ч. 1 ст. 404 КПК колегія суддів не вбачає підстав для виходу за ці межі та скасування вироку з мотивів невідповідності умов угоди вимогам кримінального закону, оскільки цим було б погіршено становище обвинуваченого.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2