Справа № 307/1496/14-к
Провадження № 1-кс/307/222/14
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
11 квітня 2014 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказує на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, з метою отримання прибутку, всупереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010 року, уклав усну домовленість з ОСОБА_7 про оренду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 , де розмістив 4 (чотири) гральні автомати, які на протязі з 13 грудня 2013 року до 29 грудня 2013 року надавав у користування громадянам для проведення азартних ігор, з метою отримання грошових виграшів.
Також в клопотанні зазначив, що 28 грудня 2013 року, близько 19 години, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , грубо порушуючи Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» надав для проведення азартних ігор гральні автомати, що розміщені у вказаному приміщенні ОСОБА_8 , який робив відповідну грошову ставку та програв власні грошові кошти в розмірі 50 гривень.
4 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Зазначив, що допитаний свідок показав, що 21.12.2013 року, у вечірній час, він підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де побачив, що позаду приміщення працювали гральні автомати. Хлопець на ім.»я ОСОБА_9 , який їздить на автомобілі марки «БМВ», запропонував йому працювати оператором у даному закладі за 100 гривень на день, на що він погодився та працював з цього ж дня. Щодня в закладі грало по 15-20 чоловік. Всю виручку він віддавав ОСОБА_9 , який йому платив заробітну плату.
Крім того зазначив, що в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_1 .
Під час провадження досудового слідства, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань із зазначенням номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
А тому, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження та встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки трафіку вхідних та вихідних з`єднань терміналу стільникового зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаному вище абонентському номеру в період часу з 12.12.2013 року по 31.12.2013 року з наступними відомостями, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу. .
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківки трафіку вхідних та вихідних з`єднань терміналу стільникового зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням на паперовому та електронному носії документів за вказаним абонентським номером в період часу з 12.12.2013 року по 31.12.2013 року з наступними відомостями, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 5 травня 2014 року
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1