overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/107/18
провадження №1-кс/176/786/19
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Учасники, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому, до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить залишити без розгляду подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , його слід задовольнити.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/3527/19
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 27.05.2019, який надійшов з Прокуратури Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, призначити до відкритого судового розгляду на 09.10.2019 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6766/19
Провадження № 1-кс/0182/3249/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002363, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонентів мобільного зв`язку які перебували в зоні базових станцій в період часу з 21.00 год.. 12.09.2019 року до 01.00 год. 13.09.2019 року LAC 47183 CID 903, 921, 932, 7911, 7912, 7913, 8903, 10126, 20126, 30126, 34079132.

Однак 01.10.2019 року до суду надійшла від прокурора про залишення без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи клопотання прокурора, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002363.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1416/19
Провадження № 1-кс/188/791/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від «08» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від «08» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №1-кс/188/791/2019 за клопотанням слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від «08» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 14 год. 00 хв. - 04 жовтня 2019 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1735/19
Провадження № 1-кс/935/1315/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1735/19 провадження № 1-кс/935/1315/19

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою щодо невнесення до ЄРДР заяви від 23.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України стосовно в.о. директора ДП КЗ «Реммашторф» ОСОБА_4 та охоронця Дроздова, в якій просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1735/19 задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви від 21.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України стосовно в.о. директора ДП КЗ «Реммашторф» ОСОБА_4 та охоронця Дроздова, призначене на 10.40 год. 04 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання о 10:40 год. 04 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Донецького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/179/18
Провадження № 1-в/288/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 610/297/15

Провадження № 51-4905 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року стосовно неї,
в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково. Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до 28 жовтня 2019 року включно. Зазначеною ухвалою також прийнято рішення стосовно ОСОБА_6 .
За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 не погоджується з рішенням апеляційного суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно неї.
Перевіривши касаційну скаргу та копію доданої до неї ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвала Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, якою вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни, відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року стосовно неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 647/264/18

провадження № 51-1715км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від

29 січня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 09 квітня 2020 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1871/19
Провадження № 1-кс/347/830/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3

Автоматизованою системою документообігу, дане кримінальне провадження визначено судді ОСОБА_4 .
По вказаному кримінальному провадженню головуючим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, мотивуючи тим, що ним, як слідчим суддею в ході проведення досудового розслідування було винесено ухвали від 11.07.2019 року про призначення експертиз, що виключає його повторну участь в розгляді даної справи по суті.
Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 підтримав, та вважає заяву підставною і такою , що підлягає до задоволення .
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні у суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, то заява головуючого - судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1647/19
Провадження № 1-кс/375/734/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського райсуду перебувало кримінальне провадження № 375/1647/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.10.2019 вказане клопотання задоволено. На разі, як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали, в останній мається описка щодо дати строку дії ухвали. А саме, зазначено останню як "03.10.2019", тоді як вірним зазначенням має бути "03.11.2019".
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладеного наявна описка в ухвалі слідчого судді Рокитнянського районного суду від 03.10.2019 у кримінальному провадженні № 375/1647/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду від 03.10.2019 у кримінальному провадженні № 375/1647/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів слідуючого змісту:
«Строк дії ухвали до 03.11.2019.».

Копію даної ухвали направити до відома старшому слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3494/18
Провадження 1-кп/524/72/19
УХВАЛА

03.10.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0003032, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глобино, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.11.2014 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- 17.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі,

- 03.09.2015 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяців позбавлення волі,

- 22.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 07.07.2017 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0003032 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до змісту ст.. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Водночас, до дати судового розгляду заплановане етапування обвинуваченого до ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23», що унеможливить розгляд кримінального провадження в призначений час.
Постала необхідність про тимчасове залишення обвинуваченого в ІТТ, для забезпечення проведення судового розгляду.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є необхідність про тимчасове (на час розгляду кримінального провадження в суді по 11.10.2019 року включно) залишення обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання.
Керуючись ст.. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово (на час розгляду кримінального провадження - по 11.10.2019 року включно) залишити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ізоляторі тимчасового тримання № 8 ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1