УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка,
встановив:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором СПрАТ «Водолій» для проведення допиту у якості свідка з метою встановлення обставин по даному факту на 12:00 годин 21.08.2019 року до приміщення кабінету № 13 Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, № 30.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені 03.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, які об`єднанні з матеріалами провадження за № 0000517.

В ході досудового розслідування було встановлено:

В проваджені Херсонського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_5 ) перебувала адміністративна справа 821/1836/17 за позовом ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» до Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю 148 третіх осіб на стороні відповідача СПрАТ «Водолій» (директором якого являється ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 ) про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора.

19.12.2017 по даній справі прийнято рішення, яким позов ТОВ «Украгросолід Інтрнешнл» задоволено повністю.

20.12.2017 ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 на підставі клопотання виявили бажання ознайомитись з матеріалами справи, проте це відбувалось у період з 16:25 годин. О 17:00 годині по закінченню робочого дня останнім було запропоновано завершити ознайомлення зі справою та приступити наступного робочого дня, проте останні відмовились від пропозиції та продовжували ознайомлення поза межами робочого часу. Так, суддею ОСОБА_5 у провадженні якої перебувала ця справа вимушена була прибути до свого кабінету з вимогою покинути приміщення суду, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали в зневажливій формі звертатись до неї, погрожувати кримінальним переслідуванням та повідомив про те, що йому відомі її біографічні дані.

З огляду на це, суддею Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 направлено повідомлення про злочин по даному факту до прокуратури Херсонської області.

За результатами розгляду вказаної заяви прокуратурою Херсонської області внесено інформацію до ЄРДР за ст. 296 ч. 1 КК України та направлено за підслідністю у порядку ст. 216 КПК України до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 20.12.2017 ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 на підставі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, під час ознайомлення з якою, ОСОБА_5 вимушена була прибути до свого кабінету з вимогою покинути приміщення суду, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали в зневажливій формі звертатись до неї, погрожувати кримінальним переслідуванням та повідомив про те, що йому відомі її біографічні дані.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили вказані покази.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що особи які 20.12.2017 відвідували будівлю суду та перебували у приймальні судді ОСОБА_5 з метою ознайомлення з матеріалами справи вели себе хамовито та на вимогу покинути приміщення суду не реагували. Погрози в бік судді або інших працівників суду не пам`ятає.

На неодноразові повістки про виклик особи ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_8 з метою проведення допиту та встановлення обставин вказаної події останні не з`являлись про причини свого неприбуття не пояснили.

На адресу ОСОБА_4 було повторно направлено повістку про виклик до місця здійснення досудового розслідування за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, для проведення допиту в якості свідка по вказаному кримінальному правопорушенню, про те останній по теперішній час так і не з`явилася без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття, що унеможливлює у подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та може призвести до неякісного розслідування та втрати відомостей які можуть стати підставою для повідомлення про підозру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчим суддею встановлено, що виклик свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135, 136 КПК України, останній у свою чергу неодноразовими викликами у призначені дні і до цього часу не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором СПрАТ «Водолій» для проведення допиту у якості свідка з метою встановлення обставин по даному факту на 12:00 годин 21.08.2019 року до приміщення кабінету № 13 Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, № 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: