ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/90/19
Провадження № 1-кп/516/11/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого та його законного представника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодарі матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не жонатого, працюючого продавцем в ПАТ «Нова лінія», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не жонатого, працюючого підсобником по найму, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, учня 11 класу Майорівської ЗОШ 1-3 ст., не жонатого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, учня ДНЗ «Крижопільський професійний будівельний ліцей», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2019р. близько 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи разом з неповнолітніми: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на березі водосховища біля м. Теплодара Одеської області, за попередньою змовою між собою про відкрите протиправне заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом нанесення ударів кулаками рук у обличчя та інші частини тіла неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий розуміє протиправний характер їхніх дій, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Хіаомі редмі 3» вартістю 2400 грн. та грошима у сумі 17 грн., які належали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальна суму 2417 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину за вищенаведених обставин, визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, показавши, що вони всі четверо збиралися їхати на автомобілі, яким він керував, додому після риболовлі на березі водосховищя біля м. Теплодара, коли на мопеді під`їхав потерпілий, ставши недалеко від них, ловити рибу. В цей момент у них усіх виник умисел відібрати у потерпілого мобільний телефон аби продати та заробити грошей. З цією метою ОСОБА_16 та ОСОБА_10 підійшли до потерпілого ОСОБА_4 , вдаривши його декілька разів руками в область обличчя, а невдовзі підійшов і ОСОБА_8 , який його також штовхнув аби той впав, після чого відібрали у нього мобільний телефон та гроші, які були при ньому, він при цьому знаходився коло свого автомобіля. Повертаючись до його автомобіля, ОСОБА_8 проколов заднє колесо мопеду потерпілого аби той не міг їх наздогнати. Вони поїхали у м. Біляївку аби продати телефон, де коло магазина їх затримали працівники поліції.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного злочину за вищенаведених обставин визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, давши аналогічні покази та, підтвердивши покази обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вказаного злочину за вищенаведених обставин також визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, підтвердивши покази обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні вказаного злочину за вищенаведених обставин також визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, підтвердивши покази обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачені та їхні законні представники, захисник та прокурор, потерпілий та його законний представник, представник служби у справах дітей, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Також суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання чотирьом обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, а також обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а також досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. З даної доповіді вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, зазначений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк; на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: робота над усвідомленням наслідків своїх дій, а також проходження пробаційної програми: «Подолання агресивної поведінки». Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують покарання, а також досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. З даної доповіді вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, зазначений орган з питань пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_8 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк; на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: виконання індивідуального плану заходів, встановлених пробаційною програмою, які будуть спрямовані на вирішення криміногенних потреб, а також проходження пробаційної програми: «Подолання агресивної поведінки». Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують покарання, а також досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. З даної доповіді вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, зазначений орган з питань пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_9 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк; на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: виконання індивідуального плану заходів, встановлених пробаційною програмою, які будуть спрямовані на вирішення криміногенних потреб, а також проходження пробаційної програми: «Подолання агресивної поведінки». Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, те, що він раніше був дитиною, позбавленою батьківського піклування, та лише у вересні 2019 року його матір було поновлено у батьківських правах відносно нього; він є раніше не судимим, при цьому, згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2019р. до нього застосований примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на два роки. За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується посередньо, також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. З даної доповіді вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, зазначений орган з питань пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_10 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк; на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: виконання індивідуального плану заходів, встановлених пробаційною програмою, які будуть спрямовані на вирішення криміногенних потреб, а також проходження пробаційної програми: «Подолання агресивної поведінки». Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».

Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».

Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки».
Речові докази: - мобільний телефон марки «Хіаомі редмі 3» вартістю 2400 грн. та грошові кошти в сумі 17 грн. вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2019р.; - автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, - вважати повернутим володільцю ОСОБА_7 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2355 грн.
Запобіжні заходи до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не застосовувались.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя