Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/429/19
Провадження 1-кп/483/164/2019
ВИРОК
Іменем України

30 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ставки Брестської області Республіки Білорусь, є громадянином України, з неповною середньою освітою, працездатний, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті №4 на базі відпочинку «Магнолія» за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Морська 153/1, після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3900 грн з кишені штанів останнього, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), винним себе визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення та показав, що навесні 2019 року він разом з потерпілим ОСОБА_5 проживав в одній кімнаті на баз відпочинку в с. Коблеве Березанського району. Прийшовши додому після роботи, вони почали вживати спиртні напої, в результаті чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вийшов з кімнати, а обвинувачений, скориставшись його відсутністю, взяв з кишені його штанів грошові кошти в сумі 3900 грн. Обвинувачений також пояснив, що на час розгляду справи грошові кошти в сумі 3900 грн ним повернуто потерпілому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що в такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності, наслідки вчиненого злочину, особистість винного, який є не судимим, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність постійного місця роботи та іншого доходу, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Встановивши відсутність у обвинуваченого джерела доходу, наявність утриманців, врахувавши відсутність доказів того, що йому за станом здоров`я не може бути призначене покарання у виді громадських робіт, суд дійшов висновку, що призначення покарання у виді вісімдесяти годин громадський робіт відповідатиме принципам справедливості та невідворотності покарання, виконуватиме не тільки карну, але й попереджувальну функцію кримінального судочинства.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішити долю речових доказів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів:

-Гроші в сумі 1500 гривень, ніж типу «бабочка» - повернути ОСОБА_4 ;

-Кросівки чорно-білого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту світло-сірого кольору повернути ОСОБА_5 ;

-Скляну пляшку та 4 пластикових стаканчика знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: