ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 654/746/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/470/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000994 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2019 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого провідним фахівцем з закупівель ТОВ «Альянс Маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою суду ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ « Альянс Маркет».

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме в тому, що він 24.06.2018 близько 19.00 год. на 48 км автодороги Гола Пристань Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, керуючи технічно несправним автомобілем марки «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1 , і, рухаючись у напрямку м. Гола Пристань, порушив вимоги п.10.1, п.11.3, та вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду: проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажиру автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів наголошує, що у даному кримінальному провадженні потерпілими є також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в результаті ДТП отримали різного ступеня тілесні ушкодження. Крім того вказує, що потерпіла сторона та прокурор заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави для передачі особи на поруки, зокрема ОСОБА_9 не відшкодовано завдану злочином матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, що не підтверджує факт наявності щирого каяття у його діях. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала свої апеляційні вимоги та просила їх задовольнити, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги потерпілої, думку прокурор про залишення апеляційної скарги потерпілої без задоволення, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до положень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Однак зазначених вимог закону судом дотримано не було.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяні потерпілій збитки в повному обсязі не відшкодував, тоді як повне відшкодування збитків є обов`язковою процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, що залишилося поза увагою суду.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду, оскільки незважаючи на наявність клопотання трудового колективу ТОВ «Альянс Маркет» про передачу особи на поруки, яке оформлено протоколом загальних зборів, суд не витребував відповідні документи про чисельність трудового колективу та не з`ясував питання, чи могли робітники, зазначені в протоколі загальних зборів, представляти весь трудовий колектив, чи не є клопотання трудового колективу способом ОСОБА_9 ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Із протоколу загальних зборів ТОВ «Альянс Маркет» від 05.03.2019 року слідує, що на ньому були присутні 14 членів трудового колективу, у тому числі й сам ОСОБА_9 (а.п.42-43). Проте неможливо встановити легітимність проведення таких зборів та однозначність рішення трудового колективу про взяття особи на поруки.

Крім того, судом першої інстанції не було безпосередньо з`ясовано достовірність наміру трудового колективу взяти на поруки ОСОБА_9 , оскільки розгляд кримінального провадження та вирішення питання про закриття справи відносно обвинуваченого відбувся без виклику представника ТОВ «Альянс Маркет».

Також усупереч вимогам ст.ст.370, 412 КПК України судом першої інстанції не вмотивовано належним чином рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, не спростовано позицію потерпілої сторони, яка заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, спростовувала факт відшкодування завданих злочином збитків.

Таким чином, судом першої інстанції не були дотримані вимоги ст.47 КК України, якою передбачені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, про що правильно зазначено в апеляційній скарзі потерпілої.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, вона має бути скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409,410, 412, 415, 419, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2019 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ « Альянс Маркет», - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2