465/6256/17
1-кп/465/493/19
У Х В А Л А
судового засідання

18.06.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та за №0002826 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають об`єднанні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та за №0002826 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, при вирішенні заявлених сторонами кримінального провадження клопотань щодо зміни та продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.201 КПК України судом встановлено наступне.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 22.06.2019 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відтак при розгляді заявлених клопотань суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим. До того ж, продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, відмовивши захиснику та обвинуваченому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 16 серпня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1