overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 квітня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:

прокурора Перекупка К.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 2 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до м дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до слухання на 14 травня 2013 року на 10.00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

19.04.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2013 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мамалуй М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, -
12 июля 2013 года приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1 признана виновной по ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины и осуждена к 2 (двум) годам лишения свободы.
В приговора допущена описка в отношении даты и года вынесения приговора.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, которые возникают при исполнении приговора, решается судом, который постановил приговор.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, судья, -
Внести изменения в приговор от 12 июля 2013 года Добропольского горрайонного суда Донецкой области в отношении ОСОБА_1 .
В приговоре изменить дату и год с " 12 июля 2012 года" на " 12 июля 2013 года"
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Добропольского
горрайонного суда М.В.Мамалуй
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
Справа №332/2238/19
Провадження №1-кп/332/262
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 25 червня 2019 року на 10год.45хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1507/19
Провадження № 1-кс/337/869/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоіжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
слідчого Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобовязання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в якій зазначив, що 06 травня 2019 року подав заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що йому було відмовлено у внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні 28.05.2019 року ОСОБА_4 відмовився від підтримання скарги .
В судове засідання призначене на 05.06.2019 року ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явились за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявник надав таку заяву, фактично відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1033/19
провадження № 1-в/598/87/2019
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та засуджену.

Витребувати у Збаразької ВК-63 особову справу засудженої та характеристику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 170/391/19
Провадження № 1-кс/170/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року смт. Шацьк
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2019 року близько 13 год. 49 хв. в чергову частину Любомльського ВП зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 виявлено останнього без ознак життя з травмою голови.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №50 від 05.06.2019 року причиною смерті ОСОБА_4 є набряк легенів, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, травматичний субарахноїдальний крововилив.
В судове засідання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В клопотанні прокурором доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судової медико-криміналістичної експертизи, оскільки для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, необхідні знання в області медицини.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація, прижиттєвість. Яка давність тілесних ушкоджень. Ознаки якого ступеня тяжкості мають тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4
- Чи могла дана рана на потиличній ділянці голови трупа ОСОБА_4 утворитися внаслідок падіння та вдаряння об прямий кут дверної коробки.
- Від якого предмету могла утворитись дана рана на потиличній ділянці голови трупа ОСОБА_4 .
В розпорядження експертам надати:
- копію ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області про призначення судової медико-криміналістичної експертизи;
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000090 від 11.06.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року звернувся із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належним йому нерухомим майном, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не зьявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ а саме до оригіналів документів, що стосуються реєстрації права власності 26.04.2018 року за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серії ННВ № 565869 від 26.04.2018 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 17.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні№ 0001292 від 31.05.2018зач. 1 ст. 286 КК України,про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив наступне. 31.05.2018 близько 08:30 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) по вул. Донецьке шосезбоку вул. Березинськоївнапрямку вул. Передовій рухався автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 ,

під керуванням водія ОСОБА_3 , який на шляху руху в районі перехрестя з

вул. Петрозаводької, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за №0001292, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
З урахуванням наведеного, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001292 від 31.05.2018 року судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?
-чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5227/19
Провадження № 1-кс/205/1658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 24 червня 2019 року об 14-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/950/16-к
У Х В А Л А
20 червня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений по ч.3 ст.15, ч.2 28, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, тому що 15 червня 2019 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області подав суду заяву, відповідно до якої просить суд подання залишити без розгляду, матеріали повернути до служби пробації.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи заяву заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, відповідно до якої він просить залишити подання без розгляду, вважаю за необхідне подання залишити без розгляду, матеріали повернути до служби пробації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду, матеріали відносно засудженого повернути до служби пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/385/19
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Від інших учасників заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коломийському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04.09.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1