Справа №359/4146/19
Провадження №1-кс/359/1348/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання стар-шого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №00000796, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 12 травня 2019 року приблизно о 22 годині 10 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 59, на транспортному засобі марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила крадіжку паливно-мастильних матеріалів, які належать ДП МП «Бориспіль». Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. В той же день без ухвали слідчого судді був про-ведений невідкладний огляд автомобіля марки «ГАЗ», модель «32212», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з номерними знаками НОМЕР_1 , що знаходився на ділянці місцевості за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 59. В результаті проведення цієї слідчої дії в цьому транспортному засобі було виявлено та вилучено 18 каністр (об`ємом 30 літрів кожна), наповнених рідиною, схожою на паливо, 2 ємкості (об`ємом близько 1000 літрів), наповнених рідиною, схожою на паливо, шланг (довжиною приблизно 40 метрів) та подовжувач (довжиною приблизно 40 метрів). Крім того, було вилучено сам автомобіль з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Вказані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, а транспортний засіб засобом його вчинення та можуть бути використані як доказ. З метою збереження цих речових доказів старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на 18 каністр (об`ємом 30 літрів кожна), наповнених рідиною, схожою на паливо, 2 ємкості (об`ємом близько 1000 літрів), наповнених рідиною, схожою на паливо, шланг (довжиною приблизно 40 метрів) та подовжувач (довжиною приблизно 40 метрів), а також на автомобіль марки «ГАЗ», модель «32212», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з номерними знаками НОМЕР_1 з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 12 травня 2019 року приблизно о 22 годині 10 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 59, на транспортному засобі марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила крадіжку паливно-мастильних матеріалів, які належать ДП МП «Бориспіль». Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №00000796 (а.с.5).

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забез-печення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або міс-тять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встанов-люються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально проти-правним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З копії протоколу огляду місця події від 13 травня 2019 року (а.с.9-11) вбачається, що в автомобілі марки «ГАЗ», модель «32212» з номерними знаками НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 18 каністр (об`ємом 30 літрів кожна), наповнених рідиною, схожою на паливо, 2 ємкості (об`ємом близько 1000 літрів), наповнених рідиною, схожою на паливо, шланг (довжиною приблизно 40 метрів) та подовжувач (довжиною приблизно 40 метрів). Крім того, було вилучено сам автомобіль з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Ретельний аналіз цих доказів свідчить про достатність підстав вважати, що вказані речі набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ. Вилучений транспортний засіб є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення та має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження цих речових доказів допустимо накласти арешт на 18 каністр (об`ємом 30 літрів кожна), наповнених рідиною, схожою на паливо, 2 ємкості (об`ємом близько 1000 літрів), наповнених рідиною, схожою на паливо, шланг (довжиною приблизно 40 метрів) та подовжувач (довжиною приблизно 40 метрів), а також на автомобіль марки «ГАЗ», модель «32212», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з номерними знаками НОМЕР_1 з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беззаперечно, накладення арешту на вказаний автомобіль, що належить ОСОБА_4 є втручанням у мирне володіння її майном. Водночас, таке втручання є не тільки виправданим, але і навіть необхідним, оскільки воно спрямовано виключно на забезпечення кримінального судочинства. Досягнення цієї мети становить суспільний інтерес, який превалює над правами ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 18 каністр (об`ємом 30 літрів кожна), наповнених рідиною, схожою на паливо, 2 ємкості (об`ємом близько 1000 літрів), наповнених рідиною, схожою на паливо, шланг (довжиною приблизно 40 метрів) та подовжувач (довжиною приблизно 40 метрів), а також на автомобіль марки «ГАЗ», модель «32212», номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з номерними знаками НОМЕР_1 з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що на підставі ч.1 ст.174 КПК України, вона має право заявити клопотання про скасування арешту її автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1