Справа № 125/1496/19
Провадження №11-сс/801/559/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 серпня 2019 рокум. Вінниця
Судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 на судове рішення, постановлене колегією суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 25 липня 2019 року.
При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 було прийнято рішення про скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження повернуто на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження із-за істотних порушень кримінально-процесуального закону, із чим я не згодилася із наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції вправі прийняти лише одне із двох варіантів рішень: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову.
Скасування апеляційним судом судового рішення із поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд можливе лише при умові допущених судом істотних порушень вимог КПК передбачених пунктами 2-7 статті 415 КПК України та виключно при перегляді вироків, ухвал суду першої інстанції, а не ухвал слідчого судді.
За таких обставин при розгляді скарги заявника по суті, виключається скасування ухвали слідчого судді із підстав допущених слідчим суддею істотних порушень норм КПК.
Крім того, як слідує із аудіозапису судового засідання, після дослідження доказів слідчим суддею було надано право ОСОБА_5 висловити свої висновки по поданій скарзі, після чого слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення.
Такий виступ ОСОБА_5 є не чим іншим, як виступом в судових дебатах, хоча він так не був названий в журналі судового засідання. Проте зазначене не могло впливати на законність і обґрунтованість прийнятого рішення.
Судові дебати це промови учасників процесу, де підбиваються підсумки судового слідства, дається оцінка зібраним доказам, робляться висновки з питань, що підлягають вирішенню судом. На цьому етапі реалізується принцип змагальності сторін.
Проте ОСОБА_5 був єдиним учасником даної стадії судового провадження, який слідчий, з`явився до суду, таким не визнається, що виключало у заявника принцип змагальності із будь-якою іншою стороною кримінального провадження.
Щодо відсутності підпису слідчого судді в ухвалі про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 слід зазначити, що скарга ОСОБА_5 на законних підставах була передана слідчому судді та призначена ним до розгляду.
Заявник ніяких претензій в суді першої інстанції не висловлював щодо такої процесуальної дії і в апеляційній інстанції не звертав увагу на зазначену обставину.
Відповідно до глави 27 КПК України стадія підготовчого провадження, в тому числі відкриття провадження, за скаргами поданими в порядку статті 303 КПК України, взагалі не передбачена.
Відсутність підпису в ухвалі слідчого судді є формальним недоліком та не є істотним порушенням норм КПК і не є підставою до скасування судового рішення.
Крім того, відповідно до норм статті 404 суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заявник в апеляційному суді заперечив проти скасування оскаржуваної ухвали і повернення скарги на новий судовий розгляд із підстав допущених процесуальних порушень, але наполягав на скасуванні ухвали із-за неправильного рішення по суті, що слід було враховувати суду апеляційної інстанції.
Зі скасуванням судового рішення із зазначених підстав я не згодилася та вважала, що це лише затягне розгляд скарги по суті проти чого заперечував сам апелянт.
Тому я залишилась і з окремою думкою, яку виклала.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_3