overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7859/19
До суду із даною скаргою звернувся скаржник .
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану скаргу, просив суд її задовольнити, з підстав зазначених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився,причини неявки не повідомив.
Дослідивши оскаржувану постанову, заслухавши пояснення скаржника суд приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінку жодному доказу зточки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Крім того, слідчий в даній постанові не зазначив в діянні кого саме відсутній склад злочину
За таких обставин, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Направити матеріали даного кримінального провадження до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3299/19
Провадження 1-кп-265/19
ухвала
Іменем України

11 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 12.08.2019 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.09.2019 до Обухівського районного суду Київської області з надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000809 від 12.08.2019. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000809 від 12.08.2019 на 1 жовтня 2019 на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, особу щодо якої подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6738/19
Провадження № 1-кс/487/7381/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

10.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міст Миколаєві, який розглядав заяву адвоката ОСОБА_2 від 22.08.2019 року.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 13 вересня 2019 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міст Миколаєві, який розглядав заяву адвоката ОСОБА_2 від 22.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/779/19
Провадження № 1-кп/484/217/19 р.
УХВАЛА

на привід

11.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 27.09.2019 року на 11.00 год.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1256/19
Провадження № 1-кс/487/5615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, в якій просив визнати протиправну бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 щодо не ознайомлення потерпілої особи Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», від імені якої він діє, з правами та обов`язками потерпілого; скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 24.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000237 від 21.12.2018 року, про відмову у визнанні потерпілим Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав лист, в якому зазначив, що провадження по кримінальному провадженню №0000237 від 21.12.2018 року закрито постановою слідчого від 29.08.2019 року, а отже, у задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як встановлено у судовому засіданні 21.12.2018 року до ЄРДР за №0000237 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.426-1 КК України.
20.05.2019 року в.о. директора РЛП «Кінбурнська коса» ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Постановою слідчого від 24.05.2019 року було відмовлено РЛП «Кінбурнська коса» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000237 від 21.12.2018 року.
Крім того, постановою слідчого від 29.08.2019 року кримінальне провадження №0000237 від 21.12.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час кримінальне провадження №0000237 закрито, дана постанова про закриття кримінального провадження оскаржена заявником не була.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9162/15-к
Провадження № 1-в/490/180/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про усунення описок у вироку Центрального районного суду міста Миколаєва у справі про обвинувачення, зокрема

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Велика Корениха м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, не є одруженою, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює догляд за дитиною та виконує роботу реалізатора, раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 307Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2019 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України та їй призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Цим же вироком ухвалено про її звільнення від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням та з встановленням іспитового строку в 3 роки без покладення додаткових обов`язків.

Під час складання вироку у його тексті внаслідок описок місце проживання обвинуваченої вказане, як " АДРЕСА_1 " замість правильного - " АДРЕСА_1 "

Ця неточність є очевидною.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва у справі про обвинувачення, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України, зазначивши у його тексті адресу засудженої - " АДРЕСА_1 " у відповідних відмінках замість вказаного внаслідок описки " Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Кам`янське, провул. Зірновий, 12"

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.09.2019
Справа № 490/7788/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньотехнічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/854/19
номер провадження 1-кп/531/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 24 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 24 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 жовтня 2019 року на 14 годин 15 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

04 вересня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано мені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6499/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № № 0002060 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки автомобіль «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 ,1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 18.03.2018 року) є ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2019 року (справа № 554/6499/19, провадження № 1кс/554/10846/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/787/19
Провадження №1-кс/702/216/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.08.2019 ) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 10.09.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/787/19 в провадженні № 1- кс/702/216/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2019 року на 15 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1