07.06.2019 Єдиний унікальний № 371/1616/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1616/18

Провадження № 1-кс/371/238/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. Скаргу подав в інтересах потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». Просив зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Київської області протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді розглянути скаргу за вих. № 6645 від 21 березня 2019 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у бездіяльності щодо розгляду скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.

Скарга не відповідає вимогам закону.

Зі змісту скарги вбачається, що до слідчого судді звернувся адвокат адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 .

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил частини 2 статті 55 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Аріо» в особі ОСОБА_3 уклало договір про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вік - Р.С.Ф.».

До матеріалів скарги не додано письмових документів, які підтверджують повноваження заявника ОСОБА_2 як представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні.

Крім того, подану скаргу підписала інша особа ОСОБА_4 .

Скарга подана за межами строку, визначеного частиною 1 статті 304 КПК України.

Згідно положень статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга, яка подана в порядку вказаної статті, датована 21 березня 2019 року. Дата отримання скарги прокурором заявником не зазначена, письмовий доказ, що підтверджую цю обставину, до скарги не доданий.

26 березня 2019 року скаргу направлено керівнику Кагарлицької місцевої прокуратури для перевірки викладених у ній доводів.

Частиною 1 статті 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно вказаних правил та положень статті 308 КПК України обчислення строку бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді скарги та не повідомленні про результати її розгляду розпочалася по спливу трьох днів після подання скарги.

Скарга подана по спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

За пунктом 3 частини 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Зазначаючи причини несвоєчасного оскарження бездіяльності, заявник не порушив питання про поновлення строку оскарження бездіяльності, вказав, що строк оскарження бездіяльності він не пропустив, оскільки його перебіг розпочинається з часу отримання 08 квітня 2019 року листа прокурора.

Такі посилання не є обґрунтованими.

Заявник помилково розцінив лист прокурора як рішення, з дня отримання якого починає перебіг строк подання скарги.

Процесуальне рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України.

Лист, на який посилається заявник не є рішенням прокурора, оформленим постановою.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 304 КПК України вказані обставини є підставою для повернення скарги.

Згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявникові.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1