Справа № 357/3426/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.12.2018 по 09.12.2018 неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку парти дитячої вартістю 333 грн 33 коп.; соковижималки марки «Scarllet» вартістю 337 грн. 50 коп.; бувшого у використанні килиму коричневого кольору вартістю 1366 грн. 67 коп. та шпалер в кількості 22 рулони,, з яких 11 рулонів під назвою «BORGES» різних маркувань, вартістю 70 грн. за один рулон та 11 рулонів шпалер без назви вартістю 70 грн. за рулон, загальною вартістю 1540 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3577 грн. 50 коп.

Крім того неповнолітній ОСОБА_4 , у період часу з 01.12.2018 по 09.12.2018, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа-оригіналу, проник до сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав соковарку марки «Peterhof» вартістю 869 грн. 70 коп. та 8 рулонів шпалер без назви вартістю 70 грн. за один рулон, загальною вартістю 560 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1429 грн. 70 коп.

Крім того 10.12.2018, неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, через відчинене дерев`яне вікно, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав шпалери загальною кількістю 8 рулонів під назвою «BORGES» різних маркувань, вартістю 70 грн. за один рулон, загальною вартістю 560 грн. та двох прожекторів типу ПКН-1000 А вартістю 666 грн. 66 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1226 грн. 66 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною

цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих ОСОБА_10 пояснив, що він дійсно в період часу з 01.12.2018 по 09.12.2018 за попередньою змовою з ОСОБА_11 шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 звідки діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку парти дитячої вартістю 333 грн 33 коп.; соковижималки марки «Scarllet» вартістю 337 грн. 50 коп.; бувшого у використанні килиму коричневого кольору вартістю 1366 грн. 67 коп. та шпалер в кількості 22 рулони, з яких 11 рулонів під назвою «BORGES» різних маркувань, вартістю 70 грн. за один рулон та 11 рулонів шпалер без назви вартістю 70 грн. за рулон, загальною вартістю 1540 грн., чим заподіяв потерпілій шкоди на загальну суму 3577 грн. 50 коп. У період часу з 01.12.2018 по 09.12.2018, він шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа-оригіналу, проник до сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав соковарку марки «Peterhof» вартістю 869 грн. 70 коп. та 8 рулонів шпалер без назви вартістю 70 грн. за один рулон, загальною вартістю 560 грн., чим заподіяв потерпілій шкоди на загальну суму 1429 грн. 70 коп. 10.12.2018 він за попередньою змовою з ОСОБА_11 через відчинене дерев`яне вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 . звідки з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав шпалери загальною кількістю 8 рулонів під назвою «BORGES» різних маркувань, вартістю 70 грн. за один рулон, загальною вартістю 560 грн. та двох прожекторів типу ПКН-1000 А вартістю 666 грн. 66 коп., чим заподіяв потерпілій шкоди на загальну суму 1226 грн. 66 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого майна, його вартість не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Ініціатором вчинення злочину за 1 та 3 епізодом був ОСОБА_12 . який пропонував йому вчинити вказані крадіжки.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, ювенальної превенції, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив три умисні тяжкі злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття; вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку лікаря нарколога, психіатра.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Має задовільний стан фізичного та психічного розвитку. Не має хронічних тяжких захворювань. Проживає разом із матір`ю, сестрами та бабусею, які і займаються його вихованням, сім`я має задовільні умови. Батьки неповнолітнього розлучені. Мати та інші вказані члени сім`ї не є для неповнолітнього обвинуваченого беззаперечним авторитетом та такими, що можуть вплинути на його поведінку, здатні постійно, своєчасно, критично реагувати, та позитивно корегувати його поведінку, впливати на нього.

В ході судового розгляду встановлено наявність дорослого підбурювача та співучасника кримінальних правопорушень, названого самим обвинуваченим. Так неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 суду повідомлено, що ініціатором та підбурювачем до вчинення ним вказаних злочинів був ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх кількість, особу винного, який за місцем навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до вчиненого, думку потерпілого щодо покарання, досудову доповідь про існування середнього ризику вчинення обвинуваченим повторного злочину, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частин за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75,104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, про які прокурором суду не надані будь-які документи, слід вважати повернутими потерпілій, зважаючи на таке зазначення у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілій.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області