Справа № 197/738/19
Провадження № 1-кс/177/335/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 06.08.2019 за ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 15.08.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, від ОСОБА_5 про те, що 05.08.2019, невстановлена особа, на зупинці громадського транспорту с.Новомайське Криворізького району, шляхом вільного доступу з пакету, здійснила крадіжку мобільного телефону Nokia 302 сірого кольору.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 05.08.2018 близько опівдня вона приїхала у гості до своєї подруги до с. Новомайське, Криворізького району Дніпропетровської області, назву вулиці та номер будинку вона не пам`ятає, де вона знаходилась до вечора. Близько 20:50 годин вона сама пішла до зупинки громадського транспорту у с. Новомайське, щоб поїхати до себе до дому. Прийшовши близько 21:00 годин до вказаної зупинки громадського транспорту, до неї підійшов раніше невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 . Із вказаним чоловіком у потерпілої розпочалась дружня бесіда. Близько 21:30 годин ОСОБА_5 залишила біля ОСОБА_6 належний їй пакет з особистими речами на лавочці, якій обладнана зупинка громадського транспорту, та поверх пакету поклала належний їй мобільний телефон марки «Nokia» моделі «302» сірого та чорного кольору, з кнопочною клавіатурою, який вона придбала близько двох років назад у не новому стані за грошові кошти у сумі 600 грн. Після чого потерпіла вийшла на автомобільну дорогу, щоб подивитись, чи їде в бік міста громадський транспорт і переконавшись у його відсутності повернулась до зупинки, де чоловік який представився їй як ОСОБА_6 попрощався з нею та пішов у невідомому напрямку. Після того, як ОСОБА_6 пішов ОСОБА_5 помітила зникнення свого мобільного телефону марки «Nokia» моделі «302». У крадіжці телефону остання підозрює чоловіка який їй назвався ОСОБА_6 , оскільки окрім нього поблизу зупинки ОСОБА_5 більше нікого не бачила.
Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості мобільного телефону марки «Nokia» моделі «302» сірого та чорного кольору, з кнопочною клавіатурою, який потерпіла придбала близько двох років назад у не новому стані за грошові кошти у сумі 600 грн., станом на 05.08.2019

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000345 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке 06.08.2019 внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

З копії протоколу огляду місця події від 05.08.2019 вбачається, що в період часу з 22:50 годин по 23:10 годин, згідно із письмовою заявою ОСОБА_7 було оглянуто добровільно наданий ним мобільний телефон марки «Nokia» моделі «302». Оглядом встановлено, що на асфальтному покритті зупинки громадського транспорту «Криворізький переробний комбінат», по вул. Виноградна, с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області лежить мобільний телефон марки «Nokia» моделі «302» чорного та сірого кольору IMEI НОМЕР_1 з наявною сім-карткою ПрАТ «Київстар».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна та встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво №1918 від 15.12.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України).

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 06.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000345 від 06.08.2019, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво №1918 від 15.12.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «302» сірого та чорного кольору, з кнопочною клавіатурою, який потерпіла придбала близько двох років назад у не новому стані за грошові кошти у сумі 600 грн., станом на 05.08.2019?

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000345 від 06.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Роз`яснити експерту його права та обовязки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: