№ 1 кп/756/300/19
В И Р О К
іменем України

26 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (вирок виконано),
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

19 листопада 2017 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, у ОСОБА_10 , який перебував у приміщенні ТЦ «Леруа Мерлен», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-а, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв товари, які належить ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА», а саме: диммер (світлорегулятор) срібло, марки «OPAL» артикул 11758320 в кількості 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), який положив до лівої кишені куртки, в яку був одягнений та ліхтар телескопічний, марки «LED» з магнітом артикул 10912475 в кількості 1 шт., вартістю 133 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), який положив до правого рукава куртки, в яку був одягнений, а всього товар на загальну вартість 465 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).
У подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, направився до виходу з ТЦ «Леруа Мерлен».
Виконавши усі дії, які ОСОБА_10 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній направився до виходу з магазину та не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов повз лінії кас, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_10 міг би спричинити ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 465 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 19 листопада 2017 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Леруа Мерлен», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, намагався викрасти диммер (світлорегулятор) та ліхтар телескопічний з магнітом, однак, вийшовши за лінію кас, був зупинений працівниками охорони магазину.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2017 у ОСОБА_10 були вилучені товари вказані в обвинуваченні, які останній дістав з правого рукава та лівої кишені куртки, в яку був одягнений (т. 1, а.с. 130-132).
Вартість майна підтверджується довідкою ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» на суму 465 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) (т. 1, а.с.142).
Судом також було досліджено оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ТЦ «Леруа Мерлен», на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_11 , а також зафіксовано факт огляду та вилучення у ОСОБА_11 викраденого товару (т. 1, а.с. 167).
Крім того, свідок ОСОБА_12 (понятий під час огляду місця події) суду показав, що 19.11.2017 він був свідком того, як у ОСОБА_10 було вилучено товари, які належать ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА», які останні діставав з правого рукава та лівої кишені куртки, в яку був одягнений.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_10 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_10 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та майновий стан ОСОБА_10 , вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1