С О Л О М 'Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
13 серпня 2019 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, проведеного межах кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро про накладення арешту на речі та документи, які були тимчасово вилучені під час обшуку проведеного 19.07.2019 у приміщеннях 11 поверху будинку №19-21, за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, в якому розташовані службові кабінети ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».

Обгрунтовуючи клопотання, детектив вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 24.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 та розпочатому за фактом зловживання службовими особами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) своїм службовим становищем під час затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії та здійсненні розрахунків прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії на 2016-2017 роки, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає детектив, в ході досудового розслідування встановлено, що Голова та члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та діючи в інтересах Генеруючих компаній теплових електростанцій (далі ГК ТЕС), умисно, з метою створення умов для отримання ГК ТЕС надприбутків від виробництва та продажу електричної енергії в Оптовий ринок електроенергії (ДП «Енергоринок»), пiд час розробки (підготовки) Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії (далі-Порядок), а саме у період з жовтня 2015 по березень 2016 року, забезпечили включення до нього завідомо необґрунтованої формули із визначення вартості енергетичного вугілля, що використовується у виробництві електроенергії, а таким чином, як наслідок, створили всі необхідні умови для штучного зростання ціни продажу електричної енергії в Оптовий ринок електроенергії, що виробляється ПАТ «Центренерго», ПАТ «Донбасенерго», ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго» та ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Поряд з цим, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що компаніями - ICU Investment Management Ltd., CIS Opportunities Fund SPC Ltd. та Global Opportunities Fund SPC Ltd., що входять до групи компаній ICU, де раніше працював Голова НКРЕКП, у період з вересня 2015 року по травень 2016 року (період розроблення Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії) на Ірландській фондовій біржі, здійснювалось придбання цінних паперів (єврооблігацій), емітентом яких є DTEK Finance plc., що входить до групи компаній ДТЕК.

Так, у період з травня по липень 2016 року, тобто після прийняття Постанови № 289 та Постанови про затвердження прогнозованої оптової ринкової ціни на електроенергію на II-IV кв. 2016 року від 28.04.2016 року за №1178, вартість цінних паперів (єврооблігацій), емітентом яких є DTEK Finance plc., що входить до групи компаній ДТЕК, які у наведений вище період часу були придбані ICU Investment Management Ltd., CIS Opportunities Fund SPC Ltd. та Global Opportunities Fund SPC Ltd., зросла на 60% від вартості їх придбання.

Вищевказані факти можуть свідчити про те, що саме завдяки прийняттю Головою та членами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постанови №289, вартість придбаних ICU Investment Management Ltd., CIS Opportunities Fund SPC Ltd. та Global Opportunities Fund SPC Ltd. єврооблігацій DTEK Finance plc. значно зросла, що дозволило невстановленим слідством особам, в інтересах яких діяла НКРЕКП, отримати надприбутки за результатами проведених операцій з купівлі-продажу цінних паперів.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що Голова та члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, при прийнятті Постанови № 289 від 03.03.2016 року, якою затверджено Порядок формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії діяли не лише в інтересах ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго» та ПАТ «ДТЕК Західенерго», а й у інтересах юридичних та фізичних осіб, які протягом 2015 2016 років, через ICU Investment Management Ltd., CIS Opportunities Fund SPC Ltd. та Global Opportunities Fund SPC Ltd., що входять до групи компаній ICU («Інвестиційний капітал України»), здійснювали придбання цінних паперів (єврооблігацій), емітентом яких є DTEK Finance plc., що входить до групи компаній ДТЕК.

Детектив стверджує, що з урахуванням зібраних доказів на даний час є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вступив у змову з службовими особами та/або представниками фінансово-інвестиційної групи компаній «Інвестиційний капітал Україна» (далі - ICU), до якої у тому числі входять - ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», ICU Investment Management Ltd., CIS Opportunities Fund SPC Ltd. та Global Opportunities Fund SPC Ltd., яким за невстановлених слідством обставин надав інформацію про необхідність викупу як кредитних зобов`язань так і Єврооблігацій групи компаній ДТЕК у їх кредиторів/держателів, які погодяться відчужити ці активи за вартістю, яка є значно нижчою за номінальну, враховуючи фінансову неможливість групи компаній ДТЕК їх обслуговувати, гарантувавши при цьому подальше прийняття НКРЕКП рішення про збільшення вартості енергетичного вугілля не менше 1500 гривень за 1 тонну у вартості електричної енергії, що забезпечить збільшення надходження грошової виручки суб`єктам генерації ДТЕК та забезпечить своєчасну та повну виплату кредитних зобов`язань перед новим кредитором в особі фінансово-інвестиційної групи ICU.

Надалі, як вважає детектив, прийняття НКРЕКП Порядку № 289 та врахування у вартості електричної енергії ціни енергетичного вугілля на рівні 1500 гривень за тонну з травня 2016 року свідчить про реалізацію змови ОСОБА_5 з групою компаній ДТЕК з однієї сторони, та з ICU з іншою, яка за рахунок зловживання владою та службовим становищем Голови НКРЕКП домоглася одержання активів в особливо великих розмірах за заниженими цінами (вартістю) та подальшим систематичним його обслуговуванням шляхом отримання відсотків за користування групою компаній ДТЕК позичкових коштів.

Детектив зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2019 №1-кс/760/10836/19 (справа №760/20396/19) детективами Національного бюро 19.07.2019 було проведено обшук у службових приміщень ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», що знаходяться на 11-му поверсі у офісному приміщенні по вул. Богдана Хмельницького, 19-21, у місті Києві за результатами якого, були виявлені та вилучені документи, а також магнітні носії інформації, які можуть містити та місять відомості про певні обставини вчинення розслідуваного злочину, а також вчинення дій невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, що направлені на перешкоджання розслідуванню вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема:

- 6 аркушів формату А4 на яких наявний текст англійською мовою та зроблені на ньому виправлення синьою авторучкою, скріплених степлером по 2 листа, що сформувало по собі 3 документа, вилучених з робочого місця ОСОБА_6 з шафи білого кольору під її робочим столом. Перший адресований Dear XX, другий адресований ОСОБА_7 , третій зазначено "Facts about ICU (not what you read in the ukrainian media)" ;

- папка скорозшивач з наявними у ній файлами у вигляді презентації на 13 арк. на першому аркуші якої зазначено найменування "Overview of Ukrainian domestic bond market" вилучена з шафи біля робочого місця ОСОБА_6 ;

- папка скорозшивач з наявними у ній файлами у вигляді презентації на 24 арк. на першому аркуші якої зазначено найменування "Ukraine Recpovery Fund" вилучена з шафи біля робочого місця ОСОБА_6 ;

- листи формату А4 білого кольору скріплені скобою з наявним на них текстом на аглійській мові на 8 арк. на першій сторінці якого синім кольором зазначено "Harneys" і зазначено що вказаний документ датований 15.11.2017 вилучені з робочого місця ОСОБА_8 ;

- листи формату А4 білого кольору скріплені скобою з наявним на них текстом на аглійській мові на 3 арк. в яких зазначено біографічні дані наступних осіб - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вилучені з робочого місця ОСОБА_8 ;

- лист формату А4 білого кольору з наявним на ньому текстом на аглійській мові надрукованим синім кольором (1 арк.) вилучені з робочого місця ОСОБА_8 , адресований ОСОБА_15 ;

- 2 не скріплені між собою листи формату А4 білого кольору з наявними на них текстом на російській мові під назвою "Международное сотрудничество в сфере уголовного производства" деякі рядки з якого виділені помаранчевим маркером вилучені з робочого місця ОСОБА_8 ;

- 3 не скріплені між собою листи формату А4 білого кольору з наявними на них текстом на російській мові під назвою "Памятка к правилам о международной правовой помощи в рамках уголовного дела" де зазначено № кримінального провадження №0000209 вилучені з робочого місця ОСОБА_8 . В зазначених 3 аркушах міститься консолідований виклад інформації щодо кримінального провадження №0000209 та акцентуація про початок слідчих дій, направлених на вивчення можливого придбання групою компаній ICU цінних паперів емітентом яких є компанії з групи ДТЕК в умовах початку застосування НКРЕКП Порядку формування прогнозованої ОРЦ електричної енергії, тобто в період збільшення тарифу ТЕС. Надалі наводяться відомості про існування відповідного міжнародного доручення Національного бюро з встановлення зазначених фактів та висунення способів та механізмів підання критиці та компрометації зазначеного міжнародного доручення з намаганням визначити його як таке, що складене в порушення вимог процесуального законодавства України.;

- жорсткий диск WD10JPCX розміром 1 терабайт, WWN: 50014EE60700A7B0, s/n: WX31A964CPXJ вилучений з робочого місця ОСОБА_8 ;

- листи формату А4 білого кольору скріплені скобою з наявним на них текстом на російській мові на 4 арк. на першій сторінці якого зазначено "Тезисы к обсуждению по теме: "Ситуация в энергетической отрасли, необходимые изменения" вилучені з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою з наявним на них текстом на англійській мові у кількості 2 арк. на першій сторінці якого зазначено "ICU, Interpipe Credit Facilities, date 18 october 2017" вилучені з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою на українській мові, які по суті є групою документів щодо діяльності генеруючої компанії теплових електростанцій з розшифровками показників продажу електроенергії і її вартості, вартості вугілля, відображеної як в табличному вигляді так і у вигляді гістограм, на першому аркуші яких зазначено "Техніко - економічні показники роботи генеруючих компаній ТЕС за січень та 8 місяців 2014 року відповідно до форм звітності 6-НКРЕ - енерговиробництво 1-НКРЕ та детальних розшифровок умовно-постійних витрат", загалом на 61 арк. вилучені з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- листи формату А4 білого кольору скріплені між собою скобою на англійській мові у загальній кількості 13 арк. на першій сторінці якого написи "ICU, DTEK, Company review, march 2014" а також наявні чорнові записи зроблені авторучкою чорного кольору вилучені з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- папка скорозшивач з наявними у ній файлами у вигляді презентації на 27 арк. На першому аркуші вказаної презентації зазначено найменування "DTEK Highlights, Company review, June 2015" вилучена з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові, які по суті є групою взаємопов`язаних між собою документів, у загальній кількості 15 арк. На першому аркуші вказаної групи документів зазначено найменування "Baker Tilly Ukraine LLP" вилучені з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- лист формату А4 білого кольору на російській мові на якому зазначено найменування "Новое предложение по реструктуризации для держателей облигаций" вилучений з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- 2 листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові. На першому аркуші зазначено найменування "DTEK, 1Н 2016 Revenue and EBITDA", на другому зазначено найменування "DTEK, Debt Structure", вилучені з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- 30 листів формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові. На першому аркуші зазначено найменування "DTEK, 2015 outlook", вилучений з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- 16 листів формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові. На першому аркуші зазначено найменування "ICU, Macroreview in Transition", вилучений з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- листи формату А4 білого кольору скріплені між собою скобою на англійській мові у загальній кількості 5 арк. на першій сторінці якого написи "ICU, DTEK restructing" вилучені з робочого місця ОСОБА_16 (Аналітичний відділ ICU - згідно візитівки ОСОБА_16 );

- листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові у загальній кількості 7 арк. на першій сторінці якого написи "To: Global Loan Agency Services Limited (the New agent), DTEK Energy B.V. (the Parent), DTEK Holdings Limited (the Borrower), from: ICU Estate Limited (the Existing agent), ICU Estate Limited (the Sole Lender)" вилучені з робочого місця ОСОБА_17 ;

- папка скорозшивач з наявними у ній файлами у вигляді презентації на 13 арк. На першому аркуші вказаної презентації зазначено найменування "Група компаній "ICU Holdings Limited", Звіт тим, кого наділено найвищими повноваженнями за результатами аудиту" вилучена з робочого місця ОСОБА_18 ;

- листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові, які по суті є групою взаємопов`язаних між собою документів, у загальній кількості 9 арк. На першому аркуші вказаної групи документів зазначено найменування "ICU Trading Ltd" вилучені з робочого місця ОСОБА_18 ;

- листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові, які по суті є групою взаємопов`язаних між собою документів, у загальній кількості 7 арк. На першому аркуші вказаної групи документів зазначено найменування "Representation letter" вилучені з робочого місця ОСОБА_18 ;

- листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові, які по суті є групою взаємопов`язаних між собою документів, у загальній кількості 25 арк. На першому аркуші вказаної групи документів зазначено найменування "ICU Trading Ltd, Separate financial statements for the year ended 31 december 2018" вилучені з робочого місця ОСОБА_18 ;

- листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові, які по суті є групою взаємопов`язаних між собою документів, у загальній кількості 10 арк. У якості найменування на вказаній групі документів зазначено найменування "Global opportunities Fund SPC LTD" вилучені з робочого місця ОСОБА_18 ;

- листи формату А4 білого кольору не скріплені між собою на англійській мові, які по суті є групою взаємопов`язаних між собою документів, у загальній кількості 6 арк. У якості найменування на вказаній групі документів зазначено найменування "ICU Trading Ltd, financial statements for the year ended 31 december 2018" вилучені з робочого місця ОСОБА_18 ;

- жорсткий диск Samsung model MZ-76E250, s/n S4BFNG0KB09707L обсягом пам`яті 250 гігабайт, вилучений з робочого комп`ютера керуючого партнера ОСОБА_19 ;

- флеш-носій срібного кольору марки Kingston DTSE9 обсягом пам`яті 32 гігабайти з наявний на ній маркуванням DTSE9H/32GB, вилучений з робочого комп`ютера керуючого партнера ОСОБА_19 .

Детектив наполягає на тому, що вилучені під час обшуку вищевказані речі та документи були виготовлені та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, використовувалися для схиляння інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, а відтак, містять ознаки речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема містять відомості про показники фінансової діяльності ICU Investment Management Ltd., CIS Opportunities Fund SPC Ltd. та Global Opportunities Fund SPC Ltd. та ін. до і після прийняття Порядку №289, розмір придбаних цінних паперів та кредитного портфелю вищевказаними компаніями, дослідження та оцінку ринку енергетичного вугілля у період 2015-2017 років, аналіз котирувань цінних паперів, у тому числі і Єврооблігацій, Емітентами яких є група компаній ДТЕК, а також відомості, що свідчать про перешкоджання детективам НАБ України у здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що у тому числі є предметом доказування, а також підтверджує змову службових осіб/представників групи компаній «Інвестиційний капітал України» з Головою НКРЕКП, що направлена на приховування злочину та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відтак, детектив звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначений вище перелік тимчасово вилученого майна з метою забезпечення його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» проти задоволення клопотання заперечувала, просила звернути увагу на наступне.

В першу чергу представник зазначила, що витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017 взагалі не містить інформації про розслідування обставин, пов`язаних з діяльністю ТОВ «КУА «Інвестиційний капітал Україна», а тому дана компанія має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Відтак, з відповідним клопотанням мав би звернутися саме прокурор, а не детектив, як зазначено у ст. 64-2 КПК України.

Крім того, звернула увагу на те, що частина виучених документів має довідковий та презентаційний характер, а тому не можуть мати статусу речових доказів у кримінальному провадженні. Інша частина документів, які вилучені під час обшуку, складена англійською мовою, а тому точно визнати їх зміст, без їх перекладу, для слідчого судді не уявляється можливим. Частина документів як паперових, так і складених в електронному вигляді, розміщених на флеш-носії та жорстких дисках, як вказує представник, фактично містить у собі листування адвоката з клієнтом, а тому згідно зі ст. 161 КПК доступ до них обмежений законом.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.07.2019 було надано дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України на проведення обшуку на проведення обшуку у офісних приміщеннях 11-го поверху будинку № 19-21 по вулиці Богдана Хмельницького, що у м. Києві, якими користується фінансово-інвестиційної групи «Інвестиційний капітал Україна» та які знаходяться у власності ТОВ «Еста Холдинг» (код 34435248), з метою відшукання та вилучення визначеного переліку речей і документів.

Під час обшуку в зазначених приміщеннях детективами Національного антикорупційного бюро України було виявлено та вилучено перелік майна, з клопотанням про арешт якого детектив звернувся до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор. Відтак, принаймні з цих підстав клопотання детектива не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до інформації, внесеної до витягу з ЄРДР в межах кримінального провадження розслідуються 4 епізоди, пов`язані з діяльністю службових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в інтересах товариств, які входять до складу енергохолдингу «ДТЕК». В той же час, витяг не містить будь-яких відомостей про розслідування обставин діяльності службових осіб НКРЕКП в інтересах групи компаній «Інвестиційний капітал Україна» (ICU).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, з огляду на зміст інформації, яка міститься в ЄРДР щодо обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, документи та речі, які були вилучені в приміщенні компанії ТОВ «КУА «Інвестиційний капітал Україна», не матимуть доказового значення.

Крім того, з усього переліку вилученого під час обшуку майна постановою детектива від 29 липня 2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнані лише:

- жорсткий диск Samsung model MZ-76E250, s/n S4BFNG0KB09707L обсягом пам`яті 250 гігабайт, вилучений з робочого комп`ютера керуючого партнера ОСОБА_19 ;

- флеш-носій срібного кольору марки Kingston DTSE9 обсягом пам`яті 32 гігабайти з наявним на ній маркуванням DTSE9H/32GB, вилучений з робочого комп`ютера керуючого партнера Макара Пасенюка.

Зі змісту постанови про визнання об`єктів речовими доказами вбачається, що на ньому міститься довідка, у якій негативно висвітлюється діяльність ТПП України з проведення Інформаційно-аналітичного дослідження стосовно прийняття НКРЕКП «Порядку формування прогнозованої ОРЦ електричної енергії», що затверджений постановою НКРЕКП №289 так званої формули «Ротердам+». При цьому, яке саме доказове значення має така довідка, які обставини вона підтверджує або спростовує, зі змісту постанови не зрозуміло.

Підставою визнання речовим доказом жорсткого диску Samsung model MZ-76E250 детективом зазначено лише той факт, що доступ до нього обмежений системою логічного захисту. Разом тим, це не відповідає ознакам речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України.

Усі інші документи та речі, які вилучені під час обушку 19.07.2019, взагалі не були визнані речовими доказами, а тому підстав для їх арешту з метою їх збереження, як речових доказів, слідчий суддя також не вбачає.

Враховуючи усі вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 64-2, 161, 168, 170, 172, 214 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: