Провадження № 1-кп/742/383/19
Єдиний унікальний № 742/3853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001021 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в міст Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:

22.09.1995 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; звільнений 21.05.1997 на підставі Указу Президента «Про амністію» на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 13 днів;
26.02.1997 Бориспільським міським судом за ч.З ст. 140, ст. 19, ч. 2 ст. 141, ст. 208, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) то 6 років позбавлення волі: звільнений 31.07.2001 умовно-достроково на підставі ухвали Березанського міського суду Київської област і на невідбут ий строк І рік 4 місяці 19 днів;
06.05.2003 Бориспільським міським судом за ч. З ст. 152 КК України, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнений 13.02.2012 умовно-достроково на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області на не відбутий строк 6 місяців 20 днів;
29.08.2013 Бориспільським міським судом за ч. 1ст. 186 КК України до покарання у вигляді штраф) в розмірі 1700 гривень;
01.08.2013 Бориспільським міським судом за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;
04.10.2016 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001021 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував і заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Аргументуючи свої вимоги тим, що ризики , які існували при обранні запобіжного заходу не перестали існувати, а саме обвинувачений може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, оскільки неодноразово судимий і на шлях виправлення не став, а також може ухилятися від суду , так як в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки …
Обвинувачений та захисник заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду, аргументуючи свої заперечення тим, що захисник не знайомий з матеріалами справи та просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що з урахуванням того, що захисник не мав достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи то в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву та надати захиснику час для ознайомлення з матеріалами справи.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 11.11.2019 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 грудня 2019 року.
Постановлюючи дану ухвалу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, які не зменшилися, а саме можливість переховуватися від слідства та суду, а також чинити тиск на свідків, можливість створення штучним шляхом доказів, та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обгрунтовують обвинувачення про вчинення ОСОБА_8 , кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, в зв`язку з чим мається ризик того , що обвинувачений може переховуватися від суду, також перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків. Дані ризики існували під час обрання запобіжного заході та не перестали існувати.
Крім того, суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості і знову обвинувачується у тяжкому злочині .
Враховуючи наявності ризику того, що на даному етапі судового розгляду існують вище викладені ризики, а саме можливість обвинуваченого впливати на свідків, показання яких є суттєвими для вирішення справи, та вчиняти інші злочини, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти вище зазначеному ризику , а отже є всі підстави для продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - залишити без зміни, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 24 січня 2020 року.
Оглолисти перерву в судовому засіданні до 27 грудня 2019 року 09 год. 00 хв.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1