Провадження №1-кс/127/7864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000370 від 15.03.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2018 в системі електронних торгів державного підприємства «Сетам», гр. ОСОБА_4 придбав вбудовані нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 355 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому останнім було перереєстровано право власності на вищезазначене майно та з метою користуванням приміщенням у власних цілях останній неодноразово звертався до колишнього власника, який продовжує користуватися нерухомим майном ОСОБА_5 , однак останній, не зважаючи, що нежитлове приміщення не належить йому, а належить ОСОБА_4 не звільняє його та продовжує здійснювати підприємницьку діяльність та крім того усвідомлюючи вищезазначене, не сплачує жодних комунальних послуг, що надаються вище зазначеному не житловому приміщенню.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що всі позовні заяви від попереднього власника ТОВ «Євростиль», в особі ОСОБА_5 залишені без задоволення.

ОСОБА_6 не маючи жодного відношення до права власності на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 355 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 продовжує її використовувати у власних цілях, а саме здаючи в оренду та здійснюючи підприємницьку діяльність, тим самим позбавляючи можливості це робити законному власнику ОСОБА_4 та таким чином збагачується за рахунок останнього, нехтуючи сплатою комунальних послуг за приміщення.

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_4 зазнає збитків, внаслідок чого в рамках кримінального провадження останнім було заявлено цивільний позов на загальну суму 122 500 гривень.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 було визнано потерпілим та останній надав згоду на проведення огляду його приміщення, однак повноцінного огляду зазначеного приміщення провести не можливо, оскільки на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбудовані нежитлові приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м., які в цілому складаються з вбудованих приміщень: тамбуру 176-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9 належать ОСОБА_4 .

Крім того фактичний власник ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою з проханням накласти арешт на вищезазначене приміщення, оскільки ним користується сторонні особи, з метою унеможливлення зміни та пошкодження нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження та недопущення пошкодження, зміни нежитлових приміщень, які належать ОСОБА_4 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на нежитлове приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м., оскільки дані приміщення мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м., які в цілому складаються з вбудованих приміщень: тамбуру 176-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9, яке належать ОСОБА_4 та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою уникнення його пошкодження чи знищення, шляхом заборони користуватися ним іншим особам, крім ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя