overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9195/18 Номер провадження 11-кп/814/888/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002436 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2019 о 14 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/583/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3012/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 08.11.2019 року.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 12-20 год. 05.11.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 вересня 2019 року

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 07.10.2019 о 15:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 2, м. Бар, Вінницька область, про що повідомити адвоката, скаржників, слідчого та прокурора.

Витребувати із слідчого відділу Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/611/19
Провадження по справі №1-кп/129/312/2019
У Х В А Л А
"01" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 27.11.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/1099/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"25" вересня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кайтанівка, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором в ТОВ «Бонус-У», освіта повна загальна середня, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 40 хв. 25 вересня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/800/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2019 року надійшло кримінальне провадження № 000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 28.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному провадженні не обирався, однак на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Ладижинська ВК № 39».

За таких обставин, для забезпечення розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до ДУ «Вінницька УВП № 1» для подальшого конвоювання останнього в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 годин 28.11.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Вінницька УВП № 1», для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області в судові засідання.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Ладижинської ВК № 39» для виконання та начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1» для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/2301/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 195 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 195 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 195 КК України на 09.10.2019 року о 09.30 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1682/19
УХВАЛА
про привід
30 вересня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 13.09.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

13.09.2019 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 30.09.2019 року, однак згідно рапорту о/у КП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , вбачається, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконати не можливо, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, а неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.
Зобовязати слідчого або іншу уповноважену особу прокуратури Закарпатської області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2019 року про вчинення злочину, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 01 жовтня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/945/19 1-кп/335/462/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на 60 днів з 01 жовтня 2019 року до 29 листопада 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_4 , заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 1205, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_4 , Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336-7373-18
№ 1-кп-336-281-2019
1 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українки, громадяна України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується у нижченаведеному.
Так, ОСОБА_5 4 листопада 2018 року з 21-00 год. до 21-30 год., маючи умисел на таємно викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 «Xiаomi», вартістю 2816,04 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор вказав, що на цей час обвинувачений помер, тому є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 284 КПК України.
Захисник не заперечував на таке клопотання.
Дійсно, як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть № 2716 від 29.09.2019 року, обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Отже, зважаючи на те, що натепер обвинувачений помер, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у кримінальній справі.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

01.10.19
Справа № 461/4737/19
Провадження № 1-кс/461/8449/19
УХВАЛА

26.09.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2019 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000028 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2019 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000028 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи поданням слідчого заяви про залишення про уточнення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2019 про призначення експертизи без розгляду,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2019 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000028 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .