ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4283/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2019 близько 11 год 00 хв за адресою м. Київ, пр-т. Григоренка, 13, неподалік будинку під час конфлікту між фінансовою компанією, в особі директора та невстановленої кількості осіб, та між власником квартири АДРЕСА_1 вищевказаного будинку, було виявлено у поліетиленовому пакеті «Новус», корпус гранати та запал до нього, предмет схожий на пістолет з позначенням на ньому «ТТ» з магазином з 8 кулями, 42 предмети схожі на набої з металевими снарядами.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, з метою встановлення наявності на вилучених об`єктах клітини з ядрами, чи можна виділити ДНК-профіль та чи придбаний він для ідентифікації, що потребує відповідних спеціальних знань, а на вказані питання можливо отримати відповіді виключно у ході проведення експертизи, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив розгляд клопотання провести у його відсутність.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ропочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У ході досудового слідства виникла необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи, для з`ясування всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження за вилученими в ході проведення огляду місця події матеріалами, а саме встановлення наявності на вилучених об`єктах клітини з ядрами, чи можна виділити ДНК-профіль та чи придбаний він для ідентифікації, що потребує відповідних спеціальних знань.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим достатньо обґрунтовано та доведено необхідність у залученні експертів та призначенні молекулярно-генетичної експертизи, для вирішення питань, які можуть мати істотне значення у рамках зазначеного кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи, у даному кримінальному провадженні, з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 84, 91, ч. 4 ст. 107 КПК України, ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0003578 від 16.05.2019.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи є на наданих об`єктах клітини з ядрами? - Якщо так, то чи можна виділити ДНК-профіль з виявлених клітин?
- у разі виявлення ДНК-профілю встановити чи придбаний він для ідентифікації та за можливості виділити його для проведення наступних експертиз?
Для дослідження експертам надати:
- пістолет з маркуванням МФ-391, НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту який скріплено печаткою «Для пакетів №1» Дарницького УП;
- 3 поліетиленові пакети білого кольору, що поміщені до спец пакету №ЕХР 0313356
- 34 предмета схожі на набої, які поміщено до поліетиленового пакету з пазовим замком, прошито ниткою білого кольору та скріплено печаткою «Для пакетів №1» Дарницького УП.
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0003578 від 16.05.2019 -для ознайомлення.
Дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертного дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: