overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1281/19
Провадження № 1-кп/456/292/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях №0000325 від 19.03.2019 року, №0000400 від 06.04.2019 року, №0000619 від 28.05.2019 року, №0001169 від 30.09.2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли обвинувальні акти, які в подальшому ухвалами суду були об`єднані, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11.12.2019 року о 10-00 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1705/19
Провадження №1-кп/460/604/19
УХВАЛА
/про привід/
28.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 19.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 28.11.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши клопотання прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 26 грудня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 28.11.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурорів Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, мотивуючи її наступним.
Так, Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006820 від 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 27.09.2019 до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання в порядку ст.42, 46, 220 та 224 КПК України.
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив відмовити в задоволені скарги у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду 08.10.2019.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника, слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено захисником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із наданого клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006820 від 07.07.2019 закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.
Відтак, оскільки стадія досудового провадження закінчена, то поноважень з розгляду даної скарги у слідчого судді відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2418/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановила:
В поданні голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав

Як вбачається з подання та матеріалів провадження під час вирішення питання щодо здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження було встановлено, що автоматизований розподіл не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів щодо розгляду кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів.

Фактично працюють троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_8 07 листопада 2018 року закінчились повноваження судді, які на даний час не поновлені.

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як слідчі судді під час досудового розслідування здійснювали розгляд клопотань органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвал від 02 серпня 2019 року, 23 серпня 2019 року та 18 жовтня 2019 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Малинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

- старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 ,

- власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000025 від 26.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.12.2019 об 16 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року про відмову у скасуванні арешту на майно по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Не погодившись із ухвалою, заявник ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 07 листопада 2019 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року про відмову у скасуванні арешту на майно по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 05 березня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1384/19
28 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 за частинами 1, 4 статті 358 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1, 4 статті 358 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09.12.2019 року о 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, яка перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/29153/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, в ході судового розгляду якої ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права заявника ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Замкова ВК № 58» Хмельницької області, на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова ВК № 58».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова ВК № 58» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) 12 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Доручити начальнику ДУ «Замкова ВК № 58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Замкова ВК № 58».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 Справа №607/27385/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0002665, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково, ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою АДРЕСА_1 на строк з 28 листопада 2019 року до 27 січня 2020 року 23 год. 59 хв.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки на строк з 28 листопада 2019 року до 27 січня 2020 року: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, носити електронний засіб контролю; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання, в порядку ч.4 ст.181 КПК України.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає невідкладному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, строк дії ухвали закінчується 27 січня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 грудня 2019 року в 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/5551/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/347/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

28 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 43, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 45, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.