overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4377/17
Провадження № 1-кп/589/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.
У судовому засіданні винесено прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, зважаючи на положення ст. 139, 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений умисно ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, яке призначено на 09.08.2019 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1643/19
Провадження № 1-кс/595/390/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на 09 вересня 2019 року, на 09 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала заяву, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2019 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суд м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2019 р.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_4 , справа 761/32796/19.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просила залишити без розгляду скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2019 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2019 р., справа 761/32796/19 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2629/19 Справа № 205/2749/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6523/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2849/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2630/19 Справа № 183/6035/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002500 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/696/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 632/1954/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 23 серпня 2019 року.

Головуючий суддя
Судді:
н/п 1-кп/766/2466/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2019 року за №0002314, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2019 року за №0002314, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 09.10 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/971/19
Провадження № 1-кс/669/228/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 03 вересня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1221/15-к
1-р/729/2/19 р.

У Х В А Л А
02 вересня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3, ч.4 ст. 185 КК України про роз`яснення вироку та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від від 23.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання і призначено йому остаточне покарання у виді 6 (шести ) років позбавлення волі.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 08.08.2019 року

Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Враховуючи те, що на даний час вирок суду набрав законної сили, та те, що засуджений ОСОБА_2 , який подав заяву про роз`яснення вироку та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження перебуває в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне тимчасово залишити останнього в слідчому ізоляторі на час вирішення даного питання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 87 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду заяви про роз`яснення вироку та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2598/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження надійшла до Львівського апеляційного суду 24 червня 2019 року.
21 серпня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 19 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1280/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

06.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1280/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000767, внесеному до ЄРДР 27.03.2018 року, -
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 06.09.2019 року, включно.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
На адресу Одеського апеляційного суду 26.07.2019 року з Приморського районного суду м. Одеси надійшли для розгляду по суті виділені матеріали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 року, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .
Судовий розгляд апеляційної скарги, призначений на 30.07.2019 року, не відбувся в зв`язку з неявкою учасників провадження в судове засідання, судове засідання відкладено на 05.08.2019року.
В зв`язку із знаходженням судді ОСОБА_4 на лікарняному з 05.08.2019 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями складу суду від 05.08.2019 року, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу 06.08.2019 року.
Приймаючи до уваги те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, а матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 06.08.2019 року, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, суддя,-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1280/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 15 серпня 2019 року о 14:30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити учасників провадження.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5289/19
Провадження № 11-сс/4806/459/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого у порядку ч.1 ст. 174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2019 на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», білого кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за № 0001610 від 03.04.2019.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді від 24.07.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково скасувати арешт майна, дозволивши йому на час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження використовувати автомобіль «Land Rover Range Rover», білого кольору, кузов НОМЕР_1 , без права його відчуження іншим особам та без права розпорядження на користь інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарженою ухвалою прийнято рішення за результатами розгляду клопотання, поданого в порядку ч.1 ст. 174 КПК України та оскарження такої ухвали положеннями норми ст. 174 КПК України, не передбачено.
Водночас, ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскаржувана ухвала слідчого судді у цей перелік не входить.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, ОСОБА_2 оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя