Справа № 759/6311/16-к
Провадження № 1-о/361/1/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Так, 23 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення від 31 січня 2019 року по справі № 759/6311/16-к у зв`язку з нововиявленими обставинами.
У своїй заяві перший заступник керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить переглянути та скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року, якою ОСОБА_5 було звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України.
Заява обґрунтована тим, що Броварською місцевою прокуратурою з`ясовано, що Київською місцевою прокуратурою №2 підтримується публічне обвинувачення у межах кримінального провадження №0010425 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_5 здійснив вказаний злочин на іспитовому терміні, адже останнього було засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Станом на 31 січня 2019 року до Броварського МВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області будь-яка інформація щодо вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не надходила.
У судовому засіданні прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що звільнення ОСОБА_5 суттєво пом`якшує покарання, яке може бути призначено Дарницьким районним судом м. Києва та сприяє уникненню фактичної відповідальності останнього за вироком Святошинського районного суду м. Києва, крім того, неодноразове вчинення злочинів та вчинення ОСОБА_5 злочину, відразу після постановлення на облік, а саме 14.09.2016 року вказує на те, що останній належних висновків для себе не зробив та не бажає стати на шлях виправлення.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви прокурора, вважав, що порушення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є безпідставним, незаконним та таким, що порушує презумпцію невинуватості та права і свободи особи на справедливий суд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав думку захисника та заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, матеріали особової справи №10/2017, вислухавши думки сторін, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року по справі № 759/6311/16-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року засудженого ОСОБА_5 звільнено від основного покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У судовому засіданні було встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №2 підтримується публічне обвинувачення у межах кримінального провадження №0010425 від 14.09.20156 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Однак, станом на 01.11.2019 року, кінцеве рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято.
Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами визначені в ст. 459 КПК України, в якій, зокрема, зазначено, що
2. Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Цією ж статтею зазначається, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Судом встановлено, що станом на 01.11.2019 року, обвинувального вироку суду відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0010425 від 14.09.2017 року що набрав законної сили, не постановлено, а отже підтримання Київською місцевою прокуратурою №2 публічного обвинувачення у межах кримінального провадження №0010425 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не є нововиявленою обставиною.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 17, 459-462, КПК України, ст. 62 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про перегляд судового рішення від 31 січня 2019 року по справі № 759/6311/16-к у зв`язку з нововиявленими обставинами, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1