Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5253/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, базовою середньою, розлученого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у двох епізодах повторного таємного викрадення належних ПАТ «Уктелеком» кабелів електрозв`язку, вартостями 2598 грн та 3513,98 грн, що було вчинено близько 24 години 00 хвилин 10 вересня 2019 року та 04 години 00 хвилин 27 вересня 2019 року на території Суворовського району м. Одеси.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001304 від 11 вересня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. 10 жовтня 2019 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про відповідну підозру.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор в судовому засіданні вказує про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має міцних соціальних зв`язків, є судимою особою за вчинення злочину корисливої спрямованості, в зв`язку із чим існують ризики його переховування від слідства і суду та продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинуваченийне виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вмінених діянь підтверджено, зокрема, визнавальними показаннями останнього про конкретні обставини виниклого умислу на таємне викрадення кабелів електрозв`язку та його наступної реалізації, а також протоколами допитів свідків.

Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого продовження злочинної діяльності та недотримання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.
Водночас, з урахуванням факту його не офіційного працевлаштування, слід визнати можливим обмежити період обов`язкового перебування підозрюваного за місцем проживання в нічний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 20 грудня 2019 року включно.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби; а також зобов`язати за першим викликом прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Виконання ухвали доручити керівнику Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1