Справа 305/1920/15-к
Номер провадження 1-кс/305/196/15
УХВАЛА

07.10.2015 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військово зобов`язаного, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції, ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відношенні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 01 квітня 2015 року перебуваючи в урочищі «Плай», що в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, знайшовши однозарядний мисливський карабін з відкидним стволом калібру .38 «SPECIАL», без будь яких маркувальних позначень та серійного номеру, який призначений для проведення пострілів мисливськими гвинтівочними патронами центрального бою, калібру .38 «SPECIАL» та 4 мисливські гвинтівочні патрони центрального бою калібру .38 «SPECIАL» зразка 1902 року, що є боєприпасами та придатні до пострілів, безпосередньо переніс до місця проживання ОСОБА_6 , тобто до будинку АДРЕСА_2 , де не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання, зберігав вказаний карабін в приміщенні кухні вказаного будинку. В ході проведення обшуку 01.04.2015, по місцю проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено однозарядний мисливський карабін з відкидним стволом, калібру .38 «SPECIАL», без будь-яких маркувальних позначень та серійного номеру, калібру .38 «SPECIАL», який призначений для проведення пострілів мисливськими гвинтівочними патронам центрального бою, калібру .38 «SPECIАL» та 4 мисливські гвинтівочні патрони центрального бою, калібру .38 «SPECIАL» зразка 1902 року, що є боєприпасами та придатні до пострілів, які належать ОСОБА_4 . Згідно висновку судової балістичної експертизи № 16/342 від 29.04.2015, вилучений карабін, який належить ОСОБА_4 , є однозарядним мисливським карабіном з відкидним стволом, калібру .38 «SPECIАL», що виготовлений заводським способом, без будь яких маркувальних позначень та серійного номеру, призначений для проведення пострілів мисливськими гвинтівочними патронам центрального бою, калібру .38 «SPECIАL». Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №16/343 від 29.04.2015, вилучені чотири патрони, які належать ОСОБА_4 є патронами калібру .38 «SPECIАL», зразка 1902 року, та є боєприпасами, призначеними для стрільби із нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру .38 «SPECIАL» та мисливської нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, які виготовлені заводським способом та придатні до пострілів. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 , від 02.04.2015; Показами свідка ОСОБА_7 ; Показами свідка ОСОБА_8 ; Показами свідка ОСОБА_6 ; Висновком експерта №16/342 від 29.04.2015; Показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , який в скоєному зізнався, щиро розкаявся та детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення громадянином ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт. Наявність ризику в даному випадку є те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, в зв`язку з чим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання та відсутня категорія осіб яка б могла здійснити по відношенню до нього будь який позитивний і профілактичний вплив, щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, крім того останній може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню, що перешкоджатиме встановленню об`єктивних даних у кримінальному провадженні. В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дадуть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу домашній арешт, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків. За таких обставин просить задовольнити клопотання.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, не заперечує проти обрання такого виду запобіжного заходу, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання з таким обґрунтуванням та доказами погоджуюся і вважаю, що наявні ризики, коли підозрюваний ОСОБА_4 намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи, що ОСОБА_4 , ніде не працює, не одружений, йому відомо, що за злочин у скоєнні якого він підозрюється, може бути засуджений до позбавлення волі, отже він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, виїхати за межі області, вдатися до вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, не знайдено підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеними у клопотанні, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військово зобов`язаного, не судимого застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, починаючи 07 жовтня 2015 року по 05 грудня 2015 року, без застосування електронних засобів контролю .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 29 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_5 на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебувати за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з 22 по 06 годину наступного дня, за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1