Справа № 683/2417/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000337 від 01 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

01 липня 2019 року біля 03 год.30 хв. ОСОБА_5 після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_4 у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Авіатор» за адресою вул. Кривоноса, 8 м. Старокостянтинів Хмельницької області, користуючись тим, що в подальшому потерпілий ОСОБА_4 заснув, з поверхні столу взяла ключі від автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Е220 CDI», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у фактичній власності та користуванні ОСОБА_4 , після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу та без дозволу власника, поза його волею, з метою тимчасового використання транспортного засобу у власних цілях, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, за допомогою ключів проникла до салону вказаного автомобіля вартістю 277175 гривень 95 копійок, яким незаконно заволоділа.

В подальшому, реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права керування чи володіння даним транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи на водійському місці, діючи умисно, за допомогою викраденого ключа від автомобіля, запустила двигун автомобіля та розпочала рух в напрямку виїзду з території гаражного кооперативу «Авіатор», де в подальшому, на автомобільній дорозі Н-03, в напрямку м. Шепетівка Хмельницької області допустила пошкодження заднього правого колеса, внаслідок чого не змогла продовжити рух. У зв`язку з вказаним, даний транспортний засіб залишила на узбіччі дороги Т2623 поблизу с. Пашківці Старокостянтинівського району та зникла з місця події, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди, внаслідок механічних пошкоджень транспортного засобу на загальну суму 4838 гривень 35 копійок.

Зазначеними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 розкаялася у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надала суду показання про те, що в нічний час 01 липня 2019 року після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в приміщенні гаража потерпілого в гаражному кооперативі «Авіатор» м. Старокостянтинова, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, непомітно взяла зі столу ключі від його автомобіля марки «Mersedes-Bens», щоб поїхати купити собі цигарок та заодно покататися. Вказала, що водійських прав немає, проте деякі водійські навички у неї є, тому перебуваючи на водійському місці, запустила двигун автомобіля та розпочала рух. Виїхавши за межі міста, а саме поблизу с. Пашківці Старокостянтинівського району, під час руху лопнуло колесо, в зв`язку з чим вона автомобіль там і залишила. Обіцяла відшкодувати потерпілому завдану шкоду, просила суворо не карати з огляду на наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_4 суду надав показання про те, що на вночі 01 липня 2019 року разом з братом та обвинуваченою відпочивали в його гаражі на території гаражного кооперативу «Авіатор» в м. Старокостянтинові, вживали алкогольні напої. Через деякий час він заснув, коли проснувся виявив, що вони з братом були зачинені в гаражі, а також відсутність ключів від його автомобіля марки «Mersedes-Bens» моделі «Е220 CDI», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та самого автомобіля. Додзвонитися до обвинуваченої не зміг, тому звернувся до поліції через викрадення автомобіля, оскільки дозволу на керування автомобілем для останньої він не надавав. Просив суворо обвинувачену не карати.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, наразі вважається такою, що раніше не судима, є особою молодого віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує самостійно, потерпілий просив суворо її не карати, на обліку в Старокостянтинівському МРС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в наближеному до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 289 КК України. Суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, вважає допустимим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На глибоке переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення ОСОБА_5 , запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченій запобіжний захід особисте зобов`язання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 4710 грн. 06 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 3 ст. 349 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 4710 грн. 06 коп.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази: паперовий конверт з вмістом заколки для волосся повернути ОСОБА_5 ; сейф-пакет №4525340 з вмістом джинсових шортів та кофти повернути ОСОБА_4 ; паперовий конверт іздактилоскопічною картою ОСОБА_5 та із додатком до протоколу ОМП від 01.07.2019 на 1 аркуші паперу із відкопійованими на 2 відрізки слідокопіювальної плівки слідами рук зберігати при матеріалах справи; автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Е220 CDI», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ________________