Справа№751/5465/19
Провадження №1-кс/751/2375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ інформації, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість її вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ інформації, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість її вилучення, мотивуючи його наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001874 від 09.11.2018 за фактом несанкціонованого втручання в нафтопровід «Мільки-Леляки», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що близько 22 години 08.11.2018 на 3 км. нафтопроводу «УППГ Мільки-ГЗУ-1 Леляки» НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу с. Боршна Прилуцького району Чернігівської області на тілі нафтопроводу невідомі особи змонтували загальнонебезпечним способом додаткове обладнання, яке не передбачено технологією промислової експлуатації трубопроводу, чим порушили його нормальну роботу та спричинили реальну небезпеку для життя людей.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі їх тривалість, зміст, маршрути передавання, місцезнаходження тощо, що здійснені абонентом НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в тексті клопотання зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в області ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в області ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за місцем її фактичного знаходження, в період з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 по 00 год. 00 хв. 01.08.2019, та яка складається:

1) ІМЕІ терміналів, в яких перебувала (використовувалась) сім-картка з вказаним абонентським номером;

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

3) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, EDGE, 3G, H+, переадресація, інтернет трафік);

4) дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

6) вибірка вхідних/вихідних дзвінків, SMS, MMS та інших повідомлень (в тому числі через Інтернет трафік) даних терміналів у зазначений період часу;

7) за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1