Справа № 495/2524/19
Номер провадження 1-кс/495/5096/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Госпрозрахункового відокремленого стуктурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
31.10.2019 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах Госпрозрахункового відокремленого стуктурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, заявник просить суд:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 17.04.2019 року по справі №495/2524/19 (провадження № 1-кс/495/2278/2019);

- зобов`язати старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути вказане майно.

Дана заява мотивована тим, що клопотання про накладення арешту було безпідставним та необгрунтованим, не містило належниих та допустимих доказів, а арешт накладено слідчим суддею із грубим порушенням вимог КПК України та порушенням прав та охоронюваних законом інтересів прав власника майна.
У судовому засіданні представники ГВСП «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане до суду клопотання про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський областіОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, заперечував проти скасування арешту, вказав, що кримінальне провадження триває, відповідні необхідні експертизи ще не проведені та на даний час відсутні будь-які поважні підстави для скасування арешту.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГВСП «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України, вислухавши в судовому засіданні думку та пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

26.11.2018 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України.
15.04.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 року по справі № 495/2524/19 клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме:
- зошит в клітину із зображенням «Коня» з рукописними записами та вкладеними в нього папірцями формати А-4 з роздруківкою підприємств та сум з нотатками чорнилами синього кольору у кількості 9 аркушів, зазначений зошит упакований до паперового конверту;
- пусті накладні в кількості 28 штук.
- накладна № 16 від 08.09.2016 на відпуск метала «КССРЗ»;
- акт приймання чорних металів КССРЗ від 08.09.2016 №154;
- накладна №168 від 09.10.2014 КССРЗ на відпуск метала;
- акт приймання чорних металів № 153 від 09.10.2014 КССРЗ
- накладна №141 від 19.08.2016 з КССРЗ на відпуск метала;
- акт приймання металів КССРЗ від 19.08.2016 № 43
- акт приймання металів чорних №150 від вересня 2012 «КССРЗ»
- договір №42/13 від 08.07.2016 між КССРЗ та ПАТ «Втормед» (копія);
- акт приймання металів чорних № 150 КССРЗ на ПАТ «Втормед»;
- договір угода №18/08 до договору 42/13 від 08.07.2016 між КССРЗ та ПАТ «Втормед» (копія);
- договір купівлі продажу від 08.07.2016 між КССРЗ та ПАТ «Втормед» (копія);
- додаткові угоди до договору на 2-х аркушах від 18.08.2014;
- службова записка КССРЗ (копія), для збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні № 0000096 та проведення відповідних експертиз.
Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, так як матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та не упередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню чи пошкодженню даного майна.

Крім того, накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.Тобто, суд наклав арешт на майно, як на таке, що має відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Накладення арешту також є обґрунтованим до моменту з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Настання будь-яких негативних наслідків в результаті накладення арешту, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та заявником не доведено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що призначені по даному кримінальному провадженні експертизи не проведені та те, що на теперішній час не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 року, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГВСП «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Госпрозрахункового відокремленого стуктурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1