Провадження № 1-кп/161/378/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого:

10.11.2017 року вироком Любомльського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.04.2018 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі;

не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року близько 03.30 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу міста Луцька по вул. Привокзальний майдан, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон марки «Nokia XL Dual Sim» моделі «RM-1030», вартість якого згідно висновку експерта № 295 від 24.05.2018 року становить 665 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочинів, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 07.05.2018 року в нічний час він знаходився в приміщенні залізничного вокзалу м. Луцька, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 03.30 він побачив, що хтось залишив на підзарядці, без нагляду, мобільний телефон «Nokia». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав вказаний телефон і вийшов з приміщення вокзалу. Як тільки він вийшов з приміщення вокзалу до нього відразу підійшли співробітники поліції, його затримали і вилучили в нього мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні вказаного злочину також підтверджується дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню, у обсязі, поданому стороною обвинувачення, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2018 року (а.с. 64), відповідно до якого ОСОБА_6 подав заяву про крадіжку належного йому мобільного телефону 07.05.2018 року близько 03.30 ОСОБА_5 в приміщенні залізничного вокзалу м. Луцька;
протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року (а.с. 65-66), з якого слідує, що предметом огляду є територія дороги вул. Привокзальний майдан залізничного вокзалу м. Луцька. На вказаному місці знаходиться ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду на вилучення у нього мобільного телефону марки «Nokia». В ході огляду місця події ОСОБА_5 заявив, що даний телефон він вкрав у приміщенні залізничного вокзалу, коли телефон знаходився на підзарядці;
протоколом огляду предмету від 07.05.2018 року (а.с. 67-68), в ході якого було оглянуто паперовий конверт в якому знаходиться оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, при відкритті даного диску на комп`ютері, наявний відеозапис, який знято в ході огляду місця події від 07.05.2018 року поблизу залізничного вокзалу м. Луцька. На відеозаписі видно, що поблизу залізничного вокзалу м. Луцька проводиться огляд місця події за участі понятих та ОСОБА_5 , який дістає з кишені штанів мобільний телефон, який він таємно викрав у приміщенні залізничного вокзалу, Вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 передає слідчому, який поміщає мобільний телефон у пакет № 4227436;
висновком судово-товарознавчої експертизи № 295 від 24.05.2018 року (а.с. 76-80), згідно з яким ринкова вартість станом на 07.05.2018 року викраденого мобільного телефону марки «Nokia XL Dual Sim» моделі «RM-1030», який знаходиться у поліетиленовому пакеті № 4227436, могла складати 665 грн.
Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен з поданих суду доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зібрані у справі докази належними та допустимим, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у повній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено жодних істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання.
Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України та приймає до уваги: особу обвинуваченого який є особою молодого віку, раніше судимий, не зайнятий суспільно-корисною працею; ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до середньої тяжкості; до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з наведеним вище суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши при призначенні покарання положення ст. 71 КК України.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає, оскільки дані про особу обвинуваченого (не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, за вчинення якого відбуває покарання в місцях позбавлення волі) та обставини справи (обвинуваченим вчинено корисливий злочин проти власності), приводять суд до переконання про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом у даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обраховувати з 11.06.2018 року, тобто з моменту його затримання на виконання ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.04.2018 року та вироку Любомльського районного суду Волинської області від 10.11.2017 року (а.с. 91).
Процесуальні витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України вони підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ні підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань приєднати частину покарання, призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 10.11.2017 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 11 червня 2018 року, тобто з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу у сумі 858 (вісімсот п`ятьдесят вісім) грн., перерахувавши їх на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia XL Dual Sim» моделі «RM-1030», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1