Справа № 399/279/19
Провадження № 1-кс/399/200/19
УХВАЛА
06 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду скаргу представника фермерського господарства "Дрозди" на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000307,

встановила:
На розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
В обґрунтування скаргипредставник фермерського господарства "Дрозди" ОСОБА_3 зазначила, що 06.08.2019 р. на адресу СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області були направлені клопотання у порядку ст.220 КПК України про допит голови Омельницької сільської ради ОСОБА_6 , про повідомлення прізвища, імені, по батькові процесуального прокурора, про витребування документів від голови Омельницької сільської ради ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000307.

Відомості про отримання слідчим листа з клопотаннями були отримані скаржником лише 18.10.2019 року у відповідь за запит Укрпошти, а останній десятий день строку оскарження 27.10.2019 року припав на вихідний день неділю.
Про результати розгляду вищевказаних клопотань керівник ФГ «Дрозди» ОСОБА_7 не повідомлена до цього часу. Допит голови Омельницької сільської ради не здійснений, не витребувані відомості та копії документів, що є доказами у кримінальному провадженні. Слідчий не відповідає на телефонні дзвінки.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі. Просила суд поновити ФГ «Дрозди» строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо нездійснення розгляду клопотань потерпілого, поданих у порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_6 , поставивши йому питання, наведені у клопотанні від 06.08.2019 року № 1/3, зобов`язати слідчого витребувати у голови Омельницької сільської ради ОСОБА_6 копії документів, наведених у клопотанні від 06.08.2019 року № 1/2.
Прокурор ОСОБА_4 у задоволенні скарги представника фермерського господарства "Дрозди" ОСОБА_3 просив відмовити та пояснив, що вимоги скарги є безпідставними. Слідчим не виконане клопотання, тому що кримінальне провадження закрите, а ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження до слідчого відділу не надходила.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши представника потерпілого та прокурора, прихожу до висновку, що скарга представника фермерського господарства "Дрозди" ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2019 року постанову від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000307 скасовано.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 06.08.2019 р. на адресу СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області були направлені клопотання у порядку ст.220 КПК України про допит голови Омельницької сільської ради ОСОБА_6 , про повідомлення прізвища, імені, по батькові процесуального прокурора, про витребування документів від голови Омельницької сільської ради ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000307.

Відомості про отримання слідчим листа з клопотаннями були отримані скаржником лише 18.10.2019 року у відповідь за запит Укрпошти, а останній десятий день строку оскарження 27.10.2019 року припав на вихідний день неділю.
Про результати розгляду вищевказаних клопотань керівник ФГ «Дрозди» ОСОБА_7 не повідомлена до цього часу. Допит голови Омельницької сільської ради не здійснений, не витребувані відомості та копії документів, що є доказами у кримінальному провадженні.
В силу вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду слідчий мав би повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивована постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.
Тобто, за змістом вказаної норми закону особа, що заявила клопотання повинна бути повідомлена про результати розгляду свого клопотання.
Проте будь-які процесуальні рішення, щодо задоволення чи відмову у задовленні заявлених клопотань слідчим не приймались, відомості про результати розгляду його клопотань на адресу заявника не направлялись і в матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні встановлена бездіяльність слідчого, що призвело до порушення права потерпілого на досудовому розслідуванні.
Суд приходить до висновку про поважність причин пропуску скаржником строків оскарження дій слідчого, тому поновлює йому строк подання скарги.
Оскільки до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що з метою відновлення порушених прав потерпілого ФГ "Дрозди", необхідно зобовязати слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання потерпілого від 06.08.2019 року № 1/2 та від 06.08.2019 року № 1/3, подані у порядку ст. 220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь про результати їх розгляду в передбачений КПК України строк.

Керуючись ст. ст.303-308 КПК України , слідчий суддя -
постановила:

Скаргу представника фермерського господарства "Дрозди" на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000307 задовольнити частково.

Поновити ФГ "Дрозди" строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо нездійснення розгляду клопотань потерпілого, поданих у порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання потерпілого від 06.08.2019 року № 1/2 та від 06.08.2019 року № 1/3, подані у порядку ст. 220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь про результати їх розгляду в передбачений КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1