УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 від 07.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила, що зібраними під час досудового розслідування доказами (оглядом місця події, допитом свідка, оглядом відеозапису) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.11.2019 Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок не набрав законної сили. Крім того, 20.02.2019 Запорізької місцевою прокуратурою № 3 направлено до суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України; 26.02.2019 Дніпровським ВП направлено до суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 29.03.2019 Дніпровським ВП направлено до суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що підозрюваний на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що підтверджує наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 10.01.2020, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП, прокурора або суду за першою вимогою; встановити час обов`язкового знаходження за місцем проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу підтримали та просять його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин. 07 листопада 2019 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгового залу супермаркету «Варус-51», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці пляшку лікеру «Де Кайпер Априкот» об`ємом 0,7 літра, вартістю 360 гривень 00 копійок (без ПДВ), яку сховав до рукава куртки. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 намагався вийти з супермаркету, пройшовши касову зону не розплатившись, але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 з причин які не залежали від його волі не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.
Слідчим проведено допит свідка ОСОБА_8 , який підтвердив обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, проведено огляд відеозапису, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 злочину.
12.11.2019 ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання наявності підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно, який є злочином середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.
При цьому слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки з урахуванням особи підозрюваного, який немає стійких соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, систематичне скоєння ним злочинів та принципове ігнорування норм суспільної моралі свідчить про високу імовірність порушення їх умов, тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 від 07.11.2019, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.01.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2019 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1