Справа №579/1237/19
Провадження №1-кп/590/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 23.03.2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Двінське, В-Тоємського району, Архангельської області, росіянина, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)28.01.2002 року Кролевецький районним судом Сумської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років;

2)27.05.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 26.03.2018 року звільнений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2018 року від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 12 днів, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді будинку свого сусіда ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , правою рукою схопив ніж та наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого передпліччя. В результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «Різана рана лівого передпліччя», які згідно висновку судово-медичного експерта №40 від 01.04.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, органом досудового розслідування вставлено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, органом досудового розслідування вставлено: рецидив злочинів.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, відповідно до якого останній просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання, наслідки відмови від приватного обвинувачення йому роз`яснені.
Прокурор висловив думку на підтримання клопотання, оскільки за змістом воно відповідає вимогам закону і підлягає до задоволення на підставі п.1 частини першої статті 477 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання та вибачився перед потерпілим.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Згідно частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України віднесене до приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінального процесуального права, тому підлягає до задоволення, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись статтями 26, 284, 350, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази: куртку потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський райсуд в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1