Справа № 745/610/19
№ провадження 1-кп/738/132/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшане Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, навчається у Сосницькому професійному аграрному ліцеї, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 189, частиною 2 статті 189 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурорівОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
потерпілихОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
законних представників потерпілихОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
обвинуваченогоОСОБА_2 ;
законного представника обвинуваченогоОСОБА_13 ;
захисникаОСОБА_14 ;
представника служби у справах дітейОСОБА_15 ;
представників сектору ювенальної превенції Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівської областіОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
10 лютого 2019 року близько 20 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на території, прилеглій до гуртожитку Сосницького професійного аграрного ліцею, який знаходиться по вулиці Чернігівській, 40а в селищі міського типу Сосниця Сосницького району Чернігівської області, діючи умисно, з корисливим мотивом вимагав у ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 50,00 грн. з погрозою застосування насильства над потерпілим, яка полягала у демонстрації розкладного ножа, після чого ОСОБА_18 пішов до гуртожитку, де взяв грошові кошти у сумі 50,00 грн та 10 лютого 2019 року близько 20 години 40 хвилин під впливом погроз передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 50,00 грн.

Повторно, 11 лютого 2019 року близько 17 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Воскресенській в селищі міського типу Сосниця Сосницького району Чернігівської області біля воріт гуртожитку Сосницького професійного аграрного ліцею, умисно, з корисливим мотивом вимагав у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати йому грошові кошти у сумі по 150,00 грн кожним із погрозою застосування насильства над потерпілими, яка полягала у демонстрації дерев`яної бити, з висловлюванням погрози вбивства, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11 лютого 2019 року близько 18 години під впливом погроз передали ОСОБА_2 по 100,00 грн кожний, а також 11 лютого 2019 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_7 під впливом погроз передав ОСОБА_2 35,00 грн, ОСОБА_8 під впливом погроз передав ОСОБА_2 40,00 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 189 КК України, як вимога передати чуже майно з погрозою насильства над потерпілим (вимагання); за частиною 2 статті 189 КК України, як вимога передати чуже майно, поєднана з погрозою насильства над потерпілими (вимагання), вчинена повторно та з погрозою вбивства.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочинів.
Показання обвинуваченого.
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав частково, заперечував вчинення вимагання з погрозою вбивства, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що з потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 є одногрупниками, разом навчаються в Сосницькому професійному аграрному ліцеї. 10 лютого 2019 року разом з ОСОБА_22 зайшли на територію гуртожитку. Побачив ОСОБА_21 та сказав йому, щоб той віддав йому гроші в сумі 50,00 грн, коли ОСОБА_21 відмовився, продемонстрував йому розкладного ножа та сказав йому, щоб дав гроші. ОСОБА_23 сказав, що грошей з собою немає, пішов до гуртожитку, через декілька хвилин повернувся і передав гроші в сумі 50,00 грн. Гроші у ОСОБА_21 вимагав для себе. 11 лютого 2019 року ОСОБА_24 попросив забрати гроші у ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Ввечері 11 лютого 2019 року на автомобілі із знайомим на ім`я ОСОБА_25 під`їхали до гуртожитку, покликав ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .. Коли останні прийшли, то сказав їм, щоб дали гроші по 150,00 грн кожний за телефон ОСОБА_28 , показав їм битку, яка лежала в автомобілі. ОСОБА_19 і ОСОБА_20 віддали по 100,00 грн, а через 1-1,5 години - відділи гроші в сумі близько 50,00 грн. кожний. Гроші у ОСОБА_19 і ОСОБА_20 вимагав для ОСОБА_24 , за телефон, який зник у ОСОБА_24 під час бійки. Коли демонстрував биту, то погроз не висловлював, вбивством не погрожував. Гроші потерпілим повернув. Просив не призначати суворе покарання.

Показання потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 під час судового розгляду показав, що з ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 є одногрупниками, разом навчаються в Сосницькому професійному аграрному ліцеї. 11 лютого 2019 року з ОСОБА_20 був гуртожитку. Прийшов ОСОБА_30 та сказав, що їх на вулиці чекає ОСОБА_29 . З ОСОБА_20 вийшли за ворота гуртожитку, побачили автомобіль. З автомобіля вийшов ОСОБА_29 і сказав, що вони повинні передати йому ( ОСОБА_31 ) по 150,00 грн кожний за те, що у ОСОБА_24 зник телефон. Спочатку відмовилися передавати гроші, тоді ОСОБА_29 відкрив багажник автомобіля, дістав биту і сказав: «Якщо не передаєте гроші, то закинем у багажник, вивезем у лісосмугу і вб`єм.» Після демонстрації битки, погодилися передати гроші, пішли у гуртожиток, взяли по 100,00 грн та відділи їх ОСОБА_31 , але той сказав, щоб через годину відділи решту грошей. Позичив гроші у одногрупника та через годину передав гроші у сумі 35 грн ОСОБА_32 , ОСОБА_20 також передав гроші ОСОБА_31 . Погрози сприйняв як реальні, бо ОСОБА_29 погрожував розправою ОСОБА_24 . З приводу вимагання грошей звернувся до поліції. Обвинувачений гроші повернув. Просив не призначити обвинуваченому суворе покарання.

Показання потерпілого ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_8 під час судового розгляду показав, що ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 є одногрупниками, разом навчаються в Сосницькому професійному аграрному ліцеї. 11 лютого 2019 року після 17 години йому та ОСОБА_19 сказав ОСОБА_30 , що їх на вулиці чекає ОСОБА_29 . Коли вийшли за ворота гуртожитку, то побачив ОСОБА_29 , який стояв біля автомобіля зеленого кольору. Макуха сказав, що вони заборгували ОСОБА_24 по 150,00 грн за телефон. Сказали ОСОБА_31 , що грошей немає. Тоді ОСОБА_29 відкрив багажник автомобіля, дістав биту і сказав: «Якщо не передаєте гроші, то вас покатають у багажнику.» Після демонстрації битки, погодилися передати гроші. З ОСОБА_33 пішли у гуртожиток, де взяли по 100,00 грн, та відділи їх ОСОБА_31 . Макуха сказав, що б ще відділи по 50,00 грн кожний. Через годину передав Макусі 40 грн а ОСОБА_19 передав 35,00 грн. Боявся погрози ОСОБА_29 , який говорив, що від ОСОБА_24 буде ще гірше. Обвинувачений погрожував побити биткою, покатати у багажнику, вивезти у посадки, щодо погроз вбивством ОСОБА_34 не пам`ятає. Наступного дня написав заяву щодо вимагання до поліції. Обвинувачений гроші повернув. Просив не призначити обвинуваченому суворе покарання.

Показання потерпілого ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_9 під час судового розгляду показав, що обвинувачений є його одногрупником, разом навчаються в Сосницькому професійному аграрному ліцеї. 10 лютого 2019 року близько 17 години 30 хвилин був у гуртожитку, прийшов ОСОБА_30 та повідомив, що його кличе ОСОБА_29 . Вийшовши, побачив ОСОБА_29 і ОСОБА_24 , ОСОБА_29 попросив позичити 50,00 грн, на що відмовив. В цей час ОСОБА_29 стояв та грався з розкладним ножем, сказав, що якщо не віддам гроші, то буде гірше. Сприйняв ці слова як погрозу. ОСОБА_24 , у цей час стояв біля дверей гуртожитку, щоб я ( ОСОБА_9 ) не втік. Боявся за своє життя, тому пішов у гуртожиток, взяв гроші 50,00 грн та віддав їх ОСОБА_31 . Подав заяву до поліції щодо вимагання грошей. Обвинувачений гроші повернув. Просив не призначити обвинуваченому суворе покарання.

Показання свідків.
Свідок ОСОБА_35 під час судового розгляду надав показання про те, що стосовно обставин вимагання коштів ОСОБА_36 йому нічого не відомо. 10 лютого 2019 року ввечері зустрівся з ОСОБА_29 та разом з ним були біля ліцею.

Свідок ОСОБА_37 під час судового розгляду надав показання про те, що він є батьком обвинуваченого. Син близько року проживає сам, про вчинення злочину дізнався, але про обставини нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_38 під час судового розгляду надав показання про те, що працює заступником директора по навчально-виховній роботі Сосницького професійного аграрного ліцею з 2008 року. Обвинувачений та потерпілі були одногрупниками. У лютому 2019 року від директора ліцею дізнався, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили про вимагання грошей. Щодо обставин вимагання та причетності до вчинення злочинів ОСОБА_2 нічого не відомо. ОСОБА_2 у навчальному закладі перебував на обліку учнів, які схильні до правопорушень.

Свідок ОСОБА_39 під час судового розгляду надав показання про те, що з 2000 року працює майстром виробничого навчання в Сосницькому професійному аграрному ліцеї, обвинувачений та потерпілі його учні. Обставини вчинення злочинів ОСОБА_29 невідомі. Охарактеризував обвинуваченого як такого, що не виявляв бажання до навчання, пропускав заняття, коли відвідував заняття, дисципліну не порушував. Коли ОСОБА_29 проживав у гуртожитку, то вихователь гуртожитку та вахтер скаржилися щодо порушення правил проживання ОСОБА_29 у гуртожитку. Щодо участі у вихованні батьків, відомо, що у сім`ї складні стосунки, мама на заробітках, батько з ними не проживає.

Свідок ОСОБА_40 під час судового розгляду надала показання про те, що працює завідувачем гуртожитку при Сосницькому професійному аграрному ліцеї, потерпілі проживають у гуртожитку. Охарактеризувала обвинуваченого як такого, що постійно порушував правила проживання у гуртожитку, вживав алкоголь, несвоєчасно приходив до гуртожитку, за що він був виселений з гуртожитку.

Свідок ОСОБА_41 під час судового розгляду надав показання про те, що є односельцем обвинуваченого, потерпілих не знає. Щодо обставин вчинення злочинів ОСОБА_36 нічого не відомо, обвинувачений проживає сам, його мама на заробітках, інколи приїздить.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
12 лютого 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Сосницького відділення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій повідомив про те, що ОСОБА_42 з ОСОБА_36 шляхом погроз застосування фізичного насильства заволоділи його грошима у сумі 150,00 грн (т. 1 арк.с. 72).

12 лютого 2019 року ОСОБА_9 звернувся до Сосницького відділення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій повідомив про те, що ОСОБА_42 з ОСОБА_36 шляхом погроз застосування фізичного насильства заволоділи його грошима у сумі 50,00 грн (т. 1 арк.с. 73).

12 лютого 2019 року ОСОБА_8 звернувся до Сосницького відділення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій повідомив про те, що ОСОБА_42 з ОСОБА_36 шляхом погроз застосування фізичного насильства заволоділи його грошима у сумі 150,00 грн (т. 1 арк.с. 74).

Відомості стосовно надходження заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 189, частиною 2 статті 189 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року (т. 1 арк.с. 70-71).

У Заяві про добровільну видачу від 12 лютого 2019 року, адресованій слідчому, зазначено, що ОСОБА_2 видав працівникам поліції дерев`яну биту (т. 1 арк.с. 84).

У протоколі огляду речі від 12 лютого 2019 року зафіксовані відомості про огляд дерев`яної бити, яку видав ОСОБА_2 , під час огляду визначені розміри бити, бита вилучена (т. 1 арк.с. 85-90).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14 лютого 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту потерпілого ОСОБА_9 , був проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_9 . Під час розгляду справи у суді був відтворений відеофайл із записом слідчого експерименту, які міститься на доданому до протоколу DVD-диску. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, а також показаннями потерпілого ОСОБА_9 , наданими під час судового розгляду справи (т. 1 арк.с. 109-113).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , був проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_7 . Під час розгляду справи у суді був відтворений відеофайл із записом слідчого експерименту, які міститься на доданому до протоколу DVD-диску. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, а також показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими під час судового розгляду справи (т. 1 арк.с. 116-119).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07 червня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту підозрюваного ОСОБА_2 , був проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_2 . Під час розгляду справи у суді був відтворений відеофайл із записом слідчого експерименту, які міститься на доданому до протоколу DVD-диску. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, а також показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , наданими під час судового розгляду справи (т. 1 арк.с. 116-119).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Стороною обвинувачення надано Висновок експерта № 231 від 14 березня 2019 року щодо проведення судової експертизи зброї, який хоч і пов`язаний з обставинами даного кримінального провадження, але не встановлює ніяких фактичних даних (т. 1 арк.с. 97-104).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Мотиви призначення покарання .
Так як обвинувачений є неповнолітньою особою, то вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення, думку представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, що вчинила злочин у шістнадцятирічному віці; раніше не судимий; вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин; за місцем навчання характеризується як спокійний, такий, що навчається з низьким рівнем знань, фізично розвинений; за місцем проживання негативні характеристики відсутні, у довідці Вільшанської сільської ради Сосницького району Чернігівської області від 07 червня 2019 року № 03-25/298 зазначено, що ОСОБА_2 проживає один; згідно з повідомленнями КЛПЗ «Сосницька центральна районна лікарня» від 18 лютого 2019 року № 930 ОСОБА_2 за медичною допомогою до психіатра та до нарколога не звертався (т. 1 арк. с. 133-146).

Відповідно до Звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 27 серпня 2019 року, складеного головним спеціалістом Служби у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації, відповідно до вимог статей 485, 487 КПК України, зазначено, що вихованням ОСОБА_2 батьки не займаються, оскільки мати знаходиться за межами країни, батько проживає в одному селі, але не разом із сином. ОСОБА_2 навчається в Сосницькому професійному аграрному ліцеї з низьким рівень знань, має систематичні пропуски занять без поважних причин. У зв`язку із відсутністю належного виховання ОСОБА_2 може потрапляти під негативні впливи оточуючих (т. 1 арк.с. 211-212).

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Сосницьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 20 вересня 2019 року надано соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , зазначена інформація про вплив криміногенних факторів на поведінку неповнолітнього обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_2 проживає сам, навчається в Сосницькому професійному аграрному ліцеї, батьки вихованням дитини не займаються, наявний брак батьківського контролю, а також недостатнє усвідомлення відповідальності у разі порушення закону, а також наданий висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства можливе за умови постійного нагляду батьків, служби у справах дітей, соціальних служб, навчального закладу, орган пробації вважає доцільним покласти на ОСОБА_2 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (т. 2 арк.с. 12-15).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 виявляв щире шкодування та каяття у вчиненому.
Наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників злочину не встановлена.
Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, потерпілі висловили думку про недоцільність призначення ОСОБА_2 покарання, пов`язаного з реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, згідно з положеннями пунктів 2, 3 частини 3 статті 102 КК України, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з найменшими строками, передбаченими санкціями частини 1 статті 189 та частини 2 статті 189 КК України.

Враховуючи положення статті 70 КК України, суд дійшов висновку визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості злочинів, які вчинив ОСОБА_2 , особи винного, а саме його віку, наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, висновків у досудовій доповіді стосовно обвинуваченого, умов життя та виховання неповнолітнього, зокрема, того, що ОСОБА_2 фактично позбавлений батьківського піклування, думки представника служби у справах дітей, потерпілих, які просили не призначати суворе покарання, а також з урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статей 75, 104 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу відсутні.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: біту для гри в бейсбол, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - знищити (т. 1 арк.с. 105-106).

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 189 КК України, частиною 2 статті 189 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 189 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за частиною 2 статті 189 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: біту для гри в бейсбол, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1