Справа № 695/2687/19
Провадження № 1-кп/692/99/19
В И Р О К
07 листопада 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні три неповнолітні дитини, раніше судимий 02.04.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання штраф 1190 грн., штраф сплачений 13.03.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
ОСОБА_4 восени 2018 року, у невстановлений слідством час, діючи умисно, всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно, без мети збуту, використовуючи насіння рослин коноплі, на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , посіяв, а подальшому вирощував, обробляв, шляхом виривання бур?яну і поливу та виростив 32 рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта № 2/290 від 19.06.2019 року є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину, до моменту вилучення працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 11.06.2019 року.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів конопель, вчинений особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов?язався співпрацювати з метою викриття інших кримінальних правопорушень. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.3 ч.2 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2019 року укладену між ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.310 КК України п?ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 п.3 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 628 гривень 04 копійки.
Речові докази, паперову коробку з написом «Laska», з рослинами коноплы 10 шт. та паперову коробку з написом «Гран-Прі» з рослинами коноплі в кількості 22 шт., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області знищити, DVD-R диск з відеозаписом проведеного обшуку залишити зберігатися з матеріалами справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: