Справа №523/8388/19
Провадження №1-кс/523/2856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт обріз мисливської рушниці, з маркуванням ствола 4ОК16Х70ВУМ, 1140К70У(знищена цифра)ТМУ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що надійшов рапорт від інспектора роти батальйону №1 УШІ в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що під час здійснення патрулювання за адресокхм. Одеса, вул. Ак. Заболотного,23, біля дитячого майданчика, було помічена чоловіка, який розпивав спиртні напої та курив тютюнові вироби. Підійшовши, до вищевказаної особи, було роз`яснено останньому, що його дії підлягають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. 175-1 та 178 КоАП України. Чоловік, який представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав при собі пакет чорного кольору та на запитання працівників поліції, чи є при ньому заборонені речі, предмети - повідомив, що в його пакеті знаходиться обріз мисливської рушниці, який він знайшов. Для вилучення вищевказаного предмету на місце скоєння правопорушення було викликано слідчо-оперативну групу Суворовського ВП.
Слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції ОСОБА_7 27.05.2019 з метою забезпечення схоронності майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Заболотного,23 біля під`їзду №3.
В результаті проведення огляду місця події, виявлено та вилучено, зокрема, ряд речових доказів:
1)обріз мисливської рушниці, з маркуванням ствола 4ОК16Х70ВУМ, 1140К70У(знищена цифра)ТМУ, знешкоджені номери.
Предмети, вилучені під час зазначеного обшуку можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що обріз мисливської рушниці, з маркуванням ствола 4ОК16Х70ВУМ, 1140К70У(знищена цифра)ТМУ є предметом злочину та речовими доказамиу вказаному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 167, 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт обріз мисливської рушниці, з маркуванням ствола 4ОК16Х70ВУМ, 1140К70У(знищена цифра)ТМУ, - задовольнити.

Накласти арешт на обріз мисливської рушниці, з маркуванням ствола 4ОК16Х70ВУМ, 1140К70У(знищена цифра)ТМУ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1