overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/155/158/19
Справа № 155/1359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2020 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/5654/19
Провадження № 1-кс/159/2209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, -
в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 25 листопада 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 50 хв. 25 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1190/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 листопада 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України на 17 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001342 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 клопотання про повернення володільцю, якою є обвинувачена, кофту та спідницю, які вилучені у останньої під час здійснення обшуку в ході складання протоколу затримання від 10.07.2018 року.

Оскільки на даний час будь-якого судового рішення щодо позбавлення права власності на вилучене майно не має, тому воно підлягає поверненню законному володільцю обвинуваченій ОСОБА_8 з огляду на те, що слідчим та прокурором не виконані обов`язкові вимоги ч.5 ст.171 КПК України, тобто на вилучені предмети у ОСОБА_8 не подано клопотання про арешт слідчим суддею тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення зазначеного майна.

Обвинувачена підтримала клопотання, прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до припису ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили або у разі закриття слідчим або прокурором кримінального провадження ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Під час складання протоколу затримання від 10.07.2018 у обвинуваченій вилучені кофта та спідниця які постановою слідчого від 28.08.2018 визнані речовими доказами за кримінальним провадженням №0001342, тому підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_6 про повернення обвинуваченій ОСОБА_8 кофти та спідниці, які вилучені у останньої під час здійснення обшуку в ході складання протоколу затримання від 10.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---------------------- -------------------------- ------------------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7846/15

№ 1-кс/183/2541/19

19 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року було накладено арешт, в тому числі, на земельну ділянку, розташовану на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:082:1209, яка на той час була зареєстрована на ОСОБА_3 . На теперішній час відпала потреба в арешті на зазначеному земельну ділянку. Просить скасувати арешт на майно.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року скасовано право власності за ОСОБА_3 . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 19.05.2017 року за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку, що розташована на території Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:082:1209.

Таким чином потреба в арешті на вказану земельну на теперішній час відпала, у зв`язку з тим, що законне право власності судом поновлено за ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року на земельну ділянку, розташовану на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:082:1209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9279/19
Провадження № 1-кп/185/777/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 03 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001535 від 03 серпня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 09.50 год. 11 листопада 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3522/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

20 листопада 2019 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з наданням слідчим йому витягу з ЄРДР.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга має бути залишена слідчим суддею без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття ст. 303 КПК України передбачає, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/315/18
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представник потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001491 від 07 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання призначене на 19.11.2019 року на 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлен.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 25 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1742/18
№ провадження 1-кс/196/623/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000373 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000373.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000373 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора та слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 275/1303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити підготовче судове засідання 06 грудня 2019 року о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1061/19
Провадження по справі № 1-в/281/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року.
Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 "а") на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/353/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 18 січня 2020 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2019 року о 13-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4