У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що ним 04.02.2019 року ПАТ «ПтБ» подано до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказані в заяві кримінальні правопорушення.

Скаржник зазначає, що по вказаній заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим органом не внесена, жодної інформації на заяву він не отримав, а тому оскаржив таку бездіяльність до Печерського районного суду м. Києва.

В процесі розгляду Печерським районним судом м. Києва вказаної скарги було встановлено, що ГУ СБУ у м. Києві та Київській області скерувало заяву про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції у м. Києві, а тому у задоволенні скарги було відмовлено.

Оскільки Головне управління Національної поліції у м. Києві не інформувало заявника про внесення відомостей за поданою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за раніше поданою заявою.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, якою просить розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважена посадова особа Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась в установленому законом порядку.

Разом з тим, від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява у якій вказано, що останнє не отримувало жодних заяв від представника про вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Головного управління Національної поліції у м. Києві та скаржника, оскільки своїм правом присутності, останні не скористались.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

04.02.2019 року ПАТ «ПтБ» подано до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області оскаржена до Печерського районного суду м. Києва, оскільки останніми відомості за заявою до реєстру внесеними не були.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року у задоволенні скарги представника ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за раніше поданої заявою відмовлено, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення скеровано за належністю до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Разом з тим, у вказаній ухвалі слідчого судді не наведено відомостей про отримання заяви Головним управлінням Національної поліції у м. Києві.

Згідно поданої заяви, Головне управління Національної поліції у м. Києві вказало, що таких заяв не отримувало.

Скаржником теж не надано відомостей, які б підтверджували факт отримання Головним управлінням Національної поліції у м. Києві вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За приписами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В порушення вказаного принципу, скаржником не надано жодного доказу, який би свідчив та підтверджував той факт, що Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції у м. Києві, а останнім було отримано зазначену заяву.

Натомість, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві спростовано інформацію, що до даного органу такі заяви надходили.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1