overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№639/5942/19
Провадження №1-кп/639/3090/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001443 від 16.08.2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений 10.07.2019р. за відбуттям строку покарання),

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст.187 - 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали - до 12.03.2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"21" жовтня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів наступних документів, а саме: розпоряджень, наказів, рішень про призначення на посаду заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 ; пам`ятки, сертифікату та інших документів, щодо проведення з гр. ОСОБА_5 занять з дотримання вимог антикорупційного законодавства України в тому числі ЗУ «Про запобігання корупції» за 2016-2018 роки; посадових інструкції (функціональних обов`язків) на ім`я гр. ОСОБА_5 на посаду заступника директора зі стратегії та маркетингу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2019 року включно.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/375/19
Провадження № 1-кп/626/66/2019
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 10.10.2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду перебувало кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10 жовтня 2019 року ухвалено вирок по кримінальному провадженню. Разом з тим, у тексті вироку допущено описку та помилково вказано в п`ятому абзаці резолютивної частини "Вартість витрат на залучення експертів для проведення експертизи № 498 від 15.01.2019 в сумі 740 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави" замість "Вартість витрат на залучення експертів для проведення експертизи № 498 від 15.01.2019 в сумі 858 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у тексті вироку суду від 10 жовтня 2019 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.185 КК України, та вірно вказати в п`ятому абзаці резолютивної частини наступне:

"Вартість витрат на залучення експертів для проведення експертизи № 498 від 15.01.2019 в сумі 858 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 630/496/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути подане ним клопотання від 07 жовтня 2019 року та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року було зобов`язано Слідчий відділ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, вказані у його заяві від 27 вересня 2019 року (вхід. № 6921 від 27 вересня 2019 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування. Вже 07 жовтня 2019 року він звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про вчинення слідчим певних дій роз`яснити йому процесуальні права потерпілого та видати пам`ятку; провести одночасний допит з обвинуваченою ОСОБА_3 ; внести відомості до ЄДРС щодо засобів зв`язку, які належать йому як адвокату та зареєстровані в Єжиному реєстрі адвокатів України; видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але вказане клопотання слідчим у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника і слідчого.

Зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 14-00 год. 23 жовтня 2019 року надати матеріали кримінального провадження на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_2 та на підтвердження результатів розгляду клопотання від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3379/19
номер провадження 1-кс/695/1125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотання про проведення експертизи.

16 жовтня 2019 року у газеті «Голос України» оприлюднено Закон України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (набрав чинності 17.10.2019 року). Згідно п. 1 прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Будь-яких застережень щодо дії в часі даний закон не містить.

Згідно з даним законом низка статей КПК зазнала змін, зокрема.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Отже, згідно законодавчих змін, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи надано виключно стороні захисту.

Такими чином, слідчий суддя не має повноважень по розгляду клопотань сторони обвинувачення про проведення експертизи.

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про призначення експертизи повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3684/19
Провадження № 1-кп/723/4215/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироці Сторожинецького районного суду по справі №723/3684/19 від 18.10.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року, затверджено угоду про примирення, укладену 18 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначено йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.

Під час написання вироку, судом було допущено описку, а саме : невірно зазначено номер кримінального провадження замість правильного 0000746, зазначено 0000638, та від якого числа.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду по справі №723/3684/19 від 18.10.2019 року.

У описовій частині вироку зазначити правильний номер кримінального провадження 0000746 від 13.08.2019 року, замість невірно зазначеного 0000638 від 13.07.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/374/19
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив :
03.10.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився 03.10.2019 року.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, своєчасно з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор подання підтримав, засуджений просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 03.10.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3535/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слов`янського
ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001789 від 30 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001789 від 30 серпня 2019 року - задовольнити.

Надати слідчому СB Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовій доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг здійснених через:

LAC 20536 CID 24147, 31272, 31271, 75240721, 75240531;

LAC 20536 CID 35471;

LAC 23308 CID 23773,23772,29871;

LAC 20536 CID 75240721,-

y період часу з 00 год. 00 хв. 29.08.2019 до 23 год. 59 хв. 31.08.2019.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів ,А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(nepefla4a інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з У

яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 04 листопада 2019 року включно.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2019 року о 13-25 год.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №:755/8933/19
Провадження №: 1-кп/755/1086/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002983 від 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 25 липня 2019 року, 18 вересня 2019 року, 21 жовтня 2019 не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 9 годину 00 хвилин 6 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 із 2 Справа № 303/5728/19
Провадження №1-кп/303/662/19
Номер рядка стат. звіту 11
Ухвала
резолютивна частина

21 жовтня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України,-
з участю сторін та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 331, 372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою по 19 грудня 2019 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , продовжити строк тримання під вартою по 19 грудня 2019 року включно.

2 із 2
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3