Провадження № 1-кп/643/129/19
Справа № 643/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 27 травня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого Митровича розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007623 від 02 жовтня 2016 року, № 0005121 від 14 жовтня 2016 року, за №0009594 від 16.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Приузенський, Ай-Гайського району, Саратовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючому середню освіту, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому:

-10.02.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-19.09.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 07.08.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»;

-24.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 14.01.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

-09.03.2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст.71, ч.5.ст. 72 КК Украни до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК Украни до 3 років 10 місяців позбавлення волі ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , 30.09.2016 року приблизно о 20 годин 30 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 18, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_9 мобільним телефоном ТМ «Samsung» Galaxy A3 вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 439 від 19.12.2016 року,- 4944,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_10 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 01.10.2016 року приблизно о 11 годин 00 хвилин, знаходячись на продуктовому ринку, який розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 147-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_11 мобільним телефоном ТМ «Samsung» GT-N7100RWDRTL, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 413 від 16.11.2016 року,- 2800,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_11 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, під ОСОБА_8 , 13.10.2016 року приблизно о 11 годин 00 хвилин, знаходячись в переході станції метро «Героїв Праці», біля ТЦ «Космос», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 144-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_12 мобільним телефоном ТМ «HTC desire 620 G», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 439 від 19.12.2016 року,- 2554,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_12 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_8 13.10.2016 року проходячи повз будинку № 63 по вул. Сумській в м. Харкові помітив, що попереду йде дівчина в якої в кармані пальто знаходиться мобільний телефон марки «іPhone 6» 16 Gb, до якого були підключені навушники. Після чого ОСОБА_8 маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями з сторонніх ніхто не спостерігає, вийняв з карману пальто вище вказаний телефон, який доклав до своєї кишені та швидко пішов далі, таким чином викравши мобільний телефон марки «iPhone 6» 16 Gb, вартістю згідно судово- товарознавчої експертизи №5438 від 17.1 1.2016 -10 551,00 гри.

В подальшому ОСОБА_8 обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 10 551,00 гри.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно.

ОСОБА_8 , 21.10.2016 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_14 мобільним телефоном ТМ «Samsung» G700, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,- 2300,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_14 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 24.10.2016 року приблизно о 09 годин 50 хвилин, знаходячись біля ТЦ «Космос», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 144-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_15 мобільним телефоном ТМ «Fly» IQ4413, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 16.11.2016 року,- 1100,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_15 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 24.10.2016 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, знаходячись біля ТЦ «Космос», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 144-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_16 мобільним телефоном ТМ «Meizu» M2 note, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 412 від 16.11.2016 року,-2600,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_16 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , 06.11.2016 року приблизно о 17 годин 15 хвилин, знаходячись в підземному переході станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 144-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_17 мобільним телефоном ТМ «Nokia Lumia 730», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,-1200,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_17 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_8 , 09.11.2016 року приблизно о 18 годин 50 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 18, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_18 мобільним телефоном ТМ «Meizu M3ec», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 427 від 08.12.2016 року,- 3800,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_18 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

ОСОБА_8 , 10.11.2016 року приблизно о 07 годин 00 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_19 мобільним телефоном ТМ «Sony Xperia» Z1 (С6902), вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,- 3500,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_19 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_8 , 11.11.2016 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені портфелю у ОСОБА_20 мобільним телефоном ТМ «Iphone 5S 16GB», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 427 від 08.12.2016 року,- 5999,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_21 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 11.11.2016 року приблизно о 16 годин 40 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 142, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_22 мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Red mi 3», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,- 3100,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_22 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 11.11.2016 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_23 мобільним телефоном ТМ «Lumia 640», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 427 від 08.12.2016 року,- 2600,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_23 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 12.11.2016 року приблизно о 23 годин 15 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_21 мобільним телефоном ТМ «SM-G531H/DS», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,- 2500,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_21 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 14.11.2016 року приблизно о 21 годин 15 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_24 мобільним телефоном ТМ «Iphone» 6, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,-7500,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_24 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 15.11.2016 року приблизно о 07 годин 30 хвилин, знаходячись в переході станції метро «Героїв Праці», який розташований біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці буд. 13, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_25 мобільним телефоном ТМ «Iphone 4 8GB», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 427 від 08.12.2016 року,-1190,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_26 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 15.11.2016 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, знаходячись в переході станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 134/16, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_27 мобільним телефоном ТМ «Fly Fenix», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,- 1200,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_27 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 16.11.2016 року приблизно о 10 годин 15 хвилин, знаходячись в підземному переході станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 144-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_28 мобільним телефоном ТМ «Samsung» J5 Gold, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,-4300,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_28 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 16.11.2016 року приблизно о 11 годин 55 хвилин, знаходячись в підземному переході станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 144-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_29 мобільним телефоном ТМ «Iphone 5S» Gold, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,-5999,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_29 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 17.11.2016 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, знаходячись біля виходу зі станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці буд. 160, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_30 мобільним телефоном ТМ «XperiaC 2305», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,-2515,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_31 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 18.11.2016 року приблизно о 20 годин 10 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_32 мобільним телефоном ТМ «Samsung J5», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,- 4300,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_33 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 19.11.2016 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, знаходячись біля виходу зі станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці буд. 160, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_34 мобільним телефоном ТМ «Iphone 6» Gold, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,-12090,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_35 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 19.11.2016 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_36 мобільним телефоном ТМ «LG-H502f», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,- 2500,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_37 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_8 , 19.11.2016 року приблизно о 18 годин 30 хвилин, знаходячись в підземному переході станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 150, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_38 мобільним телефоном ТМ «Sony Xperia M5 Dual», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 427 від 08.12.2016 року,-7300,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_28 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 19.11.2016 року приблизно о 20 годин 50 хвилин, знаходячись в підземному переході станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 144-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_39 мобільним телефоном ТМ « Iphone 5S» Gold, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,-5999,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_40 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 22.11.2016 року приблизно о 19 годин 50 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_41 мобільним телефоном ТМ «Iphone» 5S Gold, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,-5999,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_42 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_8 , 25.11.2016 року приблизно о 10 годин 40 хвилин, знаходячись в переході станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 134/16, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_43 мобільним телефоном ТМ «Samsung G360Н», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 411 від 29.11.2016 року,- 2690,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_44 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_8 , 26.11.2016 року приблизно о 15 годин 50 хвилин, знаходячись біля виходу з станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська буд. 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_45 мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Redmi 3S 2/16 GB Gold», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 427 від 08.12.2016 року,- 3100,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_46 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 13.12.2016 року близько 13:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Студентська», за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 21, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з руки ОСОБА_47 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy Grand 2, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 3890,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_48 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

15.12.2016 року ОСОБА_8 знаходячись на вулиці, біля буд. 21 по вул. Валентинівській в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_49 , мобільний телефон ТМ «IPhone» 6, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року 15 732, 00 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, тим самим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_50 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.12.2016 року ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці, поблизу ст.м. Г. Праці, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 160, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_51 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi» note 3, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 3539,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_52 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.12.2016 року ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Героїв праці», розташованого поблизу буд. 160 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_53 , мобільний телефон ТМ «Lenovo» S920, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 50 від 02.02.2017 року 1172, 00 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, тим самим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_54 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.12.2016 року ОСОБА_8 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, поблизу ст.м. Г. Праці, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 150, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_55 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Lenovo» P70-A, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 2750,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_56 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 20.12.2016 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, знаходячись в переході станції метро «Героїв Праці», біля ТЦ «Космос», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 144-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з кишені верхнього одягу у ОСОБА_57 мобільним телефоном ТМ «Samsung SM-J700HZFFSEK», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 451 від 27.12.2016 року,- 4365,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальний збиток ОСОБА_58 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 20.12.2016 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, знаходячись в переході станції метро «Героїв Праці», біля ТЦ «Космос», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова буд. 144-Б, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв намагався таємно заволодіти з кишені верхнього одягу у ОСОБА_59 мобільним телефоном ТМ «Samsung Alpha G 850 F 32 GB», вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 451 від 27.12.2016 року,- 3700,00 грн., однак помічений потерпілою та свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вибігти з переходу станції метро «Героїв Праці» без викраденого майна на вході був зупинений співробітником поліції та перехожим. Тобто ОСОБА_8 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця, з причин які не залежали від його волі. Мобільний телефон, який ОСОБА_8 намагався викрасти у ОСОБА_60 був вилучений працівниками поліції та переданий під зберігальну розписку ОСОБА_61 ..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

31.12.2016 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Героїв Праці», за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 150, біля РЦ «Компас», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_62 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» J510H, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 4815,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_63 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

03.01.2017 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Героїв Праці», поблизу РЦ «Компас», за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 150, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_64 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «IPhone» 6, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 8490,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_65 на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

03.01.2017 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Студентська», поблизу буд. 18 по вул. Валентинівській в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_66 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» G361HZWDSEK, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 2251,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_67 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_8 05.01.2017 року знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Героїв Праці», поблизу буд. 150 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_68 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «IPhone» 6, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 15732,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_69 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14.01.2017 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Героїв Праці», поблизу буд. 150 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_70 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «IPhone» 6, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 10630,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_71 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15.01.2017 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Студентська», поблизу буд. 19 по вул. Валентинівській в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_72 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Lenovo» K5, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 3840,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_73 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17.01.2017 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Героїв Праці», поблизу буд. 150 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_74 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» A3, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 8330,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_75 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.01.2017 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні підземного переходу ст.м. «Героїв Праці», поблизу РЦ «Компас», розташованого за адресою буд. 150 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з зовнішньої кишені верхнього одягу ОСОБА_76 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy Alpha, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача № 40 від 01.02.2017 року,- 8380,00 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_77 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав свідчення, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що будучи судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знов вчинив корисливі злочини, не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінальних правопорушень.

Суд застосовує при призначенні покарання положення ч.1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 скоїв дані кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Київським районним судом м. Харкова від 22.06.2017 року, який набрав законної сили та яким останнього засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, а отже остаточне покарання ОСОБА_8 має бути призначене на підставі ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому, суд вважає правильним рахувати з моменту обрання запобіжного заходу , а саме з 20.01.2017 року.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_78 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 20.01.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили .

Крім того, суд застосовує при призначенні остаточного покарання положення ч.4 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його вини.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_56 , ОСОБА_56 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 ОСОБА_57 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_50 , ОСОБА_13 про стягненння шкоди підлягають задоволенню.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два ) роки позбавлення волі ;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до вібування ОСОБА_8 покарання у вигляді вигляді - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.06.2017 року та за даним вироком остаточно призначити до вібування ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотири ) роки 9 (дев`ять ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 20.01.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 20.01.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_55 матеріальну шкоду в розмірі 2750 гривен .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 3750 гривен.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2800 гривен.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 3800 гривен

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_83 матеріальну шкоду в розмірі 4300 гривен

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_84 матеріальну шкоду в розмірі 4365 гривен.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_85 матеріальну шкоду в розмірі 5999 гривен

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_86 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_87 матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривен

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_49 матеріальну шкоду в розмірі 15000 гривен

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 15000 гривен

Речові докази по справі:

-13 аркушів паперу білого кольору, аркуші типові та аналогічні за формою. Кожний аркуш розмірами 150*210 мм. З одного боку на кожному аркуші мається друкований текст чорнилом чорного кольору, російською мовою. З іншого боку аркуші не мають будь яких написів чи слідів. Друкований текст на аркушах зазначає: «Составляется в момент совершения покупки, утверждаю в сумме грн., руководитель предприятия, Закупочный акт «дата», место закупки, мною (должность, наименование предприятия, фамилия) куплено у. Паспортхерия, выдан (кем, когда выдан), адрес, телефон, следующее». Далі на аркушах зображено таблицю, з 6 колонок з назвами «№п.п. Наименование, ед. из-я, кол-во. цена, сумма», та 12 рядків. Далі: «сумма прописью, деньги получил, деньги уплатил» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон Lenovo S920. ІМЕІ . НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання - потерпілому ОСОБА_54 - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

- мобільний телефон Samsung Galaxy Alpha G 850F ІМЕІ : НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання - потерпілій ОСОБА_60 - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківссьакого апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1