Провадження № 11-сс/4808/221/19
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1.Ухвалою суду підозрюваному ОСОБА_8 продовжено термін тримання під вартою до 27 вересня 2019 року.

1.2. Ухвала суду мотивована тим, що на даному етапі розслідування обставини підозри мають місце і підтверджуються достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні слідчого про продовження дії запобіжного заходу, та досліджений в судовому засіданні. З огляду на те, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті (оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення), а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з урахуванням даних, наданих стороною обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність всіх підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину. Крім того, судом першої інстанції також враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, відсутність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, не одружений, не працюючий, раніше судимий, тяжкість інкримінованого йому злочину та необхідність завершення проведення призначеної судово-медичної експертизи, стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 , яка повинна проводитись у КЗ «Львівська обласна клінічна-психіатрична лікарня» у м. Львові, а також існування ризиків (переховування підозрюваного, який усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі за вчинений ним тяжкий злочин, від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, оскільки вони безпосередньо знайомі та йому відомі їхні адреси проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 , раніше судимий, ніде офіційно непрацевлаштований).

2. Доводи апеляційної скарги (а.п. 51).

Підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Стверджує (цитую), що оскаржує санкцію так як підозра необґрунтована. Причина стара вказана у підозрі спростовується експертизою. Наголошує (цитую), що травма голови тепер слідчий у суді, ще раніше заявив, що розрив печінки. Апелянт повідомляє, що у нього санкція до 23.08.2019.

Просить скасувати і дати обґрунтування.

3. Розгляд в суді апеляційної інстанції. Позиції сторін.

3.1. Апеляційну скаргу підозрюваний подав 30.07.2019 (штамп поштового відправлення), 01.08.2019 зареєстровано в Івано-Франківському апеляційному суді (штамп вхідної кореспонденції суду).

З Івано-Франківського міського суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 надійшли 06.08.2018 (а.п. 56).

Судове засідання в апеляційній інстанції було призначено на 08.08.2019.

Згідно повідомлення ДП «УВП (№12)» від 08.08.2019, ОСОБА_8 30.07.2019 вибув до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні до м. Львова. Строк вибуття останнього не вказано.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2019 року було відкладено.

3.2. В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний до початку судового розгляду апеляційної скарги заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , однак ухвалою суду в задоволенні відводу відмовлено з підстав необґрунтованості доводів клопотання.

3.3. В засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з наведених у ній мотивів.

3.4. Прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

4. Мотиви апеляційного суду.

4.1. Згідно з приписами ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

4.2. Щодо доводів апеляційної скарги з приводу того, що підозра необґрунтована.

4.2.1. Згідно даних матеріалів справи, в рамках даного кримінального провадження 28 квітня 2019 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2019 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2019 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_8 .

4.2.2. Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо необґрунтованості підозри, оскільки факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (справа «Мюррей проти Сполученого Королівства», 1994 р.).

Суди першої та апеляційної інстанцій на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а встановлені судами обставини (об`єктивні відомості) дають підстави для переконання суду в тому, що ОСОБА_8 вірогідно вчинив інкримінований йому злочин і існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.

4.3. Інші доводи апеляційної скарги необґрунтовані належними та допустимими доказами, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

5. Висновки.

5.1. Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 постановлена з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

5.2. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на те, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, у сукупності із даними про особу підозрюваного, спростовує доводи про відсутність ризиків, передбачених приписами ст. 177 КПК України, а відтак і можливість застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

5.3. Апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5