Справа № 594/1256/19
Провадження № 1-кс/594/570/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, окрім того встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 не має на утриманні дітей та інших утриманців, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до 6-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , який є його товаришем. Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за крадіжку, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, його протиправна поведінка є систематичною, про що свідчить вказаний перелік судимостей. Наведені ризики та тяжкість злочину свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного. Даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просять не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході досудового розгляду встановлено, що 29.08.2019 в чергову частину Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 , жителя с. Пищатинці Борщівського району про те, що невідома особа в період з 18.00 год. 28.08.2019 по 02.00 год. 29.08.2019, шляхом вільного доступу, із номера готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Борщів вул. Я.Кондри, 1 Тернопільської області вчинила крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 5550 польських злотих та 16 000 грн.
29.08.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2019 біля 18.50 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителем с. Пищатинці Борщівського району, перебували в кімнаті № НОМЕР_1 в готелі «Гостинний двір» ТОВ «Ветакс» в м. Борщів вул. Я. Кондри, 1, де розпивали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, 28.08.2019 в період часу з 18.50 год. по 19.43 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, відкрито, в присутності ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи вільний доступ до кімнати готелю, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув внаслідок вжитого алкоголю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, вийняв із кишені штанів ОСОБА_7 гаманець, із якого викрав кошти в сумі 16050 грн та 5650 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 28.08.2019 становить 36103,5 грн, що належали ОСОБА_7 . Всього ОСОБА_5 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 на загальну суму 52153,5 грн.
Такі протиправні, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 28.08.2019 біля 10.00 год. він перебував по місцю проживання в с. Пищатинці Борщівського району, де у нього виник конфлікт із дружиною ОСОБА_9 на побутовому грунті. Під час даного конфлікту він взяв свої речі та грошові кошти в сумі 6800 польських злотих та 18 000 грн і біля 11.30 год. на проїжджій частині дороги зупинив попутній автомобіль, та поїхав в м. Борщів, де зупинився в готелі «Гостинний двір». В подальшому в магазині «Стандарт» - придбав продукти харчування та алкогольні напої та запропонував двом малознайомим хлопцям - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , випити алкогольні напої, на що ті погодились та в парку на одній із лавочок вжили алкогольні напої. Потім запросив їх в кімнату готелю, де продовжили розпивати спиртне. Спянівши він заснув, а коли прокинувся біля 02.00 год. 29.08.2019, побачив, що він лежав на підлозі і окрім нього в кімнаті більше нікого не було. Його матерчата сумочка та гаманець лежали на ліжку. Він відразу перевірив наявність грошових коштів в гаманці та побачив, що там наявні лише 1150 польських злотих та 300 грн, й зрозумів, що вказані двоє хлопців,скориставшись тим, що він заснув, викрали з гаманця належні йому 5650 польських злотих та 16 050 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 28.08.2019 біля 19.00 год. під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в приміщенні кімнати готелю «Гостинний двір» в м. Борщеві, ОСОБА_5 в його присутності вийняв із кишені штанів ОСОБА_7 гаманець, звідки викрав грошові кошти. На його зауваження, не вчиняти крадіжки, не реагував.
25.09.2019 о 13.15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та повідомив, що дійсно 28.08.2019 біля 19.00 год. під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні кімнати готелю «Гостинний двір» в м. Борщеві в присутності ОСОБА_8 викрав грошові кошти із гаманця ОСОБА_7 , який спав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується також зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події - приміщення кімнати № 207 готелю «Гостинний двір» в м. Борщів вул. Я.Кондри, 1, Тернопільська область; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.08.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.08.2019, протоколом огляду речей від 29.08.2019, які добровільно видані ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 29.08.2019, які добровільно видані ОСОБА_10 ; протоколом огляду речей від 29.08.2019, які добровільно видані ОСОБА_7 ; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-671/19 від 20.09.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2019, протоколом огляду предмета - оптичного диску із записом з камер відео спостереження із готелю «Гостинний двір».
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме

ОСОБА_5 раніше судимий, відбував міру покарання у виді позбавлення волі 3 роки за вироком Борщівського районного суду від 18.10.2016 року і ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2019 року його умовно достроково звільнено від відбування покарання на 10 місяців 21 день. Після звільнення проживає один, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинятиінші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , з метою зміни ними викривальних показів щодо нього, так як він змінив свої показання під час розгляду клопотання щодо способу викрадення майна потерпілого.

Застосування більш м`яких заходів для його запобігання будуть недостатніми, а тому відносно ОСОБА_11 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 15 год. 27 вересня 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 15 год 26 листопада 2019 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000255 за ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з особами, визначеними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1