Справа № 488/1980/18
Провадження № 1-кп/488/117/19
В И Р О К
іменем України

28.05.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий:

- 26 липня 2012 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 22 липня 2013 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 15 липня 2014 року за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

- 13 вересня 2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.289 ч.1, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 11 червня 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року за № 0000439,

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року в період часу з 01 год. 45 хв. до 04 год. 50 хв. ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

- портативну акустичну систему (колонку) «JBL Charge 3» вартістю 1 228 грн. 93 коп. та зарядний пристрій до неї із перехідником вартістю 480 грн.;

- мобільний телефон «Samsung J701F Galaxy J7 Neo» вартістю 3 551 грн. 52 коп. та зарядний пристрій до нього вартістю 250 грн.;

- чоловічу куртку «FSBN» вартістю 266 грн. 66 коп.;

- чоловічі чоботи марки «САТ» вартістю 293 грн. 33 коп.;

- чоловічі кросівки з написом «Nike Airmax» вартістю 125 грн.;

- спортивну сумку чорного кольору із маркуванням «Sport» вартістю 213 грн. 33 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 408 грн. 77 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що в кінці лютого на початку березня 2018 року проживав у потерпілої, переховуючись від правоохоронних органів. Внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків він вчинив крадіжку її майна (телефону, акустичної колонки, верхнього одягу, взуття) та з?їхав. Телефон і колонку заклав у ломбард, а інші речі згодом повернув. Не пам?ятає, чи були серед викрадених речей чоловічі кросівки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що у вказані вище день та час у неї вдома перебували обвинувачений, його співмешканка та їхня дитина. Борохович чомусь всіх відправляв спати. Коли потерпіла прокинулася біля 04 год., то виявила, що обвинуваченого в будинку немає, а в неї пропали телефон, колонка, зарядний пристрій до неї, спортивна сумка, чоловічі кросівки та чоботи. В подальшому частину викраденого майна їй повернули, а неповернутими залишилися акустична колонка, зарядний пристрій до неї та мобільний телефон. Пред?явлений цивільний позов на суму 6 088, 93 грн. потерпіла підтримала.

З листа ломбарду «Гроші Тут» від 04 квітня 2018 року слідує, що 01 та 02 березня 2018 року ОСОБА_7 заклав у ломбард акустику «JBL Charge 3» та мобільний телефон «Samsung J701F Galaxy J7 Neo», на які 06 березня 2018 року було звернуто стягнення.

З висновку товарознавчої експертизи від 13 квітня 2018 року № 68 вбачається, що станом на 01 березня 2019 року ринкова вартість чоловічої демісезонної куртки «FSBN» б/у могла становити 266 грн. 66 коп., чоловічих чобіт марки «САТ» б/у 293 грн. 33 коп., чоловічих кросівок із написом «Nike Airmax» б/у 125 грн., спортивної сумки чорного кольору із маркуванням «Sport» б/у 213 грн. 33 коп.

Згідно з розпискою потерпілої ОСОБА_5 без дати, остання одержала від співробітників поліції куртку сіро-синього кольору з маркуванням «FSBN», чоботи чорного кольору із маркуванням «САТ», спортивну сумку чорного кольору із маркуванням «Sport», кросівки із маркуванням «Nike Airmax», перехідник для зарядного пристрою портативної колонки «JBL Charge 3» і зарядний пристрій для мобільного телефону.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що він вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості під час випробування, встановленого йому передостаннім вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13 вересня 2017 року.

Суд також відмічає, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, не працює і не вжив хоча б якихось заходів до відшкодування заподіяної шкоди, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується негативно.

Одночасно суд бере до уваги, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що досягти мети виправлення ОСОБА_6 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, відтак, йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України до останнього вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 червня 2018 року.

Щодо цивільного позову потерпілої суд зазначає наступне. Діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 заподіяні матеріальні збитки, що виявилися у втраті належного їй майна, яке згодом так і не було повернуто. Такі збитки відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України підлягають відшкодуванню. Проте, зважаючи на пояснення потерпілої щодо речей, які їй не повернули (акустична колонка, зарядний пристрій до неї, мобільний телефон), та їхню вартість, яка вказана в обвинувальному акті, з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути лише 5 260 грн. 45 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України.

Також з метою забезпечення можливого апеляційного оскарження вироку учасниками процесу суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

В порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 червня 2018 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Початок відбування ОСОБА_6 строку покарання у відповідності до вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 червня 2018 року обраховувати з 04 березня 2018 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених кримінальним правопорушенням, 5 260 (п?ять тисяч двісті шістдесят) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв?язку із проведенням товарознавчої експертизи від 13 квітня 2018 року № 68 у сумі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази: куртку сіро-синього кольору з маркуванням «FSBN», чоботи чорного кольору із маркуванням «САТ», спортивну сумку чорного кольору із маркуванням «Sport», кросівки із маркуванням «Nike Airmax», перехідник для зарядного пристрою портативної колонки «JBL Charge 3» і зарядний пристрій для мобільного телефону, що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1