overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1135/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1052/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 25 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 25 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 9 грудня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/1516/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/906/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року, на 15 січня 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1085/19
Провадження по справі № 1-кп/281/102/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої сторони.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 20 грудня 2019 о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5432/19
1-кс/279/2281/19
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001231 від 6.10.2019 року за ст.186 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

неофіційно працюючого водієм на хлібзаводі №10 м.Вишгород, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 19.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.122 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі;21.10.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі; 21.12.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;27.06.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, -

за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 4.12.2019 року.

Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 31.12.2019 року. Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м.Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1441/18 Провадження № 1-кс/358/777/19
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду

29 листопада 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ ВКП «Силует» на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла дана скарга.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ ВКП «Силует» на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Судове засідання призначити на 14.45 годин 02.12.2019 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/2826/16-к
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001547,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеною скаргою, яку мотивував наступним.
В провадженні слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001547 за фактом підпалу автомобіля ОСОБА_3 .
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 , що, на його думку, забезпечить повноту і всебічність досудового розслідування.
Як зазначено у скарзі слідчий ОСОБА_4 свідка ОСОБА_5 не допитала, постанову про відмову у задоволенні клопотання не винесла. Вважаючи таку бездіяльність слідчого незаконною, потерпілий простить викликати на допит свідка ОСОБА_5 та поставити перед свідком питання, викладені у прохальній частині скарги, здійснити допит із застосуванням засобів відеофіксації.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що клопотання потерпілого нею задоволено, допит свідка ОСОБА_5 заплановано за грудень 2019 року.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання потерпілого про допит свідка ОСОБА_5 , яке надійшло до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 11 листопада 2019 року, слідчим ОСОБА_4 розглянуто та задоволено, допит вказаного свідка відбудеться з 16 по 21 грудня 2019 року, про що потерпілий буде повідомлений окремо.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001547 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1382/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001888 від 10.06.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001888 від 10.06.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 307 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001888 від 10.06.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 307 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 418) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2019
Провадження № 1-кп/522/162/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 206, 350, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення медичного обстеження зубів обвинуваченого ОСОБА_8 .
Зобов`язати філію ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Одеській області провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 в закладі охорони здоров`я, а саме в стоматологічній клініці.
Зобов`язати начальника ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 в стоматологічній клініці, та повідомити Приморський районний суд м. Одеси про результати виконання рішення суду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор".
Повний текст судового рішення буде проголошено 22 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/3595/18
Номер провадження 1-кп/495/294/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених, потерпілого та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в їх інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 29.05.2018 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілого та свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5396/15-к
Провадження №1-кс/522/9185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2019
Провадження № 1-кс/243/3978/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання. Крім цього, заявник просить суд поновити строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пропущений строк на подання скарги, про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 03 грудня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1