ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2170/19 Справа № 215/5778/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відео конференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року про залишення без задоволення клопотання начальника ДУ Бердянська виправна колонія №77 про уточнення початку строку відбування покарання щодо ОСОБА_7 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року клопотання начальника ДУ Бердянська виправна колонія №77 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України залишено без задоволення.
Рішення суду обґрунтовано тим, що при ухваленні вироку 26.11.2018 року суд в силу ст. 71 КК України визначив ОСОБА_7 покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2017 року та ухвалив вважати його засудженим до 3 років 9 місяців позбавлення волі. При цьому, суд чітко встановив, що строк відбування покарання слід рахувати з 26.11.2018 року.
Судом було зазначено, що клопотання ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)» не підлягає задоволенню, оскільки обчислення строку відбування покарання покладено на установу виконання покарань, де засуджений відбуває покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року як незаконну та необґрунтовану. Зарахувати йому у строк покарання строк, який він відбував у Криворізькій установі виконання покарань №3 з 10.01.2018 року по 26.11.2018 рік, оскільки на момент винесення рішення судом він вже відбував покарання в КУВП №3 за вироком від 20.11.2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення даної апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто в тому числі ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.
Законним є судове рішення, постановлене за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при проваджені у справі кримінально-процесуального закону.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Даних вимог Закону суд першої інстанції дотримався у повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні клопотання Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України суд послався на те, що у даному вироку чітко зазначена дата, з якої слід рахувати початок строку відбування покарання засудженому за цим вироком, та взагалі обчислення строку відбування покарання покладено на установу виконання покарань, де засуджений відбуває покарання.
Таку позицію суду першої інстанції колегія суддів вважає вірною та обгрунтованою з огляду на таке.
Апеляційним переглядом встановлено, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2018 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначено покарання, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 20.11.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та вважати засудженим до 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
При цьому, судом було чітко зазначено, що строк відбування покарання за цим вироком слід рахувати саме з 26.11.2018 року.
Таким чином, в даному випадку немає підстав вважати, що судом першої інстанції під час розгляду даного клопотання були порушені вимоги чинного законодавства, у зв`язку з чим ухвала суду є законною та обґрунтованою, а підстав для зміни чи скасування даного судового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст., 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року про залишення без задоволення клопотання начальника ДУ Бердянська виправна колонія №77 про уточнення початку строку відбування покарання щодо ОСОБА_7 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4