overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4386/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.
за участю секретаря Таран О.В.
прокурора Гаврилиці Д.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2019 засудженого ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від покарання призначеного вироком Московського обласного суду Російської федерації від 04.07.2016 р. за .ст.305 ч.3, 309 ч.3 КК України.

Але в резолютивній частині зазначеної ухвали міститься описка, а саме невірно зазначено не відбутий засудженим ОСОБА_1 строк покарання на який його було звільнено умовно-достроково, вказано «01 рік 06 місяців 28 днів» тоді як вірно «01 рік 09 місяців 28 днів».
Засуджений в судове засідання не викликався.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином встановлена явна описка в ухвалі, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2019 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , виправивши не відбутий засудженим строк покарання на який його було звільнено умовно-достроково з «01 рік 06 місяців 28 днів» на «01 рік 09 місяців 28 днів».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 282/771/19
Провадження № 1-кп/273/166/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000010 від 08.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Баранівського районного суду Житомирської області 02.07.2019 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду, надійшов затверджений 18 квітня 2019 року прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 30 вересня 2019 року на 11: 00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-кс/935/1297/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Cуддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід щодо розгляду заявленого ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_5 з розгляду заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ФОП ОСОБА_6 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.08.2019 в рамках кримінального провадження № 0000214. В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 посилається на існування об`єктивних обставин, що виключають можливість розгляду останньою заявленого відводу судді ОСОБА_5 .

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 , який пояснив, що під час розгляду скарг слідчим суддею ОСОБА_4 , остання не з`ясувала всіх обставин щодо кримінального провадження, без чого неможливо було об`єктивно вирішити скаргу. Щодо заявлено самовідводу з приводу розгляду заявлено відводу судді ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що хоча в заяві про самовідвід судді не зазначені конкретні обставини визначені ст. 75 КПК України, однак враховуючи ту обставину, що на розгляд судді ОСОБА_4 передано заявлений відвід судді ОСОБА_5 з приводу розгляду останньою заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 , то в даному випадку з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя задовольнити вищевказану заву.

Керуючись ст. ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі щодо розгляду відводу заявленого судді ОСОБА_5 .

Матеріали заяви передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9016/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного 25.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рахів, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 12 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4457/19
Провадження № 1-кп/346/525/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 12 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 19 вересня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 12 серпня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 12 серпня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 год. 13 листопада 2019 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 320/3304/16

провадження № 51-3427 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року,

встановив:
За касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

У касаційній скарзі засуджений заявив клопотання про його доставку до суду касаційної інстанції для участі у розгляді касаційної скарги, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року на 12 годину 19 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі, до Київського слідчого ізолятора.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 19 листопада 2019 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
20.09.2019 Справа № 380/1061/18
Провадження по справі № 1-в/940/39/19
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 05.09.2018 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 05.09.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Meizu» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, та який 26.06.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що26.06.2019 року близько 20 год. 55 хв. під час обходу житлової зони, а саме: 7 ВСПС ЧПНУ ст.. лейтенантом вн. служби ОСОБА_4 спільно із заст. ЧПНУ ст. прапорщиком ОСОБА_5 був проведений особистий обшук засудженого 7 ВСПС ОСОБА_3 , який перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації. В результаті обшуку в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Meizu» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Meizu» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 26.06.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1364/19
Провадження № 1-кп/396/176/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000503 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 08.10.2019 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5019/19
Провадження № 1-кп/552/323/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001728 від 27.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, українця, уродженця м. Полтава, освіта середня, працюючого за цивільними угодами, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27.07.2019 близько 06 год. 45 хв., перебуваючи у автомобілі марки «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Полтава, вул. Коцюбинського, 51, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив працівникам поліції Управління патрульної поліції в Полтавський області та тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 29.05.2014 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно висновку експерта №1185 від 19.08.2019 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час використовував підроблене посвідчення водія. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України оскільки встановлено, що він умисно використовував завідомо підроблений документ а саме посвідчення водія.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1