Єдиний унікальний номер: 343/991/19
Номер провадження: 1-кп/0343/118/19
У Х В А Л А
іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності

25 липня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000012 від 11.04.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС 03.03.2007, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, депутатом не являється, одруженої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона вчинила шахрайство, тобто умисно заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме: у травні 2012 року у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України шляхом отримання державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 15.05.2012, 09.11.2012, 28.05.2013, 22.11.2013, 13.05.2014 відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" за № 1768-ІІІ від 01.06.2000 зі змінами і доповненнями та "Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 зі змінами та доповненнями, особисто зверталась від імені своєї сім`ї до управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, яке знаходиться по вул. Грушевського, 18, у м. Долина Івано-Франківської області, з письмовою заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Під час подачі вказаних заяв ОСОБА_3 зобов`язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та була попереджена працівниками соціального захисту населення про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. При цьому під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення п. 10 "Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 зі змінами та доповненнями, якими передбачено, що соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), шляхом обману, вказала у розділі IV "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)", внесла завідомо неправдиві відомості про те, що у її власності та власності членів її сім`ї, відсутні транспортні засоби, достеменно знаючи, що у власності її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маються три автомобілі, а саме OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , та Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_4 .

У подальшому, на підставі поданих 15.05.2012, 09.11.2012, 28.05.2013, 22.11.2013, 13.05.2014 ОСОБА_3 декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, у яких вона вказала завідомо неправдиву інформацію, працівники управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, будучи переконаними у правдивості поданих даних, призначили ОСОБА_3 та у подальшому у період з 01.05.2012 по 31.10.2014 виплачували їй державну соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї, яка в загальній сумі становить 41828 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 67 копійок, спричинивши збитки державним інтересам на вищевказану суму коштів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала. Пояснила, що дійсно у власності її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були три автомобілі, а саме Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_4 , та ще один старий автомобіль "Жигулі" про що вона не вказала під час звернення в травні 2012 року, листопаді 2012 року, травні 2013 року, листопаді 2013 року та травні 2014 року до управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області із заявами про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. При цьому автомобіля марки "OPEL ASCONA" д.н.з. НОМЕР_2 у них не було. Вважає, що в даниму випадку у довідці ТСЦ №2642 допущена описка, проте спростовувати даний факт чи надавати будь-які докази з даного приводу не бажає, так як сам факт наявності більше одного автомобіля, яі вона не вказала, визнає. Не зазначала ці автомобілі у своїх заявах та деклараціях, оскільки фактично вони буди продані по дорученню і тільки рахувалися за її чоловіком по документах, натомість, як користувалися ними і розпоряджалися інші особи. Розуміє протиправність своїх дій, розкаюється у вчиненому, частково відшкодувала завдану шкоду. Просила провадження відносно неї закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що подала письмову заяву. Наслідки закриття провадження за строками давності, тобто з нереабілітуючих підстав, їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення поданої обвинуваченою заяви та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло більше 3 років. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 притягується вперше, має позитивні характеризуючі дані, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, завдані збитки відшкодовані нею частково в добровільному порядку.

Заслухавши показання обвинуваченої, думки учасників кримінального провадження з приводу поданої заяви, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення її за ч. 1 ст. 190 КК України слід закрити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Дане кримінальне правопорушення вона вчинила вперше, під час кримінального провадження від слідства та суду не ухилялася, нового злочину не вчиняла.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 15.05.2012, 09.11.2012, 28.05.2013, 22.11.2013, 13.05.2014 особисто зверталася від імені своєї сім`ї до управління соціального захисту населення Долинської РДА з письмовими заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, під час заповнення яких вказала неправдиві відомості про наявність у її сім`ї транспортних засобів, внаслідок чого їй було призначено та виплачено за період з 01.05.2012 по 31.10.2014 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, яка в загальній сумі становить 41828,67 гривень, які відшкодовані нею частково в добровільному порядку.

Дані обставини підтвердженні в судовому засіданні показаннями самої обвинуваченої, а також письмовими доказами: заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, написаними власноручно ОСОБА_3 , від 15.05.2012, 09.11.2012, 28.05.2013, 22.11.2013, 13.05.2014 (а.п. 32-33, 36-37, 40-41, 44-45, 48-49), деклараціями про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, доданими до цих заяв, в яких в графі відомості про транспортні засоби, які зареєстровані або перебувають у власності членів сім`ї, жодних даних не зазначено (а.п. 34-35, 38-39, 42-43, 46-47, 50-51). Натомість, відповідно до інформації, наданої територіальним мервісним центром №2642 від 16.05.2019 №31/9/2/424 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Княжолука Долинського району були з 01.01.2012 слідуючі транспортні засоби: зареєстрований 01.10.2002 автомобіль OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , 1986 р.в., який перереєстрований на іншого власника 12.02.2016; Mercedes-Benz 316 CDI д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , 2005 р.в., зареєстрований 15.12.2011 та перереєстрований на іншого власника 02.06.2015, та Mercedes-Benz Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 , 2000 р.в., зареєстрований 12.01.2008 та перереєстрований на іншого власника 11.02.2015 (а.п. 62). ОСОБА_5 є чоловіком обвинуваченої, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому будинку осіб №1000/02-27 від 14.05.2019, виданою Княжолуцькою сільською радою Долинського району Івано-Франківської області (а.п. 67) та даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , виданого 09.09.2006 (а.п. 69). З розпорядження від 23.02.2015 встановлено, що за період з 01.05.2012 по 31.10.2014 ОСОБА_3 надмірно виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, яка в загальній сумі становить 41828,67 гривень (а.п. 57). Матеріальна шкода частково відшкодована обвинуваченою, а саме з неї проводяться щомісячні стягнення в рахунок погашення заборгованості, тому невідшкодованою на час направлення обвинувального акта до суду була шкода в розмірі 14350,78 грн, чого не заперечила сторона обвинувачення.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману.

Про те, що з моменту вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення минуло більше 3 років, свідчать акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 22.01.2015, складений управлінням соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області (а.п. 55), який підтверджує, що вона незаконно заволоділа державними коштами в період з 01.05.2012 по 31.10.2014.

За таких обставин, враховуючи що з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло більше 3 років, обвинувачена просить звільнити її від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності, а провадження про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з огляду на це закрити.

Прокурором в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Представник цивільного позивача - управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву вх. №4700/2019 від 24.07.2019, в якій просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядати без його участі та вказав, що позовні вимоги прокурора підтримують в повному обсязі (а.с.28).

За ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи наведене роз`яснення Пленуму, вимоги ст. 129 КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, заявлену позовну заяву прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків слід залишити без розгляду, так як відповідно до вимог ст. 129 КПК України вона не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експертів та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 128, 129, 284-286, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження № 0000012 від 11.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - закрити.

Цивільний позов прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: