overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-721/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годин 17 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-537/11
Номер провадження 1/1109/9278/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 28 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Могильного О.П. при секретарі Комар А.І.

прокурора Олійник О.

захисників Грицини В.І., Чорногора Г.С.,

Гонопольської К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства підсудним Пухальським Д ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи. Зазначає, що це має важливе значення для прийняття правильного рішення та встановлення істини по справі, оскільки маються підстави вважати, що вони отримані незаконним шляхом, що шприці, які були вилучені в нього та ОСОБА_1 їм підкинули працівники міліції. Підсудна ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання. Захисники також підтримали це клопотання, однак зазначили , що у випадку можливості.

Прокурор заперечує проти цього, вказуючи, що підстав для призначення даної експертизи не має та не має такої необхідності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст. 76 КПК України дана експертиза не є обов`язковою. Згідно ст. 67 КПК України оцінка судом доказів грунтується на всебічному , повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності і ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили. Отже, оцінка доказів буде проведена судом при прийнятті рішення по суті. Відповідно до ст. 63 ? Конституції України, всі сумніви тлумачаться на користь підсудного.

Керуючись ст.ст. 76, 273 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про проведення дактилоскопічної експертизи, відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 539/4189/19
Провадження № 1-кп/539/476/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
та представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження № 0000988 від 07.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України .
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування збитків.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.314-1 КПК України суд, вважає за необхідне доручити Лубенському міському відділу філії «Центру пробації» в Полтавській області надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 4 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу Лубенському міському відділу філії «Центру пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченої ОСОБА_4 в термін до 4 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів щодо виконання робіт на замовлення філії Бурове управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2018 року, а саме: загального журналу виконання робіт; журналу зварювальних робіт, посвідчення зварювальників; актів на приховані роботи; сертифікатів відповідності на застосовані під час виконання робіт матеріали; штатні розписи та угоди цивільно-правового характеру; відомості заправки будівельних машин та механізмів в розрізі водіїв, машиністів; оборотно-сальдові відомості по рахунку 201 «Сировина та матеріали» або 205 «Будівельні матеріали», або інші рахунки, на яких ведеться оприбуткування та списання матеріалів, із зазначенням найменування матеріалів, кількості та ціни за ІІ півріччя 2018 року в розрізі місяців; оборотно-сальдові відомості по рахунку 203 «Паливо» або інші рахунки, на яких ведеться оприбуткування та списання бензину, дизпалива в розрізі найменувань та державних номерів; оборотно-сальдову відомість по рахунку 11, 104 «Машини та обладнання», 105 «Транспортні засоби»; оборотно-сальдові відомості взаєморозрахунків по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за ІІ півріччя 2018 року в розрізі місяців; оборотно-сальдові відомості взаєморозрахунків по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з субпідрядними організаціями або орендарями за ІІ півріччя 2018 року в розрізі місяців; податкових накладних за ІІ півріччя 2018 року на послуги з оренди техніки, на поставку матеріалів від контрагентів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; свідоцтва про реєстрацію платника податку; ліцензію на виконання ремонтно-будівельних робіт, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4568/19
Провадження № 1-кс/314/1981/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000838 від 10.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта базова середня, одруженого, працюючого на посаді зварювальника ТОВ «Хладар-техносоюз», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2019
Провадження № 1-кп/331/574/2019
Єдиний унікальний номер 337/3070/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обраний, клопотань щодо застосування запобіжного заходу не заявлено.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, провадження №1-кп/331/203/2019, ЄУН 331/6578/18, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/203/2019.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/574/2019 та кримінальне провадження № 1-кп/331/203/2019 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/203/2019.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 09.09.2019
Справа № 334/2107/19
Провадження № 1-кп/334/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 07 листопада 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2019 року о 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5834/18 1-кс/335/7149/2019
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Пунктом 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Керуючись ст.ст. 294295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/1656/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 09.09.2019року про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 09.09.2019року про закриття кримінального провадження., в якій просить скасувати вищевказану постанову.

Саржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак 23.10.2019 року подала на адресу суду клопотання, в якому відзначила, що просить розгляд даної скарги залишити без розгляду.

Представник СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце її розгляду.

Слідча суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Водночас, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбаченепунктами 3та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченомучастиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З представленої заяви скаржником ОСОБА_3 , вбачається, що дана постанова скасована .

З урахуванням викладеного, оскільки постанова слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 09.09.2019року про закриття кримінального провадження скасова, у звязку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст.303, ч. 2 ст.305, ч. 3 ст.307 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 09.09.2019року про закриття кримінального провадження., закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №463/5038/19
Провадження №1-кс/463/4621/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні, -

встановив:
17.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000232 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 243 КПК України, в редакції, чинній до 17.10.2019, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Разом з тим, 17.10.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесено ряд змін, зокрема до КПК України.
Так, відповідно до ст. 243 КПК України, в редакції, чинній з 17.10.2019, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З набранням чинності з 17.10.2019 змін до КПК України, експерт залучається слідчим суддею лише за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, залучення експерта за клопотанням сторони обвинувачення КПК України не належить до повноважень слідчого судді, оскільки такий залучається за дорученням сторони кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.26, 243 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1