Справа № 698/635/19
Номер провадження № 1-кс/690/23/19
УХВАЛА
про закриття провадження
03.10.2019 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про визначення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000005,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про визначення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000005.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином, у розумінні ст.ст. 135, 136 КПК України, належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду вказаного клопотання, до суду не з`явились.

Начальник СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки прокурором 03.01.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000005, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до аналізу п.п. 10, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що слідчим суддею, крім інших, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено, що однією із форм закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому особі повідомлено про підозру є закриття кримінального провадження.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, крім інших, є провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
З огляду на вказане, вважаю, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 завершено шляхом його закриття, то відсутня потреба у здійсненні судового контролю у такому провадженні, тож провадження за даним клопотанням начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 284, 290, 309, 376, 477 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за клопотанням начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про визначення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000005.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 04.10.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1