Справа № 405/8347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання погоджене в.о. прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 23.09.2019 року та здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Подане клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_8 являючись відповідно до свідоцтва № 1149 від 02.07.2013 року арбітражним керуючим, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 призначений ліквідатором банкрута-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.

Проте, ОСОБА_8 , будучи ліквідатором банкрута - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж спонукаємий жадобою до наживи, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 ОСОБА_8 був призначений ліквідатором банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та в ході виконання своїх службових обов`язків дізнався про те, що у власності Знам`янського комунального підприємства теплових мереж перебуває цілісний майновий комплекс до якого входить: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6 та вирішив використати відповідну інформацію на свою користь, з метою одержання неправомірної вигоди.

Так, приблизно в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу діючи з корисливих мотивів, знаходячись у м. Крменчук, звернувся до ОСОБА_7 , який являвся ліцитатором Першої української міжрегіональної товарної біржі (далі ПУМТБ) та проводив аукціон з продажу цілісного майного комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та вступивши з ним в злочинну змову на умисне спільне використання його службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо проведення аукціону цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та перемогу у ньому ОСОБА_9 .

Так, в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, в місті м. Кременчук ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_9 , що в силу своїх повноважень арбітражного керуючого, пов`язаних із контролем за управлінням і розпорядженням майном боржника-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та ліцитатора відповідно вони можуть здійснити ряд заходів, спрямованих на відчуження майна на сприятливих умовах на користь ОСОБА_9 , але за це останній має надати їм неправомірну вигоду. У разі, якщо ОСОБА_9 відмовиться надати їм неправомірну вигоду то ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 створять умови для відміни аукціону. На це ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що в разі непогодження із арбітражним керуючим та ліцитатором, майно буде продано іншим особам або аукціон взагалі не відбудеться та бажаючи його придбати, змушений був погодитись на таку пропозицію, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обумовили, що ОСОБА_9 має надавати їм кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 100 000 грн.

24.09.2019 близько 13.30 год. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю в телефонному режимі, зустрівся у м.Знамянка, в кафе «Челінтано» з ОСОБА_8 , де в ході розмови останній повідомив ОСОБА_9 , що той повинен надати йому саме 100 000 грн. для того щоб аукціон все таки був проведений та він підписав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, та повідомив, що вказані 100 000 грн. він повинен віддати ліцитатору ОСОБА_7 .

В подальшому 24.09.2019 близько 15.00 год. у м. Знам`янка, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_9 біля будівлі №84А по вул. Дмитрівській, ліквідатор банкрота-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 неправомріну вигоду у розмірі 100 000 грн. за здійснення ряду заходів, спрямованих на відчуження цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, саме: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6 на користь ОСОБА_9 , які відразу передав ОСОБА_7 для подальшого їх спільного використання на власний розсуд, після чого, близько 15.15 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були викриті працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

На місці події було проведено обшук транспортного засобу, що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому прибув ОСОБА_7 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 100 тис. грн.

У вчиненні вказаного правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , займає посаду арбітражного керуючого КП «Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж», адвокат, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , займає посаду в.о. ліцитатора «Першої української міжрегіональної товарної біржі», одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

25.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, тобто одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В свою чергу, 25.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України, який являючись співучасником злочину, своїми пособницькими діями сприяв вчиненню злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 - одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб.

26.09.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 днів до 26.11.2019.

Викладені обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, саме:

- протоколом обшуку від 24.09.2019 проведеного в автомобілі марки Fiat моделі Punto з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 тис. грн. та документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж».

- протоколом обшуку від 30.09.2019 проведеного в автомобілі марки Reno моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж».

- показаннями свідків, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- речовими доказами;

- протоколами огляду мобільних терміналів систем зв`язку, належних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- інформацією, вилучену в ході тимчасового доступ до речей та документів, про зв`язок за абонентськими номерами стільникового зв`язку, якими користувались ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- проведеними негласними слідчо-розшуковими діями;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_8 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченим Кримінальним кодексом України - одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.368-4 КК України, а також зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_7 як співучасника злочину, який своїми пособницькими діями сприяв вчиненню злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.4 ст.368-4 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

25 листопада 2019 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії, результати яких матимуть суттєве доказове значення для судового розгляду, а саме:

- отримати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про тимчасовий доступ до речей та документів у справі №405/8055/19 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , розгляд якого призначено на 19.11.2019 о 16:30 год;

- за результатами розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 провести тимчасовий доступ до речей та документів;

- отримати висновок за результатами судово-технічної експертизи, яка на даний час на виконанні;

- здійснити розсекречення (зняття грифу секретності) матеріалів, які здобуто під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів у кримінальному провадженні;

- оголосити кінцеві підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад 2 місяці з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування.

Проведенням вищезазначених процесуальних дій можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини кожного з учасників даного кримінального правопорушення, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про підозру 25.09.2019 не представилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, тривалістю проведення експертиз, особливої складності провадження та тим, що розгляд клопотання про проведення тимчасового доступу до речей та документів призначено на 19.11.2019 о 16:30 год. та у разі його задоволення знадобиться значний час для виконання ухвали.

Строк необхідний для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій становить 3 місяці.

На підставі викладеного, беручи до уваги особливу складність провадження, що для виконання зазначених процесуальних дій, які виконати раніше було неможливо з об`єктивних причин тривала процедура проведення судово-технічної експертизи; процедура легалізації матеріалів НСРД, а також тривала процедура тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку, необхідно додатковий строк понад двох місяців, керуючись ст. 40, ст.219, ст.294-2951 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_13 заперечили, проти продовження строку досудового розслідування, подали письмові заперечення, вказували на те, що подане клопотання грунтується на припущеннях, викладені в даному фактичні обставини кримінального провадження не підтверджені наявними у справі доказами, обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що за обставин, викладених у повідомленнях про підозру сталася подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України. Крім цього, вказували, що ОСОБА_14 це провокатор, не є учасником, або представником учасника аукціону, має кримінальне минуле, оскільки притягувався до кримінальної відповідальності. В матеріалах кримінальної справи наявні обставини, які виключають відповідальність підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.
ПідозрюванийОСОБА_7 підтримав позицію захисників.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 23.09.2019 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Так, в межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено:
- обшук від 24.09.2019 проведеного в автомобілі марки Fiat моделі Punto з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 тис. грн. та документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж».

- обшук від 30.09.2019 проведеного в автомобілі марки Reno моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж».

- допитано свідків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- огляд мобільних терміналів систем зв`язку, належних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- досліджено інформацію, вилучену в ході тимчасового доступ до речей та документів, про зв`язок за абонентськими номерами стільникового зв`язку, якими користувались ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- проведені негласні слідчо-розшукові дії;

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що по даному кримінальному провадженню необхідно:
- отримати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про тимчасовий доступ до речей та документів у справі №405/8055/19 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , розгляд якого призначено на 19.11.2019 о 16:30 год;

- за результатами розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 провести тимчасовий доступ до речей та документів;

- отримати висновок за результатами судово-технічної експертизи, яка на даний час на виконанні;

- здійснити розсекречення (зняття грифу секретності) матеріалів, які здобуто під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів у кримінальному провадженні;

- оголосити кінцеві підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завдяки проведенню вказаних процесуальних дій, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самих подій та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини або невинуватості підозрюваної особи у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Однак, закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк з дня повідомлення підозрюваних про підозру 25.11.2019 року, неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до ст. 295-1КПК УКраїни, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Частина 5 ст. 295-1 КПК України, вказує, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що вищевказані вимоги слідчим та прокурором виконані.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, вважаю, що досудове розслідування з об`єктивних причин неможливо закінчити до 25.11.2019 року, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих (розшукових) дій, про які зазначив слідчий в клопотанні, зокрема як самим слідчим так і захисниками.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Крім цього, ст. 295-1 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
В даному конкретному випадку слідчий зазначив найкоротший строк досудового розслідування п`ять місяців.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019 року до п`яти місяців, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України до п`яти місяців тобто до 25.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15 Тьор