overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/8844/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/529/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003992 від 08.06.2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2019 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 626/1133/17
Провадження № 1-в/626/88/2019
УХВАЛА
про повернення
21.08.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Красноградського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.08.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимість ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відвід старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0003226 від 18.05.2017 року. В обґрунтування заяви зазначає про бездіяльність слідчого, численні скарги на його бездіяльність, а тому вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Дослідивши доводи заявника, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Той факт, що вказане кримінальне провадження не закінчено майже в дворічний строк, не забезпечує швидкого, повного та неупередженого розслідування, породжує численні скарги з боку потерпілих та викликає обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0003226 від 18.05.2017 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.08.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6605/19
Провадження № 1-кс/644/2045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу директора ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою директор ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 09.08.2019 року.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор надала заяву, в якій просила провадження за скаргою закрити, у зв`язку з тим, що за заявою скаржника 21.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0002140.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п.п. 1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до наданого витягу з ЄРДР кримінального провадження №0002140 вбачається, що 21.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 були внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Зважаючи на те, що заяву директора ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 від 09.08.2019 року внесено до ЄРДР 19.08.2019 року, порушення вимог КПК України усунені, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою директора ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3464/19
Провадження №1-кп/635/843/2019
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3279/19
Провадження №1-в/635/521/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання Письменна В.М.,

за участю: представника стягувача Скворцової І.І.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №1-776/2008 до виконання та видачу його дублікату, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №1-776/2008 до виконання та видачу його дублікату відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено в строк не більше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
21 серпня 2019 р. Справа № 423/901/17 провадження № 1-в/632/230/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1999 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хв. 27 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5177/19
№ провадження 1-кс/646/4360/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 29.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користується послугами мобільного з вязку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільні термінали з номерами абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з єднання, адреси базових станцій за період з 01.03.2019 по 29.07.2019.
Слідчий суддя дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0001900 від 29.07.2019. Наразі триває досудове розслідування.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: копіями витягу з кримінального провадження № 0001900 від 29.07.2019, протоколу огляду місця події та трупу від 29.07.2019, рапорту.
Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів належності номеру телефону особі, причетність якої до скоєння злочину досліджується в даному кримінальному провадженні. Додана копія рапорту оперуповноваженого від 29.07.2019 не розкриває яким чином та звідки встановлено інформацію щодо належності телефонного номеру.
Отже, відсутнє обгрунтування, що інформація про з`єднання мобільні термінали з номерами абонента мобільного зв язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
За вказаних обставин, враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 29.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2903/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області питання про уточнення анкетних даних у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2019 по кримінальному провадженню № 0000439 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження за № 0000439 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

20 червня 2019 року начальник Вовчанського РВ з питань пробації звернулась до суду з питанням про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , оскільки у вступній та резолютивній частинах вироку суду його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень у вирок суду, відповідно до статті 379 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відпоівідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В матеріалах справи мається копія паспорта засудженого, згідно якого його прізвище є « ОСОБА_5 ».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення вироку від 26 квітня 2019 року, оскільки встановлена явна описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись статтями107,369-372,374,395,537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у судове рішення, виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2019 року, а саме: по тексту вироку замість прізвища « ОСОБА_4 » вважати вірним прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4780/19
Номер провадження 1-кп/725/202/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000932 від 10 липня 2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03 вересня 2019 року о 10:00 год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2762/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 22.09.2019 включно.

Апеляційна скарга захисника подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 серпня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 752/1699/19
Провадження №: 1-в/752/292/19
У Х В А Л А
22.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
02.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в вказаній ухвалі, оскільки арешт накладався на грошові кошти, які знаходились на двох рахунках, однак в ухвалі про скасування арешту майна вказано лише один рахунок - № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 04.05.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.05.2019 року та другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: