Номер провадження: 11-сс/813/1492/19
Номер справи місцевого суду: 495/4676/19 1-кс/495/2856/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001187 від 03 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2019 року було задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001187 від 03.06.2019 року та накладено арешт на атракціон "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіску даного атракціону (упаковану в полімерний спецпакет №0004788), яка була розміщена на металевій огорожі встановленої по периметру його розташування на спортивному стадіоні навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, розташованої по вулиці Ушакова, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Крім того, адвокат ОСОБА_7 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2019 року.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник зазначив про те, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника майна та його представника, копія ухвали засобами поштового зв`язку їм не направлялась, а отримали вони її лише 21 серпня 2019 року. При цьому, в день розгляду клопотання про арешт майна в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області було розглянуто клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Прокурор Блігород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду призначені на 04 та на 18 вересня 2018 року не з`явився. Про дату час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином. 04 вересня 2019 року надіслав на адресу апеляційного суду заяву про відкладення апеляційного розгляду на іншу дату. 18 вересня 2019 року із заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та власника майна - підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.173 КПК України, у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

З матеріалів провадження вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто 05 липня 2019 року без участі власника майна ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 , а копія ухвали взагалі не надсилалась на їхню адресу засобами поштового зв`язку.

В матеріалах провадження міститься розписка адвоката ОСОБА_7 про те, що копію повного тексту ухвали він отримав 21 серпня 2019 року, і вже 26 серпня 2019 року, в межах п`ятиденного строку, він засобами поштового зв`язку направив на адресу Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2019 року про арешт майна був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001187.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3