Справа № 635/597/17
Номер провадження 1-кс/635/2714/2019
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 383, ч. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 383, ч. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно і необґрунтовано, всупереч вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000004 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 22.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 383, ч. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2019 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність вищенаведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято передчасно та необгрунтовано, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року по кримінальному провадженню №0000004 скасовано постанову начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 22.11.2012 року.
Водночас начальником СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області, під час закриття кримінального провадження № 000004 від 22.11.2012 постановою від 28.07.2019, усунуто не всі недоліки, що стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття зазначеного кримінального провадження від 29.06.2018 Жовтневим районним судом м.Харкова 09 серпня 2018 року.

Зокрема, під час проведення досудового слідства належним чином не з`ясоване питання виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, як слідчим ОСОБА_5 так і посадовими особами ПАТ «Весотра Харків», а також доводи повідомлення щодо підроблення офіційних документів. Співпрацівники іншого правоохоронного органу, якими здійснювався доступ до документів підприємства, не допитані.
Також незважаючи на те, що у запиті начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.07.2019 адресованому начальнику СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ставиться питання щодо надання завірених копій протоколів тимчасового доступу від 21.03.2014 та 25.03.2014, проведеного в приміщенні АТВТ «Весотра-Харків» за адресою: Харківський район, смт.Пісочин, вул.Автомобільна, 8, в матеріалах кримінального провадження містяться копії виданих протоколів, належним чином не засвідчених, супровідний лист про направлення вказаних документів на запит слідчого відсутній.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини у сукупності дають підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 383, ч. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України задовольнити повністю.
Скасувати постанову начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 383, ч. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.
Кримінальне провадження №0000004 направити до СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.10.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1