В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/971/18

Провадження № 1-кп/300/14/2019

05.09.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, місце реєстрації АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлені слідством час місці та особи, придбав бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якого було вписано анкетні відомості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В,С,D», і згідно з висновком технічної експертизи документа № 4/215 від 23.06.2018 р. даний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, виготовленим «ПК Україна», які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений електро фотографічним способом друку за допомогою друкувальної техніки, в якій застосовується принцип формування зображень. Усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим, оскільки обвинувачений для отримання такого посвідчення водія на категорії «С, D» у автошколі не навчався та відповідні курси водіння не проходив, умисно використовував його до 20-ї год 40 хв. 18 червня 2018 року, поки не пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 на автодорозі «М-06» в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області працівнику поліції ОСОБА_5 , який і вилучив у обвинуваченого підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у злочині, покаявся.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у злочині доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання, не судимий.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує висновок органу пробації, який міститься в досудовій доповіді № 39/4/1416-19 від 03.09.2019 р., згідно з яким виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим і не становить високої небезпеки для суспільства.
На підставі встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах, передбачених ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа становлять 572 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 підлягає знищенню.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у злочині, передбаченому ч.4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на користь держави.
Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1