Справа№751/8423/19
Провадження №1-кп/751/311/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005768 від 01.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, знаходячись поблизу будинку № 17, що по вулиці Любецькій в м. Чернігові, придбав шляхом привласнення знайденого на землі біля магазину «Любеч» поліетиленовий пакетик та паперовий згорток з порошкоподібними речовинами, які в подальшому незаконно зберігав при собі.

01.10.2019 року, в період часу з 03 години 40 хвилин по 03 годину 45 хвилин, працівники поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 17, що по вулиці Любецькій в м. Чернігові, виявили і в подальшому вилучили у ОСОБА_3 , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, поліетиленовий пакетик та паперовий згорток з порошкоподібними речовинами, які відповідно висновку експерта № 990 (х) від 11.10.2019 року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого, в перерахунку на амфетамін основу, становить 0,30704 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що поліетиленовий пакетик та паперовий згорток з наркотичними речовинами знайшов біля будинку № 17, що по вулиці Любецькій в м. Чернігові, які зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. В скоєному щиро розкаюється, наркотичні засоби на даний час не вживає, просив застосувати штраф.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер та ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин; обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; дані про його особу раніше не судимий (а.с.39), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.43,44), відсутність негативних характеристик з місця проживання, стан його здоров`я, не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.41), інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.22-25), відповідно до якої орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з позицією прокурора і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи в розмірі 1256,08 гривень.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази по справі: оптичний носій «DVD-R Axent, 16х, 4.7 GB, 120 min» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,30704 г, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,6433 г, які знаходяться на зберіганні у камері схову ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1