Справа № 671/1319/19
Провадження № 1-кс/671/575/2019
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 19.07.2019 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що в період з 17.07.2019 року по 19.07.19 року невстановлена особа, через хвіртку зайшла на огороджене домогосподарство АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вікна, проникла до будинку, який розташований на вказаному домогосподарстві, звідки таємно викрала телевізор «LG RT-21CC25M», мобільний телефон «SAMSUNG GT E1080i» із зарядним пристроєм та гроші в сумі 600 грн., чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму біля 5000 грн. ;
- 19.07.2019 року біля 09.00 год. в ході проведення огляду місця події, у веранді будинку АДРЕСА_1 було вилучено викрадені телевізор «LG RT-21CC25M» та мобільний телефон «SAMSUNG GT E1080i» імеі: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, які зі слів потерпілого ОСОБА_5 , повернув 19.07.2019 року місцевий житель ОСОБА_6 ;
- 19.07.2019 року вилучені під час огляду місця події телевізор «LG RT-21CC25M» та мобільний телефон «SAMSUNG GT E1080i» імеі: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 19.07.2019 року в ході огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт (у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування) на вилучені в ході проведення огляду місця події викрадені телевізор «LG RT-21CC25M» та мобільний телефон «SAMSUNG GT E1080i» імеі: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1