Справа № 298/946/19
Номер провадження 1-кс/298/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 02 травня 2019 року у чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Великоберезнянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових міроприємств було встановлено, що посадові особи Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги розташованого на території Великоберезнянського району Закарпатської області, оформляють на роботу громадян які під час робочого часу в період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2019 року перебувають за межами України. 23 липня 2019 року під час тимчасового доступу до документів було вилучено табелі обліку використання робочого часу за період січня 2017 року травень 2019 року. В ході досудового слідства встановити справжність підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на табелях обліку використання робочого часу за період січня 2017 року травень 2019 року можливо лише провівши почеркознавчу експертизу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 02 травня 2019 року у чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Великоберезнянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових міроприємств було встановлено, що одне із комунальних підприємств, яке розташоване на території Великоберезнянського району Закарпатської області, оформляє на роботу громадян, при цьому оформлені на підприємстві громадяни перебувають за межами України, а їх керівництво привласнює кошти, які виділені для заробітної плати.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 02 травня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000155 від 21 серпня 2019 року.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000155 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис на табелях обліку використання робочого часу за період січня 2017 року травень 2019 року, навпроти прізвища ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_6 або іншою особою?

2.Чи виконаний підпис на табелях обліку використання робочого часу за період січня 2017 року травень 2019 року, навпроти прізвища ОСОБА_7 громадянином ОСОБА_7 або іншою особою?

3.Чи виконаний підпис на табелях обліку використання робочого часу за період січня 2017 року травень 2019 року, навпроти прізвища ОСОБА_8 громадянином ОСОБА_8 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертам направити оригінали документів - табелі обліку використання робочого часу за період січня 2017 року травень 2019 року на 67 аркушах; зразки підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1