overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/3027/19
Провадження №1-кп/718/166/19
У Х В А Л А

про етапування обвинуваченого

08.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного складу Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 від 07.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як стало відомо із змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Державній установі «Рівненське СІЗО № 24» вул. Дворецька, 116 м.Рівне,Рівненської області
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд ініціює питання про етапування обвинуваченого до зали суду з Державної установи «Рівненське СІЗО № 24» вул. Дворецька, 116 м.Рівне, Рівненської області, з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. 318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який знаходиться в Державній установі «Рівненське СІЗО № 24» вул. Дворецька, 116 м.Рівне,Рівненської області, для подальшого етапування до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на:
- керівництво Державної установи «Рівненське СІЗО № 24» вул. Дворецька, 116 м.Рівне,Рівненської області
Про етапування засудженого до Державної установи «Рівненське СІЗО № 24» вул. Дворецька, 116 м.Рівне, Рівненської області повідомити Кіцманський районний суд Чернівецької області
Підготовче судове засідання призначити на 14 листопада 2019 року о 09:45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/217/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000157 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 16.11.2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000157 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінального провадження № 0000138,
ВСТАНОВИВ :
06 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінального провадження № 0000138.
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді у справі № 932/16389/19 за провадженням № 1-кс/932/9990/19 не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайняті згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», а саме до 10.11.2019 року включно, суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю, з 30.10.2019 року перебуває на лікарняному.
Таким чином, в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали провадження, колегія суддів встановила, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустці до 10.11.2019 року, таким чином враховуючи дату розгляду цього подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінального провадження № 0000138 повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3260/19 Справа № 210/5174/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про залишення без задоволення подання начальника ДУ Криворізька ВК № 80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про залишення без задоволення подання начальника ДУ Криворізька ВК № 80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4227/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3285/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалуЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 940/1471/19
Провадження № 11п/824/1086/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Тетіївським районним судом Київської області, оскільки неможливо визначити суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями у зв`язку з тим, що штатним розписом передбачено 3 посади суддів, але станом на 31.10.2019 року фактично працює одна суддя, дві посади суддів є вакантними.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.
Як вбачається з подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31.10.2019 року у Тетіївському районному суді Київської області неможливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки з урахуванням кількості суддів, які здійснюють правосуддя суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 16).
За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області, задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України до Ставищенського районного суду Київської області.

СУДДІ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 358/1932/18

провадження № 51-5317ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Богуславського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Богуславського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вирокуБогуславського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Витребувати із Богуславського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1384/19
УХВАЛА
про привід

11 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2016 року за №0000234, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 06.11.2019 року свідок ОСОБА_3 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 327, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 25 листопада 2019 року о 10-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ..

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0004204.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7026/19
Провадження № 1-кп/591/767/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003327 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-117/10
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок Б. П., розглянувши подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів з підсудним ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на зустріч оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ ГУМВС ст. л-та міліції ОСОБА_2 (УСМ НОМЕР_1 ) та оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ ГУМВС л-та міліції ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) для проведення в умовах Сумського СІЗО у зв`язку зі службовою необхідністю оперативно-розшукових заходів із підсудним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться кримінальАа справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України, який знаходиться під вартою.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 знаходиться під вартою, на даний час рахується за Тростянецьким райсудом та утримується в Сумському СІЗО до розгляду справи по суті, вбачається за необхідне надати дозвіл на його видачу до слідчої кімнати Сумського СІЗО для проведення оперативнорозшукових заходів уповноваженим працівникам Тростянецького РВ УМВС.

Керуючись ст.273 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на видачу підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчої кімнати Сумського СІЗО для проведення оперативно-розшукових заходів оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ ГУМВС ст. л-ту міліції ОСОБА_4 Сергію ОСОБА_5 посвідчення УСМ НОМЕР_1 та оперуповноваженому СКР Тростянецького РВ ГУМВС л-ту міліції Слабоспицькому ОСОБА_6 посвідчення УСМ НОМЕР_3 .

Суддя