Єдиний унікальний номер 725/3693/19
Номер провадження 1-кп/725/171/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000416 від 07.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 6 березня 2019 року приблизно о 05 год. 10 хв., перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , а саме: на сходинковій клітині між поверхами №7 та №8, через незачинені на замок металопластикові двері, проник до кладового приміщення, яким користується потерпілий ОСОБА_4 , маючи на меті особисте збагачення, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав ноутбук марки «Dell Inspiron N50 Вlk» 8М.5СХ9РР1, вартістю 5000 грн. та електричний гриль марки «Silver Crest», чорного кольору, вартістю 3500 грн., які виніс з приміщення кладової на сходинкову клітину. В подальшому, не маючи фізичної можливості винести одночасно з під`їзду викрадені речі, ОСОБА_5 спочатку взяв ноутбук та відніс його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, цього ж дня, приблизно 06 год. 18 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, повернувся до місця скоєння злочину, забрав зі сходинкової клітини, електричний гриль марки «Silver Crest», який також відніс додому.
Пізніше ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпівлому матеріальної шкоди на загальну суму 8500 грн.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06 березня 2019 року з допоміжного приміщення в якому він зберігав свої речі було викрадено ноутбук та електрогриль, а всього майна на загальну суму 8500 грн. Електрогриль йому було згодом повернуто.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, одружений на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий.
Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.
Визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 429 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1