УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили грошові кошти під час проведення тендерних закупівель, а саме автомобілів швидкої медичної допомоги.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», під час проведення тендерна, уклали договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно до договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується поставити на користь КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» товар, а саме легкові автомобілі: автомобілі швидкої допомоги «тип В» за державні кошти на загальну суму 47 889 500 гривень. Так, на виконання зазначеного договору до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» було поставлено 19 автомобілів «Швидкої медичної допомоги».

В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання вищезазначеного договору, придбали у офіційного дилера 19 автомобілів марки «Citroen Jumper». Згідно до митної декларації, зазначені автомобілі є вантажними автомобілями, тобто не пристосовані для перевезення у кузові автомобіля людей (окрім водійського місця та двох місць передніх пасажирів). Після отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених автомобілів, вони були переобладнанні під спеціальний автомобіль «Швидкої медичної допомоги». Переобладнанням автомобілів займалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після здійснення переобладнання вказаних автомобілів, за установленою законами України процедурою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало сертифікати відповідності на зазначені вище автомобілі, які в подальшому також були передані до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Також було допитано ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який пояснив, що після проведення переобладнання автомобілів, частини автомобілів, які було переобладнано повинні проходити сертифікацію відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу у ліцензійному органі сертифікації. Орган сертифікації повинен провести ідентифікацію переобладнаних об`єктів в ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідність нормам ДСТУ 7032:2009. Виробник САШМД має право надати до органу сертифікації протоколи випробувань виробника колісного транспортного засобу на базі якого здійснювалось переобладнання з вантажного в САШМД, на об`єкти затвердження які не піддавались переобладнанню. В разі переобладнання або встановлення іншого спеціального обладнання та конструктивних складових колісного транспортного засобу, виробник або орган сертифікації зобов`язаний провести випробування об`єктів переобладнання на відповідність вимогам, правилам, стандартам в Україні, за результатами яких лабораторія яка здійснювала випробування видає відповідний документ (протокол випробування). В подальшому вказані протоколи випробування орган сертифікації звіряє з відповідністю нормам ДСТУ 7032:2009 та в разі відповідності, видає виробнику або замовнику сертифікат відповідності, який є підставою реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 та постановкою на облік на території України. В додатку до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу зазначаються загальні конструктивні характеристики переобладнаного автомобіля та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження згідно «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частини та обладнання» затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2012 № 521. У вказаному переліку доказів зазначається номер документа та видавник щодо затвердження типу або протоколу випробувань лабораторії. Так можу пояснити, що у вказаному переліку доказів, в разі переобладнання з вантажного автомобіля в САШМД на території України, обов`язково повинні зазначатися докази (протоколи випробувань) акредитованої випробувальної лабораторії на відповідність нормативних документів чинних в Україні, а саме ДСТУ 7032:2009, правил ІНФОРМАЦІЯ_8 № 14-07, 16-06, 17-07, 80-01, 48-04. В разі втручання в інші системи автомобіля, необхідно проводити випробування у відповідності до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частини та обладнання» затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2012 № 521. Орган сертифікації який видає сертифікат відповідності автомобіля нормам ДСТУ повинен внести в додаток до сертифікату відповідності «Перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження» інформацію щодо випробувань переобладнаних на території України транспортних засобів (САШМД), с зазначенням номеру протоколу випробування та даних щодо випробувальної лабораторії.

Крім того допитано ОСОБА_6 , який працює на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 , який пояснив: Так можу пояснити, що загальний порядок сертифікації відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу виготовленого в Україні, у тому числі спеціального автомобіля швидкої медичної допомоги та порядок переобладнання колісного транспортного засобу регулюється постановою КМУ від 21.07.2010 № 607, Наказом Міністерства інфраструктури України от 26.11.2012 № 710 «Про затвердження вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки» та Наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 «Про затвердження пояснень до ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Наказом ДМСУ № 1561 від 30.12.2010 року «Про затвердження пояснень до УКТЗЕД». Переобладнані в Україні з вантажних автомобілів у легкові спеціальні автомобілі швидкої медичної допомоги (далі САШМД) повинні відповідати нормам ДСТУ 7032:2009. Після переобладнання перед реєстрацією та використанням САШМД повинні проходити сертифікацію відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу у ліцензованому органі сертифікації, відповідно до п. 9 постанови КМУ № 607 від 21.07.2010. Орган сертифікації повинен провести ідентифікацію переобладнаних об`єктів в ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідність нормам ДСТУ 7032:2009. Виробник САШМД має право надати до органу сертифікації протоколи випробувань виробника колісного транспортного засобу на базі якого здійснювалось переобладнання з вантажного на САШМД, на об`єкти затвердження які не піддавались переобладнанню. В разі переобладнання або встановлення іншого спеціального обладнання та конструктивних складових колісного транспортного засобу виробник або орган сертифікації відповідно до п. 9 постанови КМУ № 607 від 21.07.2010, зобов`язаний провести випробування об`єктів переобладнання на відповідність вимогам, правилам, стандартам в Україні, за результатами яких лабораторія в якій здійснювалось випробування видає відповідний документ (протокол випробування). В подальшому вказані протоколи випробування орган сертифікації звіряє з відповідністю нормам ДСТУ 7032:2009 та в разі відповідності, видає виробнику або замовнику сертифікат відповідності, який є підставою реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 та постановкою на облік на території України. В додатку до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу зазначаються загальні конструктивні характеристики переобладнаного автомобіля та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження згідно «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частини та обладнання» затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521.

В ході огляду документів, а саме: «Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу» виданих органом сертифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було встановлено, що у сертифікатах відсутня інформація щодо випробувань переобладнання САШМД на території України на відповідність нормам ДСТУ та не зазначене проходження автомобілів в акредитованій лабораторії. При цьому, вказані у сертифікатах «переліки доказів» взято з сертифікату відповідності на вантажний автомобіль, з якого переобладнано САШМД.

Також було оглянуто «Акти-приймання передачі САШМД» до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »». В зазначених актах наявні відомості про приймання автомобілів посадовими особами вищезазначеної комунальної установи.

В ході порівняння «Актів приймання-передачі САШМД» та «Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу» було виявлено, що деякі автомобілі було прийнято раніше ніж видано сертифікати відповідності на них.

Крім того, в ході перевірки «Сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу» № UA.008.28366-17, виданого 15.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на автомобіль САШМД, який було поставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» було встановлено, що дійсно зазначений сертифікат видавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 15.12.2017. Крім того, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » повідомив, що сам автомобіль начебто оглядався 15.12.2017. Однак, вказаний автомобіль був прийнятий 12.12.2017 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Запоріжжя і реально знаходився у м. Запоріжжя.

Таким чином, було встановлено, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вчинили розтрату та привласнення бюджетних коштів при закупівлі та поставці автомобілів САШМД порушуючи процедуру сертифікації зазначених автомобілів.

Слідчий з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких здійснювалася сертифікація всіх автомобілів САШМД, які було поставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» у м. Запоріжжя, а саме договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про сертифікацію автомобілів, актів проходження випробувань, висновків спеціалістів після проходження випробувань тощо, а також оригіналів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, які на теперішній час перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахування позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких здійснювалася сертифікація всіх автомобілів САШМД, які було поставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» у м. Запоріжжя, а саме договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про сертифікацію автомобілів, актів проходження випробувань, висновків спеціалістів після проходження випробувань тощо, а також оригіналів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, які на теперішній час перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1