Справа № 567/603/19 .
У Х В А Л А

03.10.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

представника ТОВ ІДЕК-2006 ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника ТОВ ІДЕК-2006 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року

встановив:

представник ТОВ ІДЕК 2006 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року на засоби захисту рослин, по кримінальному провадженні №0000167.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року накладено арешт, зокрема, на засоби захисту рослин: Рекс Дуо, 20 коробок, в кількості 40 шт., об`ємом 10 л.; Мілафорт, 36 коробок, в кількості 72 шт., об`ємом 10 л.; Біскайя, 14 коробок, в кількості 56 шт., об`ємом 5 л.; Фосорган Дуо, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5 л.; Штефаране, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5л.; Грантокс, 28 коробок, в кількості 56 шт., об`ємом 10 л.; Канонір дуо, 13 коробок, в кількості 13 шт., об`ємом 10 л.; Флора, 21 коробка, в кількості 84 шт., об`ємом 5 л.; Авіатор, 16 коробок, в кількості 64 шт., об`ємом 5 л.; Ансулан, 1 коробка, в кількості 4 шт., об`ємом 5 л.; Атрікс, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5 л.; Тілмор, 9 коробок, в кількості 36 шт., об`ємом 5л.; Амістар Екстра, 26 коробок, в кількості 104 шт., об`ємом 5 л.; Du Pont 2 коробки, в кількості 18 шт., об`ємом 500 гр., що належать ТОВ ІДЕК-2006.

Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного арешту на засоби захисту рослин, вказуючи, що їх загальна вартість становить 2850291,05 грн. та вони можуть бути використані у господарській діяльності товариства.

Натомість продовження арешту, може завдати шкоди для здійснення господарської діяльності ТОВ ІДЕК-2006, з огляду на вартість арештованих засобів захисту рослин та обмеженість їхніх термінів зберігання та використання, та враховуючи, що з моменту виявлення кримінального правопорушення вже пройшло більше чотирьох місяців, а повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не вручено жодній особі, а тому, вважає, що вказані засоби захисту рослин стануть непридатними до використання до закінчення кримінального провадження, що стане причиною завдання для товариства збитків, за які не буде відповідати підозрюваний, а отже, які не будуть відшкодовані у встановленому законом порядку.

Окрім того, вказує, що продовження арешту на засоби захисту рослин суперечить вимогам ст.2 КПК, оскільки фактично замість охорони права власності товариства, він його обмежує.

Водночас, зазначає, що арештовані засоби захисту рослин не можуть бути використані для спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки належать для потерпілого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник ТОВ ІДЕК-2006 клопотання підтримав, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року в частині засобів захисту рослин, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на самі речовини захисту рослин, при цьому, заперечує проти скасування арешту на ємності, в яких містяться дані речовини.

Заступник начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту майна, накладеного на засоби захисту рослин, що належать ТОВ ІДЕК-2006. При цьому, вказав, що досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000167 не закінчене, на даний момент відсутні підозрювані по даному провадженню.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року, в межах кримінального провадження №0000167 від 16.05.2019 року, накладено арешт на: вантажний мікроавтобус марки IVEСO 35Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), білого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 16.05.2019 року, встановивши заборону власнику ОСОБА_6 чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до скасування його арешту у встановленому законом порядку; засоби захисту рослин: Рекс Дуо, 20 коробок, в кількості 40 шт., об`ємом 10 л.; Мілафорт, 36 коробок, в кількості 72 шт., об`ємом 10 л.; Біскайя, 14 коробок, в кількості 56 шт., об`ємом 5 л.; Фосорган Дуо, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5 л.; Штефаране, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5л.; Грантокс, 28 коробок, в кількості 56 шт., об`ємом 10 л.; Канонір дуо, 13 коробок, в кількості 13 шт., об`ємом 10 л.; Флора, 21 коробка, в кількості 84 шт., об`ємом 5 л.; Авіатор, 16 коробок, в кількості 64 шт., об`ємом 5 л.; Ансулан, 1 коробка, в кількості 4 шт., об`ємом 5 л.; Атрікс, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5 л.; Тілмор, 9 коробок, в кількості 36 шт., об`ємом 5л.; Амістар Екстра, 26 коробок, в кількості 104 шт., об`ємом 5 л.; Du Pont 2 коробки, в кількості 18 шт., об`ємом 500 гр., які вилучено в ході огляду місця події 16.05.2019 року. Покладено на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу - вантажного мікроавтобуса марки IVEСO 35Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), білого кольору, який належить ОСОБА_6 , згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р.

При вирішенні питання про арешт майна суд прийшов до висновку, що засоби захисту рослин можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме є майном, яке було таємно викрадено, а вантажний мікроавтобус марки IVEСO - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, згідно постанови заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 16.05.2019 року, вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що за клопотанням заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна було проведено без виклику власників (володільців) майна, таким чином, представник ТОВ ІДЕК-2006 не був присутнім під час розгляду клоптання про накладення арешту на майно. Водночас, в ході розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що ухвала суду про арешт майна ТОВ ІДЕК-2006 не оскаржувалась.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ ІДЕК-2006 займається діяльністю, яка пов`язана, зокрема, із вирощуванням сільськогосподарських культур тощо, при цьому, в господарській діяльності товариства можуть бути використні вказані засоби захисту рослин, на які накладено арешт в межах кримінального провадження №0000167 від 16.05.2019 року.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що в арештованих засобів захисту рослин обмежений термін зберігання та використання, а з пояснень представника ТОВ ІДЕК-2006 вбачається необхідність у їх використанні товариством на даний час, оскільки у протилежному випадку, може бути завдана шкода для здійснення господарської діяльності ТОВ ІДЕК-2006, враховуючи, що загальна вартість арештованих засобів захисту рослин становить 2850291,05 грн.

При цьому, суд бере до уваги, що досудове розслідування в межах даного кримінального провадження триває з 16.05.2019 року, тобто протягом тривалого проміжку часу, а з пояснень слідчого вбачається, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено особу підозрюваного (підозрюваних), у зв`язку з чим відсутня можливість проведення слідчих дій з арештованим майном, а відтак, арештовані засоби захисту рослин можуть стати непридатними до використання.

З наведеного вище, вбачається, що продовження арешту засобів захисту рослин, що належать потерпілому у кримінальному провадженні №0000167 ТОВ ІДЕК-2006, може призвести до обмеження, гарантованого Конституцією України, права щодо володіння, користування і розпорядження своєю власністю та обмеження можливості ТОВ ІДЕК-2006 здійснювати господарську діяльність у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту безпосередньо на засоби захисту рослин, які можуть бути використані ТОВ ІДЕК-2006 у господарській діяльності.

При цьому, судом враховуються вимоги і ч.6 ст.100 КПК України, за якими речові докази у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких неможливо без зайвих труднощів, які піддіються швидкому псуванню повертаються власнику.

Водночас, суд вважає, що в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна, судом було встановлено, що вилучені в ході досудового розслідування засоби захисту рослин можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме є майном, яке було таємно викрадено, при цьому, слідчим було доведено, що арешт вилученого майна має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Оскільки ємності, в яких містяться засоби захисту рослин, можуть містити на собі сліди злочину та можуть бути використанні в межах досудового розслідування кримінального провадження, при проведенні слідчих дій, зокрема, з метою пред`явлення їх для впізнання, тощо, суд приходить до висновку про неможливість скасування арешту вказаного майна в частині ємностей.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

клопотання ТОВ ІДЕК-2006 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000167, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року на засоби захисту рослин, задоволити частково.

Скасувати арешт на засоби захисту рослин, які містяться в ємностях:

-Рекс Дуо, 20 коробок, в кількості 40 шт., об`ємом 10 л.;

- Мілафорт, 36 коробок, в кількості 72 шт., об`ємом 10 л.;

- Біскайя, 14 коробок, в кількості 56 шт., об`ємом 5 л.;

- Фосорган Дуо, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5 л.;

- Штефаране, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5л.;

- Грантокс, 28 коробок, в кількості 56 шт., об`ємом 10 л.;

- Канонір дуо, 13 коробок, в кількості 13 шт., об`ємом 10 л.;

- Флора, 21 коробка, в кількості 84 шт., об`ємом 5 л.;

- Авіатор, 16 коробок, в кількості 64 шт., об`ємом 5 л.;

- Ансулан, 1 коробка, в кількості 4 шт., об`ємом 5 л.;

- Атрікс, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5 л.;

- Тілмор, 9 коробок, в кількості 36 шт., об`ємом 5л.;

- Амістар Екстра, 26 коробок, в кількості 104 шт., об`ємом 5 л.;

-Du Pont 2 коробки, в кількості 18 шт., об`ємом 500 гр.,

накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 17.05.2019 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на ємності, в яких містяться засоби захисту рослин:

-Рекс Дуо, 20 коробок, в кількості 40 шт., об`ємом 10 л.;

- Мілафорт, 36 коробок, в кількості 72 шт., об`ємом 10 л.;

- Біскайя, 14 коробок, в кількості 56 шт., об`ємом 5 л.;

- Фосорган Дуо, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5 л.;

- Штефаране, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5л.;

- Грантокс, 28 коробок, в кількості 56 шт., об`ємом 10 л.;

- Канонір дуо, 13 коробок, в кількості 13 шт., об`ємом 10 л.;

- Флора, 21 коробка, в кількості 84 шт., об`ємом 5 л.;

- Авіатор, 16 коробок, в кількості 64 шт., об`ємом 5 л.;

- Ансулан, 1 коробка, в кількості 4 шт., об`ємом 5 л.;

- Атрікс, 2 коробки, в кількості 8 шт., об`ємом 5 л.;

- Тілмор, 9 коробок, в кількості 36 шт., об`ємом 5л.;

- Амістар Екстра, 26 коробок, в кількості 104 шт., об`ємом 5 л.;

Du Pont 2 коробки, в кількості 18 шт., об`ємом 500 гр.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1