Справа № 750/7648/19
Провадження № 1-кп/750/349/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003773 від 23.06.2019 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Березна, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ « Сервіс-Чемпіон», розлученого, з професійно-технічною освітою, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом Управління національної поліції в Чернігівській області № 69 о/с від 29 січня 2019 року ОСОБА_6 призначено на посаду командира взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
23.06.2019 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області командир взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 спільно з командиром взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 08.00 год. 23.06.2019 до 20.00 год. 23.06.2019 в складі екіпажу «Вікінг-121»
23.06.2019 о 09.25 год. на в`їзді до м. Чернігова, в напрямку руху зі сторони м. Києва, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «Хюндай Соната» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками участі в ДТП, а саме : з механічними пошкодженнями з правого боку автомобіля та відірваним бампером, що волочився за автомобілем, під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виданого 23.06.2019 Чернігівською обласною психо-неврологічною лікарнею.
В подальшому, цього ж дня, о 09.38 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля зупиненого автомобіля, навпроти будинку № 10 по вул. Преображенській в м. Чернігові, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. останній за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-оптичні диски з відеозаписами № PSP330WD17102924 та № PSP330WD17102906, копії посадових обов`язків та наказів на призначення на посаду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розстановки сил та засобів 2 роти батальйону УПП залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 1616 доларів США та 40 000 грн. повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1