Провадження № 1-кс/727/4829/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

за участю:

слідчого ОСОБА_5
заявника адвоката ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Вказував, що 10.11.2017 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області було накладено арешт на мотоцикл марки YAMAHA номер шасі НОМЕР_1 .

23.10.2019р. було отримано лист від 01.10.2019р. №3904/123/23/08-2019 згідно якого 16.11.2018р. Шевченківським районним судом м.Чернівці було винесено ухвалу, в якій задоволено клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_6 та скасовано арешт накладений на транспортні засоби, в тому числі і мотоцикл ОСОБА_4 , ОСОБА_6 без права їх відчудження.
Зазначає, що на даний час у справі встановлений власник транспортного засобу, а тому є необхідність повернення йому даного речового доказу із одночасним зняттям судової заборони у вигляді арешту в повному обсязі.
На підставі викладеного просить скасувати арешт з речового доказу мотоциклу YAMAHA, номер шасі НОМЕР_2 , який належить громадянину Республіки Італія ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та повернути його власнику.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000985 від 12.09.2017 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.289 КК України, було проведено обшук домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 .
В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено 25 мотоциклів, в тому числі мотоцикл марки YAMAHA номер шасі НОМЕР_1 , які знаходились у вказаному господарстві, про що 01.11.2017р. внесено відомості до ЄРДР за №0001132.
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.11.2017р. було накладено арешт на тимчасово вилучені зазначені вище транспортні засоби.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2018р. було скасовано арешт в частині заборони користування і володіння транспортними засобом, та залишено в силі заборону на їх відчуження.
Тимчасово вилучене майно, тобто транспортні засоби, передано особі, в якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищевказаний транспортний засіб перебуває у міжнародному розшуку.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на даний час здійснюється СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл марки YAMAHA номер шасі НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що всі необхідні слідчі дії пов`язані із зазначеним майном проведені, власника майна встановлено, підстав для подальшого його утримання немає, крім того слідчий в судовому засіданні не заперечував проти повернення даного транспортного засобу, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Таки чином, з урахуванням з`ясованих обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на належний йому на праві власності транспортний засіб підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.11.2017р. на мотоцикл YAMAHA номер шасі НОМЕР_1 та повернути його власнику законному володільцю горомадянину Республіки Італія ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1