overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 11.09.2019, 23.09.2019 та 07.11.2019 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , оскільки вказана особа визнана свідком у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/7925/19
Провадження №1-кп/487/770/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

24.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003595 від 13.09.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0003595 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 20.11.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 367/4752/17
Провадження по справі № 1-кс/367/317/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 385 Кримінально-процесуального кодексу України компетентними особа Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 24.05.2018 року о 09 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3409/18
Провадження по справі № 1-кс/367/662/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 15.05.2018 року о 14 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
07.11.2019 Справа № 940/1428/19
Провадження по справі № 1-в/940/43/19
УХВАЛА

Іменем України

7 листопада 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Тетіївського РС : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання старшого інспектора Тетіївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_6 вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.04.2018 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1рік 6 місяців. В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_6 вiд вiдбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши інспектора Тетіївського РС ОСОБА_4 , думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 , дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_6 протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

ухвалив:

Подання старшого інспектора Тетіївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 задовольнити.

Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.04.2018 року, засудженого за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом семи днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/9584/12
Номер провадження 1/1109/687/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Уманенко Н.С..,. у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 4 ст 296 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 4 ст 296 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 26.10. 2012 року ./У -00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/9581/12
Номер провадження 1/1109/684/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.О., прокурора Петручок В.В., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. - 22.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підсудного

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа №: 398/3931/19
провадження №: 1-кп/398/439/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1617/19
н/п : 1-кс/397/593/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.11.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 о 08.30 год.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1617/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 525/1488/19
Провадження № 1-кп/525/111/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року за №0000290 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року за №0000290 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З 01.09.2018 року всі справи, які надходить до Великобагачанського районного суду Полтавської області автоматизовано розподіляються лише одному судді Хоролець, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя в даному суді не має (п`ятирічні повноваження судді Ячала закінчилися 07.11.2018 року).

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року за №0000290 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 16.12.2019 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6073/19
Провадження № 1-кп/552/380/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його повернення прокурору, закриття або зупинення немає.

Клопотання складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків та слухання справи у режимі відеоконференції з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.О.Ф.Мальцева», де перебуває ОСОБА_5 , підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 508 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

Зобов`язати адміністрацію КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева» забезпечити проведення відео конференції за участі ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №523/9949/19
Провадження №1-кп/523/1042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.11.2019 року стало відомо, що захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого, не зможе бути присутньою в наступному судовому засіданні, призначеному на 07.11.2019 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 07.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 12 годину 00 хвилин 07.11.2019 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 12:00 годину 07.11.2019 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/5241/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірених копій договорів, які укладалися між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно підключення та постачання електроенергії, а також документів, що стали підставою для укладення цих договорів та їх виконання та квитанцій про оплату за споживання електроенергії, за період часу з 01.01.2008 по 17.06.2019 рік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.11.2019 року об 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1