Справа № 493/2092/18
Провадження № 1-кп/507/25/2019
Номер рядка звіту 11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в колегіальному складі :
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білине Балтського району, громадянина України, із середньою освітою, співмешкаючого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15 вересня 2010 року за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18 квітня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_8
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
10 серпня 2018 року близько 1 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на території господарства ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_2 , побачив неповнолітню ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, діючи умисно, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свою фізичну перевагу, незважаючи на супротив потерпілої ОСОБА_7 , яка пручалася та просила його її відпустити, переніс на плечі останню на присадибну ділянку вказаного домогосподарства, кинув на землю та для подолання супротиву застосував щодо неї фізичне насильство, а саме ударив по обличчю, утримував силою, щоб потерпіла не втекла, після чого скоїв з нею насильницький статевий акт природнім способом проти її волі.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини з неповнолітньою із застосуванням фізичного насильства, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.152 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочину визнав частково та пояснив, що він ішов по вулиці, почув, що у ОСОБА_12 гучна компанія, він зайшов до нього у двір, його пригостили горілкою, пивом, потерпілу він знав, як дівчину ОСОБА_12 . Після йому стало погано, він пішов до додому, але через деякий час знову пішов до будинку ОСОБА_12 , постукав у вікно, вийшла потерпіла у нижній білизні. Він схопив її на плечі та заніс за будинок, у бур`яни, при цьому потерпіла його била, шкрябала, просила відпустити, він ударив декілька раз її по обличчю (в подальшому змінив пояснення та вказував, що не бив) та вчинив із нею двічі статевий акт. Потім вона втекла та побігла до будинку кликати ОСОБА_12 , він бачив, що із будинку вибіг ОСОБА_12 , після чого він повернувся до дому, а через деякий час приїхали працівники поліції та його затримали. При цьому, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він розумів, що потерпіла ОСОБА_7 не бажала вступати із ним в статеві відносини та намагалася чинити опір. Разом із тим, ОСОБА_5 вказував на те, що йому не було відомо, що ОСОБА_7 є неповнолітньою.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, в інкримінованому йому злочину, винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема:
Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 9 серпня 2018 р. святкували із друзями день народження її хлопця ОСОБА_11 , вживали спиртні напої, біля 9 години вечора прийшов ОСОБА_5 і був із ними до 11 години вечора. Після святкування, вона у свого хлопця залишилася спати, а прокинувшись, вийшла із будинку по нужді та коли відчинила двері, перед нею стояв ОСОБА_13 , який несподівано схопив її та поніс на плечі за хату. Вона кликала на допомогу, він закривав її рота рукою, також він ударив її в обличчя та наказав не кричати, тримав її, щоб вона не могла втекти та двічі вчинив із нею статевий акт.
Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він із ОСОБА_7 зустрічаються, як хлопець та дівчина. у нього було день народження та вони перед будинком сиділи із друзями святкували. Зайшов ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніня, вони разом випили, приблизно після 10 години вечора розійшлися, ОСОБА_13 пішов додому, а він із ОСОБА_14 пішли спати. Прокинувся, бо почув стук, зайшла ОСОБА_14 , на обличчі в неї була кров, вона сказала, що її ОСОБА_15 зґвалтував. Він вибіг із будинку, але ОСОБА_13 утік, він викликав поліцію, під час огляду домоволодіння знайшли футболку та капець, які належать ОСОБА_16 ;
Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що в серпні місяці 2018 року його друг ОСОБА_18 запросив до себе на день народження, біля 10 години вечора прийшов ОСОБА_5 , разом вживали алкоголь. ОСОБА_16 сподобалася ОСОБА_14 - дівчина ОСОБА_12 , ОСОБА_5 висловив бажання мати із нею інтимні стосунки, на що він (свідок) відповів, що не треба, вона малолітка. Пізніше ще раз була розмова такого ж змісту, потім він пішов додому, при цьому умовив і ОСОБА_19 піти додому.
Показами свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що була понятою під час слідчого експерименту із участю ОСОБА_5 , який добровільно розповів та показав при яких обставинах він вчинив зґвалтування;
Показами свідка ОСОБА_21 - матері ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що її нічого не відомо про зґвалтування, але син додому прийшов нетверезий, ліг спати, а через деякий час за ним приїхали працівники поліції;
Показами ОСОБА_22 співмешканки ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні дала аналогічні покази, що і ОСОБА_21 ;
Винність обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- Витягом ЄРДР, із якого вбачається, що 10 серпня 2018 року до Балтського ВП надійшло телефонне повідомлення про те, що 10 серпня 2018 року близько 01 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_2 зґвалтували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 (а.к.п.103).
- Заявою ОСОБА_8 , адресованої до поліції про зґвалтування її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 (а.к.п.131)
- Протоколом огляду місця події від 10 квітня 2018 року та ілюстративної фототаблиці до протоколу, із якого вбачається, що в присутності понятих проведено огляд домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , у одній із кімнат житлового будинку виявлено та вилучено бюстгальтер, за житловим будинком на грядці виявленні та вилучені чоловічі шорти, також в траві тапок чоловічий, футболку чоловічу та зарядку до телефону чорного кольору. Під деревом сливи зім`ята трава, а також зім`ята трава в місці, де виявлено шорти (а.к.п.104-105, 106-108)
- Ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2018 р. згідно якої арештовано майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події території домогосподарства , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме: чоловічі шорти чорного кольору чоловічу футболку сірого кольору, тапок з тканини на резиновій підошві чорного кольору, зарядку мобільного телефону, бюстгальтер (а.к.п.130).
- Протоколами отримання зразків для експертизи від 10 серпня 2018 року, із яких вбачається, що на підставі постанов прокурора від 10.08.2018 року, за участю експертакриміналіста ОСОБА_23 були відібранні біологічні зразки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які поміщено до паперових пакетів та були опечатані (а.к.п.109-116, 117-122).
- Актом судово-медичного дослідження № 58 від 10.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді подряпин, саден та синців, в піхві виявлені частинки трави, лікті забрудненні землею (а.к.123-124);
- Актом судово-медичного дослідження № 57 від 10 серпня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 численні подряпини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, на головці статевого члена виявлені частинки трави, лікті та коліна забруднені землею (а.к.п.125-126).
- Висновком КП «Балтська центральна лікарня» від 10 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 0,84%) (а.к.п.127).
- Висновком судово-медичного експерта № 57 про те, що у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження, а саме подряпину на носі, подряпини на лівому та правому плечі, на задній поверхні шиї, в проекції лівої лопатки, на обох стегнах та гомілках. Ці подряпини виникли від дотикової дії загострених предметів, якими могли бути шипи рослини, колючий дріт та інші предмети, які могли виникнути за 6-12 годин до огляду (а.к.п.137-138).
- Висновком судово-медичного експерта імунолога № 673 про те, що на двох тампонах з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_7 знайдені одиничні сперматозоїди, без домішки крові, не виключається домішка сперми ОСОБА_5 (а.к.п.148-151 том 1);
- Висновком експерта судово-медичного експерта-цитолога № 381 із якого вбачається, що в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_7 не виключається зміщення клітин від потерпілої ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_5 (а.к.п.156-159 том 1);
- Протоколом слідчого експерименту від 16 серпня 2018 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , та відеозапису до нього, із якого вбачається, що обвинувачений в присутності захисника та понятих на місці події розповів про обставини вчинення ним зґвалтування потерпілої ОСОБА_7 , які за своїм змістом відповідають показанням, наданим ним під час судового розгляду (а.к.п.178-182 том 1).
- Протоколами від 25 вересня 2018 року із яких вбачається, що слідчим у присутності понятих проводився огляд речей, які були виявлені та вилучені під час огляду домогосподарства ОСОБА_11 та вилучених біологічних зразків у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які постановами від 25 вересня 2018 р. визнані речовими доказами (а.к.п.184, 184-189 том 1);
- Висновком експерта № 58 від 10 серпня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено синець на спинці носа, який міг виникнути від дії тупого предмета, виявлено множинні подряпини на вилиці, щелепі, на підборідді, шиї, на правому передпліччі, правому стегні, правій гомілці, на лівому колінні, на правої лопаткі, сідницях, які могли виникнути від дотикової дії загострених предметів, якими могли бути шипи рослин та інші предмети. Три овальні садна на задніх поверхнях обох ліктів, та одне в проекції правого гребеня тазової кістки виникли від дотикової дії тупих предметів, можливо від тертя об землю. Подряпини, садна та синець мають скороминучі наслідки та згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень. В піхві виявлені частинки трави, лікті забрудненні землею (а.к.п.81-82 том 2);
- Довідкою КП «Балтська ЦРЛ» про те, що за результатом обстеження ОСОБА_7 на наявність алкоголю у видихальному повітрі, який проведений 10 серпня 2018 р. о 9 год. складає - 0,17 проміле (а.к.п.80 том 2).
Пояснення ОСОБА_5 про те, що йому не було відомо, що потерпіла ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, суд не приймає до уваги, оскільки його пояснення спростовуються поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який ствердно повідомив суду, що він почувши від ОСОБА_5 , що у останнього виникло бажання мати із ОСОБА_7 інтимні стосунки, особисто двічі казав йому, що вона малолітня. Крім того, із огляду на зовнішній вигляд потерпіла ОСОБА_7 схожа на підлітка, худорлявої статури, має юні риси обличчя, ОСОБА_5 міг та повинен був передбачити, що ОСОБА_7 не досягла 18-річного віку.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, і підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого суд не вбачає.
Разом із тим, суд виключає кваліфікуючу ознаку, як використання безпорадного стану потерпілої, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 хоча і вживала алкогольні напої, але в невеликій кількості та вона
не перебувала в такому стані, що була позбавлена можливості усвідомлювати навколишню обстановку і розуміти значення вчинюваних з нею дій. При цьому , суд зважує на те, що потерпіла чинила опір: кликала на допомогу, проте ОСОБА_5 ударив її в обличчя, закрив рота та наказав не кричати, намагалася вирватися від нього та втекти, пошкребла його. При зґвалтуванні з використанням безпорадного стану потерпілої особи опір останньої відсутній.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 152 КК України, за кваліфікуючими ознаками зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини з неповнолітньою, із застосуванням фізичного насильства.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що посягає на статеву свободу та статеву недоторканість особи, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, проживає у будинку своєї матері, разом із матір`ю, співмешканкою та її малолітнім сином, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Згідно висновку судово психіатричних експертів № 342 від 28.08.2018 року ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством , тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, як на момент скоєння злочину, так і на теперішній момент не страждав і не страждає, перебував в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.п.172-177).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину. При цьому , суд не визнає пом`якшуючою обставиною, щире каяття, як-то зазначено в обвинувальному акті, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав частково, не висловив жодного жалю з приводу вчиненого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При обрані покарання, суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та думку потерпілої про призначення покарання.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції визначеної ч.3 ст.152 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, так як він був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської від 18 квітня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки та в період іспитового строку обвинувачений скоїв інший злочин.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначити йому покарання 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балтського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 р. та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 серпня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази зарядний пристрій для мобільного телефону Самсунг, який передано на зберігання ОСОБА_11 залишити йому за належністю, чоловічий капець, який під зберігальну розписку передано матері ОСОБА_5 ОСОБА_21 залишити за належністю.
Речові докази, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Балтського ВП ГУНП, а саме: бюстгальтер передати потерпілій ОСОБА_7 за належністю; шорти та футболку передати ОСОБА_5 , паперові конверти із біологічними зразками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду від 13 серпня 2018 року, на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3