КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/6552/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, зокрема:

1) за робочим місцем ОСОБА_7 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo ideapad 320 S-13IKB», model 81 AK, s/n: YD03V2SJ, із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон iPhone X;

- мобільний телефон Viaan НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка «Київстар»;

- годинник iwatch;

- чорнові записи, на 3 арк.;

- бланк протоколу ТОВ «Карпат-Еко» № 20-08-2019 від 20.08.2019, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № К01/08/19-1 від 01 серпня 2019, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- візитку ПАТ «Банк Альянс», на зворотній стороні вказано ОСОБА_10 ;

- чорновий запис на квадратному аркуші паперу;

2) з підвіконня праворуч від робочого місця ОСОБА_7 , а саме на:

- Договір поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (м. Запоріжжя), на 4 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки № PGI 001127, на 1 арк.;

- спецификацию № 1 к договору поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (г. Запорожье), на 1 арк.;

- Договор поставки № __ от 09.08.2019 (г. Запорожье), на 2 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки №_______ от 09.08.2019, на 1 арк.;

- виписку по рахунку № НОМЕР_4 з 04.07.2018 до 17.05.2019 ТОВ «Карпат-Еко» () АТ «Укрсиббанк», на 44 арк.;

3) з особистого рюкзака ОСОБА_7 , який знаходився за стільцем останнього, а саме на:

- аркуші паперу на резинках, зовні схожі на грошові кошти в гривнях, зокрема: три зв`язки по 500 гривень, в кількості 230 шт., на загальну суму 115000 гривень, та п`ять зв`язок на резинках по 200 гривень, в кількості 500 шт., на загальну суму 100000 гривень;

- жорсткий диск (переносний носій інформації) SP Armor 1 TB -010TA30-SE;

- флешносій DT-101G2 32 Gb;

- блокнот чорного кольору «Норникель», в якому знаходяться чорнові записи та аркуш паперу з назвою: СХЕМА ввоза на утилиз-ю, на 1 арк.;

4) з металевого сейфу за робочим місце ОСОБА_7 , а саме на:

- аркуші в двох зв`язках, зовні схожі на долари США, в загальній кількості 181 шт., купюрами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 18100 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення власника майна ОСОБА_7 чи його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді останній дізнався лише 12 листопада 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень і 14 листопада 2019 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. На думку апелянта, викладені старшим слідчим у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не можуть бути визнані достатніми для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно зі ст. 170 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як саме клопотання не є доказом будь-яких обставин. Крім того, представник зазначає, що майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, за робочим місцем ОСОБА_7 , не визнане органом досудового розслідування речовим доказом. При цьому автор апеляції вказує, що в ході обшуку були вилучені особисті речі ОСОБА_7 , які жодним чином не відносяться до даного кримінального провадження. Також представник звертає увагу, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка, а не підозрюваного.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи Міністерства екології та природних ресурсів України, зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, шляхом надання суб`єктам господарювання, які не мають необхідної матеріально-технічної бази для здійснення діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, ліцензій на право здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та здійснення неналежного контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, використовуючи для прикриття своєї злочинної діяльності ряд суб`єктів господарської діяльності, створили злочинну схему для подальшого виведення грошових коштів, отриманих за збирання, видалення, знешкодження та утилізацію відпрацьованих мастил (олив), шляхом перерахування отриманих грошових коштів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності для подальшої їх конвертації у готівку та легалізацією.

До суб`єктів господарювання, які не мають необхідної матеріально-технічної бази для здійснення діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами та при цьому надають послуги з утилізації відпрацьованих мастил (олив) належать: ТОВ «ПРІСТА РІСАЙКЛІНГ-УКРАЇНА» (), ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» ().

В ході оперативного супроводження матеріалів встановлено, що до прикриття незаконної господарської діяльності підприємств ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» () та ТОВ «ПРІСТА РІСАЙКЛІНГ-УКРАЇНА» () причетні одні й ті ж самі особи, одним з яких є ОСОБА_7 .
Крім того, оглядом АІС «Податковий блок» було встановлено наявність фінансово-господарських відносин між зазначеними підприємствами, що може свідчити про виведення грошових коштів ТОВ «ПРІСТА РІСАЙКЛІНГ-УКРАЇНА» по ланцюгу постачання через ТОВ «КАРПАТ-ЕКО» в адресу ТОВ «СКОРПІОН-ЛТД» та інших підприємств з ознаками фіктивності, після чого обготівковувалися задіяними в схемі особами.

22 серпня 2019 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року № 752/15797/19 обшуку за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 23-б, 4-й поверх, в офісному приміщенні було виявлено та вилучено майно, зокрема:

1) за робочим місцем ОСОБА_7 :

- ноутбук «Lenovo ideapad 320 S-13IKB», model 81 AK, s/n: YD03V2SJ, із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон iPhone X;

- мобільний телефон Viaan НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка «Київстар»;

- годинник iwatch;

- чорнові записи, на 3 арк.;

- бланк протоколу ТОВ «Карпат-Еко» № 20-08-2019 від 20.08.2019, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № К01/08/19-1 від 01 серпня 2019, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- візитку ПАТ «Банк Альянс», на зворотній стороні вказано ОСОБА_10 ;

- чорновий запис на квадратному аркуші паперу;

2) з підвіконня праворуч від робочого місця ОСОБА_7 :

- Договір поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (м. Запоріжжя), на 4 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки № PGI 001127, на 1 арк.;

- спецификацию № 1 к договору поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (г. Запорожье), на 1 арк.;

- Договор поставки № __ от 09.08.2019 (г. Запорожье), на 2 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки №_______ от 09.08.2019, на 1 арк.;

- виписку по рахунку № НОМЕР_4 з 04.07.2018 до 17.05.2019 ТОВ «Карпат-Еко» () АТ «Укрсиббанк», на 44 арк.;

3) з особистого рюкзака ОСОБА_7 , який знаходився за стільцем останнього:

- аркуші паперу на резинках, зовні схожі на грошові кошти в гривнях, зокрема: три зв`язки по 500 гривень, в кількості 230 шт., на загальну суму 115000 гривень, та п`ять зв`язок на резинках по 200 гривень, в кількості 500 шт., на загальну суму 100000 гривень;

- жорсткий диск (переносний носій інформації) SP Armor 1 TB -010TA30-SE;

- флешносій DT-101G2 32 Gb;

- блокнот чорного кольору «Норникель», в якому знаходяться чорнові записи та аркуш паперу з назвою: СХЕМА ввоза на утилиз-ю, на 1 арк.;

4) з металевого сейфу за робочим місце ОСОБА_7 :

- аркуші в двох зв`язках, зовні схожі на долари США, в загальній кількості 181 шт., купюрами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 18100 доларів США.

Постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_8 від 22 серпня 2019 року все перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

23 серпня 2019 року (клопотання датоване 22 серпня 2019 року) старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, зокрема:

1) за робочим місцем ОСОБА_7 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo ideapad 320 S-13IKB», model 81 AK, s/n: YD03V2SJ, із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон iPhone X;

- мобільний телефон Viaan НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка «Київстар»;

- годинник iwatch;

- чорнові записи, на 3 арк.;

- бланк протоколу ТОВ «Карпат-Еко» № 20-08-2019 від 20.08.2019, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № К01/08/19-1 від 01 серпня 2019, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- візитку ПАТ «Банк Альянс», на зворотній стороні вказано ОСОБА_10 ;

- чорновий запис на квадратному аркуші паперу;

2) з підвіконня праворуч від робочого місця ОСОБА_7 , а саме на:

- Договір поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (м. Запоріжжя), на 4 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки № PGI 001127, на 1 арк.;

- спецификацию № 1 к договору поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (г. Запорожье), на 1 арк.;

- Договор поставки № __ от 09.08.2019 (г. Запорожье), на 2 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки №_______ от 09.08.2019, на 1 арк.;

- виписку по рахунку № НОМЕР_4 з 04.07.2018 до 17.05.2019 ТОВ «Карпат-Еко» () АТ «Укрсиббанк», на 44 арк.;

3) з особистого рюкзака ОСОБА_7 , який знаходився за стільцем останнього, а саме на:

- аркуші паперу на резинках, зовні схожі на грошові кошти в гривнях, зокрема: три зв`язки по 500 гривень, в кількості 230 шт., на загальну суму 115000 гривень, та п`ять зв`язок на резинках по 200 гривень, в кількості 500 шт., на загальну суму 100000 гривень;

- жорсткий диск (переносний носій інформації) SP Armor 1 TB -010TA30-SE;

- флешносій DT-101G2 32 Gb;

- блокнот чорного кольору «Норникель», в якому знаходяться чорнові записи та аркуш паперу з назвою: СХЕМА ввоза на утилиз-ю, на 1 арк.;

4) з металевого сейфу за робочим місце ОСОБА_7 , а саме на:

- аркуші в двох зв`язках, зовні схожі на долари США, в загальній кількості 181 шт., купюрами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 18100 доларів США.

Це клопотання мотивовано тим, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

27 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва дане клопотання старшого слідчого про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи приведене вище клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000206, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, зокрема, за робочим місцем ОСОБА_7 , з підвіконня праворуч від робочого місця ОСОБА_7 , з особистого рюкзаку ОСОБА_7 , який знаходився за стільцем останнього, з металевого сейфу за робочим місце ОСОБА_7 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, зокрема:

1) за робочим місцем ОСОБА_7 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo ideapad 320 S-13IKB», model 81 AK, s/n: YD03V2SJ, із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон iPhone X;

- мобільний телефон Viaan НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка «Київстар»;

- годинник iwatch;

- чорнові записи, на 3 арк.;

- бланк протоколу ТОВ «Карпат-Еко» № 20-08-2019 від 20.08.2019, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № К01/08/19-1 від 01 серпня 2019, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- візитку ПАТ «Банк Альянс», на зворотній стороні вказано ОСОБА_10 ;

- чорновий запис на квадратному аркуші паперу;

2) з підвіконня праворуч від робочого місця ОСОБА_7 , а саме на:

- Договір поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (м. Запоріжжя), на 4 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки № PGI 001127, на 1 арк.;

- спецификацию № 1 к договору поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (г. Запорожье), на 1 арк.;

- Договор поставки № __ от 09.08.2019 (г. Запорожье), на 2 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки №_______ от 09.08.2019, на 1 арк.;

- виписку по рахунку № НОМЕР_4 з 04.07.2018 до 17.05.2019 ТОВ «Карпат-Еко» () АТ «Укрсиббанк», на 44 арк.;

3) з особистого рюкзака ОСОБА_7 , який знаходився за стільцем останнього, а саме на:

- аркуші паперу на резинках, зовні схожі на грошові кошти в гривнях, зокрема: три зв`язки по 500 гривень, в кількості 230 шт., на загальну суму 115000 гривень, та п`ять зв`язок на резинках по 200 гривень, в кількості 500 шт., на загальну суму 100000 гривень;

- жорсткий диск (переносний носій інформації) SP Armor 1 TB -010TA30-SE;

- флешносій DT-101G2 32 Gb;

- блокнот чорного кольору «Норникель», в якому знаходяться чорнові записи та аркуш паперу з назвою: СХЕМА ввоза на утилиз-ю, на 1 арк.;

4) з металевого сейфу за робочим місце ОСОБА_7 , а саме на:

- аркуші в двох зв`язках, зовні схожі на долари США, в загальній кількості 181 шт., купюрами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 18100 доларів США, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, зокрема, за робочим місцем ОСОБА_7 , з підвіконня праворуч від робочого місця ОСОБА_7 , з особистого рюкзаку ОСОБА_7 , який знаходився за стільцем останнього, з металевого сейфу за робочим місце ОСОБА_7 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, зокрема:

1) за робочим місцем ОСОБА_7 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo ideapad 320 S-13IKB», model 81 AK, s/n: YD03V2SJ, із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон iPhone X;

- мобільний телефон Viaan НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка «Київстар»;

- годинник iwatch;

- чорнові записи, на 3 арк.;

- бланк протоколу ТОВ «Карпат-Еко» № 20-08-2019 від 20.08.2019, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № К01/08/19-1 від 01 серпня 2019, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- візитку ПАТ «Банк Альянс», на зворотній стороні вказано ОСОБА_10 ;

- чорновий запис на квадратному аркуші паперу;

2) з підвіконня праворуч від робочого місця ОСОБА_7 , а саме на:

- Договір поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (м. Запоріжжя), на 4 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки № PGI 001127, на 1 арк.;

- спецификацию № 1 к договору поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (г. Запорожье), на 1 арк.;

- Договор поставки № __ от 09.08.2019 (г. Запорожье), на 2 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки №_______ от 09.08.2019, на 1 арк.;

- виписку по рахунку № НОМЕР_4 з 04.07.2018 до 17.05.2019 ТОВ «Карпат-Еко» () АТ «Укрсиббанк», на 44 арк.;

3) з особистого рюкзака ОСОБА_7 , який знаходився за стільцем останнього, а саме на:

- аркуші паперу на резинках, зовні схожі на грошові кошти в гривнях, зокрема: три зв`язки по 500 гривень, в кількості 230 шт., на загальну суму 115000 гривень, та п`ять зв`язок на резинках по 200 гривень, в кількості 500 шт., на загальну суму 100000 гривень;

- жорсткий диск (переносний носій інформації) SP Armor 1 TB -010TA30-SE;

- флешносій DT-101G2 32 Gb;

- блокнот чорного кольору «Норникель», в якому знаходяться чорнові записи та аркуш паперу з назвою: СХЕМА ввоза на утилиз-ю, на 1 арк.;

4) з металевого сейфу за робочим місце ОСОБА_7 , а саме на:

- аркуші в двох зв`язках, зовні схожі на долари США, в загальній кількості 181 шт., купюрами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 18100 доларів США, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищезазначене майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, зокрема, за робочим місцем ОСОБА_7 , з підвіконня праворуч від робочого місця ОСОБА_7 , з особистого рюкзаку ОСОБА_7 , який знаходився за стільцем останнього, з металевого сейфу за робочим місце ОСОБА_7 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні, зокрема:

1) за робочим місцем ОСОБА_7 , а саме на:

- ноутбук «Lenovo ideapad 320 S-13IKB», model 81 AK, s/n: YD03V2SJ, із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон iPhone X;

- мобільний телефон Viaan НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка «Київстар»;

- годинник iwatch;

- чорнові записи, на 3 арк.;

- бланк протоколу ТОВ «Карпат-Еко» № 20-08-2019 від 20.08.2019, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № К01/08/19-1 від 01 серпня 2019, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Договір № К01/08/19 від 01 серпня 2019, на 2 арк.;

- Додаток № 1 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- Додаток № 2 до Договору № К01/08/19, на 1 арк.;

- візитку ПАТ «Банк Альянс», на зворотній стороні вказано ОСОБА_10 ;

- чорновий запис на квадратному аркуші паперу;

2) з підвіконня праворуч від робочого місця ОСОБА_7 , а саме на:

- Договір поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (м. Запоріжжя), на 4 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки № PGI 001127, на 1 арк.;

- спецификацию № 1 к договору поставки № PGI 001127 від 27.06.2019 (г. Запорожье), на 1 арк.;

- Договор поставки № __ от 09.08.2019 (г. Запорожье), на 2 арк.;

- приложение № 1 к договору поставки №_______ от 09.08.2019, на 1 арк.;

- виписку по рахунку № НОМЕР_4 з 04.07.2018 до 17.05.2019 ТОВ «Карпат-Еко» () АТ «Укрсиббанк», на 44 арк.;

3) з особистого рюкзака ОСОБА_7 , який знаходився за стільцем останнього, а саме на:

- аркуші паперу на резинках, зовні схожі на грошові кошти в гривнях, зокрема: три зв`язки по 500 гривень, в кількості 230 шт., на загальну суму 115000 гривень, та п`ять зв`язок на резинках по 200 гривень, в кількості 500 шт., на загальну суму 100000 гривень;

- жорсткий диск (переносний носій інформації) SP Armor 1 TB -010TA30-SE;

- флешносій DT-101G2 32 Gb;

- блокнот чорного кольору «Норникель», в якому знаходяться чорнові записи та аркуш паперу з назвою: СХЕМА ввоза на утилиз-ю, на 1 арк.;

4) з металевого сейфу за робочим місце ОСОБА_7 , а саме на:

- аркуші в двох зв`язках, зовні схожі на долари США, в загальній кількості 181 шт., купюрами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 18100 доларів США, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4