У Х В А Л А
по скарзі на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

25.06.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на відмову Жмеринської місцевої прокуратури внести заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора м.Жмеринки невідкладно внести його заяву про злочин начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) (а.с.1).
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує свою скаргу і пояснює, що прокурор, замість внесення відомостей про злочин начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_5 , викладених в його заяві від 6 червня 2019 року, направив її для розгляду за належністю директору Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі ТУ ДБР), розташованому у місті Хмельницькому.
Прокурор у судовому засіданні пояснює, що прокурором не відмовлено у внесенні відомостей про злочин по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, а спрямована ця заява за належністю до ТУ ДБР щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме це бюро розслідує злочини, вчинені працівниками поліції. Також зазначає, що 19 червня 2019 року слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 винесла ухвалу, якою відмовила ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на відмову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури внести відомості про злочин начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_5 до ЄРДР. З цих підстав просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки така скарга вже була предметом розгляду.
Заслухавши особу, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги видно, що 6 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Жмеринської місцевої прокуратури з "заявою про вчинений злочин", в якій йдеться про "умисну службову недбалість" слічого СВ Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_7 та проханням "порушити відносно неї кримінальну справу за статтею 367 або статтею 364 КК України, або за обома статтями" (а.с.3).
"Звернення" ОСОБА_4 в той же день за підписом першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 направлено "для розгляду за належністю щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань" директору ТУ ДБР у м.Хмельницькому (а.с.2).
Інших доказів особа, яка подала скаргу та прокурор слідчому судді не представили.
Відповідно до частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У судовому засіданні особою, яка подала скаргу, не доведено, що він взагалі звертався до прокурора зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_5 і просив внести відомості про вчинений ним злочин до ЄРДР, оскільки ОСОБА_4 не надав слідчому судді копію такої заяви.
З витребуваної слідчим суддею ухвали від 19 червня 2019 року видно, що в цей день слідчим суддею ОСОБА_6 розглянута скарга ОСОБА_4 на відмову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури внести відомості про злочин начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_5 до ЄРДР, у задоволенні скарги відмовлено (а.с.14-15).
Тобто рішення по факту так званої бездіяльності начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_5 вже прийняте слідчим суддею, тому не може бути знову предметом судового розгляду.
А тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову Жмеринської місцевої прокуратури внести заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_9