справа № 208/3637/19
провадження № 1-в/208/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся захисник засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.11.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що за період відбування покарання засуджена ОСОБА_5 характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. В місцях позбавлення волі активно приймала та приймає участь у всіх заходах направлених на підвищення культурного, освітнього та духовного розвитку ув`язнених. Працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Адміністрація колонії і спостережна комісія зауважень до ОСОБА_5 не мають.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, вказав що ОСОБА_5 працює, скоїла не тяжкі злочини, фактично відбула 2 роки позбавлення волі з 4 призначених судом, не має жодного стягнення, має 2 неповнолітніх дітей.

Засуджена ОСОБА_5 приймала участь в режимі відео конференції, клопотання захисника підтримує, просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення.

Представник Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 34)» не підтримала клопотання, вказала, що засуджена ОСОБА_5 працює, норму виконує, ініціативу не проявляє, не є взірцем для інших засуджених, позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей.

Прокурор вважає клопотання безпідставним, просила відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 , з огляду на дослідженні матеріали особової справи, не довела свого виправлення, за весь час відбування покарання не має жодного заохочення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 засуджена 29.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.135, ст.166, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 04.04.2017 року. Кінець строку: 04.04.2021 року

Згідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що засудженою ОСОБА_5 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

При цьому суд враховує думку адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», викладену у характеристиці, з якої вбачається, що з 05.04.2017 року перебувала в УВП № 4 м. Дніпро, вимоги режиму утримання не порушувала, характеризувалась посередньо. Стягнень та заохочень не мала. З 21.04.2017 року відбувала покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». По прибутті до установи засуджена була працевлаштована на швейному виробництві установи чистильником продукції. До праці ставилась задовільно, наданий об`єм роботи виконувала повільно. 08.12.2017 року вибула до УВП № 4 м. Дніпро, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалась, характеризувалась задовільно. Стягнень та заохочень не має. 05.01.2018 року засуджена прибула до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» для подальшого відбування покарання. Була працевлаштована на швейному виробництві установи швачкою, мала 1 розряд. До праці ставилась посередньо, наданий об`єм роботи намагалася виконувати, але ініціативи не проявляла, потребувала спонукання. 09.11.2018 року знову вибула на етап до СІЗО м. Києва, для участі у касаційному розгляді справи. Дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалась, характеризувалась задовільно. Стягнень та заохочень не має. 30.11.2018 року для подальшого відбування покарання прибула до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Засуджена працевлаштована на майстернях установи підсобним робітником першого тарифного розряду. До праці ставиться старанно, поставлений об`єм роботи намагається виконувати вчасно. Має навички та потенціал працювати краще.

Вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку дотримується. За час відбування покарання характеризується задовільно, стягнень та заохочень не має.

Соціально-корисну ініціативу проявляє переважно в роботі, за встановленим графіком відвідує господарські роботи.

По відношенню до представників адміністрації поводить себе тактовно.

В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створює, має обмежене коло спілкування, майже ні з ким не підтримує дружніх стосунків. Може підпадати під вплив більш сильної особистості або групи. На лідерство не претендує.

Згідно п. 5 ст. 123 КВК України залучена до програм диференційованого виховного впливу за напрямками "Підготовка до звільнення», «Освіта». Тематичні заходи відвідує, зацікавленості не проявляє, ставлення формальне.

Соціально-корисний зв`язок підтримує з батьком та вітчимом шляхом телефонних розмов. Підтримує гарні та дружні стосунки. Отримує передачі.

Провину у скоєному злочині визнає.

Має виконавчий лист на суму 14177,30 грн., який надійшов до установи 05.09.2018 р. Засуджена має намір відшкодувати шляхом перерахування із особистого рахунку.

Відповідно до норм КК України, сумлінної поведінкою визнається беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації, проявлення поведінки на яку повинні орієнтуватись інші засуджені. Сумлінне ставлення до праці повинно проявлятися у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, на що також, як на позитивний приклад, повинні орієнтуватись інші засуджені.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженій ОСОБА_5 немає, оскільки засуджена хоч і за формальними ознаками підлягає застосуванню ст.81 КК України після відбуття 1/2 частини строку покарання, проте це не свідчить, що засуджена довела своєю сумлінною поведінкою під час всього відбування покарання своє виправлення, за весь період відбування покарання засуджена не має жодного заохочення, а тому з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 слід відмовити за відсутністю підстав для застосуванням до останньої ст.81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1