У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4500/19

№ 1-кс/183/1801/19

25 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 липня 2019 року за № 0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

06.07.2019 приблизно о 20:00 годині, водій ОСОБА_4 1979 р.н., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі розташованій по вул. 195 С. Дивізії, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, зі сторони пл. Перемоги в напрямку вул. Гетьманська, де в цей час поблизу будинку № 6 по вул. 195 С. Дивізії допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 2005 р.н., який перетинав проїзну частину дороги по пішохідному переході, з права на ліво по відношенню руху автомобіля «ВАЗ 21063». В результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

- ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування;

- ДТП мала місце в зоні дії дорожніх знаків - 5.35.1 та 5.35.2 «пішохідний перехід»;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

- Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках;

- Загальна ширина проїзної частини дороги складає 12,3 м.,

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ 21063» - справний.

- Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км./год.;

- Оглядовість водію автомобіля «ВАЗ 21063»: не обмежена;

- Завантаження автомобіля «ВАЗ 21063»: без завантаження;
Згідно показів свідка ОСОБА_4 :

-Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21063»: 50 км/год.;

-Автомобіль «ВАЗ 21063» рухався на відстані 1,5 м. до правого краю проїзної частини дороги;

-Місце наїзду розташоване на пішохідному переходу на відстані 2,2 м. від правого краю проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля;

-Час, за який пішохід ОСОБА_5 долає відстань 2,2 м. : Т1-1,22с., Т2-1,4с., Т3-1,38с.;

-В момент наїзду на пішохода автомобіль «ВАЗ 21063» напрямок не змінював.

-Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 :

-Місце наїзду розташоване на пішохідному переходу на відстані 2,6 м. від правого краю проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля;

-Час, за який пішохід ОСОБА_5 долає відстань 2,6 м. : Т1-2,1с., Т2-1,8с., Т3-1,8с.;

-Як рухався автомобіль відносно меж проїзної частини дороги та з якої швидкістю він рухався - вказати не може.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2019 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2019 року; протоколом допиту свідка від 10.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 року.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованої за адресою: тупик Будівельний 1, м. Дніпро, для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді

або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_4 , запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
У випадку, якщо експерту знадобляться додаткові вихідні дані для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого надати вихідні дані.
Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001203 від 07.07.2019 року.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1