Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3905/19
Провадження № 1-кп/758/694/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000791по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівка Таращанського р-ну Київської обл., громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місце у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , заздалегідь взявши з собою плоскогубці, будівельні рукавиці та будівельний мішок, 06 березня 2019 року приблизно о 23:50 год. прибув натериторію Агрокомбінату «Пуща-Водиця», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Полкова, 57.
Після чого ОСОБА_5 , вилізши на стовп електропередач, за допомогою плоскогубців шляхом відрізу від`єднав алюмінієвий кабель, загальною довжиною 140 м, що належить Агрокомбінату «Пуща-Водиця», після чого скрутив вказаний кабель та, розподіливши на 6 мотків, склав у будівельний мішок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 807 грн. 63 коп., після чого ОСОБА_5 було затримано на місці охоронцем Агрокомбінату «Пуща-Водиця».
20 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ «ПУЩА ВОДИЦЯ» в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ «ПУЩА ВОДИЦЯ» в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, обвинувачений вибачився перед потерпілим за вчинене.
Даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєний злочин передбачений, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у потерпілої сторони, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ «ПУЩА ВОДИЦЯ» в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 20 березня 2019 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ВИРОБНИЧИЙ АГРОКОМБІНАТ «ПУЩА ВОДИЦЯ» в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі алюмінієвий кабель, у кількості 6 мотків, які переданона відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити потерпілому, як власнику.
Речові докази по справі плоскогубці, будівельні рукавиці, які передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1