Справа № 583/2332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 01 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 31.05.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29.05.2019 ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону.

03.06.2019 в ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» золотистого кольору, у справному стані, пояснивши, що даний мобільний телефон він викрав 29.05.2019.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 31.05.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29.05.2019 ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 01.06.2019, ОСОБА_4 серед іншого пояснила, що два роки тому вона придбала мобільний телефон Samsung Galaxy J5, золотистого кольору для своєї доньки за 3945 грн, який 29.05.2019 викрав її брат ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 03.06.2019 вбачається, що при огляді ділянки території по АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений мобільний телефон Samsung Galaxy J5, золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши, що даний мобільний телефон він викрав 29.05.2019 у своєї племінниці ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000360 від 01 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 29 травня 2019 року з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5», золотистого кольору, що був придбаний у 2017 році новим, бувшого у використанні, у гарному стані, без пошкоджень?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1