УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1533/19

30 вересня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання володільця майна про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000175 від 28.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому було подано клопотання ОСОБА_8 , як володільця майна, про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 01.04.2019 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 211CDI», типу вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який фактично перебуває у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_8 , нотаріально посвідчена довіреність від 04.04.2019 року.

Присутні в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про зняття арешту.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що хоч автомобіль експертами оглянутий, по справі проведені усі необхідні експертизи, однак під час дослідження доказів може виникнути питання про проведення додаткових експертних досліджень, або огляду речового доказу.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 також заперечили проти задоволення клопотання зазначаючи, що спірний автомобіль є речовим доказом і питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду від 01.04.2019 року по справі №564/828/19 задоволено клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, накладено арешт шляхом заборони відчуження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 211CDI», типу вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.ч. 1,4 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки арештований автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час у застосуванні арешту потреба не відпала, арешт накладено обгрунтовано, клопотання про зняття арешту з майна є передчасним.

Разом з тим, як встановлено судом, автомобіль експертами оглянутий, в ході досудового розслідування по справі проведені необхідні експертизи.

За вказаних обставин, враховуючи інтереси володільця майна та той факт, що автомобіль тривалий час зберігається на майданчику Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області, потребує догляду та ремонту, суд не вбачає перешкод для передачі автомобіля на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 100, ст.174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 01.04.2019 року по справі №564/828/19 скасувати в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 211CDI», типу вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 211CDI», типу вантажний фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_8 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

СуддяОСОБА_1