Справа № 302/1045/19
У Х В А Л А

28.08.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого Міжгірського відділення поліції Хустського ВП Гунп в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № в ЄРДР 0000078 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 28 ч.2 , статтями 364 ч.2 , 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду клопотання по суті на стадії роз`яснення прав і обов`язків учасникам кримінального провадження в частині права на заявлення відводів підозрюваний ОСОБА_5 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 з мотивів , що він є родичем колишнього сільського голови села Пилипець, який був прямим конкурентом ОСОБА_5 на виборах сільського голови і з яким ОСОБА_5 перебуває в неприязнених відносинах після виборів , будучи обраним сільським головою села Пилипець Міжгірського району. ОСОБА_7 наголосив на тому, що в цьому кримінальному провадженні такий відвід він раніше заявляв слідчому судді ОСОБА_1 в справі , де розглядалась його скарга на постанову слідчого про оголошення ОСОБА_5 підозри, і ця заява про відвід була задоволена ухвалою іншого судді Міжгірського районного суду.

Прокурор і слідчий підтвердили , що в цьому кримінальному провадженні , яке виділено з кримінального провадження № ЄРДР 0000038 , було ухвалено про задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді в провадженні за скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про оголошення підозри ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, які зазначені в цьому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не забажав усно заявлену заяву про відвід слідчому судді та її обґрунтування викласти в письмовій формі.

Оцінивши встановлене, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У кримінальному провадженні в справі №302/137/18, провадження 1-кс/302/104/19 суддею ОСОБА_8 задоволено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про оголошення йому підозри в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000038 з мотивів перебування слідчого судді ОСОБА_1 в родинних близьких стосунках з ОСОБА_9 , який раніше обіймав посаду сільського голови села Пилипець і був конкурентом на виборах сільського голови цього ж села з ОСОБА_5 про це постановлено ухвалу від 27.02.2019.

Отже ,для встановлення обставин , передбачених статтею 75 ч.1 пункти 1.4 КПК України, є підстави застосувати вимоги статті 81 КПК України, тобто кримінальне провадження за внесеним клопотанням передати в канцелярію суду для визначення судді , який відповідно до положень цієї статті має вирішити питання заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 , а також надати письмові пояснення з приводу заявленого відводу та копію ухвали судді , зазначеної вище.

Керуючись статтями 26 ч.3 , 371, 372 ,81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали кримінального провадження в канцелярію суду для вирішення питання заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 за усною заявою та обґрунтуваннями підозрюваного ОСОБА_5 в установленому КПК України порядку з додатком : письмовими поясненнями слідчого судді ОСОБА_1 і копією ухвали судді Міжгірського районного суду ОСОБА_8 від 27.02.2019 .

Ухвала окремому соскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1