УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001012 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками СКП ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 займається збутом наркотичного засобу «метадон» на території м. Вінниці.

Під час проведення оперативної закупки 29.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав за 200 грн. наркотичний засіб «метадон» у ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта сектору досліджень матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ МВС України № 855 від 12.08.2019 в двох таблетках, що знаходяться у фрагменті блістера, міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В двох таблетках, загальною масою 1,0176 г., маса метадону становить 0,05 г.

Під час проведення оперативної закупки 09.11.2019 у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 придбав за 200 грн. дві пігулки наркотичного засобу «метадон», які знаходилися в частині блістерної упаковки. Вказані дві пігулки, які знаходилися в частині блістерної упаковки поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002071, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого. Крім того під час складання протоколу огляду грошей було вилучено лист із зразками люмінісцентної речовини, який поміщено до паерового конверту.

Відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказаневилучене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001012 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування, Під час проведення оперативної закупки 09.11.2019 у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 придбав за 200 грн. дві пігулки наркотичного засобу «метадон», які знаходилися в частині блістерної упаковки. Вказані дві пігулки, які знаходилися в частині блістерної упаковки поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002071.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, яке надав ОСОБА_6 , а саме на дві пігулки, які знаходяться в частині блістерної упаковки та поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1002071, лист із зразками люмінісцентної речовини, який поміщено до паерового конверту, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: дві пігулки, які знаходяться в частині блістерної упаковки та поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1002071, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого та на лист із зразками люмінісцентної речовини, який поміщено до паперового конверту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: