Провадження № 1-кп/643/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України,-
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України.
Обвинуваченому згідно ухвали від 19.09.2018 року змінено міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою суду від 14.08.2019 р. цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого був продовжений.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно якого прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких, як переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З наведених вище підстав, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 181 КПК України,
Ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
-заборонити залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
-прибувати до суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - 2 місяці до 04.11.2019 р.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання обвинуваченого - до Московського ВП ГУ НП у м. Харкові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2