УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року

м. Київ
справа № 725/4090/18

провадження № 51-2080ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2018 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,
встановив:
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком (Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року) і остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Чернівецький апеляційний суд під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, скасував вирок районного суду і постановив новий, яким ОСОБА_5 визнав винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком (Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року) і остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 06 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
У межах строку на касаційне оскарження захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримався. Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подав клопотання на виконання ухвали Верховного Суду від 06 травня 2019 року, що законом не передбачено.

Також, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції, захисник ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування вироків місцевого та апеляційного судів, знову посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з наданою судами оцінкою доказів та заперечує правильність встановлених фактичних обставин справи, що, як указував Верховний Суд, у силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому, захисник, обмежившись загальними фразами, так і не конкретизував, яких саме порушень допустився апеляційний суд та не зазначив у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення та чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вироку апеляційного суду, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК, та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 420 цього Кодексу.

Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2018 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3