Провадження № 1-кс/752/5299/19
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327 від 14.05.2019 року про арешт майна
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 28.05.2019 року надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 27.05.2019 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , який відбувся в приміщенні Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме, на мобільний телефон «Nokia» червоно-чорного кольору, S/N 1: НОМЕР_1 , S/N 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КПК України, а саме, у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третіх осіб дій, з використанням наданого їй службового становища.

27.05.2019 року після вчинення злочину ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку ОСОБА_6 добровільно видав вказаний мобільний телефон, який визнано речовим доказом в зв`язку з тим, що він зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту зазначено збереження речового доказу.

Прокурор в судовому засіданнія клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожний, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу.
Вилучений під час особистого обшуку при затриманні підозрюваного ОСОБА_6 27.05.2019 року в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон «Nokia» є тимчасово вилученим майном.

Клопотання про арешт вказаного майна подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, що відповідає вимогам ч.5 ст.171 КПК України та розглядається слідчим суддею не пізніше 2-х днів з дня надходження до суду, що відповідає вимогам ч.1 ст. 172 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У такому випадку, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерім, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням вказаних вимог закону та наявності сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон «Nokia» є доказом злочину, є підстави для накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 170-173 КПК України, -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.05.2019 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , що відбувся в приміщенні Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, за адресою: Київська область Бориспільський район с. Ревне, вул. Жовтнева, буд. 2, а саме: на мобільний телефон «Nokia» червоно-чорного кольору, S/N 1: НОМЕР_1 , S/N 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя