Провадження №1-кп/369/427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

за участю представника потерпілої ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, маючої повну вищу освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем марки «Citroen С1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася по а/д «с. Жорнівка - с. Забір`я - м. Боярка» зі сторони с. Жорнівка в напрямку м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.
Рухаючись у вказаному напрямку в районі буд. № 5 по вул. Гончаренка в с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_9 проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого втратила керованість автомобілем та виїхала на ліве узбіччя по ходу свого руху, де скоїла наїзд на придорожнє дерево.
Внаслідок наїзду пасажирка автомобіля «Citroen С1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу: обох сідничних та лобкових кісток зі зміщенням уламків по типу «метелика», трансфорамінальний перелом правої крижової маси зі зміщенням уламків, забій сечового міхура, гематома лівого ока, що згідно висновку судово-медичного експерта № 12/Д від 13.02.2018 в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_9 , грубо порушила вимоги п.п. 1.3 (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими), 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 2.9 (а) (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); 12.1. (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України стало причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала, надала заяву про досягнення примирення з обвинуваченою, претензій до обвинуваченої не має.
Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження за примиренням.
ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вину визнає повністю, погодилась в повному обсязі із обставинами вказаними в обвинувальному акті.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що злочин, який вчинила ОСОБА_9 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодувала збитки потерпілій ОСОБА_6 та потерпіла не має до неї претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_9 2574 грн. 00 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.
Цивільний позов прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 в інтересах ЦРЛ Києво-Святошинського району суд залишає без розгляду.
Цивільний позов прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 в інтересах КЗ КОР Київська обласна клінічна лікарня суд залишає без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 суд залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
Стягнути з ОСОБА_9 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.
Цивільний позов прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 в інтересах ЦРЛ Києво-Святошинського району - залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 в інтересах КЗ КОР Київська обласна клінічна лікарня - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Речові докази у справі:
- автомобіль марки «Citroen С1», реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий власнику під зберігальну розписку - залишити в розпорядженні ОСОБА_9 ;
- CD-диск «Verbatim» 700 Mb приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1