Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/2583/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного 08.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України про проведення вибухо-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення вибухо-технічної експертизи, посилаючись на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, мешканці Полтавської області вчиняють дії направлені на організацію каналу контрабандного постачання через митний кордон України на територію Російської Федерації вогнепальної зброї та боєприпасів, а також здійснюють незаконний продаж зазначених предметів на території Полтавської області.

В рамках виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює продаж стрілецької зброї різного калібру та системи. Окрім цього, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_3 здійснював збут вогнепальної зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , а також здійснював ремонт та обслуговування наявної в останнього вогнепальної зброї.

26.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтава ОСОБА_5 від 12.07.2019 № 1-кс/554/10453/2019 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: 11 предметів зовні схожих на набої (додаток № 2 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 7 предметів зовні схожих на набої (додаток № 3 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 4 предмети зовні схожих на набої та предмет зовні схожий на двохствольну мисливську рушницю (додаток № 4 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 137 предметів зовні схожих на набої та 1 предмет зовні схожий на набій з написом «ВПСЗ» (додаток № 5 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 11 предметів зовні схожих на ножі та 1 предмет зовні схожий на ствол (додаток № 6 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 14 предметів зовні схожих на набої (додаток № 8 до протоколу обшуку від 26.07.2019), предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 (додаток № 9 до протоколу обшуку від 26.07.2019), предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 (додаток № 10 до протоколу обшуку від 26.07.2019).

12.08.2019 за участі спеціаліста вибухотехніка проведено огляд додатку № 9 та 10 до протоколу обшуку від 26.07.2019 за результатами якого предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» зеленого кольору з первинним упакуванням поміщений до спец-пакету АБ 020537 та долучено до протоколу огляду від 12.08.2019 в якості додатку № 2, а предмет зовні схожий на корпус гранати «РГД-5» зеленого кольору з маркувальним позначенням на корпусі « НОМЕР_1 » з первинним упакуванням поміщений до спец-пакету АБ 020536 та долучено до протоколу огляду від 12.08.2019 в якості додатку № 3.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, для проведення вибухо-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чим є надані на дослідження предмети?

-Чи належить надані на дослідження предмети до категорії вибухових пристроїв або боєприпасів? Якщо так до яких саме?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати спец-пакети: №№ АБ 020536, АБ 020537, до яких поміщено предмет зовні схожий на корпус гранати «РГД-5» з маркувальним позначенням на корпусі «130-74 Т» та предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» відповідно.

Надати дозвіл на проведення досліджень, які можуть призвести до пошкодження об`єктів вказаної експертизи.

У розпорядження експертної установи надати матеріали кримінального провадження № 0000002 за вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1