Справа №639/4195/19
Провадження №1-кс/639/2142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та негайне звільнення особи з-під варти, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та негайне звільнення особи з-під варти.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 року по справі №636/1226/14-к задоволено клопотання прокурора та постановлено ухвалу, відповідно до якої строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 19:00 години 20 червня 2019 року.

19.06.2019 року під час судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 судом задоволено клопотання прокурора та постановлено ухвалу, відповідно до якої строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 19:00 години 17 серпня 2019 року.
Захисник ОСОБА_3 зазначає, що 24.06.2019 року він звернувся із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року, у зв`язку з чим ухвала від 19 червня 2019 року до цього часу не набрала законної сили, внаслідок чого строк дії попередньої ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчився о 19:00 год. 20 червня 2019 року.
Незважаючи на відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, уповноваженими особами ДУ «Харківський слідчий ізолятор» після закінчення строку дії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 року ув`язненого ОСОБА_4 не звільнено з під варти.
На думку захисника, ув`язнений ОСОБА_4 незаконно утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без наявності на те законних підстав та за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подана скарга ув`язнений ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили постановити ухвалу, якою негайно звільнити з під варти ОСОБА_4 , який незаконно утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Представник державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та прокурор Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на адресу суду направили заперечення проти скарги захисника ОСОБА_3 , в яких просять відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_4 утримається під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на законних підставах, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року, якою строк його тримання під вартою продовжено до 17.08.2019 року.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі № 636/1226/14-к задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 19:00 год. 17 серпня 2019 року.

Вимогами частини 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вимогами ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно зі ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі № 636/1226/14-к про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 визначено строк дії цієї ухвали - до 19:00 год. 17 серпня 2019 року, тому вказана ухвала продовжує дію на даний час, незалежно від факту її оскарження в апеляційному порядку захисником ОСОБА_3 .
Вимогами статті 202 КПК України та статті 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року № 3352-XII, визначено правові підстави та порядок звільнення особи з-під варти.
Відповідно до ч. 5 ст. 202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставами для звільнення з-під варти є, зокрема: скасування запобіжного заходу; зміна запобіжного заходу; закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або закінчення передбаченого законом строку тримання під вартою як запобіжного заходу, якщо цей строк не продовжено в установленому законом порядку. Звільнення особи з-під варти в разі скасування або зміни цього запобіжного заходу провадить начальник установи попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді, ухвали або вироку суду.
Слідчий суддя зазначає, що визначених вимогами статей 202, 206 КПК України підстав для негайного звільнення ув`язненого ОСОБА_4 з під варти не має, оскільки на даний час відносно нього продовжує діяти запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі №636/1226/14-к, строком застосування до 19:00 год. 17.08.2019 року.

Таким чином, в матеріалах особової справи ув`язненого ОСОБА_4 наявна копія судового рішення - ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року по справі № 636/1226/14-к,згідно якого стосовно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі якого він утримується під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, доводи скарги захисника адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного утримання ув`язненого ОСОБА_4 під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не знайшли свого підтвердження під час розгляду зазначеної скарги, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 - 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та негайне звільнення особи з-під варти - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1