Справа № 507/431/17
Провадження № 1-кп/507/6/2019
У Х В А Л А
"09" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси Одеської області , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
14.09.2018 ухвалою Любашівського районного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначена комплексна стаціонарна судово-психіатрична експертиза , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від проведення зазначеної експертизи ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 19.04.2019 р. відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 25.07.2019 р. продовжений до 20.09.2019 р.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений ухилився від проведення призначеної судом комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи . Будинок , у якому проживав, продав, зникнувши в невідомому напрямку, у зв`язку з чим був оголошений його розшук. В даний час обвинувачений не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків , нігде не працює. Зазначені обставини свідчать про те , що він може в подальшому ухилятись від суду.
Захисник , обвинувачений в судовому засіданні просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Вислухавши прокурора , обвинуваченого та його захисника , дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає , що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 25.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.09.2019 р.
Відповідно до обвинувального акта обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що обвинувачений ухилився від проведення призначеної судом комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи Будинок , у якому проживав, продав, зникнувши в невідомому напрямку, у зв`язку з чим був оголошений його розшук. В даний час обвинувачений не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків , нігде не працює.
На думку суду , прокурором під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою достатньо обґрунтовано , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику переховування обвинуваченого від органів суду.
З урахуванням зазначеного , суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України ,
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.11.2019 р. з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в установленому порядку.

суддя ОСОБА_1 .