overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5418/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0005976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний луг, Луганської обл., працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 19 жовня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 22 серпня 2019 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 17 травня 2018 року вироком Святошинським районним судом м. Києва з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
КОЛЕСНИК засуджений 17 травня 2018 року вироком Святошинським районним судом м. Києва з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

КОЛЕСНИК перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав. До адмінвідповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення КОЛЕСНИКА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що КОЛЕСНИКА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, оскільки КОЛЕСНИК нових злочинів не вчинив, обставин, які перешкоджали б його звільненню від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року з урахуванням внесених до нього змін ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/760/1288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

15.08.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.10.2018 року за № 90012177 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 31.10.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.10.2018 року за № 90012177 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 31.10.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченій.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 31.10.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.10.2018 року за № 90012177 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 11.10.2019 року на 12:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/544/19
Справа №760/271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 09.12.2018 року за № 0012944,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР від 09.12.2018 року за № 0012944 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачена не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.11.2019 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 28 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006331 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , та продовжено підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2019 року включно.
При цьому у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Як вбачається зі матеріалів клопотання, слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року, вказавши прізвище підозрюваної ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28 серпня 2019 року, вказавши прізвище підозрюваної ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення можуть бути подані апеляції до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1874/18
Провадження № 11-кп/4808/335/19
Категорія ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 341/1969/18
Провадження № 11-п/4808/443/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду

в с т а н о в и в :

У клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки повноваження судді ОСОБА_9 припинилися 01.08.2019 року у зв`язку зі смертю, а суддя ОСОБА_10 , на даний час відсутня у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

01.09.2019 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, однак утворити складу суду в Галицькому районному суді, для вирішення вказаного питання неможливо.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.164).

Прокурор вважав за необхідне направити провадження до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, де є відповідна чисельність суддів.

Колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити.

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, направити до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3945/19 Номер провадження 11-кп/814/1069/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК УКраїнина 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту та особисте зобовязання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавської районної ради 4992 грн.10 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.
Апеляційна скарга покурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 19 липня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України - відкрити.
Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 05 вересня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 488/1279/19
Провадження № 1-кп/488/314/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Як слідує з матеріалів, надісланих працівниками поліції на виконання ухвали суду від 23 травня 2019 року про привод обвинуваченого, останній протягом тривалого часу за адресою реєстрації/проживання, вказаною в обвинувальному акті, не мешкає, місце його перебування наразі невідомо.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 ухиляється від правосуддя, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд та/або прокурора, тому дана обставина у відповідності до ст.ст.334, 335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження до відшукання останнього.

Керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4446/19
Провадження № 1-кс/487/6809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000123 від 27.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 рокуОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000123 від 27.02.2019 та просить скасувати постанову, оскільки заявник подав обґрунтовану заяву про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий не перевірив його доводів та фактично не проводив слідчих та процесуальних дій, тому дійшов помилкового висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000123, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий за весь час досудового розслідування допитав потерпілих. Більше жодних слідчих дій не вчиняв.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000123 від 27.02.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 27.02.2019.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/366/19 Провадження № 1-кс/591/3922/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області та прокурора Сумської області в кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області та прокурора Сумської області в кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р..

Призначити скаргу до слухання на 09 вересня 2019 року на 16.00 год..
Викликати в судове засідання представника СУ ГУ НП в Сумській області, представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1