печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Про» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бізнес Про» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 по справі № 757/33593/19-к на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Бізнес Про» ().

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не є майном чи активом підприємства. Товариство здійснює свою діяльність з серпня 2018 року, має офісне приміщення, у користуванні відповідне обладнання. ТОВ «Бізнес Про» має постійні господарські відносини з 10 субєктами підприємництва. Товариство своєчасно сплачує податки та збори. Накладення арешту блокує господарську діяльність товариства.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор в кримінальному провадженні, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 16.11.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Бізнес Про» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Представник власника майна в поданих доповненнях до клопотання заперечив причетність ТОВ «Бізнес Про» до будь-якої протиправної діяльності, зазначивши, що товариство здійснює господарську діяльність, виконує зобов`язання перед контрагентами, подає податкову звітність, про що подав договори поставки, закупівлі, податкові накладні, відомості про нарахування заробітної плати, договір оренди прміщення.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Прокурор в кримінальному провадженні в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явився та доводів представника власника майна щодо непричетності товариства до кримінального правопорушення, що розслідується, не спростував.

З урахуванням викладених в клопотанні доводів представника власника майна, вважаю, що прокурор не довів, що на даний час стосовно ТОВ «Бізнес Про» існує обґрунтована підозра стосовно вчинення його посадовими особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 по справі № 757/33593/19-к на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Бізнес Про» () та зняти заборону на користування, відчуження зазначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1