Справа № 357/9101/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002296, про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянці України, працюючої складальником електрообладнання Білоцерківського УВП «УТОС», не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

в с т а н о в и в :
14.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді незаконного впливу на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що 12 серпня 2019 року близько 20 години ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_2 , вживала спиртні напої спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 . Під час спільного розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка з приводу побутових суперечностей.

Під час вказаної сварки ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, схопила до рук кухонний ніж яким нанесла один удар в область грудної клітини останнього, в результаті чого, спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки ліворуч. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяла до рук інший кухонний ніж, яким нанесла ще один удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого, спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки праворуч що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні в момент заподіяння.

13.08.2019 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання зазначеному ризику.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує. Свою вину у вчиненні злочину визнала. Водночас стверджує, що ОСОБА_6 проживає окремо від неї наразі намагається з нею помиритись та повернутись жити до неї однак вона категорично проти цього.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурором у клопотанні викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , знаючи місце проживання потерпілого, може впливати на останнього з метою викривлення фактичних обставин справи, зміни показів та відмови від обвинувачення, уникнення передбаченої законом відповідальності;

Всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий, не посилається на жоден матеріал, що підтверджує ці обставини. При цьому слідчий суддя звертає увагу на показання підозрюваної яка зазначає, що потерпілий проживає окремо від неї. Будь яких даних, щодо особи підозрюваної, які б свідчили, що остання здатна незаконно впливати на потерпілого слідчому судді не надано.

З огляду на усі вищевказані обставини у сукупності слідчим у клопотанні не доведено наявність обставин, які свідчать про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти здоров`я особи, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002296 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за викликом до слідчого або прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.08.2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1