overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4327/14-к
Провадження №1-кп/127/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 02.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 15.00 год. 12.09.2019 року свідки сторони обвинувачення не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу до свідка.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_9 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання прокурора щодо застосування приводу до інших свідків слід відмовити, оскільки судом уже постановлено ухвалу про привід зазначених прокурором свідків, яка на даний час не виконана.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 23.09.2019 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ;

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 23.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004498, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 13 вересня 2019 року о 11 год. 05 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/7962/19 12.09.2019
н/п 1-кс/490/6039/2019
Справа № 490/7962/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу представника заявника ТОВ "ЕКСПЕРТ-КОМЕРЦ", в особі директора ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
06 вересня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника заявника ТОВ "ЕКСПЕРТ-КОМЕРЦ", в особі директора ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із поданої 15.08.2019 року заяви.
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 помилково направлено до Центрального суду м. Миколаєва іпідлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташовано територіальне управління Державного бюро розслідувань, тобто до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника заявника ТОВ "ЕКСПЕРТ-КОМЕРЦ", в особі директора ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1554/17
Провадження № 1-кп/488/387/18
У Х В А Л А
26.11.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі :

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року о 15 год. 40 хв. надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено.

В резулятивній частині вказаної ухвали, помилково зазначене посвідчення слідчого, а саме - (посвідчення № НОМЕР_1 ).Разом з тим, як вбачається з тесту клопотання, в ньому відсутні відомості про посвідчення слідчого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 10.09.2019 року по справі № 520/15729/19 (1-кс/947/11722/19),вилучивши з тексту ухвали відомості про посвідчення слідчого, а саме - (посвідчення № НОМЕР_1 ).

Другий абзац резулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати посадових осіб Державного процесійно-технічного навчального закладу «Одеській професійний ліцей технологій та дизайну», за адресою: м. Одеса, вул.О.Невського, 39 надати доступ слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до відомостей щодо учнів (студентів), які проходили/проходять навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Одеській професійний ліцей технологій та дизайну» (ЄДРПОУ 41621693) в період з 01.01.2017 року по теперішній час, в тому числі до особових справ таких учнів (студентів); наказів про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посади, статуту Державного процесійно-технічного навчального закладу «Одеській професійний ліцей технологій та дизайну» із можливістю ознайомлення з вказаними документами та вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні Державного процесійно-технічного навчального закладу «Одеській професійний ліцей технологій та дизайну», за адресою: м. Одеса, вул.О.Невського, 39.».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2918/19
Провадження 1-кс/505/942/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001174, внесеному до ЄРДР 11.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001174, внесеному до ЄРДР 11.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль легковий марки «ВАЗ 2108», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши власнику ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користувачу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 50 хв. 12.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1753/19
Провадження № 1-кс/163/240/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000338 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення по АДРЕСА_1 без ознак життя ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події та трупа ОСОБА_4 встановити безпосередню причину смерті без проведення судово-медичного розтину трупа не виявилось можливим.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2019 року за № 0000338, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Любомльського ВП ГУНП доводиться надходження звернення на лінію "102" про виявлення трупа ОСОБА_4 .

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом огляду місця події від 09.09.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000338 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то яка їх локалізація, час, механізм утворення, ступінь тяжкості?
- яка причина смерті ОСОБА_4 , час її настання?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001955 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

04.09.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 04.09.2019 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , таємно, через вікно, проник до приміщення домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , звідки, викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 37135)
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судово товарознавчої експертизи та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).

Визначити вартість викраденого майна станом на 04.09.2019 рік, а саме
-Матрац надувний марки Іntex, придбаний у 2018 році, вартістю 1800 грн.
-Електрочайник марки «UP» придбаний у 2018 році, вартістю 380 грн.
-Сковорода марки «Sacher» придбана у 2018 році, вартістю 500 грн.
Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1