У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

24 жовтня 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №331/2003/19 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №002226 від 19 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , із Запорізького апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вказане подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №331/2003/19 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №002226 від 19 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , із Запорізького апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Запорізького апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином, із семи суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, шестеро вже брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування, що унеможливлює їх участь у даному провадженні в апеляційній інстанції.
Відповідно до п.2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду, у разі неможливості визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного, так і резервного складу) розгляд справи є неможливим.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №331/2003/19 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №002226 від 19 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-5260впс19
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1