УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000094 від 08.05.2018р., за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом

на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
01.11.2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000094 від 08.05.2018р., за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 08.05.2018р., за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України..

14.05.2019р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.05.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

16.05.2019р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

08.07.2019р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене першим заступником прокурора м. Києва та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох (4) місяців, про що винесено відповідну ухвалу.

09.07.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 06.09.2019р.

05.09.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести (6) місяців.

06.09.2019р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 04.11.2019р., про що винесено відповідну ухвалу.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 ;

- заявами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про залучення як потерпілих;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , показами якої підтверджено факт заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , показами якої підтверджено факт заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 та наміри ОСОБА_5 за допомогою своєї дружини ОСОБА_19 вмовити продати дану квартиру та придбати їм помешкання в м. Миколаїв;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , показами якої підтверджено факт заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 та наміри ОСОБА_5 за допомогою своєї дружини ОСОБА_19 вмовити продати дану квартиру та придбати їм помешкання в м. Миколаїв;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , показами якої підтверджено факт заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , показами якого підтверджено факт заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_2 , та який зазначив, що наприкінці 2017р. або на початку 2018р. він познайомився з ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , які мали допомогти йому в оформленні спадщини, а саме 1/8 вищевказаної квартири, у зв`язку з чим він надав їм копії документів на право власності на квартиру та копію паспорту громадянина України на його ім`я, однак вони йому не допомогли, а через деякий час йому стало відомо, що до квартири намагались проникнути сторонні особи, які представлялись ї власниками;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , показами якого підтверджено факт заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 , так як ні він, ні його сестра ніколи не підписували ніяких договорів купівлі продажу даного помешкання;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , показами якої підтверджено факт заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 , так як ні вона, ні її брат ніколи не підписували ніяких договорів купівлі продажу даного помешкання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , показами якої підтверджено факт заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 та яка зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_19 намагались вмовити її вплинути на рідних щодо продажу вищевказаної квартири, однак вона відмовила;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , показами якого підтверджено факт знайомства останнього з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та отримання ним для вказаних осіб певної інформації в архіві Київського міського бюро технічної інвентаризації для подальшого використання під час продажу об`єктів нерухомого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , показами якого підтверджено факт знайомства останнього з ОСОБА_6 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 та отримання на підставі запитів нотаріусів інформаційних довідок у Київському міського бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на певні об`єкти нерухомого майна, у тому числі на квартири, які стали об`єктами шахрайських дій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , показами якої підтверджено факт намірів невідомих їй осіб вмовити ОСОБА_14 продати квартиру АДРЕСА_1 , при цьому здійснюючи тиск на власника;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , яка зазначила, що на початку 2019р. або наприкінці 2018р. ОСОБА_26 розповідав їй про те, що разом зі знайомими особами «циганами» він намагається заволодіти якоюсь квартирою у м. Києві, оформивши право власності на дану квартиру на себе;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , показами якого підтверджено факт його участі під час укладання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , при цьому в якості покупця та вже в подальшому в якості продавця він виступав на прохання ОСОБА_20 , також під час обох правочинів він біля нотаріальної контори та безпосередньо в нотаріальній конторі бачив ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які постійно між собою про щось розмовляли.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , показами якої підтверджено факт дружніх стосунків останньої з ОСОБА_6 та поінформованості з приводу того, що вона була приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та яка зазначила, що договори купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 не посвідчувала, підпис в цих договорах виконано іншою особою, а номерні бланки використовувались для посвідчення інших правочинів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , показами якого підтверджено факт знайомства останнього з ОСОБА_7 , який консультувався щодо документів, необхідних для посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , для чого отримав запит до КМБТІ з метою отримання інформаційної довідки та 03.01.2019р. разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_26 , перебував в офісі, де ОСОБА_29 здійснює свою нотаріальну діяльність, під час посвідчення договору купівлі продажу зазначеної квартири;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , показами якої підтверджено факт знайомства останньої з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які консультувались щодо документів, необхідних для посвідчення договорів купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , а також квартири АДРЕСА_3 , для чого отримували відповідні запити до КМБТІ з метою отримання інформаційної довідки та перебував в офісі, де вона здійснює свою нотаріальну діяльність, під час посвідчення договорів купівлі продажу зазначеної квартири, а також повідомила про те, що бачила ОСОБА_9 біля нотаріальної контори під час посвідчення правочинів разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_31 та ще деякими особами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , показами якого підтверджено показами якого підтверджено факт знайомства останнього з ОСОБА_6 , який консультувався щодо документів, необхідних для посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 , для чого отримав запит до КМБТІ з метою отримання інформаційної довідки та з особою, яка виступала як продавець та особою, яка виступала як покупець, перебував в офісі, де ОСОБА_33 здійснює свою нотаріальну діяльність, під час посвідчення договору купівлі продажу зазначеної квартири;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 , згідно показів якого проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями підтверджено факт вчинення підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 шахрайських дій у складі організованої злочинної групи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 , згідно показів якого проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями підтверджено факт вчинення підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 шахрайських дій у складі організованої злочинної групи;

- протоколами обшуків від 14.05.2019р., під час проведення яких виявлено та вилучено документи, штампи, печатки, які використовувались або могли бути використані під час вчинення підозрюваними шахрайських дій;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_23 підозрюваного ОСОБА_6 від 07.08.2019р. згідно якого останнього впізнано, як особу, яка консультувалась з нею щодо документів, необхідних для посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2 та супроводжувала покупця та продавця безпосередньо в день укладання даних договорів;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_23 підозрюваного ОСОБА_9 від 07.08.2019р., згідно якого останнього впізнано, як особу, яка в день посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 супроводжувала покупця та продавця та постійно спілкувалась з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_13 підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2019р., згідно якого останнього впізнано, як особу, яка намагалась вмовити його продати квартиру АДРЕСА_1 ;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2019р., згідно якого останнього впізнано, як особу, яка намагалась вмовити її родичів продати квартиру АДРЕСА_1 ;

- протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_36 особу ОСОБА_20 від 21.08.2019р., згідно якого останнього впізнано, як особу, яка ніби - то намагалась допомогти у оформленні спадщини, а саме 1/8 квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_36 підозрюваного ОСОБА_9 від 21.08.2019р., згідно якого останнього впізнано, як особу, яка ніби - то намагалась допомогти у оформленні спадщини, а саме 1/8 квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_29 особу ОСОБА_37 від 23.08.2019 згідно якого останнього впізнано, як особу, яка 03.01.2019р. виступала як продавець квартири АДРЕСА_1 ;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_29 особу ОСОБА_26 від 23.08.2019р. згідно якого останнього впізнано, як особу, яка 03.01.2019р. виступала як покупець квартири АДРЕСА_1 ;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_29 підозрюваного ОСОБА_7 від 29.08.2019р. згідно якого останнього впізнано, як особу, яка консультувалась з ним щодо документів, необхідних для посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та супроводжувала покупця та продавця безпосередньо в день укладання даного договору;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_23 підозрюваного ОСОБА_7 від 29.08.2019р. згідно якого останнього впізнано, як особу, яка консультувалась з нею щодо документів, необхідних для посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2 та супроводжувала покупця та продавця безпосередньо в день укладання даних договорів;

- інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3495 від 04.03.2019р., згідно якої кв. АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_38 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_39 (в рівних долях) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 07.04.2000р.;

- інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817167 від 18.06.2019р., згідно якої квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_40 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири, серія та номер: 1046, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 20.06.2018р.;

- інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3579 від 04.03.2019р., згідно якої кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_41 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в рівних частинах) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.11.2003р.;

- інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817168 від 18.06.2019р., згідно якої квартира АДРЕСА_6 Києвіналежить на праві приватної власності ОСОБА_26 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири, серія та номер: 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29 03.01.2019р.;

- інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3550 від 04.03.2019р., згідно якої кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_42 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 11.11.1999 та за ОСОБА_15 , ОСОБА_43 в рівних долях на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 19.03.2004р.;

- інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817431 від 18.06.2019р., згідно якої квартира АДРЕСА_7 на праві приватної власності ОСОБА_44 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на підставі договору купівлі - продажу квартири, серія та номер: 1872, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_45 01.09.2018р.;

- інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3459 від 04.03.2019р., згідно якої кв. АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_46 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.08.1994р.;

- інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 170817580 від 18.06.2019р., згідно якої квартира АДРЕСА_8 на праві приватної власності ОСОБА_47 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на підставі договору купівлі - продажу квартири, серія та номер: 1780, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_45 22.03.2019р.;

- речовими доказами, які одержано за результатами проведених обшуків та речовими доказами, якими визнано безпосередньо об`єкти шахрайських дій;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 14.11.2019р., однак, у зв`язку з винятковою складністю та багатоепізодністю вказаного кримінального провадження; великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій; попередньо встановленою кількістю осіб, яким повідомлено про підозру у провадженні, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Крім цього, до теперішнього часу не отримано висновки призначених судових експертиз, а саме: 4 оціночно-будівельних, 4 комплексних почеркознавчих та технічного дослідження документів експертиз, балістичної експертизи, без проведення та витребування висновків яких неможливо визначитися із остаточною кваліфікацією дій підозрюваних, а також, сформулювати і повідомити про підозру в остаточній редакції.

Орган досудового розслідування зазначає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливого призначеного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може змінити місце мешкання в місті Миколаєві та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 разом із іншими затриманими підозрюваними особами може незаконно впливати як на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_5 разом із іншими вищевказаними підозрюваними особами діяннями, а також тим, що ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримав ряд копій документів, котрі надали останньому можливість безпосередньо, або за участі інших невстановлених розслідуванням осіб фізично та психологічно вплинути на потерпілих та свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний особливо тяжкий злочин, так як у останнього відсутні офіційні стабільні законні фінансові джерела для існування та він потребує значних коштів для лікування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання та продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків зазначивши.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

14.05.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

16.05.2019р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

05.09.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести (6) місяців.

06.09.2019р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 04.11.2019р., про що винесено відповідну ухвалу.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, ОСОБА_5 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000094 від 08.05.2018р., за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-уникати спілкування із свідками та іншими підозрюваними у данному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 14 листопада 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: