Справа № 466/7985/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/833/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2019, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000861 від 16.03.2018,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

зацікавленої особи ОСОБА_7 ,

встановила:

Цією ухвалою було задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000861 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування 07.08.2019 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 було надано ряд вказівок про проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню (а.с. 8), зокрема: скерувати запит в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо надання інформації про те, чи працювала упродовж 2016 року в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» державним реєстратором ОСОБА_9 ; встановити та допитати, як свідка, державного реєстратора ОСОБА_9 . Під час допиту з`ясувати чи здійснювалася нею державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 ; додатково детально допитати як свідка ОСОБА_10 щодо внесення ним відомостей про право власності в Державний реєстр прав на нерухоме майно щодо об`єкта по АДРЕСА_1 ; з метою усунення протиріч, отриманих під час допитів, провести одночасний допит за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; з метою усунення протиріч, отриманих під час допитів, провести одночасний допит за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які є обов`язковими до виконання в ході досудового слідства.
Проте слідчим вказані процесуальні дії не здійснені з невідомих причин.
06 вересня 2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
На зазначене вище рішення прокурором була подана апеляційна скарга, яка зареєстрована у Львівському апеляційному суді 29.10.2019.
В апеляційній скарзі прокурор процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 07.10.2019 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000861 від 16.03.2018. Вважає, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню
Апелянт покликається, що про існування ухвали слідчого судді від 07.10.2019 їй стало відомо лише 23.10.2019 із заяви ОСОБА_7 , який долучив копію ухвали до своєї заяви від 21.10.2019. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без участі слідчого чи прокурора, які не були повідомлені про судовий розгляд, крім того судом першої інстанції рішення прийнято без огляду матеріалів кримінального провадження.
Апелянт звертає увагу, що кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Відповідно до вимог статей 219, 294, 295 КПК України у вказаному кримінальному провадженні не продовжувався, підозра нікому не була повідомлена і відповідно строк досудового розслідування щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить 12 місяців. Строк досудового розслідування у даному провадженні закінчився 07.08.2019 і відповідно до абз. 9 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Апелянт вважає, що слідчим суддею, всупереч чинному законодавству, було прийнято рішення яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому таке рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, оскільки відповідає принципам верховенства права згідно ст.ст. 8, 19 Конституції України. Наведені конституційні норми мають своє відображення у пунктах 1, 2, 17 ст. 17 КПК. Відповідно до вимог ч.6 ст. 9 КПК України зазначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
На вказану апеляційну скаргу прокурора подав заперечення ОСОБА_7 в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, міркування ОСОБА_7 , який заперечив апеляційні вимоги та наполягав на залишені ухвали слідчого судді першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щослід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_7 , як заявник, скористався даним правом та оскаржив постанову слідчого від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000861

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя виніс ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_7 та скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що відповідає вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.

Отже, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з неоднозначним трактуванням апелянтом норм кримінального законодавства та пропущенням строку апеляційного оскарження ухвали, апеляційна скарга була призначення до розгляду в судовому засіданні, з метою не порушення прав учасників провадження, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України рішення про відмову у відкритті провадження приймається колегією суддів під час судового розгляду справи.

Як з`ясовано в суді апеляційної інстанції, у відповідності до даних з ЄДРСР по справі № 466/7985/19, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 28.10.2019 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_8 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 до 07.04.2020.

Таким чином, з врахуванням зазначених вище обґрунтувань, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2019, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000861 від 16.03.2018.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору ОСОБА_6 .

Головуючий суддя:

Судді: