Справа № 372/4170/19
Провадження № 1-кп-320/19
В И Р О К
іменем України

16 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001094 від 21.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українеця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 жовтня 2019 року близько 19 год. 00 хв., шляхом вільного доступу потрапив до приміщення торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та знаходячись поруч каси в приміщенні магазину, попросив продавця магазину ОСОБА_6 покласти до поліетиленового пакету алкогольні напої та продукти харчування, висловивши намір їх придбати. Після чого, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, вихопив обома руками поліетиленовий пакет з рук продавчині, в якому знаходились одна пляшка горілки, ємністю 0,5 л «Златогор, Чиста сльоза», вартістю 96,95 грн., дві пляшки слабоалкогольного напою «Revo», ємністю 0,5 л кожна, вартістю 31,32 грн. кожна, а всього 62,64 грн., пачка цигарок «West Red XL», вартістю 43,71 грн, чотири поліетиленових стаканчика, ємністю 0,2 л, вартістю 0,19 грн. кожен, а всього 0,76 грн., два пиріжка і два морозива «Лукавиця-метелик», та вибігши з приміщення магазину, не реагуючи на викрики ОСОБА_6 про повернення майна, почав тікати в напрямку села Нещерів Обухівського району Київської області, відкрито заволодівши чужим майном. Та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, однак згодом був затриманий пересічними громадянами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, погодившись з часом, місцем та способом вчинення злочину, і пояснив, що він дійсно 21.10.2019 року близько 19 год. здійснив крадіжку продуктів харчування в магазині «Продукти», в м. Обухів. Він попросив продавця магазину покласти до поліетиленового пакету алкогольні напої та продукти харчування, та не розрахувавшись за товар, вихопив пакет та втік. Викрав пляшку горілки, дві пляшки слабоалкогольного напою, пачку цигарок, чотири поліетиленових стаканчика, два пиріжка і два морозива, але його спіймали громадяни. Також вказав, що він правильно розуміє всі обставини, дана позиція є добровільною, йому зрозуміло, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У скоєному він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України доведена повністю, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, думку потерпілого, дані про особу обвинуваченого та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 785 гривень 05 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розімірі 785 гривень 05 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні пляшка горілки, дві пляшки слабоалкогольного напою «Revo», пачка цигарок «West Red XL», чотири поліетиленових стаканчика, два пиріжка і два морозива, які були передані під розписку ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_5 .. Три диски «Verbatim» DVD-R та один диск «Verbatim» СD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя