overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001344 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2019 року до ЧЧ Овідідопольського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що повішався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5986/19
Провадження № 1-кс/520/6780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2019 року - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 30.08.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №505/1790/18
Провадження №1-в/505/111/2019
УХВАЛА
Іменем України

28.08.2019 року м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання старшого інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вказує старший інспектор Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 у своєму подані, ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку, громадський порядок не порушував, до Подільського МРВ з ДУ «Центр пробації» являвся вчасно та виконував покладені на нього обов`язки. Також згідно матеріалів подання, ОСОБА_6 під час відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується задовільно, скарг відносно нього не надходило.
ОСОБА_6 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2018 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/5393/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 29 серпня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002064,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення завірених належним чином копій відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо пологових будинків розташованих на території Малиновського району м. Одеси за період з 01.01.2019 по 31.06.2019 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 серпня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8598/18
Провадження № 1-кп/127/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за №0000159, відомості про яке внесені 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 30 серпня 2019 року по 28 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2019 року о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 202/7831/15-к
Провадження № 1в/202/201/2019
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У вироку суду від 22.10.2015 року допущено описку та у резолютивній частині помилково зазначено ім`я засудженої « ОСОБА_5 », однак відповідно до копії паспорту останньої, яка міститься в матеріалах справи, правильне ім`я засудженої « ОСОБА_6 ».
Прокурор вважав за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку суду від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженої за ч.1 ст.186 КК України.
Зазначити у резолютивній частині вироку правильне ім`я засудженої « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6009/19
Провадження № 1-кс/202/9411/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 17 квітня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 17 квітня 2018 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, клопотання було передано слідчому судді 29 серпня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 17 квітня 2018 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 17 квітня 2018 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 15 хв. 02 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000415 від 17 квітня 2018 року до 09 год. 15 хв. 02 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4686/19
Провадження № 1-кп/177/172/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 216/4686/19, які надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2019, зобвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 02.07.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 22.08.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3, в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 КПК України
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001182 від 02.07.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 02.09.2019, о 13:30 годині, в залі судових засідань № 1 у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3102/19
Провадження № 1-в/191/661/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 15 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/205/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 09 (дев`ять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2019 року о 16 годин 30 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/5167/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «17» жовтня 2019 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 274/3157/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/500/19

30.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
29.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.19 за № 0000311.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 03.06.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою „Райківська виправна колонія (№ 73)".

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи „Райківська виправна колонія (№ 73)" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/344/8237/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокурати Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001495 від 08.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1