Справа № 351/1735/19
Провадження № 1-кп/351/132/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000173 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого,-

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 23.07.2019 р. приблизно о 11:30 год. направляючись автомобілем «Daf Layland» р.н. НОМЕР_1 із с. Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області до м. Снятин Івано-Франківської області рухався через с. Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області. Проїжджаючи поблизу тракторної бригади обвинувачений ОСОБА_4 побачив, що без нагляду пасуться дві кози, що належали потерпілій ОСОБА_5 . Зважаючи на те, що за обвинуваченим ніхто не спостерігав у останнього виник умисел викрадення чужого майна. Останній погрузив у вантажне відділення автомобіля одну козу чорно-білої масті вартістю 1000 грн. та білої масті вартістю 700 грн. Таким чином, завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1700 грн. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 відвіз викрадених кіз до власного господарства, де планував їх утримувати для власних потреб.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що притензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненному та добровільне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить те, що злочин вчинено щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за час проживання на території с. Задубрівці, скарг та зауважень на його поведінку не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, його спосіб життя, суд вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

Дві кози, білої та чорно-білої масті, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1