УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2017 року ОСОБА_7 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

25.06.2017 року біля 22:00 годин, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку по АДРЕСА_2 забрали заздалегідь приховану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_8 », яке виразилось у незаконному придбані 51,604 грами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку перенесли до місця мешкання та зберігали її з метою збуту.

26.06.2017 року біля 06:00 годин, ОСОБА_4 , за місцем тимчасового мешкання, помістив до власного одягу 39 пакетів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою її подальшого збуту направився на вул. Тульську в м. Одесі, де його зупинили працівники поліції та під час проведення огляду виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 4,801 грами.

26.06.2017 року біля 14:30 годин ОСОБА_7 , знаючи про затримання ОСОБА_4 , з метою приховування слідів вчинення правопорушення, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 зібрав у пакет особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку виніс та сховав в трубі на ділянці проїзжої частини між будинками No 49 та No 50 по вул. Нікітіна, в м. Одесі та 19 пакетів взяв з собою, які став перевозити на таксі - автомобілі «Форт-транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому направився до готелю «ТокіоСтар» м. Одеси, однак, на вул. Балківській, 10 в м. Одесі був зупинений працівниками поліції, де під час проведення огляду виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 1,395 грами.

26.06.2017 року о 16:05 годині в ході огляду ділянки місцевості проїзжої частини між будинками АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 635 пакетів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 45,408 грами. Таким чином, ОСОБА_7 , вступивши в злочину змову з ОСОБА_4 , незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною массою 51,604 грам.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочини, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, у підозрюваної є можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до 12 років; є ризик, що ОСОБА_4 , буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування їх з метою зміни ними показів в подальшому; є ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, зазначивши, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні фактично не заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, вказавши, що ризики доведені та поклався на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, крім того зазначив, що вину свою визнає, але від органів досудового розслідування не переховався.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, а саме рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п. 61-817, згідно якого існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, а також рішення ЄСПЛ у справі «Бєлєвіцький проти Росії», п. 101-815, згідно якого серйозність обвинувачення є належним аспектом при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження зайняття злочинною діяльністю.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до постанов слідчого від 26.07.2018 року та 25.06.2019 року досудове розслідування зупинялось та підозрюваного було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, специфіку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також обґрунтованість клопотання слідчого, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 5435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 40 днів та обчислюється з дня постановлення ухвали 11.09.2019 року та припиняє свою дію 21.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1