Справа № 703/1904/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту накладеного на майно

10 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у власності якої перебуває майно, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2019 року адвокат ОСОБА_5 , який на підставі договору про надання правової допомоги діє від імені ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить часткового скасувати арешт накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року, а саме в частині його накладення на автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого Смілянського ВП ОСОБА_3 та накладено арешт на: автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних сіток загальною довжиною 700 метрів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Всі речові докази у кримінальному провадженні слідчим належним чином оглянуті та зберігаються в Смілянського ВП. Цивільний позов у провадженні не заявлений, при цьому санкція ч.1 ст.249 КК України, за вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 не передбачено конфіскацію майна як виду покарання чи спеціальної конфіскації.

На даний час ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися належним йому автомобілем, що призводить до додаткових транспортних витрат на проїзд до місця роботи. Крім того, ОСОБА_4 в с. Пастирське Смілянського району має господарство та присадибну ділянку, на якій утримує домашню худобу, яку потрібно постійно годувати, в зв`язку з чим виникає необхідність у перевезенні корму. Також відсутність автомобіля обмежує його спілкування з рідними, які проживають поза межами м. Сміла, що створює йому значні незручності у його повсякденному житті.

Вважає, що на даний час арешт накладений на вказаний автомобіль є необґрунтованим, в зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні представник особи, у власності якої перебуває майно, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Слідчий Смілянського ВП ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем, на який накладено арешт, проведено. Під час проведення досудового розслідування встановлена сума матеріального збитку, яка завдано злочином, та становить приблизно 3000 гривень, в зв`язку з чим у провадженні може бути заявлений цивільний позов.

Заслухавши доводи особи, яка є власником майна, його представника та слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року у справі №703/1904/19, 1-кс/703/911/19, за результатами розгляду клопотання слідчого, поданого в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000704 від 04 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, накладено арешт на: автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, два весла, насос, сім риболовних сіток довжиною 700 метрів, які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є речовим доказом злочину, оскільки є знаряддям його вчинення злочину, в зв`язку з чим може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Однак, в ході судового розгляду встановлено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000704 всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем виконані та цивільний позовом у провадженні на даний час не заявлено.

Крім того, збитки нанесені злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є незначними та неспівмірними з вартістю автомобіля, на який накладено арешт, вартість якого в рази перевищує суму завданих збитків.

Санкцією ч.1 ст.249 КК України додатковий вид покарання, як конфіскація майна, не передбачений, при цьому автомобіль спеціальній конфіскації не підлягає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку слідчого, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту на автомобіль обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року по справі №703/1904/19, 1-кс/703/911/19, на автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль марки «ВАЗ 2101», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1