пр. № 1-кп/759/1114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року за №0004582 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 18.06.2019 року за №0004364 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004582 та за №0004364 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, прокурор просила розглянути клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки останній вчинив злочини середньої тяжкості, а також може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, однак просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, посилаюсись на не доведеність ризиків зазначених прокурором, просили обрати ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши долучені до обвинувальних актів додатки, суд вважає, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказані кримінальні провадження за підсудністю підлягають розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення проваджень по справі немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , то суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, підозра, на думку суду, є обгрунтованою. Враховуючи вказане, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованих йому злочинах, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який згідно наявних у справі даних не працює, не має міцних соціальних зв`язків, згідно ст. 89 КК України не судимий, суд вважає, що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід залишити ОСОБА_3 раніше обраний щодо нього запобіжний захід без змін.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру, тяжкості та кількості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 05.12.2019 року, включно.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197,314-316 331, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0004582 та № 0004364 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа 27А) на 15 жовтня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 05.12.2019 року включно, та утримувати останнього в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1