Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1901/18
Провадження № 1-кп/280/135/19
ВИРОК
Іменем України

18 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 25.11.2018, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м.Коростишів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням день листопада 2018 року ОСОБА_5 перебував по вулиці Гвардійський м. Коростишів Житомирської області, поблизу очисних споруд ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», де виявив електротрансформатор, який не був під`єднаний до живлення. ОСОБА_5 знав, що всередині електротрансформатора наявні мідні котушки, дріт яких має значну вагу та можна здати до пункту прийому кольорових металів за певну суму коштів. У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення, вищевказаних мідних котушок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, завчасно підготував ключі, молоток та інші предмети для зняття котушок, 24.11.2018 у обідній період, ОСОБА_5 прийшов до очисних споруд ДП «Коростишівський спиртовий комбінат» і за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, відчинив двері трансформатора та зняв три мідних котушки та три металевих рейки, на яких вони кріпились.

У подальшому дані речі ОСОБА_5 заховав у рослинності, що неподалік трансформатора. У той самий день, у вечірній час, затемна, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та попросив у нього забрати речі, які йому належить та знаходяться біля очисних споруд ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», на автомобілі та привезти до його будинку. Погодившись, ОСОБА_6 не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_5 разом приїхали до місця знаходження викраденого майна, де ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та направився у невідомому напрямку. ОСОБА_6 не виходячи з автомобіля чекав його. Через деякий час, ОСОБА_5 повернувся до автомобіля, відкрив багажний відсік та поклав туди металобрухт, потім ще декілька разів повторив свої дії та сівши до автомобіля сказав ОСОБА_6 їхати до гаражу, що належить ОСОБА_6 де вони і зберігались, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 61500 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, пояснив,що викрадене майно вилучено працівниками поліції, повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.
Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна,тобто крадіжці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 , неодружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, утриманців не має.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною,яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадження вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: дві мідні котушки, три металевих крепежа, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1