Справа №361/2590/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2834/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфененції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськроайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 19 жовтня 2019 року включно, утримуючи його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 19 жовтня 2019 року включно, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання останнім процесуальних обов`язків під час судового розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 відмовилися від поданих апеляційних скарг та просили апеляційний суд закрити апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року оскаржена обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 , котрі, в свою чергу, відмовилися від поданих ними апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду, а інші апеляційні скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, якою ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 19 жовтня 2019 року включно, утримуючи його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________