1Справа № 335/9861/19 1-кс/335/6175/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000412 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.09.2019 року, приблизно 06 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Запорізький зональний відділ ВСП, старшина, інспектор), керуючи мотоциклом «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзні частині вул. Костянтина Великого, з боку вул. Фортечної в напрямку вул. Дніпровської в м. Запоріжжі. В цей же час, в попутному з ним напрямку, попереду нього, рухався автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В районі залізничного вокзалу «Запоріжжя 2», водій ОСОБА_4 приступив до виконання маневру випередження автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого, в цей час, змінив напрямок руху ліворуч, з метою зупинки біля лівого краю проїзноі частини та допустив зіткнення з мотоциклом «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, продовжуючи свій рух, мотоцикл скоїв наїзд на припаркований на зупинці громадського транспорту автобус «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходився водій ОСОБА_6 .
Внаслідок даної ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «МКЛЕ та ШМД».
03.09.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП органом досудового розслідування було вилучено автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було поміщено на територію майданчика тимчасового тримання автотранспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11.
Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю, транспортно-трасологічні дослідження, до проведення якої просив залучити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412від 03.09.2019 року внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю, транспортно-трасологічні дослідження.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю, транспортно-трасологічні дослідження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю, транспортно-трасологічні дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якими було взаємне розташування (кут контакту) автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикла «Honda СВ 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент зіткнення?

- Яким було розташування відносно елементів проїзної частини автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикла «Honda СВ 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент зіткнення?

- Де саме, відносно елементів проїзної частини та слідів, зафіксованих в схемі до протоколу огляду місця ДТП, знаходиться місце зіткнення автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикла «Honda СВ 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А.

При необхідності для дослідження експертам надати автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл «Honda СВ 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Виконання доручень експертів у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Висновок експертів оформити на українській мові та направити до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1