У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 191 103 200 000 86 від 20 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Яготинського районного суду Київської області звернулася до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 23 серпня 2019 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 120 191 103 200 000 86 від 20 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в даному місцевому суді не відбувся автоматизований розподіл провадження, оскільки: у судді ОСОБА_10 закінчився період повноваження; суддя ОСОБА_11 знята згідно табеля та перебуває у відпустці, та, крім того, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН 382/506/19, провадження № 1-кс/382/283/19), як і суддя ОСОБА_12 , яка також слухала поєднану справу (ЄУН 382/506/19, провадження № 1-кс/382/222/19), що виключає розгляд поточної.
Обвинувачений ОСОБА_5 через Державну установу Київський слідчий ізолятор повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.
Клопотання про його участь при розгляді подання - обвинувачений не заявляв.
Захисник ОСОБА_9 повідомив суд апеляційної інстанції про узгодженість позиції з обвинуваченим у вирішенні подання та вважав за можливе його розглядати у відсутність ОСОБА_5 , з чим погодилися і інші учасники судового розгляду подання, як і виказали міркування щодо розгляду подання у відсутність потерпілих, які у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора про задоволення подання та необхідність направлення провадження стосовно ОСОБА_5 для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, пояснення захисника ОСОБА_9 про направлення провадження на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва у відповідності з приписами ст. 32 КПК України, пояснення представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 , що погодився з доводами захисника, перевіривши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Мотивуючи подання, голова Яготинського районного суду Київської області на стадії розподілу справ між суддями суду вказала на необхідність вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 120 191 103 200 000 86 від 20 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в даному місцевому суді не відбувся автоматизований розподіл провадження, оскільки: у судді ОСОБА_10 закінчився період повноваження; суддя ОСОБА_11 знята згідно табеля та перебуває у відпустці, та, крім того, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН 382/506/19, провадження № 1-кс/382/283/19), як і суддя ОСОБА_12 , яка також слухала поєднану справу (ЄУН 382/506/19, провадження № 1-кс/382/222/19), що виключає розгляд поточної.
За викладеним, колегія суддів знаходить подання слушним.
Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчиненого кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної підсудності якого закінчене досудове розслідування.
Згідно з даними обвинувального акта, ОСОБА_5 пред?явлено обвинувачення у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_14 з корисливих мотивів приблизно о 13.00 годині 19 березня 2019 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а також заволодінні його транспортним засобом приблизно о 02.00 год. 20 березня 2019 року, який перебував біля під?їзду вказаного будинку.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів кожний.
Оскільки будинок АДРЕСА_2 , провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає скеруванню до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 120 191 103 200 000 86 від 20 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3