г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2215/19
Номер провадження 1-кс/213/709/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000602 від 08 червня 2019, за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 08 червня 2019 року о 19:29 годині до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що з номеру надійшло анонімне повідомлення від невідомого чоловіка, про те, що заміновано магазин «Варус» на 9-му кварталі в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

08 червня 2019 року встановлено, що між будинками №37 та АДРЕСА_1 сидить компанія з двох чоловіків і однієї жінки, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Один з чоловіків тримав у руках та розмовляв по мобільному телефону «Nокіа 16-16-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 . Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Також, встановлено, що із зазначеного мобільного телефону було здійснено виклик на лінію «102» і повідомлено про замінування ТК «Варус», який розташований по пр. Південному, 35а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

08 червня 2019 року під час проведення огляду місця події зазначений мобільний телефон вилучено та упаковано в спеціальний пакет за №7208986. Підтвердженням того, що власником вилученого мобільного телефону «Nокіа 16-16-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , стали показання, отримані під час допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 09 червня 2019 року вилучений мобільний телефон «Nокіа 16-16-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , визнано в якості речового доказу.

Підставою тимчасового вилучення майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України стало те, що вилучений мобільний телефон використовувався для здійснення повідомлення на лінію «102», тобто був знаряддям злочину.

Таким чином, є підстави для накладення арешту на вищезазначений мобільний телефон з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виявлений та вилучений мобільний телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nокіа 16-16-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який було вилучено під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1