ун. № 759/9431/19
пр. № 1-кп/759/931/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002007 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлін, Чуйського району, Джамбульської області, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.03.2019 року рухаючись в напрямку підземного переходу, по пр-ту Перемоги, 142 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив попереду себе раніше незнайомих йому неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які спускалися до вказаного підземного переходу, з якими у нього виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , з метою уникнення даного конфлікту спустились до підземного переходу.

В свою чергу ОСОБА_3 відчувши до ОСОБА_6 раптово виниклу особисту неприязнь, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, підбіг до ОСОБА_6 та своєю ногою наніс удар в область правої сідниці останнього. В подальшому, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_3 кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, а саме щелепи та схопивши своїми руками за шию ОСОБА_6 , став його душити чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. В результаті чого у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: крововилив верхньої губи справа, садна в ділянці ясна 1, 2 зубів верхньої щелепи справа, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після чого, вказаний конфлікт було припинено ОСОБА_10 , який находився поряд та відтягнув ОСОБА_3 , який в свою чергу пішов з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 11.03.2019 року приблизно о 15.00 годин, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в підземному переході по пр-ту Перемоги, 142, побачив потерпілого, з яким в нього виникла словесний конфлікт. Внаслідок чого він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії невеликої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інвалід ІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальні збитки, які було понесено на лікування ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними документальними доказами, а тому цивільний позов в цій частині підлягає задоволенню та понесені матеріальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що цивільний позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що внаслідок подій 11.03.2019 року та дій обвинуваченого, потерпілому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у фізичних та душевних стражданнях, тривалістю вимушених змін у житті, у зв`язку з тілесними ушкодженнями, а тому приходить до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-медичної експертизи (№042-796-2019) від 10.05.2019 року у сумі 378 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1