Провадження №1-кс/127/8572/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що 17.04.2019 року, близько 15:00 год. із ст. о/у СКП Вінницького РВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , працівниками оперативного відділу Стрижавської ВК № 81, за участю працівників СРПП № 3 Вінницького РВП, навпроти будинку № 17 по вул. Алеї, смт. Стрижавка, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21093, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , житель м.Козятин, на передньому сидінні знаходився гр. ОСОБА_8 , житель м.Козятин, в ході розмови з яким останній повідомив, що під пасажирським сидінням автомобіля знаходиться поліетиленова банка із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожою на наркотичну, а також згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну.

В ході досудового розслідування, при отриманні добровільної згоди від ОСОБА_7 у присутності понятих було проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого під пасажирським сидінням було виявлено та вилучено поліетиленову банку із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожою на наркотичну, який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 1033867 та скріплені підписами понятих, а також було виявлено та вилучено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яку поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 1033866.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 р., справа № 127/11334/19 (провадження №1-кс/127/6474/19) було накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 , із зберіганням вказаного майна в Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Володільцем вищевказаного автомобіля «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_5 , на підставі довіреності від 18.02.2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 являючись володільцем автомобіля «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, в зв`язку з наявністю арешту майна позбавлений можливості використовувати вищевказаний транспортний засіб за призначенням, а саме для своїх потреб та для потреб своєї сім`ї, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просив клопотання задовільнити та передати транспортний засіб «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 р., справа № 127/11334/19 було накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 , із зберіганням вказаного майна в Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, на даний час транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000302 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику ( законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зі змісту зазначеного вище вбачається, що питання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання не відноситься до компетенції слідчого судді. Слідчим суддею вирішуються питання лише у випадках, передбачених п.п. 2, 3 та 4 ст. 100 КПК України.
Питання зберігання речових доказів і документів на стадії досудового розслідування, спеціальної конфіскації та вирішення питань про долю речових доказів врегульовані положеннями ст. 100 КПК України.
Зазначеною нормою віднесено до повноважень слідчого судді розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про передачу речових доказів для реалізації, технологічної переробки, їх знищення або передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Питання зміни слідчим суддею встановленого порядку зберігання речових доказів КПК України не врегульоване.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане без додержання приписів кримінально-процесуального закону, а відтак правових підстав для його задоволення у слідчого судді не має.
Керуючись ч. 3 ст. 26, 100, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /