overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1088/19
№ 1-кп/733/117/19
Ухвала
"04" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 16год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6860/17
Провадження№1-кп/751/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04.04.2018 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року змінено в частині призначення покарання.

26.09.2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 25.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/6860/17 (№ 1-кп/751/60/18).

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1590/19
Провадження №1-кп/743/95/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

представника органу пробаціцї ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000352, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 09.10.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/6/19
Єдиний унікальний № 742/2059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року за ч.2, ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1,2,4,5 ст.71, 72 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/54/19 (єдиний унікальний №742/2059/18),-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року, у кримінальному провадженні №1-кп/742/54/19 (єдиний унікальний №742/2059/18), залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2, ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1,2,4,5 ст.71, 72 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

03 жовтня 2019 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/54/19 (єдиний унікальний №742/2059/18).

Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року, у кримінальному провадженні №1-кп/742/54/19 (єдиний унікальний №742/2059/18), залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року за ч.2, ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1,2,4,5 ст.71, 72 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна, залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/54/19 (єдиний унікальний №742/2059/18).

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (14002, м.Чернігів, вул.Реміснича, буд.2) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/54/19 (єдиний унікальний №742/2059/18), ухвала втрачає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1879/19
Провадження №11-сс/801/685/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2019,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та направити справу на новий розгляд.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З наведеної норми закону вбачається, що прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2019, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 464/5021/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/724/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :
………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16.09.2019, по матеріалах кримінального провадження № 0002515 від 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2019 року о 15:30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/8437/14-к
Провадження № 11-сс/811/761/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2019 року,

встановив:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №60000373 від 05 лютого 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, як визначено у ст.395 КПК України, подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала постановлена 17 вересня 2019 року за участі скаржниці ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 . Відповідно останнім днем на подачу апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 23 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 26 вересня 2019 року та подана у поштове відділення лише 02 жовтня 2019 року, і надійшла до Львівського апеляційного суду 03 жовтня 2019 року. Також в апеляційній скарзі, яка подана по спливу п`яти днів з часу проголошення ухвали, не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такої.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2019 року слід повернути ОСОБА_2 , оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №60000373 від 05 лютого 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України повернути скаржниці

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1376/19
Номер справи місцевого суду: 522/4/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12.07.2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002268, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року,

встановив:
На ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12.07.2019 року, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга. Зазначена ухвала постановлена судом в ході судового розгляду обвинувального акту по суті.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12.07.2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002268, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12.07.2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002268, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року, - призначити до розгляду на 09.09.2019 року о 15 год. 30 хв., в Одеському апеляційному суді адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1197/19
Номер справи місцевого суду: 509/4514/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берислав Херсонської області, громадянина України, освіта 2 класи початкової школи, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.07.2010 року Бериславським райсудом Херсонської обл. за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України;
- 02.12.2013 року Бериславським райсудом Херсонської обл. за ст. 395 КК України;
- 07.02.2014 року Бериславським райсудом Херсонської обл. за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України;
- ухвалою Суворовського райсуду м. Херсон від 19.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.12.2013 по 10.03.2014 року, звільнений з місць позбавлення волі 07.03.2018 року,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 30 хв. 7 листопада 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1612/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: скаржника ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4