Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/390/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0005630 від 30.04.2016, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2019 справу призначено до судового розгляду, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.11.2019 та обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.11.2019.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на 60 діб та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Від представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів застосованих відносно обвинувачених без його участі, клопотання підтримує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт, врахувати позитивні характеристики його підзахисного та те, що останній має на утриманні дружину та малолітню дитину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 не заперечував щодо продовження домашнього арешту його підзахисному.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника та просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 та строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та які враховувалися під час продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , на даний час не зменшились та продовжують існувати, суд також враховує, що раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, був ним порушений, про що свідчать матеріали справи, внаслідок чого йому змінено запобіжний захід на тримання під вартою, та приходить до висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитись від суду з метою уникнення покарання.Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів на даний час не вбачає, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 11 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року до 11 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 13 січня 2020 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно з ч.5 ст.194 КПК України:
1) не виїжджати за межі м. Кропивницький, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 13 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1