Справа № 552/5368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також вказував, що 03.08.2018 р. до чергової частини відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про те, що 12.06.2018 невідома особа шляхом обману, під приводом купівлі продажу агро-товарів, заволоділа грошовими коштами TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в сумі 470 701 грн.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила наступне: «Я працюю на посаді менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". 12 червня 2018року зателефонувала жінка на робочий мобільний телефон, що вказаний на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 a саме 8050-071-27-33 з мобільного НОМЕР_1 поцікавитись за гербіцид Раундап в об`ємі 4-5т в кредит. Назвалась ОСОБА_6 , має 150 га землі засіяна соєю (під гмо) і планує ще брати 150 га, яку хоче обробити для подальшого використання. Для ознайомлення з майбутнім контрагентом домовились, що вона перекине на електронну , адресу (дала свою ІНФОРМАЦІЯ_6 ) реєстраційні документи, які вона відправила з ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Реєстраційні документи були передані в бухгалтерію для ознайомлення і перевірки, що дійсно фірма існує. Після підтвердження і обговорення ціни і умов угоди з керівником, зв`язалась з потенційним покупцем аби повідомити, що ми готові працювати в кредит з обов`язковим підписанням документів в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 погодилась і була готова приїхати вже наступного дня.

15 червня 2018 р. ОСОБА_7 приїхала до офісу, як сказала, на авто з власним водієм, свідком чого не була, так як зустріла її вже в офісному приміщенні. Жінка, на перший погляд, звичайна, ніяких підозр не викликала. Підписала документи: Договір купівлі-продажу № 62 від 14 червня 2018 р. та Специфікацію (Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу № 62 від 14 червня 2018р.), поставила печатку. Один екземпляр підписаний та з печаткою залишився в неї, один в нас на фірмі. По закінченню зустрічі зробила подарунок від фірми: пакет з каталогами продукції, ручки, записник Rangoli, запальничку.

Є відео зйомка того, як виходила з приміщення.

Специфікацією (Додаток №1 до Договору купівлі-продажу № 62 від 14 червня 2018р.) передбачено поставку товару гербіциду Гліфат «Rangoli» (тара20 л) в об`ємі 5000 л на загальну суму 571 200,00 грн. Строки оплати:

-Оплата в сумі 114 240,00 перераховується Постачальнику у строк до 18 червня 2018 р.

-Оплата в сумі 456 960,00 перераховується Постачальнику у строк до 15 жовтня 2018 р.

18 червня 2018 р. повинна була пройти перша оплата в сумі 114 240,00 грн згідно Специфікації. Так як чекали наявність товару на складі, і про це знав Покупець, вона не платила в цей день.

20червня 2018 р. свідок зателефонувала ОСОБА_8 , щоб повідомити про наявність товару і нагадати про оплату, на що вона відповіла, що зараз буде їхати до банку проводити платіж. Приблизно по обіді набрала ще раз, у відповідь почула, що оплату не встигає зробити і запитала, чи може вона завтра оплатити по дорозі за товаром. Порадившись з керівництвом, мені дали згоду.

21 червня 2018 р. ОСОБА_6 , за її словами, власним транспортом ТАТА НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_9 поїхали до АДРЕСА_2 за товаром. По дорозі вони заїхали до Броварського відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_3 провести оплату через касу. Платежі проходили через касу не всією сумою, а частинами, пояснюючи це тим, що не взяла з собою паспорт. Кошти надходили на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З електронної адреси банку (зі слів Покупця) ІНФОРМАЦІЯ_9 на моє прохання, вона відправила скан-копію чеків (4шт), кожен на-суму 14 990,00грн. Загалом загальна сума на рахунок фірми надійшла в розмірі 100 449,99 грн. Решту 13 790,01грн обіцяла внести з понеділка 25червня по причині того, що при внесені першого платежу була якась помилка і кошти зашли не туди. Говорила, що написала заяву в банку на повернення цих коштів, і як повернуть, вона доплатить.

21 червня 2018 р. товар Гліфат в об`ємі 5 т був відвантажений. З 22 червня мобільний телефон НОМЕР_4 вже був не на зв`язку. Знайшла мобільний, що вказаний в Довідці АБ № НОМЕР_5 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - немає зв`язку. Спочатку не придала значення. 02 липня надіслала електронного листа на вище вказану адресу, поцікавитися, як справи, коли чекати решту коштів по першій оплаті, на що отримала відповідь, що це інтернет-кафе.

Вирішили почекати трохи, періодично телефонувала, зв`язку не було.

17 липня 2018р. надійшов телефонний дзвінок з мобільного номера НОМЕР_6 . Чоловік представився ОСОБА_10 , цікавився гербіцидом Раундап в об`ємі 20 т в кредит. На що відповіла: «Надсилайте реєстраційні документи для розгляду.». Документи надійшли з тієї ж самої електронної адреси, що і ФГ ОСОБА_6 надсилала, що викликало підозру на рахунок ОСОБА_6 .

Було вирішено поїхати до Кіровоградської області, Світловодський р-н, с. Подорожнє на зустріч з Покупцем і поцікавитися в чому справа.

31 липня 2018р. зранку о 6-00 год. свідок разом з ОСОБА_11 вирушили за адресою реєстрації. Вдома її не було, сусід сказав що поїхала з сином зранку на червоній машині. Звернулися до сільської ради, там пішли нам на зустріч і допомогли зв`язатись з нею по телефону, який був у них, а саме НОМЕР_7 . Під час розмови по телефону жінка повідомила, що не була в м. Полтава і не знає таку фірму як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і взагалі гербіцид Гліфат не брала і не потрібен їй.

Домовились зустрітись цього ж дня на виїзді з села. Приїхала зовсім інша жінка, на білому авто, водій не виходив до нас, здавався старшим за жінку. Представилась ОСОБА_6 , була здивована і не розуміла на перший погляд в чому справа. Підтвердила, що в неї є фермерське господарство, стосовно печатки говорила, що вона завжди з нею і зовсім іншого кольору, і підпис на документах не її. На. чистому папері, аби ми могли звірити, поставила печатку та свій підпис. Різниця є. Стосовно реєстраційних документів, говорила, що дістати будь кому не проблема так як вони скрізь по Кіровоградській області, так як судиться чи судилась 4 роки за Землю. Пообіцяла бути на зв`язку, якщо знадобиться».

Крім цього до СВ ВП №1 Полтавського ВП надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Полтавського ВП, про те, що в ході аналізу абонентського номеру НОМЕР_8 встановлено, що вказаний номер працював в період часу з 11.06.2018 р. по 21.06.2018 р. в мобільних телефонах з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 . Також було встановлено, що з вказаного абонентського номеру було здійснено нульові дзвінки на номери: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_12 та син ОСОБА_13 ..

До СВ ВП №1 Полтавського ВП надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №1 Полтавського ВП, про те, що ОСОБА_6 у повсякденному житті та підприємницькій діяльності користується та користувалася наступними номерами телефонів: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . Крім цього в користуванні маються з ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

ОСОБА_12 користується наступними номерами телефонів: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

ОСОБА_13 користується телефоном з номером НОМЕР_24 .

Також, було встановлено, що гербіцид перевозився автомобілем ТАТА д.н.з. . НОМЕР_2 . Навантаження відбувалося 21.06.2018 р. в м. Бровари, а розвантаження 22.06.2018 року близько 01 год. 00 хв. на трасі, перед в`їздом до с. Високі Байраки Кропивницької області. Водієм автомобіля був ОСОБА_9 . Останній повідомив, що 20.06.2018 року до нього, на його мобільний номер телефону НОМЕР_14 зателефонувала жінка та попросила перевезти товар. Під час поїздки жінка постійно комусь телефонувала та координувала свої дії.

З метою встановлення особи злочинця, а також повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та CMC - повідомлень абонентського номеру НОМЕР_8 ,. НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_23 , (власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 (власником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок, під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 01 год. 00 хв. 11.06.2018 року по час дії ухвали.

Крім цього, для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо за абонентськими номерами, які перебували в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та НОМЕР_21 за вказаний період та які можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки показань потерпілого, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у операторів мобільного зв`язку, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів на паперових та електронних носіях, що перебувають у володінні:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентського номеру НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_23 за період часу з 01 год. 00 хв. 11.06.2018 року по 03.06.2019 року включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентських номерів . НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 за період часу з 01 год. 00 хв. 11.06.2018 року по 03.06.2019 року включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові;

-у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме: зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію із зазначенням даних по мобільних терміналах абонентів з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та НОМЕР_21 в період часу з 01 год. 00 хв. 11.06.2018 року по 03.06.2019 року з вказівкою:

1) дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (MMS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу інтернет, МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося, з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань абонента, який використовував під час роботи зазначені термінали (ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ) (абонента «А1»), а також адреси місцеперебування (місця) вказаного абонента (абонента «А1») в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (абонента «А1»), зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти (абонента «А1»), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ);

2) абонентських номерів (абонентів «Б1»), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначені термінали (ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ) (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б 1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди;

3)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначені термінали (ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ) (абонентом «А1»), зокрема: унікальний ідентифікатор сім-карти (абонентів «Б 1»), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) (абонентів «Б 1»), тощо, а також адреси місцеперебування цих абонентів (абонентів «Б1») в момент кожного з`єднання, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок.

Виконання ухвали доручити старшим слідчим відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , слідчим відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.06.2019