Справа № 751/3827/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/704/19
Категорія - ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002058 від 20 березня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Клин Російської Федерації, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, одруженому, проживаючому без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимому, продовжений строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, до 26 вересня 2019 року включно.

Задовольняючи подання, суд вказав на відсутність висновку судово-психіатричної експертизи про потребу ОСОБА_8 в наданні психіатричної допомоги, на обґрунтованість підозр у вчиненні злочину, доведеність та наявність ризиків, які під час судового розгляду клопотання не зменшилися, врахував конкретні обставини вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, який незважаючи на свій психічний стан, схильний до насильства, має непогашену судимість за навмисне вбивство.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_8 обрати міру запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, мотивує тим, що факт психіатричних розладів його підзахисного підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 223 від 07 травня 2019 року.

Вказує на те, що на даний час Київський міський центр судово-психіатричної експертизи відмовився проводити експертизу щодо ОСОБА_8 . В той же час, згідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Такий вид запобіжного заходу застосовується до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності, відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України. Оскільки факт розладів психічної діяльності ОСОБА_8 є встановленим, то щодо нього має бути застосований саме такий запобіжний захід, а не тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, доводи захисника-адвоката про безпідставність висновків суду, прокурора який заперечив проти аргументів захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як передання на піклування опікунам, близьким родичам або членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричної експертизи № 229 від 17 квітня 2018 року про те, що у обвинуваченого ОСОБА_8 на час інкримінованого йому діяння, мав місце органічний розлад особистості, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане (а.с.228-231 т. 1).

Більше ніж через рік висновки експертів вказують на те, що у поведінці підекспертного відбулися зміни, які не дозволяють судити про його осудність без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (висновок № 223 від 07 травня 2019 року том 2 а. с. 100-103).

Ухвалою місцевого суду від 31 травня 2019 року призначена стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_8 на предмет його осудності та можливості участі в судовому засіданні з урахуванням психічного стану.

За правилами ч.3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_8 підозрюється у закінченому замаху на вбивство людини, у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за вбивство, не має постійного місця проживання, позбавлений будь-яких засобів до існування та не має позитивних соціальних зв`язків, дружина померла.

Для з`ясування психічного стану обвинуваченого призначена комплексна стаціонарна судово-психіатрична експертиза в м. Києві, проведення якої без доставки ОСОБА_8 до закладу, неможлива.

Обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра ніколи не перебував, питання наявності у нього психічного розладу чи хвороби не вирішене, а тому поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, є передчасним та безпідставним.

Клопотання захисника адвоката про виклик в судове засідання ОСОБА_8 було відхилене, оскільки сам обвинувачений не просив про свою доставку і апеляційну скаргу на рішення суду про продовження строку тримання під вартою не подавав. 11.07.2019 року його етаповано до Київського слідчого ізолятора( том 2 а. с. 135).

З урахуванням обставин справи, двох висновків судово-психіатричної експертизи, судом першої інстанції обґрунтовано продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Саме такий запобіжний захід забезпечить доставку обвинуваченого для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, під час якої буде з`ясований справжній стан обвинуваченого та надана відповідна медична допомога.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11