У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
- 15.10.2004 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;
- 24.02.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до арешту строком на 1 місяць;
який не має місйця реєстрації та постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ;
сторона захисту: захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2019 року прокурор звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, просила суд зупинити провадження у справі та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
У клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово до суду не з`являвся, однак повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляв. За місцем проживання відсутній. Наведене дає підстави прокурору стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що відносно нього судом розглядається обвинувальний акт, ухиляється від явки до суду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, а захисник залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши прокурора, думки інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_3 в призначені судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не сповіщав. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 04.03.2019 року, ОСОБА_3 оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено. На виконання вказаної ухвали, 06.05.2019 року від т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області суду надано повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та доставлено безпосередньо до суду. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 06.05.2019 року, провадження у справі було відновлено, та ОСОБА_3 був повідомленим про призначену дату та час судового засідання під розписку. В подальшому, ОСОБА_3 , будучи повідомленим під розписку про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Повістки про виклик на судові засідання направлялись на останню відому адресу місцяперебування обвинуваченого, однак останній їх не отримував. Згідно рапорту о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, за останньою відомою адресою місця перебування ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), двері ніхто не відчиняв, зі слів сусідів тривалий час ніхто не проживає.
Враховуючи наведені обставини, а саме, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, встановлено, що він переховується від суду, ухиляється від явки за викликом суду, є доведеним й те, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а це у свою чергу, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для винесення судом ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 375 КПК України, -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місцепроживання - АДРЕСА_1 . Організацію розшуку доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє в частині надання дозволу на затримання до 24 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року включно.
Суддя: ОСОБА_1