overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/2389/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/294/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року повернуто заявнику.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року повернуто заявнику без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 6 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 405/3955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу депутата Тишківської сільської ради, завідуючої бібліотеки ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу депутата Тишківської сільської ради, завідуючої бібліотеки ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення депутата Тишківської сільської ради, завідуючої бібліотеки ОСОБА_5 від 15.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/2538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.06.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 17.11.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 03.02.2017 року по 19.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 16 днів.

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 7 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/5937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з процесуальним прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 06.06.2019 року о 12:00 годині в режимі відеоконфренції з Броварським міськрайонним судом Київської області, оскільки в цей день буде перебувати у судовому засіданні в Київському апеляційному суді м. Києва та не буде мати змоги прибути до Ленінського районного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 08.06.2019 року, що вказує на необхідність термінового розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення 06.06.2019 року судового засідання в режимі відео конференції зБроварським міськрайонним судом Київської області задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001418 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

Судове засідання призначити на 06.06.2019 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №639/2772/19
Провадж. № 1-КП/639/371/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2019 року за №0000465, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактичного проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 06.06.2019 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2019 року за №0000465, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, на 06.06.2019 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2019
Справа № 642/3738/19
Провадження № 1-кс/642/2120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою без рішення суду в порядку ст. 206 КПК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити додержання прав ОСОБА_5 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.06.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.06.2019
Справа №642/3550/19
Провадження №1кс/642/2039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001290 від 23.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001290 від 23.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України.

30 травня 2019 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали замість питання: 1)Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди відбитків пальців рук вилучені при огляді місця події за адресою: м. Харків, вул. Алуштінська, б.7/1?; 2) Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарта якого надана на дослідження?; 3) Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактокарта якого надана на дослідження? вказані питання: 1) Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди відбитків рук вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?; 2)Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження фрагменти липкої стрічки вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 22.05.2019?.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 р. описку, а саме абзац другий п.п.1,2 резолютивної частині ухвали викласти в наступній редакції:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001290 від 23 травня 2019 року, проведення дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди відбитків пальців рук вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?;
2) Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарта якого надана на дослідження?;
3) Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактокарта якого надана на дослідження?.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0004369 від 04.08.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа, стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 06.06.2019 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке було підтримано потерпілим та його представником.

Захисник заперечувати проти задоволення клопотання прокурора, вважала клопотання безпідставним, та наполягала про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт. Крім цього, захист надав суд копію розписки, яка свідчить, що родичами обвинуваченого частково відшкодована заподіяна ОСОБА_7 матеріальна шкода. В суді обвинувачений підтримав позицію захисту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений можуть здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,3,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 04.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 719/252/19
УХВАЛА

06.06.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Чернівецького апеляційного суду 06 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 08 липня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1309/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2181/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

06 червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/232/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2076/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 червня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дворічанський районний суд Харківської області 04 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Також визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Дворічанського районного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України о 10-00 годині 25 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1825/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011210, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
По справі вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011210, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 06 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2