Справа № 738/1182/19
№ провадження 1-кп/738/119/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 року за №0000274, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 вчинив злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 05 червня 2019 року близько 15-00 години ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Fly FS 408 Stratus 8» із сімкартою мобільного оператора «Лайфселл», загальною вартістю 827,70 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, виним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та показав, що 05 червня 2019 року близько 15-00 години зі знайомим ОСОБА_7 , потерпілою та її матір`ю вживали спиртні напої в будинку останніх. Під час вживання спиртних напоїв, в одній з кімнат будинку, а саме у вітальні, побачив на дивані на подушці мобільний телефон, який був підключений до зарядного пристрою. Першим з будинку потерпілої вийшов ОСОБА_7 , він пішов за ним, останній сказав, що пляшка з горілкою залишилась в будинку, а тому він повернувся в будинок потерпілої, зайшов у вітальню, потерпіла з матір`ю в цей час знаходились на кухні, пляшки з горілкою не знайшов, взяв з дивану телефон і вийшов з будинку. З викраденим телефоном пішов на металоприймальний пункт, де продав його незнайомому чоловіку за 300 гривень, гроші витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показання потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, які зазначені у обвинувальному акті не оспорювала та показала, що 05 червня 2019 року близько 15-00 години до неї додому прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , принесли пляшку горілки, яку вони вживали у вітальні будинку спочатку втрьох, а потім прийшла її мати. Через деякий час вони вийшли на вулицю покурити, ОСОБА_7 першим пішов з їх господарства, за ним пішов і ОСОБА_9 , але через деякий час обвинувачений повернувся за горілкою, зайшов у вітальню будинку, вони з матір`ю в цей час знаходились на кухні, й через декілька хвилин ОСОБА_9 вийшов з будинку. Коли вона зайшла у вітальню, то виявила, що немає мобільного телефону, залишився лише зарядний пристрій, про викрадення телефону повідомила відразу в поліцію.
До обвинуваченого не має претензій морального характеру, але має претензії матеріального характеру, оскільки їй не повернута сімкарта та карта пам`яті, які знаходились в мобільному телефоні. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, а після обвинувальної промови прокурора погодились з нею.
Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
05 червня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із усною заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого їй чоловіка, який 05 червня 2019 року у період часу з 15 до 16 години шляхом вільного доступу з її будинку вчинив крадіжку мобільного телефону «Fly Stratus 8» в корпусі чорного кольору, про що зафіксовано у Протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 05 червня 2019 року (а.с.42).
За заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за частиною 2 статті 185 КК України 05 червня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 (а.с.40).
У Протоколі огляду місця події від 05 червня 2019 року та фототаблицях до нього зафіксовано проведення огляду житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , під час якого встановлено місцезнаходження мобільного телефону в одній з кімнат будинку на дивані до його викрадення (а.с. 43-48).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що саме з дивану у вітальні, зображеного на фототаблицях, доданих до протоколу огляду місця події від 05 червня 2019 року, він викрав мобільний телефон потерпілої.
З Протоколу огляду від 07 червня 2019 року вбачається, що в приміщенні відділу поліції громадянин ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон марки «Fly FS 408 Stratus 8» в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на момент огляду сімкарта в телефоні відсутня, телефон перебуває у технічно справному стані, механічних пошкоджень немає. ОСОБА_10 повідомив, що 05 червня 2019 року близько 16-00 години цей телефон йому продав невідомий чоловік за 300 гривень, про те, що телефон крадений, він не знав. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_5 заявила, що вона впізнала свій мобільний телефон, який був викрадений 05 червня 2019 року з її будинку, за зовнішніми ознаками (а.с. 49-53).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2019 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу, яка йому продала мобільний телефон, а саме ця особа зображена на фотознімку №4 (а.с. 56-57).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання свідку ОСОБА_10 , доданою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2019 року, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 (а.с.58).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу, яка 05 червня 2019 року перебувала у її будинку та викрала мобільний телефон, а саме ця особа зображена на фотознімку №4 (а.с65-66).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання потерпілій ОСОБА_5 , доданою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2019 року, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 (а.с.67).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 червня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту підозрюваного ОСОБА_3 , було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на SD-R диску, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, а також показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , наданими під час судового розгляду справи (а.с. 72-74).
Згідно з Висновком експерта №2547/2548/19-24 від 26 червня 2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи визначено вартість мобільного телефону марки «Fly FS 408 Stratus 8», 07 грудня 2017 року виготовлення, придбаного новим у червні 2018 року, з урахуванням зносу станом на 05 червня 2019 року, яка складає 777,70 гривень (а.с. 61-62).

Згідно з довідкою магазину аудіо-відео побутової техніки «Лагрос» вартість сімкарти мобільного оператора «лайфселл» станом на 05 червня 2019 року складає 50 гривень (а.с. 64).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання .
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості з корисливих мотивів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, повторно злочин вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, проте стосунки з сім`єю не підтримує, немає на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не має постійної роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, характеристики та відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.
Згідно з досудовою доповіддю від 17 липня 2019 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_3 надано висновок про дуже високий ризик вчинення ним повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, наслідки, які настали від злочину, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України.
Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи.
З врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до суду у визначений судом час; не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години без дозволу суду; не відлучатися із міста Мени Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: мобільний телефон Fly, моделі FS 408 Stratus 8, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - вважати таким, що повернутий законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 785 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду у визначений судом час; не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години без дозволу суду; не відлучатися із міста Мени Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи.
Речовий доказ: мобільний телефон Fly, моделі FS 408 Stratus 8, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - вважати таким, що повернутий законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 785,00 грн..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1