overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2292/19
Провадження №1-кп/367/356/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2019 р. за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення судового доручення слідчому для встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та потерпілий в судове засідання не з?явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В судові засідання неодноразово не з?являвся потерпілий ОСОБА_7 , він про час та місце судових засідань належним чином не був повідомлений за відомим місцем проживання. Вжитими судом заходами не вдалось з?ясувати його місце знаходження на даний час, що позбавляє можливості суду повідомити потерпілого про судове засідання та розглянути справу.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що є підстави для надання органу досудового розслідування судового доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, оскільки необхідно встановити місце проживання потерпілого для його повідомлення про судове засідання і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, а проведення судового засідання за відсутності потерпілого та доказів повідомлення його про це, порушить його право на захист своїх інтересів в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) для його повідомлення про наступне судове засідання.
Судове доручення виконати та повідомити суд про це до наступного судового засідання, яке відбудеться 21.11.2019 р. о 13 год 45 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2899/19
Провадження № 1-кп/376/177/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"06" листопада 2019 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 12.11.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-578/11
Номер провадження 1/1109/29/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 2 ст 286 КК України.

ВСТАНОВИВ

Після винесення вироку по кримінальної справі, родичі засудженого заключили договір з захисником Созінової Г.І для складання апеляційної скарги та прийняття участі в апеляційному провадженні для захисту прав засудженого.

Незважаючи на той факт що цього захисника не було в суді першої інстанції, але законом не забороняється участь захисників в любої стадії судового розгляду, для захисту прав громадян, крім того законом не заборонено складання договорів з захисниками, (яки надали відповідні ордери), для участі в справі, як самими засудженими так їх родичами та іншими особами. Не допуск захисника до участі в справі, незважаючи на те що він не приймав участь в суді першої інстанції буде грубим порушенням права на захист.

Керуючись ст. 47, 48, 263, 273, 348 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Допустити до участі в справі захисника ОСОБА_2 Г.І. прийняв від захисника апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1

Кримінальну справу призначити до розгляду в апеляційному провадженні. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/2998/12
Номер провадження 1/1109/244/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Петручок В.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 8 травня 2012 року о 11 год. 25 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудної залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1-806/11
Номер провадження 1/1109/69/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши апеляцію адвоката Ю.І. Хілька на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. З ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда з апеляцією звернувся адвокат Ю.І. Хілько на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. З ст. 135 КК України

Згідно почтового штампу на конверті в якому надійшла апеляція, вона була подана 06.07.2012 року, тобто з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку на апеляційне оскарження. Клопотання та будь-яких підтверджень доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом Ю.І. Хілько до суду не надано.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана апеляція не підлягає розгляду, оскільки вона подана до суду з пропуском встановленого Законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 273, 349, ч.І ст.353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію адвоката Ю.І. Хілька на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. З ст. 135 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/7609/12
Номер провадження 1/1109/530/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.В., прокурора Петручок В.В., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. - 22.08.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 1109/7701/12
Номер провадження 1/1109/533/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.О., прокурора Положенцевої О.В., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28.08.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 1109/8577/12
Номер провадження 1/1109/611/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Лебедєвої Р.С. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району м. Кіровограда на 19 жовтня 2012 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №524/8134/17
Провадження № 1-кс/524/4724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 07.11.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1814/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
06.11.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000510 від 04.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 16-ту годину 07.11.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

Справа № 511/2026/19

Номер провадження: 1-кс/511/751/19

06.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000801 від 23.10.2019 року за ознаками складу злочину предбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000801 від 23.10.2019 року за ознаками складу злочину предбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.3., ст.185ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15, ч.3, ст.185 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

05 листопада 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України о 15:30 год. 15 листопада 2019 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/9876/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

5 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

1 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3220/19
У Х В А Л А
05.11.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_3 .
16 жовтня 2019 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який довгий час працював у Здолбунівському районному суді, а тому можуть виникнути сумніви у його неупередженості.
Оскільки всі викликані особи на розгляд заяви не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або парисяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з поданої заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 і потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 довгий час були колегами та разом працювали у Здолбунівському районному суді Рівненської області.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст.75, 80 КПК України з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, задля гарантування права на справедливий судовий розгляд по справі заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя