КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6728/18
Провадження № 1-кп/552/57/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001932 від 08.08.2018
відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, який має середню освіту, працюючого ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)12.04.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 20.01.2017 у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом подолання перешкод, яке виразилося у перестрибуванні паркану та пошкодженні запірного пристрою воріт у вигляді металевого ланцюга, тобто із проникненням до сховища - огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовувалась для тимчасового зберігання матеріальних цінностей, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 металеві вироби: 1) мангал металевий вартістю 200 грн.; 2) каструлю металеву вартістю 70 грн.; 3) бак від пральної машини вартістю 200 грн.; 4) бочку металеву вартістю 350 грн.; 5) два баки металевих вартістю 2500 грн. кожний; 6) трубу металеву вартістю 150 грн.; 7) раму металеву з під вантажного причепу вартістю 1044 грн.

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправним діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди загалом у розмірі 7014 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Від дачі показань відмовився у відповідності до положень ст.63 Конституції України, але суду підтвердив, що вчинив крадіжку за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнає повністю.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у сховище.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, а тому приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі із його реальним відбуванням. Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється покарання слід призначити мінімальним, передбаченим санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, перебував у розшуку, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього до набрання вироком законної сили необхідно обрати у виді тримання під вартою.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданому цивільному позові потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 5820 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов в цій частині підлягає до повного задоволення.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яких зазнала потерпіла, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких вона зазнала, та враховуючи викладене, проаналізувавши наявні у справі докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і засудити його до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обирати у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк покарання рахувати з 09.10.2019.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5820 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1