Провадження №: 1-кс/755/6003/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007178 від 30.07.2018 року, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотанням мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007178 від 30.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
29.07.2018 ОСОБА_5 знаходився на своєму робочому місті, а саме умагазині «Бебізона», який розташований на 1 поверсі торгового центру, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю колегою ОСОБА_6 , в проміжок часу приблизно з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. до ОСОБА_6 , в магазину зайшла подруга ОСОБА_7 . Остання хвалилась що хоче влаштуватись на роботу в поліцію на що ОСОБА_5 відповів ОСОБА_7 , що з такими «чуханськими» татуюванням як у неї в поліцію не беруть, в зв`язку цим виник словесний конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_7 , зателефонувала чоловіку ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_5 її ображав.
ОСОБА_4 29.07.2018 р., приблизно о 19 год. 00 хв., разом з невстановленою особою, зайшли до магазину «Бебізона» який розташований на 1-му поверсі торгового центру, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті помсти у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_5 два удари в голову в наслідок чого останній опинився на підлозі, та з метою захисту прикривав голову руками від подальших ударів ОСОБА_4 , в результаті чого останній спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, яке відноситься до середньої тяжкості.
Згідно висновку експерта № 1686/Е від 05.10.2018 року, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням даних викладених у «Висновку експертного дослідження» № 1044 від 31.07.2018, свідчить про те, що під час звернення за медичною допомогою 02.08.2018 о 14.25, у нього мали місце тілесні ушкодження: а) синці в надбрівній ділянці злів, на повіках лівого ока, в завушній ділянці зліва; садно в завушній ділянці зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної тілесності травматичних ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я); б) закрита травма правої кісті перелом 4 п`ясної кістки, синець на тильній поверхні кисті від рівня проксимальних третин 2,3,4,5 п`ясних кісток до відповідних п`ясно-фалангових суглобів, які відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
30.05.2019, відповідно до вимог ст.ст. 36, 290 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження було завершено, відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження.
30.05.2019 за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_4 , адресою здійснення адвокатської діяльності захисника підозрюваного ОСОБА_8 було направлено повістки про виклик до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту. Крім того повідомлення про виклик було надіслано на номера мобільних операторів стільникового зв`язку, що знаходяться у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_8
05.06.2019, 06.06.2019, 07.06.2019 підозрюваний ОСОБА_4 , та захисник підозрюваного ОСОБА_8 за викликом не з`явились. Про причину своєї неявки ніяким чином не повідомили.
Крім того, 30.07.2019 за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_4 , адресою здійснення адвокатської діяльності захисника підозрюваного ОСОБА_8 було направлено повістки про виклик до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту.
05.08.2019, 06.08.2019, 07.08.2019 підозрюваний ОСОБА_4 , та захисник підозрюваного ОСОБА_8 за викликом не з`явились. Про причину своєї неявки ніяким чином не повідомили.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких слідчим надано доступ та з урахуванням ч.10 ст.290 КПК України те, що розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007178 від 30.07.2018 року, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 строк, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0007178, до 04 вересня 2019 року, після спливу якого вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: