Справа № 214/2424/19
1-кп/214/574/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відео-конференції, кримінальне провадження № 0000470 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

- 22.06.1998 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 141, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2002 вважати засудженим за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 27.10.2004 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2004 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково із невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 20 днів;
- 04.05.2005 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Тернівського районного суду від 22.06.1998 та призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 28.03.2007 по відбуттю строку покарання;
- 08.10.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.08.2010 за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2010 за ст. 81 КК України умовно-достроково із невідбутим строком покарання 29 днів;
- 03.09.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.05.2016 за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2016 за ст. 81 КК України умовно-достроково із невідбутим строк покарання 1 рік 3 місяці 23 дні;
- 25.07.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2012, остаточно до відбуття визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 14.07.2018 за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 за ст. 81 КК України умовно-достроково із не відбутим строком 4 місяці 11 днів;
- 31 липня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 березня 2019 року, приблизно о 12:00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2012 року Криворізьким РС ГУДМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_4 привласнив та знаходячись там же, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний документ, підробив останній, внісши до нього зміни у вигляді відокремлення первинної фотокартки з частиною поверхні сторінки бланку паспорта та вклеювання на її місце фотокартки із власним зображенням.

В подальшому, ОСОБА_4 , 12.03.2019 року, приблизно о 14:30 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності під час складання щодо нього працівниками органів Національної поліції України адміністративних матеріалів за фактом розпиття алкогольних напоїв в громадському місці, розуміючи протиправність своїх дій, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив на підтвердження своєї особи поліцейському 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку ПП УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_6 раніше підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2012 року Криворізьким РС ГУДМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої сторінки якого в місці розташування первинної фотокартки, було вклеєно його власне фото.

Відповідно до висновку експерта за № 28/2.1, 2.3/358 від 26.03.2019 року:

1. Бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.09.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Криворізьким РС ГУДМС України Дніпропетровської області, виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку;
2. На першій сторінці бланку наданого паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , були внесені зміни первинного змісту первинна фотокартка була відокремлена (видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта) після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.
3. Бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.09.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Криворізьким РС ГУДМС України Дніпропетровської області, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України: за ознаками: використання завідомо підробленого документа; за ч. 1 ст. 358 КК України: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 03 березня 2019 року, приблизно о 12:00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , знайшов на землі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , він його забрав собі. Потім він переклеїв свою фотокарту в паспорт. Потім, 12.03.2019 року, він пред`явив паспорт в який переклеїв свою фотокартку, працівникам поліції на підтвердження своєї особи. У скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 18).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 30), раніше судимий (Т. 2 а.с. 19-21), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» з березня 2011 року по червень 2017 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, знятий через відсутність повторних звернень більше 3-х років, на обліку у лікаря-психіатра не перебував (Т. 2 а.а.с. 17, 18). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі.
При вирішенні остаточного покарання, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупні вироків, призначити покарання із урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з дня затримання відповідно до вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року, тобто з 27 березня 2019 року.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 користь держави витрати пов`язані з проведенням технічної експертизи документів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні(Т. 2 а.с. 59).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один)рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 06 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, із урахуванням положення п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 27 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням технічної експертизи документів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні(Т. 2 а.с. 59).

Речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 27.09.2012, який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 11).

Речовий доказ диск з відеозаписом з бодікамери АЕ0136 працівників ПП в м. Кривому Розі, на якому зафіксовано факт виявлення паспорта громадянина України НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 45)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1