overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1186/19 Провадження № 1-в/478/250/2019
У Х В А Л А
24 липня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 02 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
№ 207/2224/19
№ 1-кп/207/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження №0000811 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено на 25 липня 2019 року на 14 год 30хвилин.

Впідготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута. Обвинувачений був викликаний в підготовче судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 19 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв. обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області та Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 19 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за доставкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2594/19
Провадження № 1-кп/0203/709/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10.01.2019, який надійшов 24.07.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10.01.2019.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10.01.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 29.07.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4168/19
Провадження № 1-кс/211/1217/19
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
23.07.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. В своїй скарзі заявник вказала, що 13.07.2019 року вона звернулась до органів поліції з заявою щодо спричинення їй тілесних ушкоджень гр. Бринза, який 13.07.2019 року біля буд. АДРЕСА_1 , штовхнув її, внаслідок чого вона впала та отримала травми, свідком чого були мешканці вищезазначеного будинку. На сьогоднішній день, працівниками поліції жодних процесуальних дій не проводилось, також, та неодноразові прохання заявника, їй не надають виписку з реєстру, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості укласти договір з адвокатом.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З тексту скарги ОСОБА_2 неможливо встановити, яка саме бездіяльність слідчого оскаржується та в чому вона полягає. Також, заявником не надано до суду достатньо доказів в обґрунтування скарги, а саме: талон-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, рішення органу досудового розслідування, внаслідок розгляду поданої нею скарги.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.303 КПК України, а також неможливість встановлення, яка саме бездіяльність оскаржується, за відсутності резолютивної частини скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2579/19
Провадження № 1-кп/0203/703/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 26.02.2019, який надійшов 23.07.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 26.02.2019.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 26.02.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 26.07.2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/299/19
Провадження № 1-кп/0182/578/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року за №0003501 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року за №0003501 по обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 липня 2019 року на 14.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/507/19
Номер провадження 1-кп/0198/58/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000142 внесеному в ЄРДР 21.06.2019 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000142 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 25 липня 2019 року о 10:30 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4499/19 Провадження № 1-кс/0274/1255/19
У Х В А Л А

м. Бердичів 24.07.19 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000899 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні не встановлено місце вчинення злочину та особу, яка вчинила злочин, не проведено експертизу судово-криміналістичного дослідження транспортного засобу, не повідомлено особі про підозру, не проведено інші необхідні слідчі дії, з метою прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо виконати без особи злочинця та предмету злочину, і ці дії неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до пунктів 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Всупереч наведених положень Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні Слідчий посилається на необхідність проведення дій, які не є слідчими (розшуковими) або іншими процесуальними діями, а саме: встановлення місця вчинення злочину та особи, яка вчинила злочин.
Крім того, Слідчий у клопотанні не зазначає обставин, що перешкоджали здійснити слідчу дію, на яку він посилається у клопотанні, раніше, а саме: провести експертизу судово-криміналістичного дослідження транспортного засобу.
Також у клопотанні Слідчого не вказано, які конкретні інші слідчі дії, окрім проведення експертизи, необхідно провести, та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таких чином клопотання підлягає поверненню Слідчому як таке, що не відповідає пунктам 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2746/19
Провадження № 1-в/191/612/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 20 вересня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5414/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання представника потерпілого від 03.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001115, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, про виклик на допит свідка.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання у встановлений процесуальним законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.
Справа № 314/3256/19
Провадження № 1-в/314/1008/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 26.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2019
Справа № 314/2122/19
Провадження № 1-в/314/750/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2015 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 25.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2019