overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/616/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000168 від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області разом з угодою про примирення від 20 червня 2019 року надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000042 від 0000168 від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - о 08 год. 20 хв. 05 серпня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/3840/19
Провадження №1в/303/2003/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у справі №303/3840/19, провадження №1-кс/303/1961/19 за скаргою ОСОБА_4 на відмову щодо внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2019 року о 13 год. 50 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4922/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000142 старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9325/18 1-кс/335/4807/2019
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року м. Запоріжжя
Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3138/17
Провадження № 1-в/461/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 про повернення речових доказів володільцю,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_4 речові докази у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, як законному володільцю.

24 липня 2019 року заявник подала до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів володільцю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 про повернення речових доказів володільцю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 487/2974/19
Провадження № 1-кс/487/5671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

24.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого із стааршим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого із стааршим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу із 22 год. вечора до 06 год. ранку.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме до 05.09.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

- не сіплкуватись зі свідками у вказаному кримінальному провадженні

- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 діє до 05.09.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 24.07.2019року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019

24 липня 2019 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні № 0003916, внесеному до ЄРДР від 11.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкрите судове засідання на 02.08.2019 о 10:30 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4642/19
Провадження № 1-кс/645/2306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 09.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

24.07.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за № 0000102 від 09.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке не підписано слідчим та не погоджене з прокурором.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приймаючи до уваги, що подане слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей, ним не підписано та не погоджене з прокурором, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 159, 160, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 09.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4749/19
Провадження № 1-в/635/493/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинськ Донецької області, не одруженого, з неповною середньою освітою, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.10.2010 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;
засудженого: 11.01.2017 Деснянським районним судом міста Києва за ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11.01.2017, умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/917/19
Провадження №1-кс/701/280/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000176 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000176 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 року о 09 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6819/19
Провадження 1кп/712/500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0008769 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки нею 05.02.2019 року було винесено постанову про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення відводу.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/5910/18
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000245 від 22.05.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу на посаді стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовму званні старший матрос,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Апостолівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Апостолівським ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області виконана, надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 01.10.2019 року о 09:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1392/19
Провадження № 1-кп/576/253/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 22.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З військової прокуратури Сумського гарнізону надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді від 05.07.2019 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 22.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 24 липня 2019 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 2).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1