Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/4954/19
Провадження № 1-кс/554/8207/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 28.02.2019 р. закриття кримінального провадження № 0000045 від 03.05.2018 року, порушеного за ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000045 від 03.05.2018 року, порушеного за ч. 1 ст. 366 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 є заявником про кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. В обгрунтування скарги зазначено, що досудове розслдування проведено не повно, мотивування слідчого зводяться до висновків службового розслідування, проведеного Адміністрацією Державної прикордонної служби. Слідчим не проведено всебічого розслідування, не вчинено необхідних слідчих дій, в тому числі не проведено відповідної експертизи.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав скаувати постанову слідчого від 28.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000045.
26.07.2019 року на електронну адресу суду від слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги прохав відмовити.
07.08.2019 року в провадження слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0000045, в межах якого подана скарга.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, письмову заяву слідчого ОСОБА_4 від 26.07.2019 року, матеріали кримінального провадження № 0000045, встановив наступне.
В провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке 03.05.2018 року було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 02.05.2018 р. № 638/5614/18 за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів).
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 працював у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; був звільнений із займаної посади та при звільненні йому було виплачено грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна не за всіма пунктами, що було предметом судового розгляду Харківського окружного адміністративного суду в адміністративні справі № 820/1699/17 за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування слідчим в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що під час розгляду вказаної адміністративної справи співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконували рішень суду щодо надання документів та вчиняли їх підроблення.
Також, в ході досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 28.02.2019 р. закрито кримінальне провадження № 0000045 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 169 від 25.03.2018 року було проведено службову перевірку обставин, викладених у зверненні гр. ОСОБА_3 , яке було скеровано Військовою прокуратурою Харківського гарнізону до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатом службового розслідування був наданий висновок щодо розрахунку суми виплати грошової компенсації ОСОБА_3 замість належного до видачі речового майна, щодо невідповідності довідки № 34 вимогам законодавства, щодо розбіжностей у копіях арматурних карток.
Висновки вказаного службового розслідування знайшли своє відображення у постанові слідчого про закриття кримінального провадження № 0000045.
Дослідивши оскаржувану постанову слідчим суддею встановлено, що постанова не містить належного мотивування та встановлених слідчим обставин з приводу службового підроблення.
Слідчим не конкретизовано у чому полягало службове підроблення, про яке повідомляв заявник ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення та яких саме документів.
З цього приводу необхідним є повторний допит ОСОБА_3 в якості свідка.
Слідчим не надано оцінку показам допитаних в якості свідків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які обставини слідчим встановлено щодо службового підроблення документів.
Скаржником ОСОБА_3 у скарзі зазначено, що необхідним у кримінальному провадженні є призначення відповідної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вирішення необхідності залучення експерта покладається на слідчого, вразі якщо обставини, які підлягають встановленню, потребують спеціальних знань.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не містить достатніх обгрунтувань, досудове розслідування проведене без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 28.02.2019 р. закриття кримінального провадження № 0000045 від 03.05.2018 року, порушеного за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 28.02.2019 р. закриття кримінального провадження № 0000045 від 03.05.2018 року, порушеного за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 06.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1