Справа № 405/3953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 31 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про часткове скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18.
В обґрунтування клопотання заявник вказав, що являється спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До спадкового майна, що залишилось після смерті його батька входять дві земельні ділянки площею 7,1886 га та 7,1886 га, цільове призначення яких 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, які мають такі кадастрові номери: :02:000:0521 та :02:000:0522.
Проте, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказані земельні ділянки, оскільки ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18 на них накладено арешт.
На даний час відсутні підстави для подальшого існування арешту майна, а саме заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, тобто вказаних вище земельних ділянок, оскільки поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська».
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. В прохальній частині клопотання вказує на можливість здійснення розгляду справи за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він вказує на можливість зняття арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій з земельних ділянок №:02:000:0521 та №:02:000:0522.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2268/18 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Агрофірма Маріампольська» та земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема №35249831:02:000:0521 та №35249831:02:000:0522, які на праві власності належали ОСОБА_4 .
Згідно заповіту від 20.08.2010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів належні йому майно, зокрема земельні ділянки, розміром 7,19 га, а саме земельну ділянку згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; земельну ділянку згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частках.
У відповідності до Державного акту направо власності на земельну ділянку серії КР №104915, ОСОБА_4 належала земельна ділянка з кадастровим номером №:02:000:0522.
У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №2.
З відповіді приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_8 від 26.04.2019 №929/02-14, видно, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером №:02:000:0522, у зв`язку із наявністю заборони на вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В данному випадку з клопотанням про скасування арешту майна з належних ОСОБА_4 земельних ділянок, мав право звернутись власник майна, тобто ОСОБА_4 , проте як же встановлено він ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, та представник СВК «Агрофірма Маріампольська», як користувач цими земельними ділянками.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, не наділений правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешт майна, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту за майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9