Справа № 214/5365/19
1-кс/214/1609/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року, м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0001306 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 15.07.2019 року надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Саксаганського ВП про те, що 28.06.2019 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , з проханням притягти до відповідальності невстановлену особу, яка 27.06.2019 року, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення квартири АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки "XIAOMI" марки "Mi A2 Lite", належного заявникові гр. ОСОБА_4 . Обставини події та сума завданої матеріальної шкоди встановлюється. За даним фактом викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 16.07.2019 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми спричиненого збитку потерпілому ОСОБА_4 .

Слідчий будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001306 від 16 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, без надання об`єктів дослідження та на вирішення яких поставити питання: яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Mi A2 Lite» об`ємом пам`яті 32 Гб, чорного кольору, у справному стані, без пошкоджень, придбаний 18.05.2019 року, станом на 27.06.2019 року? Прошу провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкта дослідження та без урахування комплектуючих передбачених заводом-виробником.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0001306 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001306 від 16 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Mi A2 Lite» об`ємом пам`яті 32 Гб, чорного кольору, у справному стані, без пошкоджень, придбаний 18.05.2019 року, станом на 27.06.2019 року? Прошу провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкта дослідження та без урахування комплектуючих передбачених заводом-виробником.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 16 липня 2019 року та копію ухвали направити для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали досудового розслідування до слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1