Провадження № 1-кс/537/2024/2019
Справа № 537/4199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року,
в с т а н о в и в :
07.11.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року 05.10.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 05.10.2019 року за №0001841, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2019 року близько 19 год. 05 год. поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через боргові зобов`язання брата потерпілого ( ОСОБА_8 ), виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 дістав з кишені куртки ніж, та тримаючи його у правій руці умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, з достатньо великою силою наніс не менше 2 ударів в область серця потерпілого, який був повернутий обличчям до нападника.
Від отриманих ушкоджень ОСОБА_6 впав спиною на асфальтове покриття. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до потерпілого, та усвідомлюючи, що останній перебуває у безпорадному стані, наніс ще не менше 2 ударів ножем в область тулубу потерпілого.
Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в область серця, що спричинило гостру масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент його заподіяння, та від яких потерпілий помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.
За вказаним фактом 09.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що після нанесення ножових поранень ОСОБА_6 до останнього, який лежав спиною на асфальтовому покритті неподалік під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , підійшла його дружина ОСОБА_7 та схилилася над потерпілим. В цей час у ОСОБА_4 , який щойно вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , тримаючи ніж у правій руці умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, наніс не менше трьох ударів ножем в життєво важливі органи ОСОБА_7 , а саме два проникаючі колото-різані поранення грудної клітки справа та непроникаюче колото-різане поранення правої поперекової ділянки. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа, правобічного травматичного гемопневмотораксу, непроникаючої колото-різаної рани правої поперекової ділянки, травматичного шоку 1-2 ступеня.
Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, а саме спричинення смерті потерпілій ОСОБА_7 , залишив місце вчинення злочину. Однак смерть потерпілої ОСОБА_7 не наступила з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілій своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.
За вказаним фактом 09.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне, протиправне, позбавлення життя іншої людини ( ОСОБА_7 ), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ( ОСОБА_6 ).
На виконання ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 року з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , 06.11.2019 року проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», розкладний металевий ніж чорного кольору.
Постановою слідчого від 07.11.2019 року вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Також зазначив, що вказаними мобільними телефонами міг користуватися ОСОБА_4 , оскільки вони вилучені в житловому приміщенні за місцем його перебування. Вилучені мобільні телефони мають значення для встановлення обставин вчиненого щодо ОСОБА_10 злочину, а саме для перевірки причетності до злочину ОСОБА_4 шляхом встановлення його місця перебування на момент вчинення злочину, а також для встановлення кола спілкування ОСОБА_4 для перевірки наявності інших співучасників злочину. Хоча під час обшуку ОСОБА_11 стверджувала, що вилучені телефони належать їй, проте вона не подала жодних допустимих доказів на підтвердження її права власності на це майно. Також прокурор зазначив, що вилучений під час обшуку ніж має значення для встановлення обставин вчиненого щодо ОСОБА_10 злочину, оскільки потерпілим були спричинені тілесні ушкодження ножем, але на даний час не встановлено яким саме, разом з тим вилучений ніж був виявлений за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_4 , і потерпіла ОСОБА_7 вказувала, що саме ОСОБА_4 наніс їй та її чоловіку удари ножем.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на вилучені речі, оскільки прокурором не доведено, що вони є знаряддям злочину та зберегли на собі його сліди. ОСОБА_4 стверджував, що не вчиняв злочинів, був не обізнаний про пред`явлені підозри. Він перебував в гостях у своїх знайомих в м. Суми, де працівники поліції провели обшук. Під час обшуку в квартирі були виявлені та вилучені ніж та телефони, які належать не йому, а його знайомим. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що проживаючи у своїх знайомих користувався їх мобільним телефоном. Однак він не пам`ятає, яким саме телефоном своїх знайомих він користувався із тих, що вилучені під час обшуку.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.10.2019 року за №0001841 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, по факту, що 05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. біля під`їзду 3 будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Від отриманих ножових поранень в життєво важливі органи ОСОБА_6 помер в автомобілі швидкої медичної допомоги, а ОСОБА_7 госпіталізована до 2 МКЛ м. Кременчука. (а.с.6).
На підтвердження даного факту подано протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2019 року, що 05.10.2019 року близько 20 год. біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс ножем поранення їй та її чоловіку ОСОБА_6 (а.с.7).
Згідно з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.10.2019 року, ОСОБА_4 підозрюється у злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, по факту вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , а також у злочині, передбаченому ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, по факту закінченого замаху на умисне, протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 .
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 року проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено підозрюваного ОСОБА_4 та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з пластиковою рамкою, розкладний металевий ніж чорного кольору (а.с.8-10).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2019 року, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», розкладний металевий ніж чорного кольору, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001841 (а.с.11).
Свідок ОСОБА_11 06.11.2019 року надала пояснення, що проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_12 та малолітнім сином ОСОБА_13 в квартирі яку винаймають за адресою АДРЕСА_2 . Близько трьох днів назад її співмешканець привів додому невідомого чоловіка та представив як ОСОБА_14 , який був з сумкою з речами та повідомив, що останній поживе у них деякий час, не пояснюючи при цьому причин. Вона не заперечувала. Зазначила, що вилучені під час обшуку мобільні телефони належать їй (а.с.12-13).
Однак надані прокурором матеріали клопотання не містять документів, що підтверджують право власності ОСОБА_11 на вилучені мобільні телефони.
Тому слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що ОСОБА_11 є власником вилучених під час обшуку мобільних телефонів.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні документально не доведено, що вилучені в ході обшуку речі належать ОСОБА_11 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», розкладний металевий ніж є речовими доказами, оскільки є підстави вважати, що ніж міг бути знаряддям злочину, вчиненого проти Чоботарьових, а мобільні телефони та сім-карта використовувалися підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки потерпіла ОСОБА_7 прямо вказувала, що ОСОБА_4 наніс їй та її чоловікові удари ножем, після чого зник з місця скоєння злочину. Зазначені речові докази мають значення для перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину проти життя ОСОБА_10 , оскільки були вилучені в ході обшуку житлового приміщення за місцем перебування підозрюваного, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 06.11.2019 року, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001841, внесеному в ЄРДР 05.10.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», розкладний металевий ніж чорного кольору, які вилучені 06.11.2019 року в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1