Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7918/19
Провадження № 1-КП/758/837/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001928 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м.Київ, вул. П.Сагайдачного, 41, підійшов до холодильної установки з продажу продуктів харчування. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 29 травня 2019 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою:м. Київ, вул.П.Сагайдачного, 41, підійшов до холодильної установки та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв рол «Радуга» вагою 0,244 кг вартістю 85 грн. 40 коп. (без ПДВ), рол «Кабаяки М» вагою 0,238 кг вартістю73 грн. 18 коп. (без ПДВ) та рол «Канада М» вагою 0,266 кг вартістю 101 грн. 97 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 260 грн. 55 коп. (без ПДВ). В подальшому, ОСОБА_4 сховав вказане чуже майно в сумку, яку тримав у руці, та направився в сторону касової зони.
Проте, через обставини, котрі не залежали від його волі, злочин не було закінчено, хоча ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки пройшовши касову зону вищевказаного супермаркету, намагаючись залишити місце вчинення злочину, він був затриманий працівниками супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 29 травня 2019 року близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м.Київ, вул. П.Сагайдачного, 41, взяв декілька упаковок суши та поклав у сумку. Після чого пройшовши касову зону супермаркету, був зупинений працівниками супермаркету, а в подальшому викрадене майно було у нього вилучено.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодружений, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючої покарання обставини, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченого, що він здатний заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Речові докази по справі: рол «Радуга» вагою 0,244 кг, рол «Кабаяки М» вагою 0,238 кг та рол «Канада М» вагою 0,266 кг, які передані ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - залишити у його володінні, як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1