ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/14825/17

20.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001677 від 27.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івангород Кінгісепського району Ленінградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утримані має малолітню дитину (син - ОСОБА_8 2004 р.н.), не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2017 близько 15:10 год. в м. Херсоні, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перекопська зі сторони вул. Чорноморська в напрямку вул. Залаегерсег в районі будинку №155 у порушення вимог п.п. 2.3.6), п.12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, рухався з перевищенням допустимої в населеному пункті швидкістю 98 км/год., при наближені до буд.155 по вул. Перекопська, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебігав проїзну частину з права наліво за ходом руху автомобіля.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Херсонській обласній клінічній лікарні.
Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням зі сторони водія автомобіля "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 2.3 б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3 згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п.12.4. згідно з яким, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаялась та показав, що дійсно дуже швидко рухався по вул. Перекопській, проявив неуважність та збив хлопчика, котрий потім помер. Матеріальну шкоду компенсував. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати. Також просив застосувати щодо нього амністію, оскільки має на утриманні дитину 2004 року народжерння. Цивільний позов визнав частково, пояснивши що в силу свого матеріального становища не має змоги виплатити їй 1 000 000 грн.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовільнити частково на суму 144000 грн. виходячи з методики підрахунку компенсації моральної шкоди Ерделєвсього за формулою D = d x fv x i x c x (1 fs) x р, де d є сталою, (моральна шкода, що презюмується, і дорівнює 720 мінімальних заробіних плат ма момент вчинення злочину), fv - ступінь вини, і - коефіціент індивідуальних властивостей, с - коєфіціент обставин, що потребують врахування, fs - ступінь вини особи, що постраждала від злочину, р- коефіціент врахування майнового стану особи, що завдала шкоди. D = 3200*720*0,5*1*(1-0,5)*0,5*0,5 = 144000

При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, визнав вину, щиросердечно розкаявся, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення. Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Окрім того оскільки обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н., стосовно якої не позбавлений батьківських прав, просив застосувати до нього амністію, тому суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання на підставі п.в ч.1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди в сумі 1 800 000 грн. має бути залишений без розгляду, оскільки потерпілий був належно повідомлений про слухання справи, однак в судове засідання не з"являвся, доказів поважності неявки до суду не надав.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного і додаткового покарання по амністії за п.в ч.1 ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4382,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 144000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення 1800000 грн. залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_4 .
Речовий доказ: флеш-карта "Transced mikro SD 32 gb" - зберігати в матеріалах справи.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2017 року на носій інформації флеш-карту "Transced mikro SD 32 gb" - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору, потерпілому.

СуддяОСОБА_1