Справа № 308/7222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000028, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що відділом слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000028, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 травня 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою 18.05.2019 року через пункт пропуску «Дякове-Халмеу» митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України», автомобілем марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Минск» без марок акцизного податку України в загальній кількості 7500 пачок.

Клопотання мотивоване тим, що У відповідності до матеріалів досудового розслідування встановлено, що в ході митного контролю проведено огляд транспортного засобу марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , багажу на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню або заборонені до вивезення. В результаті поглибленого митного огляду, який проводився на «оглядовому майданчику» було встановлено, що в даному транспортному засобі, а саме у подвійному днищі автомобіля знаходилися тютюнові вироби марки «Минск» без марок акцизного податку України у кількості 7500 пачок.

Вказані тютюнові вироби були виявлені за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме за допомогою набору дзеркал та ліхтаря.

По даному факту, працівниками Закарпатської митниці ДФС, складено протокол про порушення митних правил правил №2719/30500/19 від 18.05.2019 рокуза ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, товар «сигарети» загальною кількістю 7500 пачок та вказаний транспортний засіб вилучено.

20.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено у відповідності до даної ухвали 10 (десять) пачок тютюнових марки «Минск» без марок акцизного податку України для проведення хімічної та товарознавчої експертиз.

Ураховуючи вищенаведене слідча просить суд призначити по даному кримінальному провадженні судово-хімічну експертизу, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву, в якій просить розглянути внесене клопотання без її участі, зазначила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за № 0000028 від 20 травня 2019 року та доданими до клопотання доказами.

27.06.2019 року слідчою ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, у якій остання просила уточнити вимоги клопотання в частині надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на дослідження, посилаючись на п.п.6.3.2.ДСТУ ГОСТ 3935-2004. Зі змісту вказаного положення вбачається, що такий дозвіл є дійсно необхідним, та без такого провести експертизу, про яку клопоче слідча, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що в клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 20 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000028 від 20 травня 2019 року судово-хімічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи відповідають тютюнові вироби марки «Минск» без марок акцизного податку України, надані на дослідження вимогам ДСТУ ГОСТ України, у тому числі за фізико-хімічними показниками?

- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені тютюнові вироби, надані на дослідження та за допомогою яких пристроїв (обладнання)?

- чи виготовлені надані на дослідження тютюнові вироби з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей?

- чи відповідають надані на дослідження тютюнові вироби марки «Минск» без марок акцизного податку України характеристикам, які зазначені на упаковці?

- чи виготовлялись надані на дослідження тютюнові вироби підприємством, яке здійснює їх випуск в Україні чи в інших країнах?

- чи відповідає маркування наданих на дослідження тютюнових виробів марки «Минск» без марок акцизного податку України вимогам законодавства України?

Для дослідження експерту надати експериментальні зразки тютюнових виробів марки «Минск» без марок акцизного податку України в кількості 10 (десять) пачок.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове знищення.

Організацію проведення даного дослідження доручити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1