Єдиний унікальний номер 730/913/19
Номер провадження 1-кс/728/664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , уповноваженого слідчого Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
03.09.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.08.2019 року про визначення підсудності надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , уповноваженого слідчого Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Свою скаргу мотивував тим, що 20.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Борзнянського відділу поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення зі сторони посадових, службових осіб Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області щодо надання переваг ТОВ «Плиски-Агро» у отриманні землі комунальної власності з порушенням законодавчо визначених процедур такого надання, які відбулися не прозоро і не публічно.
Однак до даного часу вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
За таких обставин просить зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладено внести відомості по його заяві до ЄРД.
Вивчивши матеріали вказаної скарги, суд приходить до наступного висновку.
Нормою ст. 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, зазначена бездіяльність працівників поліції Борзнянського відділення Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка оскаржується, мала місце 20.07.2019 року, а скарга подана до Борзнянського районного суду 13.08.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого для оскарження.
Звертаючись до суду із зазначеною скаргою, скаржник не просить визнати строк, який був пропущений для подачі цієї скарги з поважних причин та поновити його.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що зазначена скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і звертаючись до суду із скаргою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної скарги разом з доданими до неї матеріалами.
При цьому скаржнику слід роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з такою скаргою та заявляти клопотання про поновлення строку на оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , уповноваженого слідчого Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала в зв`язку з пропуском строку звернення до суду .
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1