Провадження №1-кс/523/5683/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

22 листопада 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
21.11.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , з додатками до неї, на часткове невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаного адвоката від 18.11.2019 року про вчинення, на його думку, ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст.342, 356 КК України, а також скоєння оцінщиком ТОВ «Росла» ОСОБА_5 та директором цього ТОВ ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.384 КК України.

Одночасно, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.342, 356, 384 КК України, за заявою адвоката від 18.11.2019 року за кожним правопорушенням окремо та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати слідчого вказаного ВП надати заявнику витяги з ЄРДР через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на п.1 ч.1 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а за ч.2 цієї статті закону, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 ст.304 означеного Кодексу регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Разом із тим, як слідує з матеріалів означеної скарги, 18.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення, на його думку, ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст.342, 356 КК України, а також скоєння оцінщиком ТОВ «Росла» ОСОБА_5 та директором цього ТОВ ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.384 КК України, на підставі чого вказаним ВП було відкрито кримінальне провадження за №0004295 від 19.11.2019 року.

Отже, у зв`язку з недотриманням адвокатом ОСОБА_2 вищенаведених вимог КПК України, зокрема всупереч приписам ст.303 цього ж Кодексу, отримана скарга подана на часткове невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаного адвоката від 18.11.2019 року, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України та у своєї сукупності виходить за межі законодавчо-сформованого порядку оскарження саме визначених законом певних дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Між тим, за ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Попри те, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження повноважень у здійсненні представництва інтересів ОСОБА_3 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю до матеріалів скарги не додано, а відтак цим адвокатом при подачі означеної скарги не дотриманий встановлений законом порядок звернення до суду зі скаргою у конкретному випадку.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2019 року, із поверненням означеної скарги разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на часткове невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаного адвоката від 18.11.2019 року про вчинення, на його думку, ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст.342, 356 КК України, а також скоєння оцінщиком ТОВ «Росла» ОСОБА_5 та директором цього ТОВ ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.384 КК України, - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2019 року разом з доданими до неї матеріалами, - повернути вказаному скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: