УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого в ПрАТ «УЕМ» охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 03 грудня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21 липня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000145 від 21 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме: в умисному вбивстві, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

21 липня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 .

22 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутицького районного суду Київської області від 24 липня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12 вересня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 грудня 2019 року.

10 жовтня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 08 грудня 2019 року.

30 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: рапортом ст. інспектора-чергового Славутицького ВП від 21 липня 2019 року; протоколом огляду місця події від 21 липня 2019 року; відеозаписом камер відеоспостереження кафе-бару «Атлант» за 21 липня 2019 року; протоколом обшуку від 21 липня 2019 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 21 липня 2019 року; протокол огляду предмету від 21 липня 2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 серпня 2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 19 серпня 2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 19 серпня 2019 року; протоколом повторного допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ; речовими доказами; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, покарання за який передбачає від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення воліабо довічного позбавлення волі, раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів в кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести допит свідків які були присутні під час вчинення кримінального правопорушення неподалік приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа 4, після чого вирішити питання, що до необхідності проведення одночасних допитів декількох вже допитаних осіб; провести за участю свідків та підозрюваних слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення відомостей повідомлених ними в ході допитів; завершити проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_13 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_13 , проведення якої доручено експертам Славутицького відділення КОБ СМЕ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Київського НДЕКЦ; виконати вимоги ст.290, ст.291 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, завищеними та не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника ОСОБА_14 відсутні. Крім того, підозра, пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, оскільки відсутні докази, що він не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 має родину, міцні соціальні зв`язки, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисниками, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000145 від 21 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

21 липня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 .

22 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутицького районного суду Київської області від 24 липня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12 вересня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 грудня 2019 року.

30 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10 жовтня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 08 грудня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 08 грудня 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання за який передбачає від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів в кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21 липня 2019 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1