Справа № 306/1280/18
Провадження № 11-кп/4806/582/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14.06.2019 м. Ужгород

Суддя - доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого він звільнений на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 2 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, що мав місце 11 лютого 2011 року в період з 02 год. до 03 год. з приміщення магазину «Престиж» по вул. Духновича, 1 у м. Свалява.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є незаконним внаслідок м`якості. Посилається на те, що суд першої інстанції всупереч вимог ст. 374 КПК України не зазначив чіткого місця вчинення злочину (м. Свалява) та способу проникнення ОСОБА_3 до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто не зазначив обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню і які, незважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 цього Кодексу, мають бути встановленні в рішенні суду. Стверджує, що суд першої інстанції безпідставно застосував щодо ОСОБА_3 положення ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки не врахував дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, судимість ОСОБА_3 за вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 01.02.2006 за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 289 КК України та його звільнення з місць позбавлення волі 26.05.2008, а також те, що щодо ОСОБА_3 відкрито ряд кримінальних проваджень на території України, які за наслідками досудового розслідування скеровані до судів для розгляду. Просить вирок у частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а в решті вирок залишити без зміни.
Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України. В ухвалі вказується на те, що: зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів. Крім того, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, встановлено, що в такій відсутнє посилання на вартість майна, яке ОСОБА_3 мав намір таємно викрасти, і розмір якого відповідно до законодавства тягне настання кримінальної відповідальності. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказівки, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору із таких підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія вищевказаної ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2019 направлена прокурору 20.05.2019.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вищезгаданої ухвали прокурор отримав 28.05.2019, що підтверджується його розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до апеляційного суду.
Вищенаведене свідчить про те, що прокурор зобов`язаний був усунути недоліки апеляційної скарги (подати до апеляційного суду або здати на пошту апеляційну скаргу за результатами виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) до 07 червня 2019 року включно.
Станом на 14 червня 2019 року до апеляційного суду від прокурора не надійшла апеляційна скарга за результатами виконання ухвали від 20.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що у свою чергу свідчить про те, що прокурор не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.
За таких обставин, подана прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту як особі, яка її подала.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховуються вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що апелянтом не виконано вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2019, тобто не усунуто виявлені в апеляційній скарзі та наведені в ухвалі недоліки; що із часу отримання копії вказаної ухвали в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги; що у разі подачі апелянтом апеляційної скарги за результатами виконання вимог вищевказаної ухвали до закінчення встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги 07.06.2019 на пошту, то така, з урахуванням порядку та режиму роботи поштових відділень Укрпошти, строків пересилання поштових відправлень у межах Закарпатської області, надійшла б до апеляційного суду в строк до 14.06.2019, однак, станом на вказаний день, від прокурора до апеляційного суду не надходила апеляційна скарга чи будь-які інші документи за результатами усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, і така безпосередньо до апеляційного суду ним не подавалась.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , - повернути прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 як особі, що її подала.
Копію даної ухвали та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 Стан