Справа № 309/3164/18
Провадження № 1-кп/309/201/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Хустської міської ради ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000950 внесене до ЄРДР від 07.08.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року о 23 годині громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в м. Хуст по вулиці І.Франка разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_6 підійшли до магазину «Антоніо» в м. Хуст по вулиці І.Франка №117, де знаходився ОСОБА_5 , який сперечався із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності і добропристойності, безпричинно почав наносити удари руками затиснутими в кулак в область обличчя потерпілому ОСОБА_10 . Відійшовши разом з ОСОБА_10 до тротуару на протилежну сторону дороги, ОСОБА_4 ногами почав наносити удари в ділянки нижніх кінцівок ОСОБА_10 . Побачивши, що ОСОБА_4 відійшов до тротуару на протилежну сторону дороги разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_10 та також наніс йому декілька ударів ногами по різних частинах тіла. Під час бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 впали на землю та наносили удари один одному. ОСОБА_13 відтягнув потерпілого ОСОБА_10 і він побіг у напрямку автовокзалу.

Одночасно із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності і добропристойності, безпричинно почали наносити удари руками затиснутими в кулак по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_9 . Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс один удар пустою пляшкою з-під пива в область голови ОСОБА_9 та один удар пляшкою з пивом в область голови ОСОБА_9 . До місця конфлікту підбіг ОСОБА_12 , який разом з ОСОБА_6 почав наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді ділянки депігментації правого та лівого колінних суглобів по передній поверхні, які могли виникнути внаслідок нанесення ударів ногами, які відповідно до висновку експерта №157 від 14 серпня 2018 року слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді рани середньої третини правого плеча по внутрішній поверхні, нижньої третини лівого передпліччя по внутрішній поверхні, садно лівого колінного суглобу по передній поверхні, забійну рану тім`яної ділянки справа, різану рану правого плеча, середньої третини лівої гомілки та лівої стопи, множинні забійні садна спини, тулуба та кінцівок, ЗЧМТ, струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 156 від 17 серпня 2018 року слід кваліфікувати як тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачена відповідальність за ч.2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України визнав повністю. У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показів.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України визнав повністю. У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від дачі показів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України визнав повністю. У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від дачі показів.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідженням даних, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та з`ясуванням думки потерпілого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 щодо відшкодування шкоди обвинуваченим та щодо міри покарання обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні висловив думку, що претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ні матеріального, ні морального характеру не має, шкода, завдана злочином йому відшкодована, міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні висловив думку, що претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ні матеріального, ні морального характеру не має, шкода, завдана злочином йому відшкодована, міру покарання залишає на розсуд суду.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 06 серпня 2018 року о 23 годині громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в м. Хуст по вулиці І.Франка разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_6 підійшли до магазину «Антоніо» в м. Хуст по вулиці І.Франка №117, де знаходився ОСОБА_5 , який сперечався із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності і добропристойності, безпричинно почав наносити удари руками затиснутими в кулак в область обличчя потерпілому ОСОБА_10 . Відійшовши разом з ОСОБА_10 до тротуару на протилежну сторону дороги, ОСОБА_4 ногами почав наносити удари в ділянки нижніх кінцівок ОСОБА_10 . Побачивши, що ОСОБА_4 відійшов до тротуару на протилежну сторону дороги разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_10 та також наніс йому декілька ударів ногами по різних частинах тіла. Під час бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 впали на землю та наносили удари один одному. ОСОБА_13 відтягнув потерпілого ОСОБА_10 і він побіг у напрямку автовокзалу.

Одночасно із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності і добропристойності, безпричинно почали наносити удари руками затиснутими в кулак по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_9 . Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс один удар пустою пляшкою з-під пива в область голови ОСОБА_9 та один удар пляшкою з пивом в область голови ОСОБА_9 . До місця конфлікту підбіг ОСОБА_12 , який разом з ОСОБА_6 почав наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді ділянки депігментації правого та лівого колінних суглобів по передній поверхні, які могли виникнути внаслідок нанесення ударів ногами, які відповідно до висновку експерта №157 від 14 серпня 2018 року слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді рани середньої третини правого плеча по внутрішній поверхні, нижньої третини лівого передпліччя по внутрішній поверхні, садно лівого колінного суглобу по передній поверхні, забійну рану тім`яної ділянки справа, різану рану правого плеча, середньої третини лівої гомілки та лівої стопи, множинні забійні садна спини, тулуба та кінцівок, ЗЧМТ, струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 156 від 17 серпня 2018 року слід кваліфікувати як тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного характеризується негативно по місцю проживання (а.с. 78), раніше не судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим, висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі (т.2 а.с.63-65).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного характеризується посередньо по місцю проживання (а.с. 76), раніше не судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим, висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі (т.2 а.с.59-61).

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного вчинив злочин будучи неповнолітнім, характеризується посередньо по місцю проживання (а.с. 77), раніше не судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим, висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі (т.2 а.с.67-69).

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : визнали вину, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, відшкодували потерпілим шкоду, відносно ОСОБА_5 також пом`якшуюча обставина вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням в межах санкції статті, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не обирається.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1