Справа № 539/4628/19
Провадження № 1-кс/539/1777/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2019 року (справа № 539/2839/19) клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 16.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб CHRYSLER VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 „ який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, помістивши транспортний засіб для зберігання на територію стоянки транспортних засобів за адресою: м. Лубни вул. Монастирська,4, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до камери речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

16.07.2019 року постановою слідчого вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Згідно правовстановлюючих документів автомобіль CHRYSLER VOYAGER д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , ОСОБА_4 являється володільцем арештованого майна.

З моменту вилучення автомобіля (15.07.2019 року) сплило більше 4 місяців на даний час підозра по кримінальному провадженню нікому не пред`явлена, цивільний позов не заявлений, слідчі дії з арештованим майном не проводяться, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.

Прохає: скасувати арешт автомобіля CHRYSLER VOYAGER д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; зобов`язати ст. слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повернути автомобіль CHRYSLER VOYAGER д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 володільцю вилученого майна - ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, прохає їх задовольнити.

Слідчий Лубенського ВП в судове засідання в четвертий раз не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2019 року (справа № 539/2839/19) накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб CHRYSLER VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 „ який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 16.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

16.07.2019 року постановою слідчого вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Згідно правовстановлюючих документів автомобіль CHRYSLER VOYAGER д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , ОСОБА_4 являється володільцем арештованого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

До такої думки слідчий суддя прийшов на підставі того, що, з урахуванням часу, коли майно було вилучене, органом досудового розслідування не доведено, що є підстави для подальшого арешту тимчасово вилученого майна, чи те, що відносно арештованого майна проводяться чи плануються проводитися будь-які слідчі дії.

Кримінальне провадження №0000913 від 16.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на даний час не завершено, разом з тим і про підозру нікому не повідомлено, ніякі слідчі дії в даний час з арештованим майном не проводяться, арешт на майно накладено більше 4-х місяців тому, а тому слідчий суддя вважає, що по справі не наведено обґрунтованих підстав для подальшого арешту тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля CHRYSLER VOYAGER д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути автомобіль CHRYSLER VOYAGER д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 володільцю вилученого майна - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1