СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її наступним.
25.06.2019 до Київської місцевої прокуратури №9 було подано заяву про кримінальне правопорушення від 21.06.2019, вчинене, на думку заявника, свідком ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001206 від 02.02.2018. Однак, станом на 01.07.2019 жодної інформації, яка б свідчила про внесення до ЄРДР відомостей по заяві не отримано.
У зв`язку з цим просив скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи повторну неявку скаржника та стислі строки розгляду скарги, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. В матеріалах скарги містяться письмові пояснення на скаргу, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що Київською. місцевою прокуратурою №9 під час перевірки доводів, викладених ОСОБА_4 у своїй заяві від 25.06.2019, не встановлено правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, переконуває, що заявник є обвинуваченою в іншому кримінальному провадженні, в якому конкретна особа дає свідчення, із змістом яких заявник фактично не погоджується. Стверджує, що будь-яких фактиних даних заявник не наводить в своїй заяві. Що це по суті є позицією сторони захисту, яка має бути оцінена судом під час ухвалення відповідного рішення.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено з наданих пояснень, в Солом`янському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
25.06.2019 ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури №9 було подано заяву від 21.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення свідком у кримінальному провадженні №0001206 від 02.02.2018 року ОСОБА_6 .
Однак, станом на 01.07.2019 жодної інформації, яка б свідчила про внесення до ЄРДР відомостей по заяві не отримано, у зв`язку з чим вважає таку бездіяльність незаконною.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Наведена правова позиція також закріплена у висновку Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Проте, заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2019 року, не було викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочину.
Крім того, з поданої заяви вбачається, що фактично заявника не влаштовує результат досудового розслідування кримінального провадження №0001206 від 02.02.2018 року та покази свідка.
При цьому, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, остаточне рішення по справі не прийнято, оцінку показів наданих свідком ОСОБА_6 судом не здійснено, оскільки така оцінка показанням та всім іншим доказам надається судом в нарадчій кімнаті відповідно до вимог ст. 368 КПК України.
Зазначене свідчить, що не було допущено бездіяльність в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Також, слід зазначити, що наявність або відсутність конкретного складу злочину може бути встановлена слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке за заявою заявника зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний перевірити всі факти, викладені у заяві про вчинення злочину та визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів), слідчий може викласти лише в обвинувальному акті.
На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто особою, яка вносить відповідні відомості і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
За вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1