Житомирський апеляційний суд
Справа №282/443/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 16.05.2017 року,

встановила:

Вироком Октябрьського районного суду міста Липецька від 16 березня 2016 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.5 КК Російської Федерації, за ознаками замаху на незакінчений збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі та призначено покарання з застосуванням ст.64 КК Російської Федерації у виді восьми років позбавлення волі у виправній колонії загального режиму.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 16.05.2017 року вирок Октябрського районного суду м. Липецька Російської Федерації від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_8 приведено у відповідність із законодавством України та визначено строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженою ОСОБА_7 на підставі вироку Октябрського районного суду м. Липецька Російської Федерації від 16.03.2016 року з урахуванням Апеляційної ухвали Судової колегії по кримінальним справам Липецького обласного суду Російської Федерації від 24 травня 2016 року 8 (вісім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 16.05.2017 року, посилаючись на те, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої, в яких вона просить поновити строк на оскарження ухвали суду, думку прокурора, який не заперечував у задоволенні вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_7 з поважних причин пропустила строк на оскарження ухвали суду, оскільки при розгляді кримінального провадження вона не була присутня у суді першої інстанції, оскільки відбувала покарання на території РФ.

Відповідно до відповіді отриманої з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», в матеріалах особової справи відсутні відомості про отримання засудженою ОСОБА_7 копії ухвали та сама ухвала Любарського районного суду Житомирської області від 16.05.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 16.05.2017 року була направлена засудженій лише 15.02.2019 року. Засуджена пояснила, що отримала копію ухвали 26.02.2019 року, а апеляційну скаргу подала 16.04.2019 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 16.05.2017 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: