Справа № 535/343/19
Провадження № 1-кп/535/58/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 07.03.2019 року до ЄРДР за №0000090, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.02.2019 року у першій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на умовах оренди проживає його вітчим ОСОБА_4 з родиною, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням ключа до вхідних дверей в житловий будинок, у якому мешкає потерпілий ОСОБА_4 , проник до вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 560,00 грн., що належали ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 01.03.2019 року по 06.03.2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на умовах оренди проживає його вітчим ОСОБА_4 з родиною, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з використанням ключа до вхідних дверей в житловий будинок, у якому мешкає потерпілий ОСОБА_4 , проник до вказаного житлового будинку, де з горища вчинив крадіжку 12 банок тушонки качки об`ємом по 0,5 л кожна вартістю 60 грн. за одну банку, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 720,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в житло, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду 03.06.2019 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 13.05.2019 року потерпілим ОСОБА_4 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 03.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0000090 про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі вісім скляних банок об`ємом 0,5 л кожна з залишками жиру та тушонки та одну скляну банку об`ємом 1 л з залишками жиру та тушонки; металевий ключ від вхідних дверей будинку, передані під зберігаючі розписки потерпілому вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя