печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000041,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2019 року прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000041 від 15.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме:

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Tissot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Charles Raymond

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Longines

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hanowa

- два предмета ззовні схожі на запанки із металу жовтого кольору в футлярі

- футляр синього кольору в середині якого знаходяться 4 монети

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Browning із оптичнт пристроєм

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ZRM 611А із оптичним

пристроєм

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Бенетті №F246831/c - без

ствола

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Blazer BBF 37

- три дозволи на зброю

- мобільний телефон Apple Iphone X imei: НОМЕР_1 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2

- мобільний телефон Apple Iphone 7 imei: НОМЕР_3 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

В ході досудового розслідування встановлено, що загальна сума грошових коштів приватного підприємства «Елітбуд-1», якими за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , становить 800 000 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України вважається злочином вчиненим в особливо великих розмірах.

17.05.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

31.05.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , за адресою: м. Київ, вул. Любомирська 24-Б, виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Tissot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Charles Raymond

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Longines

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hanowa

- два предмета ззовні схожі на запанки із металу жовтого кольору в футлярі

- футляр синього кольору в середині якого знаходяться 4 монети

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Browning із оптичним

пристроєм

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ZRM 611А із оптичним

пристроєм

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Бенетті №F246831/c - без

ствола

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Blazer BBF 37

- три дозволи на зброю

- мобільний телефон Apple Iphone X imei: НОМЕР_1 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2

- мобільний телефон Apple Iphone 7 imei: НОМЕР_3 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Разом з цим, дозвіл на вилучення вказаного майна ухвалою слідчого судді не надавався.

31.05.2019 вказані вилучені речі та документи визнанні речовими доказами так як вони містять ознаки, передбачені в ст. 98 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що вилучені речі та документи не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України. Зазначив, що вилучені мобільні телефони є особистою власністю сина та дружини ОСОБА_11 та не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування 17.05.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України, яка інкримінується підозрюваному, додатковим видом покарання є конфіскація майна.

31.05.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , за адресою: м. Київ, вул. Любомирська 24-Б, виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Tissot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Charles Raymond

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Longines

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hanowa

- два предмета ззовні схожі на запанки із металу жовтого кольору в футлярі

- футляр синього кольору в середині якого знаходяться 4 монети

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Browning із оптичним

пристроєм

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ZRM 611А із оптичним

пристроєм

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Бенетті №F246831/c - без

ствола

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Blazer BBF 37

- три дозволи на зброю

- мобільний телефон Apple Iphone X imei: НОМЕР_1 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2

- мобільний телефон Apple Iphone 7 imei: НОМЕР_3 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Разом з цим, дозвіл на вилучення вказаного майна ухвалою слідчого судді не надавався, тобто вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 167 КПК України.

31.05.2019 вказані вилучені речі та документи визнанні речовими доказами так як вони містять ознаки, передбачені в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Tissot,

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Charles Raymond,

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot,

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot,

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Longines,

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hanowa,

- два предмета ззовні схожі на запанки із металу жовтого кольору в футлярі,

- футляр синього кольору в середині якого знаходяться 4 монети,

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Browning із оптичним

пристроєм,

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ZRM 611А із оптичним

пристроєм,

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Бенетті №F246831/c - без

ствола,

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27,

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27,

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Blazer BBF 37,

- мобільний телефон Apple Iphone X imei: НОМЕР_1 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон Apple Iphone 7 imei: НОМЕР_3 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, належить підозрюваному ОСОБА_11 , містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вилучених мобільних телефонах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання прокурора щодо накладення арешту на три дозволи на зброю задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у клопотанні не доведено, що вказані документи мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Крім того, прокурором не доведено, що вказане вище вилучене майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000041 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000041 від 15.01.2019 на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Tissot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Charles Raymond

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hublot

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Longines

- предмет ззовні схожий на годинник із написом Hanowa

- два предмета ззовні схожі на запанки із металу жовтого кольору в футлярі

- футляр синього кольору в середині якого знаходяться 4 монети

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Browning із оптичним пристроєм

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ZRM 611А із оптичним пристроєм

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Бенетті №F246831/c - без ствола

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ИЖ-27

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю Blazer BBF 37

- мобільний телефон Apple Iphone X imei: НОМЕР_1 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2

- мобільний телефон Apple Iphone 7 imei: НОМЕР_3 в середині якого встановлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1