Справа №639/5406/18
Провадження №1-кп/639/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, за обвинувачення м ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового засідання на обговорення учасників судового процесу судом поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

При вирішенні даного питання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зникли, а саме останній перебуваючи на волі може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, а також переховуватися від суду, оскільки переховувався від органу досудового слідства, виїхав за межі території України під час досудового слідства по кримінальному провадженню, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, не має постійного місця мешкання в м. Харкові, міцних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу.
Захисник ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилався прокурор та наявність хронічних хвороб у обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 11 липня 2019 року на підставі ст.330 КПК України був видалений із зали судових засідань до закінчення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2019 року відносно обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.09.2019 року.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
При вирішення питання щодо дії запобіжного заходу суд не вирішує питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а також питання щодо доведеності його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки вказані питання відповідно до вимог ст.ст. 373, 374 КПК України можуть бути вирішені судом лише при прийнятті остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.
Так, при вирішенні даного питання суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду;

-може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України суд враховує: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, 3) відомості про його особу ОСОБА_5 , який є громадянином Російської Федерації, зареєстрований у Республіці Інгушетія РФ, відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу; 4) відомості про особу ОСОБА_5 та його репутацію, який раніше судимий за вчинення корисних тяжких злочинів, судимість не погашена у встановленому законом порядку, а також те, що обвинувачений переховувався від органу досудового слідства, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 03 листопада 2019 року.

Захисником не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали, в зв`язку з чим, на думку суду, більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , який спричинив загибель людини.

Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 03 листопада 2019 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1