Справа № 508/371/19
У Х В А Л А
Іменем України
"06" червня 2019 р.

06 червня 2019 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити скаржнику у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали, які обґрунтовують доводи скарги, матеріали кримінального провадження №0000373 від 21 жовтня 2014 року слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000373 від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.с.5).

Постановою слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16 травня 2018 року визнано Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» потерпілою стороною в кримінальному провадженні (а.с.6).

23 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до слідчого Миколаївського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про повідомлення про результати розслідування кримінального провадження, а також про всі слідчі на негласні слідчі дії з метою встановлення осіб винних по справі, у зв`язку з відсутністю інформації у потерпілої сторони щодо провадження (а.с.3).

22 січня 2019 року повторно Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про повідомлення про результати розслідування кримінального провадження, а також про всі слідчі на негласні слідчі дії з метою встановлення осіб винних по справі, у зв`язку з відсутністю інформації у потерпілої сторони щодо провадження (а.с.4).

До теперішнього часу клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 23 жовтня 2018 року та від 22 січня 2019 року слідчим Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не розглянуто, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000373 від 21 жовтня 2014 року.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 376 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 23 жовтня 2018 року та 22 січня 2019 року про повідомлення про результати розслідування кримінального провадження, а також про всі слідчі та негласні слідчі дії з метою встановлення осіб винних по справі, провести допит представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в якості представника потерпілої особи та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також проведення почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000373 від 21 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1