Провадження № 11-сс/4823/370/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника

заявника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2019 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004417 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 31.07.2019 року було закрито кримінальне провадження № 0004417 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, тобто на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого, зазначаючи, що досудове розслідування має бути продовжено, оскільки слідчим не виконані вказівки прокурора, наявні у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2019 року було відмовлено у задоволенні скарги.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, тому слідчий суддя зазначив, що скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, передбачених КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, представник заявника адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказує, що суд не взяв до уваги викладені ними доводи про те, що слідчим не були виконані письмові вказівки прокурора про проведення слідчих дій, тоді як постанова про закриття кримінального провадження є остаточним рішенням, що позбавляє його довірителя, як потерпілого, захисту від вчиненого щодо нього злочину, а винуватого залишає безкарним. Зазначає, що протягом року у слідчого був час провести всі необхідні слідчі дії, вони зверталися до слідчого про допит свідків, але один був допитаний лише через півроку, а іншого так і не допитали, припускає, що таке затягування викликано тим, що підозрюваний являється колишнім працівником поліції.

Заслухавши доповідача, заявника та його адвоката, які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у цьому провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004417 проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, строк якого, передбачений ст. 219 КПК України, закінчився 19.06.2019 року, тому 26.06.2019 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було скасовано ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року та матеріали повернуті до слідчого відділу.

Слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області 31.07.2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування із посиланням на ст. 116 КПК України, оскільки слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 33 КПК України, а їх проведення з порушенням даного правила тягнуть за собою визнання доказів недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відповідність рішення слідчого вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час закінчився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і цей строк у встановленому законом порядку не продовжений, жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю.

Оскільки проведення будь-яких слідчих та інших процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування не передбачене чинним законодавством, то на думку колегії суддів, скасування постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не сприятиме повному та всебічному досудовому розслідуванню та поновленню права заявника, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката відсутні.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2019 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004417 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4