Справа № 461/8459/19
Провадження № 1-кс/461/9439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

встановив:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 надати йому можливість ознайомитись з висновком комісійної автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка проведена і міститься в матеріалах кримінального провадження №0002387 від 14.11.2018 року.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 покликається на те, що 21 жовтня 2019 року він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002387 від 14.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Станом на день звернення до суду зі скаргою його не повідомлено про результати розгляду його клопотання. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить положенням КПК України та порушує його право на справедливий суд, а тому просить скаргу задовольнити.

Крім цього, вказує на обставини, які ставлять під сумнів об`єктивність висновку експерта у даному кримінальному провадженні.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, з мотивів наведених у ній. ОСОБА_3 пояснив, що під час досудового розслідуванняобмежуються його права та законні інтереси, оскільки слідчий позбавляє його можливості ознайомитись з матеріалами провадження, що в свою чергу свідчить про неналежну організацію досудового розслідування. Вказали, що досудове розслідування проводиться необ`єктивно та упереджено, що підтверджується фактом необ`єктивного експертного дослідження.
Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив, з мотивів безпідставності. Просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи, що ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні, а відтак останньому не може надано матеріалами досудового розслідування для ознайомлення. Надав суду копію постанови за результатами розгляду клопотання скаржника.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та слідчого, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Учасниками кримінального провадження, згідно п.25 ч.1 ст.3 КПК України є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Встановлено, що ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомлення з висновком комісійної автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка проведена і міститься в матеріалах кримінального провадження №0002387 від 14.11.2018 року.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим в судовому засіданні надано копію постанови від 04.11.2019 року за результатами розгляду клопотання скаржника. Вказав, що клопотання скаржника отримав 04.11.2019 року. Згідно супровідного листа слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області копію постанови скеровано скаржнику 04.11.2019 року.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ст.220 КПК України щодо строків розгляду клопотання.

Вказаною постановою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21 жовтня 2019 року відмовлено. Згідно постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року, ОСОБА_3 не є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та має процесуальний статус свідка. А тому відсутні, передбачені ст.221 КПК України підстави, для ознайомлення свідка з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (п. 16-1 ч.1 ст.3 КПК України).
ОСОБА_3 та його представник пояснили, що під час досудового розслідуванняобмежуються його права чи законні інтереси, адже йому не надано можливості ознайомитись з матеріалами провадження.
Водночас, згідно ч.1 ст.66 КПК України, свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст.222 КПК України).
Таким чином, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості ознайомлення свідка з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, обставин, які вказують на обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_3 під час досудового розслідування не встановлено, оскільки перебуваючи у процесуальному статусі свідка останній не вправі знайомитись з матеріалами досудового розслідування, окрім ознайомлення з протоколом допиту та заявлення клопотань про внесення до нього змін, доповнень і зауважень.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відповідність дій слідчого положенням чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім у визначені законом порядку було розглянуто клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002387 від 14.11.2018 року, що відповідає принципу законності під час кримінального провадження.

За наведених обставин, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6