Справа №705/103/19
1-кс/705/1517/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0001223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та в обґрунтування якого зазначив, що 26.07.2018 року ОСОБА_5 втратила зв?язок із своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , з яким спілкувалась в останнє по телефону 25.07.2018 року.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 10 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з додатковою відміткою зниклий безвістно.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мав тісні стосунки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в нього є дочка ОСОБА_6 , яка якийсь час спілкувалась з ОСОБА_5 в 2018 році вона разом з ОСОБА_5 приїхали на автобусі до свого місця проживання, після чого вийшли на автобусній зупинці. В цей час ОСОБА_7 побачив, як ОСОБА_5 давав ОСОБА_6 цигарки, після чого він підійшов до них ближче та забрав цигарку у своєї дочки ОСОБА_6 , і побачив, що у ОСОБА_5 в руках знаходиться невідома пачка цигарок, яку також він забрав. В подальшому ОСОБА_5 обійшов ОСОБА_7 по заду та пішов в напрямку свого дому. ОСОБА_6 пішла у невідомому напрямку і того дня не ночувала в дома. За декілька днів після цього мати ОСОБА_8 привела ОСОБА_6 до свого місця проживання. З того часу ОСОБА_7 не бачив ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_5 негативно впливав на його дочку ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_9 постійно самовільно залишала дім, при цьому нічого і нікому не пояснювала, між ними не одноразово відбувалась сварки, ОСОБА_5 вчиняв відносно неї психологічний тиск з приводу того, що вона не розповідала про свої стосунки з ОСОБА_5 . Одного разу стався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з приводу того, що ОСОБА_9 викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США в якогось знайомого ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 не приходив до Тамари додому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що в неї є дочка ОСОБА_6 , і вона якийсь час спілкувалась з ОСОБА_5 , який погано впливав на її поведінку, оскільки ОСОБА_9 під час спілкування з ним постійно виносила золоті вироби, які вони здавали до ломбарду та грошові кошти з дому, які в подальшому витрачали разом з ОСОБА_5 на власні потреби, постійно не ночувала в дома, про свої стосунки з ОСОБА_5 не пояснювала нічого.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона зустрічалась з ОСОБА_5 , неодноразово ночувала у нього в дома, ОСОБА_5 давав їй цигарки, які вони курили та вживали алкогольні напої.

В 2017 році ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 неодноразово брала з дому золоті вироби та здавала їх до ломбарду на свої документи, а саме : паспорт, за що отримувала грошові кошти, які в подальшому віддавала ОСОБА_5 .

Приблизно з літа 2018 року Тамара перестала спілкуватись з ОСОБА_5 і з того часу його не бачила.

В ході досудового розслідування для перевірки версій вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила вказане правопорушення та всіх обставин по даному кримінальному провадженню виникла необхідність отримати роздруківки телефонних з`єднань за абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є той факт, що абонент з номером НОМЕР_1 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги, надані абонентам, а у разі не вилучення через деякий час інформація з мобільних операторів може бути знищена, а іншим шляхом її вилучити неможливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0001223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , заступнику начальника слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , ст. слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , ст. слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , ст. слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.07.2018 року до 01.09.2018 року включно, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1