Справа № 594/1220/19
Провадження №1-кс/594/560/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого СВ Борщівського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000183 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 20 вересня 2019 року.
Клопотання подано слідчим СВ Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області в межах об`єднаного з іншими, кримінального провадження № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку ряду не тяжких злочинів, а під час досудового розслідування щодо його особи встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснення останнього, доводи захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані суду, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 19 вересня 2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини.
Так, 30 червня 2019 року близько 19 год. у приміщенні житлового будинку господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 наніс чотири удари дерев`яною ніжкою від стільця по голові, один удар кулаком правої руки в обличчя та декілька ударів по тілі ОСОБА_9 .
В результаті умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох ран волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладами здоров`я та синця ділянки верхньої повіки лівого ока, трьох садин на голові та одного садна на правій руці які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
Крім цього, 30 червня 2019 року близько 21 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в присутності медичних працівників та пацієнтів лікарні, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу медичних працівників та пацієнтів лікарні, перевернув стільці у коридорі приймального відділення приміщення Мельнице - Подільської НРКЛ. В наслідок грубого порушення громадського порядку ОСОБА_6 , на 20 хв. було припинено роботу приймального відділення (санпропускника) Мельнице -Подільської НРКЛ.
В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, пішов на вулицю Кобилянської, що в смт. Мельниця-Подільська Борщівського району, де біля 22 год. зустрів ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 . При зустрічі з ним ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс один удар дерев`яною ніжкою від стільця по обличчю ОСОБА_10 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця ділянки нижньої повіки лівого ока, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень
В подальшому, біля 22.30 год. 30 червня 2019 року ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії повернувся до приймального відділення Мельнице-Подільської НРКЛ яка знаходиться за адресою смт. Мельниця-Подільська вул.Незалежності, 24 Борщівського району. Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з прямим умислом, з особливою зухвалістю, яка виявилась в неповазі до устоїв суспільного життя, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними та загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у громадському місці, виражався нецензурними словами в адресу медичних працівників та пацієнтів лікарні, пошкодив майно медичного закладу Мельнице-Подільської НРКЛ, а саме з силою тягнув ручку дверей на себе та наносив по них удари руками в результаті чого розбив вхідні двері приймального відділення вартістю 3000 грн.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.
Крім того, 23 липня 2019 року близько 05.30 год. у приміщенні житлового будинку господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_10 , виникла суперечка, в ходя якої він наніс два удари скляною пляшкою по голові та декілька ударів кулаками рук по тілі ОСОБА_10 . В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани в лівій тім`яно - потиличній ділянці голови, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладами здоров`я.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів, щодо яких пред`явлено підозру не заперечив. При цьому, пояснив, що має на меті помиритися з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відшкодувати завдані матеріальні збитки медичній установі. Щодо обрання запобіжного заходу заперечив, оскільки на всі виклики слідчого з`являвся, наміру вчиняти тиск на учасників кримінального провадження не має з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у них добрі стосунки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо особи підозрюваного в ході судового розгляду прокурором доведено не було, наведені ним щодо цього факти суд не знайшов переконливими та такими, які повністю відповідають особі ОСОБА_6 . Будь-яких об`єктивних даних чи доказів, щодо переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному проваджені, крім припущень сторони обвинувачення до відому суду доведено не було.

А тому, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що на даний час потреби у застосуванні щодо підозрюваного

ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, не має.

Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_11 , керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: