overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2019
Справа № 334/1422/16-к
Провадження № 1-кп/334/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00хв. 28 листопада 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.45 годину 26 липня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/3977/19
Провадження № 1-кп/461/441/19
УХВАЛА
22.07.2019 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У судове засідання 22 липня 2019 року обвинувачений не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна його розписка.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2219/19
Провадження №1-кс/463/3047/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2361/19
Провадження № 1-в/314/797/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Адарма Камратського району, Молдова, громадянина Молдови, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Раніше судимий:
1)14.05.1991 за ч. 2 ст. 146 КК Молдови до 2 років позбавлення волі.
2)05.09.1991 за ч. 3 ст. 119, 39 КК Молдови до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 24.10.1991 вважати засудженим до 3 років позбавлення волі в силу ст. 24 КК Молдови із залученням до праці;
3)24.10.1991 за ч 3 ст. 119, ч. 3 ст. 39, 24-1 КК Молдови до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна із залученням до праці. Ухвалою від 17.04.1992 направлений в місця позбавлення волі на 2 роки 13 днів;
4)21.03.2008 за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2010 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 27 днів;
По даній справі засуджений: 27.04.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.02.2016 по 30.05.2016.
Початок строку: 24.02.2016 року кінець строку: 18.11.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
захисника засудженого-адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 27.04.2016, яка складає 1 рік 3 місяці 27 днів, більш м`яким покаранням - виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.07.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2019
Провадження № 1-кп/317/394/2019
Справа № 334/4175/19
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області розглянувши кримінальне провадження за № 0004342 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року із Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького районного суду Запорізької області для об`єднання надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004342 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження № 0004342 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України, до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004342 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 30 хвилин 26 липня 2019 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 335/13386/15-к (провадження № 1-кп/335/581/2019) у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України.

У зв`язку із закінченням відрядження ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано 22.07.2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 .
На даний час дане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України,необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальне провадження № 335/13386/15-к (провадження № 1-кп/335/581/2019) у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/800/19
Справа №447/1585/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

22 липня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
22.07.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. 20.07.2019 поблизу будинку №44 на вул. Шевченка у с. Горішнє Миколаївського району Львівської області, невідома особа вчинила крадіжку електричних кабелів, чим завдала майнову шкоду потерпілому. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 20.07.2019. 20.07.2019 слідчий вилучив предмет злочину. З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, однак, слідчий просить визначити загальну вартість предметів злочину у різних кримінальних провадженнях. Які саме речі є предметом злочину у кримінальному провадженні №0000287 у клопотанні не зазначено.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6995/18
пр.№ 1-кп/464/259/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження,-

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 . Оскільки ризики того, що вона може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не відпали. Строк дії ухвали запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту спливає 28.07.2019.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні, думку потерпілої, яка вважає що слід продовжити строк дії запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
28.05.2019 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова обрано обвинуваченійОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою. Строк дії ухвали становить до 28.07.2019 включно.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).
З урахуванням всіх обставин справи, вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд вважає, що обвинувачена може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а тому з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.
ПродовжитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали суду становить 2 місяці та обчислюється з 23.07.2019 та триває до 23.09.2019 включно.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4391/19
Провадження 1-кс/639/2207/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненої ОСОБА_4 , представника Харківської медичної частини № 27 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ув`язненої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.07.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9162/19
"23" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.07.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.07.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України та визнати її потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.07.2019.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_3 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/668/2019 Справа №641/5769/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001653 від 12.07.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/960/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 р.
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 22.07.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1