Справа № 519/162/19
У Х В А Л А
17.05.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000015 від 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області пребуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000015 від 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Встановлено, що 21 березня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 20 травня 2019 року.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 20 травня 2019 року по 19 липня 2019 року включно.
Оцінюючи ризик того, що ОСОБА_4 може ухилятися від правосуддя, здійснити подальше правопорушення, порушить громадський порядок чи зашкодить здійсненню правосуддя в сукупності з вимогами суспільних інтересів, приймаючи до уваги принцип презумпції невиновності, правил поваги свободи особи, враховуючи характеризуючі дані, що на час розгляду цього клопотання існують в справі, а також те, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку, про необхідність продовжити ізоляцію ОСОБА_4 від суспільства, оскільки зазначені фактори виправдовують тримання данної особи під вартою.
Відмовляючи в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходив з того, що дане клопотання є необгрутованим та стороною захисту не надано жодних доказів того які б спростовували наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст.ст. 314-316, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ухвалою від 21 березня 2019 року на строк 60 днів з 20 травня 2019 року до 19 липня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1