Справа № 640/6755/19
н/п 1-кп/640/740/19
"05" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Валківського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покровське Зінковського району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_4 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Під час досудового розслідування обвинуваченим ухвалами слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду до 07.06.2019 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України надавши його в письмовому вигляді.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що прокурором не наведені підстави для продовження запобіжного заходу, лише для обрання, тому просив обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що прокурором не доведені ризики, клопотання про продовження строку подане не за п`ять днів, тому просила в задоволенні клопотання відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисника.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими інкримінуємих злочинів, вік обвинувачених, відсутність захворювань та судимостей, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими у скоєні інкременуємих злочинів до 12 років позбавлення волі, ті обставини, що обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, мають місце реєстрації, однак там не проживають, знімають житло у м.Харкові, внаслідок чого суд приходить до висновків про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинувачених переховатися від суду, також вчинення іншого злочину.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 03.08.2019 року.
Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризик заявлений прокурором про незаконний вплив на свідків та потерпілих на теперішній час не доведений.
Враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєні злочинів, із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає їм розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 03.08.2019 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 03.08.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3