Справа № 346/4832/15-к
Провадження № 1-кс/346/316/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 16.01.2015 року клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчий у заявленому клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка ґрунтувалася на довірливих відносинах, що склалися між ними внаслідок знайомства, під час телефонних розмов та електронного листування, викликаних бажанням ОСОБА_6 придбати транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», оголошення про продаж якого було оприлюднено на веб-сайті - https://auto.ria.com/, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, заволодів майном ОСОБА_6 у великих розмірах, а саме грошовими коштами у загальній сумі 240 400 грн., при наступних обставинах.
Під час телефонних розмов та електронного листування, що мали місце у зв`язку із обговоренням умов та обставин придбання вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 , який з метою приховання своїх справжніх анкетних даних, використовував анкетні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , взяв на себе зобов`язання по придбанню автомобіля марки «Mercedes-Benz», вказавши при цьому ОСОБА_6 , що транспортний засіб знаходиться у Федеративній Республіці Німеччина, з подальшим переміщенням автомобіля на територію України, його розмитненням та продажем ОСОБА_6 . При цьому, згідно домовленості, сума продажу автомобіля із врахуванням інших витрат повинна була становити 36 000 доларів США.
Імітуючи виконання договірних зобов`язань, однак не маючи наміру їх виконувати, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 переконав ОСОБА_6 перерахувати на його банківський рахунок грошові кошти у сумі 3000 доларів США в якості авансу.
Після цього, 10.12.2014 ОСОБА_6 , з метою мінімізації комісії за здійснення банківської операції, передав грошові кошти у сумі 3000 доларів США знайомому ОСОБА_8 , який був клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», з метою їх перерахування на банківський рахунок, вказаний ОСОБА_5 . В подальшому, 10.12.2014, о 15:56 год., ОСОБА_8 , виконуючи прохання ОСОБА_6 та перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Харків, проспект Науки (на момент вчинення злочину проспект Леніна), 36, перерахував грошові кошти у сумі 50400 грн., які згідно курсу валют, еквівалентні 3000 доларів США, на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який був вказаний ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Коломиї, Івано-Франківської області зняв грошові кошти, перераховані йому на вищезазначений банківський рахунок та розпорядився ними на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, імітуючи виконання договірних зобов`язань, не маючи наміру їх виконувати, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 переконав останнього перерахувати на його банківський рахунок грошові кошти у сумі 10000 доларів США в якості часткової оплати за майбутнє відчуження автомобіля в його користь, аргументуючи необхідність коштів на ввезення автомобіля на територію України та проведення процедури розмитнення.
Після цього, 22.12.2014 року ОСОБА_6 аналогічно, з метою мінімізації комісії за здійснення банківської операції, передав грошові кошти у сумі 10000 доларів США знайомому ОСОБА_8 , який був клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», з метою їх перерахування на банківський рахунок, вказаний ОСОБА_5 .
У подальшому, 22.12.2014 року, о 15:01 год., ОСОБА_8 виконуючи прохання ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Харків, проспект Науки (на момент вчинення злочину - проспект Леніна) 36, перерахував грошові кошти у сумі 190000 грн., які згідно курсу валют , еквівалентні 10000 доларів США, на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який був вказаний ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Коломия, Івано-Франківської області зняв грошові кошти, перераховані йому на вищезазначений банківський рахунок та розпорядився ними на власний розсуд.
Цим самим, ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру виконувати договірні зобов`язання перед ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись кориливими мотивами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами останнього у загальній сумі 240 400 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
16.01.2015 року відомості з даного приводу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.
20.11.2017 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України відправлене останньому замовним листом по відомому місцю проживання.
В ході проведення досудового розслідування та під час проведення оперативно-розшукових та оперативно-пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час відсутній по місцю проживання та місце його знаходження невідоме, тим самим переховується від органів досудового розслідування.
28.11.2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено і оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Косів, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, неодружений.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 15.01.2015 року, протоколами допитів потерпілого та свідків протоколом про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 02.02.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до восьми років позбавлення волі.
Просить суд застосувати запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою так як є ризики передбачені ст. 177 ч.1 пп. 1,2, 3, 5 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду з метою уникнення покарання, оскільки уже тривалий час переховується від органів досудового розслідування та фактично перебував у державному розшуку оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а отже є особою схильною до їх вчинення.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подали до суду заяви про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку із завершенням строку дії ухвали суду про надання дозволу з метою приводу відносно ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, та заяви слідчого та прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

25 лютого 2019 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 у зв`язку з існуванням ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного , обвинуваченого має бути виконано у строк , встановлений в цій ухвалі . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній , або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч.3 ст. 190 КПК України) .

У зв`язку з вищенаведеним, а саме із тим, що з моменту винесення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 минуло більше шести місяців і останнього не затримано, то заява слідчого ОСОБА_9 підлягає до задоволення і клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 188, 189, 190 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1