Справа № 754/9588/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого з особливо важливих справ третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000132 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з особливо важливих справ третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в межах проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000132 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідством встановлено, що в період 2016-2017 років на території міста Києва невстановлені особи разом із громадянами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створили ТОВ «Ево Стар» () та ТОВ «Парма Голд» (), з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на створення видимості фінансово-господарських операцій, формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектора економіки. Також встановлено, що ТОВ «Ево Стар» та ТОВ «Парма Голд» здійснювали фінансово-господарські відносини із ТОВ «Ратум ЛТД» (), ТОВ «Євротрейд- Одеса» (), ТОВ «Мінт 101» (), ТОВ «Оптсільгосппостач» (), ТОВ «Компанія фрідом груп» (), ТОВ «Ріверстоун» (), ТОВ «Промторг ефект» (), ТОВ «Вайткол» (), ТОВ «Дітрейд ЛТД» (), ТОВ «Крила-Вітрила» (), ТОВ «Вілі Вільямс Боно» (), ТОВ «Бюті Лок» (), ТОВ «Сільвер Пласт» (), ТОВ «Броуд Стійл» (), ТОВ «Фіджест» (), TOB «MX Ковбасий Цех» ().

Під час досудового слідства встановлено, що під час слідства слідчими ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000272 від 04.12.2018 року громадянин ОСОБА_6 в період квітня 2016 року, за попередньою змовою групою осіб, вніс в документи завідомо неправдиві відомості, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме ТОВ «Парма Голд» ().

Слідством встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» Державної фіскальної служби України, в період 2016 року одним із засновників ТОВ «Парма Голд» () є громадянин ОСОБА_6 (рнокпп: НОМЕР_1 ).

В подальшому, під час допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_6 отримано докази про те, що він ніякого відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Парма Голд» не має та не мав наміру її проводити, Товариством не керував, де знаходяться печатки та хто складав, подавав бухгалтерські, податкові, статутні документи Товариства йому не відомо, жодних документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами він не готував та не підписував, товарів, робіт, послуг не поставляв. Реєстраційні та Статутні документи по зазначеному підприємству, що в подальшому він нібито придбав та створив підписав з метою отримання визначеної винагороди та прикриття незаконної діяльності, які в подальшому передав невстановленій під час досудового слідства особі.

Також слідством встановлено, що підприємство ТОВ «Парма Голд» не має працівників, виробничих (складських) та офісних приміщень, а також транспортних засобів, що рахуються на балансі підприємства та які б використовувались для здійснення фінансово-господарської діяльності. Також слідством встановлено, що ТОВ «Парма Голд» не звітують до податкових органів за місцем реєстрації вже тривалий час.

Вищезазначене Товариство було зареєстроване з метою прикриття, приховування незаконної діяльності, а також використання їх реквізитів для складання документів на користь третіх невстановлених осіб та підприємств вигодонабувачів.

18.01.2019 року громадянину ОСОБА_6 , оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України. Запобіжний захід не обирався.

21.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000272 від 04.12.2018 року затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України.

22.01.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205-1 КК України направлено до Прокуратури міста Києва згідно вимог ст.283 КПК України для подальшого направлення до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Тобто, вищезазначене ТОВ «Парма Голд» було зареєстроване з метою прикриття, приховування незаконної діяльності, а також використання їх реквізитів для необґрунтованого завищення валових витрат, заниження податку на прибуток підприємствам постачальникам та формування незаконного податкового кредиту підприємствам постачальникам, а також складання підроблених документів на користь третіх невстановлених фізичних осіб та підприємств вигодонабувачів.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеним суб`єктом господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин здійснення фінансово-господарських відносин ТОВ «Парма Голд» з підприємством контрагентом ТОВ «Компанія Фрідом Груп» ().

Під час досудового слідства встановлено, що підприємство реального сектору економіки ТОВ «Компанія Фрідом Груп» () з метою приховування незаконної діяльності, в період з грудня 2016 року використовувало підроблену документацію та реквізити з отримання продукції (послуг) оформлених від фіктивного підприємства ТОВ «Парма Голд» (), зареєстрованого на підставних осіб, на загальну суму 10 311 085 грн.

Зазначені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Компанія Фрідом Груп» () з фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності ТОВ «Парма Голд» () надали можливість службовим особам ТОВ «Компанія Фрідом Груп» незаконно сформувати валові витрати та податковий кредит та ухилиться від сплати податків, завдавши державному бюджету збитків понад 2 062 361 грн.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відповідно до відомостей, що містяться в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що документи реєстраційних справ ТОВ «Компанія Фрідом Груп» () знаходяться у володінні Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: 02660, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий з особливо важливих справ третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що третім слідчім відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві 14.02.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно доч.1ст.160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторона обвинувачення зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ з метою встановлення відповідальних службових осіб ТОВ «Компанія Фрідом Груп» () та уповноважених на ці дії ними осіб, що мали можливість діяти та представляти інтереси від імені зазначеного підприємства, а також отримати документи необхідні для проведення почеркознавчих, технічних, судово-економічних та інших експертних досліджень. Іншим способом, аніж вилучити у службових осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ «Компанія Фрідом Груп» () неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема почеркознавчу експертизу, яка згідно підзаконних нормативно-правових документів проводиться виключно на підставі оригіналів документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним,обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч.1ст.160 КПК України та підлягає задоволенню,оскільки дані документи, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Наявні у кримінальному проваджені матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо
Крім того, Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Вищевказані документи згідно ст.ст. 84,98 КПК України матимуть доказове значення у даному провадженні та будуть використані для виявлення обставин кримінального правопорушення, визначених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000132 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України задовольнити.

Надати слідчому з особливо важливих справ третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційних справ ТОВ «Компанія Фрідом Груп» (), які знаходяться у володінні Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: 02660, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11, та надати можливість вилучити оригінали, а в разі їх відсутності належним чином завірених копій документів реєстраційних справ ТОВ «Компанія Фрідом Груп» ().

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи, на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: