overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/714/48/19
Єдиний унікальний номер 714/451/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2019 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0000100 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області, а також відсутні передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити представнику органу з питань пробації Герцаївського району скласти у строк до 26 червня 2019 року (дата судового розгляду) досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.06.2019
Справа №720/1284/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 14.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на гусеничний екскаватор марки «Fiat Hitachi» моделі «FH200LC3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що нею проводиться досудове розслідування по факту того, що 15.06.2019 року біля 15 години невстановлені особи перебуваючи в адміністративних межах с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області за допомогою спеціальної техніки проводили незаконний видобуток піщано-гравійної суміші.

Слідчий просила повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Прокурор та представник власника не заперечували щодо повернення клопотання прокурору.

Вислухавши думку учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що його слід повернути прокурору.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки в ньому допущено порушення вимог ст.171 КПК України, зокрема не зазначено: конкретні факти і докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження майном на яке слідчий просить накласти арешт, розмір шкоди або неправомірної вигоди, яка заподіяна внаслідок даного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладання арешту на гусеничний екскаватор марки «Fiat Hitachi» моделі «FH200LC3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску по кримінальному провадженні №0000186 від 14.06.2019 року повернути прокурору та надати йому термін 48 годин для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1914/19 Справа № 205/2674/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 09 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1951/19 Справа № 192/528/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

12 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про умовнодострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 червня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 346/164/18
Провадження № 11-кп/4808/183/19
Категорія ч.2 ст.153 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год.00 хв. 20 червня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2080/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/2367/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, прокурором подано апеляційну скаргу.

20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1043/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8789/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
14 червня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 червня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 55,56,91,214,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7164/19
Провадження №1-кс/523/2464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про проведення допиту потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001652 від 07.05.2019 року в судовому засіданні, за участю слідчого та прокурора.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що потерпілий, даючи покази слідчому 07.05.2019 року, повідомив, що 12.05.2019 року має квитки для повернення за місцем свого постійного мешкання, тобто покине територію України. Зазначена обставина може унеможливити в подальшому допитати потерпілого при судовому розгляді вищевказаного провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.225 КПК України, допит потерпілого має бути проведений у присутності сторони захисту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14), в якому допитати потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини скоєного відносно нього злочину.

Судове засідання провести за участю прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та потерпілого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 135/1710/18

Провадження № 1-кп/126/171/2019

"18" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акту кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 18.09.2018 року,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Аналогічну позицію в судовому засіданні висловила і потерпіла ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та проводити за участі сторін кримінального провадження та потерпілої.
Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 у відкритому судовому засіданні на 26.06.2019 року о 14-00 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1587/19
Провадження № 1-і/158/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про уточнення призначеної судово-трасологічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

07.06.2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судово-трасологіної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2019 року дане клопотання задоволено.

13.06.2019 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з заявою про внесення уточнень до вищевказаної ухвали, зокрема просить резолютивну частину доповнити абзацом наступного змісту, а саме:

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинської області.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2019 року призначено судово-трасологічну експертизу без зазначення експертної установи, якій доручено проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доповнення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2019 року (справа №158/1587/19, провадження № 1-кс/0158/529/19) в кримінальному провадженні №0000247 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доповнити наступним абзацом:

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1