Справа № 544/1209/19
пров. № 1-кс/544/742/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41, клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Лохвицького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.07.2019 року приблизно о 15 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи справним автомобілем AUDI-A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ділянці з одностороннім рухом на 168 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський Пирятинського району Полтавської області з боку м. Київ в напрямку м. Харків. Наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу на вищевказаній ділянці автодороги, водій ОСОБА_5 , всупереч правил дорожнього руху, здійснив розворот ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши дорогу транспортним засобам, які рухалися по автодорозі Київ - Харків - Довжанський та виїхав на смугу руху водія автомобіля MERCEDES-BENZ С 220 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Київ, чим створив небезпеку для його руху та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пригоди водія автомобіля AUDI-A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , водія автомобіля MERCEDES-BENZ C 220 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та пасажирів даного автомобіля Budman- ОСОБА_7 , Bloom Margared, Budman- Rafaella Lynn та Budman-Inessa Bosworth, мешканців м. Сан Франциско, штату Каліфорнія, США, отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 , була доставлена до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , для надання медичної допомоги, де перебувала на стаціонарному лікуванні по 24.08.2019.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність в проведенні судово-медичної експертизи. Обґрунтованість висновку експертизи залежить від даних, які містяться у картці стаціонарного хворого та рентгенограмах на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості в яких містить охоронювану законом лікарську таємницю.
Окрім цього, слідчий просив розглянути клопотання без виклику представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, жодних доводів наявності реальної загрози зміни або знищення медичної документації слідчий не навів, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання з викликом представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просив задовольнити з підстав, наведених в ньому.
Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , а також слідчим, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: начальнику СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_14 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого та рентгенівських знімків на стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 31.07.2019 по 24.08.2019 в нейрохірургічному відділенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 11 листопада 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1