печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року, справа № 757/35766/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року у справі № 757/35766/17-к закрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову від 24.05.2017 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.09.2014 року

ОСОБА_3 вернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, зазначивши, що в рішенні допущена описка «зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на на постанову від 24.05.2017 року» а не «зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову від 24.05.2017 року» Також вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.09.2014 року і ці описки створюють йому проблеми із автоматизованим формуванням схем виведення капіталів.

Просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 , оскільки будь-яких доказів того, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.09.2014 року останнім не надано.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає можливим за власною ініціативою внести виправлення в ухвалу від 21.08.2017 року, справа № 757/35766/17-к

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року, справа № 757/35766/17-к - відмовити.

За ініціативою суду виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали від 21.08.2017 року, справа № 757/35766/17-к, зазначивши замість «Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на на постанову від 24.05.2017 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.09.2014 року.» вірно «Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову від 24.05.2017 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.09.2014 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1