н/п 1-кс/766/9133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНп в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строк звернення з клопотання про накладенням арешту на майно.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду від 08.06.2019 речі: чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Магніт»; мобільний телефон марки «HTC» модель «OPMG 200 D 820 pi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі біло синього кольору, із забороною розпоряджатися та відчужувати вказані речі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 08.06.2019 о 09:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №7, пров. Береговий в м. Херсоні, діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив направлений на відкрите заволодіння майном потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, із застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилося в нанесенні ударів кулаками в область обличчя потерпілому, заволодів його майном, а саме: шкіряною чоловічою сумкою, вартістю 1000 гривень в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 доларів (купюрами номіналом по 100 кожна), 1500 гривень (купюрами номіналом по 100,200, 500 гривень), 3 ключа від квартири (які не представляють для потерпілого матеріальної цінності) та мобільним телефоном марки «HTC» модель «Desire OPMG 200 D 820 pi», вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

08.06.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001230 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.06.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Херсон проїзд Береговий, на берегу р. Кошова, було вилучено: чоловічу сумку чорного кольору

08.06.2019 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон марки «HTC» модель «OPMG 200 D 820 pi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі біло синього кольору.

Із тимчасово вилученими: чоловічою сумкою чорного кольору та мобільним телефоном «HTC» модель «OPMG 200 D 820 pi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду та ряд інших дій.

08.06.2019 чоловічою сумкою чорного кольору та мобільним телефоном «HTC» модель «OPMG 200 D 820 pi», було визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги, те що вилучені чоловіча сумка чорного кольору та мобільний телефон марки «HTC» модель «OPMG 200 D 820 pi» , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У зв`язку з тим, що на 09.06.2019 припав вихідний день, а 10.06.2019 проводилися слідчі дії, які були направлені на встановлення власника тимчасово вилученого майна, тому на підставі ст. 117 КПК України просив поновити строк подачі клопотання, пропущений з поважних причин.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим 08.06.2019 року.

Таким чином, клопотання повинно було бути подане слідчому судді 10.06.2019 року (з урахуванням вихідних). Однак, дане клопотання подане слідчому судді 11.06.2019 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Частиною 3 ст. 172 КПК України прямо передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1