УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000005 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2019 у справі №569/11767/19 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. по 08 год. з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Однак станом на 20.08.2019 року з`явились нові обставини, які не були предметом розгляду 16.08.2019 року.
Так, 19.08.2019 ОСОБА_6 прийнятий на роботу у ТОВ «Бімер» з випробувальним терміном 1 місяць на посаду помічника слюсаря. Графік роботи з 08:00 год. по 17:00 год.
Окрім того, 19.08.2019 підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради» для проходження медичного обстеження зі скаргами на головний біль, встановлено діагноз: Соменгеформенна дисфункція вегетативної нервової системи та надано рекомендацію пройти обстеження у невропатолога, кардіограму, ЕКГ та МРТ - діагностику головного мозку.
У проведенні даного обстеження ОСОБА_6 відмовлено у зв`язку із тим, що останній носить електронний засіб контролю.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 розлучений, з серпня 2015 року проживає однією сім`єю та веде спільне господарство із ОСОБА_7 , виховує та має на утриманні малолітню дитину своєї дружини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядає за своєю матір`ю, яка є особою похилого віку, має постійне місце проживання у м. Рівне, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. При затриманні працівниками УСБУ опору не чинив, вчасно з`являвся на всі виклики до органу досудового розслідування та суду.
За таких обставин, оскільки останній наміру ухилятись від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином немає, захисник просить змінити години перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом «20 год. 00 хв. 08 год. 00 хв.» на «20 год. 00 хв. 07 год. 00 хв.».
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечили проти заявленого клопотання, вважають що підстави зміни необґрунтовані.
Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2019.
14.06.2019 працівниками Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_6 затримано.
14.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2019 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 год. 56 хв. - 12.08.2019 року. Одночасно визначено розмір застави у розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960 500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) гривень.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25 липня 2019 року змінено міру запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном до 12.08.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08 серпня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до шести місяців, а сааме до 14 грудня 2019 року.
16.08.2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. по 08 год.
Покладено обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року у справі №1-28/2017 «Щодо відповідності Конституції України положення 3 речення ч. 3 ст. 315 КПК України», суд зазначив: Україна є демократичною, правовою державою; в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні їй відповідати; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (ст..ст. 1,3 ч.ч. 1,2 ст. 8, ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 24 Основного Закону України).
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що право на свободу та особисту недоторканість є одним з визначальних та фундаментальних конституційних прав людини.
Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абз. 3 п.п. 2.1. п. 2 мотивувальної частини Рівнення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016).
Підстави та порядок застосування примусових заходів, які обмежують конституційне право людини на свободу та особисту недоторканість, зокрема у кримінальному провадженні, закріплені у КПК України.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
При розгляду даного клопотання слідчим суддею враховано доводи захисника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 встановлено Діагноз: Соменгеформенна дисфункція вегетативної нервової системи. Надано рекомендацію лікаря, пройти обстеження у невропатолога, кардіограму, ЕКГ та МРТ - діагностику головного мозку.
Однак, ОСОБА_6 відмовлено у обстеженні головного мозку (МРТ), оскільки пацієнт з електронним засобом контролю. Згідно наданого пояснення адміністратора ОСОБА_10 , сильне магнітне поле всередині апарату буде притягувати будь-який предмет, який місить залізо та пошкодить електронний або механічний предмет.
Судом враховано те, що ОСОБА_6 з серпня 2015 року проживає однією сім`єю та веде спільне господарство із ОСОБА_7 , виховує та має на утриманні малолітню дитину своєї дружини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядає за своєю матір`ю, яка є особою похилого віку, має постійне місце проживання у м. Рівне та характеризується лише позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. При затриманні працівниками УСБУ опору не чинив, вчасно з`являвся на всі виклики до органу досудового розслідування та суду.
Окрім того, з 19.08.2019 ОСОБА_6 прийнятий на роботу у ТОВ «Бімер» з випробувальним терміном 1 місяць, на посаду помічника слюсаря. Графік роботи з 08:00 год. по 17:00 год.
Частиною 5 ст.201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
Оскільки на момент розгляду клопотання судом не було враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 має місце роботи, графік якої з 08 год. ранку, по 17:00 год., його фізичний стан та діагноз лікаря яким надано рекомендацію, пройти обстеження у невропатолога, кардіограму, ЕКГ та МРТ - діагностику головного мозку.
Суд вважає за можливе змінити ОСОБА_6 запобіжний захід в частині періоду перебування під домашнім арештом та вважає, що це може забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст. 181, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України- задовольнити.
Змінити застосований згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2019 у справі №569/11767/19 підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в частині періоду часу перебування під домашнім арештом, а саме з «20 год. 00 хв. по 08 год. хв.» змінити на «20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.».
Заборонити ОСОБА_6 , залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. по 07 год.
Встановити строк дії ухвали до 15.10.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 15.10.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на в ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1