Провадження № 1-кп/712/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Послався на те, що ризики, які існували на момент продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на учасників процесу, а також може перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та просили змінити його на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Своє клопотання обґрунтовували тим, що прокурором не надано доказівщодо існуючих ризиків, крім того додали, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає доцільним, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який збігає 11.08.2019 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, суд, враховує дані про особу обвинуваченого, характер протиправних дій та ставлення до пред`явленого обвинувачення. Суд вважає, що ризики, які передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, які слугували підставою при обранні та продовженні запобіжного заходу у виглядітримання під вартою не змінилися та продовжують існувати , а саме: обвинувачений може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , яка на даний час не допитана та переховуватися від суду . Виходячи з вказаних міркувань такі ризики є реальним та існуючими, тому наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тривалість тримання ОСОБА_6 під вартою.

Таким чином суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому і переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Сагунівка Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України строком 60 днів, тобто по 07.10.2019, включно.
Ухвала може бути оскаржена на проязі 7 діб до Черкаського апеляційного суду .

Головуючий ОСОБА_1