УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003502 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 19.11.2019 (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілого під приводом продажу трактора, заволодів грошовими коштами в сумі 2 500 грн., належними ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму. (ЖЄО №89942 від 19.11.2019)

19.11.2019 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0003502, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що 19.11.2019 року ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 7» синього кольору, грошові кошти в сумі 2 000 грн. та банківську картку «А-Банк» з № НОМЕР_1 .

Слідча зазначає, що ОСОБА_5 з метою приховування злочину, може частково або повністю знищити інформацію котра наявна в мобільному телефоні «XIAOMI Redmi 7», а саме смс-повідомлення з потерпілою особою, смс-повідомлення про надходження грошових коштів від ОСОБА_6 , знищити банківську картку «А-Банк» та грошові кошти в сумі 2 00 грн., котрі є речовими доказоми в даному кримінальному провадження. А тому просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003502 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронного носія, після чого повернути його власнику.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 7» синього кольору котрий запаковано до пакету №3, грошові кошти в сумі 2 000 грн. котрі запаковано до пакету №2 та банківську картку «А-Банк» з № НОМЕР_2 , котрий запакований до пакету № 1 з пояснювальним надписом та підписами понятих.

Мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 7» синього кольору, грошові кошти в сумі 2 000 грн. та банківську картку «А-Банк» з № НОМЕР_1 передати на зберігання до камери схову Сумського ВП.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 протягом одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi 7» синього кольору, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна- ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1