Справа № 405/5404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи за експертою спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за №0000227, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 22.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що, 21 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволу господаря будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у середині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні кухні будинку розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 .
Знаходячись у середині житлового будинку, ОСОБА_4 , не маючий достатнього для існування джерела прибутку, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 .
З метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні вищевказаного житлового будинку 21 березня 2019 року близько 21 години, більш точний час слідством не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, взявши в руки із столу кухонний ніж із металевим лезом, яким наніс потерпілому ОСОБА_5 11 ударів в життєво важливі органи, а саме область спини та шиї, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді 11 ножових поранень, від яких на місці сварки настала смерть потерпілого ОСОБА_5 .
Впевнившись в тому, що ОСОБА_5 перестав подавати ознаки життя ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном останнього, діючи з корисливих мотивів, заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, системним блоком до персонального комп`ютеру, та мобільним телефоном ТМ «Lenovo», які знаходилися в одній із кімнат будинку.
Взявши вказане вище майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, та обернув майно ОСОБА_5 на свою користь, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму близько 15 000 грн.
22.03.2019 року під час огляду місця події, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із номером № НОМЕР_1 вилучену на шафі зверху у кімнаті № НОМЕР_2 , яку упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою.
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.
Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000227 від 22.03.2019, за п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, протокол огляду місйя події від 22.03.2019 року.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судово-балістичну експертизу.
При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".
Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи за експертою спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за №0000227, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000227 від 22.03.2019 року судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експерту(там) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи відноситься наданий на дослідження об`єкт (предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із номером № НОМЕР_1 ) до вогнепальної зброї?
- чи придатна надана на дослідження зброя для стрільби?
Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0001810 від 07.03.2019.
Виконання ухвали в частині її направлення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та надання об`єктів дослідження а саме: (предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із номером № НОМЕР_1 вилучену на шафі зверху у кімнаті № 5, яку упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою) покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, після його завершення, надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор