1Справа № 335/7314/19 1-кс/335/5411/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_1 .А., у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_9 , який в свою чергу перебував за кермом автомобіля марки Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухались трасою Н-30 Василівка-Бердянськ у напрямку м. Запоріжжя. Приблизно о 14 год. 45 хв., в районі с. Юріївка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виявили затор на трасі у вигляді скупчення автотранспорту, який виник в результаті руху колони автобусів з дітьми у супроводі патрульних автомобілів з увімкненими проблисковими маячками червоного кольору, які направлялися від м. Бердянськ до м. Токмак Запорізької області. У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 раптово виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,а також на втручання в діяльність працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків. Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, спільно між собою, рухаючись на автомобілях по автомобільній дорозі Н-30 Василівка-Бердянськ, у напрямку м. Запоріжжя, в районі с. Юріївки Приморського району Запорізької області, 23 червня 2019 року, приблизно о 14 год.45 хв., усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, а перед ними рухається колона автобусів з дітьми у супроводі патрульних автомобілів з увімкненими проблисковими маячками, демонструючи безсоромність, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, неповагу до працівників патрульної поліції та інших учасників руху, намагаючись таким чином протиставити себе іншим громадянам, вирішили з особливою зухвалістю здійснити обгін вказаної колони автобусів з дітьми. На виконання раптово виниклого злочинного умислу, рухаючись на власних автомобілях, а саме: ОСОБА_5 на автомобілі Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 на автомобілі Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушуючи вимоги пунктів 1.3, 2.3, 3.4 та 11.3 Правил дорожнього руху України, з особливою зухвалістю здійснили обгін та перекрили зазначену автомобільну дорогу, шляхом зупинки своїх транспортних засобів на двох полосах автошляху, тобто тимчасово припинили нормальну діяльність руху громадського транспорту. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заблокували рух всіх транспортних засобів на автодорозі, в тому числі службового автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_4 , на якому були увімкнені проблискові маячки червоного кольору, під керуванням інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ОСОБА_12 , який виконував службові обов`язки по супроводу колони із шести автобусів з дітьми, які рухались по маршруту з ДЗОВ «Аіст» (м. Бердянськ) до м. Запоріжжя, здійснивши, таким чином, вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків. Не припиняючи свої хуліганські дії та супроводжуючи їх винятковим цинізмом, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , відкрили вікна своїх автомобілів, та бажаючи показати свою винятковість, розгнуздане самолюбство, розуміючи, що їх непристойні дії можуть побачити діти, у присутності учасників дорожнього руху, а також правоохоронця, який перебував у форменому одязі, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки у суспільстві, безсоромно висунулись обличчям та тулубом із салонів автомобілів і почали кричати та висловлюватись нецензурною лайкою та іншими грубими непристойностями на адресу інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 ,у свою чергу, розмахував руками, демонструючи при цьому непристойні жести у вигляді виставленого середнього пальця руки, тим самим демонструючи свою неповагу, як до оточуючих, так і працівника правоохоронного органу, здійснюючи, таким чином, на нього вплив з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків. Після вчинення вказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на власних транспортних засобах здійснили обгін колони автобусів з дітьми та втекли з місця події. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб. Крім того, 23 червня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_9 , який в свою чергу перебував за кермом автомобіля марки Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухались трасою Н-30 Василівка-Бердянськ у напрямку м. Запоріжжя. Приблизно о 14 год. 45 хв., в районі с. Юріївка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виявили затор на трасі у вигляді скупчення автотранспорту, який виник в результаті руху колони автобусів з дітьми у супроводі патрульних автомобілів з увімкненими проблисковими маячками червоного кольору, які направлялися від м. Бердянськ до м. Токмак Запорізької області. У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 раптово виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а також на втручання в діяльність працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків. Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, спільно між собою, рухаючись на автомобілях по автомобільній дорозі Н-30 Василівка-Бердянськ, у напрямку м. Запоріжжя, в районі с. Юріївки Приморського району Запорізької області, 23 червня 2019 року, приблизно о 14 год.45 хв., усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, а перед ними рухається колона автобусів з дітьми у супроводі патрульних автомобілів з увімкненими проблисковими маячками, демонструючи безсоромність, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, неповагу до працівників патрульної поліції та інших учасників руху, намагаючись таким чином протиставити себе іншим громадянам, вирішили з особливою зухвалістю здійснити обгін вказаної колони автобусів з дітьми. На виконання раптово виниклого злочинного умислу, рухаючись на власних автомобілях, а саме: ОСОБА_5 на автомобілі Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 на автомобілі Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушуючи вимоги пунктів 1.3, 2.3, 3.4 та 11.3 Правил дорожнього руху України, з особливою зухвалістю здійснили обгін та перекрили зазначену автомобільну дорогу, шляхом зупинки своїх транспортних засобів на двох полосах автошляху, тобто тимчасово припинили нормальну діяльність руху громадського транспорту. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заблокували рух всіх транспортних засобів на автодорозі,в тому числі службового автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_4 , на якому були увімкнені проблискові маячки червоного кольору, під керуванням інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ОСОБА_12 , який виконував службові обов`язки по супроводу колони із шести автобусів з дітьми, які рухались по маршруту з ДЗОВ «Аіст» (м. Бердянськ) до м. Запоріжжя, здійснивши, таким чином, вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків. Вплив полягав у тому, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_9 , керуючи в свою чергу автомобілем Toyota Land Cruiser 150, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушуючи вимоги пунктів 1.3, 2.3, 3.4 та 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України№1306 від 10.10.2001, заблокували службовий автомобіль під керуванням ОСОБА_12 , не давши йому вільний проїзд. Не припиняючи свої хуліганські дії та супроводжуючи їх винятковим цинізмом, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , відкрили вікна своїх автомобілів, та бажаючи показати свою винятковість, розгнуздане самолюбство, розуміючи, що їх непристойні дії можуть побачити діти, у присутності учасників дорожнього руху, а також правоохоронця, який перебував у форменому одязі, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки у суспільстві, безсоромно висунулись обличчям та тулубом із салонів автомобілів і почали кричати та висловлюватись нецензурною лайкою та іншими грубими непристойностями на адресу інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 , у свою чергу, розмахував руками, демонструючи при цьому непристойні жести у вигляді виставленого середнього пальця руки, тим самим демонструючи свою неповагу, як до оточуючих, так і працівника правоохоронного органу, здійснюючи, таким чином, на нього вплив з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків. В результаті умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перешкодили діям працівника поліції виконувати свій службовий обов`язок по супроводу колони із шести автобусів з дітьми на вказаній ділянці автомобільної дороги в районі с. Юріївка Приморського району Запорізької області. Після вчинення вказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на власних транспортних засобах здійснили обгін колони автобусів з дітьми та втекли з місця події. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 343 КК України, тобто вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, вчинений групою осіб.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаюючись на те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на свідків.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснив, що підозра необгрунтована, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо складу кримінального правопорушення. Прокурором не надано доказів інкримінуємих кримінальних правопорушень, ризики необгрунтовані та недоведені. ОСОБА_5 позитивно характеризується, приймає активну участь у соціальному житті, на його утриманні знаходяться троє дітей, одна дитина має інвалідність. Працює у свого батька, який займається вирощуванням зернових, бобових і насінням олійних культур (ФОП, сімейний бізнес). При цьому, вказав, що прокурором та слідчим не доведено застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також зазначив, що ОСОБА_5 23.06.2019 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за що ним сплачено штраф у розмірі 510 грн. Просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні, підтримав думку свого захисника та заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснив, що на його утриманні знаходиться цивільна дружина та троє малолітніх дітей, повідомив, що його син ОСОБА_13 є інвалідом з дитинства.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_14 , який пояснив, що він перебував в автомобілі ОСОБА_5 , вони їхали з м. Бердянська до м. Дніпро, наздогнали колону автобусів, яку супроводжували два патрульних автомобілі, відбулося непорозуміння з обгоном, після чого зупинившись, обговорили ситуацію з поліцією, з`ясуваши всі питання сіли до автомобіля та поїхали далі. Нецензурної лайки не було.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , яка 23.06.2019 перебувала в автомобілі ОСОБА_9 (брата), надала аналогічні пояснення.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, свідків, ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами доданими стороною захисту, відтворивши відеозапис з подіями 23.06.2019, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні ОВС ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000296 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343 КК України.
02.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000296 від 25 червня 2019 року, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
З цього приводу, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які були очевидцями події 23.06.2019 та відео вказаних подій, на переконання суду не свідчать про достатність наявності підстав для визнання пред`явленої підозри необгрунтованою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується, що злочин, в якому підозрюється останній, є злочином середньої тяжкості.
Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, офіційно неодружений, перебуває в цивільному шлюбі, має місце проживання та реєстрацію, на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, одна дитина є інвалідом, позитивно характеризується, приймає активну участь у соціальному житті, неофіційно працює.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стороною обвинувачення визначено запобігання ризикам, передбаченим пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом із цим, прокурором в клопотанні не розкрито та не конкретизовано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. В клопотанні прокурор лише послався на можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний добровільно з`являвся до слідчого та слідчого судді для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за першим викликом, що засвідчує відсутність намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначене в рівному ступені стосується і ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш того, в матеріалах провадження відсутні відомості про вчинення будь-якого протизаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Проте, сама по собі лише тяжкість інкримінованого діяння не є підставою, із якою закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу.
Прокурором необгрунтувано та не доведено, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосовано до підозрюваного у даному випадку
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Проаналізувавши пояснення учасників процесу та вищеприведені норми закону, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, відтак відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 02.10.2019 включно.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 02.10.2019 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови про застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1