пр. № 1-кс/759/4709/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році на території Київської області ОСОБА_5 створено стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої впродовж 2016-2019 років входили: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також інші, не встановлені досудовим розслідуванням на даний час особи.
Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів, пов`язаних з вимаганням (вимогою передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру), але знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою отримання кримінального прибутку, протягом 2016 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на створення стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, створили злочинну організацію.
Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником.
Так, впродовж 2016-2019 років ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, отримав згоду від зазначених учасників злочинної організації як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчиненні даною організацією тяжких та особливо тяжких злочинів, здійснював керівництво злочинною організацію для реалізації її планів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 надавав вказівки та розпорядження учасникам злочинної організації знаходити осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на території Київської області з метою вимагання від останніх грошових коштів та майна за неперешкоджання їх роботі та під погрозою застосування насильства відносно потерпілих та їхніх близьких родичів. Крім того, ОСОБА_5 надавав вказівки та розпорядження щодо підбору нових виконавців для цієї діяльності.
Після створення злочинної організації, ОСОБА_5 , як керівник злочинної організації, безпосередньо брав участь у злочинах, вчинюваних такою організацією за наступних обставин.
На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_5 упродовж 2016-2019 років на території Київської області призначав керівників структурних підрозділів, які здійснювали координацію роботи певного кола осіб, що визначали із злочинної організації осіб, які будуть вчиняти вимагання грошових коштів від потерпілих.
Схема вимагання грошових коштів полягала у наступному. ОСОБА_5 отримував від учасників злочинної організації або осіб, яким було заборговано грошові кошти, адреси, анкетні дані та номери мобільних телефонів осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, та передавав вказану інформацію керівникам структурних підрозділів, а ті в свою чергу визначали хто буде займатися погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами в разі невиплати грошових коштів, тим самим вчиняючи вимагання організованою групою.
В подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_5 , керівник визначеної організованої групи або уповноважений ним учасник такого злочинного угрупування зустрічався з потерпілими, погрожували насильством щодо них та їхніх близьких родичів, отримували грошові кошти та обертали їх на свою користь, розподіляючи між членами злочинної організації з метою протиправного збагачення.
ОСОБА_5 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляв розміри грошових винагород між керівниками організованих груп та іншими учасникам злочинної організації, яких він залучав до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих від потерпілих.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку січня 2019 року по кінець березня 2019 року, точного часу на даний момент не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, створивши організовану групу, організували вимагання грошових коштів в сумі 40 000 доларів США з погрозами насильства над потерпілим ОСОБА_19 та його близьким родичам в рахунок невстановлених досудовим розслідуванням невиконаних домовленостей між останнім та ОСОБА_20 .
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску, шляхом висловлення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи почали вимагати у ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США. У разі відмови передати вказану суму грошових коштів, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, висловлювали потерпілому ОСОБА_19 погрози насильства над ним та його близькими родичами.
В подальшому, в кінці березня 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, з невстановлених досудовим розслідуванням причин припинили вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_19 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, під керівництвом ОСОБА_8 в період часу з початку січня 2019 року по кінець березня 2019 року, з метою протиправного особистого збагачення здійснювали вимагання грошових коштів у сумі 40000 доларів США від потерпілого ОСОБА_19 .
Крім того, в період часу з травня 2016 року по теперішній час невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа замовила вчинення вимагання грошових коштів у сумі 20 000 доларів США з погрозами насильства над потерпілими та їхніми близькими родичами ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в рахунок повернення боргу.
Невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа, не бажаючи особисто приймати участь у вчиненні вимагання грошових коштів в сумі 20 000 доларів США з погрозами насильства над потерпілими та їхніми близькими родичами ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою конспірації та невикриття правоохоронним органами, замовила досягнути поставленої мети за рахунок вчинення даного злочину організованою групою осіб.
Так, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа підшукала та запропонувала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконати її замовлення на вчинення вимагання грошових коштів в сумі 20 000 доларів США з погрозами насильства над потерпілими та їхніми близькими родичами ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Отримавши від ОСОБА_11 згоду на виконання замовлення злочину, яке було погоджене з організатором злочинного угрупування ОСОБА_5 , останній на ОСОБА_11 поклав функцію безпосереднього організатора і керівника організованої групи, з метою вчинення злочину, пов`язаного із вимаганням грошових коштів у сумі 20 000 доларів США з погрозами насильства над потерпілими та їхніми близькими родичами ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Таким чином, з метою виконання замовлення невстановленої наразі досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_5 залучив до вчинення вимагання грошових коштів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших, невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску, шляхом висловлення погроз насильства над потерпілими та їхніми близькими родичами, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, почали вимагати у ОСОБА_21 та ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які останні заборгували невстановленій наразі досудовим розслідуванням особі. У разі відмови передати вказану суму грошових коштів, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, висловлювали ОСОБА_21 та ОСОБА_22 погрози насильства над потерпілими та їхніми близькими родичами.
Протягом тривалого часу, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, відповідно до своїх ролей, займались застосуванням до ОСОБА_21 та ОСОБА_22 психологічного тиску, шляхом висунення погроз насильства над потерпілими та їхніми близькими родичами, здійснювали постійні телефонні дзвінки з вимогою передати грошові кошти в сумі 20000 доларів США, а також здійснювали особисті зустрічі з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , при цьому особами злочинного угрупування було здійснено обстріл будинку потерпілих з метою залякування.
В подальшому, під час вимагання грошових коштів від потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, дізнавшись про інші їхні борги, почали шукати осіб, яким ОСОБА_21 та ОСОБА_22 винні грошові кошти, почали збирати розписки від осіб, у яких було взято в борг грошові кошти, та відповідно до розробленого плану, з 2016 року по теперішній час займалися застосуванням до ОСОБА_21 та ОСОБА_22 психологічного тиску, шляхом висунення погроз насильства над потерпілими та їхніми близькими родичами, здійснюючи постійні телефонні дзвінки з вимогою передати грошові кошти в загальній суму 63 920 доларів США, а також проводити особисті зустрічі із ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , метою яких було вимагання грошових коштів у загальній сумі 63 920 доларів США.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з початку січня 2019 року, точного часу на даний момент не встановлено, ОСОБА_5 , доручив злочинній групі, яку очолив ОСОБА_18 та до складу якої входив ОСОБА_12 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, організувати щомісячне вимагання грошових коштів у сумі 80 000 гривень з погрозами насильства над потерпілим ОСОБА_24 та його близьким родичам, за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску, шляхом висловлення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, почали вимагати у ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 80 000 гривень. У разі відмови передати вказану суму грошових коштів, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, висловлювали ОСОБА_24 погрози насильства над ним та його близькими родичами.
Так, з січня 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, відповідно до розробленого плану, продовжували застосовувати до ОСОБА_24 психологічний тиск шляхом висунення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, здійснюючи постійні телефонні дзвінки з вимогою передати грошових коштів в сумі 80 000 гривень, а також проводити особисті зустрічі з ОСОБА_24 , метою яких було вимагання грошових коштів в сумі 80 000 гривень за неперешкоджання йому у веденні господарської діяльності.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з червня 2019 року, точного часу на даний момент не встановлено, ОСОБА_5 , доручив організованій групі, яку очолив ОСОБА_17 та до складу якої входили ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, організувати щомісячне вимагання грошових коштів у сумі 40 000 гривень з погрозами насильства над потерпілим ОСОБА_25 та його близьким родичам, за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.
Так, з метою виконання вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_25 , ОСОБА_5 будучи організатором злочинного угрупування, залучив до вчинення вимагання грошових коштів злочинну групу, яку очолив ОСОБА_17 та до складу якої входили ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску, шляхом висловлення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, почали вимагати у ОСОБА_25 грошові кошти, в сумі 80 000 гривень. У разі відмови передати вказану суму грошових коштів, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, висловлювали ОСОБА_25 погрози насильства над ним та його близькими родичами.
Так, з червня 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, відповідно до розробленого плану, продовжували застосовувати до ОСОБА_25 психологічний тиск, шляхом висунення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, здійснюючи постійні телефонні дзвінки з вимогою передати грошових коштів в сумі 40 000 гривень, а також проводити особисті зустрічі з ОСОБА_25 , метою яких є вимагання грошових коштів в сумі 40 000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з січня 2019 року, точного часу на даний момент не встановлено, ОСОБА_5 , доручив організованій групі, яку очолив ОСОБА_9 та до складу якої входили ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, організувати щомісячне вимагання грошових коштів в сумі 41 000 доларів США з погрозами насильства над потерпілим ОСОБА_26 та його близьким родичам, за повернення неіснуючого боргу.
Так, з метою виконання вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , будучи організатором злочинного угрупування, залучив до вчинення вимагання грошових коштів злочинну групу, яку очолив ОСОБА_9 до складу якої входили ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску, шляхом висловлення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, почали вимагати у ОСОБА_26 грошові кошти, в сумі 41 000 доларів США. У разі відмови передати вказану суму грошових коштів, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, висловлювали ОСОБА_26 погрози насильства над ним та його близькими родичами.
Так, з січня 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, відповідно до розробленого плану, продовжують застосовувати до ОСОБА_26 психологічний тиск, шляхом висунення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, здійснюючи постійні телефонні дзвінки з вимогою передати грошові кошти в сумі 41 000 доларів США, а також проводити особисті зустрічі з ОСОБА_26 , метою яких є вимагання грошових коштів в сумі 41 000 доларів США за повернення неіснуючого боргу.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.
О 07 год. 30 хв. 27.07.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та письмово повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених. Просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали та копію протоколу обшуку.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що клопотання не відповідає вимогам статті 184 Кримінального процесуального кодексу України та відсутні ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Окрім цього, в судовому засіданні стороною захисту усно заявлено скаргу в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України на незаконне затримання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий посилається на те, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.
О 07 год. 30 хв. 27.07.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та письмово повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
Захисником підозрюваного подано скаргу в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України щодо незаконного затримання ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що жодних правових підстав для затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді не існувало, подальше утримання останнього під вартою без будь-якої правової підстави є незаконним, та таким, що порушує права останнього.

Відповідно до частини 1 статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з частиною 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Враховуючи зазначене, за висновками слідчого судді, обставини на які посилається захисник не знайшли свого підтвердження, а відтак і не тягнуть за собою визнання такого затримання незаконним, так як воно відбулось у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні та долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 ;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 ;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ;
-Протоколом обшуку від 27.07.2019 року;
-Протоками впізнання особи за фотознімками;
-Протоколами вручення грошових коштів;
-Матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищевказані обставини, особу підозрюваного та характер злочинного діяння, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на незаконне затримання ОСОБА_5 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого та маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 24.09.2019 року, 07 год. 30 хв., включно.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Київського слідчого ізолятора.

Строк дії ухвали визначити до 24 вересня 2019 року, 07-30 год. включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1