Справа№672/12/19
Провадження №1-кп/672/38/19
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

04 листопада 2019 року м. Городок

Колегія суддів Городоцького районного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000186.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Свої вимоги захисник мотивує тим, що на даний час відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, на досудовому слідстві ОСОБА_16 приймала участь у ряді слідчих дій, зокрема, надавала визнавальні покази під час допиту, що свідчить про те, що вона співпрацювала з органами досудового розслідування, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаюється у скоєному. У даній справі ОСОБА_9 жодним чином не перешкоджала у встановленні істини, не має й в подальшому наміру впливати на учасників кримінального провадження та перешкоджати розгляду справи в суді. На сьогоднішній день ОСОБА_9 визнає вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, розкаялася у скоєному. Також ОСОБА_9 не може впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, скільки зазначені особи вже допитані у суді. У випадку зміни запобіжного заходу, суд може покласти на підозрювану обов`язок утримуватись від спілкування з такими особами. Не є ризиком, що ОСОБА_9 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Так ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тобто жодної схильності до вчинення протиправних дій не має. Будь яких інших підозр її не оголошувалось, інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 немає. ОСОБА_9 є особою молодого віку, на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на диспансерному обліку в Волочиській районній лікарні як дитина, яка часто хворіє та являється особою з інвалідністю. Слід зазначити, що ОСОБА_17 потребує довготривалого лікування з оперативним втручанням з приводу травм, які були отримані нею внаслідок ДТП в 2017 році. На даний час ОСОБА_17 навчається в першому класі загально - освітньої школи № 1 в м.Волочиськ та проживає за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_18 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання, про що свідчать характеристики Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Волочиської міської ради. Всі необхідні довідки на підтвердження зазначеного вище неодноразово надавалися суду стороною захисту та знаходяться в матеріалах кримінального провадження..Тобто, за характером, постійністю і глибиною соціальні зв`язки ОСОБА_9 за місцем проживання характеризуються максимальною міцністю.

Прокурор заявив, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_9 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують мати місце.

Потерпіла заявила, що не заперечує щодо зміни відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який.

Інші учасники судового засідання покладаються на думку суду.

Ознайомившись з наданим суду клопотанням про зміну відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2018 року ОСОБА_9 затримано та, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 11.11.2019 року, включно.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так ОСОБА_9 у судовому засіданні частково визнала свою вину і дала показання про свою участь у вчинені інкримінованих злочинах. Дати їм оцінку суд зможе під час ухвалення кінцевого рішення у справі. Також ОСОБА_9 вибачилась перед потерпілою і заявила що не бажала для неї таких наслідків.

На думку колегії суддів, ОСОБА_9 не може впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, скільки зазначені особи вже допитані у суді. Крім того суд може покласти на підозрювану обов`язок утримуватись від спілкування з такими особами.

ОСОБА_9 є особою молодого віку, на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на диспансерному обліку в Волочиській районній лікарні як дитина, яка часто хворіє та являється особою з інвалідністю і потребує довготривалого лікування з оперативним втручанням з приводу травм, які були отримані нею внаслідок ДТП в 2017 році. ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання, про що свідчать характеристики Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Волочиської міської ради.

Крім того потерпіла ОСОБА_6 у суді заявила, що не заперечує щодо зміни відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурором у суді доведені обставини, передбачені у п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, проте не доведені обставини, передбачені п.3 цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, на які він посилається.

Суд враховує, що на даний час обвинувачена свою вину визнає частково, має постійне місце проживання та на утриманні малолітню хвору дитину.

Таким чином суд прийшов до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме у виді домашнього арешту, який забезпечить дотримання нею процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченій залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, з метою забезпечення, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої, також забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження та виконання процесуальних рішень, суд вважає, що на ОСОБА_9 доцільно покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- у період з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд. Працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196,201 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що полягає у забороні ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв., строком на два місяці, з 04.11.2019 року до 02.01.2020 року, включно без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- у період з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_9 направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій ОСОБА_9 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Колегія суддів: Головуючий:

Судді: