УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме на фрагмент цеглини темного кольору, жіночу сорочку сірого кольору вклітинку, рушник світлого кольору, які виявлені та вилучені 18.09.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. 10-Текстильна, 24.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2019 близько 04.00 год. до приймального відділення Херсонської обласної клінічної лікарні доставлено гр. ОСОБА_3 , в непритомному стані. Після проведення огляду потерпілої лікарем було встановлено діагноз субдоральна гематома правої гемісфери. За словами лікаря вказану травму потерпіла могла отримати внаслідок удару по голові. На момент її огляду та по теперішній час потерпіла знаходилась в безконтактному стані. Також було повідомлено, що ОСОБА_3 доставлено з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. 10-Текстильна, 24 під час якого виявлено та вилучено:
- фрагмент цеглини темного кольору;

- жіночу сорочку сірого кольору в клітинку;

- рушник світлого кольору;

Право власності на фрагмент цеглини темного кольору, жіночу сорочку сірого кольору в клітинку, рушник світлого кольору можна вважати за потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки їх було вилучено безпосередньо за місцем її реєстрації.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий посилається на протокол огляду місця події від 18.09.2019р. згідно якого під час проведення слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:фрагмент цеглини темного кольору, жіночу сорочку сірого кольору вклітинку, рушник світлого кольору, однак не надано жодних доказів, пояснення що існують якісь підстави чи підозра вважати, що вони є доказом у справі, але у клопотанні не зазначено про наявність на речах якихось родових ознак, слідів злочину, які би мали значення для розслідування кримінального правопорушення про причинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, і відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1