279/5344/19
1-кс/279/2039/19
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 09.10.2019 року від працівника поліції СРПП №1 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт про те, що за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф », д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , номер кузова якого має ознаки підробки.

По даному факту 10 жовтня 2019 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 за ознакам злочину, передбаченого ст.290 КК України.

09.10.2019 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 15 хв. було проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф », д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3214.

Вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, щовилучене майно, може мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому клопотав про накладення на зазначене майно арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з клопотанням. Вказав, що даний автомобіль придбав в м.Житомир, і при його купівлі перевірялись номери, все начеб - то було в порядку.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 10.10.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, вилучені речі визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що деякі вилучене майно може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення транспортного засобу може призвести до його зникнення, знищення або зміни, в той час, коли наявна необхідність в призначенні та проведенні в даному кримінальному провадженні ряду експертних досліджень.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини зазначеного в клопотанні майна, зокрема транспортного засобу, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу. В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу клопотання є необгрунтованим, оскільки предметом розслідування даного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, є можлива підробка номера кузова, а не вказаного документа.
З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль«Фольцваген» моделі «Гольф », д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3214 - відмовити.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1