г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4001/19
Номер провадження 1-кс/213/1332/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України. За змістом скарги вона подана ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення у відношенні слідчого Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 та поліцейських відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке мало місце під час проведення обшуку 09 квітня 2019 року.

В даній скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області надати розгорнуте роз`яснення щодо виконання дій при перевірці його скарги, з наявністю актів, обставин та відповідей, а також внести до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом кримінальних правопорушень зі сторони працівників поліції.

Вирішуючи питання щодо прийнятності даної скарги до судового розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 304 КПК України врегульовано строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, який складає 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а у разі якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Водночас зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 09.04.2019 звернувся на гарячу лінію Національної поліції України та повідомив про порушення працівниками поліції його прав та Законів України, про користування посадовим положенням, перевищення повноважень працівниками поліції м Кривого Рогу та 08.10.2019 отримав листа із ГУНП м.Кривого Рогу з відповіддю на звернення від 09.04.2019.
При цьому до скарги ОСОБА_2 долучає відповідь заступника начальника КВП начальника слідчого відділу, датовану 06 червня 2019 року. Доказів отримання цієї відповіді саме 08.10.2019 року заявник суду не надає, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, особа, яка звернулась зі скаргою, не порушує.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що на момент звернення ОСОБА_2 із вказаною скаргою минув передбачений законом 10-денний строк з дня відмови в задоволенні його заяви, за відсутності клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, з огляду на вимоги кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя позбавлений можливості відкрити провадження по скарзі, оскільки остання згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.
Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що питання щодо «зобов`язання надати розгорнуте роз`яснення» за клопотанням учасника кримінального провадження не регламентовано нормами чинного КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1