Провадження №1-кп/761/1311/2019
В И Р О К
іменем України

12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 25.08.2018 приблизно 09 год. 00 хв. прибув до закладу громадського харчування «Борщ Бар», що знаходиться в м. Києві по вул. Симона Петлюри, 32.
Близько 09 год. 15 хв. 25.08.2018 ОСОБА_8 сидів за столиком літнього майданчику закладу громадського харчування «Борщ Бар», що знаходиться по вул. Симона Петлюри, 32, в м. Києві, у цей час до нього підійшов наглядно знайомий ОСОБА_7 , який своєю правою ногою наніс один удар по спинці стільця, на якому сидів ОСОБА_8 .
В результаті вказаних вище дій ОСОБА_7 , між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. В подальшому вищевказаний словесний конфлікт переріс у бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті словесного конфлікту та бійки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32, на літньому майданчику закладу громадського харчування «Борщ Бар» приблизно о 09 год. 15 хв. 25.08.2018 наблизився до ОСОБА_7 спереду та умисно наніс йому не менше одного удару предметом, що має колюче-ріжучі властивості в область шиї, тобто в ділянку тіла де розташовані життєво важливі органи людини, після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: згідно висновку експерта № 1668/е від 18.10.2018 у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї зліва в проекції середньої третини кивального м`язу з наскрізним пораненням внутрішньої яремної вени та пораненням зовнішньої сонної артерії. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав частково, пояснивши суду, що: 25 серпня 2018 року, зранку, він сидів у кафе «Борщ», розташованому по вул. С. Петлюри, 32 у м. Києві. До нього ззаду підійшов потерпілий ОСОБА_7 , з яким він, ОСОБА_8 , підтримує дружні відносини, та вдарив ногою по ніжці стільця на якому він сидів. Внаслідок таких дій потерпілого, у них виник конфлікт, у ході якого він, ОСОБА_8 , правою рукою у якій тримав ніж вдарив потерпілого ОСОБА_7 , що стояв навпроти нього, у область шиї. Зазначив, що це трапилось випадково та умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень він не мав. Після удару, він ОСОБА_8 , побіг і що було далі з потерпілим він не знає. Звертав увагу суду на те, що у той день він алкогольних напоїв не вживав. Також повідомив суд про те, що завдану потерпілому шкоду він відшкодував та у скоєному жалкує.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 в цілому підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та показав, що 25 серпня 2018 року він зайшов до кафе «Борщ», що розташоване на автовокзалі та побачив там обвинуваченого ОСОБА_8 . В подальшому він, ОСОБА_7 , підійшов до того місця де сидів обвинувачений та вдарив ногою по стільцю на якому сидів останній. У них з обвинуваченим виник конфлікт, що переріс у бійку у ході якої обвинувачений ОСОБА_8 вдарив його ножем у шию. Після удару, він намагався наздогнати обвинуваченого, однак втратив свідомість. В наслідок завданих тілесних ушкоджень, у нього змінився голос. Також потерпілий просив суд не позбавляти обвинуваченого волі та зазначав, що останній відшкодував завдану ним шкоду.
Окрім показань обвинуваченого, який підтвердив обставини фактичні обставини, встановлені судом, за виключенням обставин, пов`язаних з умислом на нанесення тяжких тілесних ушкоджень та показань потерпілого ОСОБА_7 , на підтвердження встановлених судом обставин свідчать також докази, безпосередньо досліджені судом, які суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для визнання винуватості обвинуваченого.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується встановленими у судовому засіданні даними, що містяться у:
протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2018 році у якому зафіксовано факт повідомлення потерпілим ОСОБА_10 відомостей стосовно вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
відеозаписах, території, де вчинено кримінальне правопорушення, на яких зафіксовано хід конфлікту, що виник між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_10 , бійку, що передувала нанесенню останньому тілесного ушкодження, процес втечі ОСОБА_8 від ОСОБА_10 , а також те, як у ході переслідування ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_7 виявляє рану у області шиї, затискає її та за допомогою особи жіночої слідує до стільця, на який сідає та намагається затиснути рану предметом одягу, який особа жіночої статі дістала із його рюкзака;
довідці, виданій 25 серпня 2018 року лікарем КМП №17 ОСОБА_11 , у якій міститься інформація, що у ОСОБА_7 виявлено колото-різану рану шиї, ураження внутрішньої яремної вени, зовнішньої сонної артерії;
висновку експерта № 1668/е від 18.10.2018, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї зліва в проекції середньої третини кивального м`язу з наскрізним пораненням внутрішньої яремної вени та пораненням зовнішньої сонної артерії. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння ;
протоколі огляду місця події від 25.08.2018 року з долученою до нього ілюстративною таблицею, яким зафіксовано 25 серпня 2018 року у період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 50 хв. огляд ділянки розміром 10х10 метрів, що межує з будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 32, на першому поверсі якої розташоване кафе «Борщ» та встановлено наявність камери відеоспостереження на фасаді вказаної будівлі, наявність плям рідини бурого кольору на асфальті, що вкриває ділянку, що оглядається, вилучено предмет, схожий на розкладний ніж з плямами бурого кольору на лезі;
протоколі проведення слідчого експерименту від 25.08.2018 року та на відеозаписі зазначеного слідчого експерименту, який було проведено у період з 17 год. 03 хв. по 17 год. 12 хв. 25 серпня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , у ході якого обвинувачений добровільно, без стороннього примусу та тиску з боку правоохоронних органів, за участю захисника та статиста розповів у кабінеті слідчого, про обставини, що мали місце 25 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині, в кафе «Борщ», за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, та чітко і злагоджено продемонстрував, як саме він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , зокрема за допомогою статиста, тримаючи у руках макет ножа в правій руці наніс один маховий удар в область лівої щоки обличчя або лівої частини шиї (куди саме не пам`ятає);
висновках експерта №358 від 25.10.2018, №368ц від 25.10.2018, №369ц від 25.10.2018, відповідно до яких у наданих на дослідження об`єктах та зразках є сліди крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_7 ;
Досліджені вказані вище судом докази в сукупності узгоджуються з показаннями обвинуваченого щодо обставин та способу нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Жодних підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, враховуючи знаряддя злочину, спосіб та місце спричинення тілесних ушкоджень, у суду не має.
Щодо посилань обвинуваченого не те, що його дії не були умисними, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 121 КК України є наявність вини особи у формі прямого чи непрямого умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Тобто особа повинна передбачати суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажати їх настання (прямий умисел) або ж хоча і не бажати, але свідомо припускати настання цих наслідків (непрямий умисел). При цьому питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Так, умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується протиправним посяганням на здоров`я іншої людини, шкідливими наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, встановлення причинного зв`язку між зазначеним діянням та наслідками.
Кримінальна відповідальність за необережне тілесне ушкодження (стаття 128 КК України) настає за наявності таких самих елементів об`єктивної сторони, як і складу злочину, передбаченого статтею 121 КК України, за умови, якщо були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а за суб`єктивною стороною цей злочин проявляється в необережній формі вини у виді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.
Розмежування умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (частина перша статті 121 КК України) і необережного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (стаття 128 КК України) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною сторонами цих злочинів. Окрім того, при визначенні ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень за способом вчинення діяння враховуються локалізація, характер, механізм утворення травм та ушкоджень, які можуть бути визнані тяжкими, в тому числі й небезпечними для життя в момент заподіяння, а зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах з матеріальним складом обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 не заперечує того факту, що удар ножем, який спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження він завдав у ході бійки. Крім того ОСОБА_8 також не заперечує, що завдаючи удар ножем він цілився у ділянку обличчя та шиї.
За таких обставин, суд вважає, доведеним що ОСОБА_8 саме умисно завдав удар ножем потерпілому. При чому тяжкість наслідків від цього удару у його свідомості не була конкретизована, тобто він діяв з невизначеним і непрямим умислом. У такому випадку є всі підстави констатувати наявність непрямого умислу в діях ОСОБА_8 щодо спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження за якого особа хоча не бажає спричинити, але свідомо припускала спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, однак при цьому не конкретизувала точними межами у своїй свідомості тяжкості цієї шкоди. У таких випадках, особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 в умисному завданні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя у момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною відшкодування обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Обставино, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Підстав для обрання для обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу, з огляду на відсутність відповідних письмових клопотань від сторін кримінального провадження, суд не вбачає.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року у справі №761/32772/18 (провадження №1-кс/761/22337/2018), після вступу вироку в законну силу слід скасувати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення: судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта №358 від 25.10.2018) вартість 26625 грн. 50 коп., судово-медичної цитологічної експертизи (висновок експерта №369ц від 25.10.2018) вартість 987 грн. 80 коп., судово-медичної цитологічної експертизи (висновок експерта №368ц від 25.10.2018 р.) вартість 3126 грн. 40 коп., судово-медичної експертизи (висновок експерта №1668/е від 18.10.2018 р.) вартість 1619 грн. 10 коп., а всього 32358 грн. 80 коп. слід стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КК України, ст. 128, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання для направлення до установи відбування покарань для відбуття покарання, після набрання даним вироком законної сили, зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 25 серпня 2018 року по 19 жовтня 2018 року за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення: судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта №358 від 25.10.2018) вартість 26625 грн. 50 коп., судово-медичної цитологічної експертизи (висновок експерта №369ц від 25.10.2018) вартість 987 грн. 80 коп., судово-медичної цитологічної експертизи (висновок експерта №368ц від 25.10.2018 р.) вартість 3126 грн. 40 коп., судово-медичної експертизи (висновок експерта №1668/е від 18.10.2018 р.) вартість 1619 грн. 10 коп., а всього 32358 грн. 80 коп. - стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, з відповідними призначеннями платежів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року у справі №761/32772/18 (провадження №1-кс/761/22337/2018), після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази у кримінальному проваженні:
-DVD-R диск з покриттям золотистого кольору, написом «VS» та нанесеними пояснювальними написами, на котрому збережено відеозаписи з камер відеоспостереження, котрі розташовані на місці вчинення злочину за 25.08.2018 року, DVD-R диск з покриттям золотистого кольору, написом «VS» та нанесеними пояснювальними «Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_12 », на котрому збережено відеозапис слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 25.08.2018, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
-чотири сліди папілярних узорів пальців рук з скляної пляшки «Nemiroff», які поміщені до паперового конверту; два сліди папілярних узорів пальців рук з пластикової пляшки «Lipton», які поміщені до паперового конверту, предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору на лезі якого плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з асфальтованого покриття, який поміщено до паперового конверту; зразки букального епітелію ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту; відбитки папілярних узорів ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу знищити;
-одяг, у який був одягнений підозрюваний ОСОБА_8 , а саме: футболку сірого кольору, джинсові штани синього кольору, мокасини чорного кольору, шкарпетки білого кольору, шорти в клітку синього кольору, які поміщено до поліетиленового пакету, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя