overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000656 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в дане судове засідання не з`явились.

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ухвали суду від 10.05.2019 року працівниками поліції не виконаний.

З довідки «Черкаської обласної психіатричної лікарні» ЧОР від 26.04.2019 року №1612/02 вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 26.04.2019 року по даний час.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконанням примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи клопотання прокурора та відсутність заперечень з боку інших учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати повторно до ОСОБА_7 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2019 року о 15-30год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7706/18
Провадження по справі № 1-кс/752/7/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Автономної Республіки Крим юриста 2 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000200 від 17.11.2017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

13.04.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Автономної Республіки Крим юриста 2 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000200 від 17.11.2017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Звертаючись до суду, прокурор Автономної Республіки Крим юриста 2 класу ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , подала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

02.05.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , задоволено.

Відповідно до правил п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати потстановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що станом на 02.01.2019 року ухвала Голосіївського районного суду м. Києва не виконана, відповідно підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже ухвала якою було надано дозвіл на затримання останнього втратила свою законну силу, а тому приходжу до висновку, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

відмовити в клопотанні прокурора Автономної Республіки Крим юриста 2 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000200 від 17.11.2017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4786/19
Провадження №1-в/463/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 08 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/700/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

12.06.2019 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 27 серпня 2019 року о 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2019 Справа № 756/7783/19
Справа № 756/7783/19
Провадження № 1-кс/756/1866/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника гаражного будівельно-експлуатаційного кооперативу «Перемоги» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004718 від 17.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника гаражного будівельно-експлуатаційного кооперативу «Перемоги» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004718 від 17.06.2014.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги представника гаражного будівельно-експлуатаційного кооперативу «Перемоги» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004718 від 17.06.2014, у відкритому судовому засіданні 26 червня 2019 року о 14.00 у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.06.2019 Справа № 756/7953/19
Справа № 756/7953/19
Провадження № 1-кс/756/1901/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах в інтересах Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.06.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні 27 червня 2019 року о 09.00 у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати представників заявника, уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6327/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 4 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення вказаної засудженої для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що та неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та не прибувала для реєстрації до органу пробації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка просила не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 після постановлення щодо неї вироку прибула до органу пробації та з 17 разів не з`явилася лише 1 раз 10.10.2018 року. Факт притягнення останньої до адміністративної відповідальності міг мати значення для вирішення питання про скасування іспитового строку, якби в межах цього іспитового строку було направлено відповідне клопотання. Оскільки на даний час іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився суд не вбачає підстав для задоволення клопотання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦУМ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати або заміну штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком суду від 04.12.2017 року у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючий, що штраф в сумі 850 грн. засудженим не сплачений.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив замінити призначений засудженому штраф покаранням у виді 50 год. громадських робіт.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання і кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

На день розгляду подання засуджений призначений штраф не сплатив.

Ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В матеріалах подання і кримінального провадження відсутні відомості про місце роботи засудженого, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу виправними роботами.

Крім того, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про бажання засудженого розстрочити виплату призначеного штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, який одружений, має трьох неповнолітніх дітей 2001, 2005 та 2011р.н., працює заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Річленд", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

в кримінальному провадженні № 0000245 від 07.04.2017,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2019 включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження поза межами процесуальних дій, з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також зі свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4528/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«04» червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 16 квітня 2019 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 16 квітня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 20 червня 2019 року о 14 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1