Справа № 1-9/11
Провадження № 1-в/461/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 17.03.2009 року у межах кримінальної справи №141-2596, шляхом вилучення реєстраційного номера обтяження арешт нерухомого майна 9100798 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 29.09.2009 року об 15:17:54 реєстратором Перша Львівська державна нотаріальна контора, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 15717034 від 29.09.2009 року об 15:17:54 реєстратором - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінальної справи №141-2596 старшим слідчим СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Стверджує, що ОСОБА_4 не був учасником кримінальної справи вказаної вище, а квартира на яку накладено арешт не є доказом у справі. Крім того, судом не було прийнято рішення про вилучення або конфіскацію квартири, яка належить ОСОБА_4 . Стверджує, що накладення арешту на майно порушує право власності ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник ГУ НП у Львівській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи №1-9/11, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в межах кримінальної справи №141-2596 старшим слідчим СУ ГУМВСУ у Львівській області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 140698017 (а.с.5-7).

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011 року у справі №1-9/11, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2012 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України та призначено їм покарання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2013 року вирок Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2012 року залишено без змін.

Матеріалами кримінальної справи №1-9/11 (Провадження №11/1390/337/12) встановлено, що ОСОБА_4 не є учасником вказаної кримінальної справи, зокрема свідком чи засудженим.

Водночас, зазначеним вироком суду не вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_4 .

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, зокрема, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК в редакції 1960 року. Зміна, скасування чи припинення таких запобіжних заходів, арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК в редакції 1960 року.

Згідно п.9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, оскільки вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011 року не було вирішено питання про зняття арешту з майна та на даний час арешт даного майна порушує право власності ОСОБА_4 питання щодо зняття арешту з вказаного майна слід розглянути за правилами ст. 409, 411 КПК України 1960 року.

Частина 6 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Після надходження кримінального провадження до суду питання щодо скасування арешту повинно вирішуватись суддею при ухвалені вироку відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року).

В той же час, частина 4 статті 41 Конституції України, частина 1 статті 321 ЦК України наголошує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не був учасником кримінальної справи вказаної вище, а квартира на яку накладено арешт не є доказом у справі, судом не було прийнято рішення про вилучення або конфіскацію майна, яка належить ОСОБА_4 , на даний час відпала потреба в арешті майна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126, 273, 411 КПК України (у редакції 1960 року), п.9 Розділу XI КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 13.03.2009 року, в рамках кримінальної справи №141-2596 на майно ОСОБА_4 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом вилучення реєстраційного номера обтяження арешт нерухомого майна 9100798 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 29.09.2009 року об 15:17:54 реєстратором Перша Львівська державна нотаріальна контора, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 15717034 від 29.09.2009 року об 15:17:54 реєстратором - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1