overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/848/19

Номер провадження № 1-кс/704/310/19

08.08.2019

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки), у кримінальному провадженні №0000135 від 22.06.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 161, 162, 163 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки) призначити до судового розгляду на 16.00 годину 12.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1977/18
Провадження № 1-в/209/104/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання начальника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук.
Ухвалою суду від 01 липня 2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до його розшуку.

28 серпня 2019 року було виконано розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по справі, розшук ОСОБА_5 відмінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження по справі за поданням начальника Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінити.

Копію ухвали направити до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3583/19
Провадження № 1-кс/211/1463/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на ст.Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ ВП на ст.Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000084 (ст.185 ч.1 КК України) звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи вимоги ст. 40 ч.2 п.5 та ст. 242 ч.2 КПК України, а також те, що клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи надійшло до суду без погодження із прокурором, хоча група прокурорів у даному кримінальному проваджені визначена згідно витягу з ЄРДР, слідчий суддя повертає матеріали клопотання для виконання вимог КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП на ст.Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5706/19
провадження № 1-кп/208/643/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України на 03.09.2019 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4241/19
Провадження № 1-кс/202/6913/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000876, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000876.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000876 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 о 17 год. 15 хв. 27 червня 2019 року.
У судове засідання викликати адвоката, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000876.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7881/17
Провадження № 1-кс/204/513/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0001982 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2017 року та № 0004174 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України;
встановив:
В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурорів.
Вислухавши думку сторін, вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час залишаються дійсними, оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, вважає що в наявності правові підстави для задоволення клопотання прокурорів та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, з альтернативою внесення визначеної застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурорів задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 жовтня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 35 240 гривень.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку дії запобіжного заходу на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5307/19
Провадження № 1-кп/185/594/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 24 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив. Встановлено, що потерпілий отримав судову повістку, яку було направлено рекомендованим повідомленням, 17.08.2019 року відповідно до корінця, наявного в матеріалах кримінального провадження, отже, він є належним чином та завчасно повідомленим про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що потерпілий був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1003 (одна тисяча три) грн. 50 коп. за неприбуття в судове засідання, призначене на 27 серпня 2019 року.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_5 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в разі обґрунтуваної причини відсутності. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1906/19
Провадження № 1-кп/191/179/19
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, та кримінальне провадження відносно нього закрито.

При постановленні ухвали судом не було вирішено питання про частину речових доказів, а саме вилученої незаконно виловленої риби верховодки у кількості 225 шт., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.04.2019 визнано в якості речових доказів та до прийняття рішення у кримінальному провадженні залишено на відповідальному зберіганні у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 вилучену 10.04.2019 у ОСОБА_4 незаконно виловлену рибу верховодку у кількості 225 шт. (т.2 а.с.12-13).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вирішити питання щодо речових доказів у справі та вилучити незаконно виловлену рибу у власність держави.
Керуючись ст.100, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Речові докази у справі - вилучену 10.04.2019 у ОСОБА_4 незаконно виловлену рибу верховодку у кількості 225 шт., яку залишено на відповідальному зберіганні у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ,- конфіскувати у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4024/19
Провадження № 1-кп/346/496/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 2.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27.08.2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 2.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 2.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.50 год. 6.09.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1012/19
Провадження № 1-в/368/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Кагарлицького ВП Обухівського ВП ОСОБА_4
розглянувши подання, яке надійшли від Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та ст.. ст.. 371, 372, 380 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
ухвалив:
Подання т.в.о. начальника Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2019 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 372/2722/19
Провадження 1-кп-218/19
ухвала

28 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000593 від 23.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 201, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 02.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/124/17
Провадження № 1-кс/366/550/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Іванківського СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Іванківського СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Іванківського СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000841, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1