Провадження № 11-кп/4820/586/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 682/2626/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України (ст.117 КПК України)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Райківецькою ВК №78 клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ізяславського районного суду від 11 травня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано

винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 9 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2017 року, шляхом часткового складання покарань остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 11.05.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено попередній у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано у строк покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 24.11.2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1000 гривень матеріальної та 1800 гривень моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання, обвинувачений зазначає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду з поважних причин, так як, перебуваючи у СІЗО, він не міг вчасно відправити апеляційну скаргу, не мав змоги спілкуватися із своїм захисником.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого на підтримку поданого клопотання, прокурора, який заперечив проти його задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані його учасниками без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст.116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, яких в ході апеляційного провадження встановлено не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 11 травня 2019 року був присутній у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження та проголошенні відносно нього вироку судом першої інстанції.

Відповідно до журналу судового засідання від 11 травня 2019 року після виходу суду з нарадчої кімнати судом проголошено вирок, роз`яснено його зміст, порядок та строки апеляційного оскарження та цього ж дня відразу копія вироку вручена обвинуваченому, про що свідчить наявний в матеріалах кримінального провадження його особистий підпис у розписці про отримання копії вироку (а.с.234).

Отже місцевим судом належним чином забезпечено передбачене законом право на оскарження ОСОБА_7 судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга подана ним лише 25 липня 2019 року, тобто зі спливом значного терміну (понад два місяці).

Таким чином, наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими, оскільки обвинуваченому було відомо про порядок та строки оскарження вироку та у разі незгоди з ухваленим рішенням, після отримання його копії, він мав право та можливість самостійно оскаржити вирок в апеляційному порядку, або ж скористатися послугами адвоката.

Колегія суддів відхиляє доводи обвинуваченого про формальне виконання захисником своїх функцій, а також про неналежне виконання обов`язків керівництвом СІЗО. Питання компетентності захисника, який надає правову допомогу клієнту, не може бути підставою для визнання поважними причин строку на апеляційне оскарження, оскільки існує законодавчий механізм притягнення адвокатів до відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків. Такий ж механізм передбачений і щодо неналежного виконання службових обов`язків працівниками СІЗО.

Однак, об`єктивних даних про неналежне виконання професійних обов`язків захисником, а також неналежне виконання службових обов`язків працівниками СІЗО, яке б могло призвести до істотного обмеження чи порушення прав ОСОБА_7 , передбачених ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.59 Конституції України, ст.20, частинами 3,4 ст.42 КПК України, обвинувачений у своєму клопотанні та під час апеляційного провадження не навів.

Більше того, як вбачається із самого змісту апеляційної скарги обвинуваченого, яка виготовлена машинописним способом, та доповненні до апеляційної скарги, яке написане вручну, обидва документа складені однією датою, а саме 25 липня 2019 року із підписом обвинуваченого, тобто із пропуском строку оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року. Отже, доводи обвинуваченого про те, що працівники СІЗО своєчасно не надіслали апеляційну скаргу, є голослівними.

Будь-яких інших причин пропуску строку передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення наведено не було, а відтак подане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою з моменту отримання нею копію судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4