overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8626/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003426 від 06.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003426 від 06.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003426 від 06.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 25 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2079/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.10.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000270 від 28.09.2019 р.

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 28.09.2019 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

На підставі ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню клопотання прокурора про доручення представникові персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялись. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 31.10.2019 р. о 09:00 год..

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати її суду до 31.10.2019 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/644/19
Справа № 689/658/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за № 0000021 щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника-адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, відповідно до якої продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, тобто до 21 листопада 2019 року включно, без визначення розміру застави.
Цією ж ухвалою, у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт або інший, більш м`який запобіжний захід відмовлено.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3194/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000125,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу ( Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000125.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.07.2019 року у період часу з 15:00 год. до 19:00 год., точного часу слідством не встановлено, у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2 м. Вінниці, групою невстановлених осіб, серед яких були співробітники установи виконання покарань, перевищуючи службові повноваження, та супроводжуючи свої дії насильством, умисно нанесли тілесні ушкодження підозрюваному у скоєнні злочин ОСОБА_3 , щодо якого Вінницьким міським судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб у слідчому ізоляторі ВУВП №1. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, серед яких численні садна та гематоми на тулубі, сідницях, кінцівках,обличчі, перелами ребер та грудної клітини, вищевказаний ОСОБА_3 помер.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України.

Слідчий, з метою перевірки чи є під нігтями ОСОБА_3 кров і клітини, якщо так, то яка її групова, статева та видова належність, чи є під нігтями ОСОБА_3 сліди одягу та ін., які б свідчили про можливу боротьбу, самооборону, захват за шию та інше, якщо є залишки шкіри, то чи належать вони людині?, - просить призначити проведення вищевказаної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про проведення експертизи, окрім іншого, зазначаються:виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не викладено, а саме не зазначено чи було з трупа ОСОБА_3 відібрані будь-які біологічні зразки. З доданих до клопотання матеріалів даних обставин також не вбачається.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000125 повернути її ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
23 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 739/535/19
Провадження № 51-4337 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 28 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
23 жовтня2019 року

м. Київ
справа № 212/556/18

провадження № 51-3075 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку в режимі відеоконференції за її участю.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення за заявою прокурора відкладено на 11 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. за заявою прокурора.
Враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено, розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку необхідно здійснювати в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановила:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 623/2856/18

провадження № 51-5226 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, частиною 2 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, у касаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Таким чином, недодержання прокуроромвимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 760/10894/18

провадження № 51-5056 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року, якою подання Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2019 року про направлення кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду залишено без задоволення,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року подання Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2019 року про направлення кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду залишено без задоволення.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено.
З урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК , Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року, якою подання Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2019 року про направлення кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду залишено без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманцні малолітню дитину, працюючого тренером ДЮСШ «РИНГ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010073 від 03.09.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для визду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в*їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 21 грудня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1