overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8158/19
Провадження № 1-кс/487/9088/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 при розгляді нею скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2019 року в задоволенні заяви відмовлено.
Однак, в ухвалі суду допущена описка, а саме не вірно зазначену дату постановлення ухвали «02.11.2019» замість вірного «28.11.2019», що необхідно виправити.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання щодо виправлення даної описки.

В силу ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «28.11.2019» замість помилково зазначеної «02.11.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює директором ТОВ «ТД «Мета-Груп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 10.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6091/19
Провадження №1-в/489/154/19
УХВАЛА
іменем України

06 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Первомайське, Вітовського району, Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджена вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.11.2016 року та визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нею обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили 12.12.2016 року та прийнятий до виконання 06.01.2017 року.

З матеріалів особової справи №11/2017, вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну обов`язки встановлені вироком суду виконувала, місце проживання, роботи, навчання без повідомлення до органу пробації не змінювала; для реєстрації з`являлась вчасно в установлений їй день, за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджала. За місцем проживання характеризується посередньо, індивідуальні плани виконала. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувалась.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 10.11.2019 року, тому суд вважає можливим звільнити останню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.11.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3284/19 Справа № 205/7110/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про залишення без задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, про залишення без задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 06 грудня 2019 року в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1601/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000134 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000134 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 28.11.2019 року до Ружинського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження №0000134 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України..

Інших суддів в Ружинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000134 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000134 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

06 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського районного відділу ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007477 від 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського районного відділу ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007477 від 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, про встановлення стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2019 року о 16 год.50 хв.
Справа № 991/646/19
Провадження1-кс/991/2509/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/537/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3527/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/520/18
Провадження № 1-кп/591/507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Тому з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений з клопотанням погодилися.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.02.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/580/27/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 02.12.2019 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2593/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
06 грудня 2019 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України КК України на 17 січня 2020 року на 11-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/367/17
провадження № 1-в/598/76/2019
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"06" грудня 2019 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 23 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського віддулу поліції ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 23 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського віддулу поліції ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 06 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 13:45 год 11 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 Справа №607/28510/19

провадження 1кс/607/15637/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою начальника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга начальника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 10 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1