Справа № 589/2384/19
Провадження № 1-кс/589/1502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 589/2384/19 (провадження № 1-кп/589/622/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000682),-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/622/19 (справа № 589/2384/19).

03 червня 2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що нею було прийняте рішення по цивільній справі №589/4182/17 за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю, нарахованої за період з 19.06.2017р. по 02.09.2017р., на загальну суму 2537 грн. 97 коп. та саме заволодіння цими коштами шляхом обману (шахрайство) ставиться в провину ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000682.

В судове засідання сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 не з`явилися, остання у своїй заяві просила розглядати заяву про самовідвід без її участі. Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Таким чином вбачається, що поняття «об`єктивності», яке зазначено у вказаному документі, є оціночним - при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Реалізація зазначених принців міститься і в практиці Європейського суду з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії». Відповідно до змісту цих рішень в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

В рамках кримінального провадження № 0000682, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що шляхом шахрайства заволодів коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, нарахованими йому за період з 19.06.2017р. по 02.09.2017р., на загальну суму 2537 грн. 97 коп.

Разом з тим, 26.11.2018р. суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 було ухвалено рішення у цивільній справі № 589/4182/17, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості кошти, виплачені за період з 19.06.2017р. по 02.09.2017р. як допомога по безробіттю в розмірі 2537 грн. 97 коп.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , остання підлягає відводу від участі у розгляді справи № 589/2384/19 (провадження № 1-кп/589/622/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000682).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 589/2384/19 (провадження № 1-кп/589/622/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000682).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1