КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3089/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 26.06.2019 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, працюючого помічником народного депутата України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда З групи,раніше не судимого,
який підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 396 КК України.
На підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні процесуальні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його незаконним, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити та застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Повний текст оскаржуваної ухвали, як зазначає захисник було отримано 03.05.2019 року.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги захисник зазначає, що ухвала слідчого судді про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року слід відмовити.

При цьому при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження необхідно виходити з приписів статті 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК), а її зміст розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, наділені повноваженнями вирішення клопотань підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, і ухвалення судових рішень за результатами їх розгляду.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у даному переліку відсутня.

Тому ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, постановлена в порядку ст. 201 КПК України, згідно повноважень, якими наділений слідчий суддя, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 26.04.2019 року, оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 колегія суддів відмовляє, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_6 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4