Справа №186/1417/19
Провадження №1-кп/0186/151/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000405 від 05 серпня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:
-26 жовтня 2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк сто годин;
-27 березня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк три місяці. Звільненого 11 серпня 2017 року після відбуття строку покарання з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області; -22 березня 2018 року року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185,ст.75,ст.76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
-14 травня 2018 року Пешотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
-09 серпня 2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2018 року ОСОБА_4 знаходився біля сьомого гаражу, який розташований зліва на право напроти будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 05 серпня 2018 року, приблизно о 23:30 годині, дістав ключі, які знаходилися при ньому, підійшов до сьомого гаражу, розташованого зліва на право, напроти будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, за допомогою підбору ключа, який він приніс із собою, відчинив навісний замок із воріт зазначеного гаражу, який належить ОСОБА_5 , проник у середину, звідки повторно, таємно викрав належне їй майно, а саме: велосипед червоного кольору марки «brava AUTHOR» вартістю 3753 гривні.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3753 гривні.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, викрадене потерпілій повернуто.

Потерпіла - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність та винести вирок у відповідність Закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, обставини справи не оспорює, допитувати свідків та досліджувати докази не бажає.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дочку, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілій повернуто, остання просить призначити покарання згідно Закону, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити у відповідність ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Петропавлівського районного судом Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року.
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:
велосипед червоного кольору марки «brava AUTHOR», переданий потерпілій - ОСОБА_5 , слід залишити останній за належністю, згідно її розписки;

договора: №10.14398 від 04 жовтня 2018 року, №10.5144 від 13 квітня 2019 року та №8.2429 від 13 червня 2019 року, укладені між ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і Компанія» з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про здавання до ломбарду під заставу велосипеда марки «brava AUTHOR», слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3967/19 від 28 серпня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 314 гривень та витрати на проведення судової трасологічної експертизи №39/4.6/330 від 15 серпня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1256 гривень 08 копійок, всього 1570 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідність ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Петропавлівського районного судом Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі:
велосипед червоного кольору марки «brava AUTHOR», переданий потерпілій - ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю, згідно її розписки;

договора: №10.14398 від 04 жовтня 2018 року, №10.5144 від 13 квітня 2019 року та №8.2429 від 13 червня 2019 року, укладені між ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і Компанія» з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про здавання до ломбарду під заставу велосипеда марки «brava AUTHOR», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №3967/19 від 28 серпня 2019 року - 314 гривень та витрати на проведення судової трасологічної експертизи №39/4.6/330 від 15 серпня 2019 року - 1256 гривень 08 копійок, всього 1570 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .