УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.11.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході проведеного обшуку в службовому кабінеті №6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 500 доларів США купюрами номіналом по 100 за наступними серіями та номерами: HB 83857610 C B2, KB 91738560 L B2, KB 98814382 P B2, KB 58307007 D B2, KB 05043611 R B2, які знаходяться в сейф-пакеті №7070809; журнал обліку бланків військових квитків Коростишівського ОМВК, який знаходиться в сейф-пакеті №INZ4016602; аркуш паперу в клітинку з рукописними записами, який знаходиться в сейф-пакеті №7070810; грошові кошти в сумі 3240,00 гривень, які знаходяться в сейф-пакеті №7070807.

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосується того, що військова службова особа одного із військових комісаріатів Житомирської області вимагала від військовозобов`язаного грошові кошти у сумі 1 тисяча доларів США за надання відстрочки для призову до лав Збройних Сил України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені у ході проведеного обшуку у службовому кабінеті №6 Коростишівського ОМВК Житомирської області за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Семінарська, 20, грошові кошти та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити, вказував, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбає конфіскацію майна.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошових коштів у сумі 3240 грн. заперечував, оскільки ці кошти є його власністю.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

[…] 3) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…] 5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного […] щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Слідчий суддя враховує, що вилучені 07.11.2019 у ході обшуку в службовому кабінеті №6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000289 від 04.11.2019.

4.2. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вилучених у ході проведеного 07.11.2019 обшуку в службовому кабінеті №6 Коростишівського ОМВК Житомирської області речей та документів, які є речовими доказами у провадженні.

4.3. Слідчий суддя також вважає наявними підстави для арешту грошових коштів підозрюваного ОСОБА_4 в сумі 3240,00 гривень, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 170 КПК України.

4.4. За вказаних обставин, враховуючи, що вилучені у ході проведеного 07.11.2019 обшуку в службовому кабінеті №6 Коростишівського ОМВК Житомирської області речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, а також приймаючи до увагу необхідність збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування чи знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 04.11.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 07.11.2019 в ході обшуку в службовому кабінеті №6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступне майно:

- 500 доларів США купюрами номіналом по 100 за наступними серіями та номерами: HB 83857610 C B2, KB 91738560 L B2, KB 98814382 P B2, KB 58307007 D B2, KB 05043611 R B2, які знаходяться в сейф-пакеті №7070809;

- журнал обліку бланків військових квитків Коростишівського ОМВК, який знаходиться в сейф-пакеті №INZ4016602;

- аркуш паперу в клітинку з рукописними записами, який знаходиться в сейф-пакеті №7070810;

- грошові кошти в сумі 3240,00 гривень, які знаходяться в сейф-пакеті №7070807.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню cтаршим слідчим СУ ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000289 від 04.11.2019.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1