У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0005049 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0005049 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005049 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 на неодноразові виклики не з`являється, місце його знаходження невідоме, прийнятими мірами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримала клопотання, довела наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, просила задовольнити клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 09.07.2019 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в парку «Муромець» в Деснянському районі м. Києва, побачив рюкзак, який лежав в альтанці на лавці, в якому був ноутбук марки «Apple», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, повторно таємно викрав з рюкзака ноутбук марки «Apple», вартістю 34327 грн. 10 коп., який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 34327 грн. 10 коп.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: