1Справа № 335/4644/19 1-кс/335/3978/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому матеріалів вбачається, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 19.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 за фактом того, що не встановлена особа заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману, чим завдала значної шкоди потерпілому про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою від 19.04.2019 проведення досудового розслідування доручено СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно рапорту першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0001982 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 за вказаною адресою проживала одна, відомості щодо наявності родичів відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.04.2016 за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на 1/2 частину вищенаведеної квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-51 від 04.04.2016.

Однак, вже після смерті ОСОБА_5 , а саме 04.04.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 внесено відомості про право приватної власності ОСОБА_5 на 1/2 вказаної квартири. Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 10.05.2000, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викладене свідчить про можливі шахрайські дії відносно даного нерухомого майна та інших об`єктів.

Так, встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000974 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі не встановленими особами вчиняються дії щодо оформлення права власності на вказану квартиру.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кримінального провадження №000974 за ч. 1 ст. 115 КК України у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю зробити копії матеріалів провадження, у зв`язку з цим прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вирішуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів, про які йдеться у клопотанні, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування, згідно з рапортом, який долучено до клопотання, обставини викладені у клопотанні встановлені в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0001982, проте у клопотанні прокурор просить доступ до кримінального провадження № 000974.

Прокурором не вказано, які відомості містяться у матеріалах кримінального провадження, доступ до якого він просить надати, та не вказано які обставини вони можуть встановити. Крім того, матеріали клопотання взагалі не свідчать про зв`язок вчинених кримінальних правопорушень за різними кримінальними провадженнями. Прокурором не надано даних про наявність кримінального провадження № 00974 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, прокурором не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також, що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до його скоєння, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1