Справа № 536/1165/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 14 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.384 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року біля 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 належного його бабусі ОСОБА_6 , де він проживав разом з нею та матір`ю ОСОБА_7 , скориставшись їх відсутністю та інших сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний замір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів викрав телевізор, який стояв на столі у вітальні, марки LG22MA33D-PZ чорного кольору належний потерпілій ОСОБА_6 вартістю 2773 грн.33 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2276, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14 липня 2019 року о 20 год.40 хв. будучи попередженим оперуповноваженим Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України про те, що свідок несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання надане під час досудового розслідування або в суді, про що свідчить його підпис в протоколі допиту від 14.07.2019 року, під час допиту на підставі доручення слідчого в приміщенні службового кабінету №10 Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук проспект Свободи, 166 у кримінальному провадженні в якості свідка надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання, що він 13 липня 2019 року біля 10 год. пішов з дому, де він проживав разом з бабусею ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 та коли повернувся біля 16 год. виявив крадіжку телевізора марки LG22MA33D-PZ чорного кольору, про що повідомив матір та попросив викликати поліцію.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.1 ст.384 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку та надав завідомо неправдиві показання свідка органу, що здійснює досудове розслідування.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисні злочини невеликої та середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, наслідків від злочину не наступило, викрадене повернуто, думку потерпілої суворо не карати його, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статей у виді арешту та позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.384 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.1 ст.384 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: телевізор марки LG22MA33D-PZ чорного кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1