№ 1-кс/756/3521/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005678 від 03.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично за вказаною адресою не проживаючого протягом двох років (зі слів), щодо якого в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають два обвинувальних акта

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005678 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 31.07.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території ГБК «Оболонь», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 2, поблизу боксу № 308. В цей час та в цьому ж місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зайшов до відчиненого боксу № 308, де помітив велосипед марки «ARDIS» моделі «Target», червонного кольору, вартістю 1800 гривень, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні боксу № 308 забрав належний ОСОБА_8 вищевказаний велосипед та, сівши на нього, поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно клопотання слідчого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 у майнову шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчився 08.11.2019 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вдалося, оскільки у даному провадженні необхідно було провести стаціонарну психолого-психіатричної експертизу відносно ОСОБА_5 , яка була призначена 22.10.2019 та для повного об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно ще виконати слідчі дії та процесуальні рішення, а саме: отримання висновку експерта за результатами проведеної психолого-психіатричної експертизи, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив клопотання залишити без задоволення, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або у виді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
03.08.2019 до ЄРДР внесено відомості про обставини кримінального правопорушення, викладені вище, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
15.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених вище обставин.
16.08.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.10.2019.
09.10.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 08.11.2019. По закінченню вказаного строку ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.
13.11.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва продовжено строки досудового розслідування до п`яти місяців, а саме: до 05.01.2020.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інші злочини, враховуючи те, що підозрюваний протягом останніх двох років не проживає за місцем реєстрації через конфлікт з родичами, які проживають у тому ж житлі. ОСОБА_5 повідомив слідчому судді, що проживає на вулиці, за винятком останніх трьох днів, оскільки слідчий за власний кошт винайняв йому місце у гуртожитку на строк три дні. Крім того, прийшовши до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд врахує наявність у провадженні цього ж суду інших двох кримінальних проваджень щодо цієї ж особи, хоча такі кримінальні провадження ще не розглянуті по суті.

Зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, при цьому визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

З вищевикладених підстав слідчий суддя відхиляє клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005678 від 03.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 26 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 05 січня 2020 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - відхилити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1