Справа № 405/4194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, неодруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 19.09.2017 року Октябрьським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, За ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.01.2019 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в УВП з 19.09.2017 року по 24.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 05 днів,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №126-Ц-19, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбув 1/2 частини призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в Полтавській УВП (№ 23) перебував з 21.09.2017 року. За час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 25.03.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час перебування в установі допустив 3 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення виражалися у вилученні заборонених речей, за що даний засуджений отримав дві догани та сувору догану. Два стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Згідно витягу з протоколу від 23.05.2019 року №11 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с.50).

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 17.07.2019 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.

Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для ці реалізації не проявляє.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній не працював протягом всього строку відбуття покарання.

Окрім того, у відповідності до п.5 ст. 118 КВК України ОСОБА_4 не залучався до робіт без оплати праці.

Також, суд зазначає, що засудженим 01.07.2019 року отримано стягнення у виді догани, яка на даний час не знята та не погашена в установленому законом порядку.

При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що заява про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5