overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1739/19
Провадження № 11-п/4808/549/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відсутністю слідчого судді з діючими повноваженнями у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього ж Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 року вбачається, що призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 6).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити для розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 308/7486/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за № 0001924 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0003830 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене 17.10.2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/84/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , перекладача Мохамед ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буйнакс Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись положеннямиКонвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст.ст.197, 376, 584 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, строком до 15.12.2019 рокувключно, але не більше дванадцяти місяців з дати затримання особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4506/19
Провадження № 1-кс/314/1817/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до заяви на отримання паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, через ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримання її копії з метою доручення до матеріалів кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 16.11.2019 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.10.2019
Справа № 351/1757/16-к
Провадження № 11-кп/4808/228/19
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
1Справа № 335/9133/19 1-кс/335/7370/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівки Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхня Криниця, Василівськогорайона Запорізької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, до п`яти місяців, тобто до «20» листопада 2019 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

В решті частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2019 о 16-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/3124/19

пр. 1кп/336/548/2019

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про направлення до Запорізького апеляційного суду зазначеного кримінального провадження для зміни територіальної підсудності, враховуючи те, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні останнього за часом кримінального правопорушення (29.08.2019 р.), існують підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 з клопотанням про внесення до Запорізького апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7794/19
Провадження № 1-кс/461/8997/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000076, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000076.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000076 повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 жовтня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1257/19
№ провадження 1-кс/453/481/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
16 жовтня 2019 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ,-
Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в клопотанні просить розгляд справи проводити у її відсутності, в якому також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Із змісту ст. 243 КПК України вбачається, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Ураховуючи вище наведене, положення ч. 6 ст. 244 КПК України , а також беручи до уваги те, що є підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Довжки, Сколівського району, Львівської області і на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Для дослідження та проведення судово-медичної експертизи, експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Довжки, Сколівського району, Львівської області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 944/5103/19
Провадження №1-кп/944/905/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 08 жовтня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст.408 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 11:00 год 06 лютого 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/568/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000146 по обвинуваченню

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 14.00 год. 17.10.2019 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином особисто під підпис.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду. Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 05.11.2019 року на 14.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя