Номер провадження: 11-сс/813/1915/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представник апелянта ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3та накладено арешт на транспортний засіб Toyota Corolla р/н НОМЕР_1 , чорного кольору з забороною відчуження, користування та розпорядження, -

встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3та накладено арешт на транспортний засіб Toyota Corolla р/н НОМЕР_1 , чорного кольору з забороною відчуження, користування та розпорядження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді представник апелянта ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, арешт майна та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб Toyota Corolla р/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст.396 КПК України. Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні мають також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, на який накладено арешт, однак до апеляційної скарги не долучено жодних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на вищевказане майно.

Крім того, документи на підтвердження права власності зазначеного автомобіля, яке як стверджує орган досудового розслідування у поданому до районного суду клопотанні належить ОСОБА_3 не містяться і в доданих до клопотання матеріалах, що унеможливлює ідентифікацію особи власника арештованого майна і такі дані не містяться в оскаржуваній ухвалі.

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на неможливість прийняття апеляційної скарги до розгляду, оскільки відсутні офіційні документи, що підтверджують належність транспортного засобу Toyota Corolla р/н НОМЕР_1 певній особі, в тому числі і ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 .

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3та накладено арешт на транспортний засіб Toyota Corolla р/н НОМЕР_1 , чорного кольору з забороною відчуження, користування та розпорядження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2