Справа №639/3820/19
Провадження №1-кс/639/2046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000950 від 05.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.05.2019 року близько 13:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Zopo ZP 998», належний ОСОБА_4 .

За даним фактом 05 червня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 05.06.2019 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання пояснила, що 24.05.2019 близько 13:00 год. вона знаходилася вдома за місцем мешкання. У цей час їй знадобився належний їй мобільний телефон «Zopo ZP 998», у корпусі білого кольору, з imei НОМЕР_1 . Однак вона його не знайшла. У викраденні підозрює свого сина, ОСОБА_5 , 1974 р.н., який проживає разом із нею, ніде не працює та веде аморальний спосіб життя. Крім того, даний факт підтвердив й її другий син, ОСОБА_6 , 1987 р.н., в ході допиту його в якості свідка. Мобільний телефон придбаний у липні 2014 року новим за 3140 грн. ОСОБА_6 , який у подальшому подарував його матері. Документи на мобільний телефон потерпіла додала до протоколу допиту.

Мобільний телефон - «Zopo ZP 998», у корпусі білого кольору, з imei НОМЕР_1 , у технічно справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, придбаний новим у липні 2014 року за 3140 грн.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка вартість викраденого майна, а саме:мобільного телефону «Zopo» модель «ZP 998», у корпусі білого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, який був придбаний новим у липні 2014 року за 3140 грн., знаходився у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, використовувався за призначенням?
Більш точної інформації встановити не виявилось можливим.
За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1