Справа № 202/5181/19
Провадження № 1-кс/202/8859/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майнав кримінальному провадженні за №0000488 від 25.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в кримінальному провадженні №0000488 від 25.04.2019 року з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 9/25 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та виконувати інші дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Представником цивільного позивача ТОВ «Спіка Прайм» ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні подано цивільний позов про відшкодування підозрюваним ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 318211 грн. 51 коп.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 9/25 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на 9/25 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000488 від 25.04.2019 року за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ТОВ «Спіка Прайм».
У даному кримінальному провадженні 14.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Спіка-Прайм» заявлений цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 318211 грн. 51 коп.
За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником 9/25 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково, наклавши арешт на 9/25 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження ним вказаного майна.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки накладення арешту в такий спосіб не позбавляє його права користування належним йому майном та арешт майна носить тимчасовий характер.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на 9/25 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження ним вказаного майна.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1