УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0003137 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 25.07.2019 близько 13 години 40 хвилин на регульованому перехресті вул. Київської та вул. Князів Острозьких відбулося зіткнення автомобіля марки Рута 25 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , який здійснював рух за маршрутом №10 по вул. Київській в напрямку від вул. Хлібної до вул. Івана Мазепи та автомоблія марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух по вул. Князів Острозьких в напрямку від вул. М.Грушевського до вул. Гоголівської. В наслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому потиличної ділянки голови та госпіталізований до ЖОКЛ та пасажир маршрутного таксі ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 26.07.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0003137, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 за обставин та в період часу вказаний в ухвалі? Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 при умові, що останній перебував на місці водія автомобіля ВАЗ 2107? Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_5 до травмуючого фактору? Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_5 .
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1