печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Бізнес крафт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Крафт» про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0004297, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/43146/19-к на грошові кошти ряду підприємств, зокрема на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Бізнес Крафт».

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення. Жодна посадова особа ТОВ «Бізнес Крафт» не є підозрюваним у кримінальному провадженні, відносно вказаного товариства досудове розслідування не здійснюється, ознаки його фіктивності відсутні.

У судовому засіданні представник ТОВ «Бізнес крафт» ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор в кримінальному провадженні до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника володільця майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 накладено арешт грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківських рахунках.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14.08.2019, приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з доведеності відповідності зазначеного майна критеріям ст. 98 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь-яких даних про те, що на час розгляду даного клопотання підстави, що послугували для накладення арешту, відпали, заявником слідчому судді не надано та відповідних обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ «Бізнес крафт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1