Провадження №1-кп/522/2341/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005978 від 07.11.2019 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Феодосії АР Крим, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підвальному приміщенні, раніше засудженого:
- 23.12.1996 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст.17, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, звільненого 08.08.1997 року, у зв`язку із амністією,
- 30.07.1998 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільненого 08.06.2000 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 8 днів,
- 17.04.2001 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.196-1, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) із приєднанням невідбутого за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 30.07.1998 року покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуванням строку покарання 19.04.2003 року,
- 18.09.2003 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.12.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів,
- 11.04.2007 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185 КК України із частковим приєднанням, відповідно до ст.71 КК України, невідбутого покарання за вироком суду від 18.09.2003 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.05.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 13 днів,
- 29.03.2010 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до 9 років позбавлення волі, із конфіскацією майна,
- 14.06.2010 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.ч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, звільненого 11.07.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, 90, маючи намір на таємне викрадення чужого майна.

Побачивши належний ОСОБА_6 рюкзак, який лежав на сходах біля входу в магазин взуття «Paker», ОСОБА_3 визначив об`єктом злочинного посягання указане майно.

У зазначений день та час, впевнившись, що біля рюкзака немає сторонніх осіб, а неповнолітній ОСОБА_6 відійшов від свого рюкзака, та не звертає на нього увагу, ОСОБА_3 таємно викрав рюкзак вартістю 280 гривень, у якому знаходився планшет марки Ipad модель А 1432 вартістю 6000 гривень.

Заволодівши таким способом чужим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши неповнолітньому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6280 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , та законний представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явились, письмово просили проводити судове засідання без їх присутності (заява №126521/19 від 05.12.2019 року).

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода відшкодована.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує - рецидив злочинів, а саме його судимості за ч.1 ст.309, ч.2 ст.196-1 КК України.

З урахуванням принципів справедливості і індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , схильного до вчинення злочинів, який неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Але, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність вище зазначених двох обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що цьому обвинуваченому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах мінімального розміру покарання, передбаченого у санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 1 / один / рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 26.11.2019 року.

Речові докази: рюкзак із написом OFF WHITE, та планшет марки Ipad модель А1432 серійний номер НОМЕР_1 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , та законному представнику потерпілого ОСОБА_7 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1