Справа № 359/9011/18
Провадження № 1-кп/359/180/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 29.05.2017, що надійшов до суду відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянин України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначений на 14.00 год. 06.11.2019.

В судове засідання конвойним підрозділом не був доставлений обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечила проти продовження строку тримання під вартою та пропонувала обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перекладач в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та перекладача не можливо.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та час.

За даних обставин відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в даному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Не допитана потерпіла та свідки, тому закінчити судовий розгляд на даний час не вдається можливим.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 177, 178 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченого спливає, вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу на строк до 60 днів не можливий без участі обвинуваченого, так як його думка щодо обрання чи зміну запобіжного заходу відносно нього є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому до наступного судового засідання, під час якого, за участі всіх сторін кримінального провадження, вирішити питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до наступного судового засідання, а саме до 24 год. 02.12.2019, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Суму застави залишити попередньою.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0001206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України надати інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 та чи можливо його етапування в судові засідання та утримувати в умовах «СІЗО».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1