Провадження № 21-з/4820/14/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 05.12.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05.12.2019 року, якою задоволено подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду та справу №686/14266/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передано на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Буквальне тлумачення кримінально-процесуальної норми, викладеної у ст. 34 КПК України, граматичний, семантичний, телеологічний способи тлумачення її змісту дають підстави для висновку про те, що до повноважень колегії суддів Хмельницького апеляційного суду не входить вирішення питання про направлення кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду за поданням заступника голови Хмельницького міськрайонного суду за скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Роз`яснити, що до повноважень Хмельницького апеляційного суду не входить вирішення питання про направлення кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду за поданням заступника голови Хмельницького міськрайонного суду за скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді