Справа №461/4801/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним по кримінальному провадженню №0002363 від 29.05.2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Львова, громадянином України, українцем, з професійно технічною освітою, неодруженим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.05.2019 року о 18 год. 52 хв., перебуваючи у приміщенні магазину-супермаркету «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 31, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажа шоколад торгової марки «Кіндер Т8 100 гр.Ферреро», в кількості 10 шт., загальною вартістю 326 гривень 80 копійок. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на вказану суму.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 25.06.2019 року про примирення потерпілого з підозрюваним, відповідно до якої підозрюваний повністю визнав свою винуватість за ч.1 ст.185 КК України. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення вартості викраденого майна. Матеріальних претензій у представника потерпілого до ОСОБА_4 немає. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - підтримав угоду та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема сплатити суму штрафу в розмірі 850 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену угоду про примирення та просив таку затвердити.

Прокурор не заперечив проти затвердження зазначеної угоди.

В угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки сторін угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.473 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченому та представнику потерпілого їх права, наслідки укладення угоди, наслідки затвердження та невиконання угоди про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди між сторонами кримінального провадження є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, а відтак підстав для відмови у затвердженні такої не вбачає.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій є повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити, оскільки така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України, просив затвердити вказану угоду, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, проти затвердження угоди не заперечує. Крім того ОСОБА_4 ствердив суду? що реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0002363 від 29.05.2019 року за ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1