Справа № 743/1658/19
Провадження №1-кс/743/502/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області в інтересах власника майна ОСОБА_3 , з клопотанням про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме в частині заборони користування автомобілем ВАЗ 21114, д.р.н. НОМЕР_1 та причіпом КНОТТ 31 д.р.н. НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.04.2018 в межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на вищезазначений автомобіль та причіп, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_3 . У ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд процесуальних дій, в тому числі, огляд автомобіля та причіпу. Досудове розслідування цього кримінального правопорушення триває вже більше 16 місяців, а автомобіль з причіпом знаходяться на зберіганні в Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області без належних умов та подальше утримання протягом невизначеного часу може привести їх у непридатний для використання стан та порушення майнових прав власника цього автомобіля, адже акумулятор в автомобілі на даний час вже став непридатним до використання. Крім того, ОСОБА_3 використовує автомобіль з причіпом у своїй діяльності для перевезення вантажів під час ремонтних робіт, що є основним його заробітком. Таким чином, необхідність у арешті автомобіля та причіпу в частині заборони користування ними відпала, це не вплине на здійснення досудового розслідування, а належне їх збереження буде забезпечене їх власником.
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили клопотання розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги, викладені в клопотанні підтримують в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просила клопотання розглядати у відсутність слідчого, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до положень КПК України, неявка учасників розгляду клопотання про скасування арешту не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання, матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, надані для огляду слідчим, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.04.2018 в ході огляду місця події поблизу с. Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21114 д.р.н. НОМЕР_1 , та причіп КНОТТ 31 д.р.н. НОМЕР_2 , власником яких, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , є ОСОБА_3
16.04.2018 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання на територію Ріпкинського ВП.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 16.04.2018 на зазначене майно, накладено арешт із забороною розпорядження та користування ними. Підставами для накладення арешту на майно стало те, що воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, арешт на зазначене вище майно накладено обґрунтовано.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження в ЄРДР №0000127 триває з 16.04.2018. З цього часу автомобіль ВАЗ 21114 д.р.н. НОМЕР_1 , та причіп КНОТТ 31 д.р.н. НОМЕР_2 , перебувають на території Ріпкинського ВП. При цьому територія відділення поліції не має спеціально обладнаних приміщень або спеціально створених умов для зберігання транспортних засобів або інших великогабаритних речових доказів.
Таким чином, протягом тривалого часу автомобіль з причіпом піддаються негативному впливу зовнішніх факторів, зокрема, погодних умов та інших чинників, що призводить до їх псування та подальшого знищення як цілісних механізмів.
Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Згідно положень ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, а також враховуючи, що на день розгляду клопотання у сторони обвинувачення відсутні належні умови зберігання речових доказів, з метою попередження псування та знищення речових доказів, доцільним буде передати на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ 21114 д.р.н. НОМЕР_1 , та причіп КНОТТ 31 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його зберігати речові докази у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відтак, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.04.2018, в частині заборони користування вищезазначеними автомобілем ВАЗ 21114 д.р.н. НОМЕР_1 , та причіпом КНОТТ 31 д.р.н. НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, задовольнити.
Арешт автомобіля ВАЗ 21114, д.р.н. НОМЕР_1 та причіпу КНОТТ 31 д.р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.04.2018, в частині заборони користування ними - скасувати.
Автомобіль ВАЗ 21114, д.р.н. НОМЕР_1 та причіп КНОТТ 31 д.р.н. НОМЕР_2 - повернути на зберігання власнику ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1