Унікальний номер справи 333/4576/19
Номер провадження 1-кп/333/618/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 вересня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002427, внесеному в ЕРДР 21 липня 2019 р., за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

В с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вказане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивовано тим, що в процесі досудового розслідування слідчим не призначалась відповідна експертиза для встановлення розміру заподіяної потерпілій матеріальної шкоди.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до складання і змісту обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.

Дослідженням обвинувального акту, що надійшов до суду, свідчить про те, що він повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а не проведення під час досудового розслідування експертизи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З наведених підстав суд вважає за необхідне у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21 липня 2019 р. приблизно о 14 год. 40 хв. він, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, рухаючись поблизу будинку № 5 по вул. Парамонова у м. Запоріжжі, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яка пройшла повз нього, розвернувся та за допомогою фізичної сили штовхнув останню в спину, після чого шляхом ривку відкрито для потерпілої та малолітнього свідка ОСОБА_7 зірвав з шиї золотий ланцюжок, проби 585, вагою 5 г, вартістю 5 000 грн., на якому знаходився золотий хрестик, проби 585, вагою 0,5 г, вартістю 500 грн. та золотий кулон у вигляді серця зі вставкою каменю блакитного кольору, проби 585, вагою 0,6 г, вартістю 600 грн. Після цього ОСОБА_8 разом з вищевказаними золотими виробами, крім золотого кулону, який він впустив на місці вчинення злочину, покинув місце вчинення злочину, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на суму 6 100 грн.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017 від 23 листопада 2017 р. запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. За змістом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи раніше не судимим, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Про наявність зазначених ризиків свідчать ті факти, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, дітей на утриманні не має, будучи працездатною особою, не працює. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, а також невідворотність покарання, ОСОБА_6 може безперешкодно покинути місто Запоріжжя, переховуючи від суду, а для забезпечення свого існування та отримання доходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги положення ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

Згідно зі ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити Комунарському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти досудову доповідь щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Оскільки в підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 177-178, 183, 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 вересня 2019 року о 14 год.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити по 1 листопада 2019 р. включно.

Доручити Комунарському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1