Справа № 279/2809/19
Номер рядка звіту 223
номер провадження 1-кп/279/481/19 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, працюючого торговим представником ЛКО №3 філії ТОВ "ЛКО ГРУП", не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
12.02.2019 року близько 14 години 20 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Daewoo Lanos" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Грушенвського в м.Коростені поблизу будинку №106-а в напрямку виїзду з міста, в порушення вимог п.2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення п.п.12.4, 12.9б зазначених вище Правил, перевищив максимальну швидкість у населеному пункті 50 км/год., в порушення вимог п.12.3 цих же Правил, при виникненні перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки траспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого передньою правою частиною (переднім бампером) свого автомобіля "Daewoo Lanos" з р/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , який на велосипеді марки "Україна" переїжджав проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, яка супроводжувалась переломами кісток основи і склепіння черепа, крововиливи в м`які покрови голови в проекції переломів, забою головного мозку, перелому ключиці, ребер справа і зліва з розривами плерви, крововиливи в плерву легенів, розрив між дольовим лівої легені, крововиливи в органи переднього середостіння, садна обличчя і правої кисті, травматичний шок, які небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.2.3б;12.3;12.4;12.9 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_7 , скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілих та дав показання, що викладенні в обвинувальному акті всі фактичні обставини вчинення злочину відповідають дійсності. Вказав, що в той ситуації він намагався вжити заходів щоб потерпілий залишився живим, одразу ж викликав швидку і поліцію. Шкода потерпілим ним відшкодована в розмірі 126 000 гривень, а також він ще має намір відшкодувати потерпілим додатково по 2000 гривень (щомісяця) протягом семи наступних місяців. Просив суворо не карати, не позбавляти волі та прав керування транспортними засобами, оскільки це єдиний спосіб його доходів та можливість в подальшому відшкодувати потерпілим додаткову шкоду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили обставини злочину, зазначені в обвинувальному акті. Не наполягали на призначенні суворого покарання та вказали, що не бажають щоб обвинуваченого суд позбавляв волі, що заподіяна злочином шкода їм відшкодована в розмірі 126 000 гривень. Крім того, з обвинуваченим вони дійшли згоди ще й на додаткову суму відшкодування, зокрема на отримання від нього протягом семи наступних місяців по 2000 гривень на місяць. Також обвинувачений зобов`язався зробити надгробок для їх загиблого батька.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненному, активне сприяння в розкритті злочину, його вік, першу судимість, позитивну характеристику та часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_7 молодого віку, працює торговим представником ЛКО №3 філії ТОВ "ЛКО ГРУП", на спеціалізовних обліках не перебуває, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на обставини вчинення злочину, який є необережним, особу обвинуваченого (його вік, стан здоров`я), який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілим шкоду в розмірі 126 000 гривень та його намір ще відшкодувати додатково потерпілим кошти, думку потерпілих, які вважають за недоцільне позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому обравши обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не призначається виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки враховується характер та мотив дій обвинуваченого, а саме те, що його дії носили необережний характер, на момент вчинення ДТП він був тверезий, офіційно працює на посаді торгового представника і до його посадових обов`язків входить забезпечення виконання планових показників по обсягу продажу товару і взаємодія з клієнтами на закріпленому маршруті, тобто за допомогою автотранспорту, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим взятого зобов`язання відшкодовувати потерпілим протягом наступних семи місяців із отриманого їм доходу за основним місцем роботи ще й додаткових коштів, що стверджується письмовою розпискою, тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення даного покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 22.07.2019 року.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6056 гривень 24 копійки за проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль "Daewoo Lanos" з р/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_7 , велосипед марки «Україна», який перебуває на зберіганні на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю; відеоінформацію із камер зовнішнього спостереження на СD-R диску, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений на автомобіль "Daewoo Lanos" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1