справа № 164/1176/19
п/с 1-кс/164/371/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 3 травня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 3 роки.

Клопотання надійшло до суду 8 липня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 11 вересня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти власності.

8 квітня 2019 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою таємного повторного викрадення чужого майна (крадіжки), прийшли до господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 . В подальшому, переслідуючи корисливу зацікавленість, переконавшись, що їх дії непомітні для інших осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою наживи, за допомогою металевого ключа, який попередньо взяли з собою, шляхом демонтажу завіс на вхідних дверях пригосподарського приміщення (гаража), проникли всередину, звідки таємно викрали розкладне крісло-шезлонг, вартістю 1070 гривень 26 копійок, подовжувач на котушці 25 м, вартістю 740 гривень 88 копійок, світлодіодний прожектор «ES-30», вартістю 157 гривень 38 копійок, які привласнили та в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1968 гривень 52 копійки.
У відповідності до вимог ст. 214 КПК України, за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР 3 травня 2019 року та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 квітня 2019 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна (крадіжки), прийшов до господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 . В подальшому, переслідуючи корисливу зацікавленість, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, ОСОБА_5 , з метою наживи, шляхом демонтажу дерев`яної дошки на вхідних дверях пригосподарського приміщення, проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу «Foresta» моделі «FA-45S» вартістю 1914 гривень 67 копійок, яку привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду вказану суму.
За даним фактом СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області 21 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000175 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 вказані кримінальні провадження було об`єднано з присвоєнням єдиного номеру 0000156.

27 червня 2019 року ОСОБА_5 було оголошено підозру.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного та вручено копію особисто.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: копією протоколу огляду місця події від 3 травня 2019 року, під час проведення якого було проведено огляд господарства ОСОБА_8 та здійснено фотографування цифровою камерою; заявою ОСОБА_11 від 16 травня 2019 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів - крісла-шезлонг, подовжувач на котушці та світлодіодного прожектора; протоколом огляду предметів від 6 червня 2019 року; постановою про визнання предметів речовими доказами від 10 червня 2019 року; рапортом старшого слідчого ОСОБА_4 від 3 травня 2019 року щодо повідомлення про крадіжку за заявою ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_9 від 21 травня 2019 року про повідомлення про крадіжку; рапортом поліцейського СРПП № 3 ОСОБА_12 від 21 травня 2019 року по факту крадіжки за заявою ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 21 травня 2019 року, під час проведення якого було проведено огляд господарства ОСОБА_9 та здійснено фотографування цифровою камерою; протоколом огляду предметів від 9 червня 2019 року; заявою ОСОБА_11 від 21 травня 2019 року про повідомлення про крадіжку; висновком експерта № 211 від 20 червня 2019 року, згідно якого сліди пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липких стрічок, вилучені 6 та 9 червня 2019 року під час огляду предметів, належать ОСОБА_5 ; протоколом одночасного допиту осіб від 5 липня 2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 5 липня 2019 року;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили встановити домашній арешт.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого умисного злочину з корисливих мотивів, в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000465 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (справа на даний час перебуває на розгляду Луцького міськрайонного суду Волинської області), на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену судимість, повторно, вчинив злочин проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у якому обвинувачується підозрюваний, його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 77440 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 5 вересня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 77440 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Кукли Маневицького району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 5 вересня 2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1