УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.10.2019 приблизно о 00:30 годині, невстановлені особи у кількості двох чоловік, одягнені в чорні балаклави, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, проникли в будинок ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та застосувавши фізичну силу, що виразилась в зв`язуванні рук та ніг пластиковими хомутами останнього та його дружині ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами у сумі 2500 доларів США, 10 євро, 5000 грн. та золотими виробами, після чого з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

Під час огляду місця події 28.10.2019 вилучено з домогосподарства ОСОБА_4 моток скотчу, фрагменти скотчу (якими заклеювали роти потерпілим), кухонний ніж, пластикові хомути, сім зліпків підошви взуття.

З метою заборони на використання вилученим майном, яке визнано речовими доказами по провадженню, з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення криміналістичних експертиз, приймаючи до уваги, що вилучені предмети необхідні для встановлення наявності або відсутності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутись до суду у накладенні арешту на зазначене майно, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на моток скотчу, фрагменти скотчу, кухонний ніж, пластикові хомути, сім зліпків підошви взуття, що вилученні під час огляду місця події 28.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя