overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1515/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 р., якою у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

22.08.2019 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд першої інстанції подана апеляційна на зазначену ухвалу суду від 15.08.2019 р.
Як вбачається із матеріалів провадження, на розгляді в Суворовському райсуді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розгляду якого, в судовому засіданні постановлено ухвалу від 15.08.2019 р. про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2019 р.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, тобто ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 р., якою у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України.

2. Копію ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/6761/19
Провадження № 1-кп/643/1038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за ЄРДР № 0001301 від 14.03.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

-
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 21.11.2019 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та прохав змінити стосовно нього запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Позицію обвинуваченого підтримала захисник ОСОБА_6 ,

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки, тому на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений можуть здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому є недостатнім, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 19.01.2020 - включно.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №591/5260/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1032/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002386 від 14 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1491/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/306/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського районного суду від 04 вересня 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 691/1230/19
Провадження № 1-кс/691/428/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області в особі директора ОСОБА_3 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 листопада 2019 року 15 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання представника ТОВ «Агросоюз-РП», прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, для відому та слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000549, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2019 року, для подання матеріалів кримінального провадження слідчому судді, з метою вивчення та підготовки до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1820/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к, ОСОБА_6
за участі прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002078 від 22.08.2019 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адревсою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -

встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Апеляційні скарги скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002078 від 22.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 ,- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9016/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР по його заяві від 28.10.2019 року -,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
СкаргуОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаської обласної прокуратури після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в його заяві від 28.10.2019 року та подані ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.11.2019 року о 08год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації, за місцем проживання обвинуваченого, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 грудня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у строк до 12 грудня 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1281/18
Провадження № 1-в/724/56/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування основної міри покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.11.2018 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10:20 годину 29 листопада 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, представника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1987/19
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
18 листопада 2019 р. з Київської місцевої прокуратури № 7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 18.11.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 17 січня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8431/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.10.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.286ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання відділу пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року за ст.286ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , представника АТ «Київгаз», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах АТ «Київгаз», -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді заяву адвоката ОСОБА_3 , подану 05.11.2019 за № 2592/09-2 в інтересах АТ «Київгаз», і задовольнити її за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду заяви письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні заяви винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.11.2019 об 17 год. 20 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1