overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7043/17
Номер провадження:1-кп/521/620/19
УХВАЛА
24 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000802 від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13.05.2019 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання Одеської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання Одеської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року клопотання сторони обвинувачення про розшук у відношенні ОСОБА_2 було задоволено.
02.12.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси з`явився ОСОБА_2 та надав заяву у якій просив провадження по справі відновити.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та заяву, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Також, відповідно до п.2-1 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.
За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальному провадженню необхідно поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по клопотанню Одеської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 .? ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , третьої особи щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003160 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 ч.5 ст.185 КК України,

,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003160 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 ч.5 ст.185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 09.12.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002382 від 31.07.2019 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла до розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеські області від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002382 від 31.07.2019 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на її оскарження не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 0002382 від 31.07.2019 року.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеські області від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002382 від 31.07.2019 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 26.11.2019 року на 12 годину 30 хвилин, за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 26.11.2019 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 26.11.2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14) далі ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник ДУ «ОВК (№14)» в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував в задоволенні подання.
Перевіривши подання та надані документи, вислухавши доводи представника установи та засудженого, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення подання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 21.12.2018 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Іллічівського міського суда Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Початок строку: 22.12.2018 року. Кінець строку: 20.12.2019 року.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий.

За період відбування строку покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва 4 рази на місяць.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанову направити ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» для вручення ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №504/53/19
Провадження №1-кп/523/863/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив призначити йому іншого захисника.
Прокурор не заперечувала проти заміни захисника ОСОБА_5 та просила суд призначити обвинуваченому іншого.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави прийняти відмову обвинуваченого від захисника та призначити йому захисника. При цьому суд враховує наступне.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, призначається захисник.
Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. По даній справі участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 169-172 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 45 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1017/18
Провадження № 1-кп/191/166/19
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 14-00 годин 03 грудня 2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-30 годин 29 січня 2020 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Ухвалу надіслати до Покровського ВП Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/582/19
Номер провадження № 1-кп/938/125/19
УХВАЛА
судового засідання

06 грудня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих та

цивільних позивачів ОСОБА_8 ,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за №0000321 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заявили клопотання про проведення наступного судового засідання 18.12.2019 в режимі відеоконференції.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження,враховуючи положення ст. 336 КПК України, слід клопотання задовольнити .

Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 18 грудня 2019 року о 10.00 год. у залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України провести у режимі відеоконференції шляхом онлайн трансляції з приміщення Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12".

Доручити Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" забезпечити присутність у приміщенні відеоконференції з судом обвинуваченого ОСОБА_10 разом із відповідальною службовою особою на протязі усього часу проведення дистанційного судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" електронною поштою.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2075/19
Провадження № 1-кп/346/378/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про участь потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.152, ч.1 ст.122, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 про надання можливості потерпілій приймати участь в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, тобто в режимі відеоконференції, із залу судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку зі значною віддаленістю місця фактичного проживання потерпілої, її похилий вік та незадовільний стан здоров`я.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції із залу судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області. Останньому слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.152, ч.1 ст.122, ч. 3 ст. 186 КК України, під час якого із залу судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області провести допит в режимі відеоконференції потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити вказаному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Розгляд справи призначити на 11.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/339/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 09.20 год. 27 грудня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1