Справа № 461/8717/19
У Х В А Л А

про арешт майна

09.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

цивільний позивач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 000756 від 15 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України про накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2016 року випуску, чорного кольору, тип ТС: легковий, кузов: седан- НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1798 см3, державний номерний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що не накладення арешту на рухоме майно підозрюваного на даний час, безумовно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення його позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 , а тому вважає, що є потреба та термінова необхідність вжити заходів щодо забезпечення цивільного позову у вигляді саме накладення арешту на належне підозрюваному рухоме майно. Вважає, що обвинуваченим та цивільним відповідачем - ОСОБА_4 , йому було заподіяно моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн., і саме такий розмір позовних вимог зазначений в цивільному позові (позовній заяві про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням злочином від 03 грудня 2019 року).
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, звернувся до суду про слухання справи без його участі. Клопотання підтримав просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено 15 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

15 листопада 2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 , 30.11.1971 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 починаючи з 15 листопада 2019 року набув статус підозрюваного.

ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

Постановою слідчого від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 було визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Таким чином, починаючи з 03 грудня 2019 року та по даний час ОСОБА_3 набув статусу цивільного позивача, а обвинувачений - ОСОБА_4 набув статус цивільного відповідача.

На даний час виконуються слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_3 03.12.2019 р. подано до органу досудового розслідування цивільний позов.

Свої позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_4 , заподіяної моральної шкоди, обґрунтовував тим, що такими протиправними діями (готування та фактично закінчений замах на вчинений злочин, а саме на умисне вбивство, вчинене на замовлення) ОСОБА_4 , з його вини, було заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає у значних душевних стражданнях (хвилюваннях та нервовому потрясінні), яких зазнав у зв`язку з посяганням на життя, як людини та адвоката, яке відповідно до ст.27 Конституції України є невід`ємним конституційним правом кожної людини, внаслідок чого потерпілий тривалий час (з 13 по 14 листопада 2019 року включно) перебував в надзвичайно стресовому стані та отримав значне нервове потрясіння, постільки працівниками правоохоронних органів здійснювались невідкладні оперативно-попереджувальні та інші заходи, пов`язані з виявленням та попередженням замовного вбивства, учасником якого він безпосередньо був. Зокрема, дізнавшись про замовлення вбивства вимушений був 13 листопада 2019 року вранці (близько 08 години 10 хв.) разом із групою правоохоронців негайно виїхати з місця постійного проживання до м. Києва, де, разом із експертами кримінологами здійснювались заходи по імітації вбивства, під час якої йому на обличчя відповідним чином наносили макіяж для посмертної маски, потім фотографували в лісополосі з імітацією вже вбивства, після цього переховували в спеціально - призначеному для цього місці до того періоду, поки замовника вбивства - ОСОБА_4 , не було затримано правоохоронцями (близько 16 години 14 листопада 2019 року). При цьому зазначив, що 14 листопада, є його днем народження і не зміг повноцінно відсвяткувати свій день народження. Окрім цього, посягання на життя негативним чином вплинуло і на ділову репутацію, саме як керівника адвокатського бюро «Науменко та Партнери», постільки затримання організатора замовного вбивства, було проведено правоохоронцями біля офісного приміщення, де він здійснює свою основну адвокатську діяльність. Таким чином, як потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_3 вважає, що обвинуваченим та цивільним відповідачем - ОСОБА_4 , йому було заподіяно моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн., і саме такий розмір позовних вимог зазначений в цивільному позові (позовній заяві про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням злочином від 03 грудня 2019 року).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності із встановленням заборони на відчуження вказаного об`єкту є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, та запобігання можливості відчуження чи пошкодження вказаного майна до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2016 року випуску, чорного кольору, тип ТС: легковий, кузов: седан- НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1798 см3, державний номерний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №000756 від 15 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та власникам/володільцям арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .