overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 715/609/17

провадження № 51-882 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 301/2285/16-к

провадження № 51- 5165 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 135/1333/19
Провадження № 1-кс/135/567/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.10.2019 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2019 у кримінальному провадженні №0000182 від 05.08.2019,
ВСТАНОВИЛА:
10.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000182 від 05.08.2019.
Скарга подана на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, що передбачено п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2019 у кримінальному провадженні №0000182 від 05.08.2019.
Призначити дану скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 15 годину 10 хвилин 18.10.2019 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/523/5150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність з боку керівництва СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати скаргу без його участі.

Разом з тим, прокурор у своїй заяві повідомив про те, що 18.09.2019 року звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України разом із ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 06.09.2019 року направлено в порядку ст.214 КПК України до СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу, визнати бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП незаконною.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, заяву прокурора, суд, враховуючи, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, а сама заява та ухвала суду скеровані до СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність з боку керівництва СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1391/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 351/2166/19
Провадження № 1-кп/342/159/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000064 від 17 квітня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 р. до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження № 0000064 від 17 квітня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000064 від 17 квітня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9737/19
Провадження №1кс/359/3454/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Олександрівка Бориспільського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 листопада 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити відлучатися без дозволу слідчого ,суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год.;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

-утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 19 листопада 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 13 год. 45 год. 23.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4415/19
Провадження №1-в/367/379/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

03.06.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 1 день.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18.10.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6330/19
Провадження №1-в/367/513/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» та голови спостережної комісії виконкому Ірпінської міської ради Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 р., з не відбутою частиною покарання 06 місяців 08 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 21.10.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1761/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000433 від 26 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000433 від 26 вересня 2019 року для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 жовтня 2019 року прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення без розгляду вищезазначеного клопотання в зв`язку із внесення змін до КПК України.

Відповідно до Закону України № 187- ІХ від 04 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», які набрали законної сили 17 жовтня 2019 року, були внесені зміни до норм КПК України, які, зокрема, регулюють порядок призначення експертизи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 цього Кодексу, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Станом на 17.10.2019 клопотання про проведення експертизи не розглянуто.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000433 від 26 вересня 2019 року повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-229/11
Номер провадження ---
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-399/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є.., за участю прокурора Зотової О.О., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Водночас встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у Кіровоградському СІЗО та рахується за Кіровським районним судом ОСОБА_3 у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України. ОСОБА_4 запобіжного заходу стосовно нього під час досудового слідства обрано підписку про невиїзд.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено міру покарання у виді позбавлення волі, на даний час утримується в Кіровоградському СІЗО, суд вважає необхідним змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 16.05.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити для виконання начальникові Кіровоградського СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-631/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

- в складі:

головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Платнової М.А.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год., 12.10.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-750/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/6817/19
Провадження №1-в/405/526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 24 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.08.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду, стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 02.10.2019, о 09 год. 10 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3