Провадження 1-во/127/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

24.09.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернуся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме в резолютивній частині зазначеної ухвали, зазначивши дату, до якої продовжено строк слідства - 19.03.2020 року замість помилково вказаної 19.03.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився із невідомих суду причин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницької області від 06.09.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, до шести місяців, тобто до 19.03.2020 року.

Проте, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату, до якої продовжено строк слідства 19.03.2019 року замість вірної 19.03.2020 року.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя вважає, що вказана описка є очевидною, підтверджується матеріалами клопотання, а відтак підлягає виправленню.

За таких обставин заява слідчого про виправлення вказаної описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату, до якої продовжено строк слідства 19.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: