Справа № 732/609/19
Провадження № 1-кс/732/450/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно мотоцикл марки ІЖ- Юпітер-3, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності та дозволити користуватися наведеним майном.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив суд задовольнити заявлене ним клопотання.
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор вказав на необгрунтованість клопотання, а також, що наведений мотоцикл є речовим доказом, його повернення призведе до втрати такого доказу та неможливості проведення експертиз та слідчого експерименту. Слідчі дії у провадженні тривають, винні особи ще не встановлені.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, судом встановлено, що у в провадженні Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2019 року накладено арешт на мотоцикл ІЖ-Юпітер-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Наведений мотоцикл був визнаний речовим доказом.
Учасниками підтверджено, що на момент розгляду клопотання у справі не проведено всі необхідні експертизи.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишаються причини, передбачені ч.11 ст. 170 КПК України, а тому підстави для скасування арешту відсутні.
З мотоциклом проводитимуться додаткові слідчі дії, а передача у користування такого мотоцикла особі, що звернулась до суду з клопотанням, унеможливить завдання кримінального провадження. Крім того, особа, яка звернулась з відповідним клопотанням до суду фактично не довела, що є власником.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ІЖ-Юпітер-3 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7