В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1129/19

15 листопада 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 000055 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора з навчально-виховної роботи та вчителем інформатики комунального закладу «Загальноосвітня школа ІІ-ІІІ ступенів № 31 Вінницької міської ради», з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин скоєно за таких обставин.
14 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево Львів» вулицею 16 Липня селища Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Львів.

У цей час позаду, в попутному напрямку, керуючи мотоциклом марки «Bajaj Pulsar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_5 , маючи намір повернути у вулицю, що знаходиться ліворуч по напрямку його руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Bajaj Pulsar», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме :

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4., відповідно до якого перед поворотом ліворуч або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому лівої плечової кістки, закритого травматичного перелому III, V п`ясткових кісток правої кисті, які згідно висновку експерта № 101/271-Д від 16.05.2019 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна обличчя та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що в серпні 2018 року він разом зі своїм братом ОСОБА_7 гостювали у товариша брата, який проживає у м.Яремче.
14 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить брату ОСОБА_7 ,проїжджав селище Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Львів. Разом з ним в автомобілі був брат ОСОБА_7 та товариш брата ОСОБА_8 . Маючи намір розвернутися, він зменшив швидкість руху й почав поворот ліворуч. В цей час він відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля й побачив, як на смугу зустрічного руху впав мотоцикл та двоє людей. Він зупинився, разом зі своїми пасажирами вийшли з автомобіля та надавали потерпілим першу допомогу й чекали на приїзд поліції та швидкої допомоги. Працівники служби швидкої допомоги, які приїхали на місце ДТП, забрали потерпілого в лікарню, а він залишився на місці й надавав пояснення працівникам поліції.
Визнає себе винним у тому, що він не переконався у безпечності здійсненого маневру, однак вважає, що однією з причин дорожньо-транспортної пригоди стало перевищення потерпілим швидкості під час руху мотоциклом.
В ході досудового розслідування та судового розгляду він не відшкодовував матеріальні та моральні збитки потерпілому у зв`язку із тим, що вони не змогли добровільно дійти згоди щодо суми таких витрат.
Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про відшкодування 4806,74 грн. витрат на лікування потерпілого визнає повністю. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Крім часткового визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема :
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що в період часу між 18 та 19 годинами 14 серпня 2018 року, за кермом власного мотоцикла марки «Bajaj Pulsar» разом із пасажиром ОСОБА_9 він їхав зі сторони м. Яремче в напрямку м. Надвірна зі швидкістю приблизно 50 км/год. Проїжджаючи селище Делятин, попереду себе він побачив синього кольору автомобіль «Сітроєн Берлінго», який почав зміщуватися вправо в сторону обочини. Він продовжив рух прямо своєю смугою руху, наблизився до вказаного автомобіля, який почав різко розвертатися. Стверджує, що намагався уникнути зіткнення шляхом застосування гальмування, однак відстань між автомобілем та мотоциклом була невеликою, тому вжиті заходи не змогли запобігти ДТП. Має претензії до обвинуваченого та просить призначити йому суворе покарання;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 14.08.2018 року, в після обідній час, він на мотоциклі, який належить ОСОБА_4 , під керуванням останнього, їхали з ОСОБА_10 в сторону м. Коломиї. В селищі Делятин він побачив, що спереду мотоцикла рухався автомобіль синього кольору, який в один момент почав з`їжджати у праву. Коли вони наблизилися до автомобіля, той різко виїхав на дорогу та почав виконувати маневр повороту ліворуч. Оскільки відстань між автомобілем та мотоциклом була невеликою, то зіткнення не вдалося уникнути. Внаслідок ДТП він отримав незначні ушкодження й претензій до обвинуваченого не має;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 14.08.2018 року, в після обідній час, він разом із своїм товаришем ОСОБА_11 та його братом ОСОБА_5 рухались автомобілем «Сітроєн Берлінго» в напрямку м.Надвірна. Проїжджаючи селище Делятин, біля деревообробного заводу виникла необхідність у виконання розвороту, оскільки вони пропустили поворот у бічну вулицю зліва за напрямком руху. В той час він почув удар й посипалось скло. Автомобіль відразу ж зупинився. Коли він вийшов, то побачив мотоцикл і двох хлопців, які лежали на дорозі. Після цього вони допомогли їх відтягнути на обочину і дочекались приїзду працівників поліції. Удар прийшовся у двері за водієм ближче до задньої частини автомобіля. Чи зміщувався автомобіль вправо на обочину повідомити не може, оскільки сидів на задньому сидінні і не контролював рух автомобіля;

- показаннями свідка свідка ОСОБА_7 про те, що 14.08.2018 року, близько 19 години, він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 рухались на автомобілі «Сітроєн Берлінго» під керуванням ОСОБА_5 . В селищі Делятин вони мали заїхати до знайомого ОСОБА_8 . З цією метою їм потрібно було здійснили поворот ліворуч, щоб заїхати в бічну вулицю. Коли автомобіль повністю пересік лінію дорожньої розмітки, він відчув удар та почув як розбилось скло. Автомобіль зупинився. Вони вийшли з автомобіля й він побачив мотоцикл і двох хлопців, які лежали на дорозі. Вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 допомогли їх відтягнути на обочину і дочекались приїзду працівників поліції.

- рапортом старшого інспектора Надвірнянського ВП ГУНП в області ОСОБА_12 про те, що 14.08.2018 року о 18 годині 55 хвилин на вул. 16 Липня в селищі Делятин зіткнулись т/з «Сітроєн Берлінго» та мотоцикл, є травмовані (а.с.76);

- протоколом огляду місця події з додатками фото таблицею та план-схемою ділянки автодороги, яка знаходиться в селищі Делятин, вул. 16 Липня, сполученням «Мукачево-Львів», в ході проведення якого зафіксовано слідову картину ДТП та вилучено транспортні засоби - автомобіль марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Bajaj Pulsar», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.77-92);

- висновком експерта № 4.2-563/18 від 13.09.2018 року відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система мотоцикла марки «Bajaj Pulsar» знаходилась у працездатному стані, рульове керування у стані відмови. Несправності (пошкодження) рульового керування знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли унаслідок розвитку ДТП, при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру, водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП, несправності (пошкодження) рульового керування знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, у причинному зв`язку із настанням ДТП не перебувають та вони не є наслідком конструктивних недоліків системи чи порушенням правил її експлуатації (а.с.101-105);

- висновком експерта № 4.2-564/18 від 13.09.2018 року, яким констатовано, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані (а.с.107-111);

- висновком експерта № 4.2-562/18 від 05.10.2018 року, згідно з яким зіткнення автомобіля марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Bajaj Pulsar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося на проїзній частині дороги в смт. Делятин по вул. 16 Липня, на смузі призначеній для руху у напрямку м. Львів, в місці закінчення сліду гальмування, який зафіксований на правій смузі призначеній для руху у напрямку огляду, на відстані 14,6 м від БЛ та 0,25 м від осьової лінії, довжиною 14,7 м, кінець якого зафіксовано на відстані 0,1 м від осьової лінії. При первинному контактуванні вісь переднього колеса мотоцикла марки «Bajaj Pulsar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поздовжня вісь автомобіля марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували під кутом біля 25?±10?, при цьому, слід зазначити, що враховуючи особливість нежорсткого конструктивного з`єднання рами мотоцикла із передньою вилкою, в даному випадку розташування рами могло не співпадати з напрямком керованого колеса. При цьому автомобіль марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував лівою боковою частиною в районі лівого порогу у задній частині та лівих задніх дверей із передньою та правою передньою частиною мотоцикла марки «Bajaj Pulsar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі переднього колеса, правої амортизаційної стійки та правої гайки і болта осі кріплення переднього колеса відповідно (а.с.113-118);

- висновком експерта № 101/271-Д від 16.05.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 встановлені такі тілесні ушкодження: закритий травматичний перелом лівої плечової кістки, закритий травматичний перелому III, V п`ясткових кісток правої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна обличчя та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.129-131);

- висновком експерта № СЕ-19/109/26-1 ІТ/19 від 23.01.2019 року, яким констатовано, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 9.4 та 10.1 ПДР України. У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, водій автомобіля ОСОБА_5 повинен був перед початком виконання маневру повороту ліворуч завчасно подати сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку за 50-100 м до нього і розпочати даний маневр тільки після того як переконається, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла марки «Bajaj Pulsar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 12.4 та 12.3 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог) ПДР України. У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, водій мотоцикла ОСОБА_4 повинен був, із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із швидкістю, яка не повинна перевищувати 50 км/год, а з моменту початку виконання водієм автомобіля марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 маневру повороту ліворуч - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В діях водія автомобіля марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 ПДР України, яка з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП (а.с.125-128).

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те, що однією з причин дорожньо-транспортної пригоди було перевищення потерпілим швидкості руху під час керування мотоциклом. Таке твердження обвинуваченого спростоване в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 , а також висновком експерта № СЕ-19/109/26-1 ІТ/19 від 23.01.2019 року, яким підтверджено, що в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 ПДР України, яка з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням вказаної ДТП.

Позицію обвинуваченого з приводу часткового визнання вини у вчиненому злочині суд розцінює як таку, що надана з метою покращення свого правового становища та зменшення обсягу обвинувачення.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у кримінальному провадженні доказів, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, не одружений, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд бере до уваги думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
За наведених обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим цивільного позову прокурора в інтересах держави Міністерства охорони здоров`я в особі Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, такий слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації 4806,74 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 ; мотоцикл марки «Bajaj Pulsar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації 4806,74 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6006,00 грн. витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертиз, зокрема, 1430,00 грн. витрат за проведення експертизи № 4.2-563/18 від 13.09.2018 року; 1430,00 грн за проведення експертизи № 4.2-564/18 від 13.09.2018 року; 2145,00 грн. за проведення експертизи № 4.2-562/18 від 05.10.2018 року та 1001,00 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109/26-1 ІТ/19 від 23.01.2019 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1