У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000249 внесеному до ЄРДР 25 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000249 внесеному до ЄРДР 25 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

24 травня 2019 року до Магдалинівського ВП звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 22 травня 2019 року близько 21 год. 00 хв., невстановлена особа, в с. Гупалівка по вул. Романа Савченко спричинила останньому тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000249.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 125 КК України «Умисне легке тілесне ушкодження».

27.05.2019 року було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 , який показав: що 22.05.2019 року він знаходився в с. Гупалівка Магдалинівського району, Дніпропетровської області. Близько з 13 год. 00 хв., останній в центрі відпочивав спільно з ОСОБА_6 , та вони спільно розпивали спиртні напої а саме пиво.

Близько 17 год. 00 хв., вони спільно пішли з центру села по вул. Романа Савченко до бесідки яка розташована на початку с. Гупалівка, для того щоб там далі продовжити розпивати спиртні напої. Близько 19 год. 00 хв., в ході розмови у потерпілого з ОСОБА_6 , виник конфлікт у розмові, після чого останній вставши із за столу підійшов до ОСОБА_5 , після чого останній також піднявся, а ОСОБА_6 , перебуваючи попереду потерпілого на відстані витягнутої руки без пояснень на ґрунті вказаного конфлікту спричинив ОСОБА_5 , два удари кулаком лівої руки в його обличчя, після чого нічого не пояснивши пішов з місця спільного відпочинку в напрямку центру с. Гупалівка а саме куди потерпілому невідомо.

На питання слідчого показати як саме ОСОБА_6 , спричинив два удар в область обличчя ОСОБА_5 , на що останній погодився. І показав, що ОСОБА_7 , знаходячись в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки від потерпілого, спричинив ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, і в результаті чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

27 травня 2019 року було проведено слідчий експеримент за учасі свідка ОСОБА_8 , який показав, що 22 травня 2019 року він знаходився в с. Гупалівка Магдалинівського району, Дніпропетровської області. Близько з 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , прийшов із пивом до своїх знайомих які знаходились в бесідці (як в селі говорять «Гусарка»), що розташована на початку вул. Романа Савченко в с. Гупалівка, де спільно з ними почав відпочивати та говорити на різні теми.

Близько 19 год. 00 хв., в ході розмови у ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , виник конфлікт у розмові після чого останній вставши із за столу підійшов до ОСОБА_5 , який також піднявся, а ОСОБА_6 , перебуваючи попереду ОСОБА_5 , на відстані витягнутої руки без пояснень на ґрунті вказаного конфлікту спричинив останньому два удари кулаком лівої руки в його обличчя, після чого нічого не пояснивши пішов з місця їхнього спільного відпочинку в напрямку центру с. Гупалівка а саме куди свідку невідомо.

На питання слідчого показати як саме ОСОБА_6 , спричинив два удари в область обличчя ОСОБА_5 , на, що свідок ОСОБА_8 , погодився. І показав, що ОСОБА_6 , знаходячись в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки від потерпілого, спричинив ОСОБА_5 , два удар кулаком лівої руки в область обличчя останнього, і в результаті чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу.
Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За клопотання сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000249, внесеного до ЄРДР 25 травня 2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» - ОСОБА_9 .
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи маються тілесні ушкодженні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 .?

- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 .?

Для проведення дослідження, експерту направити наявну медичну документацію та в разі необхідності, направити потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1