overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши провадження за клопотаннями старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути ініціатору для звернення до належного суду з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3, 4 ст.358 КК України та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України здійснюється слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Враховуючи ту обставину, що слідче управління ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, клопотання відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про продовження строку строків дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, слід повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.
Керуючись ст.3, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 - повернути прокурору ОСОБА_8 для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000288.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання проведення експертизи для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.242, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/947/19
ун. № 759/9587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007551 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007551 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Судом встановлено, що в судові засідання 25.09.2019 року, 09.10.2019 року та 28.10.2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 21 листопада 2019 року на 09.30 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2253/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 045 71 від 17.05.2019, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Обухів Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, яка навчається на ІІІ курсі Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання громадської організації «Міжнародне товариство прав людини Українська секція» задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з передачею її на поруки колективу громадської організації «Міжнародне товариство прав людини Українська секція».

Кримінальне провадження №120 191 001 000 045 71 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Покласти на колектив громадської організації «Міжнародне товариство прав людини Українська секція» обов`язок протягом року вживати щодо ОСОБА_5 заходи виховного впливу, повідомляти суд про факти порушення нею громадського порядку, вчинення будь-яких правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення буде оголошений 16.10.2019 о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/420/19 Справа № 705/7391/14-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 , на 15:30 год. 09 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3564/19
УХВАЛА
2019 року жовтня місяця 28 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000453 від 30.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019, оскільки судом у резолютивній частині ухвали допущена описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в анкетні дані обвинуваченого у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, вказавши, що останнього засуджено:

«Дозволити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1

28.10.2019
У Х В А Л А
іменем України
( вступна а резолютивна частини)

Справа № 210/2443/19

Провадження № 1-кс/210/2530/19

"22" жовтня 2019 р. Дзержинський райнний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціїї з Господарським судом Київської області матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк Камбіо» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доказів, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174 слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенн клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк Камбіо» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 40 хв. 24.10.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності слідчого незаконною

В С Т А Н О В И Л А:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 24.10.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності слідчого незаконною.

Слідчим суддею встановлено, що скарга не відповідає ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до статті ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник зазначає, що отримав копію постанови 18 жовтня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, супровідний лист про направлення постанови датовано 3 жовтня 2019 року, поштовий штемпель на конверті неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 не надав доказів , що копія постанови отримана ним 18 жовтня 2019 року та не порушує питання про поновлення строку, встановленого ст..314 КПК України.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, підстав та підтверджень про поновлення цього строку слідчим суддею не вбачається, тому відповідно до ч.2 ч.3 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності слідчого незаконною повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_2 його право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, в порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2002/19

25 жовтня 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000561 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 стосовно ОСОБА_5 , за яким вона обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта без виклику в судове засідання свідків обвинувачення.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.
Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000561 стосовно ОСОБА_5 , про її обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 4-342/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали скарги від ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Кіровограда про порушення кримінальної справи від 18.02.2011 року відносно нього за ч 3 ст. 365, ч2ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Кіровограда про порушення кримінальної справи від 18.02.2011 року відносно нього за ч 3 ст. 365, ч 2 ст. 366 КК України

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні, оскільки обґрунтування скарги про порушення прав громадянина є достатніми.

Тому суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні, саме в Кіровському районному суді м. Кіровограда, з обов`язковою участю скаржника, та представника прокуратури м Кіровограда..,

Крім того, на думку суду законних підстав для зупинення провадження по справі в скарзі не вказано, тому, підстав для зупинення провадження по справі не має.

Керуючись ст. 236-6, 236-8 КПК України суд.

ПОСТАНОВИВ.

Відкрити провадження по скарзі від ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Кіровограда про порушення кримінальної справи від 18.02.2011 року відносно нього за ч 3 ст. 365, ч 2 ст. 366 КК України.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 14.10.2011 року у Кіровському районному суді м. Кіровограда каб. 12., з обов`язкової участю скаржника та представника прокуратури М.Кіровограда, та з наданням, прокурором, до суду копії матеріалів кримінальної справи, яки були підставами для порушення кримінальної справи.

Копію постанови та скарги, направити до відома прокурору м. Кіровограда та скаржнику м. Кіровоград пров. Бобринецький 26-а

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 399/91/18
№ 1-кп/401/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 09-30 годину 13.05.2019 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , який проходить військову службу у АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року, за участі свідка ОСОБА_6 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Центральним районним судом м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва та до Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 для вручення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1