Справа №766/644/19
н/п 1-кс/766/8929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 року, в якій вона просить: скасувати рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , оформлене постановою від 20.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 27.12.2017 за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Херсонської області для організації продовження досудового розслідування.
Вказану скаргу мотивовано тим, що з грудня 2017 року у провадженні слідчого СВ УСБУ в Херсонській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 за заявами ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Представник скаржника зазначає, що 24.05.2019 засобом рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_4 отримав постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 року.

Представник скаржника вказує, що зі змістом рішення слідчого, оформленого постановою про закриття кримінального провадження кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 року ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України вбачаться, що воно є незаконним, необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передчасним, отже є таким, що підлягає скасуванню.

Посилаючись на те, що закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
20.05.2019 року слідчим СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено відсутність у діях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 355 КК України.
Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являлась та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавала.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 27.12.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 20.05.2019 року про закриття кримінального №0000388 від 27.12.2017 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1