Справа № 577/3555/19
Провадження № 1-кп/577/445/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 29 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криловка, Кіровського району, Приморського краю, Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого раніше судимого 26 липня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 липня 2019 року близько 12 години перебував за місцем мешкання в АДРЕСА_1 разом зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , де під час спілкуванням між ними виникла сварка, під час якої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завдання удару ОСОБА_5 , реалізуючи який, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 є жінкою та слабшою за нього, ОСОБА_4 умисно із значною силою наніс потерпілій один удар долонею правої руки в ліву щічну ділянку обличчя, внаслідок чого вона відчула сильний фізичний біль, не отримавши тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_4 , наносячи удари ОСОБА_5 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння та наслідки у вигляді завдання шкоди її здоров`ю і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України з тих підстав, що вона та ОСОБА_4 примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України закрити, так як потерпіла ОСОБА_5 не бажає його підтримувати.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави підтримувати обвинувачення в даному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як потерпіла його не підтримує.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до нього не має суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України,

Постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1