пр. № 1-кс/759/7173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим: 06.11.2006 Святошинським районним судом м.Києва , по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючий непогашену законом судимість, відповідних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став, та знову умисно вчинив злочин, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 , 09.05.2012 приблизно о 05 годині 55 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальний збиток на суму 2800 гривень.

При цьому, 09.05.2012 приблизно о 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , побачив револьвер «Alfa-461», калібру 4 мм призначений для стрільби патронами «Flober» калібру 4 мм, який демонстрував йому потерпілий, та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив його викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 та присутні в помешканні його знайомі громадяни відволікли свою увагу та не спостерігають за його діями, непомітно взяв зі столу револьвер «Alfa-461», калібру 4 мм призначений для стрільби патронами «Flober» калібру 4 мм, вартістю 2800 гривень та заховав під пояс своїх штанів.

Таємно заволодівши чужим майно ОСОБА_3 , з місця учинення злочину зник, розпорядившись в подальшому таємно викраденим чужим майном, належним ОСОБА_5 , на власний розсуд.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що в ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. У зв`язку з цим, 20.06.2012 року підозрюваного ОСОБА_3 , офіційно оголошено в розшук та співробітниками ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві заведено ОРС «Розшук» №08-2253 від 31.07.2012 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 під час якого останній повідомив обставини учиненого ним злочину; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2012 року , під час якого підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив свої покази надані ним під час допиту; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11.10.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не відомо та останній переховується від досудового слідства, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Республіки Грузія, грузина громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.11.2006 Святошинським районним судом м. Києва, по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1