НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1872/18
Провадження № 1-кп/0182/238/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.01.2018 року, за № 0000177 від 20.01.2018 року, за № 0005093 від 11.12.2017 року, № 0000803 від 18.03.2018 року, № 0001287 від 26.04.2018 року, № 0002287 від 19.07.2018 року стосовно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 27.01.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, н підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 25.06.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Нікопольського міськрайонного суду від 27.01.2010 р. та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць,
- 21.03.2014 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 391, ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду, вважати засудженим до 2 років позбавлення волі
- 21.07.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 391 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник
потерпілого
ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в листопаді 2017 року, в денний час доби, знаходячись на території м. Нікополь, Дніпропетровської області дізнався контактний номер потерпілого ОСОБА_9 . Володіючи інформацією про те, що за допомогою контактного номеру телефону можна отримати інформацію щодо банківської карти, в результаті чого незаконно заволодіти грошовими коштами, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон», в телефонній розмові, представившись власником контактного номеру належного ОСОБА_9 , заблокував сім- карту останнього під приводом втрати сім карти. Після чого, шляхом відновлення сім карти, номер якої був прив`язаний до банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я останнього, скориставшись мобільною послугою сервісного центру ПАТ КБ «Приватбанк», а саме послугою «переказ коштів з карти на карту», почергово перерахував грошові кошти на загальну суму 4 000 грн. на банківську ПАТ КБ «Приват банк» належну гр. ОСОБА_10 , яку приготував заздалегідь.

Виконавши вищевказані дії ОСОБА_3 , з банкомату банку «Приватбанк» в м. Нікополь Дніпропетровської області отримав зазначену грошову суму, якою розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в середині листопада 2017 року, в денний час доби (точний час слідством не встановлено) знаходячись на території м. Нікополь, Дніпропетровської області, дізнався контактний номер потерпілої ОСОБА_11 . Володіючи інформацією про те, що за допомогою контактного номеру телефону можна отримати інформацію щодо банківської карти, в результаті чого незаконно заволодіти грошовими коштами, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон» в телефонній розмові, представившись власником контактного номеру належного ОСОБА_11 , заблокував сім-карту останньої під приводом втрати сім карти. Після чого, шляхом відновлення сім-карти. номер якої був прив`язаний до банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я останньої, скориставшись мобільною послугою сервісного центру ПАТ КБ «Приватбанк», а саме послугою «переказ коштів з карти на карту», почергово перерахував грошові кошти на загальну суму 2 725 грн. на банківську ПАТ КБ «Приватбанк» належну гр. ОСОБА_12 , яку приготував заздалегідь.

Виконавши вищевказані дії ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_13 , яка не була обізнана про те, що вказані грошові кошти є викраденими, з банкомату банку «Приватбанк» в м. Нікополь Дніпропетровської області отримав грошову суму в розмірі 2 725 грн., якою розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.01.2018 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився в приміщенні кафе «777» розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 235, де побачив потерпілого ОСОБА_14 , на шиї якого помітив ланцюжок жовтого кольору, схожий на золотий. В цей час у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та покликав його на вулицю. Після чого ОСОБА_3 , 18.01.2018 приблизно о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи біля приміщення кафе «777» розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 235, діючи умисно, відкрито, повторно із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є поміченими ОСОБА_14 , шляхом ривку з шиї, заволодів ланцюжком, жовтого кольору, схожим на золотий, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 122 від 26.02.2018 становить 98 грн 09 коп., який належить ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На вимоги потерпілого повернути належне йому майно не реагував та з місця злочину втік.

Крім того, ОСОБА_3 20.01.2018 приблизно о 02.00 годині знаходився біля магазину «Дебют», який розташований по вул. 50 років НЗФ (вул. Красно донська), буд. 2В в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де побачив потерпілого ОСОБА_15 , після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_15 та шляхом ривку правої руки викрав з рук останнього мобільний телефон марки «HTCDesire 616» чорного кольору імей №1: НОМЕР_3 та імей №2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №136 від 05.03.2018 станом на 20.01.2018 складає 1100 грн., який знаходився в силіконовому чохлі вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №136 від 05.03.2018 станом на 20.01.2018 складає 60 грн. та в якому знаходились сім-картки мобільних операторів «МТС» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, що належать ОСОБА_15 , чим спричинив матеріальний збиток останньому на загальну суму 1160грн.

На вимогу потерпілого повернути викрадене майно ОСОБА_3 не реагував, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в березні 2018 року, в денний час доби (точний час слідством не встановлено), знаходячись на території м. Нікополь, Дніпропетровської області, за допомогою інтернет сайту «OLX» дізнався контактний номер потерпілої ОСОБА_16 . Володіючи інформацією про те, що за допомогою контактного номеру телефону можна отримати інформацію щодо банківської карти, в результаті чого незаконно заволодіти грошовими коштами, у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», в телефонній розмові представившись власником контактного номеру належного ОСОБА_16 , під приводом втрати сім-карти замовив собі нову сім-карту,, з тим самим номером. Після чого, шляхом відновлення сім-карти, номер якої був прив`язаний до банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , виданої на ім`я останньої, скориставшись мобільною послугою сервісного центру ПАТ КБ «Приватбанк», а саме послугою «переказ коштів з карти на карту», почергово, в період часу з 14 березня 2018 по 15 березня 2018 перерахував грошові кошти на загальну суму 768 грн. з урахування відсотків, які нараховуються ПАТ КБ «Приватбанк» при використанні послуги «переказ коштів з карти на карту», на заздалегідь приготовлену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_17 .

Після чого, отримавши добровільно від ОСОБА_17 пароль від її банківської карти, в подальшому вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в березні 2018 року, в денний час доби (точний час слідством не встановлено), знаходячись на території м. Нікополь, Дніпропетровської області, за допомогою інтернет сайту «OLX» дізнався контактний номер потерпілого ОСОБА_6 . Володіючи інформацією про те, що за допомогою контактного номеру телефону можна отримати інформацію щодо банківської карти, в результаті чого незаконно заволодіти грошовими коштами, у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», в телефонній розмові, представившись власником контактного номеру належного ОСОБА_6 , під приводом втрати сім карти замовив собі нову сім-карту з тим самим номером. Після чого, шляхом відновлення сім карти, номер якої був прив`язаний до банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , виданої на ім`я останнього, скориставшись мобільною послугою сервісного центру ПАТ КБ «Приватбанк», а саме послугою «переказ коштів з карти на карту», почергово, в період часу з 00 годин 36 хвилин 19 березня 2018 по 04 годин 09 хвилин того ж дня, перерахував грошові кошти на загальну суму 24917 грн. на заздалегідь приготовлену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк»,яка належить ОСОБА_17 .

Після чого, отримавши добровільно від ОСОБА_17 пароль від її банківської карти, в подальшому вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в березні 2018 року, в денний час доби (точний час слідством не встановлено), знаходячись на території м. Нікополь, Дніпропетровської області, за допомогою інтернет сайту «OLX» дізнався контактний номер потерпілого ОСОБА_18 . Володіючи інформацією про те, що за допомогою контактного номеру телефону можна отримати інформацію щодо банківської карти, в результаті чого незаконно заволодіти грошовими коштами, у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», в телефонній розмові, представившись власником контактного номеру належного ОСОБА_18 під приводом втрати сім-карти замовив собі нову сім-карту з тим самим номером. Після чого, шляхом відновлення сім-карти, номер якої був прив`язаний до банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , виданої на ім`я останнього, скориставшись мобільною послугою сервісного центру ПАТ КБ «Приватбанк», а саме послугою «переказ коштів з карти на карту», почергово, протягом 31 березня 2018, перерахував грошові кошти на загальну суму 540 грн. з урахування відсотків, які нараховуються ПАТ КБ «Приватбанк» при використанні послуги «переказ коштів з карти на карту», на заздалегідь приготовлену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_19 . Також, грошові кошти з банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 в сумі 306 грн. ОСОБА_3 перерахував на власний рахунок мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

Після чого, отримавши добровільно від ОСОБА_19 пароль від її банківської карти, 31.03.2018 зняв грошові кошти в сумі 540 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальний збиток на 846 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в березні 2018 року, в денний час доби, знаходячись на території м. Нікополь, Дніпропетровської області, за допомогою інтернет сайту «OLX» дізнався контактний номер потерпілого ОСОБА_20 . Володіючи інформацією про те, що за допомогою контактного номеру телефону можна отримати інформацію щодо банківської карти, в результаті чого незаконно заволодіти грошовими коштами, у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», в телефонній розмові, представившись власником контактного номеру, належного ОСОБА_20 під приводом втрати сім-карти замовив собі нову сім-карту з тим самим номером. Після чого, шляхом відновлення сім-карти, номер якої був прив`язаний до банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , виданої на ім`я останнього, скориставшись мобільною послугою сервісного центру ПАТ КБ «Приватбанк», а саме послугою «переказ коштів з карти на карту», почергово, впродовж дня 31 березня 2018, перерахував грошові кошти на загальну суму 507 грн. з урахування відсотків, які нараховуються ПАТ КБ «Приватбанк» при використанні послуги «переказ коштів з карти на карту», на заздалегідь приготовлену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_19 .

Після чого, отримавши добровільно від ОСОБА_19 пароль від її банківської карти, в подальшому вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

26.04.2018 року ОСОБА_3 в денний час доби, знаходячись на території м. Нікополя, Дніпропетровської області знайшов сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Водафон», з якої дізнався контактний номер потерпілої ОСОБА_8 . Володіючи інформацією про те, що за допомогою контактного номеру телефону можна отримати інформацію щодо банківської карти, в результаті чого незаконно заволодіти грошовими коштами, у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон», в телефонній розмові, представившись власником контактного номеру належного ОСОБА_8 під приводом втрати сім карти замовив собі нову сім-карту з тим самим номером. Після чого, шляхом відновлення сім карти, номер якої був прив`язаний до банківських картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 виданих на ім`я останньої, скориставшись мобільною послугою сервісного центру ПАТ КБ «Приватбанк», а саме послугою «переказ коштів з карти на карту», почергово, в період часу 26.04.2018 по 01.05.2018 року перерахував грошові кошти на загальну суму 10612 грн. на заздалегідь приготовлені банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», які належить ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Виконавши вищевказані дії ОСОБА_3 , з банкомату банку «Приватбанк» в м. Нікополь Дніпропетровської області отримав зазначену грошову суму, якою розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11.05.2018 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_3 перебував у магазині «Владі», який знаходиться за адресою м. Нікополь вул. Електрометалургів 42 б, де побачив на вішалці жіночу сукню, та після чого у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення вказаної сукні. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до сукні яка знаходилась на вішалці та діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів сукнею темно-синього кольору «VesnaLeto» модель 890, що належить ФОП ОСОБА_23 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 30.05.2018 року №18/12.1/122 ринкова вартість нової жіночої сукні марки „VesnaLeto моделі „890, темно-синього кольору, станом на 11.05.2018, могла становити 2133 грн. (дві тисячі сто тридцять три) гривні. З місця злочину з викраденим майном втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

18.07.2018 приблизно о 22.40 год. ОСОБА_3 знаходився біля п`ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де він фактично мешкає. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Оглянувши вінка квартир, ОСОБА_3 побачив, що у вікнах квартири АДРЕСА_3 , балкон якої суміжний з балконом квартири, де він мешкає, не горить світло, після чого вирішив скоїти крадіжку з вказаної квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 18.07.2018 приблизно о 23.00 год., ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через балкон квартири, де він мешкає, переліз і таким чином проник на балкон квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_24 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, викруткою, яку мав при собі, шляхом пошкодження балконних дверей, відкрив їх та проник до вказаної квартири. Звідки, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав з різних кімнат квартири майно, яке належить ОСОБА_24 , а саме: пральну машинку «ATLANT SOFT Action» Class A++ на 1 - 6кг, придбану у вересні 2017 року, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 361 від 22.08.2018 року, має ринкову вартість з урахуванням зносу 6344 грн. 10 коп.; електричний конвектор «Термія» потужністю 0,5 кВт, придбаний у жовтні 2013 року, який згідно висновку вищевказаної експертизи, має середню ринкову вартість 500 грн. 00 коп.; пилосос - колба марки «LG» моделі «VC-332O3YNTO», придбаний у квітні 2017 року, який згідно вищевказаної експертизи, має ринкову вартість з урахуванням зносу 2517 грн. 12 коп.; мікрохвильову піч (СВЧ) марки «Samsung» моделі «ME83KRW 2VUA», придбану у лютому 2016р., яка згідно вищевказаної експертизи, має ринкову вартість з урахуванням зносу 2504грн. 74коп.; блендер марки «Philips» моделі «Daily Collection HR1627/00», придбаний у лютому 2016р., який згідно вищевказаної експертизи, має ринкову вартість з урахуванням зносу 1395 грн. 13 коп.; тюнер Т-2, придбаний у липні 2017 року, який згідно вищевказаної експертизи, має ринкову вартість з урахуванням зносу 535 грн. 80 коп., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 13796 грн. 89 коп. Викрадене майно ОСОБА_3 поступово переніс до своєї квартири, після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що усі інкриміновані злочини він вчинив, переслідуючи мету наживи, оскільки не працював, а потрібні були кошти для проживання, при цьому він дійсно відібрав, знявши з шиї, як йому здавалося непомітно для ОСОБА_25 ланцюжок жовтого кольору під золото. Це був його жарт, оскільки з потерпілим вони давно знайомі. А коли його почали розшукувати співробітники поліції він добровільно видав викрадений ланцюжок Крім того, коли його затримали співробітники поліції, а потім випустили, він вночі повертався додому і проходив біля кафе "Дебют", що біля відділу поліції. Помітив чоловіка, який сидів на парканчику біля кафе у стані сильного алкогольного сп`яніння і тримав у руці мобільний телефон. Він просто підійшов до нього і викрав цей мобільний телефон марки «НТС», який продав в м. Дніпро. Стосовно викрадення грошових коштів ГлухихО. Він знайшов випадково втрачену сім-картку в районі магазину «Владі». Вставив її в телефон і зі списку контактів вибрав номери, які були клієнтами «Приватбанку». Заблокував номер власника телефону, поновив картку, зареєструвався від її імені в Приват 24 та зняв грошові кошти з її кредитної картки у сумі 12 тис. гривень. Щодо викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_26 повідомив, що відомості щодо його контактного телефону та іншої інформації він знайшов на сайті ОЛХ. Де потерпілий розмістив оголошення. Заблокував його сім картку, потім поновив та зняв грошові кошти з кредитної картки у сумі 24 тис. гривень. В інших випадках діяв так само інформацію щодо потерпілих дізнавався з номерів контактних телефонів або через оголошення в інтернеті. Крім того, він вчинив крадіжку у потерпілого ОСОБА_27 , який є його сусідом. При цьому, помітивши, що вікна квартири не освітлюються, він через балкон своєї квартири потрапив до сусіда, відчинив за допомогою викрутки балконні двері і виніс через двері квартирі усе зазначене майно. Пральну машину викрадену у ОСОБА_27 повернули потерпілому під час досудового розслідування. Крім того, він вчинив крадіжку жіночої сукні, яка йому сподобалася. Він зняв сукню, скрутив її та поклав під одяг як йому здавалося непомітно. Позовні вимоги потерпілих визнає в повному обсязі і не заперечував проти задоволення заявлених позовів в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється, сприяв слідству у викритті своїх злочинних дій і просив призначити найменше можливе покарання.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, інших клопотань не заявляли.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 в судове засідання не з`явились, але надали заяви в яких просили проводити судове засідання у їх відсутність. Потерпілими ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди, які відповідно до наданих раніше заяв вони підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. З приводу призначення покарання обвинуваченому зазначені потерпілі покладались на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вона не знайома. Звернула увагу на те, що у неї заблокована сім картка мобільного оператора. Вона звернулася до оператора стільникового зв`язку з проханням розблокувати картку. Коли це сталося вона виявила, що за допомогою Приват 24, де її зареєстрував самостійно обвинувачений з її кредитної картки зняті грошові кошти у сумі 12 тис. гривень. Цивільний позов потерпілою не заявлений. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав раніше наданий потерпілим позов та просив його задовольнити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що у потерпілого були викраденні грошові кошти, які на теперішній час не повернуті, крім того потерпілий зазнав стресу, душевних хвилювань, підірвав свою репутацію як клієнт банку, що вчасно не сплатив кредит у зв`язку з чим йому не видають на даний час кредитні кошти, що вказує на спричинення йому також моральної шкоди, яку він визначив у розмірі 5 тис. гривень.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно. За епізодом викрадення майна потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і тяжкими злочинами. Враховує відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, задовільно характеризується за місцем постійного проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, що є обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого. Але суд, враховує відомості про репутацію обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів. Суд приймає до уваги позицію потерпілих, які покладались на розсуд суду під час призначення покарання. При цьому матеріальна шкода, завдана потерпілим частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого є рецидив злочину.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина обвинуваченого у вчиненні зазначених злочинів доведена, розмір шкоди доведено і визнано обвинуваченим.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що відповідною глибині душевних страждань потерпілого ОСОБА_6 , який пережив стрес, внаслідок незаконних дії обвинуваченого, постраждала його репутація як клієнта банку, сума у розмірі 5 тис. гривень відповідає. До того ж, обвинувачений не оспорює зазначену суму моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 2466 гривень .
Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Строк покарання рахувати згідно протоколу затримання з 28 серпня 2018 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000159 з 18 січня 2018 року по 19 січня 2018 року включно.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих:
ОСОБА_28 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4000 ( чотири тисячі) гривень;
ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) гривень;
ОСОБА_32 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7452 (сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 79 копійок;
ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24917 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень та 5000 ( п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2466 ( дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень.
Речові докази: пральну машинку «ATLANT SOFT Action», яка передана потерпілому ОСОБА_24 залишити в його користуванні; сукню темно-синього кольору «Vesna Leto» модель 890, яка передана потерпілій ОСОБА_23 - залишити в її користуванні; мобільний телефон марки «HTCDesire 616» чорного кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_15 залишити в його користуванні; ланцюжок, ззовні схожий на золотий, який повернуто потерпілому ОСОБА_14 залишити в його користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1