overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.09.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2019р. Справа №642/6457/19 Провадження 1-кп/642/828/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 07.10.2019 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
права № 645/4773/19
Провадження № 1-кп/645/689/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У підготовчі судові засідання, призначені на 19 серпня 2019 року, 02 вересня 2019 року та 17 вересня 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 9 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин , яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/4383/19
Провадження по справі 1-в/635/681/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати неспалченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням в якому просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до закону.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати неспалченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 на 18 вересня 2019 року на 14 годину 50 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/170/19
№ провадження 1-р/646/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 по справі 646/170/19 провадження №1-кс/646/361/2019,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 по справі 646/170/19 провадження №1-кс/646/361/2019.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Покровська виправна колонія №17», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Покровська виправна колонія №17» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 по справі 646/170/19 провадження №1-кс/646/361/2019, яке призначене на 11.09.2019 року о 10 год. 40 хв., у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Покровська виправна колонія №17», за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Покровське.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Покровська виправна колонія №17» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/825/19
Провадження № 1-кс/700/426/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка скаргу ОСОБА_3 на постанови від 20.06.2019 року, 03.08.2019 року, 15.08.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2019 року та на постанову від 03.08.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2019 року, які винесені слідчим Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000591,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та слідчого слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у частині невручення ОСОБА_3 як потерпілій відповіді про результати розгляду її клопотання чи вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.06.2019 та від 29.07.2019 року в терміни та у спосіб згідно зі ст.220 КПК України.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у частині невручення ОСОБА_3 як потерпілій відповіді про результати розгляду її клопотання чи вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.06.2019 та від 29.07.2019 року в терміни та у спосіб згідно зі ст.220 КПК України.
Скасувати постанови слідчого слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.06.2019, 03.08.2019 та від 15.08.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2019 як такі, що не відповідають вимогам ч.2 ст.220 КПК України.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.08.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2019 як таку, що не відповідає вимогам ч.2 ст.220 КПК України.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілоїОСОБА_3 від 29.07.2019 та прийняти обґрунтовані процесуальні рішення, відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.09.2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/290/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.12.2018 вказане клопотання було розподілено для розгляду на суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.12.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , визначений строк дії ухвали протягом шести місяців з моменту її постановлення.

07.08.2019 вищевказана справа розподілена на суддю ОСОБА_1 з причин звільнення з посади судді ОСОБА_5 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000333 від 26.07.2017 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000333 від 26.07.2017про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000333 від 26.07.2017 про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/70/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 р. Оболонський районний суд м.Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001300 за обвинувальним актом щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2015 р. з кримінального провадження №0001300 за обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України, яке зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
23.08.2017 р. до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо зазначеного обвинуваченого.
Так, згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001300 поновити.
Призначити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001300 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо зазначеного обвинуваченого в закритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 23.08.2017 р.
Викликати в судове засідання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних виробництвам слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1031/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 вересня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 вересня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 353/348/19
Провадження № 11-кп/4808/338/19
Категорія ч. 1 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньо освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року залишити без задоволення.

Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст оголосити 18.09.2019 о 10 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2909/19 Номер провадження 11-кп/814/1092/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч. 1,2 та 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч. 1,2 та 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У судовому провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч. 1,2 та 4 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15-30 год. 17 жовтня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2