У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/5905/19

Номер провадження 1-кп/184/221/19

02 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров та у режимі відео конференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001569 від 07.06.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.156 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001569 від 07.06.2019 року для розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний момент обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», строк дії запобіжного заходу закінчується 03.09.2019р.

Потерпілі та їх законні представники, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілих та їх законних представників.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

До початку підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання не має міцних соціальних зв`язків та утриманців, ніде офіційно не працював, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність. Крім того, вказує на те, що обвинувачений вчинив злочин на території м.Нікополь, тобто місця проживання більшості свідків у даному кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише застосувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 19.12.2014 року «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у судовій практиці при вирішенні питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Нікопольського міськрайонного суду м. Нікополь Дніпропетровської області від 10.06.2019р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 02.08.2019р.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Будучи раніше судимим, обвинувачений у повній мірі усвідомлює невідворотність покарання та настання передбачених законом обмежень його прав та свобод, а тому ризик, передбачений п.1 ст.177 КПК України, - ухилення від суду , на даний час продовжує обґрунтовано існувати.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічного тяжкого злочину і знову обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину, за обставин, викладених в обвинувальному акті. З огляду на наведене, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ст.177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Водночас, посилання прокурора на наявність ризику, передбаченого п.3 ст.177 КПК України, суд вважає необґрунтованим, оскільки не надано жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження його існування.

Також суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , встановлений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду закінчується 03.09.2019 року, однак судове провадження по даній справі ще не розпочато і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на 60 днів, до 31 жовтня 2019 року включно.

Учасниками справи в судовому засіданні інших клопотань не заявлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання, згідно п.2 ч.2 ст.27 КПК України проводити закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 197, 314-316, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з 02 вересня 2019 року до 31 жовтня 2019 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.156 КК України судове засідання 10 вересня 2019 року о 13:30 год.
У закрите судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1