Справа № 211/2904/18
Провадження № 1-кп/211/89/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000785, відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:

1) 23.03.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І, 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним строком 1 рік;

2) 11.10.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 23.03.2010 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 05.01.2012 року на невідбутий строк 7 місяців 18 днів;

3) 06.07.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 21.08.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України було частково приєднано покарання за вироком від 06.07.2012 і призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 15.10.2012 Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 4.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 12.12.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2, 32-10 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.08.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію», -

7) 29.12.2015 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст..125 ч.І, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.І КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2018 умовно достроково не добув покарання 1 рік 1 місяць 17 днів,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 з 14.04.2018 проживав в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить його бабусі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. До приміщення даної квартири його впустила бабуся ОСОБА_9 , яка з його появою пішла проживати в інше місто.

Не маючи грошей на проживання, 16.04.2018року о 10.00 годині ОСОБА_11 вийшов на вулицю, де на зустрів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та попрохав останнього допомогти йому винести холодильник марки «Днепр-2», з приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на п`ятому поверсі, який належить нібито йому на праві власності, на що ОСОБА_12 погодився.

Так, ОСОБА_11 , діючи повторно, ввівши в оману ОСОБА_12 щодо правомірності своїх дій, прийшов разом з останнім до квартири АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 і поза її волею, 16.04.2018 о 11.00 годині, разом з ОСОБА_12 , який не усвідомлював факту викрадення майна ОСОБА_9 , винесли з квартири холодильник марки «Днепр 2М`типу КІП-160 білого кольору, вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи №2214 від 12.06.2018 складає 1200 гривень.

Надалі, ОСОБА_11 , 17.04.2018 приблизно в 10.00 годин знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , поза волею власника ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, виніс з приміщення даної квартири телевізор марки «SAMSUNG 26" (68см) модель CS-29Z30ZQQ, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2214 від 12.06.2018 складає 1525 гривень, тим самим незаконно заволодів майном.

Також , ОСОБА_11 , того ж дня, 17.04.2018 приблизно в 12.00 годин знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , поза волею власника ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, виніс з приміщення даної квартири мийку нержавійку розміром 1,20смх70 см, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2214 від 12.06.2018 визначити не можливо, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.

ОСОБА_11 , незаконно обернувши викрадене майно потерпілої ОСОБА_9 - холодильника марки «Днепр-2», телевізору марки «SAMSUNG 26", мийку нержавійку розміром 1,20смх70 см, на свою користь реалізував, а отриманні кошти витратив на власні потреби. Своїми злочинними діями, ОСОБА_11 спричинив майновий збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2725 гривень.

19.04.2018 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_11 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить його бабусі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. До приміщення даної квартири його впустила бабуся ОСОБА_9 , яка з його появою пішла проживати в інше місто. Не маючи коштів на проживання у ОСОБА_11 скориставшись відсутністю бабусі ОСОБА_9 , поза її волею, виніс з квартири одноособово за допомогою підручних засобів газову плиту «Гретта» чотирьох конфорну, білого кольору. Згідно судово-товарознавчої експертизи №2214 від 12.06.2018 вартість викраденої газової плити «Гретта» складає 1200 гривень.

ОСОБА_11 незаконно обернувши зазначене викрадене майно на свою користь, спричинив своїми злочинними діями майновий збиток потерпілій гр. ОСОБА_9 на загальну суму 1200 гривень.

22.04.2018 приблизно в 10.00 годин, ОСОБА_11 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить його бабусі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. До приміщення даної квартири його впустила бабуся ОСОБА_9 , яка з його появою пішла проживати в інше місто.

В цей час, ОСОБА_11 , вийшов на вулицю, де зустрів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та попрохав останнього допомогти йому продати батарею чавунну на 12 секцій, яку ніби то він знайшов на смітнику, на що останній погодився.

Так, ОСОБА_11 , ввівши в оману ОСОБА_12 щодо правомірності своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , 22.04.2018 о 11.00 годин разом з ОСОБА_12 , який не усвідомлював факту викрадення майна ОСОБА_9 , винесли вказану батарею з квартири АДРЕСА_2 , та почали спускатися по сходах на перший поверх.

В цей час вищевказані дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були виявлені ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , яка, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_11 , зробила зауваження йому з приводу продажу речей ОСОБА_9 , на що ОСОБА_11 відповів, що це не її справа, тим самим проігнорувавши зауваження ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_11 , відкрито викрав батареєю чавунною на 12 секцій вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2214 від 12.06.2018складає 660 гривень з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_11 незаконно обернувши зазначене викрадене майно на свою користь, спричинив своїми злочинними діями майновий збиток потерпілій гр. ОСОБА_9 на загальну суму 600 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що її онук ОСОБА_11 виніс з квартири належні їй телевізор, холодильник, газову плиту, ванну, мийку. Вона не була присутня при всіх подіях, так як проживала в іншому місці, однак їй розповіли свідки.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 кожен окремо показали, що бачили як ОСОБА_11 виносив з квартири своєї бабусі ванну, батареї, холодильник. Робили йому зауваження, однак він не реагував, казав, що це його справа.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що ОСОБА_18 приносив до нього на продаж речі холодильник, батареї, газову плиту, казав, що робить ремонт. Свідок речі придбав, та відвіз собі на дачу.

Необхідність застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 підтверджуються висновком судово - психіатричної експертизи №201 від 29.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_11 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор, потерпіла, законний представник ОСОБА_19 , захисник ОСОБА_10 кожен окремо, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними, внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи, за рішенням суду, можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження, щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ч.3,4 ст.503КПК України, кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 2 ст.513КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Так, на підставі досліджених судом доказів, та на підставі дослідженого висновку судово психіатричної експертизи, судом встановлено, що ОСОБА_11 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в стані неосудності, оскільки не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до ОСОБА_11 обирався у вигляді поміщення до медичного закладу з надання психіатричної допомоги, який слід продовжити до набрання ухвалю законної сили.

Керуючись ст. ст. 503, 512, 513, 516,392,395 КПК України, на підставі ст. ст. 19, 93, 94, 96-1 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання по кримінальному провадженню, внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2018 р. за № 0000785 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Гейківська обласна психоневрологічна лікарня ( Дніпропетровська область, с.Гейківка) ОСОБА_11 , до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .