Справа № 197/1000/19
Провадження № 1-кс/197/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, у користуванні

якої перебуває майно ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 14.08.2019 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою від 16.08.2019 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, надано строк в 72 години для усунення недоліків.

19.08.2019 слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання з усуненими недоліками.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.08.2019 під час проведення спільних заходів на території Широківського району Дніпропетровської області, щодо протидії незаконній вирубці лісу, працівниками СКП та ДОП Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено гр. ОСОБА_4 , який перевозив на власному вантажному автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ д/н НОМЕР_1 , свіжо спиляні стовбури дерев породи "Акація", було повідомлено до чергової частини, викликано слідчо-оперативну групу.
14.08.2019 з дозволу ОСОБА_4 оглянуто автомобіль ЗІЛ ММЗ 4502, 1992 року випуску, в кузові якого знаходились свіжо спиляні стовбулри деревини білої акації, автомобіль вилучено до Широківського ВП.
В ході огляду транспортного засобу, за участю майстра лісу Широківського лісництва ДП «Криворізький лісгосп» ОСОБА_7 , здійснено розрахунок наявної в кузові автомобіля деревини "Біла акація", об`єм якої становить - 8, 49 м3. Розрахунок здійснено за формулою: висота х ширину х висоту (складеної деревини) х 0, 62.
Крім цього з салоні автомобіля в замку запалювання виявлено та вилучено один ключ від автомобіля з ви гравіюванням «ЗИЛ».
Допитом в якості свідка майстра лісу Широківського лісництва ДП «Криворізький лісгосп» ОСОБА_7 встановлено, що під охорону Широківського лісництва ДП «Криворізький лісгосп» входять лісові насадження, чагарники, та інщі насадження, що відносяться до лісового фонду Широківського району Дніпропетровської області.
Так, 14.08.2019 року йому стало відомо, що на території ділянки лісового насадження, що входить до лісового фонду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області котра знаходиться в районі поблизу села Новокурське, а саме між селом Андріївка Широківського району та селом Новокурське Широківського району, та зправа знаходиться річка Інгулець, зліва сторони знаходяться лісові насадження, що розташовані на території Широківської селищної ради Дніпропетровської області де було здійснено незаконну порубку лісового насадження, а саме дерев роду «Біла акація», віком до 40 років, загальної обсяг дривесини складає приблизно 8, 49 м3.
Вищезазначені дерева були спиляні на території лісового насадження, яке відповідно до чинного законодавства відносяться до охоронюваної території - лісового насадження, яке відноситься до Лісового фонду України.
ОСОБА_7 був запрошений в якості спеціаліста під час проведення огляду місця події, під час проведення якого виявлено 16 пнів, тобто залишків стовбурів дерев, 15 з яких відносились до породи «Біла акація», та 1 "Ясень", всі були різною висотою від 0 см (на рівні ґрунту) до 40 см висотою, та діаметром від 18 см до 40 см, дата спилу 1-2 дні тому, залишків стовбурів були ще «живими», тобто мали вологу деревину.
В ході огляду від 14.08.2019 року слідчим Широківського ВП КВП ОСОБА_8 було візуально поділено вищезазначену ділянку на 2 частину, на одній ділянці було виявлено 9 пнів, на другій 7 пнів, один з яких породи «Ясень». Висота дерев, які насаджені поряд сягає 16 метрів, всі дерева високі, та їх вік понад 35-40 років від насадження.
ОСОБА_7 зазначив, що протиправними діями винної особи заподіяно істотну шкоду державі, фактичний розмір якої можливо буде встановити, після проведення відповідних розрахунків.
Згідно наданого рапорту поліцейського СРПП №4 ОСОБА_9 встановлено, що автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 4502, 1992 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , згідно інформації бази даних «Гарпун» зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене слідчий та прокурор просять накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що 14.08.2019 працювали три слідчих, хтось допитував на місці, хтось в кабінеті, є геолокація місця злочину, є свідки, які виконували іншу роботу - пилили деревину, залучалась особа, яка пиляла і вказала діаметри спиляних дерев, вони вказали на місце де було проведено спил. Незаконну порубку виявили працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , огляд місця події проводив слідчий ОСОБА_13 .

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_5 , проти клопотання заперечує, суду пояснив, що огляд авто проводився в присутності ОСОБА_14 , власник авто дозволу на огляд авто не надавала, в протоколі огляду зазначено незрозуміле місце вчинення, не вказано на якій земельній ділянці були спиляні дерева, тобто не встановлювалось, до огляду долучались спеціалісти, але не надані їх документи щодо повноважень, не зафіксовані, не опечатані лісові матеріали, опломбування не є доказом, не встановлено, що пеньки свіжоспиляні, свідок допитувався вночі, той факт, що ОСОБА_4 керував авто зі спиляними деревами не доводить факту спилу, неналежно оформлені докази.

Особа, у користуванні якої перебувало майно, ОСОБА_4 , проти клопотання заперечує, суду пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, до нього підійшов ОСОБА_15 , попросив перевезти в лісі суху деревину, він вирішив допомогти, в нього переламані руки, попросив хлопців допомогти, приїхали ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , поїхали в сторону лісу, дерева лежали біля дороги накриті гілками, грузили приблизно одну годину, поїхали, він був за кермом, на них вискочили двоє хлопців з ліхтарями, зупинили, він дав дозвіл на огляд, авто належить його дружині, придбано у шлюбі, ОСОБА_11 сів за руль і поїхав в сторону ОСОБА_18 , поїхали в райвідділ, він відмовився давати покази, ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , проводили загрузку автомобіля.

Вислухавши слідчого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особу, у користуванні якої перебуває майно, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню виходячи з такого.

З наданих матеріалів вбачається, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000360 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.08.2019 за участю ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , слідчим було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 4502, 1992 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , в якому знаходяться спили дерев різних пород, всі спили дерев близько 3 м 20 см, кузов автомобіля повнісю завантажений породами дерев, які рівно покладені вздовж кузова (а.с. 6).
Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 підтвердили в судовому засіданні, що вони вночі 13.08.2019 грузили деревину в автомобіль ЗІЛ під керуванням ОСОБА_4 , при цьому в судовому засіданні свідки пояснювали, що їх не наймав ОСОБА_4 , а попросив ОСОБА_22 , допитані в якості свідків працівниками поліції свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 надали покази, що ОСОБА_4 постійно займається спилом дерев та їх вивозом та наймає їх, за що сплачує по 250 грн. (а.с. 13, 39). Також свідки пояснили, що їм працівники поліції висловлювали погрози, тому вони давали неправдиві показання.

Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснили, що вони є працівниками поліції, за оперативною інформацією ОСОБА_25 неодноразово затримували з деревами прості громадяни, він пояснював, що пилить дерева та продає їх, все законно, скаржились до поліції, були встановлені свідки. Вночі з 12 на 13 серпня поступила інформація, що ОСОБА_26 поїхав за дровами, з 12 на 13 серпня були встановлені два свідка, які дали покази, що вони приходять до ОСОБА_26 додому пиляти дрова, а ввечері їдуть за дровами. Авто зупиняли вони, показували жетон та посвідчення, ОСОБА_26 намагався їхати в сторону ОСОБА_24 , за метрів 20-30 зупинився, двоє - ОСОБА_16 і ОСОБА_17 вискочили з кабіни та втекли, ОСОБА_27 залишився ОСОБА_26 пропонував домовитись, вони відмовились, викликали слідчо-оперативну групу, поки чекали, все знімали на відеокамеру телефона, ОСОБА_26 періодично підходив до ОСОБА_28 , просив все взяти на себе, той відмовлявся, казав, що його найняв ОСОБА_26 для перевезення дерев. ОСОБА_29 ніхто не погрожував, що видно при відеозаписі.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює слідчим, 14.08.2019 він заступив в наряд, виїхав на огляд, залучив до огляду майстра лісу ОСОБА_7 , свідок вказував місце спилу, оглядали ділянку місцевості зі свіжо спиляними деревами, місце визначав за допомогою геолокації на мобільному телефоні.
При цьому суд не надає оцінку показанням свідків, про заяву свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 щодо погроз з боку працівників поліції та неправдиві показання свідків суд вважає за необхідне довести до відома прокурора для вжиття заходів реагування.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 14.08.2019 року, майно на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000360 від 14.08.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і є речовим доказом у кримінальному провадженні, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту з метою збереження речового доказу.

Зважаючи на те, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризику відчуження даного речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на вказане майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Враховуючи, що проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, застосовуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення завдань застосування такого запобіжного заходу як арешт майна, необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування таким майном.
Разом з тим, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що на даному етапі досудового розслідування відсутні належні докази, які давали б беззаперечні підстави суду прийти до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення та необхідності в накладенні арешту.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подано 14.08.2019, тобто в день вилучення майна. Клопотання з усунутими недоліками подано у встановлений слідчим суддею строк.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль, ключі від автомобіля та свіжо спиляні стовбури дерев, що зберігаються у кузові зазначеного автомобіля, із забороною права відчуження та користування.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт майно, а саме:

- на свіжо спиляні стовбури дерев білої акації, об`ємом близько 8, 49 м3, що зберігаються у кузові автомобіля марки ЗІЛ ММЗ 4502, 1992 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 ;

- на автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 4502, 1992 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 ;

- на ключ з вигравіюванням (відтиском) «ЗИЛ»,

із забороною права відчуження, користування вказаного майна до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Визначити відповідальними за збереження арештованого майна, а саме: свіжо спиляних стовбурів дерев білої акації, об`ємом близько 8, 49 м3, що зберігаються у кузові автомобіля марки ЗІЛ ММЗ 4502, 1992 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_3 ; автомобіля марки ЗІЛ ММЗ 4502, 1992 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_10 ; ключів з вигравіюванням (відтиском) «ЗИЛ», до повернення його власнику чи володільцю службових осіб Широківського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1