Справа № 581/138/18
Провадження № 1-кп/581/25/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання прокурора

20 листопада 2019 року сел.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про залучення фахівців ДП «Сумигеодезкартографія» в якості спеціалістів у кримінальному провадженні за № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У порядку доповнення до судового розгляду вищенаведеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення фахівців ДП «Сумигеодезкартографія» для встановлення координат місця порубу, фактичних меж прилеглих до місця порубу земельних ділянок фізичних осіб та для з`ясування того, чи знаходяться місця порубу дерев на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ДП «Липоводолинський агролісгосп», а саме в обході № 10, кварталі № 17, виділі 70, яке мотивував необхідністю повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, які мають істотне значення із залученням співробітників землевпорядної організації для встановлення фактичних меж та розмірів земельних ділянок (включаючи місце порубу, розташування контуру 207, фактичних меж земельних ділянок фізичних осіб прилеглих до місця порубу), які володіють спеціальними знаннями та навичками у сфері кадастрових та геодезичних даних, і використовують спеціальну техніку та засоби при виконанні зазначених вище робіт.

У додаткове обґрунтування заявленого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначав про те, що залучення вищевказаних спеціалістів повинно відбуватися із їх виїздом на місце порубу і проведення на ньому робіт по співставленню місця порубу дерев з відповідними координатами на електронних картах із місцезнаходженням земельної ділянки приватної форми власності, належної ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування прокурор та слідчий мали таку процесуальну можливість залучити спеціалістів зазначеного підприємства для участі й надання практичної технічної допомоги при огляді місця події з фіксацією відповідних координат, проте заявлення такого клопотання на стадії судового розгляду є порушенням принципу змагальності сторін кримінального провадження, оскільки після з`ясування позиції сторони захисту сторона обвинувачення намагається усувати у такий спосіб певні недоліки стадії досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заперечення його захисника проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи клопотання, дійшов до нижченаведених висновків.

За змістом ст. 71 КПК України спеціаліст допоміжньо залучається на стадії судового розгляду для надання безпосередньої технічної допомоги (зокрема, у фотографуванні, складанні схем тощо) чи надання певних пояснень, консультацій з технічних питань тощо на зазначеній стадії процесу. З огляду на те, що прокурор у порядку доповнення до судового розгляду порушує питання про залучення спеціалістів для практичного виїзду на місце події, а саме на місце порубу дерев, з метою перевірки доводів сторони обвинувачення щодо часткового визнання винуватості ОСОБА_6 , що технічно було можливим виконати на стадії досудового розслідування під час проведення слідчих дій безпосередньо на місці події, то проведення такої процесуальної дії на стадії судового розгляду, при спливі більш ніж півторарічного періоду часу, спеціалістами вище зазначеної установи не передбачено нинічинним процесуальним законом, а також не є процесуально необхідним на цій стадії кримінального провадження.

Фактично стороною обвинувачення порушується питання про збір додаткових доказів на стадії судового розгляду у спосіб залучення спеціалістів ДП «Сумигеодезкартографія», що не узгоджується з нормами ч.1, 2 ст. 22, ч.1 ст. 321, ст. 332, ч.3 ст.333 КПК України.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 71, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залучення фахівців ДП «Сумигеодезкартографія» в якості спеціалістів у кримінальному провадженні за № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1