печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 19.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 19.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.11.2016 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без належного проведення слідчих дій.

Слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для проведення подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні представник підтримав доводи скарги.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги була повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на неодноразові запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000135 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого від 19.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 218-1 КК України, вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було установлено…» та «аналізуючи наявні данні отримані в ході проведення досудового розслідування, будь-яких фактів, які б вказували чи прямо свідчили про доведення ПАТ «БАНК КАМБІО» його службовими особами до неплатоспроможності не встановлено, при цьому вичерпано всі законні і процесуальні можливості для їх отримання.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме слідчі дії проводились, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зводиться лише до дублювання заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої Директором Департаменту розслідування протиправних діянь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.10.2016, та аналізу правових норм, що урегульовують дану галузь суспільних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочини, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що відсутня подія кримінального правопорушення.

Зокрема, у постанові відсутні будь-які відомості про відпрацювання під час досудового розслідування можливої схеми вчинення злочинів, зазначених у заяві Директора Департаменту розслідування протиправних діянь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.10.2016. У постанові відсутні жодні відомості про проведення під час досудового розслідування допитів службових осіб ПАТ «БАНК КАБІО», що ймовірно причетні до вчинення злочинів.

У своїй постанові слідчий лишень приходить до висновку про те, що, оскільки закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності пов`язаних із банком осіб» від 02.03.2015 № 218-VIII, набрав чинності з 08.03.2015, тобто вже після подій описаних у заяві про вчинення Директора Департаменту розслідування протиправних діянь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.10.2016, подія злочину, передбаченого ст. 218-1 КК України, відсутня.

Водночас, у заяві Директора Департаменту розслідування протиправних діянь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.10.2016 чітко зазначено про вчинення колишніми працівниками ПАТ «БАНК КАМБІО» за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарювання та окремих фізичних осіб інших злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України та описано механізм їх вчинення.

Однак слідчим, в порушення вимог ст. 3 КПК України, цим фактам не надано будь-якої правової оцінки. Відомості про вчинення вказаних злочинів, в порушення ст. 214 КПК України взагалі не внесено до ЄРДР.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» від 11.05.2019 року № 04/503на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 19.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.11.2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 19.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 09.11.2016 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000135 внесеного до ЄРДР 09.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1