Провадження № 1-кс/643/4556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003822 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003822 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: 22.06.2019 близько 13:15 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 59, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 22.06.2019 приблизно о 13:15, рухаючись на своєму транспортному засобі в районі супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м Харків, пр-т. Ювілейний 59/56, він вирішив припаркуватись на вільне місце. В цей час в раніше вказане вільне місце заїхав автомобіль тм. «Сітроен с4» світло блакитного кольору, який при цьому зайняв його. Припарковавшись на інше вільне місце, ОСОБА_4 побачив, що водій автомобіля «Сітроен с4» рухається в його сторону. Далі він подивився в область замку запалювання, що б дістати ключ з нього та в цей момент він відчув удар в область голови (ніс). Так, подивившись у вікно, він побачив чоловіка із зазначеного автомобіля, який завдав ОСОБА_4 вказаний удар.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині призначення судово-медичної експертизи та залучення експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз № 2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, то які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- До якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм утворення, давність, ступінь тяжкості кожного окремо взятого, чи всі ушкодження нанесено одночасно, якщо ні, то яка їх послідовність?

- Де розташовується місце дотику травмуючої сили?

- Чи могли тілесні ушкодження, наявні у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись за обставин, на які посилається потерпілий в ході проведення його допиту та слідчого експерименту?

- Яка була поза потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та взаємне розташування з особою, яка спричинила виявлені тілесні ушкодження, в момент отримання поранення (поранень) потерпілим?

- Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження (частина їх)?

- Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?

- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, що виявлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , падінням з висоти власного зросту?

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1