Справа № 296/8370/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
Іменем України

20 листопада 2019 р. Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відомості за його заявою від 08.08.2019 року до ЄРДР. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного з`ясування обставин справи.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 27.09.2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.08.2019 року та просив зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відомості за його повідомленням до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , сліджчій суддя виходив з того, що особа, яка звернулася до суду зі скаргою, її не підтримує.

В судове засідання апеляційного суду скаржник ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо можливості апеляційного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій оскаржив бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України), а тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини справа «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» від 12.03.2009 року право доступу до правосуддя не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що нормами КПК не врегульовано питання про закриття апеляційного провадження при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд керується положеннями ч.6 ст.9 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 404, 399, 9, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: