Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 08.11.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до: матеріалів виконавчого провадження № 52650843 від 13.10.2016, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання копій усіх документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 відомо, що 02.10.2017 він взяв участь у відкритому аукціоні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України на ІНФОРМАЦІЯ_3 з продажу арештованого майна. У лоті № 238380 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) при здійсненні виконавчого провадження ВП № 52650843 від 13.10.2016 було виставлено на продаж арештоване майно, а саме транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS (2002 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 ). Транспортний засіб продавався за борги попереднього власника ОСОБА_6 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після участі в аукціоні потерпілий отримав право придбати цей транспортний засіб за 37 001,00 грн.
18.10.2017 після сплати коштів потерпілий отримав акт про проведені електронні торги, який згідно із законодавством підтверджує виникнення права власності на придбане з торгів майно.
31.10.2017 після справляння всіх належних процедур і отримання належних документів, потерпілий остаточно переоформив транспортний засіб на себе (зареєстрував право власності, що виникло 18.10.2017), отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і нові номерні знаки.
14.02.2018 намагаючись перепродати транспортний засіб новому власнику, потерпілий дізнався, що 27.11.2017 за заявою Приватбанку до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (надалі ДРОРМ) внесено обтяження (запис від 27.11.17 18:00:43 за № 16592171) на його ТЗ за борги попереднього власника ОСОБА_6 (на підставі договору застави НАА0АЕ000072155 від 09.04.2008).
05.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 ) було відкрите виконавче провадження № 56705016 за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 636/4350/15-ц, виданим 04.02.16. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.12.2015 (суддя ОСОБА_7 ) по справі № 636/4350/15-ц позов ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_6 і ОСОБА_8 було задоволено, з них стягується 299 052,69 грн. солідарно та 1212,45 грн. в рівних частинах (з рішення суду відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_8 за кредитним договором НАА0АЕ000072155 від 09.04.08 попередньо надав ОСОБА_6 кредит у доларах США під поруку ОСОБА_8 )
18.06.2019 з реєстру виконавчих проваджень потерпілий дізнався, що ВП № 56705016 завершене. Коли саме воно завершене та з яких саме підстав йому не відомо. Проте, як вбачається потерпілому, завершення виконавчого провадження має свідчити про незаконність дій ІНФОРМАЦІЯ_8 із подання адміністративного позову АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 31.08.2018, про незаконність накладення обтяження, про незаконність відмови у знятті обтяження, про відсутність претензій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ОСОБА_6 , та незаконність адміністративного позову АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 31.08.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Як вказує слідчий, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування та виконання завдань кримінального провадження, дослідження обставин і встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні інформації, що міститься у матеріалах виконавчого провадження № 52650843 від 13.10.2016, яке знаходитьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання копій усіх документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження.
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, викликалась належним чином. 14.11.2019 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: до матеріалів виконавчого провадження № 52650843 від 13.10.2016, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1