Справа № 450/2063/19 Провадження № 1-кс/450/1097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000945 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.09.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000945 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно мотивів та матеріалів клопотання, 15.06.2019 р. о 09 год. 35 хв. на 15 км + 700 м автодороги Львів-Самбір, поблизу с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортних засобів марки скутер під керуванням водія ОСОБА_4 та марки "Пежо Партнер" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби марки скутер та марки "Пежо Партнер" номерний знак НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження, а автомобіль марки "Заз Део Сенс" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 отримав механічні пошкодження, які не пов"язані із зіткненням.

Просить розглянути дане клопотання, призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням певних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з"явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 5 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.40, 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000945 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, які відображені у клопотанні.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки скутер ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки "Пежо Партнер" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки скутер ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом марки "Пежо Партнер" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України, в тому числі шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування?

4.Чи мав мав технічну можливість водій транспортного засобу марки "Пежо Партнер" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з транспортним засобом марки скутер під керуванням водія ОСОБА_4 діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України, в тому числі шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування?

5.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки скутер ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки "Пежо Партнер" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Яка технічна причина настання вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані, які відображений слідчим у клопотанні:

"- ДТП мала місце поза межами населеного пункту, на автодорозі Львів- Самбір, її 15 км. + 700 м., що поблизу с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області;

-проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, пряма, без пошкоджень, дорожнє покриття - асфальт, на момент пригоди у сухому стані;

-відомості про інші елементи дороги, в тому числі і дорожні знаки та дорожню розмітку, експерту отримати із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2019 р. та схеми до нього;

-на час пригоди була світла пора доби, без опадів;

-видимість елементів дороги та транспортних засобів що рухаються по ній, для водіїв становить 200 метрів, не менше;

-перед пригодою скутер без реєстрації знаходився у технічно-справному стані, завантаженість - водій;

-перед пригодою автомобіль марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився у технічно-справному стані, завантаженість - водій та двоє пасажирів (дорослі);

-перед зіткненням транспортні засоби не гальмувались;

-швидкість руху скутера без реєстрації у момент дорожньо-транспортної пригоди становила величину близько 3О км./год.;

-швидкість руху автомобіля марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 у момент дорожньо-транспортної пригоди становила величину близько 55 км./год.;

-транспортно-трасологічні особливості настання зіткнення отримати із висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №3350 від 16.08.2019 р.;

-небезпека для руху водієві автомобіля марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вникає з моменту, коли він, виконуючи маневр обгону, мав об`єктивну можливість виявити, як із смуги руху у напрямку м. Самбір, справа на ліво по відношенні до його руху, на його смугу руху рухається скутер без реєстрації під керуванням ОСОБА_4 , і у цей момент автомобіль «Пежо Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував на віддалі в 12,0 метра до подальшого місця зіткнення між цими транспортними засобами.".

Механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, який відображений слідчим у клопотанні: "15 червня 2019 року близько 09 год. 35 хв. водій автомобіля марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухався автодорогою Львів-Самбір, у напрямку м. Самбір, проїхавши село Оброшине Пустомитівського району Львівської області та виїхавши за його межі, наближаючись до 15 км. + 700 м. відповідної автодороги. Під час руху він вів керований автомобіль у своїй правій смузі руху, зі швидкістю близько 55 км/год., ближче до середини дороги. Таким чином він наблизився до автомобіля марки «Заз-Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду, у тому ж напрямку, із меншою за його швидкістю руху, яку точно вказати не може. В той же час, перед автомобілем «Заз-Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тій же смузі руху того ж напрямку, рухався скутер без реєстрації під керуванням ОСОБА_4 . Траєкторія руху скутера була ближче до правого краю дороги, а швидкість, ще меншою за швидкість автомобіля «Заз-Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний скутер свідок (водій) ОСОБА_5 бачив ще далеко при наближенні. Так як швидкість руху попутних автомобіля марки «Заз-Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 скутера без реєстрації була меншою за швидкість керованого

ОСОБА_7 транспортним засобом, та вони не подавали жодних ознак зміни

напрямку руху вліво, тобто виїзду на зустрічну смугу руху, свідок (водій)

ОСОБА_8 в місці переривчастої лінії дорожньої розмітки, переконавшись що

у зустрічному напрямку жодного транспорту не наближається та що жодних

перехресть не має, ввімкнувши лівий поворотній покажчик, із тією ж

швидкістю руху, виїхав на зустрічну смугу руху, та розпочав виконання

обгінного маневру вище вказаних транспортних засобів. Коли керований ним

автомобіль знаходився в русі на смузі зустрічного руху, праворуч автомобіля

«Заз-Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 , він виявив, що автомобіль

«Заз-Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 різко зменшив швидкість

свого руху та вивернув вправо та в цей же момент, як із правої смуги руху, з-за

передньої частини даного транспортного засобу, рухається скутер у напрямку

його ( ОСОБА_9 ) смуги руху, по якій він здійснює обгінний маневр. Він

( ОСОБА_8 ) не встиг застосувати екстреного гальмування, оскільки все

відбулося миттєво, однак різко вивернув кермо свого автомобіля дещо вліво, та

в цей же момент відбулося зіткнення між передньою правою бічною частиною

керованого ним автомобіля та лівою бічною частиною скутера, на його смузі

руху. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій скутера отримав

тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.".

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1