Дата документу 22.07.2019 Справа № 335/3458/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/499/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 335/3458/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , в якій порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000382 ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом ухвали, у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо не розгляду клопотань потерпілого в рамках кримінального провадження №0000382 від 03.02.2016 року.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначила, що під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 03.02.2016 року, в рамках якого подана дана скарга, здійснюється слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке за адміністративним поділом міста Запоріжжя відноситься до Ленінського району. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність та неповноту ухвали слідчого судді. В обґрунтування скарги зазначає, що під час розгляду його скарги прокурором місцевої прокуратури №3 не було надано суду постанову (наказ) про направлення кримінальної справи в Дніпровський ВП ГУНП, пояснивши, що фактично рішення не винесена та справу не направлено. Вважає, що суд зробив оцінку лише на припущеннях, не маючи жодного письмового доказу та не маючи самої кримінальної справи. Разом з тим, зазначає, що його скарга являє собою прохання про скасування незаконної постанови від 29.12.2018 ОСОБА_9 бездіяльність прокуратури, умисне невиконання рішення суду від 01.03.2017, порушення його прав. Крім того, посилається на незаконне направлення кримінальної справи до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки ГУНП не має повноважень по розслідуванню даної категорії кримінальних справ, що на його думку свідчить про незаконну бездіяльність.

На підставі викладеного просить скасувати рішення слідчого судді від 07.05.2019, дослідити всі обставини справи та постановити своє рішення, яким скасувати постанову ОСОБА_9 від 29.12.2018; встановити факт незаконної бездіяльності в порушення прав потерпілої сторони; встановити факт невиконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017; зобов`язати прокуратуру Запорізької області винести постанову про направлення кримінальної справи №0000382 від 03.02.2016 року в Державне бюро розслідувань Запорізької області; витребувати рішення від 01.03.2017 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що скарга розглядалась 07.05.2019 в режимі відеоконференц зв`язку, тому у нього не було можливості у встановлений строк направити апеляційну скаргу. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення він отримав 16.05.2019.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно матеріалів провадження, розгляд скарги ОСОБА_7 здійснювався за його участю в режимі відеоконференц зв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали слідчого судді від 07.05.2019 направлено ОСОБА_7 08.05.2019 та отримано останнім лише 16.05.2019. Даних які б свідчити про дату отримання копії ухвали ОСОБА_7 матеріали провадження не містять, а тому перевірити та спростувати твердження апелянта, не має можливості. Суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і про наявні підстави для його поновлення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу слідчий суддя встановила, що скарга не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 03.02.2016 року, в рамках якого подана дана скарга, здійснюється слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке за адміністративним поділом міста Запоріжжя відноситься до Ленінського району. Тому скарга ОСОБА_7 має розглядатись Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо не розгляду клопотань потерпілого в рамках кримінального провадження №0000382 від 03.02.2016 року, вчинене працівниками правоохоронного органу.
Досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, враховуючи ч.4 ст.216 КПК України, здійснюється слідчим органу державного бюро розслідувань.
Під час апеляційного розгляду, прокурором надано копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000382 від 03.02.2016, згідно якого органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Мелітополі.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що орган досудового розслідування знаходиться в м. Мелітополі, а тому на даний час відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_10 та прийняття судом апеляційної інстанції рішення у відповідності з вимогами ч.2 ст.307 КПК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 про скасування рішення слідчого судді від 07.05.2019, дослідження всіх обставини справи та постановлення рішення про скасування постанови ОСОБА_9 від 29.12.2018; встановлення факту незаконної бездіяльності в порушення прав потерпілої сторони; встановлення факту невиконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017; зобов`язання прокуратуру Запорізької області винести постанову про направлення кримінальної справи №0000382 від 03.02.2016 року в Державне бюро розслідувань Запорізької області; витребування рішення від 01.03.2017 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки судом першої інстанції розгляд зазначених питань не здійснювався. Всі порушені в скарзі питання потребують дослідження фактичних обставин, аналізу прийнятих процесуальних рішень, що з одного боку не належить до повноважень суду апеляційної інстанції, а з іншого боку обмежує право скаржника на оскарження судового рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що рішення суду першої інстанції хоча і ґрунтується на інформації, що не перевірена, не відповідає діючій на теперішній час структурі слідчих органів, але є правильним по суті, а тому не підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000382 ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4