Провадження №1-кс/127/8530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004762 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, З ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 29.07.2015, об 11:18 годині 25.12.2018, будучи поблизу банкомату ПАТ «КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, помітив, як здійснює операцію зі зняття грошових коштів у даному банкоматі ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 після завершення операції зі зняття грошових коштів випадково залишила свою банківську картку № НОМЕР_1 у вищезазначеному банкоматі та залишила місце події, ОСОБА_4 вийняв з банкомату банківську картку, держателем якої є ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з даної банківської картки. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння, чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, помітив малознайомого останньому ОСОБА_6 , попросив у нього зняти грошові кошти з вищезазначеної банківської карки, при цьому повідомив, що дана картка належить ОСОБА_4 . Далі останній надав ОСОБА_7 банківську картку ОСОБА_5 о 11:31 год. 28.12.2018, а також ПІН-код до даної картки. У свою чергу ОСОБА_6 усвідомлюючи, що надана йому банківська картка належить саме ОСОБА_4 за допомогою банкомату ПАТ «КБ «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 34, банківську картку № НОМЕР_1 та зняв грошові кошти у сумі 8000 гривень, які в подальшому разом з вищезазначеною банківською карткою повернув ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 залишив при собі банківську картку № НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 8000 гривень.

25.04.2019 р. ОСОБА_4 заочно .повідомлено про підозру у зв`язку з вчиненням ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, двоє з яких є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий судя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /