Справа № 520/4365/19
Провадження № 1-кп/520/620/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.10.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.03.2016 року Арцізьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, до якого в силу ст.. 71 ч. 1 КК України приєднано частково 3 місяці позбавлення волі, не відбутого покарання за вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 29.10.2014 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.2018 року по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 01.02.2019 року приблизно о 20:40 годині, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на території пляжу на 13 станції Великого фонтану в м. Одесі, виявивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив заволодіти їх майном шляхом розбою.
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив направлений на заволодіння майном шляхом розбою, обвинувачений ОСОБА_5 01.02.2019 року приблизно о 20:40 годин, знаходячись на території пляжу на 13 станції Великого фонтану в м. Одесі, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилось у демонстрації предмету схожого на пістолет, досиланням патрона в патронник та у його прикладанні до тулуба ОСОБА_7 , що було розцінено потерпілими як реальна загроза їх життю і здоров`ю, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei P20» IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 з обладнаною сім картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім картою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , загальною вартістю 15 000 гривень, належним ОСОБА_6 та мобільним телефоном марки «iPhone 10» IMEI НОМЕР_5 , обладнаний карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , загальною вартістю 27 000 гривень, належним ОСОБА_7 .
Після вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчиненого кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак, 01.02.2019 року приблизно о 21:20 годині, був затриманий з викраденим майном, біля будинку, розташованого за адресою: вул.. Довга, 104, в м. Одесі.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та пояснив, що він у лютому 2019 року в вечірній час доби на 13 станції Великого фонтана погрожуючи пістолетом двом молодим дівчатам, одній приставив пістолет до тулубу, забрав у них два мобільних телефонна, після чого втік. Того ж дня був затриманий працівниками поліції. В скоєному кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, не працює, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, вчинив умисний злочин з корисливих мотивів з застосуванням насилля, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Так, враховуючи вищезазначене, суд вважає недоцільним застосовувати дію ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Стягнути на користь держави за проведення судових експертиз з ОСОБА_5 суму 1144 (тисячу сто сорок чотири) гривні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 01.02.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Стягнути на користь держави за проведення судових експертиз з ОСОБА_5 суму 1144 (тисячу сто сорок чотири) гривні.
Речовий доказ пістолет з маркуванням НОМЕР_7 , магазином та одним предметом, схожим на патрон з маркуванням «RFS RAK 9mm», балаклаву чорного кольору, рукавички - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1