Справа № 740/5648/19
Провадження № 1-кс/740/2115/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

25 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001402 від 10 листопада 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , в якій він вказав, що невідома особа шахрайським шляхом, під приводом перевезення товару, заволоділа належними йому кондитерськими виробами, чим завдала матеріальних збитків.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та під час вчинення злочину здійснював перевезення кондитерських виробів за допомогою транспортного засобу «IVECO MAGIRUS 440 ET», білого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі ухвали слідчого судді 22.11.2019 року було проведено обшук за вказаною адресою в ході якого було вилучено: картонну коробку, на який мається напис «Maрce» та етикетка з написом «Хрумка» 130; мобільний телефон марки «Nomi» і144с ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2, НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон SAMSUNG J1204/OS IMEI (1) НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім картою № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «HOMTOM», два ІМЕІ з НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ; чотири картки з під сім-карток, з них дві лайфселл, з номерами - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , київстар - НОМЕР_12 , водафон НОМЕР_13 ; п`ять сім-карток оператора мобільного зв`язку Київстар з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС» з номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_21 на спеціалізований напівпричіп «LAMBERET» д.н.з. № НОМЕР_22 , власник ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрації ТЗ № НОМЕР_23 на автомобіль марки «IVECO» MAGIRUS 440 сідловий тегогЕ, номер кузова НОМЕР_24 . д.н.з. НОМЕР_25 , власник ОСОБА_6 ; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 ВХР НОМЕР_26 .
Вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Тому з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, виклик в судове засідання здійснювався на вказаний ним у протоколі допиту в якості свідка номер телефону, який був вимкнутий, тому враховуючи вимоги ст.ст. 172, 318 КПК України справу розглянуто у його відсутність.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з доданої до клопотання копії товарно-транспортної накладної від 10 листопада 2019 року потерпілий ОСОБА_4 , як фізична особа підприємець завантажив товар який потрібно було доставити до м. Києва до ТОВ «Торговий Дім Марсе» до автомобіля марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_25 та причіпу, який має номерні знаки НОМЕР_22 , водієм вказано ОСОБА_6 .
Таким чином картонна коробка, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів мають доказове значення для даного кримінального провадження адже підтверджують обставини та факти, які вказані потерпілим та свідком.
Стосовно мобільних телефонів та сім карток до них, які вилучені в ході обшуку, то слідчим не доведено, що дані речі мають відношення до кримінального провадження №0001402, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або третіми особами, адже квартира у якій проводився обшук на праві приватної спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , жодних підтверджень, що лише ОСОБА_5 користується даним житлом суду не надано, тому дане майно може перебувати у власності будь-кого з зазначених осіб, а їх відношення до кримінального правопорушення, що розслідується не встановлена. Крім того, відповідно до протоколу допиту потерпілого, єдиний номер телефону з якого телефонували для узгодження послуг перевезення товару НОМЕР_27 . Сім-карту з даним номером не вилучили під час обшуку, досудовим слідством не доведено, що вилучені сім-карти мають відношення до даного кримінального провадження.
Водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 ВХР НОМЕР_26 , вилучене в ході обшуку не підпадає під критерії ст. 98 КПК України, адже даний документ не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає частковому задоволенню в частині тимчасово вилучених: картонної коробки та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Стосовно накладення арешту на інше майно, то зважаючи на те, що слідчим не доведена необхідність такого арешту та існування сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, то такий захід забезпечення кримінального провадження не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 22.11.2019 майно, а саме на: картонну коробку, на який мається напис «Maрce» та етикетка з написом «Хрумка» 130, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_21 на спеціалізований напівпричіп «LAMBERET» д.н.з. № НОМЕР_22 , видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрації ТЗ № НОМЕР_23 на автомобіль марки «IVECO» MAGIRUS 440 сідловий тегогЕ, номер кузова НОМЕР_24 . д.н.з. НОМЕР_25 , видане на ім`я ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у кримінальному провадженні №0001402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні №0001402.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1