Провадження №1-кс/463/5336/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вербоватівка Юріївського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонеру, одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Так, 27.11.2019 року близько 16.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто вчинення дій, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, шляхом поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху, з метою деорганізувати діяльність установи, перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що на вул. Пекарській, 30 у м. Львові, в присутності працівників і клієнтів банку здійснив повідомлення про підготовку вибуху вказаного відділення, повідомивши, що має в своїй валізі вибуховий пристрій, який спрацює через декілька хвилин, якщо йому не буде надано споживчий кредит, достовірно знаючи, що інформація неправдива і такі повідомлення порушують громадську безпеку.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, тому є підстави вважати, що продовжить свою злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, а тому застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів. Вказав, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до шести років, раніше вчиняв злочин, але на шлях виправлення не став. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не цілодобово, а в нічний період доби, оскільки він за станом свого здоров`я потребує амбулаторного лікування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 27.11.2019 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.259 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 28 листопада 2019 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколами допиту свідків очевидців з місця події, протоколом огляду місця події, частково поясненнями самого ОСОБА_5 .
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, але на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, не має утриманців, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризиків вчинення ним нового кримінального правопорушення, переховування від слідства та суду, можливості впливу на свідків та перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вище наведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Виходячи з вимог ст.ст.177,178 КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При цьому, доводи сторони захисту про можливість обрання домашнього арешту в нічний період доби у зв`язку з необхідністю амбулаторного лікування, не спростовують висновків суду, оскільки будь-яких медичних документів про незадовільний стан здоров`я підозрюваного суду не надано.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
-Не відлучатися цілодобово з вище вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;
-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-Не відвідувати банківські установи України, кредитні установи на час проведення досудового розслідування.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 29 листопада 2019 року до 29 січня 2020 року включно.
Ухвалу передати в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1