печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннязаступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 прокурора Київської області старший радник юстиції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.10.2019 р. о 21-00 год. особу у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 було затримано.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 13.11.2018 о 20 год. співробітниками УКР ГУ НП в Київській області в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області затримано громадянина республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який згідно інформації наданої Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з шахрайством, а саме ч. 4 ст. 206, ч.ч. 3, 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2018 до ОСОБА_5 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь про його видачу, який закінчився 22.12.2018.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком до 15 лютого 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Білорусь, який закінчився 08.04.2019. Крім того зазначеною ухвалою суду на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та слідчого судді за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2019, 29.05.2019 продовжено застосування щодо громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 21.07.2019 року включно.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Під час проведення екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до органів ДМСУ для набуття статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту. На даний час, рішення не прийнято.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 206 (відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене повторно, в особливо великих розмірах), ч. 3 ст. 209 (заволодіння майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах), ч. 4 ст.209 (заволодіння майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах) КК Республіки Білорусь.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що останній упродовж 2013-2014 років шахрайським шляхом, під приводом допомоги у продажі автомобілів, заволодів грошовими коштами інших громадян, а також відкрито заволодів майном потерпілого.

Постановою слідчого з ОВС слідчого управління УСК Республіки Білорусь по Гомельській області від 20.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та його пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.206, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Гомельського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь від 07.07.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Гомельського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь від 07.07.2015, санкціонованою заступником прокурора м. Гомеля, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосована міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 209 КК Республіки Білорусь, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає:ч. 5 ст. 186 (грабіж, вчинений в особливо великих розмірах), ч. 3 ст. 190 (шахрайство, вчинене у великих розмірах), ч. 4 ст. 190 (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) КК України, строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

На даний час ОСОБА_9 на виклики до прокурора не з`являється, за місцем проживання відсутній протягом двох місяців, що підтверджується поясненнями сусідки ОСОБА_5 ОСОБА_10 . Також під час перевірки 08.05.2019, 12.05.2019 працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за місцем його проживання встановлено, що останній відсутній за вказаною адресою.

За адресою: АДРЕСА_2 , повідомленою ОСОБА_5 як його нове місце проживання, останній також не проживає. Зі слів мешканців даного будинку, останні бачили ОСОБА_5 приблизно місяць назад, його місцезнаходження не відоме, з ним вони не контактують. У зв`язку з чим, ураховуючи, зо ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду, виникла необхідність у застосуванні щодо нього іншого запобіжного заходу, а саме тримання під варто.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Проведення екстрадиційної перевірки не закінчено, підстав для відмови у видачі особи на час розгляду даного клопотання не встановлено.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка Генеральною прокуратурою України не завершена, Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом)

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючи дані.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналізуючи матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2019 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Доказів, що останній виконує їх неналежним чином слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1