Справа № 202/7150/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: посвідчення водія, сумка з документами; каблучку з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; годинник; пристрій для паління «Айкос»; грошові кошти; шкіряну чоловічу сумку;
В подальшому на вказані речі слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт.
18.10.2019 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Заявник вважає, що не існує жодної підстави, якою б можна було обґрунтувати необхідність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення заборони на відчуження майна.
Застосування арешту є невиправдним та неправомірним, загиблий не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також арештовані речі та документи не несуть на собі сліди злочину.
У зв`язку з викладеним заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження № 0000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути наступні речі потерпілому: посвідчення водія, сумку з документами, каблучку з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, годинник, пристрій для паління «Айкос», грошові кошти, шкіряну чоловічу сумку .
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000494 від 07.03.2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучені речі 17.10.2019 року в ході огляду трупа ОСОБА_3 в автомобілі за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, а саме: кільце з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; годинник; автомобільний ключ з емблемою «Мерседес».
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно 17.10.2019 року, в період часу з 23:00 год. до 01:00 год., в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes МL-350», державний номерний знак НОМЕР_1 ; сліди папілярних ліній на 2 (двох) липких дактилоплівках; змиви з ручок дверей та контроль марлі; сумка з ноутбуком; предмет схожий на пістолет із позначенням «Super PP»; предмет, що схожий на пістолет з позначенням «Форт 9Р», з 6 патронами; слід структури матеріалу на темній дактилоплівці; фрагмент металу сірого кольору; посвідчення водія, сумка з документами; змив речовини бурого кольору з водійського сидіння; мобільний телефон iPhone; 2 (два) предмети з полімерного матеріалу білого кольору циліндричної форми
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилучених речей 17.10.2019 року в ході огляду трупа ОСОБА_3 та обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, а саме: каблучки з металу жовтого кольору; браслета з металу жовтого кольору; ланцюжка з металу жовтого кольору; годинника; сумки з документами, посвідчення водія, що слідчим не заперечувалось, а тому арешт підлягає скасуванню.
В той же час, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту з пристрою для паління «Айкос», грошових коштів та шкіряної чоловічої сумки, оскільки на вказані речі арешт не накладався, тому в цій частині вимог клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000836 від 17.10.2019 року на тимчасово вилучені речі 17.10.2019 року в ході огляду трупа ОСОБА_3 та обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, а саме: каблучка з металу жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; годинник; сумку з документами, посвідчення водія.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1