Справа № 157/1155/19
Провадження №1-кс/157/506/19
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2019 року за № 0000398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасин, Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обгрунтвоано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та неповнолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. 5 серпня 2019 року о 22 годині останнього затримано та 6 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. 7 серпня 2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 3 жовтня 2019 року включно. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав частково та зазначив, що дії сексуального характеру відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_10 вчиняв на протязі тривалого часу, однак за її добровільною згодою. Незважаючи на це, вина ОСОБА_5 у інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким ОСОБА_7 заявляє про зґвалтування її дочки ОСОБА_5 ; протоколами огляду місця події від 3 серпня 2019 року, з яких вбачається, що під час огляду вилучено одяг потерпілої; показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яка підтвердила факт її зґвалтування батьком ОСОБА_5 і те, що дані дії сексуального характеру тривали на протязі тривалого часу; протоколом огляду місця події від 3 серпня 2019 року, згідно з яким під час проведення огляду зафіксована обстановка в нежилому будинку, де був скоєний злочин, вилучено три сигаретних недопалки, одіяло, наволочки та простирадло; показаннями свідка ОСОБА_7 , яка підтверджує факт перебування ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_10 у нежилому будинку, при цьому неповнолітня була у стресовому стані; протоколом огляду предметів від 3 серпня 2019 року, згідно з яким під час огляду зафіксовано переписку між потерпілою і її матір`ю, в якій перша повідомляє, що знаходиться біля нежилого будинку і просить допомоги; протоколом огляду предметів від 3 серпня 2019 року, у відповідності до якого було оглянуто мобільний телефон «Нuawei Y52018» і вилучено аудіо запис розмови, в якій ОСОБА_5 зізнається своїй дружині про зґвалтування дочки; протоколом слідчого експерименту від 6 серпня 2019 року, згідно з яким під час проведення експерименту підозрюваний деталізував свої показання на місці події. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. На даний час у кримінальному провадженні триває проведення судово-імунологічної експертизи та двох судово-цитологічних експертиз, відібраних біологічних зразків у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , які призначені ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду. Без проведення вказаного комплексу слідчих та розшукових дій, а також амбулаторних комплексних судових психолого-психіатричних експертиз, судово-імунологічної експертизи, судово-цитологічних експертиз прийняти законне кінцеве процесуальне рішення у провадженні, тобто таке, яке ґрунтувалося б на всебічному, неупередженому та повному дослідженні усіх обставин вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів, неможливо. ОСОБА_5 ніде не працює, часто виїжджає на заробітки до сусідніх країн, також знаючи, що його розшукують, на протязі трьох діб переховувався, а тому перебуваючи на волі може й надалі переховуватись від органу досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний зареєстрований та проживає в будинку з потерпілою та свідками, які є членами його сім`ї, має міцний соціальний зв`язок і значний вплив на них, а тому буде незаконно впливати на них. Дії сексуального характеру щодо потерпілої підозрюваний вчиняв неодноразово на протязі останнього року, а тому може й надалі продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які в даний час не зменшились, а саме про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 днів підтримав повністю з викладених у ньому підстав, а також пояснив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою керівника Маневицької місцевої прокуратури від 30 вересня 2019 року продовжено до 3 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав частково, просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, мотивуючи тим, що ризики, які давали підстави для застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а досудове розслідування з об`єктивних причин у передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України строки не завершено.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що визнає свою вину у вчиненні дій сексуального характеру щодо неповнолітньої потерпілої, проте на це була мовчазна згода останньої, фізичного насильства він не застосовував, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та запевнив суд, що виконуватиме процесуальні рішення під час досудового розслідування і іншого злочину не вчинить.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою заперечив і просив застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту та надати ОСОБА_5 можливість довести своє виправлення та усвідомлення провини, продовжити вести домашнє господарство, виховувати шестеро дітей і вжити заходів щодо завершення будівництва нового будинку.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, законного представника, показання неповнолітньої потерпілої, дослідивши долучені стороною обвинувачення до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи наводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 7 серпня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 3 жовтня 2019 року включно, оскільки існували ризики, які давали достатні підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, що відносить до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З долучених до клопотання та досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю вагомих доказів, зокрема, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої від 3 серпня 2019 року, з якого вбачається, що остання підтвердила факт її зґвалтування ОСОБА_5 і те, що дії сексуального характеру мали місце на протязі тривалого часу; а також її показаннями в судовому засіданні, наданими за участю законного представника, педагога та психолога, згідно з якими вона підтвердила надані нею слідчому показання та дала в судовому засіданні показання про те, що згоди підозрюваному на вчинення з нею дій сексуального характеру не давала; протоколами огляду предметів від 3 серпня 2019 року, згідно з якими під час огляду мобільного телефону зафіксовано переписку між потерпілою та її матір`ю, з якої вбачається, що неповнолітня потерпіла повідомляє матері, що знаходиться біля житлового будинку і просить допомоги, а також оглянуто мобільний телефон та вилучено аудіо запис розмови, в якій ОСОБА_5 зізнається своїй дружині у зґвалтуванні дочки; протоколами огляду місця події від 3 серпня 2019 року, згідно з якими під час їх проведення було вилучено одяг потерпілої, зафіксованому обстановку в нежитловому будинку, де був скоєний злочин, вилучено три сигаретних недопалки, одіяло, наволочки та простирадло.

Відомості про вчинення зазначеного злочину 3 серпня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 2 серпня 2019 року.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Зазначений злочин відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, що підвищує суспільну небезпечність такого діяння.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживають також і його неповнолітні діти. Стан його здоров`я задовільний, він періодично виїжджає на сезоні заробітки за межі території України та має закордонний паспорт.

Встановлено також і те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, до його затримання переховувався від правоохоронних органів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та суворість передбаченого покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, в сукупності з вищезазначеними обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на даний час не зменшилися, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть дієво запобігти цим ризикам.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України 6 серпня 2019 року. Постановою керівника Маневицької місцевої прокуратури від 30 вересня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Оскільки судове провадження не закінчено до спливу строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні триває проведення судово-імунологічної, двох судово-цитологічних експертиз, комплексних судових психолого-психіатричних експертиз і зазначені в ухвалі слідчого судді від 7 серпня 2019 року ризики не відпали, тому, з урахуванням строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 належить продовжити до 7 листопада 2019 року.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, до 7 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1