У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року по справі №308/11027/19,-
В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року по справі №308/11027/19.
Свою заяву мотивує тим, що 07.10.2019 року на адресу АТ «Закарпатгаз» надійшов для виконання лист №4178/106/7-2029 від 07.10.2019 року з додатком копією ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року у справі №308/11027/19 якою вирішено «надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з вилученням належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПАТ «Закарпатгаз» за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, а саме: документів щодо фіксації фактів виробничо-технологічних втрат природного газу, ліквідації наслідків аварії, проведення ремонтних робіт, виникнення небалансу, алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки входу/виходу між замовниками послуги транспортування (постачальниками), а також акти виробничо-технологічних втрат природного газу складених працівниками ПАТ «Закарпатгаз» за період 2018-2019 роки.
Вказує, що виконати ухвалу суду не представляється можливим з огляду на те, що у ній не зазначено до яких конкретно документів, передбачених документообігом, інструкцією про діловодство, встановленими умовами господарювання має бути забезпечений доступ, а з того зазначені у резолютивній частині ухвали, неможливо зрозуміти на доступі до яких документів наполягає слідчий.
На підставі наведеного просить уточнити формат та назви документів щодо обсягів алокації, формування небалансу, яка передається ГТС.
В судовому засіданні представник АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_4 заяву про роз`яснення рішення підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні провив у задовленні заяви про роз`яснення рішення відмовити, оскільки ухвала слідчого судді від 30.09.2019 року є зрозумілою.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 .09.2019 року надано стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з вилученням належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПАТ «Закарпатгаз» за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, а саме: документів щодо фіксації фактів виробничо-технологічних втрат природного газу, ліквідації наслідків аварії, проведення ремонтних робіт, виникнення небалансу, алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки входу/виходу між замовниками послуги транспортування (постачальниками), а також акти виробничо-технологічних втрат природного газу складених працівниками ПАТ «Закарпатгаз» за період 2018-2019 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Однак, як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив, суть заяви про роз`яснення ухвали зводиться до незгоди заявника з прийнятим слідчим суддею рішенням і бажанням заявника змінити її зміст..
Оскільки ухвала слідчого судді є зрозумілою, а суть заяви про роз`яснення ухвали зводиться до незгоди заявника з прийнятим слідчим суддею рішенням, що не відноситься до повноважень слідчого судді і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2019 року по справі №308/11027/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1