Справа № 526/635/19
Провадження № 1-кп/526/119/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000936 від 03.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна,

працюючого оператором мийної установки в ПП «А-Спект»,

в силу ст.89 КК України не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:

03.12.2018 близько 06 год.30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці В.Терешкової в м.Гадячі Полтавської області неподалік території центрального районного ринку, помітив, як по вулиці йшла невідома йому жінка - ОСОБА_6 , яка несла сумку синього кольору. В цей момент у нього виник умисел відкрито заволодіти її майном - сумкою та речами, що знаходились у ній.

3 цією метою ОСОБА_4 почав рухатися за потерпілою ОСОБА_6 і наздогнавши

потерпілу, штовхнув її внаслідок чого остання впала на сніг.

Діючи відкрито, з прямим умислом, з корисливих мотивів , з допомогою ривка ОСОБА_4 вирвав у потерпілої з рук жіночу сумку, згідно висновку експерта - товарознавця №1911 від 14.12.2018 вартістю 246 грн. 67 коп.. Таким чином ОСОБА_4 відкрито, заволодів вказаною сумкою потерпілої ОСОБА_6 та речами, що знаходилися у ній, а саме: зарядним пристроєм «LG» STA-U12 RD чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта - товарознавця №62 від 14.01.2019 становить 27 грн., гаманцем зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта-товарознавця №1911 від 14.12.2018 становить 113 грн. 33 коп., грошовими коштами в сумі 300 грн., футляром для окулярів, вартість яких, згідно висновку експерта-товарознавця №1911 від 14.12.2018 становить 18 грн. 90 коп., мобільним телефоном «LG» вартістю 500 грн., жіночими шкіряними рукавичками вартістю 400 грн., силіконовим чохлом вартістю 20 грн. згідно висновку експерта- товарознавця №1911 від 14.12.2018, двома срібними обручками загальною вагою 4 гр. вартістю 400 грн.

У подальшому вказаними речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, належні грошові кошти в розмірі 300 грн. витратив на власні потреби.

Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2 025 грн. 90 коп.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просила суворо не карати обвинуваченого.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і кваліфікує його дії, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України - відсутні.

ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім. Разом з тим, орган пробації вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір стати на шлях виправлення, його виправлення можливе без позбавлення волі .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини , що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення , передбачене ч.1ст.186 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він в силу ст.89 КК України вважається таким що не має судимості, працевлаштувався і має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, його відношення до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання , виходячи з санкції ч.1 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, тобто звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2288 грн..

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374,100 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.. Речові докази: жіночу сумку синього кольору, гаманець зеленого кольору, футляр для окулярів, окуляри, силіконовий чохол для мобільного телефону, зарядний пристрій «LG» STA-U12 RD чорного кольору, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй як власниці, зимові кросівки синього кольору 43 розміру, сім карту «Водафон» НОМЕР_1 , зимову куртку коричневого кольору «SUCKER GRAND» розміру «М», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП (квитанція №1/19) повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1