overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1752/18
Провадження № 1-кс/572/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області , щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшла скарга на бездіяльність старшого групи прокурорів Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000162 від 17.08.2017 року, в якій ОСОБА_3 просив повернути йому безпідставно вилучені під час обшуку 03.07.2018 року у житловому будинку та інших надвірних будівлях і спорудах в АДРЕСА_1 , предмети та документи, вказані у даній скарзі, відповідно до протоколу обшуку від 03.07.2018 року.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява закриття провадження за скаргою на бездіяльність старшого групи прокурорів Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки 25 вересня 2018 року ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року.

Оскільки оскаржувалась бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена судом, провадження за скаргою необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/1115/19
Провадження № 1-кп/572/361/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 6 серпня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 646/5015/19
№ провадження 1-в/646/311/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

24.07.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, призначене на 05.08.2019 року об 11 год. 50 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4092/19
№ провадження 1-кс/646/3685/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019.

У судове засідання, яке було призначене на 22.07.2019 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про витребування з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000019.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000019.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000019.

Встановити строк виконання ухвали до 22.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №766/8149/16-к
н/п 1-кп/766/3046/17
УХВАЛА

08.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.07.2017 року об 11:10год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 707/780/17

провадження № 51-1628ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 24 квітня 2019 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року щодо нього із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 229/4266/17
провадження № 51-3214 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 127/7040/19

провадження № 51-2370ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року та ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області про проведення обшуку.
Суддя Вінницького апеляційного суду ухвалою від 19 березня 2019 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, прокурор просить скасувати вказані ухвали та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано на адресу Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, і згідно із даними поштового повідомлення, копію цієї ухвали було отримано 20 травня 2019 року.
Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року та ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 229/4266/17
провадження № 51-3214 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження №229/4266/17 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина )
Справа № 210/610/19
Провадження № 1-в/210/343/19

"25" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участі адвоката ОСОБА_5
за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8862/19
Провадження №1-кс/712/5586/19

30 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "Синергія Газ Енерджи" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Синергія Газ Енерджи»-адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «Синергія Газ Енерджи» () №НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) та заборону на видаткові операції по вказаному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2019р. о 10 год. 20 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000202 від 06.09.2018р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 13.03.2019р. серії НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , яка є і представником матері померлого ОСОБА_8 , не заперечували щодо закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Ніяких заяв чи клопотань до суду не подавали.

Потерпілий та його представник у судове засідання повторно не з`явились. Суд вважає неповажними причини їх повторної неявки та за погодженням з учасниками процесу вважає, що питання про закриття провадження у справі можливо розглянути без їх участі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі згідно п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений помер. У суду відсутні дані про те, що провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Цивільний позов ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Крім цього, судом встановлено, що матеріали даного провадження є виділеними під час досудового розслідування згідно постанови від 06.09.2018р., а інша частина кримінального провадження перебуває на розгляді в Городищенському районному суді Черкаської області. Враховуючи дану обставину, суд вважає передчасним на даний час вирішення питання щодо накладених арештів на майно та речових доказів по справі. Крім цього, ніяких клопотань з даного приводу учасниками процесу не заявлялось.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений помер.

Цивільний позов ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди залишити без розгляду.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3