ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000024 від 30.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

10 липня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 30.11.2012 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 30.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прокурору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у реєстрі відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисників обвинувачених про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, в обвинувальному акті зазначається про спільні дії обвинуваченої ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , але не зазначається щодо статусу останнього. На думку захисника обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого законодавства і стороною обвинувачення не був усунутий весь перелік вказівок ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015, якою обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні вже повертався прокурору для виконання вимог ст. 291 КК України.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимоги органом досудового розслідування виконані не були, а тому суд, не виходячи за межі ст. 314 КПК України, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захиснику обвинуваченої про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Також, суд звертає на увагу і на той факт, що у обвинувальному акті зазначається про спільні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проте у обвинувальному акті не вказано процесуальний статус останнього та відповідно відомості про процесуальні рішення прийняті щодо нього у зв`язку з його діями, що відображені в обвинувальному акті.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК.

При цьому як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.

Європейський суд з прав людини у ряді рішень зазначав на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення Крім того, суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див. рішення «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 р., «Камасінскі проти Австрії» від 19 грудня 1989 року; рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії»; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 , в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація злочину, інкримінованого обвинуваченій.

Однак, в даному обвинувальному акті повністю відсутнє сформульоване органом досудового слідства обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , що з огляду на вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, також не дає підстав суду для призначення судового розгляду.

За таких обставин прокурором, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, Конституції України, а також до усталеної практики ЄСПЛ, ОСОБА_4 не висунуто обґрунтоване та зрозуміле обвинувачення у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Завданням кримінального провадження є захист будь-якої особи від кримінальних правопорушень, охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час закінчення досудового розслідування та звернення до суду прокурора з обвинувальним актом.

Недотримання цих принципів є перешкодою у встановленні істини в даному кримінальному провадженні, забезпечення дотримання законності, правильного правозастосування та винесення обґрунтованого судового вироку, а тому є неприпустимим.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 30.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України разом із додатками необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 30.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повернути прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Київської області внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1