Провадження № 1-в/643/398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м.. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова справу за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування подання Московський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області посилається на те, що ОСОБА_2 засуджено Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. З порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання ОСОБА_2 ознайомлена 01.04.2019 при постановці на облік, про що дала підписку.
Не зважаючи на отримане попередження, ОСОБА_2 не з`являлась до відділу пробації для реєстрації. Крім того, згідно даних ІАП ГУ НП в Харківській області гр. ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності Московським ВП ГУ НП в Харківській області за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу направлено до суду 26.04.2019..
Представник Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечував.
Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання з огляду на наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Положеннями частин 1 і 2 ст. 135 КПК України вказаний порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частина 1 статті 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджена ОСОБА_2 про розгляд подання не з`явилась. Крім того, враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженої ОСОБА_2 її участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена має постійне місце мешкання, з`явилась до органу пробації для реєстрації, але відомості про систематичне та злісне ухилення засудженої, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях засудженої невиконання обов`язків, покладених судом та наміру засудженої ухилитися від призначеного судом покарання, тому підстави для скасування іспитового строку та направлення її для відбування реальної міри покарання за вироком суду, відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 165,166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1