Провадження №1-кс/447/1223/19
Справа №447/2671/19
У Х В А Л А
щодо надання тимчасового досутупу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

18 листопада 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,
встановив:
13.11.2019 в суд надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 30.09.2019 року до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов лист звернення та лист-попередження невдоволених працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП " ОСОБА_3 " щодо невиплати заробітної плати працівникам та порушень трудового законодавства. Відомості про виявлене кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР та розпочато досудове розслідування. З метою з`ясування обставин невиплати заробітної плати, проведено допити працівників трудового колективу ПП « ОСОБА_3 », а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які підтвердили невиплату їм заробітної плати протягом травня-вересня 2019.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола всіх осіб, які причетні до вчинення указаного вище кримінального правопорушення, а також встановлення фактів невиплати заробітної плати працівникам, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Оскільки у клопотанні слідчого не зазначено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, не доведено перед судом неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів а також не доведено необхідність вилучення речей і оригіналів або копій документів, то клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1