Справа № 369/444/19
Провадження № 1-кп/369/547/19
В И Р О К
іменем України
16.07.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
25.10.2018 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадською транспорту, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Залізнична, 15, будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, повторно, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung A500H Galaxy A5 Duose» вартість згідно висновку експерта від 20.12.2018 року № 4729 складає 1725,00 гривень та стартовий пакет «Life» (ПП Абсолютна свобода) вартість згідно висновку експерта від 20.12.2018 року № 4729 не визначалась, оскільки відсутня методична література по оцінці стартових пакетів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на тій самій зупинці громадського транспорту, сидячи на лавці заснув, залишивши без нагляду мобільний телефон, що лежав поряд із ним. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим мобільним телефоном зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку. Згідно висновку експерта від 20.12.2018 № 4729 загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 25.10.2018 складає 1725,00 грн. (одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).
Крім того, 26.01.2019 року, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав металеву драбину, довжиною 4,5 метрів вагою близько 50 кг, яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку на суму 543 грн. 33 коп. згідно висновку експерта №1074 від 26.03.2019 року. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 19.02.2019 року близько о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, таємно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що 25.10.2018 року, перебуваючи на зупинці громадською транспорту, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Залізнична, 15, викрав телефон марки Samsung, що належав ОСОБА_5 . Крім того, 26.01.2019 року перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , викрав металеву драбину, що належав ОСОБА_6 . Крім того, 19.02.2019 року проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу власника.
З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по епізоду за період 25.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду за період 26.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду за період 19.02.2019 року за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних злочинів, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, негативних характеристик за місцем проживання немає, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.07.2019 року.
Речові докази: - Диск DVD-R білого кольору марки «Datex» з відеозаписом камери спостереження від 26.01.2019 року переданий до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1