УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003962,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2019 року старший слідчий першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: « ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так в період часу з 22:17 годин 20 серпня 2019 року по 01:11 годину 21 серпня 2019 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення будинку АДРЕСА_1 , помітили незнайомого їм ОСОБА_6 з мобільним телефоном в руках і прийняли рішення про його пограбування.

Наблизившись до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , запропонували останньому вжити алкогольні напої в приміщенні будинку АДРЕСА_1 . На отриману пропозицію ОСОБА_6 погодився та добровільно пройшов до приміщення вказаного будинку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшли до однієї з кімнат будинку де перебував потерпілий ОСОБА_6 , різко наблизившись до останнього, ставши по сторонам таким чином не надаючи можливості покинути місце перебування, з метою подолання можливого опору потерпілого одночасно з двох сторін почали наносити удари кулаками рук в область голови та обличчя в кількості близько 10 ударів, тим самим не даючи можливості встати на ноги. Від отриманих ударів ОСОБА_6 , перемістився на підлогу, та ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , продовжили наносити удари ногами по тулубу потерпілого в результаті чого ОСОБА_6 , було нанесено близько 10 ударів по різним частинам тіла. В подальшому ОСОБА_5 , з підлоги підняв порожню скляну пляшку об`ємом 1 літр з горілки марки «Хлібний Дар», за допомогою якої наніс 4 удари в область голови ОСОБА_6 , від отриманих ударів останній впав на підлогу в низ обличчям. В результаті чого потерпілому ОСОБА_6 , були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран голови, множині осадженні підшкірні гематоми м`яких тканини голови, лицевого черепа, обох верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини. Після чого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , зрозуміли, що потерпілий ОСОБА_6 , жодного опору вчинити не зможе та ОСОБА_4 , відкрито заволодів з рук потерпілого мобільним телефон марки «Самсунг», модель «SM-М205», вартістю 5500 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка будь якої вартості для потерпілого не представляє, на рахунку якої кошти не перебували, який перебував у чохлі шкіряного типу чорного кольору вартістю 250 гривень, після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , потерпілому Бирці , спричинено тілесні ушкодження та майнової шкоди на загальну суму 5750 гривень.

21.08.2019 відомості по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 21.08.2019, в період часу з 17:00 год., до 17:39 год., під час проведення огляду в каб. № 422, в приміщенні Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Пушкіна, 15, в м. Хмельницькому, було вилучено мобільний телефон марки «Samsung»моделі «Galaxy M 20» ІМЕІ « НОМЕР_2 », ІМЕІ « НОМЕР_3 », який добровільно видав ОСОБА_7 .»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M 20» ІМЕІ « НОМЕР_2 », ІМЕІ « НОМЕР_3 », який було вилучено 21.08.2019, в період часу з 17:00 год., до 17:39 год., під час проведення огляду в каб. № 422, в приміщенні Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Пушкіна, 15, в м. Хмельницькому та який добровільно видав ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя