Справа № 483/853/19
Провадження № 1-кс/483/719/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
07 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000402 від 30 травня 2019 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000402.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що 30 травня 2019 року в період часу з 14:00 год. по 19:00 год., точного часу в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на вбивство гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з достатньою силою, умисно наніс один удар кулаком руки в область голови та обличчя ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась в положенні сидячи відносно нього, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс, ще не менше 3-х ударів правою та лівою ногами в область голови та не менше 3-х ударів в область тулубу зправа.
Відповідно до висновку експерта Очаківського районного відділення МОБ СМЕ № 30 від 26 липня 2019 року, безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_4 є поєднана травма голови та тулубу, перелом правої скроневої кістки, множинні переломи ребер з обох боків з пошкодженням парієтальної плеври, розриви печінки, що призвело до малокрів`я внутрішніх органів на фоні гемопневмотораксу та гемоперитонеуму.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , до проведення якої залучити експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія повідомлення про підозру, копія протоколу допиту підозрюваного, копія висновку експерта) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000402 від 30 травня 2019 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000402 від 30 травня 2019 року комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який їхній характер, давність спричинення, механізм утворення, локалізація?
3. До якого ступеню тяжкості відноситься кожне з виявлених тілесних ушкоджень?
4. Яка безпосередня причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та час її настання? Чи настала смерть потерпілої одразу після спричинення тілесних ушкоджень, або через деякий проміжок часу?
5. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ударів рукою (руками), ногою (ногами), в тому числі озутою чи ні? В якому положенні (стоячому, сидячому чи лежачому) знаходилась потерпіла на час спричинення їй тілесних ушкоджень?
6. Чи могли утворитись виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження внаслідок самостійного нанесення їх самій собі потерпілою (самопошкодження)?
7. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причино-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
8. Прижиттєво, або посмертно завдані виявлені тілесні ушкодження?
9. Чи являються виявлені тілесні ушкодження небезпечними в момент їх спричинення?
10. Чи могла би вижити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при наданні їй вчасної медичної допомоги?
11. Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження або сліди, які б свідчили про наявність боротьби, самооборони?
12. Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго перед настанням смерті алкогольні напої, ліки, якщо так, то в якому ступені знаходилась в момент настання смерті і безпосередньо перед смертю?
13. Чи могла смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настати від отруєння, в тому числі алкогольними напоями, ліками?
14. Чи могли виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння останньої на площині, з наданням прискорення, чи без такого?
15. Чи могли виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, а саме множинні переломи ребер з обох боків з пошкодженням парієтальної плеври, розриви печінки, утворитися внаслідок надання їй медичної допомоги сторонньою особою, а саме при здійсненні зовнішнього (непрямого) масажу серця шляхом ритмічних здавлювань через передню стінку грудної клітини при натискуванні на нижню частину грудини?
Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 30 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: