УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0007017,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007017 від 30.10.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2009 № 20 було передано в оренду ПМП ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку площею 2500 кв.м. по АДРЕСА_1 під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу, категорія земель землі житлової та громадської забудови. На підставі даного рішення між ІНФОРМАЦІЯ_4 та приватним малим підприємством ІНФОРМАЦІЯ_3 05.10.2009 було укладено договір оренди №10 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 2500 кв.м під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу, категорія земель землі житлової та громадської забудови. Додатковими угодами від 26.06.2012 №00640 та 18.11.2015 №937/02 вищезазначений договір оренди продовжено до 27.05.2015 та в подальшому до 27.05.2018.

Під час розгляду судових справ з приводу зазначеного будівництва стало відомо про факт можливого подання недостовірних відомостей представником забудовника, що в подальшому мало наслідком порушення Державних будівельних норм при будівництві вищезазначеного об`єкта. Так, 04 березня 2016 року відбулось засідання секції ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформлене протоколом від 04.03.2016 №11, на якому, розглянуто звернення ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.03.2016 №7 щодо можливості відхилень від вимог державних будівельних норм під час розроблення проекту «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по АДРЕСА_1 », а саме: відхилення від вимог ДБН 360-92** у частині неулаштування в межах виділеної земельної ділянки майданчиків для обслуговування будинку - для ігор дітей дошкільного та молодшого віку, відпочинку дорослого населення, занять фізкультурою, господарських цілей, вигулу собак та інших пунктів ДБН 360-90** та ДБН В.2.2-15-2005. В ході розгляду комісією поданих підприємством документів встановлено, що замовником передбачається влаштування майданчиків за межами комплексу на території, яку виділяє місто. У той же час, згідно із наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацією, будь-які рішення про надання інших земельних ділянок для ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймались.

В ході розгляду секцією ІНФОРМАЦІЯ_6 питання можливості відхилення від вимог державних будівельних норм, у частині відстані між проектним багатоповерховим житловим будинком і садибною забудовою, що менша за висоту будинку, який зводиться, встановлено, що замовником передбачено облаштування системи примусової вентиляції в домах, що підпадають під аеродинамічну тінь, у зв`язку з чим, укладено договір №617 від 23.02.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо санітарно-епідеміологічної оцінки стану умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території.

Окрім того, за результатами розгляду прийнято рішення вважати за можливе відхилення від вимог державних будівельних норм за умови отримання звіту ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо санітарно-епідеміологічної оцінки стану умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території. Вказані обставини зумовили необхідність отримання тимчасового доступу до договору №617 від 23.02.2016 між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , звіту вказаного Інституту щодо санітарно-епідеміологічної оцінки стану умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території проекту «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по АДРЕСА_1 », а також усіх документів, на підставі яких даний звіт складено. Вилучення оригіналів зазначених документів надасть слідству можливість призначити та дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення при проведенні експертиз.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу та вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору № 617 від 23.02.2016 між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Інститутом, звіту Інституту щодо санітарно-епідеміологічної оцінки стану умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території проекту «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по АДРЕСА_1 », а також усіх документів, на підставі яких даний звіт складено.

Службовим особам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 11 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя