ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17889/19

05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002173 від 17.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз:
- 10.11.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за ст..70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,
- 15.02.2017 року звільнений Херсонським СІЗО №28 умовно-достроково, не відбуте покарання 11 місяців 22 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 05.07.2019 року близько 09:00 години, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 15 Східна, буд. 2, умисно, переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання майнової вигоди, використовуючи для заволодіння чужим майном стійкі довірчі стосунки, які склались у зв`язку з особистим знайомством на протязі тривалого часу між ним та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь не маючи наміру повертати речі та переслідуючи мету обернути їх на власну користь, а зобов`язання не виконувати, за усною домовленістю, взяв на ремонт у ОСОБА_5 ноутбук ASUS моделі K56CB-XX446, вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ №2653-МТ від 30.08.2019 року становить 5800 гривень, комп`ютерний системний блок марки BRAVO моделі BRAVO A31.17EL відповідно до судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 2653-МТ від 30.08.2019 року вартість, якого становить 2033 гривні 33 копійки, що належать потерпілому ОСОБА_5 , який обернув на свою користь, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7833 гривні 33копійки.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , на початку липня 2019 року більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 15 Східна, буд. 2, умисно, переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання майнової вигоди, використовуючи для заволодіння чужим майном стійкі довірчі стосунки, які склались у зв`язку з особистим знайомством на протязі тривалого часу між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь не маючи наміру повертати речі та переслідуючи мету обернути їх на власну користь, а зобов`язання не виконувати, за усною домовленістю, взяв на ремонт у ОСОБА_6 ноутбук Acer Aspire моделі Timeline X, вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ №2652-МТ від 04.09.2019 року становить 4333 гривні 33 копійки, принтер марки Canon MP 210 відповідно до судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 2652-МТ від 04.09.2019 вартість, якого становить 400 гривень, що належать ОСОБА_6 , який обернув на свою користь, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4733 гривні 33 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та показав, що дійсно 05.07.2019 року близько 09:00 години, він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_5 , з яким давно знайомий, у якого взяв на ремонт ноутбук ASUS та комп`ютерний системний блок марки BRAVO, які не планував повернути ОСОБА_7 . Також, на початку липня 2019 року, дати він не пам`ятає, ві знову знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де також у свого знайомого ОСОБА_6 , взяв на ремонт ноутбук Acer Aspire моделі Timeline X та принтер марки Canon MP 210, які також не планував повернути ОСОБА_6 . Всю техніку, яку він взяв у знайомих він мав намір продати на деталі, думаючи, що його за це не покарають.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. На адресу суду надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Цивільні позови заявляти не бажають. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. На міру покарання покладались на розсуд суду.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше судимий, однак відбув призначене покарання судом та умовно-достроково звільнений Херсонським СІЗО №28, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, відшкодував завдані матеріальні збитки шляхом повернення викраденого майна, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, на міру покарання покладались на розсуд суду, в якості пом`якшуючих покарання обставин відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щиросердне розкаяння, та активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі, яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.
Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі в умовах відкритого типу.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на загальну суму 1413,09 грн.:
-за проведення судової товарознавчої експертизи № 2652-МТ від 04.09.2019 року, вартість якої складає 628,04 гривень;
-за проведення судової товарознавчої експертизи № 2653-МТ від 30.08.2019 року, вартість якої складає 785,05 гривень.
Речові докази: ноутбук ASUS моделі К56СВ- ХХ446, комп`ютерний системний блок марки BRAVO моделі BRAVO - A31.17EL, принтер марки ноутбуку марки Acer, диск накопичувач (жорсткий диск) від ноутбуку Acer, принтер марки Сеnon МР 210 - повернути за належністю
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СуддяОСОБА_1