У Х В А Л А
Справа № 285/4082/18

провадження № 1-кс/0285/716/19

03 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про доручення проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001361 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

29.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу та доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область, 10002, за відповідними вихідними обставинами та постановленням ряду запитань для вирішення експерта.

В обгрунтування клопотання вказує, що 02.11.2018 року близько 17:40 год. на 212км+482м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Нова Романівка Новоград-Волинського району, водій автопоїзда Iveco-Magirus д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Trailor Рanav д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 рухаючись у напрямку м. Житомир здійснив наїзд на задню частину причепу-цистерни б/н, яку буксирував трактором Білорус-1523 д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_5 .
В результаті ДТП водій ОСОБА_4 водій ОСОБА_5 та пасажир останнього ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
03.11.2018 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити експертизу механізму та обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0001361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що внесені до ЄРДР від 03.11.2018 року.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження. Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, в області авто технічного дослідження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись вимогами ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про доручення проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001361 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область, 10002, за наступними вихідними даними:
- ДТП сталася: у темну пору доби, без опадів, на неосвітленій вуличним освітленням ділянці 212км+482м автодороги Київ-Чоп, поза межами населеного пункту, де максимальна швидкість руху ТЗ регламентована п.12.6 ПДР України. Локальні обмеження швидкості руху ТЗ відсутні;
- Ділянка дороги в місці ДТП: асфальтобетон, пряма в плані, горизонтального профілю, без пошкоджень, на момент огляду в однорідному сухому і чистому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по дві смуги руху у кожному, які розділені розподільчою смугою із металевим огородженням. Смуга руху транспортних засобів в напрямку м. Житомир має ширину 3,9мх3,9м. В наявності дорожня розмітка лінії 1.1, 1.5 ПДР. Температура повітря +10оС;
- 29.11.2018 року до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану трактора колісного марки «Беларус 1523» д.н.з. НОМЕР_3 у складі з причепом цистерною без д.н.з. (висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №3/25 від 25.01.2019, наявний в матеріалах кримінального провадження);
- 03.01.2019року до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану автопоїзду «Iveco Magirus» д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Trailor Рanav» д.н.з. НОМЕР_2 (висновок очікується);
- До ДТП автопоїзд «Iveco Magirus» д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Trailor Рanav» д.н.з. НОМЕР_2 , без пасажирів, завантажений вантажем 22тони, рухався у правій смузі в напрямку м. Житомир, на відстані 0,8м від лінії 1.1 ПДР, зі швидкістю 85 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар;
- До ДТП трактор колісний марки «Беларус 1523» д.н.з. НОМЕР_3 у складі з причепом цистерною без д.н.з., частково наповненою водою, близько 2-3м3, з одним пасажиром, рухався у правій смузі на відстані 0,28м від лінії 1.1 ПДР, зі швидкістю 25 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар;
- Відстань видимості трактора колісного марки «Беларус 1523» у складі з причепом цистерною без д.н.з., без увімкнених двох ліхтарів встановлених на тильній верхній частині кабіни трактора та увімкненим ближнім світлом фар трактора, в ближньому світлі фар статистичного автопоїзда «Iveco Magirus» у складі з напівпричепом марки «Trailor Рanav», становить - 82,6м.
- Відстань видимості трактора колісного марки «Беларус 1523» у складі з причепом цистерною без д.н.з., із увімкненими ліхтарями встановленими на тильній верхній частині кабіни трактора та ввімкненим ближнім світлом фар трактора, в ближньому світлі фар статистичного автопоїзда «Iveco Magirus» у складі з напівпричепом марки «Trailor Рanav», становить - 59,0м.
- Відстань видимості елементів проїзної частини в увімкненому ближньому світлі фар статистичного автопоїзда «Iveco Magirus» у складі з напівпричепом марки «Trailor panav» становить:
а) 63,5м
б) 77,2м
- Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після ДТП (Див. протокол ОМП та схему від 02.11.2018).
- Небезпека для руху водію автопоїзда «Iveco Magirus» д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Trailor Рanav» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості попереду рухаючого трактору.
На розв`язання експерту поставити наступні запитання:

1. Якою була швидкість автопоїзда «Iveco Magirus» д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Trailor Рanav» д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи із слідової інформації виявленої та зафіксованої на місці ДТП?
2. Яка безпечна швидкість руху автопоїзда «Iveco Magirus» д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Trailor Рanav» д.н.з. НОМЕР_2 за умов видимості елементів проїзної частини 63,5м та 77,2м?
3. Чи мав технічну можливість водій автопоїзда «Iveco Magirus» д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Trailor Рanav» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , уникнути наїзд на задню частину трактору «Беларус 1523» д.н.з. НОМЕР_3 у складі з причепом цистерною без д.н.з., шляхом застосування термінового гальмування або безпечного маневру зліва, з моменту виникнення небезпеки для його руху при встановленій та допустимій швидкостях руху?
4. Як повинен був діяти водій автопоїзда «Iveco Magirus» д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Trailor Рanav» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
5. Як повинен був діяти водій трактора колісного марки «Беларус 1523» у складі з причепом цистерною без д.н.з. ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
6. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху.
Надати, за необхідності в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0001361.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1