overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/603/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2019 року за №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 18 вересня 2019 року о 15 год.00 хв., не прибув належно повідомлений про час і місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 , не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 16.00 год. 02 жовтня 2019 року.

Доручити Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 16.00 год. 02 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 Справа №607/20072/19

провадження 1-кс/607/11516/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000213, звернулася старший слідчий з ОВС другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Старший слідчий з ОВС другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
18.09.2019 Справа №607/22329/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кінчаки, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянин України, освіта незакінчена вища, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, раніше судимий:

- 30.12.2008 року Івано-Франківським міськрайонним судом за ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 та ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 8 років, звільнений 07.05.2013 року;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 00 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1027/19
Провадження № 1-кс/675/638/2019
У Х В А Л А
"16" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у користуванні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , щодо інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , а саме, анкетні, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону та фото власника платіжної картки, інформацію про надходження та зняття коштів із банківського рахунку № НОМЕР_1 , та фото особи, яка знімала кошти у період у період з 07 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року по 09 год. 00 хв. 09 травня 2019 року, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу оголосити 16.09.2019 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1457/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/956/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року відмовлено за безпідставністю у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2018 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
09.09.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду та в такій апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 03.09.2019 року. Проте, не додав жодних документів, зокрема, таких як поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суду. Дані про це в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року, якою відмовлено за безпідставністю у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2018 року за нововиявленими обставинами повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/1261/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/642/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою зацікавленої особи ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волосянка Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

встановив :
…………………….
Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року, яким ОСОБА_7 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_7 , в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/974/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,

встановив:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/636/19
Справа № 686/7481/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 24 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/1360/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/925/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
16 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.08.2019 року,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою кримінальне провадження по ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 закрито на підставі ст.. 46 КК України..

Ухвалу суду оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Вивченням апеляційної скарги прокурора встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.08.2019 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2305/19
Ухвала
про привід
04.09.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області м. Горлівка, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 04.09.2019 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялась про час, місце і день розгляду справи. Причини неявки обвинуваченої в судове засідання суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 через орган поліції, так як провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченої не є можливим, її покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та її явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , так як розглядати справу у відсутність обвинуваченої не можливо, її покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою. Виконання приводу обвинуваченої доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Примусово доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницька область, яке призначене на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 143/697/19
Провадження № 1-кп/140/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 13.11.2019 року на 10:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: