У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2427/19

"16" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 12.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2019 року, близько 12.30 години ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «Рідо-Груп» маркет «Пчёлка», що розташований за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Шляхетська, 5. Перебуваючи в приміщенні магазину, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення продуктів харчування, 04.08.2019 року о 12.50 годині, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, скориставшись тим, що працівники магазину відволіклись, підійшов до полиці «риба, м`ясо» із продуктами харчування, взяв в ліву руку 3 пачки крабових паличок марки «Vici» вагою 250 гр кожна, вартістю 65.90 гривень кожна, потім підійшов до полиці «ковбаса» де взяв копчений балик «Горіх м`ясний» вагою 0,334 кг вартістю 62.43 гривні та положив їх до свого поліетиленового пакету. Після чого, ОСОБА_5 виніс повз зону касового контролю викрадене на вулицю, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 , відразу ж біля приміщення магазину ТОВ «Рідо-Груп» маркет «Пчёлка», що розташований за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Шляхетська, 5 з вищевказаним викраденим товаром, було затримано охоронцем маркету.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна маркету «Пчёлка» ТОВ «Рідо-Груп» на загальну суму 260.12 гривень.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фасова Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, такий що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не одноразово судимий, а саме 7 разів (судимості не погашені.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю.

Разом з тим, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7

-протоколом огляду місця події від 12.08.2019 року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний схильний до спроб:

-переховування від органу досудового розслідування та/або суду;

-вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, то усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, та покарання за який становить до 5 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання. На даний час встановлено, що ОСОБА_5 веде бродяжницький та антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, зловживає алкоголем. Тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий. Так, згідно вимоги про судимість він був засуджений 7 разів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, але після звільнення, знову ставав на злочинний шлях.

На даний час, в Макарівському районному суді Київської області стосовно ОСОБА_5 перебуває на розгляді шість кримінальних проваджень за обвинуваченням у вчиненні злочинів проти власності.

Вищевказані відомості свідчать про стійке небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та попередить спроби вчинення повторних злочинів.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фасова Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесені 12.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445.

З протоколу огляду місця події від 12.08.2019 року вбачається, що 04.08.2019 року близько 12.30 години у маркеті «Пчелка» було викрадено товар, а саме: 3 пачки крабових паличок та шматок м?яса.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08.2019 року, останній пояснив, що працює охоронцем в маркеті «Пчелка». 04.08.2019 року о 12.30 годині невідомий йому чоловік, перебуваючи в магазині поклав до свого пакету 3 пачки крабових паличок та шматок копченого м?яса та попрямував до кас, проте за вказані продукти не розрахувався. Коли цей чоловік вийшов з магазину, ОСОБА_6 його затримав та відібрав пакет. Наступного дня на зміну заступив ОСОБА_8 , який передивившись камери відеоспостереження, впізнав у чоловіку, який вчинив крадіжку продуктів ОСОБА_5 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2019 року, ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 04.08.2019 року вчинила крадіжку продуктів з магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

14.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування допитано підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_5 за амбулаторною допомогою до психіатра та лікаря-нарколога протягом останніх п`яти років не звертався.
Згідно листу-відповіді №938 від 13.08.2019 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_3 , на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував з 20.04.1992 року, у 1995 році був виключений з військового обліку як засуджений.
Згідно листу-відповіді №32/20/2001-19 від 14.08.2019 року, виданого Макарівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 був засуджений 13.04.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. З 16.05.2018 року по теперішній час ОСОБА_5 перебував на обліку в Макарівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Відповідно характеристики №649 від 06.08.2019 року, виданої виконкомом Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 , проживав за адресою АДРЕСА_4 не зареєстрований. За вказаною адресою проживав разом з власницею будинку ОСОБА_9 . На території Андріївської сільської ради проживав з вересеня 2017 року. По місцю проживання зарекомендував себе з негативної сторони. До сільської ради, неодноразово, надходили скарги на даного громадянина від мешканців села. Сусіди відгукуються про нього негативно, характеризуючи його як недобросовісного та зухвалого чоловіка.
Згідно довідки №278 від 05.08.2019 року, виданої виконкомом Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі не повернувся в село Фасова, як проводив вільний час сільський раді не відомо.
До клопотання додані витяги з ЄРДР №0000894 від 21.09.2017 року, №0000942 від 07.10.2017 року, №0000047 від 16.01.2018 року, №0000205 від 30.03.2018 року, №0000438 від 17.06.2018 року, №0000857 від 17.12.2018 року, №0000865 від 25.12.2018 року, №0000874 від 29.12.2018 року, №0000418 від 02.08.2019 року, в яких особою, яку повідомлено про підозру вказаний ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має постійного місця проживання, не працює, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час, в Макарівському районному суді Київської області стосовно ОСОБА_5 перебуває на розгляді шість кримінальних проваджень за обвинуваченням у вчиненні злочинів проти власності.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фасова Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, до 14.10.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 14.10.2019 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1