печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у слідчому відділі Печерським управління поліції ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007686 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 25.11.2016, перебуваючи у підсобному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_1 , при невстановлених слідством обставинах, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , наніс невстановленим предметом удари у життєвоважливий орган - голову, в наслідок чого наступила смерть останнього.
25.05.2017 року слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з тим, вручити вказане письмове повідомлення безпосередньо ОСОБА_5 , виявилось неможливим, у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
25.05.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук без зупинення досудового розслідування, оскільки у органу досудового розслідування не було відомостей про місце його перебування, і існували підстави вважати, що останній переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
01.06.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.06.2017 року старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
18.09.2019 року у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.
18.09.2019 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.09.2019 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2019 року включно.
На теперішній час досудове розслідування не закінчено, оскільки в провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:
-встановити та допитати в якості свідків очевидців кримінального правопорушення;
-вилучити тимчасово для проведення молекулярно-генетичної експертизи зразки крові трупа ОСОБА_7 ;
-призначити порівняльну молекулярно-генетичну експертизу ДНК;
-призначити психіатричну експертизу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ;
-витребувати висновок додаткової судово-медичної експертизи призначеної по слідчому експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 ;
-витребувати висновок судово-медичної експертизи призначеної по предмету злочину "молотку";
- провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, який було вчинено та спричинив загибель людини, з врахуванням даних про його особу.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , впізнанням за фотознімками із свідком ОСОБА_15 , відеозаписом з камери спостереження розташованої на під`їзді будинку АДРЕСА_1 , протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 , судово-медичною експертизою стосовно ОСОБА_7 № 3316.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, підозру у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
01.11.2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_16 продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне праовопрушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено винятковою складністю справи.
Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою до 16.12. 2019 року включно.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, наслідки його вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити до 16.12. 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 20 хв. 12 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1