У Х В А Л А

про здійснення привводу

копія
Справа № 401/2040/19 Провадження № 1-кп/401/292/19

30 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000593, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року, за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року, за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду не прибув повторно, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов"язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншиим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В матеріалах справи наявні докази - розписки про вручення обвинуваченому ОСОБА_4 судових повісток на 23 вересня 2019 року та 30 жовтня 2019 року.
Проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 23 вересня 2019 року та 30 жовтня 2019 року не прибув, та не повідомив про причини свого неприбуття, отже допустив порушення свого обов`язку прибувати до суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене а також, що відсутні обмеження зазначені в ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09 годині 30 хвилин 04 грудня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та для нагляду за виконанням - прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1