ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4818/17
Провадження № 1-в/210/4/19

"14" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, подання в.о. начальника Металургійний районний відділ Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 листопада 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік., суд

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року в.о. начальника Металургійний районний відділ Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування вказаного подання зазначив, що 18 грудня 2017 року до Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла копія вироку суду відносно громадянина ОСОБА_4 , цього ж дня на адресу засудженого було направлено виклик на 27 грудня 2017 року до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. 28 грудня 2018 року в приміщенні Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений під розписку був ознайомлений з вироком суду та обов`язками, покладеними на нього судом, того ж дня органом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 1 та 3 середа кожного місяця. Проте, 07 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації для реєстрації, причини неявки не повідомив. 21 лютого 2018 року за викликом органу пробації засуджений ОСОБА_4 прибув до Металургійного районного відділу, проте підтверджуючих документів з приводу своєї неявки не надав, після чого останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено про наслідки у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
10 травня 2018 року за вих. 729 на адресу Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшла постанова про притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.
06 червня 2018 року засудженому ОСОБА_4 було знову винесено застереження у вигляді письмового попередження за скоєння адміністративного правопорушення, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо попередження скоєння засудженим повторних злочинів та правопорушень та про необхідність виконання покладених судом обов`язків.18 липня 2018 року та 01 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до Металургійного районного відділу, причини неявки не повідомив, виправдовуючих документів не надав. Того ж дня засудженому було направлено виклик до органу пробації, але на виклики останній не реагував.
02 серпня 2018 року співробітниками Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області відбулася телефонна розмова з сестрою засудженого ОСОБА_4 , в якій остання повідомила представника органу пробації, що її брат ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя.
Невиконання обов`язків, покладених судом на засудженого ОСОБА_4 , недотримання ним умов відбування покарання, скоєння адміністративних правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення у зв`язку з чим в.о. начальника Металургійний районний відділ Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні інспектор органу пробації і прокурор присутні не були, проте подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву, в якій зазначив, що подання органу пробації підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_4 , засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1.,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Підставою для звернення представника пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання стало невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).
Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.
Відповідно до Розділу IV «Порядок виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення та указу Президента України про помилування», Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮУ від 29.01.2019 року № 272/5 - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У ході розгляду подання встановлено, що жодних позитивних змін в особистості засудженого ОСОБА_4 з часу ухвалення вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не відбулося.
Так, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року громадянина ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, у відповідності до зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік. У відповідності з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.о.с. 2-3)
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 12 грудня 2018 року, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року, набрав законної сили 12 грудня 2017 року та направлений до виконання начальнику Металургійного районного сектору з Питань пробації м. Кривого Рогу. (а.о.с. 1)
Старшим інспектором Металургійного РС Центрального МРВ м. Кривого Рогу ОСОБА_6 було направлено виклик до органу пробації засудженому ОСОБА_4 на 27 грудня 2017 року.(а.о.с. 4)
28 грудня 2017 року засудженому ОСОБА_4 в приміщенні Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений під розписку був ознайомлений з вироком суду та обов`язками, покладеними на нього судом, того ж дня органом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 1 та 3 середа кожного місяця. (а.о.с. 9-11)
10 травня 2018 року за вих. 729 на адресу Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшла постанова про притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.(а.о.с. 41)
06 червня 2018 року засудженому ОСОБА_4 було знову винесено застереження у вигляді письмового попередження за скоєння адміністративного правопорушення, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо попередження скоєння засудженим повторних злочинів та правопорушень та про необхідність виконання покладених судом обов`язків.18 липня 2018 року та 01 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до Металургійного районного відділу, причини неявки не повідомив, виправдовуючих документів не надав. Того ж дня засудженому було направлено виклик до органу пробації, але на виклики останній не реагував. (а.о.с. 42, 44)
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів ) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
13.09.2018 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у іншому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 13.09.2018 року.
Таким чином, в судовому засіданні підтверджено факт неналежного виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що дає суду підстави для висновку про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у порядку, передбаченому ст. 87 КВК України.
Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Металургійний районний відділ Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 13.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1