Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3896/19
Провадження № 1-кс/723/4445/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 17.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000874 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 286 ч.2 КК України, зареєстровано кримінальне провадження з приводу того, що 17.09.2019 року близько 20 год. 40 хв. невстановлена особа, керуючи транспортним засобом Ауді А4 іноземної реєстрації по вул.. Головній в с. Камяна Сторожинецього району Чернівецької області не впорався з керуванням та допустив наїзд на ОСОБА_5 1961 року народження, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

18.09.2019 року за письмовим дозволом фактичного володільця автомобіля Ауді А4 ОСОБА_6 було оглянуто даний автомобіль вході якого на днищі автомобіля виявлено нашарування речовини бурого кольору на нижньому лівому задньому ричагу передньої осі, біля заднього ричага на кузові наявна вм`ятина розміром 4на 5,5 см. в якій наявне нашарування речовини бурого кольору, за даним речагом наявні свіжі подряпини.

Даний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик Сторожинецького ВП за адресою м. Сторожинець вул.. Гвардійська 3 Чернівецької області.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки Ауді А4 іноземної реєстрації НОМЕР_1 фактичним володільцем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судових експертиз. Даний автомобіль на підставі постанови від 18.09.2019 року визнаний речовим доказом.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000874 від 17.09.2019 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України з приводу того, що 17.09.2019 року близько 20 год. 40 хв. невстановлена особа, керуючи транспортним засобом Ауді А4 іноземної реєстрації по вул.. Головній в с. Камяна Сторожинецього району Чернівецької області не впорався з керуванням та допустив наїзд на ОСОБА_5 1961 року народження, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Постановою від 18.09.2019 року зазначений вище автомобіль Ауді А4 іноземної реєстрації визнаний речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту автомобіля, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України. На виконання вимог ч. 4 та п.4 ч.5 ст.173 КПК України, слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту у вигляді заборони відчуження автомобіля та розпорядження ним, тобто зміну, переробку умисне зіпсуття чи передання іншій особі.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна у вигляді автомобіля Ауді А4, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- Автомобіль марки Ауді моделі А4 іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Копію ухвали направити старшому слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник