overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 01.04.2019 року -
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177,178, 194 , 376 ч. 2 КПК України -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків , покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів , тобто до 05.09.2019 року , а саме:
- повідомляти детектива ,прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи ;
- з`являтись до слідчого , прокурора та суду за кожною вимогою ;
- не відлучатись з території Бориспільського району Київської області та міста Києва без дозволу слідчого,прокурора,суду ;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2019 р. о 10.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 червня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/522/16-к Номер провадження 11-кп/814/914/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003284, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Залишено без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної та стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , відкрито суддею ухвалою від 27 червня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 21 жовтня 2019 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5515/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 липня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001221 від 09.03.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини,
ухвалив:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, до 10 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11.07.2019 о 08 год. 15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/659/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2019 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженні № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло із апеляційного суду Черкаської області і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 11 год.55 хв. 30 липня 2019 року в залі суду м. Сміла

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/127/535/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 р. за № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 25.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ряду слідчих дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2019 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ряду слідчих дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 10.07.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ряду слідчих дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.07.2019, об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0005387.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 466/1518/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України,-

встановила:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 27.02.2019р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 27 березня 2019 року на 09.45год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 591/1687/18
Провадження № 1-в/591/72/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просив роз`яснити рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02.04.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив зменшити йому покарання та пояснив, що звернувся з заявою про роз`яснення ухвали, щоб дізнатись чи подавав захисник апеляційну скаргу на таке рішення суду.
Представник органу пробації та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явились, що згідно ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області 02.04.2019 року Зарічним районним судом м.Суми було постановлено ухвалу, відповідно до якої: вказане подання органу пробації задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та направлено його для відбування покарання призначеного судом, а саме: до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Зазначена ухвала суду є цілком зрозумілою, а у поданій заяві про роз`яснення рішення та під час розгляду такої заяви ОСОБА_3 не пояснив : в чому така ухвала йому не зрозуміла, а питання зменшення призначеного судом покарання не є питанням, яке може вирішуватись під час розгляду такої заяви.
Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.
За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 02.04.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/849/19
Провадження №11-п/801/1305/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження №0000130 від 01.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000130 від 01.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із поданням Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що в при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час у Ладижинському міському суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
У судді ОСОБА_6 закінчився строк його повноважень судді.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000130 від 01.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 440/193/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/9/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за клопотаннями Буського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області щодо виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 р. в частині покладених в порядку ст.76 КК України на засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 р. в частині покладених в порядку ст.76 КК України на засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обов`язків, вірно зазначивши: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 11 липня 2019 р. о 17.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/389/19
Номер провадження: 11-п/819/340/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 10.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_4 , який вже брав участь у вказаному провадженні під час досудового слідства, вирішуючи питання щодо призначення експертизи, та відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у вказаному провадженні.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 10.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд Горностаївському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1