В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0005689, внесене 17 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне зазначене кримінальне провадження,

встановив:

17 вересня 2019 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung J4» вартістю 2 589,67 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 17 вересня 2019 року, біля 10 год. 30 хв., зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung J4» вартістю 2 589,67 грн., який в подальшому здав в ломбард.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Так, обвинувачениий ОСОБА_3 не судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, вік, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27 вересня 2019 року мобільний телефон «Samsung J4» - залишити у власності ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 3.2-918/19 від 26 вересня 2019 року складають 628,04 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 628,04 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.).

Речовий доказ:

- мобільний телефон «Samsung J4» - залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1