Справа № 203/2508/19
Провадження № 1-кп/0203/688/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001273 від 19 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 травня 2019 року близько 09:05 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебував біля буд. № 108 по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро. Біля виходу з приміщення зупинки метро, ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , у якої при собі на шиї висів золотий ланцюжок з кулоном. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , визначив золотий ланцюжок з кулоном об`єктом свого злочинного посягання, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії очевидні для самої потерпілої, діючи умисно, із корисливих спонукань та особистої зацікавленості, підійшов з переду до потерпілої ОСОБА_6 та лівою рукою вхопив за золотий ланцюжок з кулоном, який висів на шиї потерпілої. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 вхопила за ліву руку ОСОБА_5 , на що останній, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, правою рукою тричі штовхнув потерпілу ОСОБА_6 в область лівого плеча та одночасно своєю лівою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з кулоном.
В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2616-19 від 06.06.2019 року матеріальну шкоду на загальну суму 10 260 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надала суду заяву в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без її участі, цивільний позов нею не заявлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_7 не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.
Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.
З таких підстав, суд, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 314 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчій інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, - залишити останню до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривні.

Речовий доказ: оптичний цифровий накопичувач DVD-диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1