Справа 366/2581/19
Провадження № 1-кс/366/723/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортні засоби автомобіль марки «Honda Accort» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 із номером кузова НОМЕР_4 ; свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; посвідчення водія (їв) ОСОБА_5 № НОМЕР_7 та ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до проведення судових експертиз.

В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2019 року, приблизно о 09:25 год., більш точного часу слідством не встановлено, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті, що знаходиться на 88 км.+900 метрів між смт. Іванків та с. Обуховичі Іванківського району Київської області, рухаючись в напрямку с. Обуховичі та виконуючи маневр обгону не впоравшись із керуванням та проявивши неуважність здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку, від якого пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазу з правої сторони та був госпіталізований до КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ».

Цього ж дня, а саме 20.10.2019, в період часу з 10 год. 20 хв. по 12 год. 10 хв., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, за результатами якого, автомобілі марки «Honda Accord» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 вилучено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський району, с. Дружня, вул. Ковпака, 5; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та посвідчення водія (їв) ОСОБА_5 № НОМЕР_7 та ОСОБА_6 № НОМЕР_8 - вилучено до Іванківського ВП, що за адресою: Київська область, Іванківський району, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 транспортний засіб марки «Honda Accord» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Транспортні засоби: марки «Honda Accord» та марки «ВАЗ 2107» є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на кузові яких маються сліди його вчинення, які є доказом його вчинення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому є речовими доказами.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

21.10.2019 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання транспортних засобів: марки «Honda Accord» та марки «ВАЗ 2107», свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , посвідчень водія (їв) ОСОБА_5 № НОМЕР_7 та ОСОБА_6 № НОМЕР_8 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судовому засідання проти задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не заперечував, лише просив суд повернути йому посвідчення водія, оскільки працює водієм та має від заробітку єдиний дохід.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судовому засідання проти задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, володільців тимчасово вилученого майна, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурором у клопотанні, а слідчим в судовому засіданні доведено, що тимчасово вилучені автомобіль марки «Honda Accort» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 із номером кузова НОМЕР_4 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вказані автомобілі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості, а саме автомобілів марки «Honda Accort» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 із номером кузова НОМЕР_4 слідчим у судовому засіданні доведено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, прокурор у своєму клопотанні, а слідчий у судовому засіданні не довів, що посвідчення водія (їв) ОСОБА_5 № НОМЕР_7 та ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки «Honda Accort» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 із номером кузова НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Автомобіль марки «Honda Accort» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

Автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 із номером кузова НОМЕР_4 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda Accord» серії НОМЕР_5 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , передати на відповідальне зберігання особі у власності якої вони перебувають ОСОБА_6 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 із номером кузова НОМЕР_4 серії НОМЕР_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , передати на відповідальне зберігання особі у власності якої вони перебувають ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя