Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/716/19
Провадження № 1-кс/528/568/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231, яке внесено 05.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231, яке внесено 05.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

Із клопотання вбачається, що 03 серпня 2019 року близько о 20 год. 00 хв. невідома особа правомірно перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала її мобільний телефон марки NOKIA модель 5228 в корпусі чорного кольору, разом з зарядним пристроєм до нього, чим потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму близько 800 грн. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, під час проведення огляду ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон марки NOKIA модель 5228 в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , на екрані та корпусі якого маються потертості. Даний телефон ОСОБА_5 видав разом з сім-карткою мобільного оператора Водафон, флеш-карткою micro SD з об`ємом пам`яті 2 Gb, та зарядним пристроєм до даного мобільного телефона. В подальшому мобільний телефон марки NOKIA модель 5228 в корпусі чорного кольору, разом з сім-карткою мобільного оператора Водафон, флеш-карткою micro SD з об`ємом пам`яті 2 Gb, та зарядним пристроєм до даного мобільного телефона було вилучено та упаковано до полімерного пакету та опечатано. Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Начальник слідчого відділення про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із абз. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

За правилом ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При розгляді клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 3/, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію /а.с. 4/, протокол огляду /а.с.5-6/.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом призначення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставлених запитань.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу щодо мобільного телефону марки NOKIA модель 5228 в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , флеш-карткою micro SD з об`ємом пам`яті 2 Gb. та зарядним пристроєм до даного мобільного телефона, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, та поставити експерту на вирішення наступні запитання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки NOKIA модель 5228 в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , флеш-карткою micro SD з об`ємом пам`яті 2 Gb. та зарядним пристроєм до даного мобільного телефона, станом на 03.08.2019 року ?

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки NOKIA модель 5228 в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 , флеш-карткою micro SD з об`ємом пам`яті 2 Gb. та зарядним пристроєм до даного мобільного телефона, станом на момент проведення експертизи?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати начальнику СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000231.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6