КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИУ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв?язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ? адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2019,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2019 у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_5 , яка діє як захисник засудженого ОСОБА_6 клопотання про зарахування строку попереднього ув?язнення, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду захисник засудженого ? адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2019 та постановити нову ухвалу, якою зарахувати строк попереднього ув?язнення ОСОБА_6 в строк покарання в період з 30.11.2017 по 23.10.2018 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат посилається на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема захисник вважає, що оскільки згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання відноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то виходячи з того, що ОСОБА_6 наразі перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор", то подане клопотання підлягає вирішенню саме Шевченківським районним судом міста Києва. Адвокат переконана, що суд першої інстанції не застосував Закон України №838-VІІІ від 26.11.2015 та не зарахував строк попереднього ув?язнення ОСОБА_6 в порушення ч.6 ст.9 КПК України в період з моменту його затримання по 23.10.2018.
Заслухавши клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги його захисника ОСОБА_5 , його думку з цього приводу, який не підтримав подану його захисником апеляційну скаргу та просив колегію суддів закрити дане апеляційне провадження без розгляду наявних апеляційних вимог по суті, переконавшись в добровільності позиції засудженого ОСОБА_6 з приводу відмови від апеляційної скарги шляхом поставлення відповідних запитань засудженому, його думку щодо клопотання захисника ОСОБА_5 , яка попередила суд про неможливість прибуття в судове засідання, яке він не підтримав і просив розглянути його клопотання про відмову від апеляційної скарги без участі захисника в сьогоднішньому судовому засіданні, з`ясувавши добровільність його позиції і в цій частині, яку він підтвердив, думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв?язку з відмовою обвинуваченого від поданої в його інтересах апеляційної скарги, суд керується наступним.
На розгляд до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ? адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2019.
Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 07.06.2019 за поданою апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 18.06.2019 призначено її до апеляційного розгляду.
В судовому засіданні від 29.10.2019 засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги, просив її не розглядати, закривши апеляційне провадження. В обґрунтування відмови від апеляційної скарги ОСОБА_6 вказав, що захисник не заперечує щодо закриття апеляційного провадження, оскільки подана апеляційна скарга втратила свою актуальність.
З?ясувавши добровільності волевиявлення ОСОБА_6 , а також роз?яснивши засудженому наслідки закриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить з наступного.
За приписами ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частиною четвертою статті 46 КПК України визначено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Згідно п.1 ч.2 ст.21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.
Так, апеляційну скаргу захисником ОСОБА_5 подано в інтересах засудженого ОСОБА_6 . Натомість ОСОБА_6 подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника не підтримав та просив її не розглядати, заявивши клопотання про відмову від апеляційних вимог захисника.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Отже, зважаючи на позицію засудженого ОСОБА_6 , який відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги, а також оскільки наявна ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, з урахуванням того, що прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв?язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги, а також з огляду на принцип диспозитивності, закріпленого в ст.26 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2019 закрити у відповідності до положень ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в його інтересах, і закриття апеляційного провадження, задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою ? в той же строк з часу отримання ним копії судового рішення.
СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2022/2019
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1