У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 Справа №607/12248/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду № 607/3134/19 від 08 лютого 2019 року, та повернути йому зазначений автомобіль як законному набувачу майна.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у серпні-вересні 2018 року в м. Чекркаси придбав у невідомого чоловіка автомобіль Опель Вектра, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому йому було надано свідоцтво про право власності на вказаний автомобіль. 06 лютого 2019 року під час керування вказаним автомобілем його було зупинено працівниками поліції та в подальшому автомобіль вилучено на арешт майданчик з підозрою про підробку агрегатів кузова. Після проведення огляду вказаного транспортного засобу за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду № 607/3134/19 від 08.02.2019 року накладено арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Як вбачається з ухвали суду, арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Зазначає, що є добросовісним набувачем автомобіля Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , та не знав на момент його придбання про підроблене свідоцтво про право власності на автомобіль. Підозри у вчиненні будь-якого злочину йому не оголошено, що свідчить про відсутність у слідства вважати, що безпосередньо ним підроблене свідоцтво про право власності на автомобіль чи використано такий підроблений документ. Перебування автомобіля на арешт майданчику може заподіяти істотної шкоди шляхом його пошкодження, оскільки умови зберігання транспортних засобів на таких майданчиках не ідеальні. Крім того, вважає, що на даний час досягнуто мети накладення арешту на автомобіль забезпечення проведення експертиз. Зберігання автомобіля в домашніх умовах не призведе до його пошкодження і при нагоді буде забезпечено його надання слідчому для проведення слідчих дій.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року (справа № 607/3134/19) задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна. Накладено арешт на автомобіль Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації: 28.01.2014 року. Дозволено зберігання даного автомобіля на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Галицька, 40 в м. Тернополі.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем марки Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, проведено необхідні експертизи, тому слід скасувати частково арешт на автомобіль марки Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, накладений у кримінальному провадженні № 0000392 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року по справі № 607/3134/19, а саме, дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_3 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки Оpel Vectra, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, накладений у кримінальному провадженні № 0000392 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року по справі № 607/3134/19, а саме, дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_3 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1