Справа № 204/5540/19
Провадження № 1-кс/204/1680/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

08 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001476, -

встановив:

07 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001476.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.07.2019 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПП в Дніпропетровській області про те, що 20.07.2019 року під час патрулювання Чечелівського району м. Дніпра, біля буд. 41 по вул. Сергія Нігояна у м. Дніпро у зв`язку з порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Lexus ES250», д/н НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 працівниками УПП в Дніпропетровській області було виявлено ознаки його підробки. Також відповідно до п.2.4Б ПДР України під час перевірки VIN - НОМЕР_2 працівниками УПП в Дніпропетровській області було виявлено ознаки підробки вузлів агрегатів вказаного автомобіля.
20.07.2019 року автомобіль марки «Lexus ES250», д/н НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 було вилучено у ОСОБА_4 та транспортовано на паркувальний майданчик Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
20.07.2019 року автомобіль марки «Lexus ES250», д/н НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля «Lexus ES250», д/н НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001476 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001476 судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна, шасі, кузову) наданого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Lexus ES250», д/н НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ?
2. Якщо так, то яким способом?
Для дослідження направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи, та у разі необхідності, за відповідним запитом експерта, матеріали кримінального провадження № 0001476.
Дозволити експертам згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1