Справа №635/4080/19
Провадження № 1-в/635/452/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду у смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 грудня 1996 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі, в силу 46-1 КК України (в ред.1960 року) з відстроченням виконання вироку на 2 роки;

- 31 серпня 1998 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред.1960 року) із застосуванням ст.43 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 25 січня 1998 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) із застосуванням ч.3 ст.42 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 19 серпня 2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільнений 23.11.2007 умовно-достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні,

засудженого 10 грудня 2008 року апеляційним судом Харківської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі,
про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку вимог ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку вимог ст. 82 КК України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився. До канцелярії суду від останнього надійшла заява, в якій прокурор вказав, що не заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого, як особи, яка не стала на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 10 грудня 2008 року апеляційним судом Харківської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі. Вирок набрав законну силу 20 жовтня 2009 року.

На підставі ухвали Романського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком колегії суддів судової палати апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2008 року в строк покарання - строк попереднього ув`язнення з 17 грудня 2007 року по 20 жовтня 2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

Згідно ухвали Романського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2017 року в строк покарання засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 квітня 2003 року по день винесення вироку 19 серпня 2003 року, з розрахунку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 17 грудня 2007 року. За час тримання в державні установ «Харківська виправна колонія №27» зарекомендував себе з негативного боку. За порушення режиму тримання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав. До праці не залучався. Перебував на профілактичному обліку як «схильний до втечі». В період відбування покарання в державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» характеризувався позитивно. Заохочувався адміністрацією установи шість разів. Мав одне стягнення. З 12.05.2011 перебував на лікуванні в державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)», де був заохочений один раз. Стягнень не мав. З 20.02.2015 перебував на лікуванні в державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)». Заохочень і стягнень не мав. Два рази проходив лікування в Багатопрофільній лікарні при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». Заохочень та стягнень не мав. З 16.06.2017 відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Стягнень не має. З метою стимулювання слухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи один раз. На виробництві установи не працевлаштований. На даний час залучається до робіт з благоустрою установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Намагається утримувати в чистоті і порядку своє спальну місце та приліжкову тумбочку, має охайний вигляд. Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт з благоустрою установи відносить посередньо. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться байдуже. Відповідно до статей 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною та матір`ю, шляхом листування, побачень, телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. Стосунки доброзичливі. На профілактичному обліку не перебуває. За вироком суду має сплатити судові витрати в сумі 11205 гривень. До відшкодування вказаних витрат ставиться байдуже, не вбачає у цьому суспільну необхідність. Скоїв злочин особливої тяжкості у період умовно-дострокового звільнення. У скоєному злочині провину не визнає.

Згідно з довідкою про працевлаштування засудженого ОСОБА_3 , останній в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» був працевлаштований у період з липня по листопада 2017 року, та з березня по липець 2018 року.

З огляну на все приведене вище, ОСОБА_3 засуджений за злочини, один з яких, зокрема, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів. Станом на 02.09.2019 засуджений відбув понад 2/3 строку покарання.

Відповідно до пункту 3 частин четвертої статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (частин третя статті 82 КК України).

У відповідності до частин другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи засудженого, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_3 , який раніше був неодноразово засуджений, проте на шлях виправлення не став та вчив злочин знову, беручи до уваги його посередню характеристику в установі виконання покарань, відсутність працевлаштування та байдуже ставлення до відшкодування судових витрат стягнених з засудженого за вироком, а відтак суд не вбачає підстав для застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та розцінює даний захід як передчасний. Разом з тим, фактичне відбуття засудженим 2/3 призначеного покарання не може свідчити про наявність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким до засудженого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 72, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку вимог ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1