Справа № 163/1761/17
Провадження № 1-в/163/15/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Любомльського районного суду від 08.08.2017 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ставиться питання про скасування випробування, встановленого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_5 , і направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Обґрунтоване клопотання тим, що вказаним вироком на ОСОБА_5 покладено обов`язок з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Такий обов`язок у лютому 2018 року та січні 2019 року він не виконав, хоча був попереджений про наслідки таких порушень. Крім цього, засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що в сукупності свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації та прокурор клопотання підтримали.

Прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 по факту умисного невиконання обмежувального припису за ознаками ст.3901 КК України. Підозра ОСОБА_5 в даному провадженні була вручена 22.05.2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно двічі не прибув на реєстрацію. Перший раз не встиг повернутись з поїздки до міста Луцьк, іншого разу забув про необхідність явки в конкретний день тижня. Сварки в сім`ї виникали з причин зловживання спиртним. Брав учать в антитерористичних операціях в зоні АТО, є учасником бойових дій, що істотно вплинуло на його поведінку. На сьогодні усвідомив свої помилки, влаштувався на роботу і більше порушень не допускатиме.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однин з яких є інвалідом. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Допитана в судовому засіданні як свідок дружина засудженого ОСОБА_7 показала, що після перебування її колишнього чоловіка в зоні АТО він дійсно вчиняв сімейне насильство. Однак за останній час його поведінка змінилась: він веде нормальний спосіб життя, не вживає спиртне, допомагає в утриманні хворих батьків. Просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки направлення ОСОБА_5 відбувати призначене покарання поставить її у дуже скрутне сімейне становище.

Вирішуючи клопотання, суд встановив таке.

Згідно з вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробування іспитовим строком у 2 роки з покладенням обов`язків періодичного з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

У Любомльський РС з питань пробації вирок для виконання надійшов 24.10.2017 року.

30.10.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробування протягом іспитового строку; йому встановлено для реєстрації перший вівторок щомісячно.

06.02.2018, 02.01.2019 року ОСОБА_5 для реєстрації не з`явився.

09.02.2018, 05.02.2019 року йому винесено письмові попередження про можливість скасування випробування, повторно роз`яснення порядок і умови відбуття випробування.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 притягувався 01.12.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 03.04.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 19.06.2018 року за ч.1 ст.1732 КУпАП, 18.03.2019 року за ч.2 ст.1732 КУпАП. За кожне правопорушення було накладено стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000150 за ознаками ст.3901 КК України 24.04.2019 року.

Засуджений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що стверджено свідоцтвами серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено діагноз "синдром Дауна, вроджена вада серця, затримка мовного розвитку".

Засудждений ОСОБА_5 в період з 24.09.2014 по 03.10.2014 року, з 24.10.2014 по 26.12.2014 року приймав безпосередню участь в антитерористичній операції в зоні АТО, що підтверджується довідкою командира військової частини п/п НОМЕР_3 від 05.01.2015 року.

Довідкою начальника штабу першого заступника командира військової частини п/п НОМЕР_4 від 02.01.2017 року стверджено, що солдат ОСОБА_5 з 11.12.2016 року безпосередньо бере участь в антитерористичній операції в районах проведення антитерористичної операції.

Отже, дослідженням доказів встановлено, що ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації один раз у 2018 році та один раз у 2019 році без достатньо обгрунтованих поважних причин.

Систематично вчиняв правопорушення, пов`язані із зловживанням алкогольними напоями, на грунті якого вчиняв і насильство в сім`ї.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Факт неявки засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації протягом іспитового строку був лише два рази, що, на думку суду, саме по собі не дає достатніх підстав для скасування випробування.

В той же час в судовому засіданні колишня дружина засудженого ОСОБА_7 зазначила про істотну зміну поведінки засудженого. На даний час ОСОБА_5 влаштувався на роботу, допомагає доглядати двох похилих батьків, надає матеріальну допомогу, приймає участь у вихованні дітей. При наявності обмежувального припису дружина надала згоду на його перебування в місці проживання, спілкування з дітьми.

Таким чином, наведені обставини свідчать про реальну зміну поведінки засудженого та його бажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні іншого злочину не свідчить про вчинення ним кримінального злодіяння, доки його винність не буде встановлена в законному порядку. Тому факт повідомлення про підозру не може бути підставою для скасування випробування, а за доведеності вини ОСОБА_5 в іншому злочині можуть виникнути підстави для застосування ст.ст.71, 72 КК України.

З врахуванням сукупності наведених обставин суд вважає недоведеним факт небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що свідчить про відсутність підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.

У зв`язку з цим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372, 376, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Любомльського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в кримінально-виконавчу установу для відбування призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.08.2017 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:45 годині 29 липня 2019 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1