СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7618/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Києва

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яке завлено в рамках клопотання старшого слідчого, слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про прожовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000861 від 25.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яке завлено в рамках клопотання старшого слідчого, слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про прожовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000861 від 25.05.2019.

Захисник ОСОБА_5 на виклик до суду з метою надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, шляхом телефонограми, повідомивши, що брати участь у судовому засіданні не буде, оскільки час судової установи добіг до кінця робочої години.

Зважаючи на викладені обставини, судом ініцюйованно клопотання щодо залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та накладення на захисника ОСОБА_5 грошового стягнення за неявку у призначене судове засідання щодо розгляду заяви про відвід, оскільки такі дії адвоката свідчать про зловживання ним своїх процесуальних обовязків, які затягують розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке розглядається у скороченні терміни відповідно до норм КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти зазначених клопотань не заперечувала, зазначивши, що адвокату достеменно було відомо про слухання справи у стислі терміни.

У судовому засіданні підозрюваний, проти задоволення клопотаннь заперечував.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, якщо слідчий, прокурор чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Захисник має бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 48 КПК України захисник зобов`язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та в інших законодавчих актах засоби захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу, зокрема, як зазанчено у п. 6 зазначеної статті брати участь в судових засіданнях.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залучити безоплатного захисника підозрюваному ОСОБА_4 та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту підозрюваних за призначенням, оскільки це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду, одночасно накласти на адвоката грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 139, 369-372, 507, 512 КПК України, сідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на захисника ОСОБА_5 , посвідчення адвоката №3026 видане Радою адвокатів або КМДА м. Києва 27.09.2007, грошового стягнення за неявку у призначене судове засідання щодо розгляду заяви про відвід у вигляді штрафу розмірі 960 грн 50 коп. на користь держави Україна.

Направити копію ухвали у частині стягнення штрафу із захисника ОСОБА_5 для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції у м. Києві та до відома захиснику ОСОБА_5 .

Доручити директору Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника у кримінальному провадженні №0000861 від 25.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Справа призначена до розгляду на 20.11.2019 о 21 год. 30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1