Справа № 754/4778/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0009514від 11 листопада 2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

сторони захисту - захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0009514від 11 листопада 2018р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачена ОСОБА_5 , яка вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити спробу переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання прокурора, просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисниками, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити термін дії запобіжного заходу до 24 год. 17 листопада 2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді: