overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7025/19
№ провадження 1-кс/646/5527/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

21.10.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи .

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1727/17
№ провадження 1-кс/646/5395/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальної дії в межах кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальної дії в межах кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014.

18.10.2019 заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальної дії в межах кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду їх скарги бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальної дії в межах кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скористалися своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальної дії в межах кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-9/09
Провадження № 1-о/712/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2009 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2009 року за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу в режимі відеоконференції, так як відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Прокурор не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_6 не має можливості з`явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» - 09 грудня 2019 року з 12-00 год.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002224 від 08.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, уродженця м. Баку, Республіки Грузії, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважали необхідним залучити перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожний окремо, вважали необхідним залучити перекладача цьому обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому перекладача.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача зазначених бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 392, 29 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів «Оріент», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, будинок №21, офіс №34 для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 21.11.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів на ТУ ДСА в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2019
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1576/19
Провадження по справі № 1-в/514/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору філії пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 06.03.2019 року відносно: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_5 - відмовити

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, раніше неодноразово судимий, відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження в іншому суді по якому його оголошено в розшук, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що суд позбавлений можливості проводити судовий розгляд клопотання у відсутності підозрювано ОСОБА_5 , як належним чином не повідомлений про день та час слухання справи, у зв`язку з чим просив залишити клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без розгляду.
Згідно ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, оскільки прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26,193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в нітересах компанії "Tarinne Group S.A." на постанову заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.06.2018 року про відмову в задоволенні скарги в рамках кримінального правопорушення № 0000036,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в нітересах компанії "Tarinne Group S.A." на постанову заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.06.2018 року про відмову в задоволенні скарги в рамках кримінального правопорушення № 0000036.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в нітересах компанії "Tarinne Group S.A." на постанову заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.06.2018 року про відмову в задоволенні скарги в рамках кримінального правопорушення № 0000036 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/756/23/19
УХВАЛА
Іменем України
"08" листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: Жежери О.В.
за участю секретарі: Кузь І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва заяву заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Макарової Нелі по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року у справі за поданням Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_1 - задоволено.

Інспектор органу пробації у своїй заяві вказує, що у вступній частині частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення вироку Шевченківського районного суду м. Києва, а саме невірно вказано, що ОСОБА_1 засуджений 12.05.2014 року Шевченківський районним судом м. Києва, замість вірної дати: «12.05.2015 року».

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні своєчасно та належним чином,.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому суд, вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Макарової Нелі по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року у справі за поданням Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_1 - задовольнити

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року у справі за поданням Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_1 , описку та вважати вірною дату засудження ОСОБА_1 Шевченківський районним судом м. Києва «12.05.2015».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Жежера
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4154/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України надійшов до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 08.04.2015р.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває тривалий час під вартою та вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Старобабанівській виправній колонії №92 у зв`язку з технічними причинами та проблема відеозв`язку між Староббанівською ВК №92 відеоконференція не можлива, тому на адресу суду, було направлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує щодо виділення в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ст.217КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Судом встановлено, що виділення матеріалів провадження щодо іншого обвинуваченого в окреме провадження не може негативно вплинути на розгляд основної справи, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає виділення в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України:

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 08.01.20 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбується 14.11.19 о 10 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1