№ 207/1124/19
№ 1-кп/207/379/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000187 від 10.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, зі слів ма на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2006 рн. та 2011 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-21.01.2003 року, Апеляційним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.286, ч.З ст.289, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, до 15 років позбавлення волі, 08.01.2014 звільнений умовно достроково, не відбута частина покарання становить 3 роки 6 місяців 22 дні, на підставі ст.70 КК України, вироком від 21.01.2003, поглинуто покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду, Дніпропетровської області, від 30.08.2002, за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поряд з залізничним вокзалом м. Кам`янське, по проспекту Свободи, біл будинку № 84, та побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , у якого при собі була електронна сигарета, яка складалася з наступних частин, а саме: боксу до електронної сигарети «Wismec Reuleaux RX GEN3» серійний номер 624079701 атомайзеру «Ijoy Tornado 300W RDTA», 3 акумуляторів «LG200 m/Ah» .
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_4 , обманюючи потерпілого ОСОБА_6 попросив останнього передати йому електронну сигарету, пояснивши, що він просто хоче спробувати покурити її, запевнивши, що одразу після того як покурить, поверне електронну сигарету потерпілому ОСОБА_5 , при цьому не збираючись повертати останньому його майно. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повністю впевненим добросовісних намірах ОСОБА_7 передав йому свою електронну сигарету, яка складалася з боксу до електронної сигарети «Wismec Reuleaux - RX GEN3» серійний номер , атомайзеру «Ijoy Tornado 300W RDTA». З акумуляторів «LG200 m/Ah» після чого, ОСОБА_4 взяв вказану електронну сигарету та впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_6 не спостерігає за ним та не розуміє протиправність його дій, заволодів майном останнього та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 а саме: боксом до електронної сигарети «Wismec Reuleaux - RX GEN; вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/136 від 28.02.2019 року могла складати 866,67 грн., атомайзером «Ijoy Tornado 300W RDTA», вартій якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/136 від 28.02.2019 могла складати 303,33 грн., 3 акумуляторів «LG200 m/Ah» вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/136 від 28.02.2019, могла складати 139,00 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1309,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні осбтавини викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просив розглянути справу за правилами ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, матеріальних претензій не має, просив суворо обвинуваченого не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченого, висновку експертів.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії суд кваліфікує як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, рецидив злочину.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд доходить до висновку, що єдино необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному, те, що від скоєного тяжких наслідків не настало, то суд вважає, що слід призначити міру покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 року позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертизи.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/136 від 28.02.2019 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2019 року арешт на майно: договір про надання фінансового кредиту №50519140 від 09.02.2019 року на ім`я ОСОБА_4 та видатковий чек №97 від 09.02.2019 року.

Речові докази по справі: договір про надання фінансового кредиту №50519140 від 09.02.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , видатковий чек №97 від 09.02.2019 року залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1