Ухвала

5 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 204/5087/19
провадження № 51-4383 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте вказаних приписів закону потерпілий належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак у касаційній скарзі не зазначено, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення, і були би підставою відповідно до ст. 438 КПКдля скасування ухвали суду апеляційної інстанції касаційним судом з призначенням нового розгляду у апеляційному суді на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу.

Також касаційна скарга ОСОБА_4 містить суперечності. Як убачається з її змісту, потерпілий посилається на те, що апеляційним судом йому було безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді відповідно до положень ст. 309 КПК. Проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, яку оскаржує потерпілий ОСОБА_4 , його апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.
В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуються в касаційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши потерпілому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3