overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2892/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилучених 10.10.2019 у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилучених 10.10.2019 у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, а саме мобільного телефону.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилучених 10.10.2019 у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, та призначити до судового розгляду на 01 листопада 2019 року о 12:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/629/19
Провадження 1-кп/483/145/2019
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року. Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до 14 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНПв Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
28.10.2019
Справа № 494/991/19
Провадження № 1-кп/494/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 30 серпня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_5 .
Слідчийзвернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до серверу, на якому зберігаються відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, які розташовані в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій відеозаписів за період часу з 22:10 годин по 22:40 годин 11.10.2019 року, що перебувають у володінні відповідних посадових осіб магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 1-в/499/33/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримав вище вказане подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання начальника Іванівського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З дослідженої судом особової справи вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що підтверджується довідкою інформаційно-пошукової системи «АРМОР» та вимогою управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області за місцем проживання характеризується добре, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 24.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 25.12.2019 року, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду; 3) повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону. Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.12.2019 року включно. Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 25.10.2019 року. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/935/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000442 від 04 березня 2018 року, з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

На неодноразові виклики з метою явки до суду для розгляду кримінального провадження обвинувачений не з`являвся.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 будучи неодноразово викликаним з метою належного розгляду кримінального провадження без поважних причин не з`являвся.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути підданий примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 07.11.2019 року о 16:00 год.: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/563/19 н/п1-В/517/21/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2018 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України, суд - В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 06 листопада 2019 року на 12.00 годину викликати прокурора, представника Захарівської РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, засудженого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/9456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003007 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2019 о 15.00 год. гр. ОСОБА_4 , 1994р.н., перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-маркет за адресою м. Суми вул. Я. Мудрого, 57 викрав лікер JAGERMEISTER на заявлену суму 315,90 грн., а саме: лікер JAGERMEISTER, 0,5л, , 35 об, ск/бут, вартістю 315,90 грн. (без ПДВ). Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, прохала розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КПК України допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Згідно з ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №187-IX від 04.10.2019, який чинний з 17.10.2019, внесені зміни до ст.ст. 242-244 КПК України, за положеннями яких слідчий суддя призначає експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

Таким чином у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003007 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4398/19
Провадження № 1-кс/577/2969/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дана скарга.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд його скарги в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в ДУ Сумському СІЗО.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 31 жовтня 2019 року о 14.15 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1