справа № 274/5211/19
провадження № 1-кс/0274/1489/19
У Х В А Л А
22.08.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, -
21.08.2019 р. ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючи на те, що працівники Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області допустили бездіяльність при розгляді його заяви.
Одночасно із скаргою подав клопотання про поновлення пропущених строків звернення до слідчого судді зі скаргою. В обґрунтування заяви вказав, що після подачі заяви про злочин, з відділу поліції він лише 05 серпня 2019 року отримав листа, у якому йому повідомили про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин. 06.08.2019 він звернувся за скаргою до слідчого судді, однак скаргу повернуто ухвалою, яку він отримав 19.08.2019, оскільки ним не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою. 21.08.2019 він повторно подав скаргу до суду. Вважає, що строк звернення зі скаргою пропустив з поважних причин, оскільки він людина похилого віку, має невеликі доходи, у нього викрали майно, намагається знайти правду.
Дослідивши зміст скарги та доданих документів, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику з таких підстав.
Встановлено, що 15.04.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про прийняття мір щодо невідомих осіб, які забрали з його домогосподарства належних йому трьох бичків.
Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 4140 від 15.04.2019 р.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином відомості про обставини, які містились у заяві від 15.04.2019 р. ОСОБА_2 , у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви від 15.04.2019 р. до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 16.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги ОСОБА_2 та довідки від 04.05.2019 р. старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 випливає, що відомості про обставини, які містились у заяві від 15.04.2019 р. ОСОБА_2 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності.
Однак, зі скаргою на цю бездіяльність, яка мала місце 16.04.2019 р., ОСОБА_2 звернувся вперше до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 06.08.2019 р., яку йому було повернуто у зв`язку з пропушенням строків звернення до суду, та вдруге звернувся 21.08.2019. Тобто звернення мало місце після закінчення десятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (з значним пропуском цього строку).
Наведені у скарзі причини пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя не вважає такими, що перешкоджали своєчасному оскарженню. Доказів поважності пропуску строку до клопотання не додано. Зокрема доказів того, що він звертався до слідчого для з`ясування яке рішення прийнято за його заявою чи за отриманням витягу з ЄРДР та йому відмовлено в наданні такої інформації - не надав.
Частиною першою статті 28 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином ОСОБА_2 , подавши 15.04.2019 р. до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву та, не отримуючи від Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області протягом розумного строку будь-якої інформації щодо цієї заяви, будучи зацікавленою особою, мав та повинен був протягом розумного строку здійснити дії, направлені на з`ясування (отримання) такої інформації.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб, а поважні причини для поновлення строку відсутні.
Також, слідчий судді враховує, що прийняте рішення не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутись з заявою про вчинення злочину, а у разі відмови у внесення відомостей до ЄРДР своєчасно подати скаргу до слідчого судді.
Керуючись статтями303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення із скаргою до суду відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1