справа №176/2571/19
провадження №1-в/176/464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого: 20.07.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 1 місяць, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у даній установі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської областівід 20.07.2016 року.
На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши окремі матеріали подання, приходжу до висновку, що воно оформлено не належним чином та не відповідає вимогам закону.
Так, частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

До матеріалів подання долучений витяг з протоколу №35 від 12.11.2019 року засідання спостережної комісії при Жовтоводському міськвиконкомі, на якій фактично було прийнято рішення про надання згоди адміністрації установи виконання покарань на переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці та при цьому до матеріалів подання долучено висновок адміністрації Жовтоводської ВК № 26.
Однак Пунктом 20 Положення «Про спостережні комісії», затвердженого постановою КМУ №429 від 1 квітня 2004 року передбачено, що рішення спостережної комісії оформляється постановою, яку підписує голова комісії з яким може не погодитися та з яким має бути ознайомлений засуджений, крім того дана постанова може бути оскаржена до органу, який її утворив, або до суду.
В той час зі змісту протоколу засідання спостережної комісії від 12.11.2019 року витікає, що засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений лише з витягом протоколу, а з постановою ні.
Більш того матеріали подання не містять постанови спостережної комісії, на підставі якої було прийнято рішення про згоду на направлення матеріалів щодо вирішення питання переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
Такі розбіжності у поданих документах ставлять під сумнів саму законність подання.
Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 повернути на до оформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1