№ 1-кс/317/1320/2019
Справа № 317/3098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001125 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно 03.07.2019, в першій половині дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи усний дозвіл від власника домоволодіння перебувати на його території з метою догляду за собакою, через хвіртку в огорожі пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через щілину в дерев`яній стіні проник до приміщення сараю, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_6 алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 3157/19 від 19.09.2019 на суму 889 гривень 90 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Також, приблизно 12.07.2019, в першій половині дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи усний дозвіл від власника домоволодіння перебувати на його території з метою догляду за собакою, через хвіртку в огорожі пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом виймання скоби навісного замка проник до приміщення сараю, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_6 лом чорного металу у вигляді листів штамповки (металеві листи з візерунками), у кількості 25 штук, загальною вагою 50 кг, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 3157/19 від 19.09.2019 на суму 262 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, приблизно 20.07.2019, в першій половині дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи усний дозвіл від власника домоволодіння перебувати на його території з метою догляду за собакою, через хвіртку в огорожі пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом виймання скоби навісного замка проник до приміщення сараю, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_6 лом чорного металу у вигляді листів штамповки (металеві листи з візерунками), у кількості 25 штук, загальною вагою 50 кг, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 3157/19 від 19.09.2019, на суму 262 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, приблизно 04.08.2019, в першій половині дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи усний дозвіл від власника домоволодіння перебувати на його території з метою догляду за собакою, через хвіртку в огорожі пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом виймання скоби навісного замка проник до приміщення сараю, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_6 алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 3157/19 від 19.09.2019 на суму 889 гривень 90 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, приблизно 13.08.2019, в першій половині дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи усний дозвіл від власника домоволодіння перебувати на його території з метою догляду за собакою, через хвіртку в огорожі пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом виймання скоби навісного замка проник до приміщення сараю, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_6 лом чорного металу у вигляді листів штамповки (металеві листи з візерунками), у кількості 25 штук, загальною вагою 50 кг, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 3157/19 від 19.09.2019 на суму 262 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, приблизно 27.08.2019, в першій половині дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи усний дозвіл від власника домоволодіння перебувати на його території з метою догляду за собакою, через хвіртку в огорожі пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом виймання скоби навісного замка проник до приміщення сараю, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_6 лом кольорових металів у вигляді мідної проволоки вагою 5 кг, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 3157/19 від 19.09.2019 на суму 665 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, приблизно 02.09.2019, в першій половині дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи усний дозвіл від власника домоволодіння перебувати на його території з метою догляду за собакою, через хвіртку в огорожі пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом виймання скоби навісного замка проник до приміщення сараю, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_6 лом чорного металу у вигляді листів штамповки (металеві листи з візерунками), у кількості 25 штук, загальною вагою 50 кг, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 3157/19 від 19.09.2019 на суму 262 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3157/19 від 19.09.2019;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.09.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у даному кримінальному провадженні встановлено, що протягом нетривалого часу ОСОБА_5 вчинив декілька тяжких злочинів, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме територію будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- заборонити виїзд за межі Запорізького району Запорізької області та м. Запоріжжя в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора, суду і обов`язок повідомляти їх про виїзди за межі населеного пункту по справам;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час

Підозрюваний ОСОБА_5 в цілому не заперечував проти клопотання, однак просив суд обрати запобіжний захід з можливістю поїхати на заробітки до іншої області.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 3157/19 від 19.09.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.09.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22-00 год. до 06-00 год. на 60 днів, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме територію будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- заборонити виїзд за межі Запорізького району Запорізької області та м. Запоріжжя в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора, суду і обов`язок повідомляти їх про виїзди за межі населеного пункту по справам;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

Строк дії даної ухвали та строк дії вказаних обов`язків до 25 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України покласти організацію виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на орган Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто на Запорізьке районне відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1