Справа №718/1114/19
Провадження №1-кс/718/602/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, не погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Садгірського ВП перебувало кримінальне провадження внесене в ЄРДР 17.04.209 року №0000256 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказує, що 17.04.2019 року, за клопотанням слідчого погодженим з прокурором, слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області було винесено ухвалу про арешт майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на момент ДТП керував його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатом досудового слідства кримінальне провадження №0000256 від 17.04.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Враховуючи наведене, просила клопотання задовольнити - повернути автомобіль марки «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 , власнику.
Дослідивши матеріали клопотання, як суддя слідчий приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Згідно ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки з клопотанням про вирішення долі речових доказів, всупереч вимог ст.ст. 171 - 174 КПК України, звернулась не належна особа, вважаю за необхідне клопотання про вирішення долі речових доказів повернути.
Керуючись ст.ст.100, 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів - повернути.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1