Номер провадження: 11-сс/813/1782/19
Номер справи місцевого суду: 507/1442/19 1-кс/507/543/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні №00000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року задоволено клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 153 680 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11.12.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, маючому на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого тренером-викладачем в ДЮСШ «Локомотив» м. Подільськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №00000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року.

Рішення слідчого судді мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також метою застосування запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків.

Також слідчий суддя, враховуючи тяжкість злочину, дані про особу підозрюваного, прийшов до висновку про можливість визначення підозрюваному застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 гривень.

Зміст вимог апеляційної скарги та доводів клопотання про поновлення процесуального строку.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити застосовний раніше запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Крім того захисником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15.10.2019 року.

У поданій до апеляційного суду заяві захисник зазначив, що первинно подана ним апеляційна скарга, ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 року була повернута, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому захисник послався на те, що оскаржувану ухвалу отримав лише 21.10.2019 року, після чого направив апеляційну скаргу електронною поштою в цей же день ввечері на адресу електронної пошти Одеського апеляційного суду, однак з невідомих йому причин, вона була зареєстрована лише 22.10.2019 року.

Просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного, які підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 ; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 15.10.2019 року, а апеляційна скарга подана захисником на електронну пошту апеляційного суду ввечері 21.10.2019 року, тобто з урахуванням вихідних днів - в останній день подачі апеляційної скарги, що підтверджено наявним у матеріалах справи системним документом, яким підтверджено надіслання цієї апеляційної скарги до апеляційного суду 21.10.2019 року о 19 годині 41 хвилині, тобто по закінченню робочого часу, а апеляційна скарга була зареєстрована 22.10.2019 року (а.п. 127).

За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження захисником був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні №00000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4