Справа №584/1045/18
Номер провадження 1-в/573/62/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білопілля Сумської області подання начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2018 року вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 року до Білопільського районного суду Сумської області звернувся начальник Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області О.В. Різник із поданням у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.11.2018 року вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 27.12.2018 року та був направлений на виконання до Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 27.12.2018 року та отриманий 02.01.2019 року.

28.01.2019 року Путивльським районним сектором було направлено подання до Білопільського районного суду за ч.3 ст.26 КВК України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

26.02.2019 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області прийнято рішення про розстрочку засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.11.2018 року за ч.2 ст. 190 КК України рівними частинами, протягом двох місяців в сумі 425 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання ухвали законної сили. Ухвала набрала законної сили 06.03.2019 року.

Станом на 23.07.2019 року відділ пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу, інформації про причини несплати частини штрафу Путивльський районний сектор не має, а також не має інформації про його перебування та про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого.

Представник Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду лист, в котрому просив розглянути подання без його участі, подання підтримує і просить задовольнити, замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, поштові відправлення, направлені судом за місцем його проживання, повернулися до суду з приміткою : «За зазначеною адресою не проживає».
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, посилаючись на те, що на даний час встановити необхідні відомості про особу засудженого, які можуть перешкоджати розгляду подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, неможливо, оскільки засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, не надано доказів того, що ОСОБА_5 перебуває в скрутному матеріальному становищі, а також не зазначено обставини життя засудженого ОСОБА_5 .
Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики суду у судові засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості встановити відомості про його особу, які можуть перешкоджати розгляду подання про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого.
З огляду на це, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2018 року вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок, - про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: