Справа № 303/1849/19
Номер рядка стат. звіту 90
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за №0000717 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чомонин Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого без освіти, непрацюючого, раніше не судимого, на утриманні має четверо малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22 червня 2018 року близько 22 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до сарайного приміщення дворогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав велосипед марки «Дорожник Люкс» бувший у використанні, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого становить 1553 грн., і на цю суму заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену 03 червня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_7 надала згоду прокурору Мукачівської місцевої прокуратури на укладення із обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством, претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у інше приміщення, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з

Стр. 2 із 2
укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Потерпіла не заперечила проти затвердження угоди.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягають затвердженню.
Речовий доказ: велосипед марки «Дорожник Люкс», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 червня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 а винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: велосипед марки «Дорожник Люкс», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1