Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5936/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №274/5936/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №274/5936/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року.

18.06.2019 р. на призначене судове засідання апеляційного суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Відповідні повідомлення (повістки) апеляційного суду про призначений судовий розгляд провадження, направлені на адресу проживання засудженого ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , повертаються з відміткою «не проживає» чи «за закінченням строку зберігання». Як вбачається з листа ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» №9-765 від 19.03.2019 (а.п.60), засуджений ОСОБА_8 звільнився з зазначеної виправної колонії, за відбуттям строку покарання, та відбув за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на тимчасово окуповану територію держави Україна.

При цьому, факт відсутності засудженого ОСОБА_8 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , підтверджено і рапортом від 12.07.2019 старшого дільничного офіцеру поліції Коростенського ВП майором поліції ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду провадження №274/5936/18, захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_7 , діючим за дорученням №006-00001100 від 15.07.2019 на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.06.2019, заявлено клопотання про прийняття рішення щодо заміни засудженому ОСОБА_8 захисника, оскільки він зі своїм підзахисним не спілкувався, з його правовою позицією не ознайомлений, а тому не може здійснювати захист засудженого з огляду на вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, апеляційний суд зазначає наступне.

З огляду на обставини зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_7 , та з урахуванням положень ст.54 КПК України, захисника засудженому ОСОБА_8 слід замінити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений (засуджений) не залучив його.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України апеляційний суд вважає за можливе повторно залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_8 .

Разом з цим, апеляційній суд в черговий раз звертає увагу на те, що у відповідності до матеріалів провадження №274/5936/18, захист засудженого у суді першої інстанції здійснювався адвокатом ОСОБА_10 (повноваження якої охоплювалися стадією розгляду справи в суді першої інстанції, а у разі відповідного рішення судом першої інстанції до прийняття рішення судом апеляційної інстанції), яка обізнана з правовою позицією засудженого ОСОБА_8 та може забезпечити належний захист його прав та інтересів в апеляційній інстанції.

Захисник ОСОБА_10 була учасником процесу. Питання щодо її заміни, відмови, відводу чи самовідводу в судовому порядку не вирішувалося. ОСОБА_10 продовжує здійснювати адвокатську практику. Припинення дії доручення адвоката ОСОБА_10 на підставі наказу директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області фактично стало втручанням в судове провадження, оскільки в спосіб не передбачений кримінальним процесуальним кодексом від участі в справі усунуто відповідного учасника судового процесу, що є недопустимим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49, 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Замінити засудженому ОСОБА_8 захисника адвоката ОСОБА_7 на іншого адвоката, визначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_10 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити її прибуття у судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2019 року о 11 год. 45 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :