УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 23.09.2019 р. у кримінальному провадженні №0000740 від 27.05.2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

21 жовтня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 23.09.2019 р. у кримінальному провадженні №0000740 від 27.05.2019 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що нею в інтересах ОСОБА_4 до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було подано клопотання у кримінальному провадженні №0000740 від 27.05.2019 року, яке було отримано приймальнею Генеральної прокуратури України 24.09.2019 р. за №4.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000740 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути вищевказане клопотання від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000740 від 27.05.2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність, та задовольнити скаргу з підстав, зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 27.05.2019 року.

Адвокатом ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було подано клопотання у кримінальному провадженні №0000740 від 27.05.2019 року, яке було отримано приймальнею Генеральної прокуратури України 24.09.2019 р. за №4

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000740 не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000740 від 27.05.2019 року, яке було отримано приймальнею Генеральної прокуратури України 24.09.2019 р. за №4, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя