УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 02:00 год. 21.11.2019 року в ході несення служби в складі екіпажу Юнкер 104 працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у м. Вінниці по вул. Келецькій біля будинку №118, а саме біля входу до «Спорт Лото» було запинено громадянку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала, а тому гр. ОСОБА_9 було ознайомлено зі змістом ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» та проведено її поверхневий огляд за добровільною згодою. В ході проведення огляду гр. ОСОБА_9 із правої кофти куртки в яку була вдягнена добровільно видала поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, чотири пігулки рожевого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору і пояснила, що це її власні речі які вона зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Цієї ж ночі під час огляду місця події із правої з кишені кофти гр. ОСОБА_10 було вилучено в присутності понятих на підставі письмового дозволу останньої поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано в спец пакет INZ 1019279, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору у спец. пакет INZ 1019278, чотири пігулки рожевого кольору кожна з яких в окремому поліетиленовому пакеті упаковано в спец пакет НПУ ГСУ INZ 1019274.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про подрібнену речовину рослинного походження наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вище вказані речі, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано в спец пакет INZ 1019279, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору у спец. пакет INZ 1019278, чотири пігулки рожевого кольору кожна з яких в окремому поліетиленовому пакеті упаковано в спец пакет НПУ ГСУ INZ 1019274.
Відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на зазначене вилучене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001521 від 21.11.2019, за ознаками ч. 1 ст.309 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано в спец пакет INZ 1019279, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору у спец. пакет INZ 1019278, чотири пігулки рожевого кольору кожна з яких в окремому поліетиленовому пакеті упаковані в спец пакет НПУ ГСУ INZ 1019274, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано в спец пакет INZ 1019279, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору у спец. пакет INZ 1019278, чотири пігулки рожевого кольору кожна з яких в окремому поліетиленовому пакеті упаковані в спец пакет НПУ ГСУ INZ 1019274.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: