29.08.2019
Справа № 642/6378/18
Провадження №1кп/642/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря- ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду, посилаючись на те, що не з`явився свідок ОСОБА_11 , явка якого буде забезпечена в наступне судове засідання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 погодились з думкою прокурора щодо відкладення судового розгляду.

Суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_11 відкласти судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працюють. Вказане свідчить про те, що вони можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, та наявні ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували проти відкладення судового розгляду, зазначаючи, що допит вказаного свідка є обов`язковим, заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на відсутність вказаних прокурором ризиків

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.09.2018 та від 24.09.2018 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 19 та до 18 листопада 2018 року відповідно.
Ухвалами Ленінського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2018 року 26 грудня 2018 року, 15 лютого 2019 року, 4 квітня 2019 року, 1 липня 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим продовжувався, та вказаний строк продовжено ухвалою суду від 1 липня 2019 року по 29 серпня 2019 року включно.
Закінчити судовий розгляд до спливу вказаного строку тримання під вартою обвинувачених є неможливим у зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_11 , дослідження інших доказів у справі, проведення судових дебатів та постановлення ви року у справі.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Фактичні обставини кримінального провадження, питання наявності чи відсутності вини підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються як під час подальшого досудового розслідування, так і на іншій стадії кримінального процесу - у судовому провадженні під час розгляду справи по суті.
Неповнолітній ОСОБА_9 та повнолітній ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, наслідками яких є смерть людини. Санкція ч.4 ст. 187 КК України передбачає покарання від 8 до 15 років позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_11 на даний час судом не допитаний.

ОСОБА_10 є громадянином Вірменії, не працює, не має зареєстрованого місця проживання в Україні та роду занять, не має офіційного джерела існування. Вказане свідчить про те, що не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Неповнолітній ОСОБА_9 не має визначеного роду занять, не працює. Він обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів у нічний час. Суд враховує, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 - його мати ОСОБА_12 , яка має 9 дітей, неспроможна здійснити належний контроль за виконанням сином процесуальних обов`язків. З пояснень в судовому засіданні представника служби у справах дітей ОСОБА_13 вбачається, що сім`я ОСОБА_9 перебуває на обліку як така, що перебуває у складних життєвих умовах. Законний представник обвинуваченого- його мати ОСОБА_14 перебувала у місцях позбавлення волі. Крім того, у зв`язку з невиконанням матір`ю ОСОБА_9 її батьківських обов`язків дітей у неї було відібрано, а потім діти були їй повернуті. Мати не працює, часто перебуває з дітьми на вокзалі.
Крім того, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та кримінальні провадження об`єднані в одне.
Вказане свідчить про те, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в разі визнання винними у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, суд дійшов висновку про недостатність застосування до кожного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам, які на даний час не зменшились, у даному випадку тримання під вартою як ОСОБА_10 , так і неповнолітнього ОСОБА_9 є виправданим, цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення вказаних ризиків є недостатнім.

При цьому судом враховується що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин слід продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, ч.3 ст. 331, ст. 346, 372, 376,484 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_15 на 9 вересня 2019 року 15 год. 00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 25 жовтня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 25 жовтня 2019 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою - по 25 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а обвинуваченими- з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3