Справа № 464/3394/18
пр.№ 1-кс/464/2790/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001842 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001842 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулась до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 09.06.2020. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 16.20 год. 08.06.2018 по 08.35 год. 09.06.2018, невідома особа, перебуваючи по вул.Стрийській, 79 у м.Львові, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення ЛКП «Бондарівка», звідки таємно викрала чотири ноутбуки, чим спричинила ЛКП «Бондарівка» матеріальних збитків на суму 20000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 09.06.2018 слідчим проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 79, за результатом якого виявлено та вилучено: 2 циліндричні механізми замків з 2 ключами від вхідних дверей та циліндричний механізм замка з 1 ключем від кімнати №1. По даним вилученим предметам було проведено трасологічні експертизи, про що є висновки експертів, однак інформації яка б сприяла розкриттю даного правопорушення в ході виконання даних експертиз здобуто не було. 10.06.2018 року слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приводу вчиненого кримінального правопорушення. 11.06.2018 слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою перевірки на наявність відеокамер на місці вчинення кримінального правопорушення, перевірки раніше судимих осіб які притягали за вчинення аналогічних злочинів, перевірки можливих місць збуту викраденого майна та встановлення та допит можливих свідків та очевидців даної події, однак інформації яка б сприяла розкриттю даного правопорушення в ході виконання даного доручення здобуто не було. 04.11.2019 слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 надано повторно доручення оперативним працівникам в порядку ст. 40, ст. 41 КПК України, з метою перевірки на наявність відеокамер на місці вчинення кримінального правопорушення, перевірки раніше судимих осіб які притягали за вчинення аналогічних злочинів, перевірки можливих місць збуту викраденого майна та встановлення та допит можливих свідків та очевидців даної події, однак інформації яка б сприяла розкриттю даного правопорушення в ході виконання даного доручення здобуто не було. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.12.2019, разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, в тому числі слідчих дій, які у передбачений законом строк не представилось можливим провести через об`ємність та довготривалість.

Слідчим подано до суду клопотання за змістом якого останній просить здійснювати розгляд вказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, беручи до уваги доводи наведені ним у клопотанні.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 7 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

Як з`ясовано судом, орган досудового розслідування (слідчий), у відведений законом строк не вчинив належних дій для оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий, за змістом поданого клопотання, не навів змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, не вказав які саме відомості можуть бути при цьому встановлені (перевірені), не обґрунтував чому саме на 6 місяців слід продовжити строк досудового розслідування, також не наведено жодної вагомої обставини, що перешкоджала здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше.

За таких підстав, у зв`язку із недоведеністю слідчим доцільності продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість такого клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001842 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1