Справа № 621/764/19
Пр. № 1-кп/621/188/19
Вирок
Іменем України
07 серпня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

1) 18.11.2002 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 01.08.2003 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.08.2003 року звільненого за відбуттям строку покарання;

3) 02.02.2009 року вироком Зміївського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 10.09.2009 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 18.12.2015 року звільненого за відбуттям строку покарання;

5) 27.10.2017 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.03.2019 року звільненого за відбуттям строку покарання;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України

в с т а н о в и в :

09 березня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося за можливе, перебуваючи на вул. Озерній в с. Шелудьківка, Зміївського району, Харківської області у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , 09.03.2019 року, приблизно о 22 годині, більш точного часу в ході судового розслідування встановити не надалося за можливе, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де переліз через паркан, та проник на територію подвір`я, після чого, огледів майно, що знаходилось на подвір`ї та визначився для себе із кількістю речей, необхідною для задоволення свого злочинного наміру, після чого, шляхом пошкодження навісного замку вхідної двері гаражу, проник до нього, з метою реалізації свого умислу, направленого на викрадення майна, переконавшись, в тому що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрав: велосипед ТМ «Україна» вартістю 1390 гривень.

10 березня 2019 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 знову прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою закінчення свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території двору, ОСОБА_4 огледів територію та переконавшись що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, повторно викрав: три алюмінієві труби, довжиною 5 м, діаметром 6 см, товщина стінок 5 мм, кожна, на загальну суму 2 625 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду загальною вартістю, згідно висновку експертиз за № 953/19 від 20.03.2019 - 4 015 гривень.

Крім того, 10 березня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи законних підстав, без дозволу потерпілого ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , чим порушив конституційне право на недоторканість житла особи, яка є власником даного будинку.

Крім того, 12 березня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу під час судового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , в той же день та час, переліз через паркан зі сторони городу, на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом виставлення скла у вікні, через нього, проник до приміщення літньої кухні, де здійснив крадіжку майна, а саме: курей породи «Плимурток» віком 5 місяців, в кількості 8 штук, качку породи «Мулард» в кількості 1 штука, гуску породи «Велика сіра» в кількості 1 штука, що знаходились у холодильнику, на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 951/19 від 19.03.2019 4 272 гривень 50 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Крім того, 01.07.2019 у нічний час близько 03 години ОСОБА_4 проходив поряд із неогородженою територією, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 на якій знаходиться гараж та сарай, що належить ОСОБА_7 де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 в той же день близько 03 години, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, через неогороджену територію зайшов на подвір`я, на якому знаходиться гараж та сарай, де шляхом зриву навісного замку проник до приміщення гаражу, будівля якого розміщена на вищезазначеній території, звідки таємно, повторно протиправно з метою наживи викрав велосипед ТМ «Україна», після чого, підійшов до сараю, що розміщений на вищезазначеній території, шляхом зриву навісного замку проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, протиправно з метою наживи викрав наступне майно: дві каструлі алювієві, об`ємом по 2 літри кожна, три сковороди з чорного металу, один казанок з чорного металу, об`ємом 10 літрів, один бідон з чорного металу, об`ємом 3 літра, одну м`ясорубку з чорного металу, кабель телевізійний довжиною 10 метрів, дві підставки округлої форми для варіння на пару, плоскогубці в кількості 2 штуки, три рожкових ключі, подовжувач на три розетки, одне зачисне коло по металу, «Зерно-80», канат зі сталі, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.07.2019 року у нічний час близько 22 години ОСОБА_4 проходив поряд із територією домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 в той же день та час, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть,переліз через паркан на територію подвір`я вищевказаного подвір`я, де шляхом зриву навісного замку проник до приміщення гаражу, будівля якого розміщена на території вищевказаного домоволодіння звідки таємно, повторно,протиправно з метою наживи викрав наступне майно: велосипед ТМ «Аист», бензопилу ТМ «GRUNHELM» модель GS-5200М, бензокосу ТМ «GRAFT» модель GS-777, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочинів.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів і правильність кваліфікації його дій:

за ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення та сховища, вчиненому повторно.

за ч. 1 ст. 162 КК України, порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 у громаді не можливе; застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з мстою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно з абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 02.03.2019 року, не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується як особа, стосовно якої до адміністративної комісії селищної ради адміністративних матеріалів не надходило.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2019 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що останій засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, суд застосовує до нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови в рамках даного кримінального провадження не заявлялись.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судових експертиз за цим кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочинах, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.07.2019.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 11.07.2019 до набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , залишити без змін тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», продовживши дію такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази: тушки курей загальною вагою 8 кілограм, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати йому повернутими;велосипед ТМ «Україна» в рамі синього кольору, дві каструлі алювієві, три сковороди металеві у кількості 3 штук, один казанок з чорного металу, об`ємом 10 літрів, один бідон об`ємом 3 літра, одну м`ясорубку з чорного металу, кабель телевізійний довжиною 10 метрів, дві підставки округлої форми для варіння на пару, плоскогубці в кількості 2 штуки, три рожкових ключі, подовжувач на три розетки, одне зачисне коло по металу, канат зі сталі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , вважати йому повернутими; бензокосу «Raft-tec яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати йому повернутою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 951/19 від 19.03.2019 у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., за проведення судово товарознавчої експертизи №953/19 від 20.03.2019 у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2360/19 від 10.07.2019 в розмірі 320 грн (триста двадцять), за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2361/19 від 10.07.2019 в розмірі 320 грн (триста двадцять), а всього 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: