Провадження № 1-кс/537/1/2019
Справа № 537/2919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України; згідно ст. 55 КПК України визнати її потерпілою та згідно ст. 170-173 КПК України накласти арешт на майно ПП «КФ «Світлана» - будівлю та земельну ділянку, яка переоформлена на ТОВ «Юридична група «Пріоритет».
В обґрунтування скарги зазначено, що 27.06.2018 року ОСОБА_4 направила електронною поштою до Кременчуцької місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайства стосовно привласнення її спадкового майна. Дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялось. На думку скаржника відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, внесені до ЄРДР. Враховуючи те, що відомості до ЄРДР не внесені просить зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Також просить, згідно ст. 55 КПК України визнати її потерпілою та згідно ст. 170-173 КПК України накласти арешт на майно ПП «КФ «Світлана» - будівлю та земельну ділянку, яка переоформлена на ТОВ «Юридична група «Пріоритет».
Скаржник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась у встановленому законом порядку.
При цьому, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_4 є громадянкою Російської Федерації та проживає в м. Москва, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, неодноразово було направлено запити про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Російської Федерації через Міністерство юстиції України з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за згодою скаржника, викладеною в скарзі, які на даний час не виконанні.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (ст.ст. 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності скаржника.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та представлені матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 27.06.2018 року електронною поштою до Кременчуцької місцевої прокуратури скаржником ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства щодо майна, яке вона успадкувала на підставі заповіту після померлого батька.
Доказів про те, що відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу І наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , чим порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга в частині зобов`язання внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
Також скаржник просить, згідно ст. 55 КПК України визнати її потерпілою та згідно ст.ст. 170-173 КПК України накласти арешт на майно ПП «КФ «Світлана» - будівлю та земельну ділянку, яка переоформлена на ТОВ «Юридична група «Пріоритет», вирішуючи дані питання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми чинного КПК України, слідчий суддя не уповноважений щодо прийняття такого рішення, як визнання ОСОБА_4 потерпілою. Слідчий суддя, може лише розглянути скаргу на постанову слідчого або прокурора про відмову у визнанні її потерпілою, в зв`язку з чим скарга в частині визнання скаржника потерпілою задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги скаржника про накладення арешту слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, в порядку ст. 303 КПК України не може бути розглянуто питання щодо накладення арешту на майно, а слідчий суддя не уповноважений щодо прийняття такого рішення згідно ст. 307 КПК України, в зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене вимоги скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 170, 171, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури задовольнити частково.
Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості, викладених в заяві ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 16.09.2019 року.