Справа № 706/1293/18
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Христинівському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

19.08.2019 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, а також оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, крім того, необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме в тому, що 22.05.2018 р. близько 14 год. 00 хв. в с. Осітній Христинівського району, знаходячись в житловому будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття навісного замка на вхідних дверях будинку, який був не замкненим, проник до будинку, звідки таємно з кімнати коридору викрав мобільний телефон «Нокіа - 1280», який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/325 від 17.07.2018 р., складає 240 грн. та в якому знаходилася сім-карта стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. 00 коп. Після чого через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пічний горщик (казан) ємкістю 12 л, алюмінієву каструлю ємкістю 1 л, алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л, алюмінієву каструлю ємкістю 3 л, загальною вартістю 335 грн., чим потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн., після чого викраденим телефоном та алюмінієвим посудом розпорядився на власний розсуд.

Вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину стверджується доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає, що існують ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та які передбачені у п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Існування таких ризиків стверджується такими обставинами.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося неодноразово, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання Христинівським відділенням поліції виконані не були, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання та встановити його місце перебування не представлялось можливим, що підтверджується відповідними поясненнями та рапортами. Станом на 19.08.2019 р. ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, у розшук, судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/706/41/19, № справи 706/1293/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_3 та який ухилився від суду.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Флорештська, 11, тел. (04745) 6-14-40), за клопотанням якого постановлена ухвала.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1