УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 16.08.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 , зокрема, мотивує тим, що 22.02.2018 року звернувся до УП у Шевченківському районі ГУНП в м.Києві із заявою про погрози вбивством та готування викрадення дітей, проте 23.02.2018 слідчим до ЄРДР за № 0002231 внесено відомості лише за ст. 129 КК України, а вже 17.03.2018 року вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого, яку скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2018 року.

Однак, станом на день подання даної скарги не отримано інформації щодо результатів розгляду вищевказаного клопотання.

У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися, але з огляду на стислі строки відведені для розгляду даної категорії скарг, вважаю за можливе розглянути скаргу по суті на підставі, наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, прокурор при надходженні до нього клопотання, зокрема, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи ОСОБА_3 , з приводу недотримання суб`єктом оскарження встановленого законом строку розгляду клопотання від 07.08.2019 року знайшли своє підтвердження.

Як убачається з матеріалів скарги, 07.08.2019 року клопотання ОСОБА_3 № С-277 у кримінальному провадженні № 0002231 було отримане у приймальні Київської місцевої прокуратури №10 07.08.2019 року вхід. № 1761, при цьому, уповноваженою особою Генеральної прокуратури України не надано слідчому судді жодних об`єктивних даних, які б свідчили, про розгляд цього клопотання та про надання адвокату ОСОБА_3 відповіді щодо результатів його розгляду, протягом трьох діб з дня отримання.

А тому, зазначений факт свідчить про нездійснення уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку з чим, слід зобов`язати уповноважену особу Київської місцевою прокуратурою №10 вчинити, передбачені положеннями КПК України дії, а саме, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002231, протягом трьох днів та про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому, у разі неможливості вручення надіслати.

Разом із тим, інші питання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , порушені у даній скарзі, виходять за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги, що визначені положеннями ст. 307 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя не наділений повноваженнями визнати бездіяльність прокурора протиправною.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, а тому прохання адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурорів протиправною, не ґрунтується на положеннях КПК України, у зв`язку з чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.08.2019 року вх. №1761 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002231

та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання в порядку та спосіб передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя