Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/200/19
Провадження № 1-кп/673/54/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , прийняв рішення про вчинення крадіжки майна із вищевказаного господарства.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду власника господарства і сторонніх осіб, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, відкривши хвіртку, проник на територію вищевказаного домогосподарства, де виявив автомобіль марки ВАЗ 21099, який був не замкнений, звідки шляхом перенесення в руках, таємно викрав

належний ОСОБА_4 ручний пневматичний насос марки «БЕЛАВТО» вартістю 125 грн. 66 коп. та автомагнітолу марки «Pioneer» USB/SD/MP3 PLAYER», моделі JD-341 вартістю 300 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , через незамкнені двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки із однієї з кімнат шляхом перенесення в руках до власного господарства, що по АДРЕСА_1 , таємно викрав металошукач марки «GARRЕЕT AT PRO INTERNATIONAL» вартістю 10667 грн. 23 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав належне ОСОБА_4 майно всього разом на загальну суму 11092 грн. 89 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно 05.05.2018, у вечірній період часу при зазначених у обвинувальному акті обставинах, із домогосподарства по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 відкривши хвіртку, проник на територію вищевказаного домогосподарства, де виявив автомобіль марки ВАЗ 21099, який був не замкнений, звідки шляхом перенесення в руках, таємно викрав належний ОСОБА_4 ручний пневматичний насос марки та авто магнітолу. Тоді ж, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 через незамкнені двері, проник до приміщення літньої кухні на вищевказаному домогосподарстві, звідки із однієї з кімнат шляхом перенесення в руках до власного господарства, що по АДРЕСА_1 , таємно викрав металошукач

ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати, оскільки зрозумів свою помилку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими безпосередньо судом доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що дійсно 05.05.2019 із його домогосподарства викрадено металошукач, автомагнітолу та ручний пневматичний насос, проте на даний час всі речі йому повернуті, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, просить останнього суворо не карати.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає,

а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується цілком задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, його загальний матеріальний стан складний, стан здоров?я нормальний.
Разом з тим, досудовою доповіддю органу пробації Деражнянського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 09.04.2019 підтверджується, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Окрім цього, з огляду на мотивацію до позитивних змін, виявлену органом пробації в поведінці та стилі життя обвинуваченого, в досудовій доповіді також зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі можливе за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також бере до уваги, що хоча вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, проте цивільний позов потерпілим не заявлявся у зв`язку із відшкодуванням йому матеріальної шкоди, судові витрати по справі становлять 1430 грн, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на зберіганні в потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням середнього за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, - передавши потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати в справі за проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 1430 грн.

Долю всіх речових доказів по справі, якими являються ручний пневматичний насос марки «БЕЛАВТО», автомагнітола марки «Pioneer», металошукач марки «GARRЕЕT AT PRO INTERNATIONAL» та паперова коробка від металошукача (передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно постанови від 29.01.2019) - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1