overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8370/19
Провадження № 1-в/204/1548/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10.08.2015, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1174 від 14.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10.08.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2314/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпровська ВК (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.02.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 року в частині цивільного позову скасовано та призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 року набрав законної сили 13.07.2017 року.

Разом з цим, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2017 року внесено уточнення до резолютивної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 року та зазначено: Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 23.02.2016 року до набрання вироку законної сили.

З огляду на вказане вище, а також враховуючи те, що у даному клопотанні ОСОБА_3 ставиться аналогічне питання, що вже було по суті вирішено судом, і відповідне рішення набрало законної сили, суд приходить до обґрунтованого і однозначного висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), ст.58 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
справа № 179/1975/18
провадження № 1-кп/179/158/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 22 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А НО В И В:

26 вересня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.09.2018 року о 08:20 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3490/16-к
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого : судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2016 в ЄРДР за №0001366 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З 06.10.2016 у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження .

В підготовче судове засідання, призначене на 19.11.2019 о 17.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. У зв`язку з чим суд, за клопотанням прокурора, виніс ухвалу про застосування щодо обвинуваченого приводу у наступне судове засідання призначене на 04.12.2019 о 09.00 годин.

У повторне підготовче судове засідання 04.12.2019 о 09.00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід обвинуваченого від 19.11.2019 органом поліції не виконана.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із невиконання ухвали про привід та неявкою в засідання обвинуваченого та винести повторну ухвалу про здійснення приводу обвинувачений ОСОБА_4 у наступне засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора оглянувши матеріали провадження, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливим, тому у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України, у наступне підготовче судове засідання явку обвинуваченого ОСОБА_4 слід забезпечити повторним приводом через органи поліції, оскільки попередня ухвала суду органом поліції невиконана , а процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення його від явки до суду у добровільному порядку.

Керуючись ч.1 ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 23.12.2019 о 11.30 годин, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання призначене на 23 грудня 2019 о 11.30 годині в приміщенні Вінницького районного суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області- для виконання ; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1858/19
Провадження № 1-кп/142/204/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18 серпня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року з Вінницького апеляційного суду до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000293 від 18 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах

неповнолітніх ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність доходу та місця проживання, а також може вплинути на свідків та потерпілу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01.02.2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 18 грудня 2019 року о 10-30 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/257/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27 листопада 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45 )» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України , ст.ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 01 (один) рік 03 (три) місяці 16 (шістднять) днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02 грудня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 216/6555/19
Провадження № 1-кп/216/910/19
У Х В А Л А

05.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченох.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 00 хвилин 03.12.2019 року, суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу суду до 03.12.2019 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2147/19
Провадження № 1-в/192/507/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"03" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, засудженому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

16 грудня 2019 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 11, 12).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1