У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , керівника ТОВ «Медичний центр «Інститут сімейної медицини плюс» ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001592,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001592 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 143 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що працівники ТОВ «Лікувально-Діагностичний центр «АСК Хелс» в період з березня по липень 2019 року систематично порушували законодавство про працю. Окрім цього, встановлено, що ТОВ «Медичний центр «інститут сімейної медицини плюс» у приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 20-А з порушенням встановленого законом порядку здійснює трансплантацію анатомічних матеріалів людини. 17 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області слідчим проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 20-А, де фактично здійснює діяльність ТОВ «Медичний центр «інститут сімейної медицини плюс» під час якого вилучено таке майно.

1-й поверх (Ресепшн) вилучено: 5 чекових книжок; Книга розрахункових операцій № /6; Книга розрахункових операцій №Р/5, Запрошення на в`їзд в Україну вих. №1-0810; Запрошення на в`їзд в Україну вих. №12-1107; Кольорова копія ліцензії МОЗ № 282009 серії АЕ видана на ТОВ «медичний центр «інститут сімейної медицини плюс» від 18.02.2014, копія акредитаційного сертифікату МОЗ серія та № МЗ 012880 на ТОВ «медичний центр «інститут сімейної медицини плюс»; 5 запрошень на в`їзд в Україну; 4 флеш накопичувачі; Свідоцтво платника єдиного податку; два аркуши чорнових записів; прайс лікарських послуг; 5 аркушів копій ліцензій; список працівників (перераховане майно запаковано до поліетиленового пакету № 1, який запаковано та скріплено пояснювальною биркою), грошові кошти в сумі 17600 гривень; 300 доларів США; 28 купюр номіналом 100 євро та 14 купюр номіналом 50 євро. (грошові кошти запаковано до поліетиленого пакету та скріплено пояснювальною биркою).

2-й поверх (кабінет ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вилучено: блокнот зеленого кольору за 2019 рік з чорновими записами; блокнот з чорновими записами; документація, що стосується ТОВ «медичний центр «інститут сімейної медицини плюс» (вищеперераховане запаковано до поліетиленового пакету № 2, який запаковано та скріплено пояснювальною биркою)

Приміщення сестринської, вилучено: блокнот з чорновими записами; лист до ДП «Міжвідомчий науковий центр кріобіології і кріо медицини» НАН України, АМН України та МОЗ України; 3 журнали обліку медикаментів та шприців; 1 журнал обліку відділеннями отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів (вищеперераховане запаковано до поліетиленового пакету № 3, який запаковано та скріплено пояснювальною биркою).

Ресепшн 2-й поверх, вилучено: журнал обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами; журнал реєстрації амбулаторних за 2019 рік; журнал обліку процедур (вищеперераховане запаковано до поліетиленового пакету № 4, який запаковано та скріплено пояснювальною биркою).

1 поверх (охоронна кімната), вилучено: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 28.05.2019, пістолет марки Форт-12Р, НОМЕР_2 з магазином; набої спорядженні гумовими кулями в кількості 38 штук, документація ТОВ «медичний центр «інститут сімейної медицини плюс» (договори оренди, копії ліцензій, копії заява на видачу ліцензій, копія статуту ТОВ «медичний центр «інститут сімейної медицини плюс», копія агентського договору); копії наказів на призначення, наказів про звільнення, особових карток, трудових книжок, паспортів громадянині України); Сервер серійний № НОМЕР_3 (вищеперераховане запаковано до поліетиленового пакету № 5, який запаковано та скріплено пояснювальною биркою).

1-й поверх (кріосховище), вилучено: чорнові записи на 29 аркушах; папка зеленого кольору з надписом стандартні операції процедури кріосховища, в якій містяться документи; папка в якій містяться документи (паспорт крио хранилище, довідка проведення комплексного тестування матеріалу на стерильність, документи на іноземні мові, паспорт препарата з матеріалу ембріофетального походження та виділених з нього клітин на п`яти аркушах з різними кодами); книга складського обліку 4, папка з документами, а саме: довідками проведення комплексного тестування матеріалу на стерильність видана на ОСОБА_9 , специфікації, інформація про пацієнтів, паспорт біологічного матеріалу; два аркуши паперу на яких з надписом умовні позначення; справочное руководство по взятию, хранению и транспортировке биологического материала; сертифікати № 1916, 6, 10, 14 та інші сертифікати, декларації відповідності з додатками, накладні, сертифікати перевірки та інша документація (вищеперераховане запаковано до поліетиленового пакету № 6, який запаковано та скріплено пояснювальною биркою).

Окрім цього, під час проведення обшуку кімнати кріосховище було виявлено та вилучено металеву бочку заправлену азотом в якій знаходяться 5 металевих тримачів в якій маються пластикові ємкості ймовірно з біологічними зразками замороженими, металеву бочку заправлену азотом в якій знаходяться 7 металевих тримачів в якій маються пластикові ємкості ймовірно з біологічними зразками замороженими. На вказаних металевих бочках знаходись бирки з наступними написами: яєчко, нирки, серце, гладком`язові. 19 жовтня 2019 року слідчим проведено огляд 2-х пакетів з документами, які вилучено під час обшуку.

Під час проведення обшуку на ТОВ «Медичний центр «інститут сімейної медицини плюс» не знайдено жодного дозвільного документа щодо походження ймовірно біологічних зразків заморожених. 19 жовтня 2019 року постановою слідчого всі речі, предмети, документи, які вилучені під час проведення обшуку визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, просить накласти арешт на вилучене майно.

Керівник ТОВ «Медичний центр «інститут сімейної медицини плюс» ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти накладення арешту на майно підприємства, вважають клопотання необґрунтованим і немотивованим.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001592 повернуто прокурору ОСОБА_6 для усунення недоліків; встановлено строк в сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання про арешт майна. Повертаючи клопотання прокурору слідчий суддя виходив з того, що у порушення ч 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не було викладено належного обґрунтування необхідності арешту вилучених під час обшуку речей, в тому числі металевих бочок, не мотивовано відповідність конкретного вилученого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речові докази).

Зі змісту поданого на виконання ухвали слідчого судді клопотання про арешт майна вбачається, що слідчий доповнив його лише тим, що в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що грошові кошти, документи, металева бочка заправлена азотом в якій знаходяться 5 металевих тримачів в якій маються пластикові ємкості ймовірно з біологічними зразками замороженими та металева бочка заправлена азотом в якій знаходяться 7 металевих тримачів в якій маються пластикові ємкості ймовірно з біологічними зразками замороженими, які вилучені під час проведення обшуку є доказом вчинення злочину. Отже, вказівки слідчого судді фактично залишені слідчим без виконання, недоліки не усунуті в повному обсязі.

На запитання слідчого судді щодо вмісту вилучених металевих бочок та пов`язаності із розслідуваним кримінальним провадженням слідчий відповів що йому не відомо, проводиться відповідна судова експертиза. Крім того, враховуючи мету арешту (забезпечити збереження речових доказів) ні в клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було вказано достатніх підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно виключно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вилучене майно та не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001592 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1