Справа № 520/4611/19
Провадження № 1-кп/520/630/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0003412 від 15.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 07.11.2018, близько 15 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попросив у своєї знайомої ОСОБА_4 належний їй ноутбук марки ТМ «HP» «Paviliong6-2240 sr» серійний номер «5CD2417RFZ» чорного кольору вартістю 2800 гривень, для тимчасового користування, який в свою чергу остання, будучи введеною в оману, передала ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_6 не маючи намірів повертати вищевказаний ноутбук потерпілій ОСОБА_4 , зловживаючи довірою останньої, шахрайським шляхом заволодів ноутбуком та в подальшому здав до ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

26.02.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Потерпілій ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснені наслідки укладення угоди, її затвердження та наслідки невиконання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_7 , цілком розуміє наслідки її затвердження, передбачені ч.1 ст.473 КПК України. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003412 від 15.12.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про примирення.

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1