Справа № 359/7676/19
Провадження № 1-КС/359/2759/2019
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що наприкінці травня місяця 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у другій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до кімнати своєї тітки ОСОБА_5 , відкрив шухляду комоду в якій побачив шкатулку з прикрасами із золота, після чого у останнього виник корисливий умисел на таємне викрадення золотих виробів, належних ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті своєї тітки ОСОБА_5 , що розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони несуть таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав ланцюжок з підвіскою з пробою золота 585 вагою 4 г, пару сережок з пробою золота 585 вагою 3,5 г, дві обручки (чоловіча та жіноча) з пробою золота 585 загальною вагою 9 г, каблучку жіночу з пробою золота 585 вагою 2,5 г, пару дитячих сережок з пробою золота 585 вагою 1,5 г, підвіску у формі літери «С» з пробою золота 585 вагою 1,5 г, коронку для зуба з пробою золота 585 вагою 1,5 г, які належать ОСОБА_5 та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_6 для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання,
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість за 1 грам золота з пробою 585 станом на кінець травня - початок червня 2019 року?
- Яка ринкова вартість ланцюжку з підвіскою з пробою золота 585 вагою 4 г, пари сережок з пробою золота 585 вагою 3,5 г, двох обручок (чоловічої та жіночої) з пробою золота 585 загальною вагою 9 г, каблучки жіночої з пробою золота 585 вагою 2,5 г, пари дитячих сережок з пробою золота 585 вагою 1,5 г, підвіски у формі літери «С» з пробою золота 585 вагою 1,5 г, коронки для зуба з пробою золота 585 вагою 1,5 г станом на кінець травня - початок червня 2019 року?
Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1