Провадження № 1-кс/520/9061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги №520/12095/19, мотивуючи відвід тим, що слідчим суддею було постановлено неправосудне рішення, яке було скасоване Одеськім апеляційним судом.
Будучи повідомлений про час та місце проведення розгляду його заяви, ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід мені, як судді, посилаючись на не проходження мною на теперішній час кваліфікаційного оцінювання, а також на те, що ним подана заява про вчинення, на його думку, мною кримінального правопорушення. Посилаючись на заявлений відвід, ОСОБА_3 пояснив, що не має наміру бути присутнім в судовому засіданні.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, посилаючись на службову зайнятість та просила відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
За змістом ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При цьому частиною третьою статті 81 визначено порядок за яким суддя розглядає таку заяву, а саме, має бути:

- вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення;

- вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні;

- прийняти у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою рішення про задоволення або відмову у задоволенні відводу.

Як видно, чинною нормою не передбачено для сторін інших прав та не регламентовано інших дій судді при вирішенні цього питання.

З огляду на приведені норми, заявлений відвід у даному кримінальному провадженні слідчому судді повинен був вирішуватися у вказаному вище порядку, і, згідно до авто розподілу, мною. Оскільки я, як суддя, лише повинен вирішити питання відводу слідчому судді, тому заява відводу мені на даній стадії законом не передбачена.

На підставі викладеного, заява про мій відвід не може бути розглянута та підлягає залишенню без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.
Ознайомившись з заявою, прихожу до наступного.
Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про відвід, в якості підстави для відводу заявник фактично вказує на його не згоду з раніше прийнятим рішенням слідчого судді при вирішенні його скарги.
Проте, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, слідчому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень слідчим суддею, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій.
Тобто, вирішення питань, пов`язаних з встановленням законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень слідчим суддею, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.
Обставини, на які посилається заявник в заяві не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги по справі №520/12095/19, 1-кс/520/8961/19 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1