справа №176/2408/19
провадження №1-кс/176/859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Cлідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості в якому про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року за № 0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 9617/19 від 16.10.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просить залучити експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судово-медичної експертизи, а саме поставити експертові питання щодо встановлення, характеру, локалізації, механізму утворення та ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства»№187-IX від 04.10.2019 року внесені зміни до порядку залучення експерта у кримінальному провадженні.

Так, згідно положень ст. 243 КПК України в редакції цього Закону, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Тобто, виходячи зі змісту нормативних приписів сторона обвинувачення, слідчий чи прокурор, у разі наявності підстав для проведення експертизи на стадії досудового розслідування вправі самостійно приймати рішення про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, та слідчий суддя не вповноважений розглядати клопотання слідчого з цього питання, а лише сторони захисту, якщо таке подане на розгляд до суду.
Вище зазначені нормативні приписи набрали чинності та діють починаючи з 17.10.2019 року, а відповідно до положень, що закріплені у ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, порядок залучення експерта у разі наявності підстав для проведення експертизи на стадії досудового розслідуваннястороною обвинувачення чи стороною захисту виходячи зі статусу суб`єктів учасників кримінального провадження та специфіки реалізації ними процесуальних прав має відбуватись з дотриманням певних умов забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій, є визначений та закріплений ст. 243 КПК України.

Положення ч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Суд застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Зокрема, у рішенні по справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» від 12 березня 2009 року(заява №20347/03, остаточне від 12.06.2009 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що право доступу до суду як право на звернення до суду за захистом прав не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб (п. 35 Рішення). При цьому зазначено, що якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, то суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.
За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, то убачаються підстави визнати справжнє клопотання слідчого як суб`єкта звернення, який наділений у даному випадку самостійно приймати процесуальне рішення, а прийняття такого судом, слідчим суддею виходить за межі компетенції, судові органи не вправі переймати повноваження слідчого, то за цих підстав визнати клопотання таким, що не підлягає розгляду, та у зв`язку з цим повернути органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 7, 242-244, 369 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості в якому про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року за № 0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1