Справа № 367/8127/19
Провадження №1-кс/367/1977/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду звернулася слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2019 близько 14 год. 70 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного проникнення до іншого володіння та житла особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинити, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, підійшов до паркану, що огороджує територію вищевказаного будинку, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, переліз через дерев`яний паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В подальшому, перебуваючи в тому ж місці в той же час, за допомогою металевого предмету шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, де був виявлений власницею ОСОБА_7 , після чого залишив даний будинок та покинув територію подвір`я через дерев`яний паркан.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння та житла особи.

08.10.2019 о 18.30 год. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.10.2019;

- протоколом огляду місця події від 08.10.2019;

- повідомленням про підозру від 09.10.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження №0001749 від 08.10.2019.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має постійного місця проживання на території Ірпінського регіону, зареєстрований в АДРЕСА_1 (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперпечував.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення заперечував.

Суд, заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та додані до нього копії матеріалів з кримінального провадження №0001749 від 08.10.2019, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
08.10.2019 о 18.30 год. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; відсутність у підозрюваного місця роботи та міцних соціальних зв`язків; майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Обєднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.
Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тому на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок дії обчислювати з 11.10.2019 по 09.12.2019 включно.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий судя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. прибувати до кабінету слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень;

2. не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок дії обчислювати з з 11.10.2019 по 09.12.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1