Справа № 493/1501/19
Провадження 1-кп/505/316/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/316/19, зареєстроване в ЄРДР 04.07.2019 року за № 0000292 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої в КУ «Балта-благоустрій» прибиральником службових приміщень, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 04.07.2019 року, близько 13 год. 20 хв., перебувала в приміщенні крамниці «Чарівна Скринька», що розташована в м. Балта, по вул. Любомирська, 244, спільно з потерпілою ОСОБА_5 , де через ревнощі до свого чоловіка та на ґрунті раніше неприязних стосунків між ними виникла сварка, в ході якої у неї виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи при цьому їх настання, з метою спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_5 декілька ударів кулаками обох рук, а згодом керамічними кружками по голові та по плечах останньої, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді садна виличної ділянки справа, синця в нижній третині лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення. Суду показала, що потерпілу раніше знала. 04.07.2019 року, біля 13 год. 20 хв. вона прийшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працювала потерпіла ОСОБА_5 , однак останньої не було. Вона вирішила дочекатися потерпілу та з`ясувати з нею стосунки. Коли потерпіла прийшла в магазин, на ґрунті неприязних відносин до останньої та ревнощів вдарила її декілька раз кулаками, а потім нанесла по голові та плечам керамічною кружкою. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленою належним чином у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини, останній роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченої без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, обставини при яких було вчинено злочин, дані про її особу, ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій доцільно призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілій, яка не була присутня при оголошені вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1