Справа № 591/3976/19
Провадження № 1-кп/591/570/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, з професійно-технічною освітою, що перебуває у декретній відпустці, одружена, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив :

ОСОБА_4 27.05.2019 з 12:07 год до 12:30 год. знаходилася в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» ТЦ «Лавіна», розташованому за адресою: пр-т. М.Лушпи, 4/1, м. Суми. У цей же час у неї виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, викрала із полиць супермаркету різний товар, а саме: 1) цукор «Повна Чаша» (білий кристалічний) вагою 1 кг 12,24 грн; 2) масло «Ферма Крестьянское» вагою 400 г. 72,49 грн; 3) муку вівсяну «Козуб» вагою 500 г. 32,24; 4) підгузки «Huggies Elite Soft 5 Mega 12-22 kg» 56 шт./уп. 490,80; 5) цукерки «Nestle Lion» вагою 182г. 31,49 грн; 6) ковбасу «Глобіно Салямі Італійська с/к/в/с» вагою 0,320 кг 87,5 грн; 7) рис «Trapeza» вагою 500г. 41,66 грн; 8) ланцюг для пустушки «Baby Team» (звірі 3332) 41,66 грн, на загальну суму згідно довідки-вартості 813,08 грн., без урахування ПДВ, який складала до дитячої коляски, з якою перебувала на території супермаркету, та в подальшому винесла повз касу за межі магазину, не сплативши за товар. Після чого з місця скоєння злочину зникла і розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

04.06.2019 з 10:30 год до 11:00 год. ОСОБА_4 знаходилася в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» ТЦ «Лавіна», розташованому за адресою: пр-т. М.Лушпи, 4/1, м. Суми. У цей же час у неї виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, викрала із полиць супермаркету різний товар, а саме: 1) зубну пасту «CrestCompleteMouthwashmint» ємністю 100 мл 140,80 грн; 2) освіжувач повітря «GreenWorld Бахур» ємністю 300 мл 24,16 грн; 3) пакети для сміття «Премія 35 л» 60 шт./уп. 23,49 грн; 4) підгузки «HuggiesEliteSoft 5 Mega 12-22 kg» 56 шт./уп. 490,80 грн; 5) кашу кукурудзяно-рисову «Nutrilon» ємністю 225 гр. 77,08 грн; 6) ковбасу «Премія Салямі Посольська в/к/в/с/в/у» вагою 0,462 кг 76,96 грн; 7) туалетний папір «Selpaka12» 4шт./уп. 54,16 грн на загальну суму згідно довідки-вартості 887,50 грн., без урахування ПДВ, який складала до дитячої коляски, з якою перебувала на території супермаркету, та в подальшому винесла повз касу за межі магазину. не сплативши за товар, таким чином маючи можливість розпорядитися цим майном на власний розсуд. Цього ж дня, коли ОСОБА_4 відійшла від каси з таємно викраденим майном, вона одразу була зупинена та затримана охороною супермаркету. Тобто за таких обставин ОСОБА_4 після втручання охорони супермаркету вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та підтвердила, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що вона таємно викрала вказані продукти, а в інший раз була затримана охороною магазину. У вчиненому розкаялась.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення майна, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».

Її дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її провину, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді позбавлення волі, яке повинно відбувати з випробуванням, що буде сприяти її виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

У силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки згідно з ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити потерпілим за належністю, два диска з відеозаписами зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1