Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
511/806/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/511/442/19
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/806/19

Номер провадження: 1-кс/511/442/19

26.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по матеріалам досудовогорозслідування відомостіщодо якоговнесені доЄРДР за № 0000341 від 03.05.2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.05.2019 року приблизно в 01.00-01.30 годин знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої.

В ході вживання спиртного на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відбулася сварка.

Знаходячись 03.05.2019 року близько 01.30 годин в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 в ході сварки у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння виник умисел на вбивство ОСОБА_8 , в результаті чого він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, схопив зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_8 удар ножем в життєве важливі органи - в спину зліва, завдавши останньому ножове поранення у виді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, яке призвело до його смерті.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_6 злочину не вчиняв, вважав, що це був самозахист, а не умисне заподіяння смерті людини, зазначені ризики ні чим не підтверджені. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що 03.05.2019 року о 2 години 15 хвилин до ЧЧ Роздільнянського ВП надійшло повідомлення по спецлінії «102», про те що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

Відомості по вказаному факту, внесені до ЄРДР за № 0000341 від 03.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України та слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Роздільнянським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2019р.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, в якому передбачений випадок доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені п.п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились.

Зокрема, обставини, що дають достатні підстави стверджувати про наявність ризиків є те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду ( ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику того що він, будучи обізнаним про притягнення його до кримінальної відповідальності та можливість призначення йому покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.); знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (на даному етапі досудового розслідування проводиться встановлення обставин справи та виявлення речових доказів); - незаконновпливати напотерпілих тасвідків покримінальному провадженню(підозрюванийможе впливатина потерпілута свідків-очевидців вчиненогозлочину,які єблизькими особами(дружина,теща,тесть); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (постійного заробітку не має, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на неконтрольовану поведінку підозрюваного після вживання алкогольних напоїв).

При цьому,з наданихдо судуматеріалів,зокрема:- протоколу огляду від 03.05.2019 року домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ніж з рукояткою біло-блакитного кольору, малюнком квітів, футболка білого кольору, з малюнком чорного кольору, з слідами червоно-бурого кольору; - протоколу обшуку від 03.05.2019 року квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, носильний одяг ОСОБА_6 , якому він був одягнутий під час скоєння злочину, чоловічу вітрівку чорного кольору, з біло-блакитними вставками, з двома карманами на молнії, та надписом «Marcus», футболка х/б, синього кольору, з білими вставками надписами на рукавах «LINK», «SPORT», та цифрою 3 (три), на правому боці; - допитом потерпілого ОСОБА_9 ; - допитом свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 вбачається наявність обґрунтованої підозри у скоєнні інкримінованого підозрюваному злочину.

Крім того судом встановлено, що закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з необхідністю на даний час проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк органу досудового розслідування не надалося можливим, оскільки необхідно викласти текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 в кінцевій редакції, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок психіатричної та криміналістичної експертизи, розглянути клопотання тощо. Також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних слідчих дій слідчому обґрунтовано потрібен строк не менше одного місяця.

Постановою керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_13 по вищезазначеному кримінальному провадженні був продовжений строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.08.2019 року.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України, які не відпали, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не достатні для запобігання встановленим ризикам, а даних, які б підтверджували існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що є перешкодою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного суд до уваги доводи захисту не приймає, оскільки вони є неспроможними.

Разом з цим, оскільки у відповідності до діючого законодавства строк тримання під вартою можливо бути продовжений до трьох місяців, а ОСОБА_6 був затриманий та йому оголошено про підозру 03.05.2019 року, тому строк тримання під вартою необхідно продовжити саме на цей термін, тобто до 31.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000341 від 03.05.2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 31липня 2019року з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань № 21".

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...