Справа № 296/4688/19
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ВС» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ВС» адвокат ОСОБА_3 , із вказаною скаргою, в якій оскаржує відмову старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з висновком судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000096 від 12.04.2018.

В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що 03.05.2019 року вона отримала відповідь №4633/02/24-2019 від 18.04.2019р. старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про те, що клопотання про ознайомлення з висновком судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000096 від 12.04.2018р. було розглянуто і зазначено, що «У зв`язку з тим, що ТОВ «Партнер-ВС», інтереси якого Ви представляєте, не має статусу жодної з перерахованих сторін кримінального провадження, Вам не може бути надано для ознайомлення висновок судово- економічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні». Зазначає, що слідство безпідставно вважає, що ТОВ «Парнер-ВС» не є жодною стороною у кримінальному провадженні, а клопотання розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Вважає, що вони у відповідності до ст.64-1 КПК України мають права юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а слідчий у відповідності ч.1 ст.221 КПК України, зобов`язаний надати їм матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував посилаючись на те, що скаржник не є на даний час стороною по справі, а тому не наділена правом ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Окрім того зазначив, що таке ознайомлення може зашкодити інтересам слідства, оскільки будуть розголошені відомості, які становлять таємницю слідства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінального провадження №0000096 від 12.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

12.04.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 та старшому слідчому СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про ознайомлення з висновком судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000096.

Листом старшого слідчого СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.04.2019 року №4633/02/24-2019 адвоката ОСОБА_3 проінформовано, що ТОВ «Партнер-ВС», інтереси якого вона представляє, не має статусу жодної із сторін у кримінальному провадженні, а тому висновки судово-економічної експертизи не можуть бути надані їй для ознайомлення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

З наданих сторонами справи матеріалів не вбачається, що ТОВ «Партнер-ВС» в даному випадку є потерпілим або юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а тому в даному випадку не є стороною кримінального провадження, яким в ст. 221 КПК України дозволено ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ВС» про визнання незаконною відмови в ознайомленні з матеріалами проведеної експертизи по кримінальному провадженню №0000096 від 12.04.2018 р. та зобов`язання надати для ознайомлення висновок судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1