Справа № 524/3199/16-к
Провадження 1-кп/524/14/19
УХВАЛА

29.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника поетрпілого -адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 04.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було повідомлено, що 28.05.2019 року о 18 годині його підзахисному ОСОБА_7 зателефонував по мобільному телефону і представився начальником Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_10 та викликав його для розмови до кабінету заступника начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області( номер мобільного телефону з якого дзвонили НОМЕР_1 ) ,у зв,язку з чим ОСОБА_7 з місця проживання було доставлено двома поліцейськими до Кременчуцького відідлу поліції. В Кременчуцькому ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 приблизно з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. знаходився у кабінеті заступника начальника Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, де був заступник начальника Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_11 та ще два невідомі йому співробітники поліції. Під час спілкування з ОСОБА_7 заступник начальника Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області наполягав на тому, що він в наступному судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі по кримінальному провадженні за №0000941 від 04.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України і набито в нього із суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 є домовленість, про те що в разі визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення , йому буде призначено покарання у вигляді штрафу і навіть заплатять за нього призначений йому штраф працівники поліції.Данні факти були підтверджені у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 просять перевірити вищевказані факти.

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує проти надання судового доручення, потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які також не заперечують проти надання судового доручення, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннями статті 206 КПК України, передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчим суддею, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження незважаючи на обставини поведінки жертви.

З урахуванням викладеного , системного аналізу норм КПК України, доводи захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні про застосування до останнього під час судового розгляду справи 28.05.2019 року заступником начальника Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області та двома співробітниками поліції психологічного тиску , повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Тому суд вважає доручити організацію проведення перевірки фактів викладених у судовому засіданні захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 - Територіальному управлінню розташованого у м. Полтава Державного бюро розслідувань, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 психологічного тиску в Кременчуцькому ВП ГУНП у Полтавській області, а саме необхідно перевірити чи застосовувались перед судовим засіданням призначеним на 29.05. 2019 року , 28.05.2019 року психологічний тиск з боку заступника начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Полтавській області і двох співробітників Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Встановити строк виконання ухвали суду до 04.07.2019 року.

Керуючись ст. 333 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити організацію проведення перевірки Територіальному управлінню розташованого у м. Полтава Державного бюро розслідувань, якою необхідно перевірити чи застосовувався 28.05.2019 року психологічний тиск відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , заступником начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області та двома працівниками Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Встановити строк виконання ухвали суду до 04.07.2019 року.

У випадку неможливості виконання ухвали суду повідомити про причини невиконання Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області .

Матеріали перевірки направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1