20.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Справа № 642/5724/19
Провадження 1-кс/642/3132/19
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , затверджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002020 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0002020 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 18.08.2019 близько о 13.00 за адресою: м.Харків, вул.Холодногірська, 13, невідома особа теємно викрала із автомобіля "ФОРД ТРАНЗИТ" державний номерний знак НОМЕР_1 акумулятор марки «Amega Ultra 12V 77 Ah».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав свідчення, що у нього в користуванні є автомобіль марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він близько о 07.45 18.08.2019 приїхав у справах до міста Харкова та припаркував вказаний автомобіль біля будинку №13 по вулиці Холодногірська в місті Харкові. Близько о 13.30 він на вказаному автомобілі виявив відсутність акумулятора марки «Amega Ultra 12V 77 Ah», який він купляв в 2016 році разом із автомобілем. На момент крадіжки акумулятор знаходився у справному стані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав свідчення, що в 18 серпня 2019 року він знаходився поблизу будинку №13 по вулиці Холодногірська в місті Харкові, де побачив як невідомий чоловік із чорною сумкою підійшов до автомобіля «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого відчинив капот. Потім через деякий час побачив, що вказаний чоловік закриває капот та йде від автомобіля з чорною сумкою. ОСОБА_7 сказав чоловіку стій, та зупинив його до приїзду поліції.

18.08.2019 в період часу з 14.10 до 14.45 в ході огляду місця події біля будинку №13 по вулиці Холодногірська в місті Харкові автомобіля марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 з внутрішньої поверхні кришки капоту автомобіля було виявлено та вилучено два відрізка липкої стрічки зі слідами рук.

18.08.2019 в період часу з 14.50 до 15.03 в ході огляду місця події ділянка місцевості біля будинку №13 по вулиці Холодногірська в місті Харкові було виявлено та вилучено чорну сумку в якій знаходиться акумулятор марки «Amega Ultra 12V 77 Ah», з поверхні якого виявлено та вилучено один відрізок липкої стрічки зі слідами рук.

18.08.2019 в період часу з 15.05 до 15.15 в ході огляду місця події ділянка місцевості біля будинку №11 по вулиці Холодногірська в місті Харкові у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два гайкових металевих ключа на «10» та «13».

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання слідчого був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002020 від 19.08.2019 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на два відрізка липкої стрічки зі слідами рук; чорна сумка; акумулятор марки «Amega Ultra 12V 77 Ah»; один відрізок липкої стрічки зі слідами рук; два гайкових металевих ключа на «10» та «13».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1