Справа № 372/2662/19
Провадження 1-кс-1356/19
ухвала
Іменем України

23 липня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000613 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене заступником прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 18.06.2019 особа на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований с. Гоголево Полтавської обл., шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 грн. які належать заявнику.

По даному факту 27.06.2019 СВ Обухівського ВП розпочато досудове розслідування за №0000613 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 18.06.2019 з метою купівлі гойдалки садової «LUX OPTIMAL», переглянувши оголошення на сайті «OLX», ОСОБА_5 , зателефонувала за номером телефону НОМЕР_1 громадянину на ім`я ОСОБА_6 , який був зареєстрований під номером НОМЕР_2 в с. Гоголево Полтавської області. В подальшому на номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_3 з номеру телефону НОМЕР_4 надійшло повідомлення про перерахування коштів у сумі 2000 грн. на карту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 . Перерахувавши кошти в сумі 2000 грн., він відразу зателефонував, запитав адресу для доставки та повідомив, що ввечері буде відправка, після чого відправить ОСОБА_5 номер накладної.

Однак, по цей час ні товару, ні коштів, ні будь яких інших дій не відбувається. На неодноразові дзвінки , смс нагадування, як на сайті, так і по телефону, ОСОБА_8 ігнорує та не відповідає. На думку ОСОБА_5 ОСОБА_8 ошукує не тільки потерпілу, а й інших громадян, реєструючись під різними іменами та різними телефонами, оскільки моніторингом даного сайту, ОСОБА_5 було виявлено такі ж оголошення від даної особи, але під різними іменами « ОСОБА_6 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », «Илья» та інші (ID реєстрації №№ 599912412, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та інші, номери телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та інші, місце реєстрації: с. Гоголево, с. Оржиця, с. Опошня Полтавської області та с. Радушне Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 неодноразово дзвонила ОСОБА_6 на вказані телефони, однак останній або не відповідає, або кладе слухавку на початку розмови про повернення коштів або отримання товару (останній раз відповів за телефоном НОМЕР_14 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентські номера: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 . НОМЕР_26 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 18.06.2019 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернеттрафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати:начальнику СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , капітану поліції ОСОБА_22 , а також, в порядку ст. 40 КПК України, за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУНП в Київській області, які є в наказі про створення СОГ: лейтенанту поліції, майору поліції ОСОБА_23 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , лейтенанту поліції ОСОБА_25 , лейтенанту поліції ОСОБА_26 , лейтенанту поліції ОСОБА_27 , лейтенанту поліції ОСОБА_28 : інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентські номера: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 . НОМЕР_26 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 18.06.2019 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1