overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4170/19
Провадження № 1-кп/461/456/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

становив:

06 червня 2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002204 від 18.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та його передачі для вирішення питання про об`єднання з іншим обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 08 липня 2019 року о 15 годин 45 хвилин.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з іншим обвинувальним актом щодо нього.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1799/17
Провадження № 1-кп/352/28/19
У Х В А Л А
про привід

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

В судове засiдання 09.07.2019 року обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати повторно примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/258/19
Номер провадження 1-кп/383/80/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 год. 30 хв. на 23 липня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2019 Справа № 554/549/19
У Х В А Л А

3 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 16 год. 10 хв. 3 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №627/405/19 Провадження № 1-кп/613/166/19
9 липня 2019 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 19 лютого 2019 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,-
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1988 року народження, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Богодухівського районного суду від 5 червня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Потерпілі надали заяви з проханням розглядати кримінальне провадження за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілої та свідка.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався на стадії досудового розслідування. Клопотання від прокурора щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Золотоніський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 16 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілої та свідка.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Золотоніський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/2867/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/280/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/2867/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2019, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що з місцевого суду не надійшли матеріали цього кримінального провадження, а також не з`явилися учасники провадження. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки з об`єктивної причини вона не може залучити його самостійно (перебуває у слідчому ізоляторі).

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 52, 418 і 419 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2019.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 (1985 р.н.) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 18.07.2019 о 13:00 за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/7158/19
Провадження № 1-кс/727/3018/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах члена релігійної організації «Релігійна громада Парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В скарзі посилається на те, що ОСОБА_4 25 червня 2019 року подав до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2019 року за ч. 2 ст. 205-1, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Оскільки відомості по заяві ОСОБА_4 в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив закрити провадження по скарзі, оскільки до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 .
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в заяві від 05 липня 2019 року просив закрити провадження по скарзі, оскільки до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , тобто уповноваженою особою Чернівецької місцевої прокуратури припинено бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3091/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 10 січня 2019р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000163 від 10 січня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2019р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та зобов`язанні вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та зобов`язанні вчинити дії.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та зобов`язанні вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1