"09" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
05 вересня .2019р. в порядку перерозподілу в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, яке поступило суду 04.09.2019р. Підозрювана просила змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: кв. АДРЕСА_1 , обраний ухвалою слідчого судді від 01.08.2019р. на домашній арешт за тією ж адресою в період з 2200 до 0600. В обґрунтування клопотання підозрювана посилалась на: наявність трьох неповнолітніх дітей, які розпочали навчальний рік; матері похилого віку, яка потребує догляду; міцність власних соціальних зв`язків.
У судовому засіданні підозрювана та захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор, слідчий та представник потерпілого у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на врахування обставин, визначених підозрюваною у клопотанні при обранні запобіжного заходу, відсутність доказів неможливості чоловіка підозрюваної опікуватись родиною, оскільки останній офіційно не працевлаштований.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, представника потерпілого, слідчий суддя доходить наступного:
01.08.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.09.2019р.
У відповідності до положень ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує що з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не наведено, а наявності будь-яких нових обставин, що не розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, стороною захисту при розгляді клопотання не повідомлено. Так, саме наявність у підозрюваної трьох неповнолітніх дітей і слугувала підставною відмови в обранні відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (а.с.8-9).
При тому початок з 01.09.2019р. нового навчального року в Україні є загальновідомою обставиною, яка собою необхідності наявності нових обставин, що не досліджувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу - не підміняє.
З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя