overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтераса ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернулась до суду із скаргою про те, що 11.07.2019 року він подав до СУ ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Дана заява була отримана 15.07.2019 року уповноваженою особою СУ ГУНП в Херсонській області, що підтверджується даними електронної форми пошуку «Укрпошта» . Станом на 25.07.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.07.2019 року, до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 11.07.2019 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати його скаргу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до СУ ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування за ст. 190 ч.4 КК України.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену керівником СУ ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтераса ОСОБА_4 11.07.2019 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4339/19
Провадження № 1-кп/210/690/19
У Х В А Л А
іменем України
"06" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 12.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 12.07.2019 року підготовче судове засідання на 12 годину 25 хвилин 08 серпня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1211/19
Провадження № 1кп/201/524/2019
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000191 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 07 серпня 2019 року на 09-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-00 годину 22 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5029/19
провадження № 1-кп/208/606/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

31 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на 08.08.2019 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8240/18
Провадження № 1-кс/202/6785/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1089/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 від 01 серпня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання 30 травня 2019 року о 01 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи по вул. Центральній в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, а саме поруч з місцевим магазином, відкрито заволоділа майном, яке налоежить ОСОБА_2 флеш накопичувачем.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми збитків завданих даною крадіжкою, а саме флеш накопичувачем, об`ємом 16 GB, марки «Apacer», моделі AH25A, який був куплений новим в січні 2019 року, станом на травень 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0000319 від 01 серпня 2019 року надавши відповіді на наступні питання:

1)Яка середня ринкова вартість станом на травень місяць 2019 року флеш накопичувача, об`ємом 16 GB, марки «Apacer», моделі AH25A, який було куплено новим в січні 2019 року?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5369/16-к
Провадження № 1-кп/0182/446/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції поматеріалам кримінального провадження № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК Українио 10.00 годині 02.10.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/124/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"06" серпня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалу суду від 12.06.2019 про привід обвинуваченого у дане судове засідання не виконано.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , для участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2019 року о 10-30 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 194/955/17
Номер провадження 1-кп/194/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувальних актів по кримінальному провадженню, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0001790 та 16 січня 2018 року за № 0000178 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`являються, привід відносно них не виконується.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, примусовий привід щодо вказаних осіб не виконаний, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити дійсне місцезнаходження свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , проживаючого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , проживаючого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_9 , проживаючого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_10 , проживаючого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 12 серпня 2019 року на 15:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення з нарадч ої кімнати

07 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001409 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001409 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні слідчий просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на госпіталізацію до психіатричного закладу КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 697 ОСОБА_5 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру через госпіталізацію до спеціалізованого психіатричного закладу з посиленим наглядом.

В судовому засіданні всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання, проте, законний представник ОСОБА_5 , який є одночасно лікарем КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», повідомив, що даний заклад не є спеціалізованим психіатричним закладом з посиленим наглядом.

Отже, є необхідність вирішити питання про можливість поміщення ОСОБА_5 до іншого медичного закладу, який відповідає вимогам для спеціалізованого психіатричного закладу з посиленим наглядом. Проте питання можливості поміщення ОСОБА_5 до іншого медичного закладу в судовому засіданні не обговорювалось, думка учасників судового розгляду не з`ясовувалась.

Таким чином, є для повного, всебічного з`ясування обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне повернутися до з`ясування обставин справи,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернутися до з`ясування обставин справи по суті під час розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001409 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1