ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000240 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиякерань, Астаринського району Азейбаржанської Республіки, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого ТОВ «Транс-Автосервіс», на посаді водія-механіка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
17.02.2019 о 22:10 ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «HYUNDAI SANTА FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 84 км/год по вул. Чкалова зі сторони вул. Шевченко в напрямку вул. Академіка Проскури в м. Харкові.

Під час руху ОСОБА_6 , рухаючись в районі буд. 13 по вул. Чкалова діючи необережно, перевищуючи максимально дозволену швидкість у населеному пункті, проявив необачність та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

та допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля ««HYUNDAI SANTА FE», р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, які стали причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні ХМКЛШНМД ім. Мещанінова. Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 28 лютого 2019 року № 12-17/70-А/19 причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 є важка черепно-мозкова травма, що ускладнилася набряком- набуханням головного мозку.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 7/252/253СЕ/13/88КПСЕ-19 від 25.04.2019, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, судові витрати визнав, у скоєному розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину та судові витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Визнання своєї провини обвинуваченим та добровільне відшкодування потерпілій (матері померлого ОСОБА_7 ) шкоди, що підтверджується наданим суду договором від 10.04.2019р., свідчить про щире каяття обвинуваченого у скоєному ним злочині, внаслідок чого суд визнає вказану обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, працює на посаді механіка-водія ТОВ «Транс-Автосервіс», за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має батька 1948р.н.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини за якими вчинений злочин, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі. Також, хоча обвинувачений і працює водієм, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами , враховуючи наслідки вчиненого злочину смерть потерпілого.

При цьому, враховуючи приведені обставини, особу ОСОБА_5 , позицію потерпілої, згідно поданої нею заяви, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття основного покарання, у відповідності до ст. 75 КК України.

Автомобіль «HYUNDAI SANTА FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому, який є його власником, при цьому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.02.2019р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7598 грн. 32 коп.
Скасувати арешт на автомобіль HYUNDAI SANTА FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.02.2019р.

Автомобіль HYUNDAI SANTА FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1