У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/128/19

№ 1-кс/183/1822/19

29 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аннінка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 10.06.2011 р. Сахновщанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
- 03.08.2011 р. Сахновщанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 30.01.2012 року Сахновщанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 01.11.2013 року умовно - достроково на 1 рік 8 днів;
-14.03.2017 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, 14 травня 2018 року у денний час доби ОСОБА_5 знаходився у приміщенні кухонної кімнаті будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де останній побачив на кухонному столі золотий ланцюг з хрестиком, 585 проби, загальною вагою 39,6 грамів та у нього виник злочинний умисел на викрадення вищевказаного майна котре належить ОСОБА_7 .
Так, 14 травня 2018 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів перебуваючи в приміщенні кухонної кімнаті будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав золотий ланцюг з хрестиком, 585 проби, загальною вагою 39,6 грамів, вартістю 40817 гривень 70 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму вартістю 40817 грн. 70 коп.
Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того вважає, що наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваної, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, та згодний з запобіжним заходом.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0001240 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року, що дає суду беззаперечні підстави вважати, що підозрюваний, маючи можливість вільного пересування, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення,крім того, він усвідомлює, що підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена і реальна міра покарання.

Відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_5 , на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,
постановив:

застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 29 вересня 2019 року залишати своє житло в період часу з 20.00 год. до 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_1
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1