У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року в обєднаних кримінальних провадженнях №0000531, №0000049, №0000355, №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України ,

в с т а н о в и в:

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено:
за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є власністю засудженого;
за ч.1 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі ;
за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ст.360 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підстав ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією частини майна, що є власністю засудженого.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати 16 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Судом задоволено цивільний позов представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» 14529,25 грн.
Також судом постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 10 725 грн.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що не згідний з вказаним вироком в частині визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, у зв`язку з чим просить апеляційний суд розглянути матеріали кримінального провадження, направити апеляційну скаргу на додаткове розслідування.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, апеляційна скарга обвинуваченого не містить чіткої прохальної частини. При цьому, вказуючи на незгоду з даним вироком в частині визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, апелянтом не наведено жодного обґрунтування своєї позиції, не вказано в чому саме полягає незаконність цього судового рішення.

Крім того, прохання обвинуваченого повернути апеляційну скаргу на додаткове розслідування взагалі суперечить кримінальному процесуальному законодавству.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарги позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 десять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1