Справа № 583/4585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2019 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Охтирського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кудряве, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, що працює КЗ СОР «ОНД» - робітником з благоустрою, засудженого 18.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 10 % в доход держави,

про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, суд-
Встановив:
На вирішення до суду ОСОБА_5 подано заяву, у якій засуджений 18.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 10 % в доход держави, прохає про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.

Згідно заяви ОСОБА_5 відбув частину від призначеного строку покарання, за час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, порушень трудової дисципліни за місцем роботи не допускав, зобов`язався в подальшому злочинів не скоювати. Клопоче про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.

В судовому засіданні представник Охтирського МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81, ч. 1 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч. 2, ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно наданих та досліджених судом документів засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою під час відбування виправних робі у КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» не довів тієї обставини, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.
Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж короткий проміжок часу відбування покарання засудженим та наявність лише позитивної характеристики від КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», не є достатніми обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав які визначені положеннями ст. 81 КК України.
Відповідно, суд вважає, що дії засудженого не відповідають вимогам щодо застосування положень, які передбачені ст. 81 КК України та не відповідають положенням ст. 9 КВК України.
Наявність також позитивної характеристики із місця проживання суд не може взяти до уваги як достатній доказ виправлення засудженого.
З врахуванням викладеного у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від основного покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 10 % в доход держави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1