Провадження № 1-в/127/723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання за строком давності та скасування заборони (арешту) на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про звільнення від відбування додаткового покарання за строком давності та скасування заборони (арешту) на відчуження нерухомого майна звернувся засуджений ОСОБА_3 .

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.1999 року (справа № 1-113/1999) за ч. 3 ст. 140 КК України (1960) до покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого. На підставі ст. 46-1 КК України (1960 р.) виконання вироку в основній частині відстрочено на два роки із сплатою штрафу в прибуток держави в сумі 680 грн. Вирок набрав законної сили 16.08.1999 року.
В подальшому в ході виконання вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.1999 року, за повідомлення Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці від 25.08.1999 року за №-ДВ-2-Л, Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 14.09.1999 за № реєстра 10-394, накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить батькові засудженого ОСОБА_5 на праві власності відповідно до свідоцтва № 97 про право приватної власності на будівлю від 05.05.1994 року.

Згідно клопотання, вказана заборона (арешт) на відчуження належного батьку засудженого майна, перешкоджає заявнику у здійснені його прав ( в тому числі спадкових, права власності), а тому він звернувся з зазначеним клопотанням до суду про зняття заборони (арешту) з майна його батька.

Дослідивши подане клопотання, додані до нього документи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання з додатками слід повернути заявнику ОСОБА_3 для звернення до належного суду.

Статтею 537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що в ході виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 накладено заборону (арешт) на житловий будинок, який не належав засудженому ОСОБА_3 , а є власністю іншої особи його батька ОСОБА_5 .
Так, згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.1999 року засуджено заявника ОСОБА_3 .
В ході виконання вказаного вироку, 14.09.1999 року накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме житловий будинок у АДРЕСА_1 належний не засудженому, а його батьку ОСОБА_5 , що вбачається із довідки державного нотаріального архіву від 28.11.2018 року та свідоцтва про право приватної власності на будівлю № НОМЕР_1 від 05.05.1994 року.
Таким чином, заборона (арешт) є накладеним не на майно засудженого, а сторонньої особи, що є протиріччям, що виникло при виконанні вироку.
Оскільки арештоване майно не належить та не належало до такого, що підлягає конфіскації як майно засудженого, вказане унеможливлює вирішити порушене у клопотанні питання шляхом звільнення засудженого від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Порушене у клопотання питання може бути вирішено судом у порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, що регулює вирішення всіх іншіих питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Із п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,
4) до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 частини першої статті 537 КПК України.
На даний час ОСОБА_3 у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області покарання не відбуває, що свідчить про те, що зазначене клопотання підлягає розгляду судом, що ухвалив вирок, яким є Тиврівський районний суд Вінницької області.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід повернути та роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись до суду, який має право на розгляд вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 21, 370, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання за строком давності та скасування заборони (арешту) на відчуження нерухомого майна повернути ОСОБА_3 для звернення до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її одержання.

Суддя: