справа № 208/4289/19
№ провадження 1-кп/208/584/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 від 21.06.2019 року і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001262 від 21.06.2019 за ч.1 ст.309 КК України, з однієї сторони (далі - прокурор), та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001262 від 21.06.2019 та угоди про визнання винуватості від 27.06.2019 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 травня 2019 року в вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля першого під`їзду буд. № 23 по вул. Бурхана в м. Кам`янському, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР піл 15.02.1995, в результаті привласнення знайденого, придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетамін» без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_4 , незаконно придбавши невстановлену кількість психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетамін», 07 травня 2019 року в вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), шляхом перенесення невстановленої в ході досудового розслідування кількості психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетамін», здійснив її переміщення при собі до місця свого мешкання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, за місцем свого мешкання без мети збуту до моменту проведення обшуку вказаної квартири.

08 травня 2019 року, в період часу з 06.35 год. до 08.35 год., співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області п`ять сліп-пакетів з кристалічними речовинами масами 0,6460 г, 0,1829 г. 0,2178 г, 0,1924 г, 0,3583 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфстамін, маса якого складає відповідно 0,3776 г, 0,0977 г, 0,1270 г, 0,1066 г, 0,1974 г та електронні ваги, на поверхні яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0008 г, всього маса вилученого метамфетаміну становить 0,9071 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та Таблиці великих та особливо великих розмірів психотропних речовин що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 перевищує невеликі розміри наркотичного засобу та психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини.

26.06.2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, беззастережно визнавав вину та активно сприяв розкриттю злочину і проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які вчиняють злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та інші злочини повідомляти негайно правоохоронні органи.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюваним матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст.67 КК України) не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обставин, які пом`якшують покарання, особи обвинуваченого (раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинено вперше, має постійне місце проживання, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг за місцем мешкання не надходило, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнає, розкаюється), сторони узгодили наступне покарання: визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Сторони розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 850 грн. Винною визнає себе повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, те що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, має постійне місце проживання, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг за місцем мешкання не надходило, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2019 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001262 від 21.06.2019 за ч.1 ст.309 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 1 256,08 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 1/8.6/1941 від 10.06.2019 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2019 року на майно, яке було вилучено 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ваги електронні сірого кольору без маркування з нашаруванням порошкоподібної речовини світлого кольору.

Речові докази:

- електронні ваги сірого кольору, на поверхні яких виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0.0008 г.; п`ять сліп-пакетів з порошкоподібною речовинами, які містять психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою відповідно 0,3776 г, 0,0977 г, 0,1270 г, 0,1066 г, 0,1974 г; 21 шт. порожніх поліетиленових сліп-пакетів обрізаних в кінці знищити;

- предмет, який згідно висновку експерта № 7/3.3/330 від 24.05.2019 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів повернути ОСОБА_4 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1