УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, від 29.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію та зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

В клопотанні вказано, що 28.12.2017 близько

22-ї год. на узбіччі автодороги сполученням Троянів-Ставецьке Житомирського району, виявлено автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 біля якого знаходився труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із ознаками насильницької смерті.

Під час проведення огляду місця події 29.12.2017, а саме на місці виявлення трупу ОСОБА_7 виявлені ряд речових доказів та в подальшому призначено ряд судово молекулярно генетичних експертиз. Відповідно до висновків експертів генетиків на речових доказах виявлені клітини, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Окрім цього під час проведення огляду місця події ділянки місцевості в лісовому насадженні неподалік від населеного пункту с. Глибочиця Житомирського району в лісі на відстані близько 800 м від автодороги автомобіля марки «Фольксваген пасат В-5» сірого кольору без номерних знаків. Номерний знак кузова № НОМЕР_2 на якому пересувались особи причетні до скоєння умисного вбивства ОСОБА_7 , під час огляду якого виявлено та вилучено на задньому сидінні та картах даного транспортного засобу сліди бурого кольору схожі на кров, наліпку із написом «Поліція», пусту каністру із запахом пального, чорну решітку для номерних знаків, кирку, балончик із сльозогінним газом Перець-4, ключ від спецзасобу - кайданків на шнурку, рожевий платок, розгрузочний жилет з надписом «Поліція».

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

АДРЕСА_1 тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_1 . На даний час тимчасом проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які 31.10.2018 біля 20.00, одягнувшись в однострій поліцейських на автомобілі PEUGOT 406, іноземної реєстрації республіки Польща, встановили проблисковий маячок та гучномовець і вирушили в напрямку м. Ковеля з метою вчинення розбійного нападу на підприємця ОСОБА_8 . Прибувши до м. Ковеля достовірно знаючи маршрут руху та автомобіль на якому пересувається підприємець із використанням однострою поліцейського за допомогою жезла зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_8 з використанням вогнепальної зброї намагалися вчинити розбійний напад на останнього.

В ході проведення слідчих (розшукові) дій та повного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій працівниками Волинського управління, ВШР ДВБ НП України, управління карного розшуку, детективами слідчого управління, КОРД ГУНП у Волинській області, проведено затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає, що

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути причетні до скоєння умисного вбивства ОСОБА_7 враховуючи аналогічний сценарій вчинення кримінального правопорушення, а саме зупинку транспортного засобу використовуючи одяг та спц засоби поліції, а тому виникла необхідність у відібранні біологічних зразків буккального епітелію у осіб, які можуть бути причетні до скоєного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

14 лютого 2019 року процесуальним прокурором прокуратури Житомирської області було винесено постанову про відібрання біологічного зразка у підозрюваного для експертного дослідження зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час отримання зразків для проведення експертизи в присутності понятих, останні відмовилися від надання зразків

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожна до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Також, відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналіз норм ч.1 ст. 245 КПК України та ч.2 ст. 245 КПК України вказує на те, що відібрати зразки з речей і документів тимчасовим доступом до речей і документів можливо, лише коли по кримінальному провадженню призначена відповідна експертиза або сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання не вбачається, що сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про призначення експертизи або по кримінальному провадженню експертиза вже призначена.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України), а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160- 166, 241,245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1