Справа №701/119/19
Провадження №1-кп/701/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обгрунтовуючи тим, що прокурор не може брати участі у провадженні, оскільки адвокат ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах з покійним батьком прокурора ОСОБА_3 - ОСОБА_6 і наразі підтримує дружні відносини з його сином, який є прокурором по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що дані обставини є підставою для відводу прокурора відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України і дані підстави в подальшому можуть викликати обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Крім того не повідомлення даної обставини може слугувати приводом до притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення з приводу зазначеного відводу, згідно яких пояснив, що дійсно має факт дружніх відносин адвоката ОСОБА_4 з його покійним батьком ОСОБА_6 та з ним особисто і такі відносини в подальшому можуть стати підставою до сумніу в його неупередженості.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмову заяву про відвід прокурора, вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ініціатор відводу прокурора зазначив, що перебував у дружніх відносинах з покійним батьком прокурора ОСОБА_3 - ОСОБА_6 і наразі підтримує дружні відносини з його сином, який є прокурором по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Факт дружніх відносини підтверджений і поясненнями прокурора ОСОБА_3 .

У відповідностідо ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Таким чином проаналізувавши вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у заяві про відвід прокурору ОСОБА_3 наявні посилання на наявність передбачених законодавством обставин, що є підставами для відводу, в тому числі обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, №0000117 - задоволити.

Відвести від участі в кримінальному провадженні №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1