Номер провадження:1-кс/521/6838/19
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зі слів працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 06.08.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу спортмайданчику школи №31, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 90-А, умисно, таємно викрав портфель марки «Найк», в якому знаходились мобільний телефон марки HUAWEI Y5 2018, модель DRA-L21, імей1 НОМЕР_1 ; імей2 НОМЕР_2 , гаманець, футбольний м`яч та ключі від квартири, належних ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на суму 3000 гривень.
Крім того, 14.10.2019 року ОСОБА_5 приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, будинок, 27/5, по вул. Генерала Петрова, умисно, відкрито викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «MEIZU М5 Note», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 гривень, після чого з місця злочину зник.
За даним фактом 07.08.2019 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

28.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено підозру за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та документи додані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим по інкримінованим злочинам, відсутності постійного офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, прокурором доведена наявність ризику можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів.

Слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік підозрюваного та вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень.
Таким чином, беручи до уваги відомості про особу ОСОБА_5 , а також те, що він має постійне місце проживання у м. Одесі, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу буде достатнім та необхідним для належної його процесуальної поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною підозрюваному з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, на яких покласти контроль за його поведінкою.

Строк дії зазначеної ухвали обчислюється з моменту її оголошення та діє в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1