№ 1-кп/760/219 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2016 за № 0006835 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0006835 від 13.06.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України .

Ухвалою суду від 12.07.2019 року всім обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою .

Строк тримання під вартою закінчується 09 вересня 2019 року 13 г.00 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого піл вартою.

Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою всім обвинуваченим , вважає ,що ризики продовжують існувати , всі обвинувачені обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із погрозою застосування насильства до потерпілого і впевнений в тому , що інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинувачених .

Захисник обвинувачених та самі обвинувачені вважали , що прокурором ризики не доведені і просили суд змінити всім обвинуваченим запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності продовження строків тримання під вартою , суд приходить до наступного .

Всім обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні правопорушення , яке віднесено до тяжких , в разі визнання їх винуватими може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна .

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом ь враховуються наступні обставини: обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий , судимості не погашені в установленому порядку , постійного місця проживання не має , засобів до існування також , даних про міцні соціальні зв`язки суду не надано ; обвинувачений ОСОБА_5 також раніше судимий за умисні корисливі злочини , судимості також не погашені ; обвинувачений ОСОБА_4 не має будь-яких законних засобів до існування , міцних соціальних зв`язків і постійного місця проживання.

Суд вважає ,що продовжується необхідність в залишенні саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою , особи не мають постійного місця проживання ,який дозволить належним чином повідомляти про судовий розгляд та здійснювати контроль за процесуальною поведінкою обвинувачених . Тому суд вважає ,що основний ризик ухилення від суду продовжує існувати і об`єктивних даних ,що цю обставину може спростувати суду не надано.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою Фєфєлову ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 28 жовтня 2019 року 13 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів , тобто до 28 жовтня 2019 року 13 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів , тобто до 28 жовтня 2019 року 13 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти розгляд провадження на 25 жовтня 2019 року 14.00.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: