Провадження №1-кп/447/267/19
Справа №447/1639/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000222 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого,раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в середині квітня 2019 року, з метою незаконного вирощування рослин конопель для власних потреб незаконно посіяв насіння конопель, які зберігав по місцю свого проживання, а саме на підвіконнику житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 . В подальшому, після проростання вказаних рослин конопель ОСОБА_3 в період з середини квітня 2019 до 27.05.2019, з метою доведення вказаних рослин до стадії дозрівання, тобто придатності для виготовлення наркотичних засобів здійснював догляд за вказаними рослинами конопель шляхом їх систематичного прополювання та поливання.

27 травня 2019 року працівниками Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, під час проведення огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , у 2 горщиках та 6 полімерних стаканах на підвіконнику однієї із житлових кімнат виявлено та вилучено 12 (дванадцять) культивованих рослин конопель, які відповідно до висновку експерта № 3/632 від 11.06.2019 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта; вимогу про наявність судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою скарги на його поведінку не надходили.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 100 КПК України слід визначити долю речових доказів.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази:

рослини зеленого кольору в кількості 12 штук, які передано на відповідальне зберігання уповноваженому на збереження речових доказів в камері зберігання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 785,05 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1