УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим відділом Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.07.2019, у період часу із 17:00 год. по 17:30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), таємно викрала належний заявникові велосипед біло-бежевого кольору марки «Кронус». Сума завданого збитку складає 5 500 гривень.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 08.08.2019 у період часу із 09:10 год. по 09:30 год., виявлено та вилучено металеві щіпці по металу чорного кольору, якими, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він перерізав трос, яким до велосипедної парковки був закріплений велосипед марки «Кронус» біло-бежевого кольору.

Вилучені в ході проведення огляду місця події щіпці 08.08.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002619 від 23.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі особи, у володінні якого знаходились вказані речі з метою забезпечення арешту майна у відповідності до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вище зазначені речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та необхідності у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щіпці по металу чорного кольору.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1