overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5918/19
н/п 1-кп/766/1949/19
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
16 жовтня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25 березня 2019 року.
Ухвалою від 09 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив. Повістка надіслана на адресу його проживання, зазначену в обвинувальному акті, повернулась до суду з відміткою, що обвинувачений за цією адресою відсутній.
Для забезпечення прибуття ОСОБА_5 у судові засідання судом постановлено ухвали від 23.05.2019 року та 01.09.2019 року про привід обвинуваченого, які залишились не виконаними, місце знаходження обвинуваченого встановити не вдалося.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника який при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за повідомленою ним, як місце його постійного проживання, адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Макіївка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 затримати його та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 673/1745/18
Провадження №1-кп-678-21/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

17 жовтня 2019 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши, за власною ініціативою,питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ( під вартою з 12.06.2018року ),

В С Т А Н О В И В:

На 23.10.2019року призначено судове засідання з метою розгляду питання про зміну місця проведення СППЕ та по продовженню міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , оскільки 10.10.2019року прокурор Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 письмово повідомила про необхідність вирішення питання щодо проведення йому стаціонарної комісійної комплексної судової психолого психіатричної експертизи експертами КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд, за власною ініціативою, вважає за доцільне провести судовий розгляд, по вирішенню питання про місце проведення призначеної стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ( КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня») та питання про продовження міри запобіжного заходу, в режимі відеоконференції, відповідно до змісту ст. 336 КПК України, де передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницьбкий, вул. Кам`янецька 39), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Державної установи Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи Хмельницького слідчого ізолятора (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,39) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій слідчого.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій слідчого провести 11.11.2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/1196/19
№1-кс/687/386/2019
16 жовтня 2019 року смт.Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо скасування рішення Т-102 від 09.09.2019 року та зобов`язання Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення інформації про вчинення злочину до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України,-
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із скаргою щодо скасування рішення Т-102 від 09.09.2019 року та зобов`язання Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення інформації про вчинення злочину до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України та в якій просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки це найближчий суд до якого зможе прибути потерпілий.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1820/19
Єдиний унікальний № 742/2768/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР № 0000848 від 07.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.321 КК України погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить залишити його клопотання без розгляду.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.110,303-307,309, ч.2 ст.376, 234,235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/912/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000013 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки не повідомив та з клопотанням про відкладення справи не звертався.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду внаслідок м`якості призначеного покарання, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи те, що явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, Суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 27.11.2019 на 09.30 год.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал № 1).

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2632/19
Провадження № 11-п/819/557/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України за поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку із закінченням періоду повноважень, суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, за цих же обставин виключено суддю ОСОБА_7 . На суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із відпусткою 14 і більше днів.

За таких обставин в даному суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0001068 з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України передати на судовий розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1094/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 10.07.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017, зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Повторна апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в повторній апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/1820/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/599/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2019 року, якою його заяву про застосування амністії залишено без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії залишено без задоволення, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 17 жовтня 2019 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-п/824/989/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 30.09.2019 року не виявилось можливим утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 30.09.2019 року у Яготинському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3