Справа № 136/1551/19
Провадження № 1-кс/131/420/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 19.08.2019 року о 07.09 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП №3 Липовецького ВП ОСОБА_3 про те, що в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі якого наявні різного роду тілесні ушкодження та безпосередня причина смерті невідома.

20.08.2019 слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_5 , яка являється рідною тіткою покійного, ОСОБА_4 проведено додатковий огляд домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речові докази:

- виріз із слідами речовини бурого кольору із килима кімнати №3;

Вказані речі було оглянуто, опечатано і визнано речовими доказами по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що вони на собі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, які залишили на місці кримінального правопорушення злочинці.

З огляду на те, що вилучені речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

За таких обставин вважаю за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у відсутність учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка у відповіданості до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на вилучене майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України накласти арешт на:

- виріз із слідами речовини бурого кольору із килима кімнати №3, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75 з метою подальшого проведення судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: