ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/13/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1195/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізляр Республіки Дагестан РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.05.2002 року Київським районним судом міста Харкова за ч.З ст. 185, ч.І ст. 125 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки; 2) 23.10.2002 року Київським районним судом міста Харкова за ст.ст. 185 ч.З, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; звільненого з місць позбавлення волі 20.05.2005 року умовно-достроково, на невідбутий строк один рік п`ять місяців 11 днів, 3) 08.12.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком один рік, 4) 25.05.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.І ст. 309 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць, звільненого з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно вироку ОСОБА_7 , 08.12.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись в кафе «Манойло», що розташоване за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Пісочин вулиця Заводська 11/155-а, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав гаманець з грошима в сумі 1200 гривень, який перебував на столі у вказаному закладі та належав потерпілому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчиненого правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 09.12.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в кафе «Pool bar», що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, в`їзд Набережний 7-а. маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, та повторно викрав гаманець з грошима в сумі 625 грн., який перебував на столі у вказаному закладі та належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчиненого правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь.

10.12.2016 року приблизно о 18годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в кафе «Barbarossa» що розташоване за адресою Харківська, Харківський район, с. Пісочин, в`їзд Набережний, 7-а, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, та повторно викрав гаманець з грошима в сумі 850 грн., який перебував на столі у вказаному закладі та належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчиненого правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 11.12.2016 року приблизно о 16:30 годин ОСОБА_7 знаходячись в кафе «Сапераві», що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Квартальна 8/8-а, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, та повторно викрав гаманець з грошима в сумі 600 грн., який перебував на столі у вказаному закладі та належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчиненого правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь.

В апеляційній скарзі прокурор, просить вирок суду скасувати та призначити ОСОБА_7 реальне покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

При цьому зазначає, що звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання не є необґрунтованим, оскільки обвинувачений раніше судимий, шкоду, завдану злочином не відшкодував, що свідчить про його антисоціальну поведінку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, просив скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю останнього, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як встановлено під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 помер, про що свідчать матеріали надіслані начальником Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2018 року про привід ОСОБА_7 .

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_7 помер, та апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого не надходило, вирок суду першої інстанції щодо нього підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю та з цих же підстав у задоволенні апеляційної скарги прокурора належить відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 404, 405, 407 ,417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді