Справа № 303/4621/19
Провадження № 1-кп/303/585/19
Номер рядка стат. звіту 90
ВИРОК
28 жовтня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 25 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, проживає з матір`ю, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи
«Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8
психолога ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 червня 2019 року близько 13:00 год. умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом відтиску вікна, проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де із спальної кімнати викрав плиту настільну ТМ «DEX DSC-202» S/N FC-00982, вартість якої згідно висновку експерта ТОВ Ріалті-О» від 26 червня 2019 року становить 497,50 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоджу на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся та погодився з позицією прокурора щодо міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні дав показання, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
У судовому засіданні інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 погодилися з позицією прокурора щодо міри покарання, яке має бути призначено обвинуваченому.
У судове засідання представник служби у справах дітей Мукачівської РДА та Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, показань потерпілого ОСОБА_5 , вина ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині встановлена такими зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно протоколу прийняття заяву про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення злочину в період часу з березня 2019 року по 23.06.2019 року невідомою особою шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_2 , яка проникла всередину, звідки таємно викрала плиту марки «DEX DSC-202», набір гайкових ключів та алкогольні напої коньяк «Тиса» та «Закарпатський».
Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2019 року та фото таблиці до нього, безпосереднім об`єктом огляду є дворогосподарство АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено сліди узорів пальців рук.
ОСОБА_10 дозволила провести огляд в будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується заявою дозволом від 24.06.2019 року.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» ОСОБА_11 від 26.06.2019 року, ринкова вартість електроплитки «DEX», моделі «DSC-202», бувшої у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 11.06.2019 року, становить 497,50 грн..
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, проживає в сім`ї з матір`ю в задовільних умовах .
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ч.3 ст. 102 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: плиту настільну ТМ «DEX DSC-202» S/N FC-00982, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1