УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у справі № 520/12481/18 (Провадження № 1-кс/947/13300/19)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, в порядку ч.10 ст.290 КПК України.

В рамках вищезазначеного провадження захисником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Так, захисником ОСОБА_4 до початку розгляду вказаної справи до Одеського апеляційного суду подано клопотання про передачу справи № 520/12481/18 (провадження №1-кс/947/13300/19) на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси та заявлено клопотання в судовому засіданні про відкладення розгляду справи № 520/12481/18 до вирішення клопотання Одеським апеляційним судом. Вказане клопотання залишено без задоволення слідчим суддею ОСОБА_6 .

Також, захисником ОСОБА_4 у справі № 520/ 12481/18, провадження № 1-кс/947/13300/19) заявлено клопотання про об`єднання справи № 520/12481/18, провадження № 1-кс/947/13300/19 зі справою № 520/4110/10, провадження № 1-кс/947/13809/19 в одне провадження, як пов`язаних справ. Вказане клопотання також залишено без задоволення слідчим суддею ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підтримав заявлену заяву про відвід та зазначила, що на її думку вищезазначені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , через що, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що відсутні обґрунтовані підстави, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що захисником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України.

Факт того, що слідчий суддя ОСОБА_6 вже приймав рішення в рамках вказаного кримінального провадження та відмовляв у задоволенні певних клопотань сторони захисту не може бути підставою для відводу, визначеного ст.75 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у справі № 520/12481/18 (Провадження № 1-кс/947/13300/19) залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1