справа №619/3390/19
провадження №1-кс/619/1724/19
Ухвала
30 серпня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість, станом на 19.11.2018 холодильнику, марка та модель якого невідомі, придбаний у 2012р. (документи відсутні); яка ринкова вартість, станом на 19.11.2018 телевізору марки Toshiba, діагоналлю 32 дюйми, що придбаний у 2015 році за 3000,00грн (документи відсутні); яка ринкова вартість, станом на 19.11.2018 переносного кондиціонеру, марка та модель якого невідомі, придбаний у 2012р. (документи відсутні); роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерту, відповідно до ч.7 ст.69 КПК України, слід невідкладно та першочергово заявити клопотання особі, яка призначила експертизу, тобтослідчому органу досудового розслідування, який звернувся із відповідним клопотанням. Для дослідження експерту направити копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період з вересня 2018 до 19.11.2018 невстановлена особа проникла до дачного домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку її особистого майна, чим спричинила останній матеріальну шкоду. Предметом посягання невстановленої особи стали такі предмети: холодильник, марка та модель якого невідомі, придбаний у 2012р., телевізор марки Toshiba, діагоналлю 32 дюйми, що придбаний у 2015 році за 3000,00грн, переносний кондиціонер, марка та модель якого невідомі, придбаний у 2012р. Як вказала у ході допиту ОСОБА_4 , документи на вказане майно відсутні. У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого майна.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскількидля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість, станом на 19.11.2018 холодильнику, марка та модель якого невідомі, придбаний у 2012р. (документи відсутні)?
-яка ринкова вартість, станом на 19.11.2018 телевізору марки Toshiba, діагоналлю 32 дюйми, що придбаний у 2015 році за 3000,00грн (документи відсутні)?
-яка ринкова вартість, станом на 19.11.2018 переносного кондиціонеру, марка та модель якого невідомі, придбаний у 2012р. (документи відсутні)?
Роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерту, відповідно до ч.7 ст.69 КПК України, слід невідкладно та першочергово заявити клопотання особі, яка призначила експертизу, тобтослідчому органу досудового розслідування, який звернувся із відповідним клопотанням.
Для дослідження експерту направити копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1