overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/921/19
Провадження № 1-кп/197/82/19
УХВАЛА
03 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Судом 30.08.2019 о 10-30 призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, постановлена ухвала про привід на 04.11.2019, в судове засідання 04.11.2019 привід не виконано. Повторно привід на 03.12.2019 також не виконано, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Широківського ВП ОСОБА_5 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті двері не відчиняють, зі слів сусідів ОСОБА_4 тривалий час за даною адресою не з`являється. Прокурор вважає, що подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не вбачається можливим та заявив клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оголосити його розшук. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як наданий суду рапорт працівника Широківського ВП свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, та за місцем, яке він зазначив, як місце свого проживання, не проживає. Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . При встановленні місця знаходження доставити ОСОБА_4 до суду. Організацію розшуку доручити прокурору Широківського відділу Криворізьької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 . Копію ухвали направити до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання та до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 для контролю. На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2739/17
Провадження 1-кп/216/200/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

19.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
16 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_3 повноважень судді з 07.11.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/2739/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 14 годині 30 хвилин 08 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7083/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2019 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002495 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 24.07.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 11.07.2019 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002495 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 11 жовтня 2019 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1901/19
Провадження № 1-кс/935/1557/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 16.08.2019 року, в обґрунтування якого вказала наступне. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 року був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ-21053, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи даного транспортного засобу. Заявник вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки вказаний автомобіль вже був досліджений під час проведення судових експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 року на автомобіль марки ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/8362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №03/2680 від 14.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №03/2680 від 14.11.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №03/2680 від 14.11.2019 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати представника заявника, представника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, та про проведення судового засідання повідомити прокурора .
Витребувати з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області матеріал за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про кримінальне правопорушення №03/2680 від 14.11.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.19 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року за №0003623

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.19 р. клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003623 від 29.11.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, задоволено.

В ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що датою закінчення дії даної ухвали вважати 29 січня 2019 р.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.12.19 р., а саме замість «Датою закінчення дії даної ухвали вважати 29 січня 2019 року.» вказати як «Датою закінчення дії даної ухвали вважати 29 січня 2020 року.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3597/18
Номер провадження 1-кп/243/917/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 т. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 т. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 456 від 03 грудня 2019 року, було призначено повторний автоматизований розподіл головуючого судді у справі, в зв`язку з відрахуванням судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2019 року було визначено головуючого суддю у справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні до теперішнього часу не проведено, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 т. 307 КК України проведення підготовчого судового засідання на 06 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/360/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2013 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим стоком на три роки, іспитовий строк скасовано на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року, - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2013 року за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 6 (місяців) 6 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 02.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/837/19
303/7745/19
Номер рядка стат. звіту 90, 226, 193
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001130 внесеному до ЄРДР від 01 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України та ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляді по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України та ч.1 ст.263 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано 22 листопада 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.01.2020 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України та ч.1 ст.263 КК України, на 18 грудня 2019 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 (утримується під вартою у Закарпатському УВП №9), захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 305/2158/19

Номер провадження 1-м/305/29/19

03.12.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів засудженому

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 03.00 год. 03 грудня 2019 року, однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Сігету Мармаційського Суду про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 16.12.2019 року на 13 годину 40 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13.40 год. 16.12.2019 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1485/19
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000536 від 29.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 172 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна.

Керуючись ст. 172 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000017 від 12.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна на 04 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1