Справа № 602/181/18
провадження № 1-кп/598/66/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- востаннє 23 листопада 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки;

за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , проходячи разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по вул.Привокзальна в м.Ланівці Тернопільської області, підійшов до припаркованого автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на водійському сидінні сидів ОСОБА_5 та з метою відкритого заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, за допомогою невстановленого слідством предмета, розбив ліве бокове скло і, просунувши руку через отвір, відкрив із середини водійські двері та почав вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти. Почувши відмову, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 ряд ударів кулаками по голові та обличчю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів ділянки лівої брови, внутрішньо-шкірного крововиливу перенісся зліва, садна спинки носа, синця повіки правого ока та синця і забиття м`яких тканин лівого ока. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 6300» вартістю 214,67 грн, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., пляшку коньяку «Грінвіч» об`ємом 0,5 л вартістю 140 грн. та грошові кошти в сумі 1148 грн., які належали ОСОБА_5 та з місця злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1527,67 грн..
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав і показав, що 12 січня 2018 року він був вдома по АДРЕСА_1 . До нього прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і вони розпивали спиртні напої. Потім алкоголь закінчився і ОСОБА_11 пішов в магазин, щоб ще його купити. Однак він скоро повернувся і сказав, що його чуть не збила машина. Потім вони всі разом пішли в магазин. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 йшли попереду, а він і ОСОБА_11 позаду них. Вони побачили автомобіль і ОСОБА_14 запитав ОСОБА_11 чи це той автомобіль, він сказав «так». Тоді ОСОБА_7 побачив, що біля автомобіля вже стоїть ОСОБА_8 та розмовляв із водієм на повишених тонах. ОСОБА_13 в той час стояв біля магазину який вже був зачинений. Він їх заспокоїв і вони повернулись до нього додому. Десь через півгодини до нього додому прийшли приблизно 4-5 чоловік. ОСОБА_15 сказав, щоб ОСОБА_7 показав йому руки. Між ними почалась сварка і вони його побили. Потім ОСОБА_8 пішов з цими чоловіками до автомобіля ОСОБА_5 .. ОСОБА_7 пішов за ними і запитав за, що вони його побили, тоді він ще пошарпався з ОСОБА_16 і вони розійшлися. Надалі ОСОБА_7 визвав поліцію. В ОСОБА_5 , він нічого не крав. Його телефон він в руки також не брав. Наявність відбитків його пальців рук на автомобілі ОСОБА_16 може пояснити тим, що він підходив до автомобіля коли розбороняв його з ОСОБА_12 . Про пляшку з-під коньяку, яку знайшли в нього вдома йому нічого не відомо, її міг підкинути ОСОБА_8 , після того, як його затримали.

Встановлені судом обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно, вчинив вказане кримінальне правопорушення підтверджуються зібраними у справі об`єктивними доказами дослідженими в судовому засіданні. Зокрема показами потерпілого, свідків, висновками експертиз, протоколами проведення слідчих дій.

Зокрема, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 показав, що 12 січня 2018 року в період між 21-22 год. він сидів в своєму автомобілі ВАЗ-21099 на виїзді з мЛанівці в сторону с.Грибова та розмовляв по телефону. Побачив, що йде три людини. ОСОБА_7 , йшов ближче до автомобіля, потім ОСОБА_8 і треті чоловік. Він почув, що в автомобілі розбили вікно і ОСОБА_7 вдарив його в ліву сторону голови, ззаду в голову і в шию, тримаючи пістолет в руці, і сказав: «Давай бабло, бо мозги будуть по всій машині». Він сказав, що гроші в задній кишені штанів. ОСОБА_7 сів на водійське сидіння, посунувши ОСОБА_5 і вийняв з кишені штанів 1148 грн. Телефон «Нокіа 6300» випав з руки ОСОБА_5 , однак хто саме його забрав він не бачив. На задньому сидінні автомобіля лежав коньяк «Грінвіч», який також забрав ОСОБА_7 .. Потім до автомобіля прийшов ОСОБА_17 і запитав, що сталось. Він йому розповів, тоді ОСОБА_17 подзвонив і через деякий час приїхали ОСОБА_15 , ОСОБА_18 .. По вулиці йшов чоловік, як йому потім стало відомо ОСОБА_9 і вони його запитали чи не знає хто напав на ОСОБА_5 він сказав, що знає, оскільки він був третім із цих, що йшли по вулиці. ОСОБА_5 закрив рушником ніс. Оскільки з нього текла кров. Приблизно через 300 метрів від місця події вони пішли до будинку ОСОБА_7 .. Ящук, ОСОБА_19 і ОСОБА_5 зайшли в будинок і побачили, що в будинку були ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ще якийсь третій чоловік. Вони розпивали коньяк «Грінвіч» який був викрадений з його автомобіля. На столі лежав телефон який в нього викрали «Нокіа-6300» з якого була вийнята батарея і пневматичний пістолет. Десь через 40 хвилин вони всі повернулись до автомобіля ОСОБА_5 і ОСОБА_14 сказав, що зранку відшкодує за розбите скло і поверне гроші.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 показав, що 12 січня 2018 року в обідню пору він зайшов до ОСОБА_7 , де вже також був ОСОБА_10 .. ОСОБА_7 послав ОСОБА_11 в магазин і останній купив дві пляшки горілки. Вони її випили. Потім ввечері він знову зайшов до ОСОБА_20 і він разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 пішли в магазин, щоб придбати ще алкоголь. ОСОБА_13 йшов позаду них. По дорозі до магазину біля ж/д переїзду стояв автомобіль. ОСОБА_7 вибив скло якимось механічним пістолетом і сів в автомобіль. Він підійшов до автомобіля і сказав до ОСОБА_14 , щоб йти звідси. Пітора вийшов з автомобіля і приблизно через 4 метри він побачив, що Пітора ніс в руці пляшку коньяку. Пітора сказав: «зараз будемо пити коньяк». І вони пішли до ОСОБА_14 його розпивати. Через 10-15 хвилин до ОСОБА_14 прийшли ОСОБА_21 і ОСОБА_19 і сказали показати руки. На руках ОСОБА_14 була кров. Ящук сказав, щоб віддали телефон ОСОБА_16 . ОСОБА_7 взяв телефон з шафи і віддав ОСОБА_22 . Ми усі вийшли на подвір`я, де стояли ОСОБА_16 і ОСОБА_23 . Він сказав, що відшкодує 400 грн. за вікно, щоб не було скандалу.
Свідок ОСОБА_24 , будучи допитаною в суді, показала, що 12 січня 2018 року приблизно о 22 годині розмовляла по телефону із ОСОБА_5 .. Їх розмова припинилась і ОСОБА_5 з кимось говорив на підвищених тонах. Зв`язок перервався і вона хотіла передзвонити до потерпілого, однак телефон був «поза межами досяжності». Вона зрозуміла, що щось сталось і зателефонувала до ОСОБА_17 , оскільки він був неподалік, щоб він пішов до ОСОБА_16 і подивився, що сталось.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_18 показав, що 12 січня 2018 року приблизно о 22 годині він їхав додому і побачив, що біля будинку його батьків стояв ОСОБА_5 і ОСОБА_17 .. Потім підійшов ОСОБА_9 та під`їхав ОСОБА_15 .. В ОСОБА_5 було побите лице., а в автомобілі було вибито водійське скло. Семенишин сказав, що це зробили ОСОБА_14 і ОСОБА_12 . В ОСОБА_5 викрали телефон, гроші і коньяк. Потім ОСОБА_19 , ОСОБА_21 і ОСОБА_16 пішли до будинку ОСОБА_14 , який розташований десь на відстані 150 метрів від автомобіля ОСОБА_16 . Потім вони разом із ОСОБА_14 і ОСОБА_12 повернулись до автомобіля. Баран сказав, що вони відшкодують за розбите скло і повернуть викрадені кошти.

Свідок ОСОБА_9 показав, що на початку зими минулого року він зайшов до ОСОБА_7 , щоб вживати алкогольні напої. В будинку вже були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .. Потім він, ОСОБА_14 і ОСОБА_12 вирішили піти в магазин, щоб придбати ще алкогольних напоїв. Він йшов позаду них і почув, як розбилось скло. Він сказав: «Хлопці, що виробите?», а вони сказали: «Не твоя справа, йди далі». Він пішов далі на відстань 10-15 метрів від автомобіля. Через деякий час він підійшов до автомобіля і побачив, що в ньому розбите водійське вікно. ОСОБА_7 сидів в салоні автомобіля біля водія і бив його руками, а у водія була на обличчі кров. Баран стояв біля автомобіля. Через деякий час, коли ОСОБА_9 йшов додому, то підійшов до ОСОБА_5 , який говорив по телефоні із ОСОБА_17 .. Через 5 хвилин прибули ОСОБА_19 , ОСОБА_21 і ОСОБА_23 . Він їм сказав, що це зробили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а сам пішов додому. Після цього, ОСОБА_7 ще телефонував йому з СІЗО та просив змінити свідчення.

Допитаний свідок ОСОБА_15 показав, що 12 січня 2018 року приблизно о 22 годині, він приїхав до елеваторної в м.Ланівці по вул.Привакзальна, бо йому зателефонував ОСОБА_17 і сказав, що щось сталось із ОСОБА_5 .. Там вже був ОСОБА_23 . В ОСОБА_16 була побила ліва брова, говорив, що в нього викрали телефон. Потім він, ОСОБА_19 та ОСОБА_23 пішли до ОСОБА_14 на подвір`я, щоб з ним поговорити, оскільки їм стало відомо, що крадіжку вчинив саме він. В ОСОБА_14 були ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Вони всі були в стані сп`яніння. Вони запитали ОСОБА_14 , де телефон ОСОБА_16 , а він сказав, що нічого не знає, однак телефон «Нокія» лежав на тумбочці і в нього булу знята кришка. Він знав, що це телефон ОСОБА_16 , оскільки неодноразово бачив його і забрав його. Потім вони разом із ОСОБА_12 пішли до автомобіля ОСОБА_16 , де ОСОБА_12 сказав, що до ранку вони все повернуть.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується письмовими доказами дослідженими судом.

Так, у своїй заяві від 13 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який в ніч з 12 на 13 січня 2018 року, перебуваючи по вул.Привокзальна, в м.Ланівці наніс йому тілесні ушкодження та викрав мобільний телефон марки «Нокіа», грошові кошти в сумі 1148 грн. і бутилку коньяку (Т.2 а.п.6).

Протоколом огляду місця події від 13 січня 2018 року, згідно якого місцем події є ділянка дороги, що веде з м.Ланівці до с.Грибова Лановецького району в районі повороту до «ЛТП», який проходить через залізнично-дорожній переїзд. На місці події виявлено пляму бурого кольору, яка знаходиться на проїзній частині дороги. На правому узбіччі виявлено два уламки ймовірно скла автомобіля (Т.2 а.п. 7-14).

Протоколом огляду від 13 січня 2019 року автомобіля марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, де виявлено розбите бокове скло зі сторони водія. На замках під ручкою дверцят виявлено невідому речовину бурого кольору, яку також виявлено на сидінні водія та підлозі автомобіля. Також було виявлено сліди папілярних узорів (Т.2 а.п.17-24).

Протоколом огляду двох фрагментів автомобільного скла (Т.2а.п.79).

Протоколом огляду мобільного телефону марки «»Nokia 6300» в ході огляду якого було вилучено сліди узорів папілярних ліній (Т.2 а.п.83-85).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 03 лютого 2018 року, в ході якого він описав події, що відбувались 12 січня 2018 року очевидцем яких він був і показав, будучи допитаним в судовому засіданні (Т.2 а.п. 96-98).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 03 лютого 2018 року, в ході якого він описав, як ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення майна у нього, що він також показав, будучи допитаним в судовому засіданні (Т.2 а.п.100-102).

Відповідно до довідки виданої СПД ОСОБА_25 станом на 12 січня 2018 року вартість пляшки коньяку «Грінвіч» три зірки об`ємом 0,5 л становить 140 грн. (Т.2 а.п.36).

Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_26 станом на 12 січня 2018 року вартість стартового пакета «Київстар» становить 25 грн. (Т.2 а.п.37).

Висновком судово-медичної експертизи № 86 від 16 січня 2018 року підтверджено, що у ОСОБА_5 виявлені внутрішньо-шкірні крововиливи ділянки лівої брови, внутрішньо-шкірний крововилив перенісся зліва, садна спинки носа, синець повік правого ока та синець забиття м`яких тканин лівого ока. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів приблизно за 3-5 доби до проведення експертизи. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких. Утворення зазначених ушкоджень за наведених у постанові обставин події, тобто ударів руками, не виключається (Т.2 а.п.38-40).

Висновком судово-медичної експертизи № 29 від 19 січня 2018 року встановлено, що кров ОСОБА_7 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Т.2.а.п.44-45).

Висновком судово-медичної експертизи № 33 від 08 лютого 2018 року встановлено, що кров ОСОБА_27 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.46-47).

Висновком судово-медичної експертизи № 32 від 08 лютого 2018 року встановлено, що кров у слідах на куртці ОСОБА_7 може походити від ОСОБА_5 .. Походження виявленої крові від ОСОБА_7 виключається (Т.2 а.п.51-53).

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-75/18 від 02 лютого 2018 року встановлено, що сліди вилучені при огляді мобільного телефону марки «Nokia 6300» залишені вказівним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 .. Сліди вилучені при огляді автомобіля марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2 залишені безіменним та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_7 (Т.2 а.п.58-68).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6-71/18 від 23 січня 2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель «6300» IMEI: НОМЕР_3 , станом на 12 січня 2018 року, могла становити 214,67 грн. (Т.2 а.п.71-77)

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виннуватість обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Разом з цим, суд вважає недопустимим доказом протокол огляду місця події від 18 січня 2018 року житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено пляшку з-під коньяку «Грінвіч» місткістю 0,5 л., оскільки він проводився з порушенням вимог КПК, так як допитаний в суді понятий ОСОБА_28 показав, що він є інвалідом ІІІ-ї групи по зору та не бачить читати і після проведення огляду протокол йому ніхто не читав він його лише підписав. Інша понята ОСОБА_29 на даний час померла. В зв`язку з цим суд також визнає недопустими доказами протокол огляду пляшки з-під коньяку для впізнання від 26 лютого 2018 року (Т.2 а.п.103-104), протокол огляду даної пляшки (Т.2 а.п.88-90) та висновок експерта № 34 від 08 лютого 2018 року (Т.2 а.п.54-56).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я щодо потерпілого ОСОБА_5 ..
Суд вважає вищевказані встановлені в ході розгляду справи обставини достовірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони підтверджені іншими об`єктивними доказами та критично оцінює покази обвинуваченого щодо непричетності його до вчинення злочину і вважає їх як формою захисту, які дані з метою уникнути відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
Також, суд враховує те, що окремі деталі вчинення злочину могли бути відомими лише безпосередньому виконавцю злочину і не могли бути відомі іншим особам, в тому числі, працівникам поліції.
Часткові розбіжності в показах свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо деяких обставин справи були через те, що вони перебували в стані алкогольного сп`яніння і конкретно не можуть їх пригадати, однак в сукупності із зібраними доказами вони підтверджують винуватість ОСОБА_7 ..
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого, сприятиме його виправленню та буде належною карою за скоєне кримінальне правопорушення.

Крім цього, беручи до уваги те, що оскільки ОСОБА_7 вчинив даний злочин не відбувши покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року, згідно якого він був засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, суд вважає, необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вищезгаданим вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року у виді 1 року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 13 січня 2018 року, тобто з часу затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку залишити без змін тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. ст.ст. 94, 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явденому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначену за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 13 січня 2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше 2-ох місяців, тобто до 27 вересня 2019 року.

Речові докази по справі, а саме:

- куртку чорного кольору марки «HENGSEN», яка належить ОСОБА_7 та знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_7 , як власнику;
- уламки битого скла та марлевий тампон на який проведено змив речовини бурого кольору, порожню пляшку з-під коньяку марки «Грінвіч» місткістю 0,5 л., які знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити;
- мобільний телефон марки «Nokia 6300», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6-71/18 від 23 січня 2018 року та 1430 (одну тисячу чотириста) гривень вартості проведеної судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-75/18 від 02 лютого 2018 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - з часу отримання його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирпок видано до вступу в законну силу.

Суддя ОСОБА_1