overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 711/9437/15-к Номер провадження: 11-кп/821/259/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченої захисника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження 0000748 від 03.03.2015 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів - членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 27 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/277/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 696/106/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку по кримінальному провадженню № 0000039 від 21.01.2019,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку по кримінальному провадженню № 0000039 від 21.01.2019.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку по кримінальному провадженню № 0000039 від 21.01.2019, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку по кримінальному провадженню № 0000039 від 21.01.2019 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1270/19
Номер справи місцевого суду: 511/1443/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 20.06.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000390, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 20.06.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000390, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2019 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №581/483/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/751/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №581/483/19 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певну дію. Матеріали даної справи містять заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Голова Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів зазначеної заяви про відвід слідчого судді, для розгляду до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви про відвід слідчого судді направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 12 серпня 2019 року до штату Липоводолинського районного суду Сумської області зараховано 3 суддів, з яких у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено, а судді ОСОБА_4 заявлено відвід.

За таких обставин, оскільки в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної заяви до Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи №581/483/19 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 направити на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/461/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: накладення арешту на майно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадження №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановила:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 - задоволено, накладено арешт на майно, що є власністю підозрюваної ОСОБА_7 , а саме на об`єкти нерухомості розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; також, на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21099,

д/н НОМЕР_1 .

27.08.2019 року від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена з підозрюваною ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує чиїх прав.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги, яка погоджена з підозрюваною ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадження №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадження №0000313.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 740/5676/18
Провадження № 1-кп/741/32/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 19 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника останнього ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
17 грудня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 13 червня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та свідків.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувають покарання у виді позбавлення волі за раніше вчинені ними кримінальні правопорушення.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні правові підстави для складання досудових доповідей щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 9 липня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1099/19
Провадження №11-п/801/1874/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень. Інших суддів в штаті Літинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 23.08.2019 Справа № 314/2387/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2387/19
Провадження № 11-кп/807/1537/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений перебуває під вартою, а в матеріалах провадження відсутня розписка про отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду, підстави вважати, що ним пропущено строк апеляційного оскарження відсутні.

Отже апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 для надання заперечень у строк до 23 вересня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/821/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001856 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №0001856, яка мотивована тим, що 30 серпня 2017 року вказана суддя в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Зокрема ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року, постановленою колегією суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2017 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001856 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 вересня 2019 року, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/5979/19
Провадження № 11-кп/824/2775/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 08 травня 2019 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором, кримінальне провадження повернуто прокурору четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 05 вересня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1