Провадження № 1-кп/185/290/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24 лютого 2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік;
- 13 січня 2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 09 серпня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року дев`ять місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.03.2014 року по відбуттю покарання;
- 18 листопада 2014 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки два місяці; 07 травня 2018 року звільнився по відбуттю строку покарання;
- 15 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна з іспитовим строком тривалістю три роки;
- 12 лютого 2019 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
02 вересня 2018 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 по вул. Українській в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області котили велосипед марки Україна classic синього кольору, з жіночою рамою, який залишила ім. на зберігання ОСОБА_7 .
В цей же час, ОСОБА_4 , знаходячись біля кладовища по вул. Українській в с. Богданівка Павлоградскього району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , велосипед, раптово вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.
Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 в той же день, та в той же час, в тому ж місці, діючи умисно, повторно, шляхом обману, під приводом поїздки до магазину, попросив у ОСОБА_5 вказаний велосипед, заздалегідь не маючи наміру повертати його. ОСОБА_5 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , передала останньому вказаний велосипед марки Україна classic синього кольору, вартістю 816 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_7 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, велосипедом марки Україна classic синього кольору, яким він заволодів, розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 08 листопада 2018 року, близько 15.00 год., перебуваючи на території ФСК «Шкуренко», що знаходиться по вул. Сергія Корольова, 1 в м. Павлограді Дніпропетровської області зайшов до приміщення роздягальні, де у останнього виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 4A золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 .
Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 в той же день, та в той же час, в тому ж місці, підійшов до місця, де потерпіла залишила своє майно, та шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці, вищевказаний мобільний телефон спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2266 грн. 67 коп.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 17 листопада 2018 року, приблизно о 15.00 год., прибув на території Свято-Троїцького храму, що знаходиться за адресою: вул. Українська. 128, с. Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, з метою скоєння таємної крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням до іншого приміщення, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же час та в тому ж місці, через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, розташованого поряд з храмом, де у кімнаті проведення обряду хрещення побачив металевий сейф марки «Червона лінійка» КS-23К чорного кольору. В цей час, ОСОБА_4 припускаючи, що в даному сейфі можуть знаходитись гроші або інші речі, що становлять матеріальну цінність, діючи умисно, таємно, повторно, за допомогою фізичної сили рук зняв з кріплення сейф та помістив його у мішок і попрямував разом з ним до виходу з території храму, тим самим викравши таємно, повторно, металевий сейф марки «Червона лінійка» КS-23К чорного кольору, в якому знаходились дві книги «Требник», дерев`яний хрест, дві шкатулки з хрестильними наборами та пляшка «Святое миро», що належить ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2483 грн. 63 коп.
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочинів, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочинів, та інших обставин учинення злочинів.
Зазначив, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчих експертиз згідно яких, він спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 816 грн. 67 коп., ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2266 грн. 67 коп., ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 2483 грн. 63 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати потерпілих та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;
- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, викрадене частково повернуто власникам.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому.
З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учинених обвинуваченим злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями статей.
Також, обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, 12 лютого 2019 року ОСОБА_4 був засуджений Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць,
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 скоїв до постановлення вироку Тернівським районним судом Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року, покарання останньому має бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі, шляхом поглинання покарання, що призначається ОСОБА_4 даним вироком, покаранням, що призначено ОСОБА_4 попереднім вироком суду від 12 лютого 2019 року.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2588 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання
- за ч. 2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком два роки;
- за ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, що призначено даним вироком, покаранням у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць, що було призначено ОСОБА_4 вироком Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 05 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2588 /дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім/ грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
- Xiaomi Redmi 4A золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 переданий на зберігання під розписку законному представнику потерпілої ОСОБА_10 залишити за належністю;
- металевий сейф марки «Червона лінійка» КS-23К, пляшка «Святое миро», дві книги «Требник», пляшка «Святое миро» об`ємом 0,80 мл., дерев`яний хрест, дві шкатулки з хрестильними наборами, вироблені із дерева: перша світло-коричневого кольору розмірами 20х6х12 см з хрестильним набором у складі губки та двох скляних пляшок об`ємом 0,25 мл, друга темно-коричневого коричневого кольору розмірами 15х8х8 см з хрестильним набором у складі двох металевих кісточок та двох скляних пляшок об`ємом 0,20 мл передані на зберігання ОСОБА_11 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_12 .