Справа № 192/1882/18
Провадження № 1-кп/204/265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості в період відбуття покарання. Також, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики не обґрунтовані. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Також, підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ст.391 КК України, скоїв вказаний злочин в період відбуття покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. На даний час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».
Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, суд, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможить запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.
При цьому, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.176,177,178,182 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому розмір застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 20070,00 грн., що буде достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.194 КПК України, на обвинуваченого повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 цієї статті на строк не більше 2 місяців. У разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 315, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 16.15 годин 30 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 грудня 2019 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20070,00 грн.
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , встановленої застави у розмірі 20070,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців, тобто до 19 грудня 2019 року включно:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1