ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5017/19
Провадження № 1-кс/210/2960/19

"30" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадової особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 22.08.2019 року за №17065; зобов`язати уповноважених посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою від 22.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 22.08.2019 року він подав до Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України. Однак протягом 24-х годинного терміну відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, тому просить суд скаргу задовольнити, та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_5 , - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, підтримали скаргу, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в ній, просили задовольнити.

Представник слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується, та представник прокуратури при розгляді справи також присутніми не були.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали скарги та висновок за матеріалами ЄО №17065 від 22.08.2019 року, суд дійшов наступних висновків.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що 22.08.2019 року ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до Металургійного ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 , яка перебуваючи на посаді Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області умисно не виконала ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2019 року по справі №210/573/19 щодо витребування доказів - архівної справи складання заповіту - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до реєстру за №60409026 від 21.03.2019 року бланк НМА №825859.

На виконання ухвали суду від 28.03.2019 року щодо надання доказів у рамках цивільного провадження (справа №210/573/19, провадження №2/210/945/19) приватним нотаріусом надано суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомлено про неможливість надання копії архівної справи складання заповіту ОСОБА_7 , оскільки архівна справа містить відомості про інших осіб, такі її дії відповідають положенням ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Металургійним відділом поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.09.2019 року за вих.№48.1/2-К/340з ОСОБА_5 повідомлено, що його звернення внесено до ЖЄО за №17065 від 22.08.2019 року, під час перевірки не встановлені дані, які б вказували на наявність в даній події кримінального правопорушення.

Крім того, з рапорту ДОП Металургійного РВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 вбачається, що звернення ОСОБА_5 з даного факту раніше було зареєстровано до журналу єдиного обліку №13103 від 02.07.2019 року та проведено розгляд, про результати якого повідомлено заявника.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, у той час як витребування доказів в рамках цивільного провадження стосується виключно цивільних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1