ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2288/19
Провадження №1-кс/477/511/19
УХВАЛА
про проведення експертизи

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-дактилоскопічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000911 від 08 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 вересня 2019 року близько 23.30 години невідомий чоловік шляхом виставлення скла у вікні будинку АДРЕСА_1 проник у будинок, де вимагав від ОСОБА_3 грошові кошти, однак пересвідчившись, що їх у останнього немає з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

07 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 11 слідів папілярних узорів з поверхні виставленого скла у вікні будинку та дактилоскоповано потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до паперового конверту із записом про зміст та скріплено печаткою №1 Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Особа, яка подала клопотання не прибула в судове засідання, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки суду не відомі.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України не прибуття у судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 08 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України за фактом крадіжки поєднаної з проникненням в приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення судово-дактилоскопічної експертизи обумовлена необхідністю ідентифікації особи.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-дактилоскопічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 08 вересня 2019 року.
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести судової дактилоскопічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 08 вересня 2019 року, на дослідження якої надати:

паперовий конверт у якому знаходяться 11 слідів папілярних узорів виявлених та вилучених під час огляду місця події від 07 вересня 2019 року в АДРЕСА_1 та дактилоскопічна карта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1. Чи придатні надані на експертизу 11 слідів папілярних узорів для ідентифікації за ними особи, виявлених та вилучених під час огляду місця події?

2. Якщо так, то належать вони потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі (особам)?

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4