Справа № 675/1767/19
Провадження № 1-кс/675/569/2019
У Х В А Л А
"19" серпня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржика ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, видачі витягу та пам`ятки для потерпілого,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та зобов`язаня внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви, надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
В обгрунтування скарги зазначає, що 10.08.2019 року звернулася до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із письмовою заявою про скоєння кримінального правопорушення, про що їй видано талон-повідомлення єдиного обліку №2878 від 10.08.2019 року.
Вважає, що оскільки уповноваженими особами Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області інформацію по її заяві не внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то є усі законні підстави для задоволення поданої скарги
Слідчий ОСОБА_4 , як представник органу досудового розслідування Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області просив вирішити подану скаргу на розсуд слідчого судді, підтвердивши, що відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 не було внесено.
Заслухавши пояснення скаржника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином на слідчого, прокурора покладається обов`язок протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР видати заявнику витяг з ЄРДР, тобто процесуальним законом чітко окреслено обов`язок органу досудового розслідування та строки його виконання.
Однак орган досудового розслідування не виконав такого обов`язку у встановлений строк, чим порушив права заявника.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2019 року, в якій виклала обставини, які на її погляд свідчать про вчинення злочину.
Вказана заява прийнята старшим інспектором - черговим майором поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про що видано 10.08.2019 року талон-повідомлення за №2878, проте відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не внесені, натомість12.08.2019 року передані на розгляд до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
У частині оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо ненадання скаржнику пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, слід зазначити наступне.
Так, визначальним для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо встановлення бездіяльності органу досудового розслідування в частині нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк є: по-перше, існування в кримінальному процесуальному законі відповідної процесуальної дії, яку КПК України зобов`язує слідчого, прокурора вчинити; по-друге, імперативна вимога щодо вчинення такої процесуальної дії у визначений законом строк.
Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що кримінальним процесуальним законом не визначено імперативного строку, протягом якого слідчий/прокурор вручає потерпілому пам`ятку про його права та обов`язки, то вимоги ОСОБА_3 у цій частині скарги є передчасними.
Отже, зважаючи, що згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені законом до його повноважень, в той час як скарга не стосується бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вважаю, що скарга в частині невидачі їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого до задоволення не підлягає.
Згідно частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як зазначається в ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про часткову обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклала обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Таким чином скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України згідно заяви ОСОБА_3 від 10.08.2019 року, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1