overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.

Саме по собі посилання слідчого на те, що на свідок найближчим часом має намір виїхати до Польщі з метою працевлаштування і проживання будь-якими доказами не підтверджено.

Крім того, свідок може бути допитаний під час судового розгляду в режимі відеоконференції згідно з положеннями КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3267/19 Справа № 183/1850/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 листопада 2019 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити строк до 15 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/294/19
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.п.5,11,12, ст. 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376,177,178, 181,183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01 листопада 2019 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 10 січня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1843/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
6 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Зачепилівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Зачепилівському районному суді Харківської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді поєднаної справи, що унеможливлює автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Таким чином, у Зачепилівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 передати на розгляд Красноградського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Зачепилівського районного суду Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/48/19 Справа № 711/5297/19 Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 його скаргу на бездіяльність Генерального прокурора або його заступників, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він (вони) зобов`язаний (-і) вчинити у визначений КПК строк,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора або його заступників, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він (вони) зобов`язаний (-і) вчинити у визначений КПК строк, повернуто адвокату ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 07 листопада 2019 року о 14-00.

Головуючий :

Судді :
233 № 233/5472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000971 від 07 серпня 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Ухвала про привід від 23 вересня 2019 року, належним чином не виконана. Про неможливість виконання ухвали суду, поліцейськими СРПП Костянтинівського ВП надано рапорт.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000971 від 07 серпня 2019 року, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000971 від 07 серпня 2019 рокувідносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти до 15 години 00 хвилин, 14 листопада 2019 року.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3297/18
У Х В А Л А
12.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0000928 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000928 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження без присутності захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000928 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 00 хвилин 27.11.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 27.11.2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 333/4201/2019
пр. № 1-кп/333/590/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001962 від 13.06.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0001962 від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи у судові засідання, призначені на 18.10.2019 року та на 11.11.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Відповідно до матеріалів, наданих з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надається можливим.

За таких обставин, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити у розшук, затримати та доставити до суду для вирішення питання про застосування йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.11.19 336/7172/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 листопада 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

19.11.2019 р.об 15.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/527/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
12.11.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389-1, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389-1, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 за невиконання процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, суд вирішив що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 57 КПК України, визначені обов`язки потерпілого, зокрема потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 не з`являється в судове засідання по даному кримінальному провадженню, чим не виконує свої процесуальні обов`язки, а суд, позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення без участі всіх учасників кримінального провадження, тому на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (4 014,0 грн.).

Керуючись ст.ст. 57, 139, 325, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 014,0 грн., на:

- потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя
Суддя ОСОБА_1