Справа № 524/8893/17
Провадження №1-кс/524/1892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотанням мотивоване тим, що Кременчуцьким відділом поліції ГУНП в Полтавській області, 18.07.17 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002660 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом під приводом оформлення кредиту «Овердрафт» коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Кременчуцької філії, згідно укладеного договору про розрахунково-касове обслуговування та на підставі заяви клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надало останньому у користування строком один місяць грошові кошти на загальну суму 1 500 000, 00 гривень.
Зазначеними грошовими коштами посадові особи та засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділи, шляхом перерахування кредитних ресурсів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий у Кременчуцькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а потім - нібито на оплату зовнішньо-економічного контракту щодо поставки на територію України товару в інтересах третьої особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), натомість в подальшому-привласнили, без повернення на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів від реалізації товару, що мав бути поставлений ПП « ОСОБА_6 » за рахунок кредитних ресурсів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Посадові особи, зазначених вище товариств, спростовують свою участь у заволодінні та привласненні грошових коштів, що їм було надано у кредит, чим завдали АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Свідок ОСОБА_7 повідомив, що здійснюючи юридичне супроводження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він на підставі нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_8 , копії паспортів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підготував проект протоколу № 1 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також договору відступлення частки у статутному капіталі. Самого ОСОБА_9 на користь якого відбулось відступлення 100 % частки у статуному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не бачив.
В рамках досудового розслідування, для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин придбання частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення директора вказаного товариства, в тому числі шляхом проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які подавались сторонами під час посвідчення заяви ОСОБА_8 про передачу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_9 та посвідчення статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Володільцем документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, є приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до оригіналів документів, які подавались сторонами під час посвідчення заяви ОСОБА_8 про передачу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_9 та посвідчення статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення вказаних документів та проведення фотозйомки відповідних записів в реєстрі нотаріальних дій.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомила, що вона посвідчувала лише справжність підпису на заяві та статуті. Зазначені в клопотанні слідчого документи у неї відсутні, оскільки законодавством України не передбачено збереження копій документів.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
В ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання(ч.ч.5,6 ст.132 КПК України)
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя враховує те. що відповідно Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 не передбачено збереження копій документів в яких нотаріус засвідчував справжність підпису.
Крім того, матеріали клопотання не спростовують відповідних пояснень приватного нотаріуса про те, документи, доступ до яких слідчий просив надати у неї відсутні.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що в порушення вимог ст.163 КПК України слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1