1Справа № 335/2070/19 1-кс/335/6443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію відносно незаконного використання коштів субвенції місцевого бюджету, розпорядником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 13.11.2018 підписано договір підряду №4545/293 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора з економічних питань ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 про надання послуг «Поточний ремонт спортивного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2018, відповідно до Акту приймання виконаних робіт форми КБ 2В №1/293 від 17.12.2018 перераховано 104 193, 84 гривень та 28.12.2018 відповідно до Акту приймання виконаних робіт форми КБ 2В №1/2-293 від 21.12.2018 перераховано 39 756,16 гривень.

Згідно висновку експертів №167/168-19 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 24 травня 2019 загальна різниця в вартості фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва: «Поточний ремонт спортивного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » з вартістю робіт, які вказані в Акті № 1/293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 17.12.2018 та Акті №1/2-293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2018 року від 21.12.2018, до договору підряду №4545/293 від 13.11.2018 складає 45 573,68 гривень.

Відповідальними по контролю за якістю та обсягами виконаних робіт по вказаному договору були: начальник відділу технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ; заступник головного бухгалтера об`єднаної централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та завідуюча ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . За результатами перевірки якості та обсягів виконаних робіт по договору №4545/293 від 13.11.2018 вказаними посадовими особами було поставлено підписи в Акті № 1/293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 17.12.2018 та Акті №1/2-293 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2018 року від 21.12.2018.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до посадової інструкції та наказу про призначення на посаду начальника відділу технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , заступника головного бухгалтера об`єднаної централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, суду подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій зазначив, що посадова інструкція начальника відділу технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи письмову заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до посадової інструкції начальника відділу технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання не підтверджують того, що такий документ перебуває у володінні відповідної особи, доводи якої слідчим не спростовано.

В іншій частині вимог клопотання, на переконання слідчого судді, слідчим відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до наказу про призначення на посаду начальника відділу технічного нагляду за будівництвом і капітальним ремонтом начальника відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; посадової інструкції та наказу заступника головного бухгалтера об`єднаної централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , із можливістю отримання засвідчених копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 16.11.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1