Справа № 520/2283/19
Провадження № 1-кс/520/6863/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000279від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому адвокат, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.02.2019 року на речі, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 47/1, а саме: пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору, шапку чорного кольору з написом «Adidas»; мобільний телефон «ergo» чорного кольору імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «айфон» чорного кольору model A 1778 FCC; ID BCG-E3091A, пошкоджену пластикову картку з написом Fishka», пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_6 , пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку з мережі фітнес клубу «Sport life», гаманець чорного кольору з написом «Genuine Leather», чохол коричневого кольору в якому знаходяться металеві предмети зовні схожі на відмички в кількості 15 штук, та один пластмасовий предмет продовгуватої округлої форми.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що арешт накладено не обґрунтованим, так як речі на які було накладено арешт є особистими речами та не мають відношення до кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що не було ухвали про обшук, а слідчим проведено огляд в ході якого було вилучено вищезазначені речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.02.2019 року, слідчим суддею накладено арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 47/1, а саме: пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору, шапку чорного кольору з написом «Adidas»; мобільний телефон «ergo» чорного кольору імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «айфон» чорного кольору model A 1778 FCC; ID BCG-E3091A, пошкоджену пластикову картку з написом Fishka», пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_6 , пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку з мережі фітнес клубу «Sport life», гаманець чорного кольору з написом « ОСОБА_6 », чохол коричневого кольору в якому знаходяться металеві предмети зовні схожі на відмички в кількості 15 штук, та один пластмасовий предмет продовгуватої округлої форми. Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що речі, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 47/1, а саме: пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору, шапку чорного кольору з написом «Adidas»; мобільний телефон «ergo» чорного кольору імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «айфон» чорного кольору model A 1778 FCC; ID BCG-E3091A, пошкоджену пластикову картку з написом Fishka», пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_6 , пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку з мережі фітнес клубу «Sport life», гаманець чорного кольору з написом «Genuine Leather», чохол коричневого кольору в якому знаходяться металеві предмети зовні схожі на відмички в кількості 15 штук, та один пластмасовий предмет продовгуватої округлої форми, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні його збереження.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на речі, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 47/1, а саме: пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору, шапку чорного кольору з написом «Adidas»; мобільний телефон «ergo» чорного кольору імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «айфон» чорного кольору model A 1778 FCC; ID BCG-E3091A, пошкоджену пластикову картку з написом Fishka», пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_6 , пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку з мережі фітнес клубу «Sport life», гаманець чорного кольору з написом «Genuine Leather», чохол коричневого кольору в якому знаходяться металеві предмети зовні схожі на відмички в кількості 15 штук, та один пластмасовий предмет продовгуватої округлої форми, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий має право вирішити питання про передачу власнику на відповідальне зберігання майна, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 47/1, а саме: пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору, шапку чорного кольору з написом «Adidas»; мобільний телефон «ergo» чорного кольору імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «айфон» чорного кольору model A 1778 FCC; ID BCG-E3091A, пошкоджену пластикову картку з написом Fishka», пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку банку «Приват банк» № НОМЕР_6 , пластиковий документ на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку з мережі фітнес клубу «Sport life», гаманець чорного кольору з написом «Genuine Leather», чохол коричневого кольору в якому знаходяться металеві предмети зовні схожі на відмички в кількості 15 штук, та один пластмасовий предмет продовгуватої округлої форми.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000279від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1