Провадження № 1-кс/243/1529/2019
Справа № 243/1720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000706 від «05» червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.3, п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.127 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000706 від «05» червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.3, п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.127 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд залишити клопотання слідчого ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000706 від «05» червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.3, п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.127 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було виконано станом на 11 листопада 2019 року.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії даної ухвали визначено до 11 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила закону силу.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду внаслідок закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0000706 від «05» червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.3, п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.127 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 11 листопада 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1