Справа № 202/6246/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001414, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001414.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 06.09.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що приблизно о 14 год. 37 хв. біля будинку №29, що по вул. Байкальська у м. Дніпро, зупинено автомобіль Ауді д.н. НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.09.2019 приблизно о 14 год. 37 хв. року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, екіпажем №115 УПП в Дніпропетровській області в ході патрулювання в зв`язку з порушенням п.31.4.3 Правил Дорожнього руху України було зупинено транспортний засіб Ауді А4 д.н. НОМЕР_1 . Автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів працівниками УПП в Дніпропетровській області було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

06.09.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. було проведено візуальний огляд автомобіля Ауді А4 д.н. НОМЕР_1 (оскільки водій не надав свого дозволу на огляд автомобіля) в ході якого вищевказаний автомобіль було вилучено до майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

З урахуванням вищенаведеного, у органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Ауді» А4 державний знак НОМЕР_1 може бути предметом злочинного посягання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001414 - задовольнити.

Доручити судовому експерту, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю: «криміналістичне дослідження транспортних засобів, дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків», Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, проведення судово-трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0001414 від 07.09.2019 року, на вирішення поставити наступні питання:

1. Чи вносились зміни в ідентифікаційні позначення транспортного засобу автомобіля марки «Audi» А4 чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 ?

2. Якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля та який первинний ідентифікаційний номер?

3. Чи заводським способом нанесений ідентифікаційний номер кузову (двигуна)?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001414 від 07.09.2019 направити для дослідження експерту: автомобіль марки «Audi» А4 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 07.09.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1