Справа № 202/6064/19
Провадження № 1-кс/202/9541/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

03 вересня2019 року слідчому судді Індустріального районного судум. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 вересня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 16.05.2019 року посадові особи ПП « ОСОБА_5 » шахрайським шляхом за допомогою державних реєстраторів селищних рад Дніпровського району Дніпропетровської області на підставі документів здійснили державну реєстрацію прав на нерухоме майно, чим ввели в оману посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинили майнової шкоди останнім у великому розмірі.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року по справі № 904/4976/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2019 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018р.).

В межах виконання обов`язків ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мною було встановлено зі скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дії ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що майно підприємства-банкрута в результаті вчинення злочинних дій було зареєстровано за іншою юридичною особою, а саме за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 01.03.2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

30.08.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельну ділянку кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

02.02.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 .

03.02.2012 року на виконання вищевказаного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено акт прийому - передачі нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а також комплексу будівель та споруд: прохідна літ. Б-1 прощею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний літ. Д площею 30,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в межах розгляду кримінальної справи №2605/7851/12 було встановлено, що приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_9 , яка є засудженою у даній кримінальній справі, була позбавлена можливістю володіти своєю печаткою приватного нотаріуса, оскільки печатку та її паспорт громадянки України у неї відібрав громадянин, що здійснював контроль над її нотаріальною діяльністю та весь час був присутній у неї в офісі та забирав весь її прибуток.

Таким чином, обставини, встановлені в межах кримінальної справи №2605/7851/12 свідчать про те, що на момент вчинення правочину (укладення договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 року), приватний нотаріус ОСОБА_8 не володіла та не розпоряджалась самостійно своєю печаткою і, відповідно, не могла здійснити посвідчення договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 року.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що подальші реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна (земельної ділянки та комплексу будівель і споруд) ґрунтувались на можливо підроблених документах: договорі про припинення зобов`язання переданням відступного та акті прийому - передачі нерухомого майна.

Право власності на нерухоме майно (земельну ділянку та комплекс будівель та споруд) зареєстровано у квітні 2019 року за ПП « ОСОБА_5 », на підставі договору про припинення зобов`язання переданням відступного та акту прийому - передачі нерухомого майна.

Так, 10.04.2019 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.02.2012 року та Договору про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: 236, ВРР 012401, від 02.02.2012 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд: прохідна літ. Б-1 прощею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний літ. Д площею 30,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ПП « ОСОБА_5 ».

В подальшому, 16.05.2019 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу від 16.05.2019 року, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд: прохідна літ. Б-1 прощею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний літ. Д площею 30,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі договору іпотеки, серія та номер: 902, виданий 10.06.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровано обтяження речового права, іпотеки на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд: прохідна літ. Б-1 прощею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний літ. Д площею 30,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 10.06.2020, розмір основного зобов`язання: 800000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір позики, серія та номер: 901, виданий 10.06.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Розмір збитків, які було нанесено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складається з вартості привласненого незаконним шляхом майна, яка визначена на підставі звітів про оцінку майна: вартість нерухомого та рухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приблизно складає 113 313,00 грн.; вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:110:0001, площею 0,3763 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно становить 3 105 500 грн.

Відповідно до сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 в мережі інтернет встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і.к. НОМЕР_1 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 для зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, у володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і.к. НОМЕР_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 не підлягають задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання слідчим не додано постанову про створення слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000676 від 23 серпня 2019 року. У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що додано до клопотання, відомості про слідчого ОСОБА_13 , що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження також відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням, та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000676 від 23 серпня 2019 року.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000676 від 23 серпня 2019 року,тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і.к. НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 03 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1