Справа № 703/4172/19
1-кс/703/2167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21 лютого 2014 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 152 КК України, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

13 жовтня 2019 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження №0001670 за ч. 1 ст. 152 КК України за фактом того, що 13 жовтня 2019 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що 12 жовтня 2019 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля водоймища в с. Сунки Смілянського району Черкаської області, застосувавши фізичне насильство, вступив в статеві зносини з останньою проти її волі.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Органом досудового розслідування приймалися міри щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та його виклику до правоохоронних органів для проведення із ним необхідних слідчих дій.

Так, під час перевірки працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 13 жовтня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, та 13 жовтня 2019 року з метою виклику ОСОБА_5 його до слідчого, було вручена повістка про виклик його родичам на 14 го. 00 хв. 16 жовтня 2019 року, однак останній до органу досудового розслідування в зазначений час та дату не з`явився, що на даний час дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений злочин, та місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим неодноразово приймалися міри щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та виклику до првоохоронних органів для допиту та вручення повідомлення про підозру, однак місцезнаходження його невідоме.

Доказів, які свідчать про явку підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого, матеріали клопотання не містять, відтак слідчий суддя вважає, що він на час його розгляду переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, намагається уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому він обґрунтовано підозрюється, відтак клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_2 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (вул. Перемоги, 13 м. Сміла, Черкаської області, 20701).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1