overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання від представника власника майна про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця їх проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що місцем здійснення адвокатської діяльності представника власника майна ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/15438/19-к за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за їх скаргою на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника власника майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 18 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника власника майна.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2821/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07.09.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 05.11.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Компанії УАБ «Вест Вікінгур ЛТ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,
в кримінальному провадженні №0000400 від 23.05.2019 року, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ
В задоволені клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні № 420 191 103 600 000 68 ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заяви про відвід прокурора захисник ОСОБА_5 вказала, що, на його думку, прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у вказаному провадження, тому що підслідність відноситься до СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області, а не до СУ ГУНП у Київській області.

Наведене свідчить про наявність для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Вивчивши доводи заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, заява захисника ОСОБА_5 не містить переконливих фактів, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ним прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні № 420 191 103 600 000 68.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що захисник, звертаючись із заявою про відвід прокурора, не навів достатніх та переконливих підстав, за яких прокурор ОСОБА_3 не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість доводів заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2300/19 Справа № 175/2118/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальність на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальність на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/3591/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 80, 81, 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 серпня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього ст. ст. 80, 81, 82 КК України, -

встановив:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника для надання йому правової допомоги по даному провадженню.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України, залучити до провадження захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.401, 49 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього ст. ст. 80, 81, 82 КК України на 09 годину 50 хвилин 10 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання ДУ «Бердичівська ВК ( №70)» Житомирської області.

Направити до Житомирського апеляційного суду захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в разі необхідності взяття дозволу на побачення з засудженим ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5463/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.356, ч.2 ст.357 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №274/5463/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019 відносно
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019, якою звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.356, ч.2 ст.357 КК України на підставі ст.49 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2019 о 10 год.
Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2430/19 Справа № 186/688/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000159 від 27 березня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2430/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/761/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 09 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та виконано вимоги передбачені ст.401 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 2 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 279/1856/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 серпня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_4

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 на 09:20 год. 11 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0003538,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 . на бездіяльність прокурора яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0003538 задовольнити.

Зобов`язати прокурора по кримінальному провадженні № 0003538 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 11.04.2019 року вх. №48 в порядку ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2019р. о 16.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/696/16-к
Провадження № 11-кп/4806/727/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду від 27 червня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду від 27 червня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 21 серпня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1336/19
Провадження № 1-кп/177/166/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 17.07.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 17.07.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.08.2019, о 10:30 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя