Провадження №: 1-кс/755/5619/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0006374 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.09.2009 року вироком Приморського районного суд м.Одеса за ч.1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 17.07.2012 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч.2 ст.186, ст. 69, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ст. 70, ч.3 ст. 357 КК України на 2 роки 3 місяці 14 днів, відповідно до ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, що не відбуті за вироком Приморським районним судом м. Одеса від 10.09.2009 року;

- 18.10.2013 року вироком Приморського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 72 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі, які не відбуті за вироком Приморського районного суду м.Одеса;

- 05.11.2014 року вироком Малиновського районного суду м.Одеса за ч.2 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України приєднано 4 роки 1 місяць позбавлення волі, що не відбуті за вироком Приморським районним судом м. Одеса від 10.09.2009 року;

- 05.12.2016 року вироком Малиновського районного суду м.Одеса за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0006374 від 30 липня 2019 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.07.2019 року, приблизно в 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 17000 гривень, при цьому у них виник злочиний умисел направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним автомобілем.

Реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 вступив в злочинну в злочинну змову з ОСОБА_5 з чіткими розподіленими ролей, відповідно до яких ОСОБА_5 мав за допомогою викрутки яку мав при собі, відчинити двері автотранспорту, після чого під`єднати проводи запалювання та завести автомобіль, а ОСОБА_7 мав знаходитись неподалік та оцінювати оточуючу обстановку.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння автомобілем, діючи згідно домовлено плану ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку мав при собі відкрив водійські двері, після чого, під під`єднав проводи запалювання та завів автомобіль, а ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився неподалік та слідкував за обстановкою, сів на переднє пасажирське сидіння, двері до якого йому відчинив ОСОБА_5 .

Діючи далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на викраденому автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

За вказаним фактом 30.07.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0006374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.07.2019 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

31.07.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри та на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, не має стабільного джерела прибутку, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 буде впливати на потерпілого і свідків по справі, разом з тим, відсутні докази щодо попередньої змови, крім того, підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 30.07.2019 року; дані протоколу допиту потерпілого від 30.07.2019 року; дані протоколу допиту свідків від 30.07.2019 року; дані протоколу допиту підозрюваного від 30.07.2019 року; інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шісот тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави покласти відповідні обов`язки на підозрюваного ОСОБА_9 строком на два місяці.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_10 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 28 вересня 2019 року (включно).
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шісот тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 06 серпня 2019 року о 13 годині 15 хвилин

Слідчий суддя: