Провадження № 11-кп/4820/565/19
Справа № 601/1284/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 07 вересня 2019 року включно, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Кременецьким районним судом:
- 11.03.2014 року за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.296, 70, 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 04.08.2014 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.2 ст.69, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;
- 06.11.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що в нічну пору доби, перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торговельної марки «КСІОМІ» модель «Редмі 3» ІМЕІL НОМЕР_1 вартістю 1265 грн. (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, всередині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 45 грн. (сорок п`ять) гривень № НОМЕР_2 та тример бензиновий торговельної марки «Союз» моделі « БТС - 9043С» вартістю 1 186,68 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 68 коп.), що належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, маючи можливість розпорядися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2496,68 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість грн. 68 коп.).

Задовольняючи клопотання прокурора, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що на момент судового розгляду кримінального провадження наявні відповідні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились та виправдовують подальше тримання особи під вартою, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує у разі доведеності вини, те, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, а саме переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Свої вимоги аргументує необґрунтованістю рішення суду.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор просить ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, вважає, що у суду були всі підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він раніше неодноразово судимий, а наявні ризики продовжують мати місце.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги з мотивів наведених у ній, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду та безпідставність доводів обвинуваченого, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та подовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання під вартою та продовження строку такого тримання може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На думку колегії суддів, ухвала місцевого суду відповідає зазначеним критеріям.

Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому раніше і на теперішній час обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінились, тому і заявлені ризики не зменшилися.

Таким чином, наявність ризиків у межах кримінального провадження, ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених прокурором у поданому клопотанні та доведених в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити місцевому суду ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи не є достатніми для скасування оскаржуваної ухвали.
У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.405, 407, 419КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 вересня 2019 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4