УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній вказує, що ним 22.08.2019 року подано заяву до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 .. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, 22.08.2019 року ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 , котрий з метою насильницької зміни Конституційного ладу самовільно присвоїв собі повноваження судді та на протязі 28 років здійснює правосуддя в Україні.

04.09.2019 року за результатами перевірки за заявою ОСОБА_3 , начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 04.09.2019 року за вих. № Г-2803/1-2 заявнику було надано відповідь в якій зазначено, що його звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за викладених в заяві обставин, а тому підстав для внесення даних відомостей до ЄРДР немає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
На думку слідчого судді викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 не містять ознак кримінального правопорушення.
Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.
За таких обставин вважаю інформацію, викладену в заяві ОСОБА_3 від 22.08.2019 року такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя