overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4401/19
Провадження № 1-кп/333/608/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 17 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) до 04.09.2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Копію ухвали направити до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4553/19
пр.№ 1-кс/464/2063/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Сихівського СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР№0000090 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.08.2019 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2322/19
Провадження № 1-кп/459/429/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 05.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000896 від 05.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.337 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05.12.2019 року о 11.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4309/19
Провадження №1-кс/944/993/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
23.08.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 року, -
встановив:
23.08.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А відтак, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів скаржника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.304, 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 14.08.2019 року.
Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 27 серпня 2019.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1238/18
Провадження № 1-кп/475/28/19
У Х В А Л А

27.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 27.08.2019р.обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки особисто .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , та просив застосувати до обвинуваченого привід за адресою, встановленою в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування приводу, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 і необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, зважаючи на його неодноразові неявки до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та продовжити перерву до 03 жовтня 2019 року о 09:30 год.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:30 год.03 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в с.Суха Балка , Доманівського району Миколаївської області.

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
м. Київ "06" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006511 від 04.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулетті, громадянина Грузії, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на території України постійного місця проживання, зі слів не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 04 жовтня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 06-00 год 04 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 401 400 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 30 хв 09 серпня 2019 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 особи, що подала клопотання ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна та повернення вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0003999 в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року, було накладено арешт на автомобіль «BMW 316I» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за викладений в ньому обставин.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши що вказане в клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває та потрібно провести ряд слідчих дій тому не підлягає поверненню.
Вислухавши доводи ОСОБА_4 , думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003999, у якому досудове розслідування триває.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року, накладено арешт на автомобіль «BMW 316I» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який у кримінальному провадженні № 0003999 визнано речовим доказом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003999 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 жовтня 2019 року на 09.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.02.2019 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Адвокат, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

В провадженні третім СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 , у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.02.2019.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо не розгляду заяви, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо не розгляду заяви задовольнити.
Зобов`язати слідчого третього СВ першого УОДР Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000784 розглянути заяву ОСОБА_3 вх. №С-5951 від 31.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.08.2019

Слідчий суддя