Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4504/2019 Справа № 641/9508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002651 від 18.11.2019 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:

20.11.2019 слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились поряд з будинком № 32 по вул. Морозова в м. Харкові, де, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, нанесли потерпілому Лє Дін Тану один удар в область лівого ока та один удар в область попереку, в результаті яких потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи реалізацію свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що будь який опір Лє Дін Тан чинити не в змозі, коли останній знаходився на землі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , оглянули речі потерпілого та забрали з натільного желету, потерпілого, грошові кошти в сумі 20000 доларів, що за даними НБУ на 18.11.2019 складає 484 400 гривень, а також сумку, що була одягнута на потерпілому, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 484 800 гривень.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави, вказував на недоведеність ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати заробіжний захід у вигляді застави. Крім цього, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зробив усну заяву щодо неправомірних дій зі сторони поліцейських під час проведення обшуку 18.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, що при проведенні обшуку, в нього працівниками поліції був вилучений гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 1100 доларів США, які за результатами проведення обшуку до протоколу обшуку внесені не були.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу затримання від 19.11.2019 ОСОБА_6 був затриманий 18.11.2019 о 17.10 годині в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
Матеріал досудового розслідування внесений до ЄРДР за № 0002651 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України та підтверджується заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 ; даними отриманими за результатами проведених експертиз; допитом свідка ОСОБА_13 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , яка впізнала ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як осіб, які наносили удари та зірвали жилетку з грошовими коштами з потерпілого, даними зафіксованими в протоколі обшуку від 18.11.2019, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , даними зафіксованими в протоколі обшуку автомобіля від 18.11.2019, допитом свідка ОСОБА_14 , слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_13 та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

За вчинення вказаного злочину, передбачено покарання, у вигляді лише позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, так як вказаний злочин віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжкого злочину.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, і в нього відсутні законні джерела існування, що свідчить про ризик вчинення ним повторних злочинів.

Вказані обставини свідчать про ігнорування ОСОБА_6 норм правопорядку, загально прийнятних норм поведінки, що свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, а також чинення перешкод кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинення зазначеного злочину та можливості переховування від слідства та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк шістдесят днів.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 175 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя розмір застави не визначає.
Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного, підозрюваного для визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002651 від 18.11.2019 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17:10 години 18 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали до 17:10 години 16 січня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного, підозрюваного про визначення розміру застави відмовити.

Доручити прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні провести перевірку усної заяви підозрюваного щодо неправомірних дій слідчого під час проведення обшуку 18.11.2019 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2019 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1