Дата документу 21.05.2019 Справа № 554/2752/19
Провадження № 1-кс/554/7288/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , будучи оперуповноваженим оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вимагання, близько 19 год. 30 хв. 27.03.2019 перебуваючи в автомобілі марки «Chevrolet Aveo» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Технічна, 68, одержав для себе від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за вчинення ним, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, - сприяння у вирішенні питання про кваліфікацію дій ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001073 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 187 КК України, а не за ч. 3 ст. 187 КК України та в подальшому у призначенні ОСОБА_5 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26.03.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,безпосередньо після отримання ним неправомірної вигоди у види грошових коштів у сумі 5000 доларів США. Та 27.03.2019 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На досудовому провадженні виникла необхідність встановити чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_4 у розмовах, що містяться у файлах, які знаходяться на магнітному носії та чи є ознаки монтажу відео-, звукозапису на магнітному носії інформації, для чого необхідні спеціальні експертні знання.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

?чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_4 у розмовах, що містяться у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації DVD-R, реєстр. № 21764/ГВ БКОЗ, якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр. №70/14-4541т від 24.04.2019, підозрюваний ОСОБА_4 позначений «ПОГРЕБНЮК»)?

?чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_4 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-16.0 реєстр. №21766/ГВ БКОЗ, якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр. №70/14-4541т від 24.04.2019, підозрюваний ОСОБА_4 позначений «ПОГРЕБНЮК»)?

?чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_4 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-4.0 реєстр. №21767/ГВ БКОЗ, якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр. №70/14-4541т від 24.04.2019, підозрюваний ОСОБА_4 позначений «ПОГРЕБНЮК»)?

?чи містяться ознаки монтажу відео-, звукозапису на магнітному носії інформації DVD-R, реєстр. № 21764/ГВ БКОЗ, магнітному носії інформаціїSD-16.0 реєстр. № 21766/ГВ БКОЗ, магнітному носії інформаціїSD-4.0 реєстр. № 21767/ГВ БКОЗ, які надані на дослідження?

Для проведення порівняльного дослідження надати в розпорядження експертів:

Матеріали кримінального провадження № 0000056, а саме: протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 29.03.2019р., реєстр № 70/14-4540т від 24.04.2019р. на 2 арк.; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контроль особи від 24.04.20189., реєстр №70/14-4541т від 24.04.2019. на 9 аркушах; магнітний носій інформації DVD-R, реєстр. № 21764/ГВ БКОЗ, магнітний носій інформації SD-16.0 реєстр. № 21766/ГВ БКОЗ, магнітний носій інформації SD-4.0 реєстр. № 21767/ГВ БКОЗ та Флеш-носій інформації «Transcend» 16 GB №D29550 4605, на який записані зразки голосу та промови ОСОБА_4 .

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000056, на вимогу.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта та матеріали кримінального провадження, які надавались для проведення експертизи слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування №0000056 від 25.03.2019 чи прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону, який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об`єктів експертного дослідження (за можливості) або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1