ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2203/19 Справа № 182/8150/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши 28 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали кримінального провадження № 0001324 від 30.04.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Нікопольського місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Берислав Бериславського р-ну, Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_9 , 2015 року народження та доньку ОСОБА_10 , 2011 року народження, із середньою освітою, раніше судиму:
-09.04.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 79, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання, в останнє призначене на 28 жовтня 2019 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченої, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченої, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явилась в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою прокурора Нікопольського місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.00 годину 13 грудня 2019 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , яку доставити до Дніпровського апеляційного суду на 13 грудня 2019 року на 14:00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001324.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури та начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4