Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/8425/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який їй належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2004 та на який було накладено арешт ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2019 року .
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 було накладено з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, визначено місцем його зберігання майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В. Заявник була тимчасово позбавлена права відчуження, користування та проведення ремонтних робіт автомобіля. На даний час у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, призначено та проведено всі необхідні експертизи з автомобілем , а саме: експертизу технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічну експертизу, проведено слідчий експеримент на місці пригоди із свідком та учасниками. Вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим звернулася до суду із клопотанням.
Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, у зв`язку з хворобою, прохала його задовольнити. (а.с.7)
Слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що проти скасування арешту не заперечує. (а.с.8) .
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий судя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту та матеріали кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 вересня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.09.2019 року, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В .
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою збереження речових доказів. В подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , належному згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , відпала потреба, оскільки по справі проведено огляд місця події за участю автомобіля 15.09.2019 року, слідчий експеримент за участю цього автомобіля від 10.10.2019 року, судова експертиза технічного стану транспортного засобу № 549 від 15.10.2019 року, судова транспортно-трасологічна експертиза № 548 від 16.10.2019 року, судова інженерно-транспортна експертиза № 551 від 10.10.2019 року та № 578 від 24.10.2019 року. Оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи за участю автомобіля, зафіксовано та зібрано всю необхідну слідову інформацію, що міститься на автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, потреба у подальшому арешті відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2004 ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2019 року (справа № 554/8425/19, провадження № 1кс/554/13872/2019) та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1