Справа № 296/9027/19
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності заявника та слідчого, розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.09.2019 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 01.06.2018 по справі №296/5206/18 на належне йому майно, а саме на ноутбук торгівельної марки «НР» модель Pavilion dv 7, серії 5CH13616Q9, Cust Modeldv -76102en», вилучений працівниками поліції 31.05.2018 в ході обшуку.

Згодом заявнику було повідомлено про закриття кримінального провадження, однак, арешт скасовано не було. Заявник вважає, що відпала потреба у накладенні арешту на майно, а тому просить арешт скасувати та зобов`язати уповноважену особу повернути йому ноутбук торгівельної марки «НР» модель Pavilion dv 7, серії 5CH13616Q9, Cust Modeldv -76102en».

В судове засідання власник майна не з`явився, від його представника засобами електронного зв`язку надійшла зава про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с. 14-15).

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 01.06.2018 накладено арешт на ноутбук торгівельної марки «НР» модель Pavilion dv 7, серії 5CH13616Q9, Cust Modeldv -76102en», вилучений працівниками поліції 31.05.2018 в ході обшуку (а.с. 4-6).

04 вересня 2019 року кримінальне провадження № 0000129 від 21.05.2018 закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому слідчим не вирішено питання про скасування арешту з майна, накладеного в рамках цього кримінального провадження.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, в ході розгляду клопотання доведено необґрунтованість застосування в даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного вище майна, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого арешт накладався, закрито, а тому вказаний ноутбук має бути повернутий володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 01.06.2018 по справі №296/5206/18 на належне ОСОБА_3 майно, а саме на ноутбук торгівельної марки «НР» модель Pavilion dv 7, серії 5CH13616Q9, Cust Modeldv -76102en», вилучений працівниками поліції 31.05.2018 в ході обшуку.

Зобов"язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 майно, а саме ноутбук торгівельної марки «НР» модель Pavilion dv 7, серії 5CH13616Q9, Cust Modeldv -76102en», вилучений працівниками поліції 31.05.2018 в ході обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1