overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5984/19
Провадження № 1-кп/644/742/19
Справа № 644/5984/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000802 від 26 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1974 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 серпня 2019 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 1-371/11
1-в/693/6/19
УХВАЛА

про привід засудженого

14.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.02.2019 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року, на 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 року та на 10 год. 00 хв. 14.08.2019 не виконані.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити Жашківському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити Жашківському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 11 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 697/1843/19
Номер провадження 1-кп/697/182/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселе, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 03.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23.07.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Предстаник потерпілої сторони ПрАТ «Миронівська птахофабрика» ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 28.08.2019 о 09 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 716/1790/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі

19.08.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в порядку ст. ст.303-307 КПК України ,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 16:00 год. 19.08.2019 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1232/19
Номер провадження 1-кп/725/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000013 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у вище вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 систематично не з`являвся за викликом суду в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим судом відносно нього було винесено ухвалу про привід. За наслідками виконання вказаної ухвали згідно рапорту ДОП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за місцем його проживання відсутній та зі свлів його матері виїхав за кордон.

Крім того, відповідно до довідки Державної прикордонної служби України обвинувачений ОСОБА_2 19.05.2019 року в пункті пропуску «Рава-Руська» перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд».

Враховуючи наведенні обставини, за клопотанням прокурора ухвалою від 03.07.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

За змістом ст.. 315 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ухвала суду щодо розшуку бвинуваченого виконана, то судове провадження слід відновити зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 463/6324/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/820/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м . Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за № 0001320 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначено до судового розгляду. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 9 серпня 2019 року о 11 годині 30 хвилин та здійснювати такий суддею одноособово. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів. Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу становить шістдесят днів, тобто до 1 жовтня 2019 року включно.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На вказаний ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 покликаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційних скарг до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити на 15:00 год. 27 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1350/19
Номер справи місцевого суду: 520/5084/18 1-кс/520/9305/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року в кримінальному провадженні № 0000405 від 26.04.2018 року,-

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року, якою в кримінальному провадженні №0000405 від 26.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде ог олошено о 09 годині 00 хвилин 19 серпня 2019 року в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №580/2501/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/584/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 580/2501/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склярівка, Сумського району, Сумської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.11.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2014,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год. 22 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1126/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/857/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл та призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, Радехівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить дане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Так, відповідно до вищезазначеного подання штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з них 3 посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не вправі брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції,а тому, на даний час утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Радехівському районному суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року, задовольнити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скерувати на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-п/4820/749/19
Справа № 680/240/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 19.03.2019, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, до Новоушицького районного суду від ОСОБА_5 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної скарги, посилаючись на те, що розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

На даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; у судді ОСОБА_7 на момент надходження до суду скарги, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області і вказане подання направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 19.03.2019, направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді