Справа № 741/1025/19
1-кп/729/142/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , не одруженого, не працюючого, освіта базова середня , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.05.2019 року близько 06 год. 00 хв., знаходячись біля приміщення магазину "Фора", розташованого в центрі м. НосівкаЧернігівської області по вул. Центральній, 39 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих викрав жіночий велосипед марки "Аіст" вартістю 1700 грн. 00 коп. , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим велосипедом зник з місця вчинення злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого , викладені в обвинувальному акті. На даний час велосипед повернутий потерпілій. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, учасники процесу на її особистій участі не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.

В судовому засіданні також досліджувалися письмові докази .

Відповідно до протоколу огляду предмету , який проводився за участі обвинуваченого та потерпілої проводився огляд велосипеду марки "Аіст" , який ОСОБА_3 добровільно видав , потерпіла ОСОБА_6 підтвердила , що це велосипед, який належить їй та який в неї викрали біля магазину"Фора" 04.05.2019 року .

Вартість велосипеда станом на 04.05.2019 року складає 1700 грн., що підтверджується даними висновку експерта № 2450/19-24 від 10.06.2019 року .

Під час слідчого експеримента , який проводився 21.06.2019 року ОСОБА_3 розповів та показав де саме 04.05.2019 року знаходився велосипед ОСОБА_6 , яким чином він його забрав та куди в подальшому відвів.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами , які є належними та допустимими , приходить до висновку , що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами , що пом"якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування шкоди

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання та останнього місця роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно, претензій матеріального та морального характеру до нього потерпіла сторона не має, раніше не судимий.

Органом пробації складалася досудова доповідь, відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 471 ( чотириста сімдесят одна ) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи.

Речовий доказ- велосипед жіночого типу марки "Аіст", який передано на зберігання ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: