Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3931/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000148 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в січні 2018 року, з метою заздалегідь не обіцяного придбання майна, здобутого злочинним шляхом, на свинячому ринку в с.Горщик Коростенського району Житомирської області , у невстановлених слідством осіб, придбав каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення. При цьому завідомо знаючи, що вказане майно ( бурштин-сирець) одержано злочинним шляхом, до 17.01.2018 року зберігав його на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві спільної власності ОСОБА_6 -матері дружини ОСОБА_4 17.01.2018 року на території вказаного домоволодіння бурштин сирець, який згідно висновку експертизи гемологічних об`єктів №40472-Ю від 25.05.2018 року є бурштином форм довільної кулі, С, загальною масою 15329, 7 гр., вартість якого згідно висновку Державного гемологічного центру України становить 1195, 57 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 34256 гривень 15 копійок.

Умисними діями, які виразились в заздалегідь не обіцяному придбанні, зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст.198 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Висновок щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочинних дій судом зроблені на підставі аналізу отриманих та досліджених безпосередньо під час судового розгляду доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого злочину не визнав і показав, що 17.01.2018 року перебував в будинку АДРЕСА_3 , який використовує для роботи та відпочинку. У вечері до домоволодіння зайшли працівники поліції з пістолетами, один з яких приставив пістолет йому до ребер, одягнув на нього кайданки та завів в будинок. В будинку працівники поліції почали ломати меблі, все перевертати. З собою працівники поліції привезли якійсь мішок, що в ньому було йому не відомо. Потім почали вносити до помешкання незрозумілий посуд та повідомили, що в ньому бурштин. Ніякого відношення до бурштину він не має, каміння йому не належить, його обробку не здійснював. Вказав, що під час обшуку поняті були присутні не весь час, з вилученого майна йому належать станки, ваги, мобільний телефон. Щодо чернових записів, товарних накладних, які були вилучені, нічого повідомити не може, як і про наявність на належних йому інструментах пилу від бурштину. Вважає, що даний пил міг утворитись від руху транспорту, оскільки будинок розташований на вулиці, по якій їздить багато машин. Чи підписував протокол обшуку та папери про вилучення майна не пам`ятає, копія протоколу йому не надавалась. Вказав, що дій працівників поліції не оскаржував. Просив виправдати за пред`явленим обвинуваченням, оскільки прокурором його винуватість у вчиненні злочинних дій не доведена.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 17.01.2018 року була запрошена працівниками Коростенського ВП як понята у проведенні обшуку в одному з будинків по АДРЕСА_3 . Іншим понятим було запрошено ОСОБА_8 . В ході обшуку в її присутності було виявлено каміння бурштину, як в будинку так і в інших підсобних приміщеннях, а також станки для обробки каміння як малі так і великі. Каміння знаходилось в різних ємностях, пластикових відрах, металевих відрах, пакетах, коробках і в подальшому було опечато в спецпакет. Також було виявлено блокнот, накладну та телефон. Після складання протоколу обшуку вона його підписала. Одночасно підписала і бірки на пакетах з вилученим майном. Показала, що на запитання працівника поліції щодо мети перебування у даному будинку, ОСОБА_9 пояснював, що його знімає, одночасно вказала, що ОСОБА_9 в кайданках в її присутності не перебував.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 16.01.2018 року працював на посаді слідчого Коростенського ВП та перебував на чергуванні. Надійшло повідомлення про те, що в с.Горщик Коростенського району здійснюється діяльність з корисними копалинами, а саме бурштином. Дане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО на місце виїхала слідчо оперативна група і він як слідчий. По АДРЕСА_3 з застосуванням відеофіксації було проведено огляд домоволодіння. В ході якого було виявлено каміння корисних копалин, а саме бурштину і обладнання для обробки каміння. Присутнім в помешканні був ОСОБА_9 , який пояснив, що придбав каміння для власного збагачення, тобто для виготовлення прикрас. Місце де придбав каміння та особу у якої придбав каміння не вказав . Одягнутий ОСОБА_9 був у темний одяг на якому був наліт від роботи з камінням. Після приїзду до Коростенського ВП відомості були внесені до ЄРДР по даному факту. Вказав, що огляд будинку проводився невідкладно, без ухвали слідчого судді, оскільки копалини могли бути знищені. В подальшому було звернення до слідчого судді для легалізації проведеного огляду.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 16.01.2018 року працював на посаді о/у Коростенського ВП та чергував в СОГ. Був виїзд в с.Горщик, де проводився обшук в домоволодінні по АДРЕСА_3 . Під час обшуку було виявлено бурштин у значній кількості, який знаходився у різних ємностях, станок, телефон, блокнот. Дідус пояснив, що придбав для власного збагачення каміння бурштину. На момент їх приїзду ОСОБА_9 був одягнений у чорний одяг на якому був наявний наліт. Під час обшуку проводилась відеофіксація безперервно. Можливо зупинялась для необхідності заміни батареї, однак без фіксації жодних дій не проводилось. Після проведення обшуку ОСОБА_9 був доставлений до Коростенського ВП.

Свідок ОСОБА_12 показала, що має будинок в АДРЕСА_4 . По сусідству, в будинку АДРЕСА_3 , мешкала ОСОБА_13 , яка вже померла . Хто успадкував будинок їй не відомо. Якось бачила ОСОБА_9 , який приходив до колодязя по воду. Стосовно виявленого у вказаному будинку каміння бурштину нічого незнає, хто і чим займався в будинку також не знає.

Свідок ОСОБА_14 показала, що мешкає по АДРЕСА_5 . По сусідству в будинку АДРЕСА_3 мешкала ОСОБА_13 . Вказаний будинку давно «пустує». Після смерті власниці будинку ним користувалась онука останньої. Декілька разів вона бачила біля будинку автомобіль червоного кольору, в тому числі взимку. Звернула увагу на автомобіль, тому що він загруз і хлопці намагались зрушити його з місця. Чим займались у вищевказаному будинку їй не відомо. В місцевому магазині чула розмову про бурштин.

ОСОБА_15 показав, що працює сільським головою. На період січня 2018 року йому нічого не було відомо про те, що відбувається в будинку АДРЕСА_3 . Зараз відомо, що проводилась обробка бурштину. Дідуса він не бачив, проте тесть останнього, ОСОБА_16 , рік по тому звертався за довідками для оформлення спадщини.

Свідок ОСОБА_16 показав, що у володінні має будинок по АДРЕСА_3 . До вказаного будинку навідується 2 чи 3 рази на рік. Вказаним будинком фактично користувалась дочка та зять. Крім зятя ніхто більше будинком не користувався, чим останній займався в будинку йому не відомо, своїх особистих речей він в будинку не зберігав.

Свідок ОСОБА_17 показала, що її чоловік офіційно не працевлаштований, займається ремонтом автомобілей. 1 чи 2 на місяць вони з чоловіком навідувались до будинку в с.Горщик. Якось її чоловіка було затримано, однак останній причину свого затримання їй не повідомляв.

Свідок ОСОБА_18 показав, що в січні 2018 року працював на посаді експерта - криміналіста Коростенського ВП, перебував на чергуванні. Надійшло повідомлення від Прилипка, що стало підставою виїзду слідчо-оперативної групи в с.Горщик, вул.Центральна, 76. По приїзду за вказаною адресою знаходився тільки ОСОБА_9 . В будинку та присобних приміщеннях за допомогою відеофіксації було проведено обшук, виявлено та вилучено каміння бурштину та обладнання для обробки каміння, шлифувальні машинки. Обшук проводив слідчий ОСОБА_19 , оперуповноважений Коростенського ВП та він, за участю понятих. Особисто він здійснював фіксацію даної дії на відеокамеру «Саnon та мобільний телефон. Такий спосіб фіксування проводився для того щоб не було перервано відеозапис, оскільки заряду камери могло не вистачити. Вказав, що каміння бурштину знаходилось у всіх приміщеннях домоволодіння, упакування каміння проводив він, тому в цей час фіксацію не проводив. Також було вилучено обладнання та чернові записи (бухгалтерію). Хронологію проведення обшуку не пам`ятає. Оскільки вони не мали з собою пакетів в які можливо було упакувати вилучене обладнання, тому пакувались станки у коробки, які були взяті на місці, каміння упаковувалось у спецпакети. Частина вилученого каміння була вже оброблена. Зважування каміння на місці не проводилось із-за відсутності такої можливості. Вилучені речі було поміщено до автомобіля, на якому прибула на місце події слідчо-оперативна група, та таким чином було доставлено до Коростенського ВП. Дідус пояснював, що будинок і все, що там знаходилось належить йому. Пояснень ОСОБА_9 звідки у нього каміння бурштину не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні заступник начальника Коростенського ВП ОСОБА_20 показав, що до Коростенського ВП надійшла оперативна інформація про те, що в одному з будинків в с.Горщик в нічний час здійснюється обробка бурштину, чутно звука працюючого устаткування, тому було вирішено перевірити даний факт. Він особисто виїжджав в с.Горщик. Коли прибули до будинку АДРЕСА_3 , хвіртка була відкрита. Він та інші працівники поліції, які прибули з ним для перевірки вказаного факту, підійшли до дверей постукали, однак їм ніхто не відчинив, незважаючи на те, що в будинку горіло світло. Вони більше нікуди не заходили, було тихо, тому було прийнято рішення покинути двір та їхати назад. В цей час з одного з допоміжних приміщень вийшов чоловік у робочому одязі, який був вкритий пилом. В руках тримав пакет з каструлею в яких знаходилось каміння схоже на бурштин. Про даний факт було повідомлено Коростенський ВП. По приїзду слідчо-оперативної групи, з метою недопущення знищення речових доказів було прийнято рішення про обшук будинку без ухвали слідчого судді. До цього ніхто в будинок не заходив. Обшук проводив слідчий ОСОБА_19 , з застосуванням відеозйомки та участю понятих. Також про даний факт було повідомлено прокурора Гнідого. В будинку був безлад, складалось враження, що проводиться ремонт, або ніхто в будинку не живе. До кінця обшуку він присутнім не був, однак за той час, що знаходився у домоволодінні, бачив у різних помешканнях устаткування, велику кількість каміння бурштину, як обробленого так і не обробленого, яке знаходилось у відрах з водою, коробках. Крім ОСОБА_9 за зазначеною адресою нікого не було. Останній пояснював, що бурштин придбав для обробки та виготовлення прикрас.

Наведені докази є належними та допустимими.

Посилання захисника ОСОБА_5 щодо недопустимості доказів , зокрема висновку за результатами експертизи гемологічних об`єктів від 25.05.2018 року №40472-Ю , протоколу обшуку від 17.01.2018 року, про визнання недопустимим доказом протоколу огляду речей і документів від 26.06.2018 року, протоколу огляду речей і документів від 26.07.2018 року, протоколу огляду речей і документів від 25.06.2018 року не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального законодавства.

Щодо зауваження сторони захисту про недопустимість як доказу висновку експерта №36886-Ю від 23.06.2016 року, оскільки експертиза проведена особою, не зазначеною в реєстрі судових експертів, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що вказані стороною захисту обставини нею не підтверджені, будь-яких клопотань щодо перевірки повноважень експерта чи його компетенції під час судового розгляду не заявлялось, експертиза проведена експертом спеціалізованої державної установи, якого було залучено слідчим, тому підстави для визнання вище вказаного висновку експерта недопустимим доказом відсутні.

Законність проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_3 була оцінена слідчим суддею, який надав дозвіл на проведення даної дії, визнавши клопотання слідчого з даного питання правомірним. Суд позбавлений можливості давати юридичну оцінку рішенню іншого судді.

З протоколу обшуку слідує, що ОСОБА_4 з ним ознаймлений, що стверджується підписом останнього, зауважень не подавав.

Клопотання щодо допустимості як доказу протоколів огляду речей і документів від 25.06.2018 року, 26.06.2018 року, 26.07.2018 року , з тих підстав, що стороною обвинувачення речові докази, зазначені в цих протоколах, стороні захисту не були відкриті також не приймаються, оскільки згідно частини 2 статті 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, яка їх подає. Безпосередньо суду речові докази для огляду не надавалися, клопотань від сторін про їх огляд не надходило.

Пославшись в клопотаннях, які надавались суду з приводу недопустимості поданих прокурором доказів, на ч.12 статті 290 КПК України сторона захисту документа, в якому письмово підтверджено найменування матеріалів, до яких стороні захисту було надано доступ, не представила, клопотання про витребування такого документа у сторони обвинувачення не заявлялось, що унеможливило здійснення судом перевірки вказаних обставин.

З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що стороні захисту був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, наявність речового доказу на місці його виявлення була зафіксована технічними засобами при складанні протоколу обшуку від 17.01.2018 року, з доданими до нього фототаблицями.

Версія щодо застосування до обвинуваченого спецзасобів з`явилась лише в судовому засіданні, з даного факту свідкам, які допитувались в судовому засіданні, стороною захисту ставились відповідні питання, однак свого підтвердження такий факт не знайшов.

Щодо будь-яких, на думку сторони захисту, неправомірних дій працівників поліції сторона захисту не зверталась.

На спростування наданих стороною обвинувачення доказів, які узгоджуються між собою, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності, сторона захисту доказів на підтвердження непричетності обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України не подала. Доводи про те, що бурштин привезли працівники поліції, які ж розклали його по всіх приміщеннях домоволодіння, є неспроможними.
Набуття права власності на дорогоцінне каміння органогенного утворення врегульовано Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року зі змінами (ст.10).
Предметом злочину є дорогоцінне каміння органогенного утворення, набуття права власності на яке має підтверджуватись документально, а ОСОБА_4 законність придбання майна, зазначеного в обвинувальному акті, належними, достатніми та допустимими доказами не підтвердив.
Зміст листа Товарної біржи "Перша універсальна біржа "Україна" містить інформацію про те, що за весь період своєї роботи як торгівельної організації не здійснювала реалізацію бурштину-сирцю на території України та поза її межами.
Доводи обвинуваченого про те, що виявлені чернові записи щодо пересилки бурштину могли належати будь-кому, оскільки будинок «старий» спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, зокрема власника будинку, який вказував на те, що тривалий час будинком користується лише Дідус, а також протоколами огляду предметів від 25.06.2018 року, від 26.07.2018 року якими зафіксовано огляд накладних про відправку каміння, які датовані періодом липень 2017 року-11.01.2018 року, безпосередньо накладними відправником в яких зазначено ОСОБА_4 .
Отже, завідомо знаючи, що бурштин одержано злочинним шляхом, ОСОБА_4 з моменту придбання зберігав його в будинку та допоміжних приміщеннях до нього хоча достовірно усвідомлював, що згідно Закону України"Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", бурштин відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення та його було видобуто в порушення ст.19 Кодексу України про надра, а саме: самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що засвідчують право на земельну ділянку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відсутність вироку суду щодо будь-якої особи, яка здійснила незаконний видобуток бурштину, не є обов`язковим, оскільки склад злочину, передбачений ст.198 КК України відноситься до формальних, тому уважається закінченим з моменту вчинення одного з діянь, включених до цієї статті. З суб`єктивної сторони особа усвідомлює, що придбаває, збуває або зберігає майно, здобуте злочинним шляхом. При цьому точна обізнаність про характер та конкретні обставини вчиненого, так званого предикатного злочину, не вимагається.
Отже, закиди сторони захисту щодо сфабрикування даного кримінального провадження є голослівними та жодним доказом, в розумінні ст.85-86 КПК України, не підтверджено.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у сукупності зібраних доказів - з точки достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов"язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому злочині.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має трьох малолітніх дітей, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України шляхом конфіскації каміння бурштину. Станки, ваги, телефон підлягають поверненню власнику, оскільки не входять до предмету злочину. Так, ОСОБА_4 інкримується придбання , зберігання майна (бурштину) здобутого злочинним шляхом, а вказані предмети жодного відношення саме до придбання вказаного майна не мають, незаконність використання цього майна в кримінальному провадженні не встановлена та не доведена..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази : шліфувальну машинку «STERN», станок пліткоріз, шліфувальну машинку «Forte power tools, станок « Енергомаш», електронні ваги «Livstar», ваги кантер, мобільний телефон «Lenovo», які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП на підставі квитанцій №1940 від 27.06.2018 року та №1943 від 27.07.2018 року підлягають поверненню за належністю; три експрес-накладні «Нова пошта, два аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами, два блокноти з рукописними записами, оптичний диск інформації DVD-R з відеозаписами проведення обшуку підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження; каміння бурштину, упаковане в три спецпакети за №№4369606, 4369607, 4369608 , які передані на зберігання до Державного сховища дорогіцінних матеріалів та дорогоцінного каміння України, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: