Справа № 684/501/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.04.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 20.05.2011 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.1 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 07.06.2013 року звільнений з місць позбавлення волі із заміною покарання на виправні роботи терміном 1 рік 5 місяців 25 днів з відрахуванням 20% із заробітку;

- 18.05.2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., які сплатив 20.07.2017 року

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автопарку, що по вул. Ватутіна, 98 в смт. Стара Синява Хмельницької області, виявив автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були відчинені передні водійські двері та на передньому сидінні побачив мобільний телефон марки «Мейзу-М3», що належить ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю сторонніх осіб, якими він міг бути викритий, шляхом вільного доступу, знаходячись біля передніх водійських дверей автомобіля марки «Мерседес-Спрінтер», які були відкриті, просунув свою праву руку у середину автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Мейзу-М3», вартістю 1 650 грн., в середині якого знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» вартістю 25 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1 675 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він 12.01.2019 року приблизно о 18 год., перебуваючи на території автопарку, що по вул. Ватутіна в смт. Стара Синява із автомобіля «Мерседес-Спрінтер», в якому були відчинені передні водійські двері, з переднього сидіння таємно викрав мобільний телефон «Мейзу-М3», що належить ОСОБА_5 . Викрадений телефон продав, а отриманні кошти витратив на власні потреби.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він має на утриманні неповнолітню дитину та за місцем постійного проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Мейзу-М3», який передано на зберіганняпотерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету судові витрати на залучення експерта в розмірі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя