overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку поміщення ОСОБА_7 у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3.

Прокурори в судовому засідання просили продовжити строк тримання ОСОБА_7 у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3, так як підстави його тримання в лікарні не змінились.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Законний представник ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Розв`язуючи питання продовження поміщення ОСОБА_7 у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків. Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_7 в Київську міську психоневрологічну лікарню № 3 в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Керуючись, ст. 177, 508 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на два місяця, до 17.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 005036,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 005036.
На обґрунтування скарги зазначив, що 17.09.2019 р., ОСОБА_3 подавав начальнику Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення процесуальних дій. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.
Скаржник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглядати справу без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №005036.
17.09.2019 р., ОСОБА_3 подав начальнику Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення процесуальних дій.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права ОСОБА_3 , які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути дані клопотання у триденний строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.1, 2, 9, 55, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 005036, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2019 р. про проведення процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3398/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 попередньо розглянувши матеріали за поданням заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року судове провадження відносно ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.

07 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був доставлений засуджений ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 335 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження за поданням заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7457/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7466/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 19 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти продовження строків тримання під домашнім арештом.
Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки забезпечує належну процесуальну поведінку у повній мірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.181, 331 КПК України
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , під домашнім арештом за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 08.00 год. наступної доби строком до 24.11.2019 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?прибувати по першому виклику прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5737/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.80 КК Уккраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 р. про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання по спливу строків давності виконання вироку, -

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання по спливу строків давності виконання вироку, - без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 15 жовтня 2019 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1005/19 Номер провадження 11-п/814/1723/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000283,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 03.10..2019 надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області, в якому ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів вказаного клопотання.
Як зазначено у поданні, у суді передбачено три посади судді.

На даний час фактично працює два судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває з 18.06.2019 по 07.02.2021 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя ОСОБА_5 з 07.10.2019 по 25.10.2019 перебуває у додатковій відпустці.

Одна посада судді є вакантною.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Машівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, з метою дотримання строків його розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000283 направити для розгляду до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/719/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000258 від 14.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000258 від 14.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 11.10.2019.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя

Секретар с/з
Номер провадження 1-кп/243/930/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 годину 10 хвилин 15 жовтня 2019 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/4216/18
Провадження номер 1-кп/243/693/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 15.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)12.03.2004 р. вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, звільнений 12.10.2010 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на 60 діб, тобто до 07 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали буде виготовлений 09.10.2019 року о 12-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3