Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1116/19
Провадження № 1-кп/209/345/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№ 209/1116/19 (номер провадження № 1-кп/209/345/19) , внесене до ЄРДР за № 0000265 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: засуджений 16.10.1998 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 141 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 13.02.2001 року Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області за ст. 141 ч. 2, 106 ч.1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 8 місяців 1 дня позбавлення волі; 16.06.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.10.2009 року з Дніпропетровської ВК № 89 за ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 12 днів; 30.01.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 Кк україни до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 17.03.2014 року Петриківським районним районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 17.04.2014 року по відбуттю покарання; 20.06.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.164 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік; 31.05.2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2011 року про стягнення аліментів видано виконавчий лист №2-326 від 13.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця на дитину, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , щомісячно, починаючи з 25.07.2011 року , до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_5 , якому було відомо про обов`язковість виконання означеного рішення суду, будучи неодноразово попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від

сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітнього

сина.

Так, ОСОБА_5 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір працювати задля заробітку коштів на утримання дитини, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, у періоди часу з жовтня 2016 року до грудня 2017 року(включно) та з лютого 2018 року до 12.03.2019 не вживав заходи до працевлаштування та аліменти на утримання неповнолітнього

сина не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дитини у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні дитини не приймав, та, згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за 29 місяців у розмірі 41719 гривень 21 коп.

Таким чином у періоди часу з жовтня 2016 року до грудня 2017 року (включно) та з лютого 2018 року до 12.03.2019 року, тобто протягом 29 місяців, ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за 29 місяців у розмірі 41719 гривень 21 коп.

Правова кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що до він немає постійного місця роботи. Допомагає колишній дружині тим, чим може. Передавав речі, іграшки, продукти. У нього є свої витрати, на які йому не вистачає грошей. Стан здоров`я у нього погіршився. Так, декілька місяців тому він був госпілатізований по швидкій допомозі з інсультом. Діагноз симптоматичне арітмія внаслідок алкогольної інтоксикації. Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений зобов`язаний до сплати аліментів на утримання їх сина . Аліменти не сплачує. Іншої допомоги він не надає.

Окрім повного визнання своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами, в тому числі й письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 13.02.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до якого, 13 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_4 до ЕРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (а.к.п.1)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 звернулась до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї (а.к.п.7)

- довідкою про заборгованість по аліментам , відповідно до якої заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів станом на 08.02.2019 року складає 63005,12 грн. (а.к.п.12)

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого батьками неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.к.п.14)

-копією рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року, відповідно до якого з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 року народження в розмірі 1/4 частині зі всіх видів заробітку, до досягнення сином повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку. (а.к.п.15,16)

-рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року, відповідно до якого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано шлюб. (а.к.п.17)

-ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.02.2019 року про надання досутпу до матеріалів виконавчого провадження (а.к.п.22)

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.02.2019 року (а.к.п.23)

- заявою ОСОБА_4 про принйятття до виконання виконаавчого листа (а.к.п.25)

- виконавчим листом № 2-326 , виданим Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 року народження. (а.к.п.24)

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 року народження. (а.к.п.26)

- актом державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_5 , повідомленням про можливість притягнення до кримінальної відповідальності (а.к.п.28,29,30)

- постановою про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві полювання від 21.02.2018 року (а.к.п.30,31)

-постановою про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві керування траспортними засобами від 21.02.2018 року ( а.к.п.32)

- постановою про тимчосове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії від 21.02.2018 року (а.к.п.33,34)

- постановою про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України ( а.к.п.35)

- актом державного виконавця від 20.04.2019 року щодо виходу за місцем проживання боржника (а.к.п.36)

- постановою про накладення штрафу від 19.09.2018 року (а.к.п.37)

- розрахунком розміру заборгованості ОСОБА_5 по аліментам (а.к.п.39, 40)

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.к.п.41-42)

- постановою про арешт майна боржника ОСОБА_5 від 06.04.2017 року (а.к.п.43)

-протоколом пред`явлення особи для впізнгання за фотознімками від 11.03.2019 року (ав.к.п.64-66)

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю доказана, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, в здійсненому покаявся, раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, також суд враховує висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства .

Запобіжний захід під час судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позовпотерпілою ОСОБА_4 не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року було відмовлено у поданні начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Відповідно до п. 23. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про Про практику призначення судами кримінального покарання у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК ( 2341-14 ) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Вказані роз`яснення також підтверджуються висновками Верховного Суду, які викладені в постановах від 27.03.2018 року по справі №754/2749/17, від 27.11.2018 року у справі №165/1919/15-к та від 04.12.2018 року у справі №186/1749/16-к.
Керуючись ст.370,371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Покарання призначене за даним вироком та покарання признеачене вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від покрання із іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя