Провадження № 1-кс/161/6158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

25 липня 2019 року старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду доповнення до клопотання про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

З підстав, викладених в доповненому клопотанні, просить суд: призначити в кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання: яка середня ринкова вартість станом на 01.04.2019:

- машинки швейної марки «Зінгер» в робочому стані, 1940-х років виробництва?

Яка середня ринкова вартість станом на 30.04.2019 наступних предметів:

- машинки швейної (ручної) марки «Подолка» радянського виробництва в робочому стані

- двох металевих рельсів довжиною по 3 метри кожна за ціною брухту чорних металів;

- двох дерев`яних віконних рам розміром 110 см 150 см;

- 70 кілограмів металевих виробів різного роду (металобрухту) за ціною чорних металів.

Для дослідження експертам надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

В судове засідання старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Призначити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000769 від 12.07.2019 року, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Яка середня ринкова вартість, станом на 01.04.2019 року:

- машинки швейної марки «Зінгер», в робочому стані, 1940-х років виробництва?

Яка середня ринкова вартість, станом на 30.04.2019 року, наступних предметів:

- машинки швейної (ручної) марки «Подолка», радянського виробництва, в робочому стані

- двох металевих рельсів, довжиною по 3 метри кожна, за ціною брухту чорних металів?

- двох дерев`яних віконних рам, розміром 110 см 150 см?

- 70 кілограмів металевих виробів різного роду (металобрухту), за ціною чорних металів?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського НДЕКЦ МВС України:
- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1