Справа № 461/7429/19
Провадження № 1-кп/461/600/19
УХВАЛА

05.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлене та надано суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, з підстав, викладених такому. Вимоги щодо продовження строку запобіжного заходу прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким та вчинений у складі організованої групи. Вказане дає підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, останній може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, в тому числі узгоджувати з останніми подальшу тактику поведінки під час судового розгляду, що негативно впливатиме на хід судового слідства. З урахуванням наведеного, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечили проти задоволення вказаного клопотання, разом з тим, подали клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні у діях обвинуваченого відсутня як обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, так і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. В обгрунтування клопотання посилаються на те, що ризики, встановлені на час досудового розслідування відпали, а наявність таких прокурором не доведено. Зокрема, ОСОБА_4 жодного разу не вчиняв дій, які могли б свідчити про його намір переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, у обвинуваченого відсутні наміри знищити або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування завершено та обвинувальний акт передано до суду. Крім того, відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_4 може на когось незаконно впливати, оскільки, протягом року не зафіксовано жодного факту ймовірного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілого, свідка чи іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Наведене в сукупності спростовує підставність застосування відносно обвинуваченого не тільки домашнього арешту а й будь-якого іншого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.

Представники потерпілих, кожен окремо, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підтримали, клопотання обвинуваченого та його захисника про скасування запобіжного заходу заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , а також клопотання обвинуваченого та його захисника про скасування зазначеного запобіжного заходу, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання у визначений час. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2019 року ухвалу суду першої інстанції від 12 вересня 2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката, подану в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

Згідно ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, а саме у незаконному відтворенні та розповсюдженні програм мовлення, вчинених організованою групою, що завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , з врахуванням норм ст.178 КПК України, суд виходить з того, що прокурором не доведено, що обвинувачений, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та осіб, пов`язаних з розглядом вказаного кримінального провадження чи іншим чином перешкоджати його розгляду.

Крім того, при вирішенні вказаного питання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, 2017 р.н. та постійне місце проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків останнього.

Відтак, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора та захисника ОСОБА_9 відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м.Одеса), без виклику та дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

3) прибувати до суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з свідками та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6

5) у разі наявності, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 05.01.2020 року включно. У разі необхідності, цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1