overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за

участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (відеоконференція)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, заяву обвинуваченого про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за №80000585 від 12 травня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 з тих підстав, що нею до журналу судового засідання не було внесено його заяви про порушення кримінальної справи відносно громадянки ОСОБА_8 за завідомо неправдиві покази останньої.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заявленого відводу посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до такого.

Статтею 79 та ч.1 ст.77 КПК України наведений виключний перелік підстав, які виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні

Зауваження обвинуваченого на журнал судового засідання, не є законодавчо закріпленою нормою для відводу секретаря судового засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 303/4029/19
1-кп/303/515/19
У Х В А Л А
про привід

26 листопада 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за № 0001189.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченої застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 23 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).

- 2 -
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3410/19
Провадження № 1-кп/307/835/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.08.2019 р. близько 11.00 год. у порушення вимог ст. 30 Конституції України, що стосується недоторканості житла чи іншого володіння особи, знаходячись на вул. Суворова в смт. Дубове, діючи умисно, без дозволу власника вказаного будинку ОСОБА_5 та всупереч волі останньої, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 по вищезазначеній вулиці, після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, заліз на навіс над вхідними дверима будинку, де зламав вікно, через яке проник до середини, звідки з однієї з кімнат забрав ключі від автомобіля марки «Audi» моделі А6» державний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 » після чого покинув приміщення будинку.

Потерпілий ОСОБА_5 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-316, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2926/17
Провадження № 1-кп/314/37/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, але в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -
постановив:
застосувати привід стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001701 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2016 року.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

26.11.2019
Справа №705/4551/18
1-кс/705/33/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
22.11.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.
18.03.2019 року від представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» надійшло клопотання в якому він просить суд судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» доручити уповноваженій особі Деснянського районного суду м.Києва (02000 м.Київ, проспект Володимира Маяковського,5В).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, призначити на 24 грудня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.
Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського районного суду м. Києва встановити особу представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Києва(02000 м.Київ, проспект Володимира Маяковського,5В), для виконання та представнику скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4708/19
1-кп/705/859/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, яке призначене на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1462/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002112 від 22.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 10 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2019 року о 18.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подав клопотання про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до реченй і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1600/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004498 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 25 листопада 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0004498 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

25 листопада 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, перекладача, захисника, потерпілого на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2019 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, перекладача, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 461/8535/19
Провадження № 1-кс/461/9517/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

07.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Києва, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2019 року включно з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Визначити ОСОБА_5 , у випадку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.
У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1