УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, а саме: спецтехніку ЮМЗ-6КЛ (заводський № 02-11156, шасі № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ) та екскаватор колісний ЭО-2621 (заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 ), із забороною на відчуження та проведення будь яких реєстраційних операцій, а також вчинення правочинів щодо вказаної спецтехніки, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в 1996 році ТОВ «Кристал» було придбано та введено в експлуатацію наступну спеціалізовану техніку:

ЭО -5111, ємність ковша 1.25 м/куб. Виробник машинобудівний завод м. Кострома (Росія);

ЭО - 2126 на базі трактора ЮМЗ -6, ємність ковша 0,30 м/куб. Виробник машинобудівний завод м. Бородянка, Київської області;

АТЕК 4321 (881), ємність ковша 1.25 м/куб. Виробник - екскаваторний завод м. Київ.

Однак, слідством було встановлено, що спеціалізована техніка (екскаватори) ЭО -5111, ЭО - 2126 та АТЕК 4321 (881) перейшла у власність у власність гр. ОСОБА_3 . На даний час вище зазначена спецтехніка зареєстрована за гр. ОСОБА_3 (Довідка ГУ ЖЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Вінницькій області № 08/1405 від 26.03.2018 ).

Будучи допитаний гр. ОСОБА_4 (брат гр. ОСОБА_3 ), повідомив, що з 1991 по 2012 рік він працював на ТОВ «Кристал» на посаді заступника директора по автотранспорту. Екскаватори ЭО 5111 та АТЕК 4321 (881), які належали ТОВ «Кристал» придбав його брат ОСОБА_3 , як частини вузлів та агрегатів від спецтехніки, оскільки екскаватори ЕО 5111 та АТЕК 4321 (881) були списані з балансу основних засобів ТОВ «Кристал». На підтвердження цього гр. ОСОБА_4 надав копії квитанцій до касових ордерів №№ 88,89 від 04.04.2007 про сплату гр. ОСОБА_3 грошових коштів за б/у вузли та агрегати екскаваторів ЭО 5111 та АТЕК 4321 (881).

Будучи допитаний колишній директор ТОВ «Кристал» ОСОБА_5 , повідомив, що пред`явлені йому копії наказу про списання техніки з балансу основних засобів ТОВ «Кристал» та копії касових ордерів про сплату гр. ОСОБА_3 коштів за вузли та агрегати спеціалізованої техніки (екскаватори) він бачить вперше, такого наказу він ніколи не підписував, а ордера підроблені оскільки підписи головного бухгалтера та штампи не відповідають дійсності.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 6667/6668/18-21 від 16.01.2019 підписи в графі директор в договорах купівлі-продажу, накладних та актах приймання-передач виконані не ОСОБА_5 а ОСОБА_6 , щодо підписів в графах покупець та одержав то вони виконані не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 .

Вище викладене свідчить про те, що гр. ОСОБА_4 в супереч нормам чинного законодавства України, яким регулюється реєстрація та знаття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліораторських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, підробив заяви № 456 від 25.07.2017 про реєстрацію трактора колісного ЮМЗ 6 КЛ (Самостійно складений) та № 457 від 25.07.2017 про реєстрацію екскаватора колісного ЭО -2621, незаконно поставив на облік вище зазначену спецтехніку у ГУ Дкржпродспоживслужби у Вінницькій області.

Не застосування арешту на трактор колісний ЮМЗ-6КЛ (заводський № НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ) та екскаватор колісний ЭО-2621 (заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 ) може призвести до відчуження вище зазначеного майна третім особам.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів що унеможливлюють відчуження незаконно поставленої на облік спецтехніки ЮМЗ-6КЛ (заводський № 02-11156, шасі № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ) та екскаватор колісний ЭО-2621 (заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 ), керуючись ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000503 від 09.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, спецтехнік, а саме: ЮМЗ-6КЛ (заводський № 02-11156, шасі № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ) та екскаватор колісний ЭО-2621 (заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 ), є майном, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що вищевказана спецтехніка є предметом кримінального правопорушення, може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: спецтехніку ЮМЗ-6КЛ (заводський № 02-11156, шасі № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ) та екскаватор колісний ЭО-2621 (заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 ), із забороною на відчуження та проведення будь яких реєстраційних операцій, а також вчинення правочинів щодо вказаної спецтехніки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя