Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1242/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002895 від 22.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одружена, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.10.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік;

- 01.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді №4 будинку № 135 по вул.. Пушкіна в м. Полтава, діючи умисно таємно повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала дитячу коляску марки «CAM Dinamico 3 in 1» бежево коричневого кольору, вартістю згідно висноку експерта № 403 від 27.02.2019 року 2880 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2880 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пере6дбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаялася, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації обвинувачена ОСОБА_3 має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.

З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб можна дійти висновку , що виправлення обвинуваченої неможливе без обмеження чи позбавлення волі.

Згідно повідомлення Полтавського психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 перебувала на консультативному обліку з 2004 по 2016 роки з діагнозом « асоціативний розлад поведінки».

Згідно повідомлення Полтавського наркологічного диспансеру ОСОБА_3 перебуває під наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання стимуляторів зі шкідливими наслідками з 19.08.2014 року; опіатів, стимуляторів, синдром залежності з 25.09.2018 року. Останній раз лікувалася з з 22.08.по 04.09.2018 року з приводу зловживання опіатами, стимуляторами, синдром залежності.

В КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева ПОР» ОСОБА_3 перебувала на лікуванні з 15.08.2014 року по 16.08.2014 рік з діагнозом: «психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання стимуляторів, гостра інтоксикація з розладом сприйняття».

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої,яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів та іще підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів в інших районах міста Полтави.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 не з`являлася в судові засіданні та Ухвалою суду від 28.05.2019 року була оголошена в розшук, за вказаною адресою місця проживання та реєстрації фактично не проживала. Враховуючи таку поведінку обвинуваченої суд не має можливості призначити обвинуваченій покарання із випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 призначено міру покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, що існують та передбачені в ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки ніяка інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання із 11.06.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за залучення експертів та проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1