Провадження № 1-кс/161/8020/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «УНІВЕКС» - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ТОВ "УНІВЕКС " адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ТОВ "УНІВЕКС " адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного на активи ТОВ "УНІВЕКС" () суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 19.09.2018р. по справі 161/14820/18.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що арешт накладено передчасно та необґрунтовано, оскільки, представники ТОВ "УНІВЕКС", не були присутніми при розгляді клопотання про арешт. ТОВ "УНІВЕКС" та його посадові особи не є підозрюваними, чи обвинуваченими в даному кримінальному провадженні. Крім того, накладений арешт паралізував нормальну діяльність, що тягне за собою великі збитки в господарську діяльність та фактично позбавляє Товариство можливості вподальшому здійснити свою господарську діяльність в нормальному режимі, а тому просить слідчого суддю скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав просив задовольнити з підстав викладених у ньому, міркування прокурора ОСОБА_3 , який клопотання заперечив, перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року, по справі №161/14820/18 (кримінальне провадження №0000038), було накладено арешт на активи ТОВ "УНІВЕКС" () - суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.09.2018р. слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, виніс ухвалу по справі №161/14821/18 (кримінальне провадження № 0000038), якою було накладено арешт на рахунок ТОВ "УНІВЕКС" () № НОМЕР_1 відкритий у Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 326610, м. Миколаїв вул.Мостобудівників, 17/11, 17/12, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30)шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам та майно.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що ТОВ «УНІВЕКС» є сумлінним платником податків, немає податкової заборгованості перед бюджетами, не являється юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування, також відсутні дані про повідомлення будь-якій особі (у тому числі й службовим особам підприємства) про підозру у цьому кримінальному провадженні, а отже, відпала потреба у арешті накладеному на вказаний рахунок слідчим суддею, а тому слід скасувати накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ТОВ «УНІВЕКС» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 19.09.2018р. по справі №161/14821/18 на рахунок ТОВ "УНІВЕКС" ():

- № НОМЕР_1 відкритий у Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 326610, м. Миколаїв вул.Мостобудівників, 17/11, 17/12, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам та майно, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1