У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4917/19

№ 1-кс/183/1930/19

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 серпня 2019 року за № 0001343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

01.08.2019 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме, що за адресою: вул. Лісна, 2, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, ходить підозрілий чоловік, який при собі має наркотичну речовину.
На місці пригоди встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться неподалік від будинку АДРЕСА_1 , який в присутності двох понятих, добровільно надав слідчому для огляду два паперових згортки, в яких знаходиться речовина зеленого кольору в сушеному вигляді. Зі слів ОСОБА_4 надана для огляду речовина є наркотичним засобом «конопля».
Вказана речовина поміщена до спеціального пакету № 0009677 та вилучена до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення виду вилученого наркотичного засобу та його ваги, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 01 серпня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання підтверджено доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 01.08.2019 року.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи положення п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судові експертизи», суд надає дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, до проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:

- Чи являється вилучена речовина зеленого кольору в сушеному вигляді, спеціальному пакеті № 0009677, яка була вилучена у ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка її маса?

Для дослідження експертам надати: спец.пакет №0009677 в якому знаходиться об`єкт для дослідження.

При необхідності експертам направити матеріали кримінального провадження № 0001343.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1