Справа № 215/4805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 подане в межах кримінального провадження №0001199 від 31.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 14.08.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України, до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 29.01.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2002 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.345 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України призначити покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2003 (ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України) та остаточно призначити до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.263 ч.2 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 28.03.2007 та остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.2015 з Софіївської виправної колонії №45 по відбуттю строку покарання;

- 02.03.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.04.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 213 ч.1, 190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 02.03.2016 та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.08.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2016 та остаточно призначено 5 років позбавлення волі;

- 11.10.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2016, до відбуття 5 років позбавлення волі. 10.05.2019 на підставі ст. 81 КК України Софіївським районним судом, Дніпрпоетровської області звільнений умовно-достроково від відбуття покарання, не відбута частина покарання 1 рік 3 місяці,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
28 серпня 2019 року до слідчого судді надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки останній обгрунтовано підозрюється у тому, що в період часу з 20:30 год. 29.07.2019 до 11:00 години 30.07.2019, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 у дачному кооперативі «Колос», що розташований в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, побачив приміщення бані. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме на майно, що належить ОСОБА_7 , яке зберігалось у вищевказаному приміщенні, котрий розташований на території вищевказаної дачної ділянки.
Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вищевказаного приміщення, де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету розбив вікно, яке було розташовано біля вхідних дверей бані, та увійшов в його середину, таким чином проник в інше приміщення, що належить ОСОБА_7 ..
Знаходячись у вказаному приміщенні бані ОСОБА_4 помітив на підлозі, мотокосу Expert Garden CG-KW-520, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/698 від 22.08.2019 складає 1000,00 гривень, яку визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.
Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 взяв вказану мотокосу Expert Garden CG-KW-520, що належить потерпілій ОСОБА_7 та утримуючи її при собі безперешкодно, через розбите вікно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень..
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
В порядку ст. 208 КПК України підозрюваного затримано не було.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в клопотанні підтримав,просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказував на наявність своїх не правомірних дій та на те, що обставини викладені в повідомленні про підозру є обґрунтованими та дійсно були ним вчинені. Просить обрати більш м`який запобіжний захід у зв`язку з тим, що в нього на утриманні знаходяться хвора мати та бабуся.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Так, оскільки клопотання надійшло до суду 28.08.2019, на час його розгляду спливло 72 години з моменту надходження клопотання до суду, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 186 КПК України , слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 подане в межах кримінального провадження №0001199 від 31.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: