Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7455/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завальє Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
20.09.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 09.09.2019 року, в денний час доби, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , дізнавшись від мешканців м. Снігурівка Миколаївської області про те, що мешканець вищевказаного населеного пункту ОСОБА_7 в липні 2019 року отримав орендну плату за належну йому земельну ділянку, розташовану поблизу м. Снігурівка та передану ним в оренду ПСП «Агрофірма «Роднічок», в сумі 43585 гривень, вирішив вчинити розбійний напад на останнього та його вбивство з метою заволодіння належними потерпілому грошовими коштами. Після чого, 09.09.2019 року, точного часу в ході досудового встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, запропонував своїй співмешканці ОСОБА_8 піти з ним до місцевого мешканця ОСОБА_7 з метою заволодіння його грошима, на що остання погодилась, тим самим вступивши з ним в злочинну змову.
ОСОБА_4 взяв з собою заздалегідь приготовлений ним для вчинення розбійного нападу та подальшого вбивства потерпілого невстановлений в ході досудового розслідування предмет та разом з ОСОБА_8 прийшов до будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи у змові з ОСОБА_8 , переліз через огорожу на подвір`я вищевказаного будинку, відчинив хвіртку та запустив ОСОБА_8 до подвір`я. Тоді ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_7 , який в цей час сидів біля будинку. Знаходячись біля останнього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в змові з ОСОБА_8 , висловив вимогу про передачу йому грошей ОСОБА_7 та бажаючи подолати можливий спротив потерпілим, наніс йому декілька ударів рукою в область життєво-важливого органу - голови. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, примусово завів потерпілого ОСОБА_7 до будинку, де, застосовуючи до нього фізичне насилля, небезпечне для життя та здоров`я останнього, наносячи йому заздалегідь приготовленим невстановленим в ході досудового слідства предметом численні удари в кількості не менше 8 в область життєво-важливого органу - голови, спричиняючи ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя та здоров`я, став вимагати повідомити йому про місцезнаходження грошей. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 , повідомив про місцезнаходження належних йому грошових коштів, які знаходились у шафі в одній із кімнат будинку, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 знайти їх. Проте, ОСОБА_8 грошові кошти не знайшла, про що повідомила ОСОБА_4 . У зв`язку з чим останній став проявляти ще більшу лють. В цей час ОСОБА_8 , усвідомивши спрямованість умислу ОСОБА_4 на умисне позбавлення життя потерпілого, відмовившись від подальшої участі в злочині, втекла з місця події. Проте, ОСОБА_4 , не припинивши свої злочинні дії, а діючи ще з більшою люттю, невдоволений повідомленою йому потерпілим інформацією про наявну суму грошей, що залишилась від отриманих ним грошових коштів, продовжуючи діяти з єдиним умислом, невстановленим в ході досудового слідства металевим предметом став наносити потерпілому колото-різані поранення голови та тулубу, пошкодивши ліве око та вимагаючи видати йому всю суму отриманих потерпілим грошових коштів за земельний пай. Далі, незважаючи на завдані потерпілому тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство потерпілого та заволодіння належними йому грошовими коштами, приклав до тулубу останнього розпечену праску, спричиняючи потерпілому численні опіки тіла, що супроводжувались фізичним болем та мали характер мордування. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість, перестав чинити опір і подавати ознаки життя.
В цей час ОСОБА_4 , впевнившись в настанні смерті ОСОБА_7 та обшукавши будинок потерпілого, знайшов частину грошових коштів в сумі приблизно 3000 гривень, точну суму викрадених грошей в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, та утримуючи вищеперераховані грошові кошти при собі, покинув територію домоволодіння ОСОБА_7 , тим самим завершив свій злочинний умисел та довів заплановані ним злочини до кінця.
10.09.2019 року тіло ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті було виявлено місцевими мешканцями. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №103 від 13.09.2019 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного шоку, численних переламів кісток тіла, різаних та забійних ран тіла, травматичного ушкодження лівого ока, закритої травми грудної клітини та голови. Всі вищевказані тілесні ушкодження, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.
21.09.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2019 року.
15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 10.09.2019 року до шести місяців.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до чотирьох місяців. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 10.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 11.09.2019 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.09.2019 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 20.09.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 від 20.09.2019 року; протоколом огляду місцевості від 20.09.2019 року поблизу м. Снігурівка Миколаївської області, в ході якого було вилучено одяг, в якому перебувати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під час вчинення кримінальних правопорушень та на якому збереглись сліди їх вчинення; протоколом обшуку від 20.09.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору; заявою ОСОБА_4 про вчинення злочинів від 21.09.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.09.2019 року; протоколом огляду місцевості від 21.09.2019 року поблизу м. Снігурівка Миколаївської області, в ході якого було вилучено шкарпетки та черевики чорного кольору, в яких перебували під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також знаряддя вчинення злочину - ніж; власними поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг роботи: закінчити проведення та отримати висновки судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 ; закінчити та отримати висновки призначених у кримінальному провадженні двох комплексних криміналістичних експертиз; закінчити та отримати висновки призначених у кримінальному провадженні чотирнадцяти молекулярно-генетичних експертиз; закінчити та отримати висновок додаткової дактилоскопічної експертизи; зібрати дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 ; прийняти процесуальні рішення по вилученим в ході досудового розслідування речовим доказам; з урахуванням висновків проведених експертиз надати остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілою, підозрюваними, їх захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, обставин вчинення злочинів відповідно до повідомлення про підозру, особи підозрюваного, були встановлені ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншу підозрювану у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 13 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 18 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14