Справа № 214/3303/19
1-кп/214/637/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000271від 08.02.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року в невстановлений слідством час, але не пізніше 04.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №12 по вул. Катеринівська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшла 6 фрагментів запаяних з обох боків трубочок, які містили порошкоподібну кристалізовану речовину, та будучи впевненою, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, вирішила підняти та залишити собі вказані вище трубочки, тобто стала незаконно зберігати при собі. Поклавши 6 трубочок з порошкоподібною кристалізованою речовиною до кишень, одягненого на неї пальто, а саме, дві вказані вище трубочки вона поклала до правої зовнішньої кишені пальто та чотири до лівої зовнішньої кишені пальто.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та стала її незаконно зберігати при собі.
В цей же день, 08.02.2019 року, приблизно о 04.30 годині, під час проведення поверхневої перевірки на ділянці місцевості, що розташована біля другого під`їзду будинку №12 по вул. Катеринівська в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, в присутності двох понятих ОСОБА_4 дістала з правої кишені, одягненого на неї пальто, дві пластикові трубочки з порошкоподібною кристалізованою речовиною, після чого з лівої кишені, одягненої на неї пальто, вона дістала ще чотири пластикові трубочки з порошкоподібною кристалізованою речовиною, які вона надала для огляду працівникам поліції, та які в подальшому були вилучені.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/924 від 20.03.2019 року надані на експертизу 6 одиниць трубочок, запаяних з обох боків порошкоподібною кристалізованою речовиною, вилучені у ОСОБА_4 масами 0,0635 г, 0,0661 г, 0,0634 г, 0,0614 г, 0,0594 г, 0,0587 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,0490 г, 0,0496 г, 0,0443 г, 0,0458 г, 0,0436 г, 0,0455 г.
Вказаний психотропний засіб ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що на початку лютого 2019 року, приблизно о 04-00 год., вона поверталася додому від подруги, яка мешкає по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі. Проходячи повз будинок № 12 по вул. Катеринівська в м. Кривому Розі їй стало зле. Вона присіла на лавці біля одного з під`їздів вказаного будинку. Сидячи на лавці вона помітила на її краю 6 пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною, схожою на амфетамін. Трубочки вона взяла собі без будь якої мети, поклавши їх до зовнішніх кишень свого пальто. Через декілька хвилин вона вирішила йти додому, та біля вказаного будинку до неї підійшли працівники патрульної поліції які запитали чи має вона щось заборонене. Вона відповідала останнім, що має амфетамін. Після цього вони викликала слідчого. По його приїзду вона добровільно видала слідчому 6 трубочок з амфетаміном. В скоєному розкаюється та просить суворо її не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.42).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2а.с.45, 47), має на утримані малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 2 а.с. 37), раніше не судима (Т.2 а.с.39), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра знаходилась під наглядом з 2013 року з приводу: розлад адаптації зі змішаним порушенням емоцій та поведінки. В 2015 році знята з нагляду по відсутності відомостей. В подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась (Т. 2 а.с.42), у лікаря нарколога під наглядом не перебувала і не перебуває (Т. 2 а.с. 43).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинувачену ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останньою повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.

У разі, якщо суд вирішить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 статтю 75 КК України, уповноважений орган з питань пробації вважає, що необхідно покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. (Т.2, а.с. 28).

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази 6 фрагментів пластикових трубочок з «метамфетаміном» масою 0, 0216 г., 0, 0218 г., 0, 0163 г., 0, 0182 г., 0, 0162 г., 0, 0168 г, що зберігаються в спеціальному пакеті експертної служби МВС України №3609036, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція №002012) знищити (Т. 2 а.с.32, 33).
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. (Т.2, а.с. 28).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1