ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/99/19 Справа № 710/1677/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора представник скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.08.2019 року, якою скаргу представника ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.04.2019 по кримінальному провадженню №0000626 від 22.11.2017 за ознаками злочину передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України залишити без розгляду, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

05.06.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , в якій представник просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.04.2019 про закриття ! (#4! кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000626 від 22.11.2017, направити на досудове розслідування до ГУНП в Черкаській області.

21.06.2019 до суду надійшла заява представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000626 від 22.11.2017 про відвід слідчому судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.

23.07.2019 до Шполянського районного суду надійшла ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2019 про розгляд заяви про відвід слідчому судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за змістом якої відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Представник скаржника ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_10 до суду 29.07.2019 не з`явилася, надавши заяву про перенесення розгляду справи, 08.08.2019 в судове засідання також не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, причини неявки не повідомила.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 року скаргу представника ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.04.2019 по кримінальному провадженню №0000626 від 22.11.2017 за ознаками злочину передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.08.2019 року, представник скаржника ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 Шполянського районного суду Черкаської області від 08.08.2019 року;

- направити скаргу ОСОБА_7 дорученням ОСОБА_8 до іншого складу суду і іншого району.

В своїй апеляційній скарзі представник скаржника вказує на те, що вказана ухвала від 08.08.2019 року підлягає до скасуванню, у зв`язку недовірою до слідчого судді ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення представника скаржника, яка подала апеляційну скаргу, про скасування ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.08.2019 року, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_10 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги та не прибула в судове засідання для її розгляду, не повідомила суд про причини неявки, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу у розгляді скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку, про те що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги і тому скаргу представника ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.04.2019 по кримінальному провадженню №0000626 від 22 11.2017 за ознаками злочину передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України вірно залишено без розгляду та роз`яснено скаржнику його право повторного звернутися з такою скаргою в суд.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає до скасування, а апеляційну скаргу представника скаржника слід залишити - без задоволення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга представника скаржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2019 року, про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :