Справа № 296/5067/19
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000148 від 05.05.2019р.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 05 травня 2019 близько 14 години 57 хвилин ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 320», р.н. НОМЕР_1 . Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом у лівій смузі руху на 7 км+620 м автодороги «Житомир-Сквира» в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області у напрямку м. Житомир водій Кхаліл Аднан в порушення вимог пунктів 1.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі Правил), згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, порушуючи вимоги пункту 12.4. Правил, рухався у населеному пункті із перевищенням допустимої швидкості та в порушення вимог пункту 2.3.б) вказаних вище Правил будучи неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та в порушення вимог п. 12.3. зазначених Правил при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в порушення вимог п. 13.1. Правил, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозячи пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , рухаючись попереду у попутному напрямку завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту, зменшив швидкість для виконання маневру повороту ліворуч у дозволеному місці.

Внаслідок зіткнення автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 320», р.н. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA-CAMRY», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався у зустрічному напрямку, перевозячи пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.

По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області 05 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з чим по вказаному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий в засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000148 від 05 травня 2019 року судово-медичну експертизу по матеріалах кримінального провадження № 0000148 від 05 травня 2019 року, яку доручити експерту(ам) обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав водій автомобіля «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, локалізація та давність?

2. Чи утворилися виявлені тілесні ушкодження у водія ОСОБА_5 при дорожньо-транспортній пригоді 05 травня 2019 року?

3. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у водія ОСОБА_5 .?

4. Чи перебував водій ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або заступнику начальника цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1