Ухвала
Іменем України
28 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 617/513/17
провадження № 51- 9162 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2019 року вказана скарга була призначена судді доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку касаційного розгляду провадження за вказаною касаційною скаргою надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу.
Вивчивши наявні у розпорядженні Суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Вовчанського районного суд Харківської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року зазначений вирок залишено без змін.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2019 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року скасовано, в тому числі з підстав необґрунтованого застосування ст. 75 КК України, і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За наслідками нового апеляційного розгляду Харківський апеляційний суд 03 жовтня 2019 року постановив новий вирок, яким вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Таким чином, в своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує рішення, постановлене в межах одного і того ж кримінального провадження, в якому суддя ОСОБА_1 вже брав участь у складі колегії суддів Верховного Суду, як головуючий суддя, та висловлював по суті свою позицію у судовому рішенні. Отже, участь судді ОСОБА_1 у касаційному розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 може викликати сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 та забезпечення безсторонності та об`єктивності, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, статтями 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК України , Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3