Справа № 149/3392/18
УХВАЛА

16.10.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000247 від 19.05.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, тимчасово непрацюючої у зв"язку з перебуванням у дикретній відпустці, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не є депутатом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.05.2012 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., 27.12.2013 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 189 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік, не депутата

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 19.05.2018 року біля 00:00 год. вона, перебуваючи поруч із кафе-магазином, що розташований по вул. Миру, 3 в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, в ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , попередньо розбивши об підвіконня вказаного закладу нижню частину пляшки з-під пива ємкістю 0,5 л. та маючи умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно завдала даною пляшкою один удар потерпілому в область тім`яної ділянки голови справа. Внаслідок вказаних умисних дій потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови , яке відповідно до висновку експерта № 819/825 від 26.07.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 19.05.2018 року біля 00:00 год., перебуваючи поруч із кафе-магазином, що розташований по вул. Миру, 3 в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, в ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , підійшов до останнього в той час, коли він знаходився у лежачому положенні під парканом спиною до землі та маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно помістив свою ногу на ключичну ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , після чого застосував вдавлюючу силу вагою власного тіла. Внаслідок вказаних умисних дій потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла лівої лопатки з незначним зміщенням, яке відповідно до висновку експерта № 819/825 від 26.07.2018 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинилотривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, зазначаючи, що притензій до обвинувачених немає, з ними примирився, останні відшкодували йому витрати на лікування, а тому просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та захисник клопотали про закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, зазначаючи, що шкода ними відшкодована.

Прокурор не заперечує з приводу закриття провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Потерпілому роз`яснено наслідки відмови від обвинувачення, встановлено, що відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 284 ч.7 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.477 ч.1 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст.125,122 ч.1 КК України, розслідуються у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі і безумовною підставою для закриття провадження.

Враховуючи позицію сторін, вимоги кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26,284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1