1Справа № 335/9765/19 1-кс/335/6119/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_4 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, з метою реалізації своїх злочинних намірів залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_4 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів, погодилися з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.

З цією метою, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 22.07.2019 року, перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_8 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 1 500 доларів США, якого у дійсності не існувало.

23.07.2019 року ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб та з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, використовуючи вплив раніше висловлених співучасниками погроз фізичної розправи, отримав від ОСОБА_8 частину грошових коштів предмету вимагання у сумі 500 доларів США, після чого передав їх співучасникам.

31.07.2019 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем імовірного перебування ОСОБА_8 біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93ї Бригади в м. Запоріжжі, дочекались потерпілого та змусили його проти волі сісти до салону автомобіля марки «Hyundai Sonata» із реєстраційним номером Чеської Республіки « НОМЕР_1 », на якому доставили його проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області в ході чого, застосовуючи психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень, а саме ампутації пальців рук, а також фізичної розправи, що, крім того, супроводжувалось нанесенням побоїв та тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани лівої долоні руки, продовжували висувати ОСОБА_8 незаконні вимоги про передачу їм залишку грошових коштів.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.08.2019 року із дотриманням правил, передбачених ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також направлена повістка з обов`язком з`явитися до слідчого 03.08.2019 року.
В указаний у повідомленні час, підозрюваний ОСОБА_4 за викликом слідчого, для участі в проведенні слідчих дій до органу досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній тривалий час, а місце його знаходження не відоме.
У зв`язку в викладеним, 03.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.
03.08.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.08.2019 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку невідкладним випадком, до постановляння ухвали слідчого судді, в ході безпосереднього переслідування ОСОБА_4 , який підозрюються у вчиненні вище зазначеного злочину, у період часу з 19 години 15 хвилини до 22 години 07 хвилин, був проведений обшук приміщення номера для відпочинку, розташованого на 2му поверсі будинку АДРЕСА_2 , у результаті якого було встановлено місце перебування розшукуваного підозрюваного ОСОБА_4 і останній був затриманий.

В ході обшуку зазначеного приміщення серед іншого було виявлено та вилучено металеву люльку для паління з нашаруванням речовини темного кольору.

На теперішній час встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведені проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий, яка подала клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибула, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у її відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явилася у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 23.07.2019 року внесено відомості за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи містяться в складі нашарувань речовин на поверхні наданої металевої люльки для паління - сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналоги або прекурсорів, якщо так, то яких саме?

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення експертизи дозволяю часткове знищення об`єктів експертизи або часткову зміну їх властивостей.
При встановленні великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, організувати відбір зразку наркотичної речовини, наданої на експертизу та її направлення для перевірки і поміщення до Каталогу відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби і психотропні речовини, вилучені в Україні.
Для дослідження направити паперовий конверт коричневого кольору з пояснювальним написом «металевий предмет, ззовні схожий на люльку для паління, вилучена 03.08.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, Коса Пересип, 30 по кримінальному провадженні № 0000328». Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити українською мовою та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1