Справа № 584/1131/19
Провадження № 1-кп/584/154/19
В И Р О К
Іменем України

22.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області в особі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль матеріали кримінального провадження № 0000082 від 14.03.2019 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Некрасове Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 на підставі усної домовленості взяв в користування у ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.03.2003 належить ОСОБА_7 , та яким відповідно до довіреності від 05.05.2015, виданої ОСОБА_7 , має право користуватися та розпоряджатися ОСОБА_6 .
Під час користування вказаним автомобілем в середині лютого 2019 року у вечірній час, більш точної дати та часу під час слідства не надалось за можливе встановити, рухаючись на автомобілі в напрямку місця мешкання, поблизу с. В`язенка Путивльського району у обвинуваченого ОСОБА_4 виникла несправність охолоджувальної системи автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_4 заїхав до села, де зупинився біля одного із господарств. Не маючи з собою інструменту, обвинувачений ОСОБА_4 у місцевих жителів попросив інструмент, за допомогою якого здійснював ремонт автомобіля. В ході ремонтних робіт обвинувачений ОСОБА_4 пошкодив номера двигуна вказаного автомобіля, після чого, подивившись до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.03.2003 вирішив, що номер двигуна є необов`язковим в даному випадку, і на автомобіль під час виробництва був встановлений безномерний двигун
Бажаючи уникнути можливих проблем при подальшому користуванні транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_4 вирішив повністю знищити номер двигуна, після чого кутовою шліфувальною машинкою умисно знищив номер двигуна автомобіля та в подальшому поїхав додому.
Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 19/119/9-2/19е від 16.04.2019 встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна ВАЗ-21081 реєстраційний номер НОМЕР_1 , знищений механічним способом шляхом шліфування та полірування поверхні номерного майданчика абразивним матеріалом. Первинного ідентифікаційного номерного позначення двигуна автомобіля ВАЗ-21081 реєстраційний номер НОМЕР_1 не було встановлено, що пояснюється видаленням значного шару металу у полі нумерації.
Здійснюючи вказані дії обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ст. 290 КК України, - знищення номерів двигуна транспортного засобу.

31.07.2019 між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 290 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 290 КК України, як знищення номерів двигуна транспортного засобу, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим злочином не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті.
З огляду на це та особу обвинуваченого (раніше не судимий, щиро розкаявся, не одружений, не працює, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває), обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгоджене сторонами покарання може бути призначено ОСОБА_4 та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на корсть держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта розмірі 1570 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19.03.2019 на автомобіль ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 100 КПК України приєднані до справи речові докази - автомобіль ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штафмайданчику Путивльського ВП, - підлягає поверненню законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2019 між начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.03.2019.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1570 грн. 10 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19.03.2019 на автомобіль ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 .
Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути його законному володільцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1