Справа № 397/1685/18
н/п : 1-кс/397/335/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та її відвід, про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000673 від 13.12.2018 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , відвести її від здійснення досудового розслідування, визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000673 від 13.12.2018 року.
Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000673 від 13.12.2018 року за ч. 1 ст. 140 КК України. 04.02.2019 року вона звернулася до начальника СВ ОСОБА_4 з клопотанням в якому просила допитати її віч-на-віч з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та лікарями, які перші оглядали хворого батька, також допитати її віч-на-віч із зятем ОСОБА_6 , який доставив до швидкої допомоги її батька. Ні слідчий ОСОБА_5 , ні начальник СВ ОСОБА_4 не реагують на вказане клопотання та на ухвалу слідчого судді від 10.05.2019 року, в якій вказано виконати слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 від 04.02.2019 року до 15.06.2019 року. А також, слідчі дії не проводяться по вказівках прокурора ОСОБА_9 від 09.01.2019 року. Крім того, 12.03.2019 року зверталася до начальника СВ та прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з клопотанням провести слідчі дії, але відповіді надано не було.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги. Оскільки їх участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000673, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.12.2018 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, згідно яких: 25.06.2018 року медичні працівники Олександрівської центральної лікарні, що по вул. Шевченка, 53 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, неналежно виконували свої професійні обов`язки, що спричинило смерть ОСОБА_12 (а.к.п. 1).

З клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2018 року вбачається, що вказаної дати остання звернулася до начальника СВ ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 з вимогою надати відомості про слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000673, процесуального прокурора, та узгодити питання про її допит в якості потерпілої (а.к.п. 11).

Згідно повідомлення слідчого СВ ОСОБА_5 від 19.12.2018 року, направленого на адресу ОСОБА_3 , клопотання останньої від 17.12.2018 року розглянуто та задоволено в повному обсязі. ОСОБА_3 надано інформацію про слідчого та процесуального прокурора, визначено час та дату для проведення її допиту (а.к.п. 12).

04.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до начальника СВ ОСОБА_4 з клопотанням в якому просила: надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; допитати віч-на-віч її з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , Захаровою та лікарями, які перші 25.06.2018 року оглядали хворого батька; допитати віч-на-віч зятя ОСОБА_6 , який доставив батька до швидкої допомоги Олександрівської ЦРЛ (а.к.п. 118).

З повідомлення слідчого СВ ОСОБА_5 від 06.02.2019 року, направленого на адресу ОСОБА_3 вбачається, що її клопотання від 04.02.2019 року розглянуто та задоволено в повному обсязі (а.к.п. 119).

09.01.2019 року прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 начальнику СВ ОСОБА_4 надано вказівки на проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000673 (а.к.п. 70-71).

05.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 з клопотаннями про допит віч-навіч її з ОСОБА_6 , затям ОСОБА_6 , співмешканцем ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , лікарями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи (а.к.п. 126-131, 134-135).

Вказані клопотання від 05.02.2019 року були направлені прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 начальнику СВ ОСОБА_4 та задоволені 15.02.2019 року у повному обсязі слідчим СВ ОСОБА_5 (а.к.п. 124-125, 132-133).

18.02.2019 року прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 слідчому надано вказівки на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000673. Зокрема: допитати як свідків зятя ОСОБА_6 та ОСОБА_18 (а.к.п. 145-146).

12.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася до начальника СВ ОСОБА_4 та слідчого СВ ОСОБА_5 з клопотанням в якому просила: допитати лікарів, які оглядали її батька, встановити причини доставки хворого до лікарні, допитати лікарів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 віч-на-віч з нею, та сестрою ОСОБА_8 , встановити факт ненадання медичної допомоги, з`ясувати обставини знищення оригіналів документації, надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати повістки їй та свідкам (а.к.п. 167).

З постанови слідчого СВ ОСОБА_5 від 14.03.2019 року, направленого на адресу ОСОБА_3 вбачається, що її клопотання від 12.03.2019 року розглянуто та задоволено частково у зв`язку з тим, що обставини знищення оригіналів документації хворого ОСОБА_12 відносяться до кримінального провадження № 0000674 (а.к.п. 169).

Перевіривши матеріали кримінального провадження 0000673 слідчим суддею встановлено, що вищезазначені вказівки процесуального прокурора виконуються. Слідчий суддя звертає увагу на те, що на виконання п. 7 даних вказівок прокурора, слідчий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про призначення проведення комплексної судово-медичної експертизи, яке було задоволено. Крім того, слідчому ОСОБА_5 , за його клопотанням, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: історії хвороби, амбулаторної картки та дисків з рентгенівськими знімками ОСОБА_12 , з можливістю їх вилучення, що знаходилися у володінні Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни, що був проведений останнім 26.04.2019 року. Також було здійснено допит свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (а.к.п. 191-195, 200, 201).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2018 року, 04.02.2019 року, 05.02.2019 року та 12.03.2019 року розглянуті слідчим СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 220 КПК України.

Однак, оскільки, згідно ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2019 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 було зобов`язано строком до 15.06.2019 року виконати слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 від 04.02.2019 року, чого слідчим, станом на дату розгляду скарги, зроблено не було, слідчий суддя вбачає в діях слідчого ОСОБА_5 бездіяльність по розслідуванню кримінального провадження № 0000673 та вважає за необхідне зобов`язати його виконати вимоги ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2019 року.

При цьому, слідчий суддя не вбачає бездіяльності в діях начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , оскільки вказівки процесуального прокурора від 09.01.2019 року виконуються, а виконання тих, які залишилися невиконаними, потребує більшого часу.

Вимога скаржника про відвід начальника СВ ОСОБА_4 також не підлягає задоволенню, з тих підстав, що остання є керівником органу досудового розслідування та не є слідчим у вказаному кримінальному провадженні, тобто не здійснює його досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та її відвід, про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000673 від 13.12.2018 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в частині невиконання ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2019 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1685/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1