Справа №463/7169/19
Провадження №1-кс/463/3750/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви від 29.07.2019 року.

Скаргу мотивує тим, що 29.07.2019 року ОСОБА_4 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб Тернопільської міської ради, Прокуратури Тернопільської області та ПП «Креатор-буд». Листом начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові від 30.07.2019 року, його повідомлено про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення посадовими особами Прокуратури Тернопільської області кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підстав для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відсутні. В частині можливих неправомірних дій посадових осіб Тернопільської міської ради, звернення ОСОБА_4 скеровано за належністю до ГУ Національної поліції в Тернопільській області. Незважаючи на зазначену відповідь, вважає, що такими діями уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові не виконала вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Крім цього, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, оскільки лист начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові від 30.07.2019 року, він отримав лише 14.08.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. При цьому, скерував на електронну адресу суду письмові заперечення на скаргу. Вказує, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянуто звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2019 року. Слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України, оскільки у ній відсутній виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами Прокуратури Тернопільської області кримінальних правопорушень. Крім цього, покликається на ч.4 ст.216 КПК України, якою визначено перелік злочинів, які підслідні слідчим Державного бюро розслідувань. Зазначив, що звернення ОСОБА_4 в частині можливих неправомірних дій посадових осіб Тернопільської міської ради скеровано за належністю до ГУ Національної поліції в Тернопільській області.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 29.07.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб Тернопільської міської ради, Прокуратури Тернопільської області та ПП «Креатор-буд».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України заяву ОСОБА_4 у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не було повідомлено про реєстрацію.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як зазначено у листі начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові від 30.07.2019 року, із змісту звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення посадовими особами Прокуратури Тернопільської області кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підстав для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відсутні. Згідно з ч.4 ст.216 КПК України визначено перелік злочинів, які підслідні слідчим Державного бюро розслідувань. Також зазначено, що звернення ОСОБА_4 в частині можливих неправомірних дій посадових осіб Тернопільської міської ради скеровано за належністю до ГУ Національної поліції в Тернопільській області
Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові дане порушення не усунула, належних і допустимих доказів цього не представлено, а тому скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові вжити, передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2019 року.

Керуючись вимогами ст.ст.107, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України, заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 29 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у визначений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1