Справа № 202/5880/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001318 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 19 год. 00 хв. 17.08.2019 року по 21 год. 30 хв. 18.08.2019 рік, невстановлена особа, знаходячись на території ГК «Янтарний» за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 6, шляхом зламу замка воріт, проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном втекла.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0001318 судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме станом на 18.08.2019 року:

-дрилі марки «Makita» HP1640, придбаної 19.11.2018 року;

-дискової пили марки «Makita» HS7601, придбаної 09.06.2016 року;

-фрезеру марки «Makita» RP0900, придбаного 17.01.2018 року;

-шуруповерту марки «Makita» DDF 482RF, придбаного 28.10.2018 року;

-перфоратору марки «Makita» HR 247e, придбаного 19.12.2018 року;

-рубанку марки «Makita» KP0800, придбаного 19.12.2018 року;

-віброшліфмашини марки «Makita» BO 3710, придбаної 11.02.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила здійснити розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово - товарознавчої експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення судово - товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001318 судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме станом на 18.08.2019 року:

-дрилі марки «Makita» HP1640, придбаної 19.11.2018 року;

-дискової пили марки «Makita» HS7601, придбаної 09.06.2016 року;

-фрезеру марки «Makita» RP0900, придбаного 17.01.2018 року;

-шуруповерту марки «Makita» DDF 482RF, придбаного 28.10.2018 року;

-перфоратору марки «Makita» HR 247e, придбаного 19.12.2018 року;

-рубанку марки «Makita» KP0800, придбаного 19.12.2018 року;

-віброшліфмашини марки «Makita» BO 3710, придбаної 11.02.2019 року.

Для проведення судово - товарознавчої експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також надати копії документів на викрадене майно.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1