КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5069/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародного правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Звільнено підозрюваного ОСОБА_9 з-під варти у залі суду.
Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_9 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;
- заборонити спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладено на прокурора у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги.
прибувати до органу досудового слідства, прокурора чи суду за першою вимогою;
утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , в апеляційній скарзі просять скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23-00 години до 06-00 годин.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року- не оскаржена.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_9 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та яка погоджена підозрюваним ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 .
Також, в судове засідання до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4