overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1015/19
Провадження №1-кп/140/343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 02.05.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворовське Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 11.07.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2345/19
Провадження № 1-кс/488/949/19
У Х В А Л А
31.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за № 00001062 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 29 травня 2019 року о 23 год. 41 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/76/19
Провадження 1-кп/483/81/2019
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 13 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 10 червня 2019 року. Обвинувачений ОСОБА_5 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 13 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 10 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНПв Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/6297/18
Провадження № 1-кп/488/366/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 п.7 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 п.7 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 п.7 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 31 травня 2019 року на 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/2986/19
Номер провадження 1-кс/489/1319/19
У Х В А Л А
ім`ям України
4 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 29.03.2019 р. близько 18.45 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода на перехресті пр. Богоявленського та вул. Південної в м. Миколаєві, за участі автомобіля Mitsubishi Pajero Sport номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла Viper VM 200-R2 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин необхідно призначення транспортно-трасологічної експертизи, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення транспортно-трасологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3084/19
Провадження № 1-кс/591/2752/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру заставидо 18.00 год. 10 липня 2019 року..

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1731/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 кримінальне провадження №0000085 від 08 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №583/1731/19 провадження №1-кп/583/184/19) об`єднане з кримінальним провадженням №0000269 від 01 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №583/2360/19 провадження №1-кп/583/252/19).

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд провадження у відсутність потерпілих.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Порушень вимог ст. 291 КПК України не встановлено. Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, з урахуванням зайнятості у розгляді раніше призначених справ та відпустки судді, на 02 серпня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000072 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.06.2019 р.

Строк дії ухвали до 04.08.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від відвідування угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спілкування з військовими зазначеного угрупування, яке тимчасово розташоване у смт. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області.

- прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щовівторка о 11:00 годині;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.06.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 576/1162/19
Провадження № 1-кп/576/229/19
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2019 року м. Глухів
До клопотання, відповідно до вимог статті 293 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано розписку про отримання підозрюваною та її захисником копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 06 червня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7239/19
Провадження №11-сс/801/323/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
та скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2019 року, якою скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

2 травня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень за № 0002659, 0006089, № 0001875, № 0000998, № 0007874, № 0000158 та № 0000505.

Слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала у зв`язку з тим, що оскарження в рамках однієї скарги декількох постанов слідчих про закриття різних кримінальних проваджень не передбачено кримінальним процесуальним законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просять її скасувати та постановити ухвалу про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень. В обґрунтування апеляційної скарги скаржники зазначають, що про дату судового розгляду вони не були належним чином повідомлені, крім того, повертаючи скаргу, слідчий суддя не дослідив усі обставини справи, зокрема того, що різні кримінальні провадження ухвалою суду об`єднані в одне провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Розгляд в одному провадженні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, постановлені у різних кримінальних провадженнях, кримінальним процесуальним законом не передбачено, за винятком об`єднання таких проваджень, а тому слідчим суддею вірно зроблений висновок про повернення скарги особі, яка її подала.

Посилання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на те, що слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників провадження не заслуговують на увагу, оскільки скарга не була розглянута по суті, а лише повернута.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа 749/583/19
Номер провадження 1-кс/749/175/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року начальник СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2019 року на 15-00 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/341/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
іменем України

10 червня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000229 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?24.01.1997 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ст.ст. 142 ч.3, 183 ч.2, 189-4 ч.1, 42, 43 КК України (в редакції 1960) до 13 років позбавлення волі;
?11.02.2010 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ст. ст. 15 ч. 1-185ч.3, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
?04.03.2010 року вироком Добропільського районного суду Донецької області за ст .ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 304 ч. 1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 12.07.2019 року включно -без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2019 о 16:50 год.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2