Провадження № 1-кп/686/1376/19
05 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1376/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч.1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебуваючи 23 квітня 2019 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи на замовлення ОСОБА_4 , помітивши інструменти та радіатори опалення, вирішив здійснити їх крадіжку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на зазначену вище суму.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи 25 квітня 2019 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де продовжував проводити ремонтні роботи на замовлення ОСОБА_4 , помітивши у кімнаті котел, вирішив здійснити його крадіжку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на зазначену вище суму.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину у вчиненні крадіжок майна потерпілої визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 23 та 25 квітня 2019 року перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи на замовлення ОСОБА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме : 23 квітня пластмасовий шланг типу «гофра», діаметром 16 мм, довжиною 110 м, пластмасовий шланг типу «гофра», діаметром 20 мм, довжиною 90 м, монолітний кабель ВВГ трьохжильний, діаметром 1,5 мм, довжиною 110 м, монолітний кабель ВВГ трьохжильний, діаметром 2,5 мм, довжиною 90 м, однин кріпильний виріб «дюбель», розміром 6х40 мм, одну пластмасову коробку, розміром 100х100 мм, одну ізоляційну стрічку, кабель для підключення інтернету, довжиною, 12 м, кабель для підключення телевізора, довжиною 12 м, пластмасовий підрозетник у кількості 18 шт., пластмасову установочну коробку для вимикачів та розеток у кількості 5 шт., два радіатори опалення, марки «DJOUL 22K» 500Х1600 (3030 WT), а 25 квітня повторно вчинив крадіжку, викравши котел, марки «CHAFFOTEAUX PIGMAEVOFF».
Все викрадене майно виніс з квартири, продав, а виручені кошти витратив на власний розсуд. З вартістю та кількістю викраденого згоден.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та ничім не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує :
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) /епізод викрадення майна у ОСОБА_4 23 квітня 2019 року/,
за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно /епізод викрадення майна у ОСОБА_4 25 квітня 2019 року/.
При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статистичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, характер дій обвинуваченого, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, його слід звільнити від покарання з випробуванням із покладенням певних обов`язків.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.