Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/722/19
Провадження 1-кп/483/158/2019
ВИРОК
Іменем України

05 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 03 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, одруженим, з середньою спеціальною освітою, має тимчасові заробітки, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 влітку 2017 року, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на березі Дніпро-Бузького лиману, поблизу села Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, знайшов боєприпаси, а саме: два військових патрона калібру 5,45 мм з кулями зі сталевим осердям, а також один військовий патрон калібру 5,45 мм з трасуючою кулею. Після цього ОСОБА_4 переніс зазначені боєприпаси до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 12 квітня 2019 року, коли вищевказані патрони під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено співробітниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин придбав бойові припаси, які в подальшому зберігав у своєму домоволодінні АДРЕСА_1 . У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-балістичної експертизи № 135 від 18 квітня 2019 року, відповідно до якої надані на експертизу патрони є боєприпасами, придатними до стрільби.
26 квітня 2019 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000207 від 03 квітня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Так, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 , а саме: 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 ст. 76 КК України
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, пояснив, що підписану угоду підтримує, розуміє наслідки її укладення. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор та захисник угоду також підтримали, просили її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_4 злочину завдана лише суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений обізнаний з правами, передбаченими ч. 5 ст. 474 КПК України, знає про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні та правова кваліфікація злочину визначена правильно за ч. 1 ст. 263 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1 001 грн в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-балістичної експертизи № 135 від 18 квітня 2019 року.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 03 квітня 2019 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта №135 від 18 квітня 2019 року)у сумі 1 001 (одна тисяча одна) гривня на користь держави.

Речові докази у провадженні:

-дві стріляні гільзи військових патронів калібру 5, 45 мм.,

-один військовий патрон калібру 5, 45 мм,

-стріляну гільзу від набою 16-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї,

-один набій 16-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї,

-розібраний набій калібру 7, 62 мм,

упаковані до сейф-пакету експертної служби МВС України №3615236 знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження їх право отримати копію даного вироку в суді.

Головуючий: