Справа № 296/5080/19
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ТОВ "Ренесанс Транс", ТДВ "ЖЛ", про відвід старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000 від 14.03.2018 року,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Транс», ТОВ «Житомир Світс», ТДВ «ЖЛ» із заявою про відвід слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 14.03.2018р.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим ОСОБА_5 виносились невмотивовані постанови про відмову у допиті адвоката ОСОБА_3 в якості представника потерпілого та отримання пам`ятки про права і обов`язки потерпілого. Перший допит свідка за участю представника потерпілого відбувся лише 18.02.2019р. за наслідком оскарження бездіяльності слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Дослідивши подане клопотання, проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних, підтверджених доказами про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тоді як сама по собі незгода з процесуальними діями слідчого не може бути достатніми підставами існування обставин, що викликали б сумнів в неупередженості слідчого. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід сдідчого.

Таким чином, заява про відвід слідчому є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ТОВ "Ренесанс Транс", ТДВ "ЖЛ", про відвід старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000 від 14.03.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1