Справа № 445/36/18
номер провадження № 1-кс/445/665/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву про самовідвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.10.2017 року за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.10.2019 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.10.2017 року за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України.
Цього ж дня, згідно автоматизованого розподілу судових справ, вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .
Слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, в якій останній вказує, що ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.01.2018 року його було відведено від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою недопущення будь-яких сумнівів в його неупередженості, просить поданий самовідвід задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що підстав сумніватись в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у нього не має, однак щодо задоволення заяви не заперечує.
В судовому засіданні представник потерпілого заяву підтримала, просить таку задовольнити.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, заявою про самовідвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оцінивши їх доводи по суті заявленого самовідводу, дослідивши надані учасниками матеріали, суддя зазначає наступне.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При розгляді заявленого самовідводу, суддя враховує, що відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Згідно об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що в судових провадженнях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, суд та судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду
Суддею встановлено, що у межах вказаного кримінального провадження, ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.01.2018 року вже було задоволено клопотання представника потерпілого про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За вказаних обставин, з метою запобігання та недопущенню будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_5 , дотримання стандартів правосуддя, забезпечення учасникам права на справедливий суд, а також з метою забезпечення та підвищення рівня довіри в учасників провадження до окремого судді та судів загалом, суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.2,7, 35, 75, 81 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.10.2017 року за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.10.2017 року за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України (провадження № 1-кс/445/664/19) - передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для здійснення автоматизованого розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1