СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000280, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000280 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, - від 20.03.2019, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень своїх представників в судовому засіданні наступним.
Так, ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчого/прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В той же час, слідчим протягом року не вчинено жодних процесуальних дій в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження , просто прийнято формальне рішення про його (кримінального провадження) завершення.
Представники заявника просили слідчого суддю звернути особливу увагу на зміст оскаржуваного рішення, з якого вбачається, що слідчий просто обмежився посилання на вибіркові статті КПК України, які навіть не взаємопов`язані одна з іншою. Навіть не допитав самого заявника. З тексту оскаржуваної постанови, вважали, взагалі вбачається, що слідчий взагалі жодних процесуальних дій не вчиняв.
Окремо адвокати акцентували увагу слідчого судді на тому, що незважаючи на те, що текст оскаржуваної постанови слідчого з`явився нібито 20.03.2019, 21 березня 2019 року цей самий слідчий подав слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, в задоволенні якого 25.03.2019 слідчим суддею було відмовлено через те, що слідчий пропустив строк звернення до слідчого судді із таким клопотанням.
Підсумували свій виступ тим, що на їх думку оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України.
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних матеріалів на спростування позиції заявника слідчому судді не надав, незважаючи на те, що судові засідання з розгляду даної скарги призначалися тричі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку представників заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів вбачається, що 19.03.2018 слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
20.03.2019 за результатами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження винесено постанову про його закриття. Дійсно, слідчий суддя погоджується із доводами представниками заявника про те, що слідчий обмежився лише посиланнями на норми КПК України, а саме на ст.ст.40, 91, 92, 110, 284 КПК України не виклавши жодних фактичних обставин, навіть змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, жодних даних про заявника. Лише зазначив, що "оскільки всі можливості для подальшого збору доказів по вказаному кримінальному провадженню вичерпані, то слідчий дійшов до обгрунтованого висновку про недоведеність винуватості невстановлених осіб у вказаному злочині". Які можливості вичерпані, в якому навіть злочині, залишилося лише здогадками.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна бути обґрунтованою.
Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не здійснено жодних слідчих та процесуальних дій з метою встановлення доказів на спростування чи підтвердження обставин, зазначених заявницею, не було допитано навіть саму заявницю ОСОБА_5 за обставин, викладених нею в заяві про вчинений злочин, не допитано осіб, відносно яких подавалася заява про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано інших свідків, якім би могли бути відомі обставини, зазначені заявником.
Взагалі незрозуміло з тексту оскаржуваної постанови на підставі чого слідчий прийшов до таких висновків.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000280, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, від 20 березня 2019 року - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 25.11.2019