overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/294/2019
Справа № 317/1051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 10.05.2019 р., 19.06.2019 р., 15.07.2019 р. та 14.08.2019 р., року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Клопотань або заяв до суду не надавав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, місце знаходження його не можливо встановити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню № 0000016 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 407 КК Українизупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1178/19
пр. 1-в/201/685/2019
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового злочину.

ОСОБА_3 та представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних осіб з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2018, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній не вчинив нового злочину та виконав покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 о 09-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1181/19
пр. 1-в/201/682/2019
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2018 ОСОБА_3 було визнано винуватою у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого остання не вчинила нового злочину.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі представника з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2018, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2018, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 о 09-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3516/19
Провадження № 1-в/314/1082/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення умовно-достроково, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, на 27.08.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2019
Єдиний унікальний номер 205/6615/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 12.30 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6133/19
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Після здійснення автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, на 23 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8920/18
Провадження № 1-в/461/119/19
УХВАЛА

19.08.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_2 до відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до суду надійшло відповідне подання.
ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№ 40)".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Львівська УВП (№ 19)», та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання за поданням інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_2 до відбування призначеного покарання 30 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою "Дрогобицька виправна колонія (№ 40)".

Доручити відповідальній особі установи забезпечити:

- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи установи поряд з ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№ 40)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1022/19
Провадження № 1-в/191/250/19
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.
При винесенні ухвали судом було допущено технічну описку та помилково зазначено в поясненні сторони прокурора, та першому абзаці мотивувальної частині ухвали зазнаено, що прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечував, що не відповідає дійсності прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечував.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описку, допущену судом при ухвалені вироку від 05 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 та викласти пояснення прокурора та перший абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов такого висновку.».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3725/19
провадження 1-кп/216/759/19
УХВАЛА
іменем України

16 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №216/3725/19 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу судді ОСОБА_5 зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 177/1645/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, без невиправданої затримки, забезпечення процесуальних прав обвинувачених, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №216/3725/19 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №177/1645/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/787/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 22.08.2019 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3