overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4793/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить визнати протиправною відмову слідчого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 29.08.2019 про проведення допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та зобов`язати слідчого провести такий допит.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні скаргу підтримали.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що раніше підозрюваний відмовився від дачі показань, а на час подання клопотання досудове розслідування було завершено.
В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

30.08.2019 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання, в якому просив провести допит ОСОБА_4 у якості підозрюваного з приводу змісту підозри.
Листом слідчого від 02.09.2019 у розгляді клопотання відмовлено, з посиланням на те, що 13.08.2019 підозрюваний відмовився від дачі показань.
Як свідчить копія листка непрацездатності, з 07.08.2019 по 27.08.2019 підозрюваний перебував на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення.

Таким чином, давання показань є правом підозрюваного, і відмова у його допиті з боку слідчого є порушенням права на захист.

Також слідчий суддя відзначає, що така відмова здійснена з порушенням ст.220 КПК України, а саме слідчим не винесена відповідна постанова. Скарга в цій частині обґрунтована і підлягає задоволенню.

Скарга в частині визнання протиправною відмову слідчого про проведення допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 провести допит підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/516/19
Провадження№ 1-кп/747/76/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.09.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000223 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000223 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000223 від 20 серпня 2019 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, на 10.00 год. 13 вересня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5030/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/904/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

під час розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:
Захисник - адвокат ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2019, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 09 вересня 2019 року, включно.

Як встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк 60 днів, тобто до 09 вересня 2019 року включно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постановленого рішення Конституційним судом України 13.06.2019 року по справі № 3-208/2018(2402/18) № 4-р/2019, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_10 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 перебувають у суді першої інстанції на стадії судового провадження.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу про обрання запобіжного заходу, а не про продовження тримання під вартою, то колегія суддів вважає за необхідне надати апелянтам час для усунення недоліків апеляційних скарг до 09 вересня 2019 року .

Керуючись ст.399 КК України,

постановила:

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_6 , до 09 вересня 2019 року, час для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2019 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Головуючий:

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 552/47/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/843/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

09 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0007239за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартоюздійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 12 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/242/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/830/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, в суді працює двоє суддів, в одного з яких, у судді ОСОБА_7 - закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/815/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/634/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 05.09.2019 року до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням слідчого СВ Козівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 05.09.2019 року до іншого суду та призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 740/2631/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/756/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 16 вересня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/605/18
провадження №1-в/547/23/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 вересня 2019 рокусмт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Начальник Семенівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.08.2018 року ОСОБА_2 ..
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений,- у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Згідно положень ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 на 16 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка, буд.№41а в смт.Семенівка Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 2315/6911/2012

Провадження № 51 3296 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року - задоволено частково, скасовано вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 3, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 289 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в частині визнання його винним за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6 КК України залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року касаційна скарга засудженого була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 229/2028/18

провадження № 51-3625 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Донецького апеляційного суду 22 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2201/19
Провадження № 1-кс/572/995/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни провадження за клопотанням слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.357 КК України у кримінальному провадженні № 0000706,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатись за межі с.Люхча без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді до 08.11.2019 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в разі перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2019р. о 11.год. 00 хв.

Слідчий суддя