Справа № 640/850/19
н/п 1-кс/640/9227/19
УХВАЛА
"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:
- Чи відносяться роботи, по установці тимчасової споруди до робіт з підвищеною небезпекою?
- Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт?
- Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?
- Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?
- Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ТОВ «УКРСЕРВІС», ПП «КВК» чи інших осіб з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.01.2019 на території ринку, біля станції метро «ім. О.С. Масельського», який орендує ПП «К.В.К», сталося руйнування металево-каркасних конструкцій недобудованого торгівельного павільйону, внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 367 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, на якій розміщувався зруйнований павільйон, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Харківській міській раді, якою останню надано в оренду ТОВ «УКРСЕРВІС». Також встановлено, що згідно з договором оренди №1 від 26.12.2015 ТОВ «УКРСЕРВІС» здала в оренду вищевказану земельну ділянку ПП «КВК».
Крім того, ТОВ «УКРСЕРВІС» заключив договір оренди торгового місця з гр. Лівану ОСОБА_7 , згідно з яким передав йому торгове місце, на якому він збирався здійснювати торговельну діяльність та поставити на зазначеному місці МАФ (кіоск). Однак з жовтня-листопада 2018 року по 11 січня 2019 року на місці події, а саме у недобудованому торгівельному павільйоні, який являє собою металево-каркасну конструкцію, будь-яких будівельних (ремонт, реконструкція, спорудження певних об`єктів, обладнання, здійснення іншої виробничої діяльності) не проводилось у зв`язку з закінченням фінансування ОСОБА_7 вказаного об`єкту.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2995 від 14.06.2019 засл. проф. М.С. Бокаріуса, технічною причиною пошкоджень та руйнування конструкцій торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 256, є невідповідність конструктивних рішень, прийнятих при його будівництві нормативним вимогам та втрата несучої здатності основних елементів. При цьому, вказаний торгівельний павільйон не відповідав вимогам ДБН В.1.2-14-2018 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд», ДБН В.2.6.-198:2014 «Сталеві конструкції. Норми проектування» та його технічний стан відносився до аварійного.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити наявність чи відсутність порушень вимог законодавства про охорону праці у діянні посадових осіб ПП «КВК», ТОВ «УКРСЕРВІС» чи інших осіб та причинного зв`язку з отриманими наслідками, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності необхідно залучити експерта (експертів) Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:
- Чи відносяться роботи, по установці тимчасової споруди до робіт з підвищеною небезпекою?
- Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт?
- Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?
- Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?
- Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ТОВ «УКРСЕРВІС», ПП «КВК» чи інших осіб з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?
Попередити експерта (експертів) Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1