УХВАЛА

Справа № 569/2661/19

1-кс/569/5320/19

12 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї).

В обґрунтування клопотання вказав, у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , у період з 6 по 7 лютого 2019 року, з мотивів особистої неприязні, замовив та організував вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , 1988 р.н., жителя с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області.

07.02.2019 близько 23 години, коли ОСОБА_5 повернувся додому, перебуваючи на території його господарства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли останньому по декілька ударів дерев`яними битками в область голови, тулубу та верхніх кінцівок, а ОСОБА_8 , використавши автоматичну вогнепальну зброю, здійснив у потерпілого чергу із не менше як 5 пострілів в різні ділянки тіла.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження. Внаслідок травматичного шоку, гострої масивної внутрішньої та помірної зовнішньої кровотечі, викликаної вказаними тілесними ушкодженнями, потерпілий помер на місці скоєння злочину, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 втекли з місця події на вищевказаному мотоциклі під керуванням ОСОБА_7 .

08.02.2019 в ході огляду предметів виданих свідком ОСОБА_9 , 1989 р.н., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено п`ять предметів схожих на гільзи калібру 5,45 мм.

08.02.2019 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , 1988 р.н., в приміщені моргу Сарненської ЦРЛ із задньої поверхні лівого стегна трупа було вилучено предмет із металу жовтого кольору схожий на кулю.

08.02.2019 в ході огляду предметів у приміщені Сарненської ЦРЛ, було вилучено предмет із металу жовтого кольору схожий на кулю, який виданий судово-медичний експерт, за результатами розтину трупа ОСОБА_5 , 198 р.н.

Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №1.2-105/19 від 03.04.2019, п`ять гільз являються складовими частинами боєприпасів, а саме стріляними гільзами від проміжних патронів калібру 5.45*39 мм зразка 1974 року, які відстріляні з одного екземпляру зброї. Два об`єкти схожі на кулю являються складовими частинами боєприпасів, а саме стріляними кулями зі сталевими сердечниками проміжних патронів калібру 5.45*39 мм зразка 1974 року, які відстріляні з одного конкретного екземпляру вогнепальної зброї.

28.05.2019 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_10 , 1988 р.н. було виявлено та вилучено один предмет зовні схожий на патрон калібру 5, 45 мм та один предмет схожий на патрон калібру 9 мм.

В зв`язку із цим виникла необхідність в проведенні експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), на вирішення питань, якої необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000069 від 08.02.2019 року експертизу зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї).

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Чи є боєприпасами, надані на експертизу предмети схожі на набої, які виявлені та вилучені під час обшуку у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.Якщо так, то чи придатні вони до стрільби?

3.Якщо так, то для зброї якої марки, моделі, калібру призначенні надані на експертизу боєприпаси?

Для дослідження експерту(-ам) надати пакет - паперовий конверт Національної поліції в якому упаковано один предмет схожий на патрон калібру 5,45 мм, та один предмет схожий на патрон калібру 9 мм, що виявлені та вилучені 28.05.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

Надати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення досліджень, використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя