overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №344/7502/18

08 жовтня 2019 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000981 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000981 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 03 квітня 2019 року прийнято рішення про проведення одночасного перехресного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

31 липня 2019 року судом винесена ухвала про проведення засідання за участю свідка ОСОБА_8 дистанційно у режимі відеоконференції між Боородчанським районним судом та Франківським районним судом м. Львова.

Судове засідання не відбулося, відлеоконференція за участі свідка ОСОБА_8 не проводилась.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 шляхом направлення доручення Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139 - 143,327,336, 369 - 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Богородчанським районним судом та Франківським районним судом м. Львова о 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Зобов`язати працівників апарату Франківського районного суду м. Львова встановити особу свідка, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Франківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 346/4881/18
Провадження № 1-кп/346/174/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000375 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 296 ч.4 КК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що за вищевказаними кримінальними провадженнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені спільно одного кримінального правопорушення, вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--
У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України з кримінальним провадженням № 0000375 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 296 ч.4 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/4881/18 (1-кп/346/1744/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2082/19
Провадження № 1-кп/352/256/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11 жовтня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 14.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 14.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 21 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3490/19
Провадження 1-в-114/19
ухвала
Іменем України
08 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Київ та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Київ та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженої вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-163/11
Номер провадження 1 /1109/9380/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Кушнірьова О.М. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 405/7118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000162 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6674/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001879 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 387/700/19
Провадження № 1-кс/396/774/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.10.2019 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ЕЧ 8 м. Помічна, виробний підрозділ ЕЧЕ 7, на посаді електромонтера, не військовозобов`язаний, освіта вища, одруженого, на утримані має малолітню доньку, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", в межах строку досудового розслідування до 14 години 15 хвилин 18 листопада 2019 року, без права внесення застави.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 14 години 15 хвилин 18 листопада 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 11 жовтня 2019 року і оголошено учасникам провадження 11 жовтня 2019 року о 12.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово-медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000745),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000745 слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 04 жовтня 2019 року близько 13:00 год. в смт. Білики по вулиці Надворсклянська Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , невстановлена особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- дата та час їх виникнення?

- яка кількість ударів були нанесені ОСОБА_3 ?

- чи могла ОСОБА_3 отримати їх при падінні з висоти власного зросту?

- яка характеристика травмуючого предмету?

- чи могла ОСОБА_3 отримати дані тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000745

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/3989/19
Провадження № 1-кс/539/1585/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубниклопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами вищевказаного кримінального провадження про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Однак в тексті винесеної ухвали було допущено описку у номері провадження та даті його внесенні до ЄРДР. Так в ухвалі слідчого судді вказано № 0000407 від 28.03.2019 року, тоді як вірним є № 0000407 від 28.03.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та змістом ухвали слідчого судді від 8 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи, вважаю, що остання дійсно містить описку в у номері кримінального провадження та даті його внесенні до ЄРДР № 0000407 від 28.03.2019 року, тоді як вірним є № 0000407 від 28.03.2018 року.

За таких обставин, зважаючи на наявність допущеної в ухвалі слідчого судді вищевказаної описки, вважаю за необхідне її виправити, вказавши вірний номер кримінального провадження в межах якого призначається експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 0000407 від 28.03.2018 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 жовтня 2019 року про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (справа №539/3989/19), вказавши в тексті ухвали вірний номер кримінального провадження в межах якого призначається експертиза № 0000407 від 28.03.2018 року, замість помилково вказаного № 0000407 від 28.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1