Справа № 361/2246/18
Провадження № 1-кп/361/166/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004731 від 21 листопада 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Осиповичі Могилівської області, із середньою освітою, вдівця, не працючого, не маючого інвалідності, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого продовжено до 04 червня 2019 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 04 червня 2019 року, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені
п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували в задоволенні клопотання прокурора, оскільки воно ґрунтується лише тільки на одних припущеннях та заявили клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби пояснюючи тим, що ОСОБА_9 має намір влаштуватись на роботу, щоб були кошти на його проживання. Також зазначили що наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначені в клопотанні необґрунтовані.
Прокурор, законний представник та представник потерпілої заперечували в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Прокурором у суді достатньо доведено, що стосовно обвинуваченого існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що полягає в можливості переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом із тим, будь-які належні докази незаконного впливу на потерпілого, свідків в клопотанні прокурора та матеріалах кримінального провадження на сьогоднішній день відсутні, це не дає можливості вважати обґрунтованим існування стосовно нього ризиків передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Викладене в сукупності з потребами судового розгляду виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і забезпечить запобігання ризику, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, та дотримання обвинуваченого процесуальних обов`язків під час судового розгляду. Разом із тим, перебування ОСОБА_9 під цілодобовим домашнім арештом утруднює його належне проживання, оскільки йому потрібно заробляти кошти на своє утримання, постійно придбавати продукти харчування, предмети особистої гігієни, предмети побутового значення, ліки, сплачувати комунальні платежі, тощо, що спонукає суд застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, санкція за який передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі, вказаний вид запобіжного заходу забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження й запобіганню ризику передбаченого
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки строк домашнього арешту ОСОБА_9 спливає 04 червня 2019 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому цей строк необхідно обвинуваченому продовжити до двох місяців, тобто до 03 серпня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177-178, 181, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України продовжити до двох місяців, тобто до 03 серпня 2019 року включно.
Покласти наобвинуваченого ОСОБА_9 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_9 в період з 21 години до 06 години наступного дня залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області, до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора чи суд;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні, визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно постановити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити до Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3