Справа № 202/6298/19
Провадження № 1-кс/202/9912/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 388 КК України.
12 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000695 СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 06.03.2019 року виявлено факт приховування майна, на яке накладено арешт згідно з ухвалою суду, яка на даний час не скасована.
05.04.2017 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 03.04.2017 приблизно о 12:00 год. невстановлена особа, шляхом незаконного проникнення до приміщення, таємно викрала 5 квадрациклів, мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР та трицикл PolarisSlingshot, які належать заявнику.
В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 01.01.2017 між його дружиною ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ОСОБА_7 , укладено договір оренди боксу, який знаходиться на території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому почав зберігати транспортні засоби: трицикл PolarisSlingshotіз серійним номером НОМЕР_1 , мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР з vin кодом НОМЕР_2 .
Надалі, 03.04.2017 ОСОБА_5 , приїхавши на територію СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , побачив, що у боксі, який він займав, змінено замки та він не має можливості потрапити всередину. Після чого, потерпілий попросив ОСОБА_7 повернути його транспортні засоби. Проте, ОСОБА_7 категорично відмовився повернути потерпілому PolarisSlingshot із серійним номером НОМЕР_3 , та Polaris RZRХР 1000 із серійним номером НОМЕР_4 .
Надалі, як ОСОБА_5 відомо, ОСОБА_7 продав мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_5 на мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР з номером кузова НОМЕР_2 , а саме: договір купівлі-продажу №20/02 від 20.02.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та потерпілим, акт приймання- передачі транспортного засобу PolarisRZRХР 1000 № кузова НОМЕР_2 , ДТД - НОМЕР_5 .
Після чого, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №95 винесено постанову про визнання транспортних засобів PolarisSlingshotіз серійним номером 57XAAPFA2G5 року випуску, та PolarisRZRіз серійним номером 4XAST1EAOEB року випуску, речовим доказом.
В подальшому, 28.03.2018 співробітниками поліції повідомлено про те, що викрадений транспортний засіб PolarisRZR1000 ХР знаходиться на території автосалону ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області здійснено виїзд за вказаною вище адресою.
Так, прибувши 28.03.2018 за адресою: АДРЕСА_2 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000695 виявлено зазначений вище транспортний засіб PolarisRZRХР 1000 № кузова НОМЕР_2 , який було закріплено на причепі держ. № НОМЕР_6 , що був приєднаний до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі викладеного, 28.03.2018 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_6 , за участю і дозволом потерпілого ОСОБА_5 , в присутності двох понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та двох свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проведено огляд транспортного засобу, про що складено відповідний протокол. За результатами проведеного огляду, транспортний засіб PolarisRZRХР 1000 № кузова НОМЕР_2 було вилучено та направлено на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .
30.03.2018 року отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме транспортний засіб PolarisRZRХР 1000 № кузова НОМЕР_2 , та останій транспортний засіб був повернутий під гарантійну розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
01.10.2018 року було отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про повернення майна, а саме транспортного засобу PolarisRZRХР 1000 № кузова НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_8 .
06.03.2019 року слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до єдиного реєстру досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000414 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, по факту приховування майна, на яке накладено арешт, здійснене гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якому це майно було ввірене, та останній був ознайомлений з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року про повернення транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000 № кузова НОМЕР_2 .
15 травня 2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000 № кузова НОМЕР_2 , в ході проведення обшуку вище вказаний транспортний засіб не виявлено.
На підставі наведеного, у слідства є всі обставини вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , приховує транспортний засіб Polaris RZR ХР 1000 № кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: транспортного засобу PolarisRZRХР 1000 № кузова НОМЕР_2 та документи на вказаний транспортний засіб, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, просить надати тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000 № кузова НОМЕР_2 , який перебуває в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1