Справа №487/8196/19
Провадження №1-кс/487/8670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 18.10.2019 р. він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. Проте станом на 28.10.2019 р. відомості, викладені у зазначеній вище заяві до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим він звернувся із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві від 22.10.2019 р., надати йому відповідний витяг з ЄРДР, вручити пам`ятку про процесуальні права.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, у тексті скарги просив розглянути справу за своєї відсутності.
Представник ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 18.10.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
З даних сайту Укрпошти вбачається, що відправлення було отримано адресатом (ТУ ДБР, розташованим у м.Миколаєві) 22.10.2019 р.

Проте жодних даних за результатами розгляду зазначеної вище заяви скаржник не має.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах окремих членів колишнього СВК «Єнікіой» звернувся із адвокатським запитом до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, в якому просив надати витяг з кримінального провадження №0000664 від 26.07.2018 р. із зазначенням заявника, іншого джерела, з якого стало відомо про можливе вчинення кримінального правопорушення, попередньої кваліфікації та фабули кримінального провадження; повідомити, які слідчі (процесуальні) дії проведені слідчим у даному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин, що мають значення у цьому кримінальному провадженні, зокрема, чи допитані заявники у кримінальному провадженні, інші особи (державні реєстратори, підписанти протоколів загальних зборів СВК «Єнікіой» та ТОВ «Єнікіой»), чи здійснений тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Єнікіой», яке є правонаступником СВК «Єнікіой», із отриманням копій відповідних документів (протоколів зборів, статутів, реєстраційних форм тощо), чи проводились судові експертизи тощо; повідомити відносно того, чи прийнято остаточне процесуальне рішення у зазначеному кримінальному провадженні, якщо так, просив надати копію відповідного рішення (постанови) разом з іншими матеріалами (за наявності), які могли слугувати підставою для прийняття відповідного рішення. Посилаючись на відсутність відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_3 стверджує про вчинення начальником Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.397 КК України, при цьому не зазначаючи, чи є особи, яких він представляє, стороною у кримінальному провадженні №0000664 від 26.07.2018 р., чи було розглянуто питання про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, та не надає на підтвердження своєї позиції жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1