УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зміну процесуальних обов"язків у запобіжному заході у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби, а саме заборонити йому покидати жито за адресою АДРЕСА_1 у проміжок часу з 14 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. для надання можливості проходити лікування від наркотичної залежності.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.10.2019 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження № 0005450.
Однак станом на даний час у ОСОБА_5 закінчились медичні препарати, які він отримував в ТОВ «Медичний центр доктора Буша» , де він проходив лікування від наркозалежності, перебував на замісній терапії. У зв`язику із чим погіршився стан здоров`я, на що він викликав неодноразово швидку, однак йому повідомили, що надання медичної допомоги передбачено лише на дому, без госпіталізації і наркологічний диспансер.
З огляду на вищевказане є гостра необхідність продовження лікування, а перебування на цілодобовому домашньому арешті фактично не надає можливості пройти таке лікування.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну часткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що Рівненським ВП ГНУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005450 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2019 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року у справі №1-28/2017 «Щодо відповідності Конституції України положення 3 речення ч. 3 ст. 315 КПК України», суд зазначив: Україна є демократичною, правовою державою; в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні їй відповідати; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (ст..ст. 1,3 ч.ч. 1,2 ст. 8, ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 24 Основного Закону України).
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що право на свободу та особисту недоторканість є одним з визначальних та фундаментальних конституційних прав людини.
Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абз. 3 п.п. 2.1. п. 2 мотивувальної частини Рівнення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016).
Підстави та порядок застосування примусових заходів, які обмежують конституційне право людини на свободу та особисту недоторканість, зокрема у кримінальному провадженні, закріплені у КПК України.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 тісно співпрацює з органом досудового розслідування, має постійне місце проживання, де проживає з дружиною та має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, також має тяжке захворювання, яке потребує тривалого лікування від наркоманії, а перебування на цілодобовому домашньому арешті фактично не надає можливості пройти таке лікування. На кожну вимогу слідчого, прокурора, суду з`являвся вчасно, порушень не допускав, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, підозрюваному слід змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: заборонити йому покидати жито за адресою АДРЕСА_1 у проміжок часу з 14 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язки визначені в ухвалі Рівненського міського суду від 24.10.2019.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання захисника, є достатньо обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 201, 181, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Змінити процесуальні обов"язки згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.10.2019 підозрюваному ОСОБА_5 по запобіжному заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме: заборонити йому покидати житло за адресою АДРЕСА_1 у проміжок часу з 14 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов"язки відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.10.2019
Термін дії обов"язків, покладених судом визначити до 21.12.2019.
Встановити строк дії ухвали до 21.12.2019.
Ухвалу для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та вручити адвокату, підозрюваному та направити прокурору.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1