Справа №463/6732/19
Провадження №1-кс/463/5219/19
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

27 листопада 2019 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000004 від 3 січня 2019 року щодо розгляду заяви № 2 від 5 листопада 2019 року з приводу невідкладного вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки кожному заявнику-потерпілому. Просить зобов`язати слідчого вручити кожному заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Скаргу мотивує тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви № 8 від 19 листопада 2018 року, в якій були викладені обставини вчинення кримінального правопорушення слідчою СВ ВП ГУ НП у м. Луцьку ОСОБА_5 і яким чином заявники потерпають у зв`язку з вчинення кримінального правопорушення. 5 листопада 2019 року заявники звернулись з заяву про вручення пам`яток про права та обов`язки потерпілих, яка була отримана бюро 8 листопада 2019 року, однак станом на 21 листопада 2019 року заявників не повідомлено про результати розгляду.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої розгляд скарги просить проводити у його відсутності та таку задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернулись до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000004 від 3 січня 2019 року з заявою № 2 від 5 листопада 2019 року щодо виконання вимог ст. 55 КПК України про вручення заявникам пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих. Така заява була отримана бюро 8 листопада 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Будь-якої інформації про розгляд такого клопотання у встановлений законом строк немає. Слідчим або будь-яким іншим працівником органу досудового розслідування доказів розгляду цього клопотання, вирішення його згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та вручення такого заявникам не представлено. Як не надано інформації про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази розгляду клопотання скаржника від 5 листопада 2019 року та повідомлення його про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути вказане вище клопотання (заяву № 2 від 5 листопада 2019 року) та повідомити заявників про результати розгляду. Щодо зобов`язання слідчого вчинити конкретні процесуальні дії у відповідності до вимог скарги, то такі до задоволення не підлягають, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення, яке за наслідками розгляду клопотання можуть бути про задоволення такого чи відмову в задоволенні з зазначенням мотивів, яке може бути оскаржена до слідчого судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 3 січня 2019 року, розглянути заяву № 2 від 5 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, осіб, які подали заяву
В задоволені решти вимог відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1