Провадження №1-кп/748/87/19
Єдиний унікальний№ 738/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за № 0000348, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Локнисте Менського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 , потерпілих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за № 0000348, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України.

Розгляд провадження підлягає відкладенню для виклику свідків.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявна обгрунтована підозра щодо обвинувачених підтверджена доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. По даний час продовжують існувати ризики їх переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 у 2008 році був засуджений за особливо тяжкі злочини. ОСОБА_6 раніше також вчиняв кримінальні правопорушення судимість за які вже погашена

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу та зазначили, що клопотання прокурора нічим не обгрунтовані, ризики на даний час змінилися, оскільки вже допитані потерпілі та частина свідків, до клопотань не додано жодних документів та вони не були вручені обвинуваченим за 3 години. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що у слідчому ізоляторі йому дають лише знеболювальне та не забезпечують належного лікування.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи завлені клопотання суд відмічає, що потерпілі в судовому засіданні вказали на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як на осіб, які скоїли зазначений злочин. Свідки зі сторони захисту дали показання щодо наявності алібі у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але з урахуванням показань потерпілих, суд вважає обгрунтована підозра щодо обвинувачених продовжує існувати, оскільки показання як потерпілих так і свідків захисту підлягають грунтовній перевірці у сукпності з іншими доказами у кримінальному провадженні. Потерпілі продовжують наполягати на триманні під вартою як єдиному можливому запобіжному заході для обвинувачених, оскільки мають побоювання з приводу безпеки. Обвинувачений ОСОБА_6 і в цьому засіданні повторно звертався до потерпілих з тим, щоб вони додатково підтвердили надані ними покази, але з використанням релігійних обрядів та апелював до їх релігійних поглядів. Як неодноразово наголошував суд, потерпілі також давали показання, що особи, які вчинили злочин погрожували їм негативними наслідками у разі звернення до правоохоронних органів. Тобто ризик впливу на потерпілих, а так само й на свідків, продовжує існувати. Обвинувачені проживають на значній відстані від м.Чернігів та місця вчинення злочину, що у сукупності з попередньо наведеними обставинами свідчить про наявність ризику їх ухилення від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за особливо тяжкі злочини, зокрема, проти власності, що дає підстави стверджувати про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення ним. Як було з`ясовано раніше обвинувачені можуть утримуватися в умовах слідчого ізолятору. Отже, суд констатує, що ступінь наявних ризиків продовжує залишатися на досить високому рівні, який унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою

Отже, на даний час судове провадження не завершене, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці до 29 липня 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці до 29 липня 2019 року включно.
Розгляд провадження відкласти та призначити судове засідання на 25 липня 2019 року о 12-30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3