Справа № 126/1763/18
Провадження №11-сс/801/482/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого -судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088, повернуто автору, -

в с т а н о в и в:

21.06.2019 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2019 року, скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088, повернуто автору

Слідчий суддя, мотивуючи своє рішення, в ухвалі послався на те, що ОСОБА_7 не дотримався строків подання скарги на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088, а у скарзі ОСОБА_7 не порушується питання про поновлення строків на оскарження постанови слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088. Крім того, відсутні підстави для поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для продовження розгляду. Просить зобов`язати відкрити провадження і розглянути її по суті. Також просить в апеляційній скарзі розглянути його скаргу у його відсутність.

Вимоги мотивує тим, що скаргу слідчий суддя розглянув без його участі, не повідомивши про час і дату слухання. Слідчий суддя не дослідив матеріали скарги та не взяв до уваги довідку з поштового відділення, яка підтверджує, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 15.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

ОСОБА_7 просив справу слухати у його відсутність.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК, слідчим суддею скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього стоку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження, 21.06.2019 року ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088 - повернуто автору.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою з пропуском строку, а питання про поновлення цього строку не порушується.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права автора апеляційної скарги на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_7 був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували б його скаргу, та можливі причини пропущення процесуальних строків, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без участі ОСОБА_7 та без повідомлення його про дату і час розгляду. В матеріалах відсутні будь які відомості про належне повідомлення ОСОБА_7 , про що у своїй апеляційній скарзі зазначає і скаржник.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу останньому, не перевіривши належним чином доводів скаржника, без належних обґрунтувань та перевірки не взяв їх до уваги.

Так, до апеляційної скарги ОСОБА_7 долучено виписку з поштового відділення, де наявна інформація про те, що копію оскаржуваної постанови слідчого він отримав особисто 15.06.2019 року.

Про цю інформацію у своїй скарзі ОСОБА_7 також вказував, проте слідчим суддею це не було перевірено цю обставину.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд не вбачає пропуску ОСОБА_7 строку на оскарження постанови слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088, оскільки зазначене питання районним судом ретельно не перевірено.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088, на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_7 слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому.

З метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст.129 Конституції України та КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Щодо вимог ОСОБА_7 про винесення окремої ухвали, то колегія суддів вважає, що грубих порушень з боку судді суду першої інстанції не виявлено. Крім того, чинним КПК України не передбачено винесення судом апеляційної інстанції окремих ухвал.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088 повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження №90000088 - направити до Бершадського районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4