Справа № 388/839/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 08.03.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

15.02.2019р., близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, обвинувачений відчинив ключем вхідні двері і проник до будинку потерпілого, звідки повторно, таємно викрав планшет марки ''Lenovo 86V'', вартістю 490 грн., з клавіатурою ''Nomi'', яка вбудована в чохол із шкірозамінника, вартістю 149 грн. 35 коп. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 639 грн. 25 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.02.2019р., близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, обвинувачений відчинив вхідні двері і проник до господарчої будівлі потерпілого, звідки повторно, таємно викрав бензопилу ''STIHL MS - 200'', вартістю 2034 грн. 45 коп. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2034 грн. 45 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01.03.2019р., близько 22 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, обвинувачений відчинив вхідні двері і проник до господарчої будівлі потерпілого, звідки повторно, таємно викрав тиски металеві маркуванням ГОСТ 4045-75, вартістю 1496 грн. 80 коп. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1496 грн. 80 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04.03.2019р., близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, обвинувачений відчинив вхідні двері і проник до господарчої будівлі потерпілого, звідки повторно, таємно викрав металошукач, вартістю 400 грн. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 400 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.03.2019р., близько 21 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, обвинувачений відчинив вхідні двері і проник до господарчої будівлі потерпілого, звідки повторно, таємно викрав електричну дриль, вартістю 404 грн. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 404 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.03.2019р., близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, обвинувачений відчинив вхідні двері і проник до господарчої будівлі потерпілого, звідки повторно, таємно викрав електричний двигун, на якому мається маркування ''1 Ф тип АОЛБ 32-2'' N36252, 220В 5,5 А 0,6 КВТ 920 об/мин., 50 Гц КПД 69%, ГОСТ 183-66 1972 , вартістю 800 грн. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю. Суду надав покази, що він приходив до домоволодіння потерпілого, яке розташоване в м.Долинська, та:

- 15.02.2019р., близько 22 год., з будинку викрав планшет з клавіатурою;

- 20.02.2019р., близько 22 год., з господарського приміщення викрав бензопилу;

- 01.03.2019р., близько 22 год. 30 хв. з господарського приміщення викрав металеві тиски;

- 04.03.2019р., близько 22 год., з господарського приміщення викрав металошукач;

- 06.03.2019р., близько 21 год., з господарського приміщення викрав електричну дриль;

- 07.03.2019р., близько 23 год., з господарського приміщення викрав електродвигун.

Викрадені речі продав. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу та дослідженням наступних матеріалів справи:
Постанови про визнання речей доказами від 28.03.2019р., згідно якої планшет марки ''Lenovo 86V'', з клавіатурою ''Nomi'', яка вбудована в чохол із шкірозамінника, електричну дриль, бензопилу ''STIHL MS - 200'', тиски металеві ГОСТ 4045-75, металошукач кустарного виробництва, електричний двигун, на якому мається маркування ''1 Ф тип АОЛБ 32-2'', - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Розписки потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої він отримав на зберігання вищевказані речові докази.

Висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1274/1303-1307/19-27 від 28.03.2019р., яким підтверджено вартість викраденого майна.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Вина обвинуваченого у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкі кримінальні правопорушення. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, не працює, є особою, що не має судимостей. За місцем проживання характеризується позитивно.

В заяві від 26.09.2019р. потерпілий вказує, що претензій до обвинуваченого не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Судові витрати по справі складають 858 грн. за проведення судової товарознавої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів з приводу яких проводилась експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: планшет марки ''Lenovo 86V'', з клавіатурою ''Nomi'', яка вбудована в чохол із шкірозамінника, електричну дриль, бензопилу ''STIHL MS - 200'', тиски металеві ГОСТ 4045-75, металошукач кустарного виробництва, електричний двигун, на якому мається маркування ''1 Ф тип АОЛБ 32-2'' необхідно повернути потерпілому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з
питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця
проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 30 вересня 2019р.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно, змінивши обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.06.2019р. по 30.09.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 грн. судових витрат.
Речові докази: планшет марки ''Lenovo 86V'', з клавіатурою ''Nomi'', яка вбудована в чохол із шкірозамінника, електричну дриль, бензопилу ''STIHL MS - 200'', тиски металеві ГОСТ 4045-75, металошукач кустарного виробництва, електричний двигун, на якому мається маркування ''1 Ф тип АОЛБ 32-2'' - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_7