Справа № 642/2037/19,
Провадження 1кп/642/510/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 00000485 від 22 лютого 2019 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 р., приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 проходив повз торгового місця, розташованого біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29-а, на якому здійснювалася роздрібна торгівля сім-картками мобільних операторів, та побачив, що на столі на даному торговому місці знаходиться барсетка, залишена ОСОБА_5 , який на той час відійшов до кіоску. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав зі столу вказану барсетку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходилось: мобільний телефон «Samsung La Fleur GT S5230», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1250 від 23.01.2019 складає 150 грн. 00 коп., мобільний телефон «Samsung SGH- Е 840», вартістю згідно висновку вказаної експертизи - 140 грн. 00 коп., мобільний телефон «Nokia 6303», вартістю згідно висновку вказаної експертизи - 450 грн. 00 коп., сховавши під куртку, таким чином, таємно викрав вказане майно.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 740 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що вдень 08 січня 2019 р. він проходячи біля торгового місця по АДРЕСА_2 , на якому здійснювалася торгівля сім-картками мобільних операторів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу барсетку, в якій знаходились два мобільні телефони «Samsung», та мобільний телефон «Nokia». В подальшому, приблизно через кілометр його зупинили постові поліцейські, яким він видав вкрадене. Він не є інвалідом, страждає на виразку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, задовільно характеризується, тому вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1250 від 23.01.2019 рокув розмірі 858 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1250 від 23.01.2019 року в розмірі 858 грн. 00 коп.

Речові докази: барсетку, мобільний телефон «Samsung La Fleur GT S5230», мобільний телефон «Samsung SGH- Е 840», мобільний телефон «Nokia 6303», книжка «Запойные песни «Старгород»», ручка, цукор у стіку, тримач сім-карти, моток кабелю, які знаходяться по зберігальній розписці у власника ОСОБА_5 від 21.03.2019р., після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_5 .

Фрагмент аркушу з рукописним текстом «Нокия 6303 имей НОМЕР_1 Самсунг ля флер НОМЕР_2 »" наданий потерпілим ОСОБА_5 09.01.2019р. що знаходиться в матеріалах кримінального проваадженння - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1