Справа № 128/1503/19
ВИРОК
Іменем України
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова вища, непрацюючої, розлученої, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше несудимої

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2019 року, близько 16 год. 26 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в ТЦ «Епіцентр - К», що знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе, буд. 1А в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла із торгівельних полиць магазину наступний товар, що належить ТЦ «Епіцентр К»: окуляри сонцезахисні кат. VIP, арт.51188130 в металевій оправі золотистого кольору, ринкова вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3191-3192/19-21 від 25.04.2019 року складала 357,48 грн.; окуляри сонцезахисні кат. 6 чол., арт. 51180774 в металево-пластиковій оправі чорного кольору, ринкова вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3191-3192/19-21 від 25.04.2019 року складала 269,46 грн.; загалом вартість даного товару складала 626,94 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , заховала зазначені товари у свою сумку та пройшовши через касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, попрямувала до виходу, з метою покинути приміщення магазину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Однак, хоча ОСОБА_4 і виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання при виході із магазину з викраденим товаром була зупинена працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що 15.04.2019 року, разом зі своїм товаришем, вона перебувала в приміщенні торгового центру ТОВ «Епіцентр - К», де вони обоє приміряли окуляри. Свої окуляри вона поклала до себе в сумку, а товариш взяв свої. Потім вони ще ходили по магазину, вона також купувала побутові товари. Товаришу хтось зателефонував і він віддав їй свої окуляри - попросив покласти їх на місце, однак вона поклала їх до себе в сумку. Чому вирішила вкрасти дані окуляри, пояснити не може. На касі вона пробила куплені нею побутові товари, окрім окулярів. Про скоєне нею жалкує, щиро розкаюється у вчиненому, їй соромно за це, просить суд суворо не карати, запевняючи у неповторенні подібного, призначивши покарання у виді штрафу.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, характеризуючих її особу, доказів на підтвердження наявності речових доказів та судових витрат і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, те що вона раніше несудима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей; думку представника потерпілого щодо міри покарання обвинуваченій, згідно якої вона не наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченій. Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально психологічний супровід органом пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до п.3 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд встановив: щире каяття, визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винної дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої підлягають до стягнення на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 року накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 15.04.2019 року , а саме: окуляри сонцезахисні кат. VIP та окуляри сонцезахисні кат. 6 чол., які поміщені у спецпакет INZ1033865.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 314 грн. 00 коп.

Речові докази: окуляри сонцезахисні кат. VIP та окуляри сонцезахисні кат. 6 чол., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути ТОВ «Епіцентр - К».

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 року на майно, яке вилучено під час огляду місця події 15.04.2019 року , а саме: окуляри сонцезахисні кат. VIP та окуляри сонцезахисні кат. 6 чол., які поміщені у спецпакет INZ1033865.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1