Справа № 309/1018/19
Провадження № 1-кп/309/355/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 27.03.2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Усть-Уса Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 20 березня 2019 року близько 13 години гр. знаходячись на території металобази за адресою АДРЕСА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із салону автомобіля марки «Авіа» що знаходився на території металобази, бездротовий електронний циферблат, що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 520 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини його скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, суду ствердив , що він дійсно 20 березня 2019 року близько 13 години гр. знаходячись на території металобази в м. Хуст по вул. Вокзальній № 15 шляхом вільного доступу викрав із салону автомобіля марки «Авіа» бездротовий електронний циферблат.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від потерпілого на адресу суду надійшла письмова заява, з якої вбачається, що він просять суд розглянути справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, міру покарання залишають на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілого..

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття .

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено .

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, а також враховуючи досудову доповідь від 11 червня 2019 р. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 статті 185 КК України у виді штрафу .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази у справі слід вирішити в порядку ст 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень)

Речовий доказ по справі а саме бездротовий електронний циферблат який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 27 березня 2019 р. і який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1