УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у якому останній просить суд:
Встановити строк в два місяця з моменту отримання даної ухвали для проведення всіх процесуальних дій, по цьому провадженню, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та прийняття рішення відповідно до ст.ст.283 та 284 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та прийняття рішення відповідно до ст.ст.283 та 284 КПК України.
Адвокати неодноразово зверталися до слідчого з приводу належного виконання повноважень, здійснення результативних дій за кримінальним провадження, у зв`язку з не реагуванням та бездіяльністю була надіслана 26.03.2019 року прокурору Одеської області скарга в порядку ст.308 КПК України, яка залишилася без відповіді та позитивного реагування.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування i судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу i щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України). Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгiї» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» вiд 25.06.1968 р., «Ноймайстер проти Австрiї» вiд 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрiї» вiд 16.07.1971 р.).«Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 ЄСПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальний справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, i закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук i Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісний", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст.6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубiнський проти Словенii'" Subinski v. Slovenia))".

У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі "Вiтрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища [підозрюваного]", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляцiї (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі "Мерiт проти України" (Merit v. Ukraine))".

Особливу увагу слід звернути на справу ЄСПЛ "Мерiт проти України" (Merit Ukraine)", оскільки вона є аналогічною по обставинам справи щодо ОСОБА_4 .В ній заявник скаржився на порушення статті 6 параграфа 1 та статті 13 Конвенції щодо тривалості розгляду кримінальної справи відносно нього. Європейський суд з прав людини у відповідному рішення зазначив, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі "Кудла проти Польщi" [ВП], N 30210/96, з 156, ECHR 2000-XI). Суд повторює, що засіб є "ефективним", якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена (див. вказане вище рішення у справі "Кудла проти Польщi", параграфи 157-159). Таким чином, ЄСПЛ прийшов до висновку, що в цій справі було порушено статтю 13 Конвенції' через відсутність у внутрішньому законодавстві ефективного i доступного засобу правового захисту щодо скарги заявника стосовно тривалості розгляду кримінальної справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дiї. Будь-яка процесуальна дія або сукупність де під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки i в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, кримінальне провадження ЄРДР № 0004328 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Українибезпосередньо торкається прав i охоронюваних законом інтересів ОСОБА_3 , яка зазначала матеріальних та моральних збитків, внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки в цьому конкретному випадку, враховуючи обставини кримінального провадження, на думку слідчого судді, досудове розслідування здійснюється повільно, без достатньо вагомих аргументів.

В той же час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим встановити розумний трок для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, з урахуванням положень ст.114 КПК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0004328 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Українивстановивши строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді за цим клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 7, 9, 28, 113, 114, 219, 284, 303, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.
Встановити строк в два місяця з моменту отримання даної ухвали органом досудового розслідування для проведення всіх процесуальних дій, по цьому провадженню, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та прийняття рішення відповідно до ст.ст.283 та 284 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1