КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4342/19
Провадження № 1-кп/552/282/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження № 0001410 від 13.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше судимого:

06.11.2015 року Київським райсудом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

10.12.2015 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

10.06.2016 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

10.04.2017 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 , 69, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.01.2019 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
12 червня 2019 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Оптовичок», що за адресою: м. Полтава, вул. Спартака, 101, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав припаркований велосипед марки «Titan Flash» чорно-білого кольору вартістю 3600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що дійсно ввечері 12.06.2019 року, проходячи повз дитячий майданчик в с. Яківцях по вул. Спартака, побачив велосипед та, оскільки був у дуже скрутному матеріальному становищі, викрав його та здав на свій паспорт до ломбарду. На отримані кошти купив продукти харчування. Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час він проживає разом із батьком та працевлаштовується на роботу. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, надавши заяву, де просить слухати справу без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але в той же час щиро розкаявся у вчиненому, з врахуванням обставин вчинення злочину, його негативного ставлення до скоєного та позитивних поглядів на майбутнє життя, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 628,04 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1