overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4434/19
провадження № 1-в/405/344/19
УХВАЛА

12.06.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений наразі перебуває в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 21.06.2019 на 12 год. 20 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/1242/16-к Провадження № 1-кп/613/5/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загально-середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30 травня 2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
09 грудня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
08 липня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
17 червня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 4 років позбавлення волі; 25 квітня 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області в силу ст. 72 ч. 5 КК України в строк покарання зараховано строк тримання під вартою з 10 травня 2014 року до 25 квітня 2016 року із розрахунку 1 день позбавлення волі 2 дням позбавлення волі;
25 травня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 03 травня 2019 року вбачається, що працівниками СКП Богодухівського ВП встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , а саме останній мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні відомості щодо місцезнаходження обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразовий виклик в судові засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду та його місцезнаходження суду не відоме, що унеможливлює його виклик та розгляд кримінального провадження, надане Богодухівським ВП повідомлення про місцезнаходження обвинуваченого не знайшло свого підтвердження, оскільки згідно повідомлення пошти дана адреса не існує, у прокурора відсутні відомості щодо місцезнаходження обвинуваченого, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відновлення судового розгляду справи та вважає за доцільне продовжити його розшук.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське Костянтинівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - вважати продовженим.
Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 621/1045/19
Провадження № 1-кп/621/203/19
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року,
Однак, при виготовленні примірника тексту ухвали було допущено помилку в номері судової справи, а саме замість правильного «Справа № 621/1045/19; Провадження № 1-кп/621/203/2019», зазначено «Справа № 621/475/19; Провадження № 1-кп/621/163/2019».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд вбачає підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року, зазначивши правильний номер судової справи «Справа № 621/1045/19; Провадження № 1-кп/621/203/2019».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області
Справа № 643/4597/17
Провадження № 1-кп/643/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова з 05.04.2017 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурори у підготовчому судовому засіданні просили постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальні акти складено у відповідності до вимог КПК України; при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 червня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/717/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00000125 від 24.05.2019 року, стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 00000125 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 на підставі наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у судді ОСОБА_7 27 червня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.

Згідно протоколу від 03 червня 2019 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000125 стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000125 від 24 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 30 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ст.392 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №000135.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/358/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.06.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:00 год. 08.07.2019 року зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 08.07.2019 року об 11:00 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 472/495/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000086 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року у звязку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 провадження по розгляду кримінального провадження зупинено до його розшуку.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа №485/904/19
Провадження № 1-в/485/73/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

13 червня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
12 червня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області, в порядку ч.3 ст.26 КВК України, надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 25.06.2019р. о 08:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 159/2980/19
Провадження № 1-кс/159/1160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001016 від 03 червня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

У тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2019 року допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали слід читати «розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001016 від 03 червня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи», а не «розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001032 від 05 червня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи», як зазначено в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2019 року, а саме:

У вступній частині ухвали слід читати «розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001016 від 03 червня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи».

Слідчий суддя ОСОБА_5