Провадження №1-кс/127/6469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу працівникам сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Вінницькій області,в межах кримінального провадження № 0000094 на проведення позапланової документальної перевірки з метою встановлення дотримання КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» вимог п.6 та п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення...» затверджених постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 27.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області із письмовою заявою ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 ) з приводу неправомірних дій посадових осіб КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та ПП «Бокуд» так як останніми на думку заявника порушуються норми чинного законодавства під час здійснення нарахування за спожиту теплову енергію в багатоповерховому будинку.

Відповідно до тверджень ОСОБА_5 встановлено, що багатоповерховий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 опалюється централізованою системою опалення та постачання тепла забезпечується КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». В складову тарифу по опаленню багатоповерхового будинку входить опалення квартир та місць загального користування, а саме сходових клітин та підвального приміщення. Квартиру АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_5 від`єднано від системи загального теплопостачання, а тому останній сплачує лише за спожитий газ і послугами КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» не користується. З березня 2016 року ОСОБА_5 почали приходити рахунки по оплаті за спожите тепло місць загального користування, а саме за втрати тепла розподільчими трубопроводами в підвальному приміщенні будинку.

Відповідно до тверджень ОСОБА_5 нарахування по опаленню місць загального користування (підвального приміщення) здійснюється з порушеннями чинного законодавства, оскільки обслуговуючою організацією ПП «Бокуд» не забезпечені заходи з утеплення місць загального користування будинку в зв`язку з чим порушуються вимоги п.6 та 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення...» затверджених постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, а саме: не забезпечено ізолювання внутрішньо будинкових теплових мереж, не утепленні вхідні та підвальні двері, підвальні продухи (вікна), вікна сходових клітин, утеплення горищ.

В тому числі нарахування за опалення місць загального користування можуть здійснюватися лише на підставі оформленого акту відповідно п.7.9.2.4. «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж» затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71.

Беручи до уваги те, що факти дотримано вимоги п.6 та п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення...» затверджених постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, а саме: ізолювання внутрішньо будинкових теплових мереж, утеплення вхідних та підвальних дверей, підвальні продухи (вікна), вікна сходових клітин, утеплення горищ в будинку, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення дотримання КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» вимог п.6 та п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення...» затверджених постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630 необхідно провести позапланову документальну перевірку КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тому слідчий звернувся з клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, згідно з пунктом 2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Види слідчих (розшукових) дій зазначені в главі 20 КПК України.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Тобто призначення проведення працівниками сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Вінницькій областіпозапланової документальної перевірки з метою встановлення дотримання КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» вимог законодавства, тобто позапланової перевірки діяльності юридичної особи не є видом слідчої (розшукової) дії.

Крім того, слідчий не довів, що ті обставини, перевірку яких просить провести не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Враховуючи викладене, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 223 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу працівникам сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Вінницькій області,в межах кримінального провадження № 0000094, на проведення позапланової документальної перевірки з метою встановлення дотримання КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» вимог п.6 та п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення...» затверджених постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: