Справа №505/2900/19
Провадження №1-кп/505/309/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000721 від 20.07.2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_7 » водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20.07.2019 біля 11год. 50хв. керуючи технічно справним автопотягом у складі вантажного сідлового тягача «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в умовах світлого часу доби та при сухому асфальтному покритті, здійснював рух по вул.Соборній в м.Подільськ Одеської області, з боку вул. Сільськогосподарської у напрямку вул. Шкільної.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля буд. №-107 (Дитячий садок), позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», ОСОБА_6 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.
При об`єктивній можливості бачити відповідний дорожній знак та дорожню розмітку не прийняв заходів для зменшення швидкість керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, які переходять проїзну частину і для яких може бути створена перешкода чи небезпека для руху, тобто допустив порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.3 та 18.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:
п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Виїхав на пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у темпі кроку за допомогою ортопедичної палиці, здійснювала перехід проїзної частини в межах дорожнього знаку та дорожньої розмітки пішохідного переходу, з права наліво за напрямом руху вантажного автомобіля.
В результаті зазначеного наїзду ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження:
-ушкодження м`яких тканин обличчя - садна та синці;
-травма тулубу: садна в поперековій ділянці з переходом на сідницю та по передній поверхні живота; рвана скальпована рана лівої сідниці з ушкодженням м`язів; розміжчення кісток тазу зліва; розміжчення кісток лівого стегна та м`яких тканин, вивих головки стегнової кістки; між м`язові крововиливи в ділянках переломів ребер, прямі переломи по середньо ключичній лінії правих з 2-го по 5-те з ушкодженням легеневої та пристінкової плеври справа, та прямі переломи правих та лівих з 3-го по 10-е ребра по навколо хребтових лініях; не прямі переломи по передньо підпахвенній лінії зліва з 2-го по 8-ме ребро; вивих лівого грудино ключичного суглобу, розриви пристінкової плеври в місцях переломів ребер з крововиливом в плевральну порожнину біля 900 мл рідкої крові; крововилив в переднє середостіння; крововилив в черевну порожнину ЗО мл рідкої крові, крововиливи в брижу тонкого кишківника, забрюшинний простір;
-травма кінцівок: садна в ділянках правого плеча передпліччя; садна в ділянці лівої верхньої кінцівки з розміжченням кісток передпліччя та м`яких тканин, травматична ампутація нижньої третини кісток лівого передпліччя та кисті; скальпована рана лівої сідниці, розміжчення м`яких тканин лівої сідниці та стегна, стегнової кістки, вивих головки лівої стегнової кістки на зовні; рана в ділянці лівого колінного суглобу, по передній поверхні колінного суглобу, лівої гомілки, розміжчення кісток лівого колінного суглобу, м`яких тканин лівої гомілки та кісток в даній ділянці.
Смерть ОСОБА_8 стоїть в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями при даній дорожньо-транспортній пригоді та настала на місці події від розвинутого геморрагічного шоку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що обвинувачений оплатив усі витрати, та не позбавляти обвинуваченого права управляти транспортними засобами, бо це являється основним джерелом його доходів.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, та без позбавлення права керувати транспортними засобами, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки,без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Зняти арешт з сідлового тягача « RENAULT MAGNUM, р/н НОМЕР_1 та напівпричепа «KRONE»,р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , накладений 23.07.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 3297грн. 21коп. вартість проведення авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та проведення авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Котовський міськрайонний Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1