Справа №295/7214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000400 слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт у формі заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З метою необхідності забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 від судового експерта сервісного центра МВС, що за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1 А, Житомирського району, про те, що під час перевірки автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено зміну ідентифікаційного номера кузова.

11.05.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 290 КК України.

По прибуттю до місця вчинення злочину, виявлено відсутність транспортного засобу, який до приїзду поліції поїхав у невідомому напрямку.

11.05.2019 року надійшов рапорт від ОСОБА_4 пре те, що вказаний транспортний засіб зник з території сервісного центра до приїзду СОГ, повідомив експерт ОСОБА_5 , який і виявив зміну ідентифікаційного номера кузова, згідно висновку експертного дослідження від 10.05.2019 року №06/1841/16Д.

Слідчий зазначає, що в зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , який оголошено в розшук.

Враховуючи наведене, вищезазначене майно, а саме автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до статті 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000400 від 11.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: