Справа № 484/3501/19
Провадження № 1-КС/484/1102/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м. Первомайськ 19 липня 2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001604 начальником відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2002 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні 17.07.2019 року у вечірній час в АДРЕСА_3 , умисного вбивства ОСОБА_8 .

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, пояснення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному в наданому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , мотивоване тим, що виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. У вбивстві обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними за такий короткий час доказами. Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти інакше, ніж тримаючи ОСОБА_5 під вартою. Наявність ризиків також підтверджена доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний і захисник у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду і фактично не заперечували проти його задоволення. ОСОБА_9 пояснив, що був сильно п`яний, взагалі нічого не пам`ятає.

Слідчий пояснила, що на момент затримання ОСОБА_5 дійсно був у стані сильного алкогольного сп`яніння і лише сьогодні прийшов у більш-менш нормальний стан.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2019 року у вечірній час ОСОБА_5 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 , де вони разом вживали алкогольні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне заподіяння смерті потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 схопив рукою кухонний ніж, що лежав поруч на столі та цілеспрямовано наніс три удари ножом в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що завдає ударів у життєво важливі органи, що неминуче потягне за собою смерть останнього і свідомо бажав настання таких наслідків. Після цього ОСОБА_8 присів у крісло в кімнаті, де і був виявлений мертвим в подальшому.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 19.07.2019 року причиною смерті ОСОБА_8 став гемоторакс, проникаючі поранення грудної клітини зліва, ушкодження легені.

Смерть ОСОБА_8 настала протягом короткого проміжку часу після дій ОСОБА_5 , направлених на позбавлення життя ОСОБА_8 , тобто з високим ступенем імовірності, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_5 .

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що таким місцем є будинок АДРЕСА_3 , в кімнаті якого виявлено труп ОСОБА_8 з колото-різаними ранами грудної клітини, а також плями бурого кольору, схожі на кров; під час огляду вилучено кухонний ніж із слідами бурого кольору, схожими на кров, сліди пальців рук тощо.

На час розгляду клопотання судово-медичну експертизу трупу не завершено, однак згідно лікарського акту № 254 від 19.07.2019 року причиною смерті ОСОБА_8 є гемоторакс при проникаючих ножових пораненнях грудної клітини зліва з ушкодженням легені; на трупі виявлено три колото-різаних рани грудної клітини зліва, дві рани з пошкодженням легені. Виявлені ушкодження відносяться до категорії тяжких, що призвели до смерті.

Свідок ОСОБА_10 пояснила слідчому, що чоловік ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 » розповідав, що 17.07.2019 року вдома у ОСОБА_8 разом з його співмешканкою ОСОБА_13 вживав алкоголь. До них також приходив чоловік по імені ОСОБА_14 , який сварився зі ОСОБА_8 . Коли «Безрукий» пішов, залишились ОСОБА_8 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила слідчому, що проживає в будинку ОСОБА_8 17.07.2019 року близько 19.00 години до неї прийшов ОСОБА_15 і вони втрьох із ОСОБА_8 вживали самогон. Коли темніло, вона пішла спати, а ОСОБА_8 і ОСОБА_15 залишились пити в кухні. Вона нічого не чула, поки вночі ОСОБА_15 не почав бити її по щоках, будити, штурхати і при цьому говорив, що вбив ОСОБА_8 . Вона пішла подивитись і побачила тіло ОСОБА_8 в кріслі, голова потилицею на ліжку, ноги спущені на підлогу, в правій руці ніж з чорною ручкою, яким різали огірки. На грудях ОСОБА_8 була смуга крові і він ще був живий. Вона хотіла викликати швидку, але ОСОБА_15 наказав нікуди не дзвонити, пригрозив, що інакше її також вб`є і забрав телефон. Вона дочекалася ранку. ОСОБА_15 спав п`яний. Близько шостої години ранку прийшов ОСОБА_16 , виявив труп і покликав сусідів.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

18.07.2019 року об 11.30 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 19.07.2019 року йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 має посередню репутацію. З наданих суду протоколів допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 вбачається, що він зловживає спиртними напоями, не працює. Про таку репутацію свідчить і коло осіб, з якими він спілкувався, які схильні до вживання спиртних напоїв. Крім того, підозрюваний мешкає в одному населеному пункті, в одному мікрорайоні зі свідками, з ними ж випиває, що свідчить про можливість його безпосереднього впливу на них з метою перешкоджання кримінальному провадженню. Підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, місце злочину є тимчасовим місцем проживання його подруги ОСОБА_13 , тобто перебуваючи на волі, він може отримати доступ до місця злочину, знищити сліди злочину, впливати на потерпілих, свідків. ОСОБА_5 не має сім`ї, тобто усталених соціальних зв`язків, що свідчить про можливість з його боку переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, покарання за яке є досить суворе. Схильність до вживання спиртного свідчить про можливість невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків та явки до слідчого і прокурора.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо; не має сім`ї, не працює; у колі спілкування має осіб, схильних до вживання спиртних напоїв, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 вересня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: