Справа № 601/1537/18
Провадження №1-кп/601/34/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Юнокомунарівськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3

27.05.2018 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_3 згідно статті 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

28.05.2018 року та 20.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.05.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.07.2018 року строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 продовжено до 26.08.2018 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 21 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 12 лютого 2019 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 08 квітня 2019 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 28 травня 2019 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 21 липня 2019 року.

Метою продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що він притягається до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також встановлено обставини, які виправдовують застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема, те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, шляхом їх залякування, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечує щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він вже довгий час не порушує умови запобіжного заходу, має постійну роботу на яку офіційно працевлаштований.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час розгляду клопотання довів потребу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки лише такий запобіжний захід може запобігти ризикам передбаченис ст.177 КПК України та забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецька, жителя АДРЕСА_2 , терміном на два місяці до 00 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року, із забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: