overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2530/19 Справа № 191/4297/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 27 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2378/19 Справа № 204/4570/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000614 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляійного розгляду на 10 годину 10 хвилин 09 вересня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 160/581/19 Провадження №11-п/802/365/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду Волинської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

У поданні зазначено, що суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідча суддя в ході досудового розслідування, зокрема розглядала клопотання про призначення експертизи. Відповідно до штатного розпису в Локачинському районному суді передбачено три посади суддів. Однак, на даний час, працює лише одна суддя. Інші судді відсутні, тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Локачинському районному суді відсутні судді для розгляду матеріалів вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане кримінальне провадження має розглядати Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2610/18 Номер провадження 11-кп/814/1053/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1053/19 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/1053/19 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 11.45 год. 28 серпня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1322/19 Номер провадження 11-п/814/1386/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416 від 27 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416 від 27 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи, оскільки вона перебуває у відпустці з 19 серпня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416 від 27 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000416 від 27 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2568/19
Провадження № 1-кс/682/665/2019
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

22.08.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що на момент подання скарги в суду відсутні перешкоди для призначення її до розгляду, керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 22.08.2019 року о 17 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2335/19
Провадження 1-кс-1587/19
ухвала

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.07.2019 року ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.06.2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

19.08.2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 року.

Вивчивши матеріали справи з ухвалою Київського апеляційного суду від 25.07.2019 року вважаю, що дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому прихожу до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 року.

Судове засідання призначити на 23.08.2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000364 від 18.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 711/1969/19 Номер провадження: 11-кп/821/275/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

21 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.06.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_3 .

До апеляційної скарги засудженим додано клопотання про призначення для захисту його інтересів захисника за рахунок держави, оскільки він позбавлений можливості його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням, належить до задоволення.

Керуючись, ст. 49, ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4738/19
Провадження № 1-кс/159/1694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі cудових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 20.08.19 р. подано до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим,що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.19 р. за № 120 190 301 100 015 76 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК. Встановлено: 19.08.19 р. в ході перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення учасника бойових дій серії АБ НОМЕР_1 , на якому наявні ознаки підробки. 19.08.19 р. при проведенні огляду місція події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено посвідчення учасника бойових дій серії АБ НОМЕР_1 на якому наявні ознаки підробки. Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене посвідчення має силу речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, є необхідність у забезпеченні шляхом накладення арешту на нього як на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий, особа як власник майна - не з`явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання; дослідивши докази, заслухавши слідчого, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У матеріалах провадження відсутні підтверджуючі докази визнання вказаного вище посвідчення речовим доказом у справі, та того, що це посвідчення як майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №:755/4811/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднано до покарання, призначеного даним вироком, частково не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року без змін.

23 липня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі для подання касаційної скарги.

01 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернулись з Київського апеляційного суду до Дніпровського районного суду м. Києва та 19 серпня 2019 року надано судді для ознайомлення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання засудженого, лист, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, окрім цього, відповідно до ст. 426 КПК України, строки на касаційне оскарження не пройшли.

Крім цього, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи те, що на даний момент засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та хоче ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 1-кп/755/837/18 (справа № 755/4811/18) тому є необхідність залишити тимчасово ОСОБА_2 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 425, 426 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-кп/755/837/18 (справа № 755/4811/18).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3437/19
Провадження № 1-кп/723/3957/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

22 серпня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000616 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 21.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000616 від 09.07.2019 року, затверджений прокурором Сторожинецької міської прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000616 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 30 вересня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерплого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя