УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, за погодженням з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 12.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сільськогосподарський виробничий кооператив (далі СВК «Новоселицький» (код ЄДРПОУ №32904374) зареєстровано за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Вільшанська Новоселиця, вул. Тарнавського, 9. Основними видами діяльності СВК «Новоселицький» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; змішане сільське господарство; виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. В ході здійснення своєї законної діяльності, СВК «Новоселицький» використовує земельні ділянки, які орендують у фізичних осіб на підставі договорів оренди та емфітевзису, що розташовані в адміністративних територіальних межах Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, загальною площею близько 1000 га.Восени 2018 року навесні 2019 року СВК «Новоселицький» обробило та засіяло земельні ділянки, які перебувають в користуванні СВК «Новоселицький», наступними сільськогосподарськими культурами, а саме: гречка 62,6906 га, кукурудза 16,5723 га, пшениця 429,2364 га, соняшник 233,7589 га, соя 214,1594 га. Одночасно із цим, згідно протоколу № 10/2019 від 10.04.2019 загальних зборів членів СВК «Новоселицький», ОСОБА_7 обрано головою правління СВК «Новоселицький» с.Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області.01 серпня 2019 року СВК «Новоселицький» прийнято рішення про початок збору урожаю сільськогосподарських культур, посіяних вказаним СВК.

Крім того, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 26.06.2019 було винесено ухвалу про арешт майна, згідно якої на майно СВК «Новоселицький» (ідентифікаційний код юридичної особи 32904374), в тому числі на сільськогосподарську продукцію, яка належить СВК «Новоселицький», накладено арешт із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам, окрім сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький», здійснювати сільськогосподарські роботи із збирання врожаю посівів сільськогосподарських культур.

З метою забезпечення належного збору урожаю керівництвом СВК «Новоселицький» складено відповідний графік проведення сільськогосподарських робіт, а також визначено спеціальну техніку та працівників, яких необхідно залучити до проведення зазначених робіт.

Також, на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 26.06.2019 про арешт майна слідчими СУ ГУНП в Київській області проводились огляди земельних ділянок, які перебувають у користуванні СВК «Новоселицький» з метою збору урожаю 10.08.2019, 14.08.2019, 19.08.2019 та 21.08.2019.

Однак, як зазначено в клопотанні, попередній голова СВК «Новоселицький» - ОСОБА_9 , не погоджуючись із рішенням загальних зборів членів вказаного СВК, маючи на меті поновити власний контроль та керівництво над СВК, одночасно із цим достовірно знаючи, що протокол № 10/2019 від 10.04.2019 загальних зборів членів СВК «Новоселицький» у встановленому законом порядку не скасований, на початку серпня 2019 року, точні дата та час в ході досудового розслідування невстановлені, ігноруючи рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 про відмову ОСОБА_9 у задоволенні заяви про забезпечення позову, а саме СВК «Новоселицький» в особі голови кооперативу ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання у прийнятті участі у проведенні збору сільськогосподарської продукції, що належить СВК «Новоселицький», та рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2019 про залишення позовної заяви до СВК «Новоселицький» про визнання недійсним рішення № 10/2019 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» від 10.04.2019 без руху, звернувся до окремих мешканців села Вільшанська-Новоселиця, які підтримували ОСОБА_9 , а саме до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та голови Вільшансько-Новоселицької сільської ради ОСОБА_5 , та довів їм інформацію про протиправність зміни голови правління, а також домовився із ними про спільну активну участь у вчиненні протиправних дій, спрямованих на порушення нормального режиму роботи СВК «Новоселицький», зокрема по збору врожаю сільськогосподарських культур. При цьому, ОСОБА_9 визначив порядок дій всіх залучених до протиправних дій осіб шляхом надання вказівок по порядку блокування об`єктів та техніки СВК «Новоселицький», невиходу на роботу діючих працівників підприємства, які залучені до процесу робіт по збору врожаю. Реалізуючи спільні наміри, розроблені ОСОБА_9 , щодо здійснення перешкоджання збору урожаю та маючи на меті повернути контроль над керівництвом СВК «Новоселицький», голова Вільшансько-Новоселицької сільської ради ОСОБА_5 шляхом порушення порядку нормального режиму роботи вказаного кооперативу, зокрема проведення робіт по збору врожаю, достовірно знаючи про можливі негативні наслідки, що полягають у ризику втрати врожаю та свідомо допускаючи їх настання, в період часу із 09.08.2019 по 22.09.2019, спільно із окремими мешканцями села Вільшанська-Новоселиця, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , здійснювала фізичне блокування об`єктів та техніки СВК «Новоселицький», проїзної частини дороги в місцях виїзду вказаної техніки з об`єктів кооперативу, не наданні можливості виїзду техніки, залученої до збору урожаю, шляхом утворення перешкоди у вигляді скупчення людей на шляху руху транспортних засобів, а також недопущення на територію окремих працівників підприємства, участь яких є необхідною під час збору урожаю. Тобто, неодноразово вчиняла дії щодо порушення нормального режиму роботи СВК «Новоселицький», зокрема по збору урожаю сільськогосподарських культур із земельних ділянок, засіяних вказаним підприємством.

Також, в клопотанні зазначено, що одночасно із цим, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану, з метою суттєвого порушення роботи підприємства - СВК «Новоселицький», а також підбурювання залучених осіб до порушення роботи кооперативу шляхом блокування об`єктів та техніки СВК «Новоселицький», приймала активну участь у протиправних заходах, направлених на порушення роботи СВК «Новоселицький», закликаючи при цьому інших залучених осіб, що здійснювали відстоювання інтересів ОСОБА_9 , продовжувати блокування роботи кооперативу по збору урожаю. Так, 10.08.2019 протягом дня, перебуваючи у с. Вільшанська Новоселиця на території земель Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_9 та спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 із залученням колишніх та працюючих членів СВК «Новоселицький» і мешканців села Вільшанська Новоселиця, які підтримували наміри ОСОБА_9 , висловлюючи вимогу про передачу керівництва процесом збору врожаю СВК «Новоселицький» ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими досудовим слідством мешканцями с. Вільшанська Новоселиця, здійснювала блокування роботи кооперативу по збору урожаю. Знаходячись на проїжджій частині ділянки автошляху виїзду з с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області у напрямку с. Петрівка Васильківського району Київської області ОСОБА_5 неодноразово разом з іншими учасниками, шляхом виходу на проїжджу частину, вчиняла скупчення на шляху руху колони транспорту, при цьому було вчинене перегороджування транспортними засобами ВАЗ 210115 ДНЗ НОМЕР_1 та ВАЗ ДНЗ НОМЕР_2 смуги для руху комбайна, блокувала рух колони транспорту СВК «Новоселицький», а саме комбайна «Палессе» під керуванням ОСОБА_19 , та «ДОН-1500» під керуванням ОСОБА_20 , чим порушила нормальний режим роботи вказаного підприємства. Продовжуючи знаходитись на проїжджій частині до того часу, поки вимога з приводу повернення сільськогосподарської техніки на територію СВК «Новоселицький» не буде виконана, ОСОБА_5 разом з іншими учасниками скандувала гасла, що порушують встановлені правила поведінки при значному скупченні людей, наполегливо ігноруючи законні вимоги працівників поліції та законні вимоги голови СВК «Новоселицький» ОСОБА_7 припинити вчинення правопорушення та надати можливість здійснювати господарську діяльність СВК «Новоселицький». ОСОБА_5 у свою чергу, відмовлялась покинути проїжджу частину та надати можливість виїзду колони сільськогосподарської техніки з метою збору урожаю, при цьому ОСОБА_5 приймала активну участь. У зв`язку з чим сільськогосподарська техніка вимушено повернулася на територію тракторної бригади СВК «Новоселицький», а після закінчення робочого часу працівники вказаного кооперативу, не маючи можливості виконувати розпорядження голови СВК «Новоселицький» по збору урожаю, залишили робочі місця. Крім того, 14.08.2019 протягом дня, перебуваючи у с. Вільшанська Новоселиця на території земель Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_9 та спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 із залученням колишніх та працюючих членів СВК «Новоселицький» та мешканців села Вільшанська Новоселиця, які підтримували наміри ОСОБА_9 , висловлюючи вимогу про передачу керівництва процесом збору врожаю СВК «Новоселицький» ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими досудовим слідством мешканцями с. Вільшанська Новоселиця здійснювала блокування роботи кооперативу по збору урожаю. Знаходячись на проїжджій частині ділянки автошляху виїзду з с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області у напрямку с. Петрівка Васильківського району Київської області ОСОБА_5 неодноразово разом з іншими учасниками, шляхом виходу на проїжджу частину, вчиняла скупчення на шляху руху колони транспорту, при цьому було вчинене перегороджування транспортними засобами ВАЗ 210115 ДНЗ НОМЕР_1 та ВАЗ ДНЗ НОМЕР_2 смуги для руху комбайна, блокувала рух колони транспорту СВК «Новоселицький», а саме комбайна «НИВА» під керуванням ОСОБА_21 , та «ДОН-1500», під керуванням ОСОБА_20 , чим порушила нормальний режим роботи вказаного підприємства. Продовжуючи знаходитись на проїжджій частині до того часу, поки вимога з приводу повернення сільськогосподарської техніки на територію СВК «Новоселицький» не буде виконана, ОСОБА_5 разом з іншими учасниками скандувала гасла, що порушують встановлені правила поведінки при значному скупченні людей, наполегливо ігноруючи законні вимоги працівників поліції та законні вимоги голови СВК «Новоселицький» ОСОБА_7 припинити вчинення правопорушення та надати можливість здійснювати господарську діяльність СВК «Новоселицький». ОСОБА_5 у свою чергу, відмовлялась покинути проїжджу частину та надати можливість виїзду колони сільськогосподарської техніки з метою збору урожаю, при цьому ОСОБА_5 приймала активну участь. У зв`язку з чим сільськогосподарська техніка вимушено повернулася на територію тракторної бригади СВК «Новоселицький», а після закінчення робочого часу працівники вказаного кооперативу, не маючи можливості виконувати розпорядження голови СВК «Новоселицький» по збору урожаю, залишили робочі місця.

Крім вказаного, в клопотанні зазначено, що також, 19.08.2019 протягом дня, перебуваючи у с. Вільшанська Новоселиця на території земель Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_9 та спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 із залученням колишніх та працюючих членів СВК «Новоселицький» та мешканців села Вільшанська Новоселиця, які підтримували наміри ОСОБА_9 , висловлюючи вимогу про передачу керівництва процесом збору врожаю СВК «Новоселицький» ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими досудовим слідством мешканцями с. Вільшанська Новоселиця здійснювала блокування роботи кооперативу по збору урожаю. Знаходячись на території проїжджої частини поблизу тракторної бригади СВК «Новоселицький», неодноразово, шляхом виходу на проїжджу частину, обпираючись на ворота тракторної бригади СВК «Новоселицький», не даючи фізичної можливості відчинити ворота з метою виїзду сільськогосподарської техніки, блокувала рух колони транспорту СВК «Новоселицький», а саме комбайна «НИВА» під керуванням ОСОБА_21 , чим порушила нормальний режим роботи вказаного підприємства. Продовжуючи знаходитись на проїжджій частині до того часу, поки вимога з приводу повернення сільськогосподарської техніки на територію СВК «Новоселицький» не буде виконана, ОСОБА_5 разом з іншими учасниками скандувала гасла, що порушують встановлені правила поведінки при значному скупченні людей, наполегливо ігноруючи законні вимоги працівників поліції та законні вимоги голови СВК «Новоселицький» ОСОБА_7 припинити вчинення правопорушення та надати можливість здійснювати господарську діяльність СВК «Новоселицький». ОСОБА_5 у свою чергу, відмовлялась покинути проїжджу частину та надати можливість виїзду колони сільськогосподарської техніки з метою збору урожаю, при цьому ОСОБА_5 приймала активну участь. У зв`язку з чим сільськогосподарська техніка вимушено повернулася на територію тракторної бригади СВК «Новоселицький», а після закінчення робочого часу працівники вказаного кооперативу, не маючи можливості виконувати розпорядження голови СВК «Новоселицький» по збору урожаю, залишили робочі місця. Крім того, 21.08.2019 протягом дня, перебуваючи у с. Вільшанська Новоселиця на території земель Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_9 та спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 із залученням колишніх та працюючих членів СВК «Новоселицький» та мешканців села Вільшанська Новоселиця, які підтримували наміри ОСОБА_9 , висловлюючи вимогу про передачу керівництва процесом збору врожаю СВК «Новоселицький» ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими досудовим слідством мешканцями с. Вільшанська Новоселиця здійснювала блокування роботи кооперативу по збору урожаю. Знаходячись на території проїжджої частини поблизу тракторної бригади СВК «Новоселицький», неодноразово, шляхом виходу на проїжджу частину, обпираючись на ворота тракторної бригади СВК «Новоселицький», не даючи фізичної можливості відчинити ворота з метою виїзду сільськогосподарської техніки, блокувала рух колони транспорту СВК «Новоселицький», а саме комбайна «НИВА» під керуванням ОСОБА_21 , чим порушила нормальний режим роботи вказаного підприємства. Продовжуючи знаходитись на проїжджій частині до того часу, поки вимога з приводу повернення сільськогосподарської техніки на територію СВК «Новоселицький» не буде виконана, ОСОБА_5 разом з іншими учасниками скандувала гасла, що порушують встановлені правила поведінки при значному скупченні людей, наполегливо ігноруючи законні вимоги працівників поліції та законні вимоги голови СВК «Новоселицький» ОСОБА_7 припинити вчинення правопорушення та надати можливість здійснювати господарську діяльність СВК «Новоселицький». ОСОБА_5 у свою чергу, відмовлялась покинути проїжджу частину та надати можливість виїзду колони сільськогосподарської техніки з метою збору урожаю, при цьому ОСОБА_5 приймала активну участь. У зв`язку з чим сільськогосподарська техніка вимушено повернулася на територію тракторної бригади СВК «Новоселицький», а після закінчення робочого часу працівники вказаного кооперативу, не маючи можливості виконувати розпорядження голови СВК «Новоселицький» по збору урожаю, залишили робочі місця.

Крім вказаного, слідчий також зазначає, що з огляду на вказані протиправні дії ОСОБА_5 та інших залучених ОСОБА_9 осіб, керівником СВК «Новоселицький» вимушено прийнято рішення про зупинення виробничої діяльності із збору врожаю сільськогосподарських культур на території оброблених вказаним підприємством полів, що розташовані в адміністративних територіальних межах Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, та як наслідок невиконання графіку збору врожаю. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , яка наполегливо підтримувала вимоги колишнього голови СВК «Новоселицький» - ОСОБА_9 , та залучених ним осіб, що полягали у зупиненні процесу проведення сільськогосподарських робіт протягом тривалого часу, СВК «Новоселицький» позбавлено можливості здійснювати свій основний вид діяльності виробництво та вирощування зернових культур, збір урожаю. До даного часу збір урожаю не проводиться, що призводить до настання негативних наслідків, спричиняє понесення СВК «Новоселицький» збитків.

03.10.2019 підозрюваній ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 293 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, як одна із активних учасників блокування збору урожаю СВК «Новоселицький», отже є підстави вважати, що не заборонивши підозрюваній ОСОБА_17 спілкуватись з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженню остання може незаконно впливати на підозрюваних та свідків у вказаному кримінальному провадженні; підозрювана ОСОБА_5 неодноразово викликалася для проведення слідчих дій до СУ ГУНП в Київській області, однак ігноруючи виклики слідчого на вказаний час не прибувала та про причини не прибуття не повідомляла. Крім того, під час проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_5 приймала активну участь в зриві проведення слідчих дій, що проводились співробітниками СУ ГУНП в Київській області. Отже в органу досудового розслідування є підстави вважати, що не обравши ОСОБА_5 запобіжний захід остання може перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушенню шляхом зриву проведення слідчих дій, метою яких є забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування. Також підозрювана ОСОБА_5 приймаючи активну участь у блокуванні роботи СВК «Новоселицький», підтримувала та приймала активну участь у зриві графіку збору урожаю вказаним кооперативом, що продовжувалось тривалий час в період з 02.08.2019 по 25.09.2019, а відтак це свідчить про стійку схильність до продовження вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється, та можливе вчинення нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків, на які посилається прокурор.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку захисника, підозрюваної, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

03.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приписами ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У частині 1 статті 179 КПК України зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, частина з яких долучена до матеріалів клопотання, зокрема: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_23 ; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_25 ; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_26 ;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_27 ; копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2019 про накладення арешту на майно СВК «Новоселицький»; копією розпорядження СВК «Новоселицький» від 02.08.2019 про затвердження переліку сільськогосподарської техніки залученої до збору врожаю у 2019 році;копією розпорядження СВК «Новоселицький» від 02.08.2019 про затвердження переліку працівників залучених до проведення робіт про збору врожаю у 2019 році;копією наказу СВК «Новоселицький» від 02.08.2019 про початок збору урожаю;копією наказу СВК «Новоселицький» від 02.08.2019 про підготовку та збирання врожаю у 2019 році;копією журналу інструктажів з питань охорони праці на СВК «Новоселицький»;копією наказу СВК «Новоселицький» від 10,14.08.2019 про закріплення техніки з метою збору урожаю СВК «Новоселицький»;копією наказу СВК «Новоселицький» від 25.09.2019 про зупинення збирання врожаю; та іншими матеріалами кримінально провадження.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, з певним ступенем ймовірності підозрювана може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Одночасно, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися не з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не конкретного місця проживання (житла), а тому вказаний обов`язок покладається в межах Київської області.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків: утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_18 ; не відвідувати оброблювані земельні ділянки СВК «Новоселицький» зазначені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 26.06.2019 про арешт майна, які перебувають у користуванні СВК «Новоселицький», а також під`їзди до вказаних земельних ділянок, на яких знаходиться не зібраний урожай СВК «Новоселицький»; не перешкоджати здійсненню законної господарської діяльності СВК «Новоселицький» по збору урожаю у 2019 році, - оскільки прокурором не доведена необхідність покладення на підозрювану таких обов`язків та неможливість його фактичного виконання, зважаючи на зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2019 про арешт майна. Крім того ОСОБА_5 є головою сільської ради, а тому покладення вказаних обов`язків утруднить виконання її посадових обов`язків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваної під час строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану покладаються в межах строків досудового розслідування до 03 грудня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: