233 № 233/5890/17
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення його мобільним зв`язком у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

10 липня 2019 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо забезпечення його мобільним зв`язком, без обмежень у часі, в УВП №6 з захисником, з «гарячими» лініями органів влади, з особами, які можуть надати допомогу у запрошенні йому захисників.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити, додавши, що мобільний зв`язок йому потрібен для спілкування з його захисником, для залучення до участі у справі захисників, він має право на 5 захисників, а також для того щоб телефонувати на інші номери гарячих ліній державних установ з метою недопущення порушення будь яких його права.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, з метою реалізації права на захист осіб, які тримаються під вартою, законодавець закріпив обов`язок суду надати вказаним особам допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Між тим, в який спосіб особа, яка тримається під вартою, може реалізувати своє право на зв`язок з захисником, та порядок забезпечення судом дотримання вказаного права особи, законодавцем не визначені, ані Кримінальним процесуальним законом Україні, ані ЗУ «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якого, особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають право лише на листування.

Одночасно відповідно до статті 1 ЗУ ««Про попереднє ув`язнення» тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими…

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Крім того, відповідно до підпунктів «b», «c» пункту 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

У рішенні «Вєренцов проти України» від 11 липня 2013 року (заява №20372/11) Європейський суд з прав людини вказав на те, що Суд нагадує, що підпункт «b» пункту 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту». А, отже, ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів». Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без перешкод можливості викласти суду, який розглядає справу, всі необхідні аргументи захисту, і таким чином вплинути на результат провадження (п.75). Суд наголошує, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який у разі необхідності призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду (п.78).

Частиною 5 статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засудженим надається, в тому числі й під час перебування в стаціонарних закладах охорони здоров`я, право на телефонні розмови (у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку) без обмеження їх кількості під контролем адміністрації, а також користуватися глобальною мережею Інтернет. Телефонні розмови оплачуються з особистих коштів засуджених. Телефонні розмови та користування у глобальній мережі Інтернет оплачуються з особистих коштів засуджених. Телефонні розмови проводяться протягом дня у вільний від роботи час та поза часом, передбаченим для приймання їжі та безперервного сну, а за необхідності та за погодженням з адміністрацією - у будь-який час.

З огляду на вищевикладене, з метою реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 права на ефективний захист шляхом використання юридичної допомоги захисника, вибраного на власний розсуд, забезпечення дотримання справедливого судового розгляду, та забезпечення звернення обвинуваченого до державних установ і окремих осіб з метою захисту своїх прав, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_5 , зобов`язавши відповідальних посадових осіб Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в Донецькій області забезпечити телефонний зв`язок обвинуваченого з захисником, державними установами і особами, які можуть надати допомогу у запрошенні йому захисників, протягом 7 робочих днів з моменту отримання цієї ухвали, з обмеженням, а саме не більше п`яти дзвінків у день тривалістю кожний не більше п`ятнадцяти хвилин; поклавши на обвинуваченого витрати за телефонні розмови.

Керуючись ст. 48, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в Донецькій області забезпечити телефонний зв`язок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з захисником, державними установами, особами, які можуть надати допомогу у запрошенні йому захисників, протягом 7 робочих днів з моменту отримання цієї ухвали, з обмеженням не більше п`яти дзвінків у день тривалістю кожний не більше п`ятнадцяти хвилин; витрати за телефонні розмови покласти на ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1