Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/401/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 583/3479/16-к відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 583/3479/16-к відносно обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Роменському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК вказане кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, в суді працює п`ять суддів, проте у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, на суддю ОСОБА_10 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді у зв`язку з досягненням ним 07.07.2019 65-річного віку, а у суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній відпустці до 27.06.2019.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після скасування вироку суду судом вищої інстанції вирішення питання про скасування, зміну чи продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні можливе тільки в підготовчому судовому засіданні, яке відповідно до ст. 314 КПК відбувається з участю учасників судового провадження. Враховуючи вихідні та святкові дні, підстави з яких суддя ОСОБА_11 не може здійснювати правосуддя відпадуть 01.07.2019 тобто в день закінчення строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченим у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи положення ч. 8 ст. 135 КПК про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та вирішити питання про скасування, зміну чи продовження запобіжного заходу з належним дотриманням прав усіх учасників кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що у цьому винятковому випадку направлення кримінального провадження до іншого суду сприятиме ефективності та оперативності кримінального провадження та забезпечить здійснення судового контролю за застосуванням запобіжних заходів з дотриманням прав усіх учасників кримінального провадження, тому подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 583/3479/16-к відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України направити на розгляд із Роменського міськрайонного суду Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3