Справа № 461/3659/19
Провадження № 1-кс/461/4509/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

27.05.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення транспортно-трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000468 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського НДІСЕ МЮ України.
Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 20.05.2019 року близько 13 години 00 хвилин на автодорозі сполученням Київ Чоп в с.м.т.Верхнє Синьовидне, вул.С. Стрільців, біля будинку №78, Сколівського району Львівської області, відбулося попутне зіткнення чотирьох транспортних засобів в напрямку до м.Чоп, де автопоїзд у складі тягача марки «МАN -18.480 BLS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SCHMITZ SKO 24 HLADILNIK», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 (громадянин Республіки Хорватія), який рухався останнім, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із стоячим попереду автопоїздом у складі тягача марки «IVECO», р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа марки «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 (громадянин Республіки Сербія), який в подальшому здійснив зіткнення із стоячим попереду автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в подальшому здійснив зіткнення із стоячим попереду автомобілем марки «KIA CERATO» р.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок даної пригоди усі чотири транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_5 (громадянин Республіки Хорватія) від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Відомості про даний факт 21.05.2019 року Головним управлінням Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий вважає, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для розслідування вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи. Проведення експертизи технічного стану ТЗ має суттєве значення для кримінального провадження і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки та трасології.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського НДІСЕ МЮ України.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Доручити експертам (експерту) Львівського НДІСЕ МЮ України провести у кримінальному провадженні №0000468 від 21.05.2019 року, судову транспортно-трасологічну експертизу.

Поставити експертам (експертові) Львівського НДІСЕ МЮ України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

- Які є пошкодження на автопоїзді у складі тягача марки «МАN-18.480 BLS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SCHMITZ SKO 24 HLADILNIK», р.н. НОМЕР_2 , характер та механізм їх утворення?
- Чи могли утворитися виявлені технічні пошкодження при русі автопоїзда у складі тягача марки «МАN-18.480 BLS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SCHMITZ SKO 24 HLADILNIK», р.н. НОМЕР_2 в момент попутного наїзду на перешкоду у вигляді стоячого автопоїзда у складі тягача марки «IVECO», р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа марки «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_4 , а зокрема при контакті передньої частини тягача марки «МАN -18.480 BLS», р.н. НОМЕР_1 із задньою частиною напівпричепа марки «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_4 та при переміщені вантажу в напівпричепі марки «SCHMITZ SKO 24 HLADILNIK», р.н. НОМЕР_2 заду до переду в момент ДТП?
Для дослідження експертам (експерту) надати безперешкодний доступ до автопоїзда у складі тягача «МАN-18.480 BLS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SCHMITZ SKO 24 HLADILNIK», р.н. НОМЕР_2 , з можливістю його оглянути та дослідити, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що за адресою: м.Стрий, вул.Львівська, 146 - ТОВ «ЕМІЛІ».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1