overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 200/6591/19
№ 1-кп/204/531/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4 КК України;

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона захисту не заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Згідно пред`явленого обвинувачення, зазначені кримінальні правопорушення вчиненні ОСОБА_7 в складі організованої озброєної банди із застосуванням насильства та зброї. В ході досудового розслідування обвинувачений ухилявся від слідства, перебував у розшуку. ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків. Враховуючи викладене, наявні достатні підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнути кримінального покарання, обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого ОСОБА_7 всі обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись: ст.ст.176, 177, 178, 183, 314-317 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 жовтня 2019 року.
Копії ухвал направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку дії запобіжного заходу на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1241/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання встановлено, що в провадженні СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 27 серпня 2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 121 КК України.

25 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 умисно завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у вигляді травматичного розмноження лівого ока, поранення верхнього та нижнього віка лівого ока.
З метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілому ОСОБА_2 та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська обласна офтальмологічна лікарня», яка розташована на пл. Соборна, 14 у м. Дніпро, в період з 25 серпня 2019 року.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю тяжкого злочину. Провести судово-медичну експертизу без даних історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як отримання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська обласна офтальмологічна лікарня» посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дорошенко А.О., а також проведення виїмки історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська обласна офтальмологічна лікарня», розташованному на пл. Соборна, 14 у м. Дніпро.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 29 вересня 2019 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 182/5093/19
Провадження № 1-кс/0182/2581/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003977 від 13.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області з клопотанням, про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003977 від 13.09.2017 року.
29.07.2019 року до початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003977 від 13.09.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1823/16-к
О К Р Е М А Д У М К А С У Д Д І
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо ухвали суду від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_2 раніше заявлялося клопотання про надання йому перекладача з української мови на російську.
У судове засідання не з`явився перекладач.
Під час вирішення питання щодо можливості продовження розгляду справи прокурор, серед іншого, зазначив, що неможливо продовжувати розгляд справи без перекладача.
Інші учасники підтримали думку прокурора.
Проте, не зважаючи на приписи ст. 327 КПК України, не було призначене нове судове засідання та продовжено розгляд справи та прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим, кожному окремо, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання, не зважаючи на відсутність перекладача та пояснення ОСОБА_2 про те, що він не розуміє частини клопотання, було розглянуто судом.
За таких обставин, вважаю, що суд не повинен був розглядати клопотання по суті, а розглянути його у новому засіданні із залученням перекладача, оскільки розгляд цього клопотання без перекладача може порушити права обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/979/19
Номер провадження № 1-в/197/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського ДУ "Широківський виправний центр №75" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недайвода, Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетрвської області від 15.03.2017 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 11 місяців 8 днів замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
22.08.2019 до суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ "Широківський виправний центр №75" про залишення подання начальника Широківського ДУ "Широківський виправний центр №75" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Виходячи з викладеного, подання начальника Широківського ДУ "Широківський виправний центр №75" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, ст.537, ст. 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Широківського ДУ "Широківський виправний центр №75" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 215/5898/18
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 17.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/2948/19
Провадження № 1-кс/0285/1172/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження №0001004 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28.08.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1678/19
Провадження № 1-кп/352/229/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29 серпня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 04.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 04.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1603/19
Провадження № 1-кп/347/234/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця, с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, гр. Українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 05 хв. 03.09.2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №362/1741/19
Провадження № 1-кп/362/284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки у вироку суду, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, та встановлено іспитовимй строк тривалістю 2 роки.

Однак у вказаному вироку суддею було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково не зазначено, що ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання, тобто пропущено слово "основного".

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає за доцільне виправити допущену у вироку суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні вироку було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаного вироку, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019 року у справі №362/1741/19 відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.286 КК України, а саме: у резолютивній частині - в другому абзаці після слова «призначеного» добавити слово «основного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2727/18
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000779 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Заперечень проти даного клопотання у представника потерпілої сторони захисника ОСОБА_4 не поступило.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 27 вересня 2019 року на 09 год. 45 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Липовецького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.

Виконання ухвали доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.30 год. 27.09.2019 року по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487.

Підготовче засідання призначити на 30 серпня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/774/18
Провадження № 1-кс/243/2987/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1