Справа № 188/1157/19
Провадження № 1-кп/188/182/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000350 від 09.07.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , гр-н України , освіта середня , не одружений ( на утриманні має малолітнього сина , 2007 р.н. ) , не працює , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 08.07.2019 в період часу приблизно з 12:00 год. до 13.00 год., перебуваючи в кімнаті власного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, за допомогою гумової палиці, яку завчасно взяв з собою, наніс ОСОБА_4 не менше такої кількості ударів в наступні анатомічні ділянки: права половина потиличної ділянки голови 1, нижнє віко правого ока 1, нижнє віко лівого ока - 1, підборіддя по центру 1, тильна поверхня 3 5 п`ясних проміжків лівої кисті - 1, права лопатка 1, права ключиця 1, верхня третина зовнішньої поверхні правого плеча 1, верхня середня третина зовнішньої поверхні лівого плеча - 1, 10 11 міжреберні проміжки від біля хребтової до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки - 1, права поперекова ділянка 1, права сіднична ділянка 1, ліва сіднична ділянка 1, верхня середня третини зовнішньої поверхні лівого стегна - 1, середня третина внутрішньої поверхні правого стегна 1, нижня третина внутрішньої поверхні правого стегна 1, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематом нижнього віка правого ока, нижнього віка лівого ока, підборіддя по центру, по тильній поверхні 3 5 п`ясних проміжків лівої кисті;забій м`яких тканин правої половини потиличної ділянки; гематоми правої лопатки, правої ключиці, верхньої третини зовнішньої поверхні правого плеча, верхньої середньої третин зовнішньої поверхні лівого плеча, 10 11 міжреберного проміжку від біля хребтової до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки, правої поперекової ділянки, обох сідничних ділянок, верхньої середньої третин зовнішньої поверхні лівого стегна, середньої третини внутрішньої поверхні правого стегна, нижньої третини внутрішньої поверхні правого стегна, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Пояснив , що дійсно у нього з потерпілою склалися неприязні відносини , так як остання є його колишньою дружиною.

08.07.2019 р. вранці він зустрівся з потерпілою з будинку АДРЕСА_1 . Він намагався вияснити деякі питання щодо її негідної поведінки. В ході спілкування , він погарячкувався , не втримав свої емоції , побив потерпілу та спричинив тілесні ушкодження. Всіх подробиць та деталей не пам`ятає , так як був дуже збуджений. Свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю. У скоєному розкаюється. Потерпілій частково відшкодував матеріальну шкоду. Просить суд не призначати надмірно суворе покарання . На даний час він працює барменом у приватному кафе-барі м. Першотравенська та у вільний час підробляє таксистом. А тому він , має реальну можливість сплати , як всі збитки потерпілій та і сплатити штраф , як вид кримінального покарання , вразі призначення його судом. .

Цивільний позов визнає в повному обсязі .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що з обвинуваченим вона перебувала у офіційному шлюбі , який за рішенням суду було розірвано. Як під час спільного проживання , так і післі розірвання шлюбу взаємостосунки між ними були і залишаються неприязними .

08.07.2019 р. вранці , вона разом з обвинуваченим знаходилися в будинку АДРЕСА_1 . Обвинувачений прийшов до неї з тією метою , щоб виясниьти деякі моменти , які стосуються їхнього подружнього життя. В ході спілкування , останній почав вести себе неадекватно , погрожував фізичною розправою , ображав брутальними слова. Потім кудись поїхав і через хвилин 3040 повернувся в руках у нього вона побачила гумову палицю. Цим предметом він почав наносити їй удари по різним частинам тіла , вона навіть втрачала свідомість. В один із моментів їй вдалося втекти до своєї сусідки. Ввечері вона змушена була викликати швидку допомогу , так як почувала себе погано. В лікарні пролежала 10 днів.

Вона заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди . Матеріальна шкода виразилася в тому , що на лікування вона змушена була купувати ліки та медичні препарати. Підтвердженням цього є надані нею чеки з аптечних установ . Розмір даної матеріальної шкоди становить 3000 ( три тисячі) грн. Визнає той факт ,що обвинувачений частково відшкодував їй дані витрати .

Моральна шкоди виразилася в тому , що вона пережила сильний фізичний , надзвичайний страх , хвилюється за своє здоров"я та про наслідки від отриманих травм , втратила сон та відчуває душевний дискомфорт. Напередодні вона мала намір разом з сином поїхати відпочивати на море. Син мріяв про дану поїздку. Але , в результаті вказаних подій його мрія не здійснилася. Крім того , їй було соромно виходити на роботу із синцями та гематомами на обличчі. Для неї , як для будь-якої жінки , така обставина є ганебною та негідною.

Свою моральну шкоду оцінює в розмірі 10 000 грн. Позов підтримує в повному обсязі .

Примирення між нею та обвинуваченим неможливе. Вважає , що обвинувачений повинен понести покарання згідно закону.

Визнаваючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо розгляду справи в порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України

Прокурор та потерпіла також не заперечують проти розгляду справи у скороченому провадженні на підставі вч. 3 ст. 349 КПК України .

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв"язку з цим ,суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються .

Судом було досліджено ( за клопотанням прокурора ) постанову слідчого Петропавлівського ВП ПВ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.07.2019 р. Даним документом в якості речового доказу визнано сім фотознімків наданих потерпілою ОСОБА_4 дані фотознімки ( в опечатаному конверті ) знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 21.) .

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікували вірно за ч.1 ст. 125 КК України , тобто умисне легке тілесне ушкодження .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно злочин невеликої тяжкості . Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше не судимий . За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога не перебуває .

Обставиною , що пом`якшують покарання є сімейне положення , а саме перебування на його утриманні син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження , серії НОМЕР_1 ) .

Крім того , як обставину , що пом"якшує відповідальність є визнання вини , щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди .

Обставиною , що обтяжує покарання ,є вчинення злочину щодо колишнього подружжя ( ч.6-1 ст. 67 КК України ) .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованого злочину. Підстав для застосування до підсудного норм ст.. 69 КК України немає.

Також суд не знаходить достатніх підстав і для застосування інших видів покарання. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Положенням ч. 1 ст. 129 цього Кодексу визначено, що суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому. При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Судом встановлено , що час на лікування потерпілою були витрачені медикаменти, які придбані нею за власні кошти, що підтверджується дослідженими в ходу судового розгляду чеками аптечних пунктів , які співпадають з датою їх придбання та часом перебування потерпілої на амбулаторного лікування .

Отже, встановивши, що потерпіла понесла матеріальні витрати, пов`язані з лікуванням , суд прийняв рішення про задоволення вимог потерпілої про стягнення матеріальної шкоди .

Що стосується вимог потерпілої про моральну шкоду .

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях в зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При цьому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Крім того, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином , дотримуючись вищезазначених вимог закону, при визначенні суми моральної шкоди суд виходить із засад виваженості, розумності та справедливості , врахував характер правопорушення, його наслідки, обсяг та глибину фізичних і душевних страждань потерпілої .

Потерпіла вказану шкоду визначила у розмірі 10 000 грн. Обвинувачений даний розмір визнає. А тому суд дійшов висновку , що розмір моральної шкоди необхідно залишити без змін , тобто в сумі 10 000 грн.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам провадження, установленим судом, та його підтверджено доказами, наявними в матеріалах провадження.

Судові витрати відсутні . Речові докази не вилучалися . Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 :

- 3 000 ( три тисячі ) грн. , що є розміром матеріальної шкоди.

- 10 000 ( десять тисяч ) грн. , що є розміром моральної шкоди .

Речові докази сім фотознімків потерпілої залишити в матеріалах справи .

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому , прокурору та потерпілій .

Суддя ОСОБА_1