Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1792/19
У Х В А Л А
08.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні №0001170 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дякове Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18 листопада 2018 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки - НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.2 - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю близько 64-67 км/год по вул. Фогодо в с.Неветленфолу Виноградівського району, зі сторони КПП «Дякове» в напрямку центру с.Неветленфолу, де неподалік АЗК «Укрнафта», що розташована за адресою: с.Неветленфолу, вул.Фогодо, б/н, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки - НОМЕР_1 , на дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонного контролю І категорії - інструктора відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого сержанта ОСОБА_6 , який в той знаходився біля осьової лінії проїжджої частини дороги та здійснював запуск вантажних транспортних засобів згідно списків на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №32 від 09.04.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритої внутрішньо-черепної травми, що супроводжувалася струсом головного мозку, згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, або незначну стійку втрату працездатності; закритого уламкового перелому діалізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості; закритого уламкового перелому діалізів обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта №9902 від 27.05.2019 року з технічної точки зору причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії ОСОБА_4 - водія автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки - НОМЕР_1 , який в порушення вимог пунктів 12.2. та 12.3 Правил дорожнього руху України перевищив максимально допустиму швидкість руху для населеного пункту.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної ДТП та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду. Наслідки закриття кримінального провадження передбачені ст.46 КК України розуміє та не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності. Крім того, просив суд скасувати арешт речового доказу автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки - НОМЕР_1 та повернути йому автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні письмово підтвердив відшкодування йому завданих злочином збитків та про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 . Не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття даного кримінального провадження. Просив залишити заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 шкоди завданої злочином без розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 погодився із думкою потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував йому завданих збитків, зазначений злочин є злочином невеликої тяжкості.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Стаття 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, характеризується позитивно за місцем проживання, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 284, 285 , 288, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001170 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер Угорської Республіки - НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_4 (а.п.18-19).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 23.11.2018 року у справі №299/3742/18 на автомобіль марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер Угорської Республіки - НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області скасувати (а.п.51-53).

Стягнути із ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати за:

- за проведення інженерно-транспортної експертизи №10/157 від 24.04.2019 р. у розмірі 1570,10 (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 10 коп.) гривень.

- за проведення судово-автотехнічної експертизи №9902 від 27.05.2019 р. у розмірі 2355,00 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_1