ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/740/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
законно представника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 21.06.2018 року приблизно о 17 годині 37 хвилин перебуваючи в торговій залі магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 43, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць товар, а саме: цигарки «Парламент найт блю», в кількості 1 блок, вартістю 330 гривень (без ПДВ), «Собраніє кс ссл блек» в кількості 1 блок, вартістю 324 гривні (без ПДВ ), а всього товару на загальну суму 654 гривні (без ПДВ). Весь вказаний вище товар, ОСОБА_6 склав до рюкзака, що попросив у свого друга, якому про наміри ОСОБА_6 відомо не було, та продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, з наявними при ньому товарами, заздалегідь не маючи наміру їх оплачувати, утримуючи при собі товар, схований в рюкзаку пройшов касову зону та направився до виходу з магазину «Метро». Однак, довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий та зупинений працівниками охорони зазначеного магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в червні місяці 2018 року намагався викрасти в магазині «Метро» два блоки сигарет, сховавши їх в рюкзак. Однак не зміг цього зробити, так як його затримала охорона магазину.
Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, та ставиться дуже негативно.
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого його молодий вік, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відповідно до акту обстеження матеріально і житлово-побутових умов, ОСОБА_6 виховується в неповній сім`ї, матеріально та житлово-побутові умови є задовільними.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадський робіт.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: 1 блок цигарок «Собраніє кс ссл блек», 1 блок цигарок «Парламент найт блю» - залишити у власності представника потерпілого ОСОБА_7 , диск DWD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: