Справа № 736/694/19
Номер провадження 1-кс/736/295/19
У Х В А Л А
про привід підозрюваного

12 червня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про привід підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Чернігів, Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, не являється депутатом, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не працюючий, раніше не судимий по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 2 квітня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці сокиру з дерев`яним руків`ям, наніс потерпілому ОСОБА_5 чотири удари тупою частиною сокири по обличчю та грудній клітині, в результаті чого ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 55 від 14.05.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин правої половини обличчя та верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, закритої травми грудної клітини зліва, що супроводжується саднами (2 шт.), синцями (2 шт.) грудної клітини, переломами 8-9 ребер, ускладнених підшкірною емфіземою, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Крім того, ОСОБА_4 , 2 квітня 2019 року близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу незаконно заволодів легковим автомобілем марки «ВАЗ 2103», 1976 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку № 2 від 22.05.2019 становить 11711 гривень 60 копійок, який належить ОСОБА_5 .

Внаслідок незаконного заволодіння та використання автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 4512 гривень 94 копійки відповідно до висновку № 2 від 22.05.2019.

Слідчим за погодженням з прокурором, 30 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України.

30 травня 2019 року ОСОБА_4 слідчим, у встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України порядку, було вручено повістку про виклик на 3 червня 2019 року о 12:00 год. до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення участі у проведенні допиту в якості підозрюваного. Але на вказану дату ОСОБА_4 не прибув та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, встановлені у ст. 138 КПК України , тобто не з`явився без поважних причин. ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає.

У зв`язку з необхідністю проведення з підозрюваним слідчих дій, а саме: допиту підозрюваного, слідчого експерименту та інших слідчих дій виникла потреба у здійсненні приводу ОСОБА_4 до слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вулиця Зарічна, будинок № 7, місто Корюківка, Чернігівської області до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту в якості підозрюваного, проведення слідчого експерименту та інших слідчих дій.

Виклик здійснювався шляхом вручення особисто ОСОБА_4 повістки про виклик про що він особисто розписався в корінці повістки.

Незважаючи на те, що підозрюваний був викликаний на допит до слідчого належним чином, він у визначений час не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

У судове засіданні слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім того, підозрюваний був повідомлений слідчим про поважні причини неприбуття особи на виклик, серед яких є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням встановлених судом обставин, слідчий суддя вважає доведеним факт невиконання обов`язку підозрюваного явки на виклик слідчого без поважних причин, що є підставою застосування приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст. ст. 131-133, 135 - 143, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України на 18.06.2019 року до слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вулиця Зарічна, будинок № 7, місто Корюківка, Чернігівської області до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту в якості підозрюваного, проведення слідчого експерименту та інших слідчих дій, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Привід вказаного підозрюваного здійснити на 18 червня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщення СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити Корюківський районний суд Чернігівської області письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1