overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1016/19
Провадження № 1-кп/676/457/19
ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, направили заяви про призначення справи до розгляду без їхньої участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 16-ту год. 24 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2565/19
№ 1-в/688/136/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження,
витребування доказів

12 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-УШ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 22 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 19 липня 2019 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про час перебування засудженого під вартою.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4310/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/574/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 липня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2019 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любині Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 6 800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 40000 гривень та витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 5000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 на транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 .
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 на транспортний засіб «Honda» без номерного знаку.
На даний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1179/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/573/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови в.о. голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 30 березня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, відповідно для автоматизованого розподілу необхідний склад колегії із трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч. 2 ст. 31 КПК України.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів, три з яких перебувають у щорічній основній відпустці, інших двох суддів недостатньо для того, щоб утворити колегію для розгляду справи, як того вимагають положення ст. 34 КПК України.

Отже, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, де працюють не менше трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000159 від 30 березня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3214/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/648/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року щодо нього, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 серпня 2019 року о 09:30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/3238/19
Номер провадження 1-кп/629/409/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 12/07.2019 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-06.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосування ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

-02.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2017 року на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2017 року умовно достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 29 днів,

-27.06.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16.08.2019 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8248/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003542 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Питання щодо вирішення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, відповідно до ст. 35 КПК України, було розподілено для розгляду слдідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про відвід у відсутність вищезазначених осіб.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши запис судового засідання від 10 червня 2019 року, здійснений за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд», інвентарний номер , слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 584/1025/19
Провадження №1-кс/584/538/19
УХВАЛА
16.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи те, що для встановлення приналежності речовини вилученої в ході огляду, до наркотичних засобів, встановлення її ваги та вирішення інших важливих питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дослідження наркотичних засобів, слідчий просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, що відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю встановлення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів, її ваги, тобто доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи являється видана ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів речовина рослинного походження в полімерному пакунку такою, що містить наркотичні засоби і якщо так, то до якого виду вона належить і яка вага вказаної речовини у сухому стані ?
3. Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати видану ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів речовину рослинного походження в полімерному пакунку, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1084/19
Провадження № 1-кп/650/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000158 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 16.07.19р. обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про розгляд провадження сповіщалася завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Присутність обвинуваченої при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 на 29.07.2019р. на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5