Справа № 645/1174/19
Провадження № 1-кп/645/516/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, який має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючий, раніше не засуджений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України, -
ОСОБА_4 18.02.2019, у проміжок чacy з 12.00 год. до 14.40. год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи навички та володіючи способами приготування наркотичної речовини - «опію ацетильованого», а також усвідомлюючи, що під час приготування зазначеної наркотичної речовини утворюється наркотична речовина «концентрат з макової соломи», з наявного в нього макового насіння, а також інших необхідних речовин, на кухні вищезазначеної квартири, шляхом змішування хімічних і термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичні речовини - «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи». Після виготовлення наркотичних речовин ОСОБА_4 частину виробленої наркотичної речовини «опій ацетильований», вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції та частину виготовленої речовини об`ємом 4,9 мл, масою 4,9033 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1,0339 грам, набрав в медичний шприц об`ємом 20 мл та зберігав даний шприц з «опієм ацетильованим» при собі в кишені одягнутих на нього штанів. Після цього ОСОБА_4 вироблену наркотичну речовину «концентрат макової соломи» перелив в шість полімерних пляшок, які зберігав за місцем свого, проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, 18.02.2019 року, у період часу з 14.40 годин до 16.40 годин, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено:
1) три полімерні пляшки об`ємом 1 літр кожна, всередині яких знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 803,0 мл., 800,0 мл., 539,0 мл, яку виготовив ОСОБА_4 , та яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить: 1,6381 грам; 1,600 грам, 1,0996 грам відповідно.
2) Дві полімерні пляшки, кожна об`ємом по 1 літр, всередині яких знаходиться рідина темно-коричневого кольору об`ємом 790,0 мл, 730,0 мл, та одна полімерна пляшка об`ємом 1 літр, всередині якої знаходиться рідина світло- коричневого кольору об`ємом 530 мл, яку виготовив ОСОБА_4 , та яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить: 1,7380 грам; 1,6060 грам; 0,9540 грам.
3) В кармані штанів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено: медичний шприц з голкою в захисному полімерному ковпачку об`ємом 20 мл, в якому всередині знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 4,9 мл, масою 4,9033 грам, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить: 1,0339 грам.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту «опій ацетильований» масою в перерахунку на суху речовину 1,0339 грам та «концентрат з макової соломи», загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,6217 грам, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.
Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на надання приміщення для
незаконного вживання наркотичних засобів, маючи на меті забезпечення незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи
їх настання, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надав приміщення вказаної квартири у проміжок часу з 12.00 год до 14.40 год 18.02.2019 року для вживання наркотичних засобів раніше знайомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином забезпечував можливість останньому вживати наркотичні засоби у наданому для цього приміщенні квартири АДРЕСА_3 .
Так, ОСОБА_4 у період часу з 12.00 год до 14.40 год. 18.02.2019 року,
точний час органами досудового розслідування не встановленої в присутності
ОСОБА_6 , в квартирі за місцем свого проживання за зазначеною адресою, знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій ацетильований» з наявного у нього макового насіння, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій ацетильований». Виготовлену ОСОБА_4 особливо небезпечну наркотичну речовину «опій ацетильований», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 18.02.2019 у денний час, впродовж з 12 год. 00 хв. до 14 год. 40 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в житловому приміщенні вищевказаної квартири, наданої ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичного засобу, за місцем проживання останнього, вжили наркотичний засіб «опій ацетильований» шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Тим самим ОСОБА_4 надав приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу «Опію ацетильованого» ОСОБА_6 .
Окрім того, ОСОБА_4 27.05.2019 року, приблизно о 00 годині на 10 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходився у дворі будинку №5 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, де побачили стійку для чистки килимів, яка була вкопана в землю та перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна, реалізуючи який запропонував ОСОБА_5 викрасти вищезазначену стійку, на що останній дав свою згоду, і тим самим зазначені особи вступили в злочинну змову. Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, повалили металеву стійку для чистки килимів на землю, взяли, тим самим таємно викрали металеву стійку для чистки килимів, вартістю 1050 гривень 00 копійок. Заволодівши таким чином майном належним КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , КП «Жилкомсервіс» заподіяно збитки на суму 1050,00 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду виготовлення та зберігання особливо наркотичних засобів концентрату макової соломи та опію ацетильованого суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду надання своєї квартири ОСОБА_6 для вживання наркотичного засобу суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинуваченого за ст. 317 ч.1 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення металевої стійки суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 ч.2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.
Вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, зазначене органом досудового слідства, як обтяжуюча обставина обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд такою обставиною не визнає, оскільки саме вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 185 КК України.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не засуджений (повідомлення УІАЗ ГУНП від 21.02.2019 року), на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (повідомлення КНП «Харківський психоневрологічний диспансер №3» від 26.11.2018 року вих.. №7983), на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (повідомлення КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер від 27.11.2018 року №8949»)
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не засуджений (повідомлення УІАЗ ГУНП від 27.05.2019 року), на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (повідомлення КНП «Харківський психоневрологічний диспансер №3» від 30.05.2019 року вих.. №3329), на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (повідомлення КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер від 28.05.2019 року №3650»)
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є умисними кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень застосувати покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положення ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є умисним кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень застосувати покарання у виді позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
На думку суду, таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особам обвинувачених, а також за своїм розміром здатним сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових правопорушень, як ними, так і іншими особами.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Представником КП «Жилкомсервіс» цивільний позов у справі не заявлено, що не позбавляє їх права звернутися з позовом про відшкодування завданої шкоди п порядку цивільного судочинства.
У справі наявні процесуальні витрати за проведення, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в долевому порядку.
Питання про речові докази суд вирішує згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_5 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати за проведення експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»: №3/456се-19 від 27.02.2019 року, у розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень), №3/451се-19 від 27.02.2019 року у розмірі 1144 грн. (тисяча сто сорок чотири гривні), №3/452се-19 від 27.02.2019 року у розмірі 1144 грн. (тисяча сто сорок чотири гривні).
Речовий доказ металеву стійку для чистки килимів П-подібної форми, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили вважати повернутою Комунальному підприємству «Жилкомсервіс».
Речові докази паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться два ватних тампона (ПІБ експерта ОСОБА_8 від 29.01.2019 року) в складі змивів з поверхні наданих на дослідження двох ватних тампонів наркотичних засобів, психотропних речовин не виявлено, один полімерний пакет чорного кольору в якому міститься каструля з речовиною ( ПІБ експерта ОСОБА_9 ), в якій знаходиться речовина рослинного походження масою 596 грам, яка є насінням рослинного виду Мак снотворний, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не містить, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази DVD-R диск у кількості 3 шт. з відеозаписами слідчої дії, які знаходяться на в матеріалах кримінального провадження після набрання законної сили залишити там зберігати.
з голкою в футлярі ємкістю 10 мл з рідиною коричневого кольору ( П.І.Б. експерта ОСОБА_11 ); 8) один паперовий конверт білого кольору. Вміст упаковки: шприц медичний
і ємкістю 10 мл з рідиною ( П.І.Б. експерта Мачоніс), які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів МТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: