Вирок

Іменем України

Справа № 712/12888/19

Номер провадження 1-кп/712/688/19

17 грудня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Медведівка, Чигиринський р-н, Черкаська обл., громадянин України, працюючий ФОП ОСОБА_5 , з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02 серпня 2019 року близько 15 години 20 хвилин, керуючи автомобілем BMW 320, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (республіки Литва), рухаючись в місті Черкаси по вулиці Лісова Просіка поблизу будинку №24 зі сторони виїзду з міста Черкаси в напрямку вулиці Можайського, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись на автомобілі BMW 320, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (республіки Литва) в місті Черкаси поблизу будинку №24 по вулиці Лісова Просіка зі сторони виїзду з міста Черкаси в напрямку вулиці Можайського не впевнився в безпеці свого руху, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, при цьому, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вулиці Лісова Просіка зі сторони вулиці Можайського в напрямку виїзду з міста Черкаси.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/937 від 06.09.2019, отримав тілесні ушкодження: травма правого колінного суглобу з закритим переломом правого наколінника зі зміщенням та рубана рана правого колінного суглобу, травма лівого гомілково-ступневого суглобу з переломом внутрішньої щиколотки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/13Е-19 від 24.09.2019, з порушенням водієм автомобіля BMW 320, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (республіки Литва), ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав фактичні обставини, не визнав цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди визнав в повному обсязі. Суду показав, що так дійсно, він 02 серпня 2019 року близько 15 години 20 хвилин, керуючи автомобілем BMW 320, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись в місті Черкаси по вулиці Лісова Просіка поблизу будинку №24 зі сторони виїзду з міста Черкаси в напрямку вулиці Можайського, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпеці свого руху, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, при цьому, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
Незважаючи на визнання вини в повному обсязі обвинуваченим його вина у скоєнні інкримінуємого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України повністю підтверджується показами, допитаного в судовому засіданні потерпілого, який показав, що 02 серпня 2019 року близько 15 години 20 хвилин в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження: травма правого колінного суглобу з закритим переломом правого наколінника зі зміщенням та рубана рана правого колінного суглобу, травма лівого гомілково-ступневого суглобу з переломом внутрішньої щиколотки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Позовні вимоги змінив, підтримав змінені, просив стягнути з обвинуваченого на його користь 100000грн. моральної шкоди та 46216грн. матеріальної шкоди. Моральну шкоду обґрунтував завданим йому фізичним болем та душевними стражданнями, які він зазнав у зв`язку з ДТП. Сума матеріальної шкоди складається з вартості матеріального збитку, завданої йому як власнику автомобіля ВАЗ 21043, згідно висновку звіту № А11-111 від 12.12.2019 ФОП ОСОБА_8 про оцінку автомобіля;
- висновком звіту № А11-111 від 12.12.2019 ФОП ОСОБА_8 про оцінку автомобіля, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 , як власнику автомобіля ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_3 внаслідок ДТП складає 46216грн.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, а саме позицію обвинуваченого про визнання вини в повному обсязі, враховуючи обсяг доказів, які досліджувалися судом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має тісні соціальні зв`язки, на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, що покарання повинне бути призначене, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі із застосуванням покарання у вигляді штрафу. Цивільний позов, заявлений прокурором Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР задоволити в повному обсязі.

Змінені позовні вимоги, заявлені потерпілим до ОСОБА_5 підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілому з вини обвинуваченого завдано моральних страждань, спричинених нанесенням тілесних ушкоджень, короткочасним розладом здоров`я та необхідністю лікування, неможливістю повернутися до нормального способу життя, враховуючи позицію обвинуваченого, щодо визнання цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог кримінально-процесуального закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постановах від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 46216грн. підлягає до задоволення, оскільки зазначені витрати підтверджені фактичними доказами, а саме: висновком звіту № А11-111 від 12.12.2019 ФОП ОСОБА_8 про оцінку автомобіля.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 . Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн. (три тисячі чотириста грн. ) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов, заявлений прокурором Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Черкаської міської ради, 12188,50грн., які витрачені на лікування ОСОБА_4 у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 100000грн., у відшкодування матеріальної шкоди 46216грн., а всього стягнути 146216грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2512,08грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль BMW 320, з реєстраційним номером НОМЕР_2 (республіки Литва) - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим;
-автомобіль ВАЗ 21043, з реєстраційним номером НОМЕР_4 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1