Справа № 528/684/19
Пров. №1-кс/544/574/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000221 від 29.07.2019 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000221 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 29.07.2019 до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що в ході виїзду на місце події по факту ДТП, що мало місце в м.Гребінка Пирятинського району по вул. Коцюбинського за участі автомобілів марки Mercedes білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Mercedes чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , який позбавлений права керування транспортним засобом на підставі вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.03.2019.
За вказаним фактом 29.07.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Під час проведення огляду транспортного засобу Mercedes чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 29.07.2019 року, який на момент огляду був зачинений та опечатаний бирками, встановлено, що автомобіль має механічні пошкодження. Оглянутий пошкоджений автомобіль постановою слідчого від 29.07.2019 був визнаний речовим доказом та вилучений на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи викладене, та виходячи з того, що автомобіль є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини досудового розслідування та досягнення дієвості кримінального провадження є потреба накладення арешту на вищевказане майно.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на автомобіль Mercedes чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 із його зберіганням на території майданчика тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП з метою збереження слідів вчинення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на автомобіль Mercedes чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який на їх думку не може бути речовим доказом у даному провадженні, оскільки не містить на собі відомостей, що можуть бути використані як доказ для встановлення обставин чи керував ОСОБА_4 в момент ДТП цим автомобілем. Крім того, представник зазначив, що указаний автомобіль знаходиться на зберіганні на території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області на майданчику, який не пристосований для його зберігання. Пошкоджений автомобіль стоїть під відкритим небом, покривається іржею. Огляд вказаного автомобіля був проведений, сліди пошкоджень зафіксовані, його володілець не заперечує щодо доступу слідчого до нього для вчинення процесуальних дій.
Заслухавши слідчого, інших учасників судового розгляду, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки Mercedes чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000221 від 29.07.2019, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 29.07.2019.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Автомобіль Mercedes чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , вилучений та перебуває на зберіганні майданчика тимчасового утримання вилучених транспортних засобів на території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна,16 у м. Гребінці Полтавської області. На підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.04.2017 ОСОБА_4 має право користування та розпорядження указаним автомобілем.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що огляд автомобіля дійсно проведений, сліди пошкоджень зафіксовано, доцільність проведення будь-яких інших слідчих дій на цей час з автомобілем слідчим не наведено, а його володілець не має наміру перешкоджати органу досудового розслідування у доступу до нього, подальше зберігання вказаного автомобіля на території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області суперечить інтересам володільця майна, тому клопотання слід задовольнити.
Майно необхідно передати володільцю на відповідальне зберігання, заборонивши йому відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000221 від 29.07.2019 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на легковий автомобіль чорного кольору Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.
В частині подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Магістральна,16, у м. Гребінці Полтавської області відмовити.
Передати автомобіль Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , народження 12.01.1967, заборонивши йому відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Заборонити володільцю транспортного засобу Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 передавати автомобіль будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1