Справа № 297/1142/19
УХВАЛА
про арешт майна
03 червня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме фрагмент кільця ланцюга, який поміщено у спецпакет № 4308607; фрагмент зламаного внутрішнього механізму врізного замка дверей з написом «Venta », який поміщено у спецпакет № 3560438; навісний замок з написом «Extra 1 Top Security» із перекушеним вушком, який поміщено спецпакет № 3560449.

Клопотання мотивовано тим, що 01.06.2019 о 12:00 год. прийнято заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 22:00 год. по 23:30 год. 31.05.2019 невідома особа шляхом зламу навісного замка проникла на територію цеху по АДРЕСА_2 , який належить заявнику, звідки таємно викрала сім кросових дитячих мотоциклів, два дитячі квадроцикли (баги), три дитячі велосипеди, завдавши матеріальної шкоди, яка встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 01.06.2019 за № 0000405 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 01.06.2019 в період з 12:05 год. по 12:50 год. слідчим Берегівського відділу поліції ОСОБА_3 проведено огляд на території цеху по переробці сировини, розташованого по АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено:

-сліди папілярних узорів;

-фрагмент кільця ланцюга, який поміщено у спецпакет № 4308607;

-фрагмент зламаного внутрішнього механізму врізного замка дверей з написом «Venta », який поміщено у спецпакет № 3560438;

навісний замок з написом «Extra 1 Top Security» із перекушеним вушком, який поміщено спецпакет № 3560449.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим речей, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказані предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, а саме на сліди папілярних узорів; фрагмент кільця ланцюга, який поміщено у спецпакет № 4308607; фрагмент зламаного внутрішнього механізму врізного замка дверей з написом «Venta », який поміщено у спецпакет № 3560438; навісний замок з написом «Extra 1 Top Security» із перекушеним вушком, який поміщено спецпакет № 3560449, які було вилучено під час огляду місця події 01 червня 2019 року в період часу з 12:05 по 12:50 годин слідчим.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1