УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000812 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Херсонській області, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пров. Козацький, 10 на проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства на території ДП «Каховське лісомисливське господарство» у кварталі 43 виділі 2 та у кварталі 48 виділі 5 Корсунського лісництва в адміністративних межах Козаче-Лагерської сільської ради Херсонської області та розрахунку суми завданої шкоди внаслідок вказаного кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000812 за фактом незаконної вирубки ліса, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками державної лісової охорони Корсунського лісництва проведено позапланову ревізію обходів майстра лісу у кварталі 43 виділі 2 Корсунського лісництва в адміністративних межах Козаче-Лагерської сільської ради Херсонської області, де була виявлена незаконна рубка 118 сироростучих дерев акації білої діаметрами від 15 до 66 см до ступеня припинення росту та у кварталі 48 виділі 5 виявлена незаконна рубка 61 сироростучого дерева акації білої діаметрами від 14 до 50 см до ступеня припинення росту.
Вказана вирубка дерев підтверджується актом приймання-здачі обходу лісових насаджень від 13.05.2019.
Так, норми чинного КПК України зобов`язують прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Враховуючи те, що для прийняття рішення по справі, з метою визначення суми завданої матеріальної шкоди в результаті вчинення таких дій, необхідне проведення екологічної перевірки дотримання вимог природоохоронного, земельного законодавства України, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000812 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1