overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1700/19
Провадження № 1-в/685/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Караїна, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки.

В ході розгляду справи інспектор своє клопотання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, клопотання розглянуто за його відсутності.

Заслухавши пояснення інспектора, доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 02 листопада 2016 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч.2 ст.310, ч.3 ст.309, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину. До адміністративної відповідальності притягувався за ч.4 ст.126 КУпАП, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за №0001234 від 03.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 2 , 189 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 ,189 ч.2 КК України.
По провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення , обвинувачений на даний час відбуває покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2017 року , яким він засуджений за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років відбуття покарання , строк відраховується з 26.06.2017 ,із зарахуванням строку попереднього ув`язнення за період з 24.08.2016 по 23.01.2017 відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України .
Прокурор в суді звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки вважає,що обвинувачений закінчує відбуття покарання ,однак провадження ще не розглянуто , а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти клопотання прокурора.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу такого як утримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання її винною - до 6 років позбавлення волі; обвинувачений не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків , на даний час продовжує відбувати покарання у виді 4 років позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину .
А тому суд вважає ,що ризики існують , інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Керуючись ст. 178 , 183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30 січня 2020 року 15 г.00 хв.

Строк дії ухвали до 30.01.2020 15.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 14.00. 29.01. 2020.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
№ 1-кп/760/362/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_4
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2019 року засуджено ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ст.27 ч. 5, 205-1 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
07.11.2019 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Ірпінського міськрайонного відділу, про приведення вироку суду відносно ОСОБА_4 , у відповідність, як це передбачено чинним законодавством.
А саме, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, серед обов`язків, які покладає суд на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням визначений обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не заперечували з приводу виправлення описки допущеної у вироку суду.
Від інспектора Ірпінського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській, надійшло клопотання про розгляду клопотання без їх участі.Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені, їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена в вироку суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 р. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.03.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч. 5, 205-1 ч. 1 КК України.
В абзаці третьому резолютивної частини вироку правильно зазначити наступне: «Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 грудня 2019 року о 15.40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 ;
-копію технічного паспорту на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_6 ;
-копію рішення Верховного суду України на 7 арк.,
яке було виявлено та вилучено 20.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8083/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008449 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 10 грудня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008449 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0008449 від 04.12.2019 року.

Заборонити відчужувати майно - автомобіль «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1315/18 Номер провадження 11-кп/814/1294/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком 60 днів.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 07.11.2019 по 05.01.2020.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 18 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв..

До початку апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 11:30 год. 18 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".

Відповідальним особам ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23". здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/760/2445/19
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 351/2591/18
Провадження № 11-кп/4808/483/19
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 11кп/784/1080/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційні скарги, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 24.12.2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1295/17
Номер провадження : 11-кп/819/1102/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за №0000646 та №0001368, за апеляційною скаргою зі змінами заступника прокурора Херсонської області та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу зі змінами заступника прокурора Херсонської області задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , залишити тримання під вартою, продовживши його до 14 лютого 2020 року на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2019 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді : ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2