Провадження №1-кп/522/1504/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

20 вересня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001414 від 09.06.2018 року на підставі обвинувального акту угоду про примирення від 22.06.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Красноокнянського району, с.Новосамарка, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої- - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

09.06.2018 року приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході, що перетинає вул. Люстдорфська дорога біля перехрестя з вул. Артилерійською в м. Одесі, побачив раніше не відому йому ОСОБА_3 , яка спускалася до підземного переходу та рухалася до місця роботи. Наблизившись до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 помітив на її шиї ювелірну прикрасу - золотий ланцюжок з жовтого металу, який визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 та шляхом ривка відкрито заволодів вказаним золотим ланцюжком вартістю 19 000 гривень, належним ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Переконавшись, що його злочинний умисел доведений до кінця, ОСОБА_4 почувши оклики в свій бік, почав тікати з викраденим в сторону Артилерійського парку.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_3 , а саме: золотим ланцюжком, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень.

В подальшому ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції неподалік від місця скоєння правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вказаних обставин вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, за ознаками : відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до угоди про примирення від 22.06.2018 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин. Потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися та погодилися на призначення покарання останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження та невиконання угоди про примирення, визначені ст.473, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити подану угоду.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення від 22.06.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, захисника та думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, передбачені ч.1 ст.473, 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_3 також цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно.
Узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 22.06.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- ланцюжок з металу жовтого кольору вважати повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя:

20.09.2018