Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 229/1201/17

провадження № 51-3305ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року,
встановила:
За вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 115 КК на строк 10 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано строк попереднього ув`язнення. Вирішено питання про речові докази. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальній сумі 3521, 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.
Донецький апеляційний суд 30 травня 2019 року змінив вирок районного суду, виключив з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про стягнення судового збору з обвинуваченого в дохід держави в сумі 640 грн. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахував в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 07 січня 2017 року до 30 травня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,неправильну кваліфікацію вчиненого ним злочину, просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах строку на касаційне оскарження засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Також, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів, знову посилається на неповноту судового розгляду та заперечує правильність встановлених фактичних обставин справи, що, як указував Верховний Суд, у силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому, засуджений, обмежившись загальними фразами, так і не конкретизував, яких саме порушень допустилися суд першої та апеляційної інстанцій та не зазначив у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановлених судами судових рішень та чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вироку місцевого та ухвали апеляційного судів, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК, та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 420 цього Кодексу.

Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексуперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановила:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року та ухвала Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3