Справа № 461/3947/19
Провадження № 1-кс/461/9371/19
УХВАЛА

іменем України

01.11.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні злочинів проти життя управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001330 від 15.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001330 від 15.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 15.05.2019 близько 10:20 год. ОСОБА_5 , провівши нараду із працівниками, вийшовши із приміщення ЖК «Парус Смарт», що по вул. Трускавецькій у м. Львові, та сів за кермо свого автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , який цього дня о 08:30 год. припаркував на проїжджій частині біля тротуару. Розвернувши автомобіль та рухаючись ним до перехрестя з вулицею Підстригача у м. Львові, під днищем автомобіля, в ділянці розміщення переднього пасажирського сидіння відбувся вибух від дії вибухового пристрою невстановленого зразка (ймовірно гранати Ф-1 з розтяжкою), яким пошкоджено частину кузова автомобіля та асфальтне покриття. Внаслідок вибуху ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримав.
29.10.2019, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Цього ж дня, в період часу з 20:45 год. по 20:45 год., на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку від 21.10.2019 проведено обшук квартири за місцем проживання можливого фігуранта даного злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

?чорні штани з маркування на поясі «Jawiere»;

?куртку чорного кольору без розпізнавальних символів;

?куртку чорного кольору з емблемою фірми «BOSS», в середині з сірою нашивкою;

?чорні кросівки фірми «Nike», розмір 43;

?чорні кросівки фірми «Bershka»;

?чорна кепка (бейсболка) з вишитим написом «Brioni», розмір 55;

?блокнот, на обкладинці з написом «CATTOLICA», в якому 9 візиток та 4 фрагменти паперу із записами;

?4 скретч-карти з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

?сім-карта мобільного оператора «Ace&Base» з № НОМЕР_6 ;

?мобільний телефон марки «TWOE» моделі «Е240», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

?мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F184», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 ;

?мобільний телефон марки «PRESTIGIO», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 .

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд внесеного клопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2019 р. проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, документів, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як докази.
Слідчим доведено, що вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені під час обшуку можуть мати доказове значення у кримінальному правопорушенні, а також могли зберегти на собі його сліди, накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його зниження, відчуження, ризик якого доведено слідчим.

Метою накладення арешту на майно є недопущення знищення або відчуження вказаних речей, які могли зберегти на собі сліди злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001330 від 15.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку в період з 20:45 год. по 22:33 год. 29.10.2019 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?чорні штани з маркування на поясі «Jawiere»;

?куртку чорного кольору без розпізнавальних символів;

?куртку чорного кольору з емблемою фірми «BOSS», в середині з сірою нашивкою;

?чорні кросівки фірми «Nike», розмір 43;

?чорні кросівки фірми «Bershka»;

?чорна кепка (бейсболка) з вишитим написом «Brioni», розмір 55;

?блокнот, на обкладинці з написом «CATTOLICA», в якому 9 візиток та 4 фрагменти паперу із записами;

?4 скретч-карти з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

?сім-карта мобільного оператора «Ace&Base» з № НОМЕР_6 ;

?мобільний телефон марки «TWOE» моделі «Е240», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

?мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F184», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 ;

?мобільний телефон марки «PRESTIGIO», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1