Провадження по справі №1-кс/317/1503/2019
№ справи 317/3174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення додаткового допиту підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову слідчого від 04 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення додаткового допиту підозрюваного.

Скарга підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтована тим, що на його думку при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001183 за ч. 1 ст. 125 КК України слідчий ОСОБА_5 не враховує інтереси сторони захисту та здійснює досудове розслідування з обвинувальним ухилом. В ході досудового розслідування слідчим не проведено жодної слідчої дії за участю підозрюваного.

Зазначив, що показання допитаних в ході досудового розслідування осіб стосовно місця події та знаряддя скоєння злочину суперечать одне одному. Вся інформація стосовно події слідчим бралась лише на підставі пояснень потерпілої і без врахування думки сторони захисту.

02 грудня 2019 року підозрюваним було подане клопотання до слідчого, в якому ОСОБА_3 просив його провести повторний допит його в якості підозрюваного.

04 грудня 2019 року слідчим прийнято оскаржувану постанову, яку підозрюваний отримав 13 грудня 2019 року поштою.

Скаржник вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наведених вище підстав та просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести повторний допит підозрюваного ОСОБА_3 , що дозволить встановити дійсні обставини кримінального провадження та усунути суперечності в показаннях свідків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили суд її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята ним з дотриманням вимог КПК України та з урахуванням обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні. Зазначив, що потреби у проведенні додаткового допиту підозрюваного немає, оскільки він може дати свої пояснення під час проведення слідчого експерименту, призначеного ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження та дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження. Пунктами 13 та 15 частини першої зазначеної статті встановлено такі засади як забезпечення права на захист (яке полягає, в тому числі й у праві збирати і подавати докази ч. 1 ст. 20 КПК України) та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (що полягає у наявності рівних прав на збирання та подання до суду своїх доказів ч. 2 ст. 22 КПК України).

Однією з форм збирання доказів стороною захисту, відповідно до приписів статті 93 КПК України, є ініціювання проведення нею слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурору відповідних клопотань.

Оскаржувана постанова слідчого мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_3 не з`являвся на неодноразові виклики до суду. В той же час, слідчим не надано жодного підтвердження неявки підозрюваного на здійснені виклики під час досудового розслідування.

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що вина підозрюваного ОСОБА_3 в достатній мірі підтверджена зібраними в ході досудового розслідування доказами, тому потреби в проведенні додаткового допиту підозрюваного немає.

Оцінивши ці доводи, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявність доказів на підтвердження вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому злочину не може бути підставою для відмови слідчого від проведення слідчої дії за клопотанням сторони захисту, що подане в порядку статей 93 та 220 КПК України, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, відповідно до якої слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 220 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення додаткового допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001183.

Зобов`язати старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1