Справа № 202/6483/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 15.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 15.08.2019 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000640 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про те, що між ПАТ «Аграрний фонд» та СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (код 31004437) укладено біржовий договір щодо поставки зерна врожаю 2019 року на загальну суму 15 400 000, 00 грн., у кількості 2 750, 00 тон, які до сьогодні, на базис поставки ТОВ «Дніпромлин», що передбачений договором, не завезено жодної тони для подальшого переоформлення у власність товариства.
Таким чином, в діях посадових осіб СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» та інших невстановлених осіб, які умисно вчиняють дії з ліквідації та переховування врожаю, вбачають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Так, 03.07.2019 року, загальними зборами ТОВ «Агрофірма «АГРОСВІТ» (протокол 03/07 від 03.07.2019 року), ідентифікаційний код юридичної особи -31004437, було прийнято рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_5 з посади за поданою ним заявою за згодою сторін з 04.07.2019 року і призначення на посаду директора ОСОБА_6 .
04.07.2019 року на підприємстві було підписано наказ №04/07-к «про складання повноважень директора», відповідно до якого ОСОБА_5 склав повноваження директора товариства.
05.07.2019 року на підприємстві було підписано наказ №05/07-к «Про прийняття на роботу» ОСОБА_6 .
Відповідно до існуючого порядку, нормативно-правових актів України ОСОБА_5 , як посадова особа, що відповідно до протоколу загальних зборів та наказу склала повноваження директора товариства, зобов`язана в найкоротший термін передати всю звітну, договірну і бухгалтерську документацію новому директору. Після підписання і оприлюднення наказу від 04.07.2019 року №04/07-к «Про складання повноважень директора» ОСОБА_5 виключив всі наявні і відомі для зв`язку з ним мобільні телефони і не виконав вимоги щодо передання документації, товарно-матеріальні цінності не передав.
У зв`язку з вищезазначеним, директором СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» було видано наказ № 3 від 07.08.2019 року «Про проведення позапланової інвентаризації в серпні 2019 року», створено склад комісії і залучено фахівців з проведення інвентаризації. В ході інвентаризації було встановлено відсутність на складах товариства (токове господарство) заставного майна зерна пшениці врожаю 2019 року, що знаходиться відповідно до договорів застави у заставі ПАТ «АГРАРНИЙ ФОНД», замість передбачених договором 2750,00 тон, на складі знаходилось близько 880 тон зерна.
На даний момент на майно СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» накладено ряд арештів в рамках виконавчих проваджень з метою передачі товарно-матеріальних цінностей третім особам, тим самим - це є спроба заволодіння майном підприємства.
Також стало відомо, що ОСОБА_5 дає вказівки третім особам пред`являти вимоги по сплаті грошових боргів підприємством на підставі раніше сфальшованих та підписаних ОСОБА_5 «документам» і вимагати їх сплати у підприємства.
До підприємства подані 13 позовів про стягнення боргу до Господарського суду Дніпропетровської області.
Перевіркою наявності сільськогосподарської техніки встановлено, що в місцях зберігання техніки відсутні:
№ п/п Найменування Модель Рік випуску Держ.номер
1.Комбайн New Holland CX330АЕ
2.Комбайн New Holland CS481AE
3.Комбайн ДОН-1500Б200318743АЕ
4.Комбайн ДОН-1500Б200428807АА
5.Комбайн ДОН-950АА
6.Комбайн кормоуборочныйЕ-61АА
7.Трактор К-52АЕ
8.Трактор ХТЗ-3040АА
9.Трактор Т-150К199310613АА
10.Трактор Т-150К198520359АЕ
11.Трактор Т-150К198726073АА
12.Трактор Т-150К198528840АА
13.Трактор Беларус-82.ЕА
14.Трактор Беларус-82.АЕ
15.Трактор Беларус-82.АЕ
16.Трактор Беларус-82.АЕ
17.Трактор Беларус-82.АЕ
18.Трактор МТЗ-2АА
19.Трактор МТЗ-5АА
20.Трактор МТЗ-2АА
21.Самоходное шассиТ-5АА
22.Оприскувач самохіднийCAIMAN SPHC 915AE
23.Оприскувач прицепнийОП-374АА
24.БоронаДМТ-4А2
25.Прес-подборщикГестон-181АА
26.Сеялка GP CPH--10237
27.Сеялка GP CPH--12941
28.Сеялка СЗ-5,48
29.Сеялка СЗ-5,44
30.Сеялка СУПН-8.089
31.Сеялка СУПН-8.101
32.Сеялка KINZE8
33.КультиваторКРН-5,62
34.КультиваторКРНВ-5,6-085
35.КультиваторКПС-4Д0
36.КультиваторКПС-4Д7
37.КультиваторКПС-4Д6
38.Прицеп1ПТС-АЕ
39.ПрицепОЗТП-АЕ
40.Прицеп2ПТС-АЕ
41.Прицеп2ПТС-АЕ
42.Прицеп2ПТС-АЕ
43.Прицеп кормораздатчикКТУ-432
44.Зчіпка гідрофікована причіпнаСГП 21
45.Борона дискова
46.Ріпаковий стілIntegral 2 шт.
47.Жатка ПСП 3 шт.
48.Жатка зернозбиральна ДВН 7
49.Мульчувач польовий навісний синього кольору
50.Мульчувач польовий навісний червоного кольоруПН 2
51.Генератор зварювальний САК
52.АПБ БОРЕКС , жовтого кольоруАГ 6
53.Плуг, червоного кольоруПЛМ 8-40
54.Дискова борона, червоного колБрокмюллер
55.Плуг, синього кольоруПЛМ 3-35 5 шт.
56.Плуг, синього кольоруПЛМ 6-35
57.Прес підбирач, червоного кольоруМ 1300
58.Кормороздавальник зеленого кольру
59.Тракторний причіп блакитного кольруПРТ 9
60.Борона дискова зеленого кольоруДМТ 4 2 шт.
61.Культиватор зеленого кольоруКПС 8
62.Культиватор зелений Джондир 10
63.Культиватор зеленого кольору ерозійнийКТС 9
64.Каток синього кольору зубчасто кільчастий
65.Культивар навісний зеленого кольоруКПС 4
66.Борона пружинна червона15 М
67.Плуг синійПЛМ 5-35
68.Прес підбирач рулонний для соломи зеленийПР -Ф -180Б
69.Сівалка зеленаДжондир 7000
70.Сцепка гідрофікована причіпна синяСГП 21
71.Плуг оборотний синійЛЕМКЕН
72.Жатка кукурузнаКАРЛ ГЕРІНГОФ
73.Трактор КіровецьК 700
74.ЖаткаРостельмаш Фалькон 800
75.Бочка 10 м3
76.Глибокорихлювач червонийВІЛ РІЧ
77.Культиватор 6 м КПЕ
78.КультиваторКПЕ
79.Культиватор синій з боронами 8 м
80.Борона навісна 6 м
81.Дискова боронаДЕМЕТРА 4М
82.Бочка синього кольоруВР

Перевіркою наявності автотранспортної техніки встановлена відсутність наступної техніки:

№п.пМарка автоДержавний номер
1.Нива НОМЕР_1
2.КамазНОМЕР_2
3.Прицеп ГКБНОМЕР_3
4.Прицеп СЗАПНОМЕР_4
5.КамазНОМЕР_5
6.Прицеп СЗАПНОМЕР_6
7.КамазНОМЕР_7
8.Камаз НОМЕР_8
9.Прицеп НОМЕР_9
10.МАННОМЕР_10
11.МАННОМЕР_11
12.Прицеп ШмидцНОМЕР_12
13.Прицеп ГКБНОМЕР_13
14.КамазНОМЕР_14
15.Прицеп СЗАПНОМЕР_15
16.Прицеп ГКБНОМЕР_16
17.КамазНОМЕР_17
18.КамазНОМЕР_18
19.Прицеп КронаНОМЕР_19
20.МАННОМЕР_20
21.КамазНОМЕР_21
22.КамазНОМЕР_22
23.КамазНОМЕР_23
24.КамазНОМЕР_24
25.КамазНОМЕР_25
26.КамазНОМЕР_26
27.КамазНОМЕР_27
28.КамазНОМЕР_28
29.КамазНОМЕР_29
30.КамазНОМЕР_30
31.КамазНОМЕР_31
32.КамазНОМЕР_7
33.КамазНОМЕР_32
34.КамазНОМЕР_33
35.КамазНОМЕР_34
36.КамазНОМЕР_35
37.КамазНОМЕР_36
38.КамазНОМЕР_37
39.Прицеп ГКБНОМЕР_38
40.Прицеп ГКБНОМЕР_39
41.Прицеп ГКБНОМЕР_40
42.Прицеп ГКБНОМЕР_41
43.Прицеп ГКБНОМЕР_42
44.Прицеп ГКБ33153АА
45.Прицеп СЗАП28809АА
46.Прицеп СЗАП30373АА
47.Прицеп СЗАПНОМЕР_43
48.Прицеп СЗАПНОМЕР_44
49.Прицеп ГКБНОМЕР_45
50.Прицеп СЗАПНОМЕР_46
51.Прицеп СЗАПНОМЕР_47
52.Прицеп СЗАПНОМЕР_48
53.ГАЗ САЗНОМЕР_49
54.ГАЗ САЗНОМЕР_50
55.ГАЗ САЗНОМЕР_51
56.ГАЗ САЗНОМЕР_52
57.Прицеп ПС10НОМЕР_53
58.Прицеп МАЗНОМЕР_54
59.Прицеп СЗАПНОМЕР_55
60.Прицеп ОдазНОМЕР_56
61.Прицеп ПС 10НОМЕР_57
62.ГАЗ САЗНОМЕР_58
63.НиваНОМЕР_59
64.ЗИЛ53075АА
65.Краз (автокран)НОМЕР_60
66.Газ 53НОМЕР_61
67.КамазНОМЕР_62
68.ПрицепНОМЕР_63

16.09.2019 року слідчим у кримінальному провадженні майно, а саме: нерухоме майно нежитлову будівлю 335,1 кв.м., АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю 89,7 кв.м., АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю 1782,6 кв.м., АДРЕСА_3 ; будівлю зерноскладу 1155,7 кв.м., АДРЕСА_4 ; комплекс 2004,7 кв.м., с. Оленівка, вул. Запорізька, буд. 22; комплекс 352,4 кв.м., с. Червоний промінь, вул. 24 з`їзду КПРС, буд. 1-Г; комплекс будівель тракторної бригади № 1 1304,4 кв.м., с. Володимирівка, вул. Степова, буд. 19; комплекс будівель СТФ № 2 2171,9 кв.м., с. Єгорівка, вул. Гагаріна, буд 1-Г; комплекс 1394,1 кв.м., с. Червоний промінь, вул. 24 з`їзду КПРС, буд. 1-Б; нежитлову будівлю 251,0 кв.м., с. Червоний промінь, вул. Кооперативна, буд. 4-А; нежитлову будівлю 83,7 кв.м., с. Червоний промінь, вул. Кооперативна, буд. 3; нежитлову будівлю 351,0 кв.м., с. Червоний промінь, вул. 24 з`їзду КПРС, буд. 1-А; визнано речовим доказом.
Протягом тривалого часу підприємство СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» намагається отримати повний пакет документів, які до сьогодні не передав колишній директор та власник. Крім того, на даний момент судами міста розглядається декілька позовів до СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» про стягнення грошовий коштів по договірним відносинам, які жодним чином не зазначено у бухгалтерії підприємства. Факти взаємовідносин також не підтверджуються, при цьому штучно створюються підстави для стягнення грошових коштів на користь третіх осіб та підприємств, з якими відсутні будь-які підтверджені взаємовідносини. Про такі факти потерпілі зазначають у своїх заявах.
Також 03.09.2019 року здійснено спробу заволодіння підприємством та правами на його майно шляхом внесення змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміну власника та керівника на колишнього директора ОСОБА_5 .
Таким чином, здійснюються всі дії, направлені на заволодіння майном підприємства.
Підстави для арешту майна є прийняття заходів щодо недопущення його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вказане майно яке перебуває у заставі та іпотечному зобов`язанні у фінансової установи є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення збереження майна, котре визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та забезпечення позову в рамках кримінального провадження, є достатні підстави для накладення арешту на все нерухоме майно СТОВ «Агрофірма «Агросвіт».
Тому слідчий просила накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна та земельних ділянок, що належать на праві власності СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (), а саме:
- нерухоме майно: нежитлову будівлю 335,1кв.м., АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю 89,7 кв.м., АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю 1782,6 кв.м., АДРЕСА_3 ; будівлю зерноскладу 1155,7 кв.м. АДРЕСА_4 ; комплекс 2004,7 кв.м. с. Оленівка, вул. Запорізька, буд. 22; комплекс 352,4 кв.м., с. Червоний промінь, вул. 24 зїзду КПРС, буд. 1-Г; комплекс будівель тракторної бригади №1 1304,4 кв.м., с. Володимирівка, вул. Степова, буд. 19; комплекс будівель СТФ №2 2171,9 кв.м., с. Єгорівка, вул. Гагаріна , буд 1-Г; комплекс 1394,1 кв.м., с. Червоний промінь, вул. 24 зїзду КПРС, буд. 1-Б; нежитлову будівлю 251,0 кв.м., с. Червоний промінь, вул. Кооперативна, буд. 4-А; нежитлову будівлю 83,7 кв.м., с. Червоний промінь, вул. Кооперативна, буд. 3; нежитлову будівлю 351,0 кв.м., с. Червоний промінь, вул. 24 з`їзду КПРС, буд. 1-А;
-рухоме майно:
№ п/п Найменування Модель Рік випуску Держ.номер
83.Комбайн New Holland CX330АЕ
84.Комбайн New Holland CS481AE
85.Комбайн ДОН-1500Б200318743АЕ
86.Комбайн ДОН-1500Б200428807АА
87.Комбайн ДОН-950АА
88.Комбайн кормоуборочныйЕ-61АА
89.Трактор К-52АЕ
90.Трактор ХТЗ-3040АА
91.Трактор Т-150К199310613АА
92.Трактор Т-150К198520359АЕ
93.Трактор Т-150К198726073АА
94.Трактор Т-150К198528840АА
95.Трактор Беларус-82.ЕА
96.Трактор Беларус-82.АЕ
97.Трактор Беларус-82.АЕ
98.Трактор Беларус-82.АЕ
99.Трактор Беларус-82.АЕ
100.Трактор МТЗ-2АА
101.Трактор МТЗ-5АА
102.Трактор МТЗ-2АА
103.Самоходное шассиТ-5АА
104.Оприскувач самохіднийCAIMAN SPHC 915AE
105.Оприскувач прицепнийОП-374АА
106.БоронаДМТ-4А2
107.Прес-подборщикГестон-181АА
108.Сеялка GP CPH--10237
109.Сеялка GP CPH--12941
110.Сеялка СЗ-5,48
111.Сеялка СЗ-5,44
112.Сеялка СУПН-8.089
113.Сеялка СУПН-8.101
114.Сеялка KINZE8
115.КультиваторКРН-5,62
116.КультиваторКРНВ-5,6-085
117.КультиваторКПС-4Д0
118.КультиваторКПС-4Д7
119.КультиваторКПС-4Д6
120.Прицеп1ПТС-АЕ
121.ПрицепОЗТП-АЕ
122.Прицеп2ПТС-АЕ
123.Прицеп2ПТС-АЕ
124.Прицеп2ПТС-АЕ
125.Прицеп кормораздатчикКТУ-432
126.Зчіпка гідрофікована причіпнаСГП 21
127.Борона дискова
128.Ріпаковий стілIntegral 2 шт.
129.Жатка ПСП 3 шт.
130.Жатка зернозбиральна ДВН 7
131.Мульчувач польовий навісний синього кольору
132.Мульчувач польовий навісний червоного кольоруПН 2
133.Генератор зварювальний САК
134.АПБ БОРЕКС , жовтого кольоруАГ 6
135.Плуг, червоного кольоруПЛМ 8-40
136.Дискова борона, червоного колБрокмюллер
137.Плуг, синього кольоруПЛМ 3-35 5 шт.
138.Плуг, синього кольоруПЛМ 6-35
139.Прес підбирач, червоного кольоруМ 1300
140.Кормороздавальник зеленого кольру
141.Тракторний причіп блакитного кольруПРТ 9
142.Борона дискова зеленого кольоруДМТ 4 2 шт.
143.Культиватор зеленого кольоруКПС 8
144.Культиватор зелений Джондир 10
145.Культиватор зеленого кольору ерозійнийКТС 9
146.Каток синього кольору зубчасто кільчастий
147.Культивар навісний зеленого кольоруКПС 4
148.Борона пружинна червона15 М
149.Плуг синійПЛМ 5-35
150.Прес підбирач рулонний для соломи зеленийПР -Ф -180Б
151.Сівалка зеленаДжондир 7000
152.Сцепка гідрофікована причіпна синяСГП 21
153.Плуг оборотний синійЛЕМКЕН
154.Жатка кукурузнаКАРЛ ГЕРІНГОФ
155.Трактор КіровецьК 700
156.ЖаткаРостельмаш Фалькон 800
157.Бочка 10 м3
158.Глибокорихлювач червонийВІЛ РІЧ
159.Культиватор 6 м КПЕ
160.КультиваторКПЕ
161.Культиватор синій з боронами 8 м
162.Борона навісна 6 м
163.Дискова боронаДЕМЕТРА 4М
164.Бочка синього кольоруВР

№п.пМарка автоДержавний номер
69.Нива НОМЕР_1
70.КамазНОМЕР_2
71.Прицеп ГКБНОМЕР_3
72.Прицеп СЗАПНОМЕР_4
73.КамазНОМЕР_5
74.Прицеп СЗАПНОМЕР_6
75.КамазНОМЕР_7
76.Камаз НОМЕР_8
77.Прицеп НОМЕР_9
78.МАННОМЕР_10
79.МАННОМЕР_11
80.Прицеп ШмидцНОМЕР_12
81.Прицеп ГКБНОМЕР_13
82.КамазНОМЕР_14
83.Прицеп СЗАПНОМЕР_15
84.Прицеп ГКБНОМЕР_16
85.КамазНОМЕР_17
86.КамазНОМЕР_18
87.Прицеп КронаНОМЕР_19
88.МАННОМЕР_20
89.КамазНОМЕР_21
90.КамазНОМЕР_22
91.КамазНОМЕР_23
92.КамазНОМЕР_24
93.КамазНОМЕР_25
94.КамазНОМЕР_26
95.КамазНОМЕР_27
96.КамазНОМЕР_28
97.КамазНОМЕР_29
98.КамазНОМЕР_30
99.КамазНОМЕР_31
100.КамазНОМЕР_7
101.КамазНОМЕР_32
102.КамазНОМЕР_33
103.КамазНОМЕР_34
104.КамазНОМЕР_35
105.КамазНОМЕР_36
106.Камаз
НОМЕР_64 .Прицеп ГКБНОМЕР_38
108.Прицеп ГКБНОМЕР_39
109.Прицеп ГКБНОМЕР_40
110.Прицеп ГКБНОМЕР_41
111.Прицеп ГКБНОМЕР_42
112.Прицеп ГКБ33153АА
113.Прицеп СЗАП28809АА
114.Прицеп СЗАП30373АА
115.Прицеп СЗАПНОМЕР_43
116.Прицеп СЗАПНОМЕР_44
117.Прицеп ГКБНОМЕР_45
118.Прицеп СЗАПНОМЕР_46
119.Прицеп СЗАПНОМЕР_47
120.Прицеп СЗАПНОМЕР_48
121.ГАЗ САЗНОМЕР_49
122.ГАЗ САЗНОМЕР_50
123.ГАЗ САЗНОМЕР_51
124.ГАЗ САЗНОМЕР_52
125.Прицеп ПС10НОМЕР_53
126.Прицеп МАЗНОМЕР_54
127.Прицеп СЗАПНОМЕР_55
128.Прицеп ОдазНОМЕР_56
129.Прицеп ПС 10НОМЕР_57
130.ГАЗ САЗНОМЕР_58
131.НиваНОМЕР_59
132.ЗИЛ53075АА
133.Краз (автокран)НОМЕР_60
134.Газ 53
НОМЕР_65 .КамазНОМЕР_62
136.ПрицепНОМЕР_63

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його за її відсутності.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000640 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак слідчий зазначених вимог закону не дотрималася.
Так, клопотання не містить відомостей, зазначених в ч.ч. 5, 6 ст. 170 КПК України, а саме, що у випадку передбаченому пунктом три частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Клопотання слідчого не містить відомостей щодо пред`явлення будь-якій особі підозри у даному кримінальному провадженні; не містять відомості щодо пред`явлення цивільного позову і обґрунтованість його розміру, не визначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, а також залишено поза увагою, що відповідно до ст. 96-3 КК України, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України не передбачено застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичних осіб.
З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та численних посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.
Також клопотання слідчого містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна відповідно до процесуального закону, з яких не вбачається за можливе встановити, чи є предмет арешту об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий не обґрунтував можливість використання зазначених об`єктів нерухомого та рухомого майна як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В даному випадку слідчим не доведено жодного із цих пунктів та не зазначено, які саме потреби досудового розслідування задовольнятимуться завдяки цьому арешту, в чому полягає неможливість вчинення будь-яких інших дій по відношенню до майна, на яке просить накласти арешт, і яким чином незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може вплинути на обмеження можливостей органу досудового розслідування.
Крім того, в клопотанні слідчий просила накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів, проте матеріали клопотання не містять постанови про визнання вказаного рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» (), речовими доказами.
Таким чином, у зв`язку з викладеним, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 15.08.2019 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1