overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6138/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка визнана судом обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід, з метою оперативного і своєчасного розгляду вказаного вище подання.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:00 годин 29 жовтня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/3085/19
1-кп/215/555/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000551 від 27.10.2078 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжкці майна в юридичної особи, вчиненого повторно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів, , тому як за цей час ризики не змінилися та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 кожен окремо заперечували проти заявленого клопотання, вважають за можливе обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2019 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в корисливому злочині. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, та засуджений вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу до позбавлення волі обвинувачується також у вчиненні вказаного злочину у період іспитового строку; тому суд вважає, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, враховуючи перебування його під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, тому суд вважає що, обвинуваченого слід продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на шістдесят днів до 12 жовтня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 405/7395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 21 листопада 2019 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14959/19

Провадження № 1-кс/638/4299/19

04.10.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
03.10.2019 року представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки представником заявника до суду надано письмову заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"08" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , та реєстрації - за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 189-190, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 09.04.2020 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005114 року від 17.09.2019 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 4, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2007 року народження, раніше судимої вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005114 року від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.11.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1392/19
Провадження № 1-кп/723/1864/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець за №0000128 від 16.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000128 від 16.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, за №0000128 від 16.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 10 год. 30 хв., 16 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2016/19 Справа № 183/3885/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001003, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив вирок скасувати.

02 жовтня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який просив закрити провадження за його скаргою у зв"язку з відмовою від скарги, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та закрити апеляційне провадження, з таких підстав.

Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений від розгляду апеляційної скарги на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3022/19 Справа № 178/1420/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 02 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Криничанського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 , знаходиться у відрядженні, а суддя ОСОБА_8 вже назначена.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що Криничанському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відрядженні, а суддя ОСОБА_8 вже назначена.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 02 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3114/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №623/3065/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.2 ст.289 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 13 годині 00 хвилин 21 жовтня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2