Справа № 741/516/19
1-кп/729/101/19 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03.10.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 20.03.2019 року близько 20 години 00 хв знаходячись на вул. Володимирській у м.Носівка Чернігівської області, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна, таємно від оточуючих зірвав між двома телекомунікаційними опорами, розташованими біля господарства №58 по вул. Володимирській у м. Носівка Чернігівської області, 104 метри кабелю зв`язку марки ПРППМ 1х2х0,8 вартістю 282, 67 грн., що перебуває у власності ПАТ «Укртелеком», але не встиг його змотати та розпорядитись викраденим, так як був виявлений на місці вчинення злочину місцевим мешканцем, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням.Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З досудової доповіді, наданої Носівським РС Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить певну небезпеку для суспільства.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість майнової шкоди, заподіяної злочином, його вік, сімейний та матеріальний стан, маючи працездатний вік ніде не працює, та не займається суспільно корисною працею, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну шкоду не відшкодував, досудову доповідь, характеризуючі дані, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують і приходить до висновку про призначення останньому покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Заявлений представником потерпілого, ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3511 грн. 23 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, так як обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди 3511 (три тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 157 (сто п`ятдесят сім) гривень.

Речові докази: телекомунікаційний провід який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику - ПАТ «Укртелеком»;

DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1