УХВАЛА

Справа № 569/14354/19

1-кс/569/6547/19

30 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилучене 25.07.2019 в ході огляду ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон марки Lenovo S856 ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІD картка видана на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Райфайзенбанкаваль» № НОМЕР_6 , та встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004547 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23.07.2019 року невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 належної їй жіночої сумочки, в якій знаходились гаманець, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки, мобільний телефон марки Lenovo S856 ІМЕІ НОМЕР_1 .

За вказаним фактом на підставі ст.214 КПК України Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 25.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004547 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше судимий, який надав пояснення щодо обставин вчинення ним даної крадіжки та добровільно надав для слідчого речі, які знаходились при ньому серед яких були і крадені.

В ході огляду місця події, що проводився в кабінеті №4 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4 в ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон марки Lenovo S856 ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІD картка видана на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Райфайзенбанкаваль» № НОМЕР_6 .

Перелік і види майна, що належить арештувати: речі, які були вилучені в ході огляду ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон марки Lenovo S856 ІМЕІ НОМЕР_1 ; - ІD картка видана на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Райфайзенбанкаваль» № НОМЕР_6 ;

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: протокол огляду місця події від 25.07.2019.

Вищеперераховані речі можуть являтись знаряддями та предметами вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як речові докази. У зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені в ході огляду 25.07.2019 мають значення речових доказів. Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів призведе до приховування, зникнення, передачі або відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: вилучене 25.07.2019 в ході огляду ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон марки Lenovo S856 ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІD картка видана на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Райфайзенбанкаваль» № НОМЕР_6 , та встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя