Справа № 555/1450/19
Номер провадження 1-кп/555/166/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти останньої умисно наніс їй не менше одного удару правою рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю. Продовжуючи свій протиправний намір, поєднаний єдиним злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 наніс ще не менше одного удару ногами по спині та лівій частині обличчя ОСОБА_5 .Піднявшись ОСОБА_5 відійшла до кухонної кімнати, однак ОСОБА_4 маючи на меті продовжити наносити тілесні ушкодження останній штовхнув її та кулаком правої руки завдав не менше одного удару в область обличчя. В подальшому ОСОБА_4 взявши ОСОБА_5 за верхній одяг виштовхав її на подвір`я, де поблизу входу до будинку завдав не менше одного удару в область спини та голови.Внаслідок вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді масивного синця правої половини обличчя з крововилимами в білкові оболонки обох очей та гематомою лобної ділянки справа, синців лівої передвушної ділянки, лівої молочної залози, лівого плеча, лівої лопатки, лівого надпліччя, правої підлопаткової ділянки, лівої поперекової ділянки, лівого ліктя, проекції правого кульшового суглоба, правого стегна та правого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_4 11 липня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на дерев`яному стільці, поблизу кухонного стола особисті речі ОСОБА_5 та реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до дерев`яного стільця, який знаходився праворуч від входу до кухонної кімнати та передбачаючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_8 , взяв до рук спортивну кофту, проник рукою до лівого карману, звідки дістав грошові кошти в сумі 180,00 грн., які помістив до карману свого верхнього одягу.Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до холодильника, який знаходився праворуч від входу до кухонної кімнати, передбачаючи, що ОСОБА_8 продовжує спостерігати за його діями, взяв до рук бувший у використанні мобільний телефон марки «Вгаvis» моделі «С 182» ІМЕI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 215,33 грн. в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 35,00 грн., помістив до карману свого верхнього одягу та покинув вищевказане житлове приміщення не реагуючи на зауваження щодо повернення викраденого майна з боку ОСОБА_8 , тобто умисно, відкрито, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 430,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав частково та дав показання, що 11 липня 2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. він перебував у середині житлового будинку, який розтащований в АДРЕСА_2 , разом з ним перебувала ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Коли він перебував на кухні , то помітив, що ОСОБА_10 взяла до рук ножа , він зрозумів що вона хоче спричинити йому тілесні ушкодження , тоді він правою рукою завдав їй удар в область обличчя , внаслідок чого вона упала на землю, більше тілесних ушкоджень їй не спричиняв та відкрито не викрадав телефон і гроші. Цивільний позов, заявлений потерпілою не визнав.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 11.07.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. разом з ОСОБА_11 прийшли до житлового будинку ОСОБА_12 який розтащований в АДРЕСА_2 , вирішили пообідати та випити спиртного, через деякий час прийшов ОСОБА_4 , який почав сварку з ОСОБА_13 на рахунок якихось грошей. ОСОБА_5 підійшла до шафи щоб дістати гроші, до неї підійшов ОСОБА_4 та відразу взявши її за волосся та верхній одяг кинув її на підлогу, ногами почав завдавати удари по спині та лівій частині тіла, коли вона піднялася то пішла до кухонної кімнати де знаходилися її речі, ОСОБА_4 знову підійшов до неї та кинув її на землю, та почав кулаками бити її по обличчю, далі він взяв її за одяг та витяг з будинку з порога кинув на землю , після чого почав бити ногами . Крім того, ОСОБА_4 , бачачи, що за його діями спостерігає ОСОБА_8 , взяв до рук спортивну кофту, проник рукою до лівого карману, звідки дістав грошові кошти в сумі 180 гривень, які помістив до карману свого верхнього одягу, після цього він підійшов до холодильника, який знаходився праворуч від входу до кухонної кімнати, передбачаючи, що ОСОБА_8 продовжує спостерігати за його діями, взяв до рук бувший у використанні мобільний телефон марки «Вгаvis», в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» , помістив до карману свого верхнього одягу та покинув вищевказане житлове приміщення не реагуючи на зауваження щодо повернення викраденого майна з боку ОСОБА_8 . Вказує , що шкода їй не відшкодована, протиправними діями ОСОБА_4 їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 15000 гривень, просить задовольнити цивільний позов.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 11.07.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. до її місця проживання прийшли ОСОБА_5 з ОСОБА_11 , вони вирішили пообідати та випити спиртного, вона дала гроші ОСОБА_5 , щоб та пішла купила спиртне, через деякий час прийшов ОСОБА_4 та почав вимагати з неї гроші. Тоді Лідія вирішила гроші відати, оскільки ОСОБА_12 в той час залишилася в спальні а Лідія з ОСОБА_4 сварилися та вийшли до кухонної кімнати. Коли вона зайшла до прихожої кімнати помітила, що ОСОБА_14 була у крові та з ознаками тілесного ушкодження після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_14 пішли до свого місця проживання.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 11.07.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. прийшли до житлового будинку ОСОБА_12 , який розтащований в АДРЕСА_2 , вирішили пообідати та випити спиртного, ОСОБА_12 дала гроші ОСОБА_5 , щоб та пішла купила спиртне, через деякий час прийшов ОСОБА_4 який почав сварку з ОСОБА_12 на рахунок якихось грошей, в той час ОСОБА_5 пішла до спальної кімнати а ОСОБА_12 сперечалася з ОСОБА_4 .. ОСОБА_8 вийшла з кімнати та пішла на двір , коли повернулася в будинок то помітила що ОСОБА_5 лежала спиною до низу а ОСОБА_4 завдавав їй удари в область обличчя , далі ОСОБА_4 взяв її за одяг та виштовхав з будинку та почав ногами завдавати їй удари по правій частині тіла, голови.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2019 року огляду піддано територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження./ а.с. 12-15/.
Під час проведення слідчого екперименту потерпіла ОСОБА_5 добровільно вказала на місце, підтвердила час, обстановку та обставини отримання тілесних ушкоджень від дій обвинуваченого ОСОБА_4 (протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим від 17 липня 2019 року). / а.с. 21-26/.
Під час проведення слідчого екперименту за участі свідка ОСОБА_8 вона добровільно вказала на місце, підтвердила час, обстановку та обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 від дій обвинуваченого ОСОБА_4 (протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка від 17 липня 2019 року)./ а.с. 33-36/.
Відповідно до висновку судово- медичної експертизи №124 від 18 липня 2019 року на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1958 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань доходжу наступного: 1.2.3. При судово-медичній експертизі на тілі гр-ки ОСОБА_5 виявлено масивний синець правої половини обличчя з крововиливами в білкові оболонки обох очей та гематомою лобної ділянки справа, синці лівої передвушної ділянки, лівої молочної залози, лівого плеча, лівої лопатки, лівого надпліччя, правої підлопаткової ділянки, лівої поперекової ділянки, лівого ліктя, проекції правого кульшового суглоба, правого стегна та правого коліна, які зважаючи на їх вид та морфологічні властивості (колір синців, наявність флюктуації та місцевого підвищення температури) утворилися приблизно за 3-5 діб до моменту огляду від щонайменше чотирнадцяти разової дії тупих предметів, не виключається за обставин наведених в ухвалі - при побитті. Розташування ушкоджень на різних поверхнях тіла, в комплексі не притаманні

для таких, що утворюються при падінні на площині. Отримані ушкодження у гр-ки ОСОБА_5 , зважаючи на масивність,

поширеність, для свого загоєння потребують більше 7-ми діб, за цим критерієм, за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я./а.с. 42-43/.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2019 року огляду піддано територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де обвинувачений ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами та мобільним телефоном, належними потерпілій ОСОБА_5 / а.с. 68-71/.
Протоколом огляду предмета від 15.07.2019 року , зафіксовано проведення огляду мобільного телефона марки «Вгаvis» моделі «С 182» ІМЕI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належного отерпілій ОСОБА_5 , яким відкрито заволодів обвинувачений ОСОБА_4 / а.с. 79-81/

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3.2-680/19 від 22 липня 2019 року ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Вгаvis» моделі «С 182» ІМЕI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на 11.07.2019, могла становити - 215, гривень 33 коп./ а.с. 89-95/.

Вартість сім картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» становить 35 гривень., що підтверджується довідкою , виданою ФОП ОСОБА_16 / а.с. 96/.

Під час проведеня слідчого екперименту за участі свідка ОСОБА_8 вона добровільно вказала на місце, підтвердила час, обстановку та обставини відкритого викрадення ОСОБА_4 мобільного телефону та коштів , належних потерпілій ОСОБА_5 / а.с.104-108/.
Оцінюючи докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я потерпілій ОСОБА_5 та у відкритому викраденні чужого майна / грабежі/ доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 , ч.1 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставин, які пом"якшували б та обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України та роз"яснень, викладених в п.п. 7,9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року / із змінами/ " Про судову практику у справах про відшкодування моральної/ немайнової/ шкоди" заподіяна моральна/ немайнова / шкода відшкодовується в повному обсязі тій фізичній чи юридичній особі, права якої безпосередньо порушені протиправними діями / бездіяльністю/ інших осіб. Розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин . При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

З врахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала потерпіла ОСОБА_5 у зв"язку з неправомірною поведінкою. обвинуваченого ОСОБА_4 , а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 за заподіяну моральну шкоду слід стягнути 4000 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: - бувший у використанні мобільний телефон марки «Вгаvis» моделі «С 182» ІМЕI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 переданий на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 - слід залишити у неї ж.

Процесуальні витрати по справі - витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 гривень 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 , ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 125 КК Україн у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3/ три/ роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 / два/ роки з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4000 / чотири тисячі/ гривень у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі - бувший у використанні мобільний телефон марки «Вгаvis» моделі «С 182» ІМЕI 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 переданий на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 - залишити у неї ж .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 /шістсот двадцять вісім / грн. 04 коп. витрат , пов"язаних із залученням експерта .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1