Дата документу 19.09.2019
Справа № 501/291/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001167 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
19 березня 2001 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.94 КК України (ред. 1960р.) до 10 років позбавлення волі,
21 травня 2009 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
13 грудня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.152 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений 07 серпня 2013 року за відбуттям покарання),
15 жовтня 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту (звільнений 22 грудня 2014 року за відбуттям покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2018 року приблизно о 11.30 годин, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи і розуміючи, шо його дії будуть непомічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до причалу №114, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

26 грудня 2018 приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь підготовленим знаряддям для вчинення кримінального правопорушення у вигляді будівельних інструментів, не виключно шляхом віджиму метало-пластикового вікна, розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 таємно проник до вказаного будинку. Знаходячись в приміщенні будинку, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 намагався таємно викрасти тканинний гаманець з зображенням 50 фунтів стерлінгів, вартістю 50 грн, бойлер «Thermex ER 50V», вартістю 1500,00 грн та гідрофор - насосна станція «Forte 1100», вартістю 1700,00 грн, загальною вартістю 3250,00 грн, які належать ОСОБА_8 , однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг по незалежним від нього причинам, так як був затриманий в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , власником - ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що 26 грудня 2018 року приблизно об 11 годині він прибув до причалу №114, розташованого в Чорноморьську в пошуках роботи. Проходячи мімо будинку АДРЕСА_5 , він побачив, що вхідні двері були прочинені. Бажаючи з`ясувати про роботу та попити води, він зайшов в будинок та став кликати господарів. Йому ніхто не відповідав, але він почув якись звуки на верхних поверхах. Вважаючи, що там господарі, він піднявся на третій поверх. Раптово він почув, як грюкнули двері. Злякавшись, він зайшов до туалетної кімнати де став очікувати. Коли зайшов потерпілий, він ніякого опіру не чинив та добровільно з ним пройшов до охоронців. Не виключає, що в будинку хтось ще був та покинув його поки він перебував на верху. Вилучений у нього тканиний гаманець, він підібрав на підлозі у цьому будинку. Просить виправдати.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами:
показаннями суду потерпілого ОСОБА_8 , згідно яких йому належить на праві власності будинок АДРЕСА_4 . Декілька тижнів він не відвідував будинок. 26 грудня 2018 року приблизно об 11 годині, він прибув до будинку, відкрив двері власним ключем. На першому поверсі він виявив демонтовані та підготовленні для виносу бойлер «Thermex ER 50V», вартістю 1500,00 грн, гідрофор - насосна станція «Forte 1100», вартістю 1700,00 грн, тканиний гаманець, не має для нього цінності. Піднявшись на третій поверх він виявив в туалетній кімнаті ОСОБА_7 , який перебував там сидячи на навпочипкі. ОСОБА_7 опір не чинив та добровільно прошов з ним до охоронців, пояснюючи, що опинився в будинку випадково. Не виключає, що ОСОБА_7 проник до будинку шляхом віджиму метало-пластикового вікна;
- витягом з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 28 січня 2019 року (а.с.43);
- рапортом помічника чергового СРПП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 26 грудня 2018 року о 12.12 годині за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, будинок № 410 по вул. Центральна, причалу № 114, затримали чоловіка який заліз до будинку (а.с.44);
- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 26 грудня 218 року (а.с.45);
- заявою потерпілого ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду зазначеного домоволодіння (а.с.51);
- протоколом від 26 грудня 2018 року огляду місця події з фототаблицею зазначеного будинку (а.с.52-63);
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 26 грудня 2018 року (а.с.66);
- протоколом огляду тканинного гаманця, який долучено до кримінального провадження у якості речового доказу та фототаблицею доданою до протоколу огляду;
- розпискою ОСОБА_8 про прийняття на відповідальне зберігання тканинного гаманця;
- квитанцією №000917 про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів від 16 січня 2019 року;
- протоколом огляду предмета об`єктом якого є цифрова відеокамера «Canon LEGRIA FS306», з флеш-накопичувачем «Transcend 16GB» від 12 січня 2019 року;
- довідками про вартість майна та гарантійний талон на бойлер «Thermex ER 50V» (а.с.46-50);
- висновком експерта Одеського науководослідного експертнокриміналістичного центру №35-Д від 24 січня 2019 року з фототаблицею, згідно якого слід пальця руки розмірами 18x22мм на поверхні пляшки «BORJOMI», що був виявлений та вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , залишений великим пальцем лівої руки належить особі, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідкою науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в Одеській області, згідно якою витрати на проведення експертизи № №35-Д від 24 січня 2019 року, склали 1716,00грн (а.с.84-96);
- протоколом огляду предмета від 28 січня 2019 року;
- квитанцією №000921 ОСОБА_7 , про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів ОСОБА_7 ;
- два диски відеозаписом огляду місця події від 26 грудня 2018 року.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» (заява № 16437/04, п.43, 14 лютого 2008 року) Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За сукупним аналізом суд приходить до висновку, що твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо його невинуватості, є намагання уникнути від кримінальної відповідальності, а його винуватість доведена доказами у справі за критерієм «поза розумним сумнівом».

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони як особа, яка неодноразово притягалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його не можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд не знаходить правових підстав для застосування положень ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК), що підтверджується наявністю непогашених судимостей.

При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, наявність в нього родиних зв`язків, відсутність офіційного працевлаштування, його майновий стан.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 19 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 26 грудня 2018 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в розмірі 1716,00грн.
Речові докази: чоловічі рукавички, напилок, сейф-пакети з відрізками плівки зі слідами пальців рук, упаковка з написом «WORKS», дактілокартами, платиковою пляшкою, кухонним ножем, які зберігаються в Чорноморському ВП Овідіополського ВП ГУНП в Одеській області знищити, два лазерних диска залишити у матеріалах справи; тканиний гаманець залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не піьзніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя