overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОПРЕНЕСА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/43146/19-к від 14.08.2019 в рамках кримінального провадження №0004297,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОПРЕНЕСА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/43146/19-к від 14.08.2019 в рамках кримінального провадження №0004297.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОПРЕНЕСА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/43146/19-к від 14.08.2019 в рамках кримінального провадження №0004297 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1482/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003727 від 25.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
22.10.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003727 від 25.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

22.10.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.11.2019 року о 14.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Сокар Петролеум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/78/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 26.12.2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівки, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні вирішено повторно надати доручення слідчому на здійснення розшукових дій спрямованих на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за клопотанням прокурора, оскільки попередні ухвали суду з цього приводу залишились без виконання.

Інші учасники поклались на розсуд суду при вирішенні зазначеного питання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового розгляду, надати судове доручення для проведення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для забезпечення їх явки в судове засідання.

Виконання ухвали суду слід доручити органу досудового розслідування, що розслідував кримінальне провадження, а саме СУ ГУ НП у м. Києві, а на прокурора покласти контроль за виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
доручити органу досудового розслідування, що розслідував кримінальне провадження №0001558 від 26.12.2014 року - СУ ГУ НП у м. Києві організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_9 , проживаючого згідно матеріалів за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , проживаючого згідно матеріалів за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , проживаючого згідно матеріалів за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_3 , для забезпечення їх виклику в судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року, матеріали виконання судового доручення надати Київській місцевій прокуратурі № 10 до 19 грудня 2019 року для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2119/19 Справа № 206/3199/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Межова, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 жовтня 2019 року об 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/4305/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000586 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмову у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000586 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року.
Встановити строк до 03 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 344/1408/18
Провадження № 11-кп/4808/351/19
Категорія ч.1 ст. 115КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 22 грудня 2019 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 199/8573/19
УХВАЛА
іменем України

23 жовтня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001712 від 09.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 слідчий Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001712 від 09.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання повністю, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавств» №187-ІХ від 04.10.2019, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону №187-ІХ від 04.10.2019) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження (п.1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону №187-ІХ від 04.10.2019)).

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу (п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону №187-ІХ від 04.10.2019)).

Відтак, слідчий не є суб`єктом звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення експертизи, а тому в задоволенні поданого клопотання належить відмовити.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 110, ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001712 від 09.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2019
Справа № 991/644/19
Провадження1-кс/991/1098/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

10 жовтня 2019 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації клопотання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 08 жовтня 2019 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1023/19
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 24 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання 07.10.2019, 24.10.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди відкладалися.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, який підтримав клопотання, думку потерпілого, який підтримав клопотання, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.45 год. 14.11.2019 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 О

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/748/16-к
Провадження № 1-в/272/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів республіки Молдова,громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПП «Гринишин»,не одруженого,проживаючого : АДРЕСА_1 , судимого:
- вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.10.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі

встановив :

ОСОБА_3 був засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.10.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
10.04.2018 року після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 .Після звільнення почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок за що п`ять разів на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_3 , будучи судимим за скоєння тяжкого злочину , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, характеризується негативно, в поданні порушується питання про встановлення адміністративного нагляду відносно нього .
Суд,заслухавши пояснення представника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено,що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став продовжує зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175,178 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства. Тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд .
Керуючись ст. ст. 3 п. „В, 5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,суд, -

ухвалив :

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 12 (дванадцять) місяців і застосувати наступні обмеження :

1. З`являтися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області 1,2,3,4 понеділок кожного місяця.
2. Заборонити відвідувати торгові точки, де є в наявності спритні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Андрушівського району Житомирської області без дозволу Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
4.Знаходитися за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з 22 години 00 хв. до 6 годин 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя:ОСОБА_1