overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/7450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 387 від 06.04.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30год. 24.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 5642/10 від 28.04.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та угода про надання правової допомоги), ОСОБА_5 (свідоцтво № 757 від 01.09.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та угода про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження за № 0000365 від 20.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження за № 0000365 від 20.06.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00год. 10.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 червня 2019 року
м. Київ

справа № 711/8582/16-к
провадження № 51-1798км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 10 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6455/19
Провадження № 1-кс/200/4108/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі директора Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_3 , подано скаргу на постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
У судове засідання представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, подав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням приписів кримінального процесуального закону та з огляду на зміст заяви про закриття провадження за скаргою, у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором, при прийнятті рішення за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 24.10.2011 Бериславським районним судом Херсонської області, за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.01.2012 вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24.10.2011 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора та представника слідчого ізолятора, які заперечували в його задоволенні, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає оскільки вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується до осіб, які відбувають покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа 367/2376/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2009/2019 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000779 від 28.03.2017 за апеляційною засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2019,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2018.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2019 та постановити нову ухвалу, якою виправити описку у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2018 в частині початку перебігу строку відбування покарання, обчислюючи його з дня затримання, а саме з 21.04.2017.

06 червня 2019 року до Апеляційного суду надійшла заява засудженого про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2019, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2018 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 295/15150/17
провадження № 51-9302км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг захисника

ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року щодо останнього та ОСОБА_8 ,

встановив:
В судове засідання не доставлені засуджені.
Так, ОСОБА_8 , який утримуєтьсяв Житомирській виправній колонії № 4, запізно заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні,

а ОСОБА_7 , який був етапований з Райківської виправної колонії № 73

до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки у судове засідання
через поганий стан здоров`я, про що суд повідомили працівники вказаної установи.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на іншу дату, для забезпечення їх участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції

під час розгляду вищезазначених касаційних скарг.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 12 годину 10 липня 2019 року,

про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який утримується у Київському слідчому ізоляторі № 13, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який утримується в Житомирській виправній колонії № 4, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засуджених покласти

на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

м. Київ
справа № 570/4635/16-к
провадження № 51-8504ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року й ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року й ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 640/11560/18

Провадження № 51-8573км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 7 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року на 12.00 год 31 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 червня2019 року

м. Київ

справа №172/826/17
провадження №51-2422 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 0308/5214/12
Провадження № 1-в/161/120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

державних виконців - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 06.03.2017 року ВП №36988021, винесеною державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 06.03.2017 року ВП №36988021, винесеною державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 . Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника заявника, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, державних виконавців, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року встановлено, що даного роду клопотання підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки правило ст.181 КАС України є універсальним, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372,539 КПК України, ст.181 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 06.03.2017 року ВП №36988021, винесеною державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

Одначно суд роз`яснює, що ОСОБА_7 вправі звернутися із даним клопотанням в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: