справа № 752/1311/18
провадження №: 1-кс/752/7571/19
У Х В А Л А
про арешт майна
06.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004, відомості щодо якого 19.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 37300 доларів США, 22800 гривень, які вилучені під час обшуку за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 106 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні на розрахункових рахунках ГУ ДФС у м. Києві.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що CУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 19.01.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 2019 років ТОВ «Юкреніан Еко Трейд» (), ТОВ «Антре Групп» (), ТОВ «ФОР-ИКС» (), ТОВ «ДНІПРО ІМПЕКС» ), ТОВ «С.В.Д. ГРУПП» (), ТОВ «С.В. ГРУП» ), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТЕКСТИЛЬНА КОМПАНІЯ «КАШЕМІР» (), ТОВ «ХВТ ТРЕЙД» () здійснювали та на даний час здійснюють імпорт товарів різної номенклатури, серед яких: будівельні матеріали, будівельна техніка, пряжа, килими, килимове покриття. Протягом вказаного часу «офіційний» обсяг імпортованої на митну територію України продукції склав 400 млн. грн. Основними постачальниками вищевказаної продукції являються підприємств, а зареєстровані на території Туреччини, Китаю, Ірану. В подальшому вищевказані підприємства-імпортери документально відображають реалізацію імпортованої продукції суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності», серед яких ТОВ «Сертекс Плюс» (), ТОВ «Фларгос» (),ТОВ «Тонекс ЛТД» (),ТОВ «Тріалекс» (),ТОВ «Верум Бізнес» (),ТОВ «Віджен» (),ТОВ «Нордікон» (),ТОВ «Еріденс» (),ТОВ «Сітітек» (),ТОВ «Юстас Д» (),ТОВ «Грекос» (),ТОВ «Драспек» (), ТОВ «Санергія» (),ТОВ «Промтех-продукт» (),ТОВ «Фін-агро» (), ТОВ «Кронтек» (), ТОВ «Марвіл Трейд» (), ТОВ «Трентекс (), ТОВ «Даника» (), ТОВ «Дрим Тайм» (), ТОВ «Флай-Тон» (), ТОВ «Пракс-ЛТД» (), ТОВ «Савон Плюс» (), ТОВ «Аль-Текс» (), ТОВ «Лайт Тайм» (), ТОВ «Інт-ком» (), ТОВ «Верітайм» (), ТОВ «Пралекс» (), ТОВ «Інтер-Лат» (), ТОВ «Ділос Груп» (), ТОВ «Оріон ЛТД» (), ТОВ «Клойден» (), ТОВ «Лючія Трейд» (), ТОВ «Мегрім» (), ТОВ «Сорус Трейд» (), ТОВ «Сілтор» () та інших, при цьому фактично реалізуючи дану імпортовану продукцію за готівку.

Загальна сума незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ підприємствам з ознаками «фіктивності» з 2017 року по теперішній час понад 60 млн. грн. ПДВ.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що контроль за вище зазначеною діяльністю здійснюється ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

26.03.2019, на виконання Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2019, за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 106, проведено обшук. Під час проведення обшуку у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено грошові кошти в сумі 37300 доларів США, 22800 гривень. Вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, були прописані в ухвалі.

06.05.2019 вилучені грошові кошти передані на зберігання на розрахункові рахунки ГУ ДФС у м. Києві.
Згідно відомостей з довідки про доходи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), останній не отримує доходи з 01.03.2018, а тому можна вважати, що дані грошові кошти вилучені у ОСОБА_5 , здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого першого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, вище перелічені грошові кошти визнано речовими доказами, що після накладення арешту будуть приєднані до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий подав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд клопотання за його відсутність.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки останній належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, обставини вчинення кримінальних правопорушень та вважає, що грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_5 , з урахуванням відсутності самостійного доходу з 01.03.2018, можуть бути об`єктом вчинення кримінальних правопорушень і використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 37300 доларів США, 22800 гривень, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні на розрахункових рахунках ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1