overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6044/19
Провадження № 1-кс/520/5885/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 2, 7, 93, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна домоволодіння загальною площею 11804, 5 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бернардацці, буд. 4/6, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест», (код 41774699, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, оф. 1), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, заборонивши ТОВ «Будлайф Інвест» (код 41774699, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, оф. 1) відчуження, використання, розпорядження, реконструкцію, руйнування, проведення будівельних робіт та заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна домоволодіння загальною площею 11804, 5 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бернардацці, буд. 4/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.03.2019
Провадження № 1-КП/522/296/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року
Колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисника-адвоката: ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 332, 372, 376 КПК України, -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» продовжити на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з 25 березня 2019 р. та припиняє свою дію 23 травня 2019 р.
В кримінальному провадженні по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити перерву, до 08 квітня 2019 року об 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 29 березня 2019 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 131/73/19
Провадження по справі № 1-кп/129/277/2019
У Х В А Л А

03.06.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000282 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 08.06.2019 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.04.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 08.06.2019 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати: йому поставлено за вину скоєння в період іспитового строку тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, вагомих стримуючих чинників він не має, вироком Іллінецького районного суду Вінницької області його за ч.3 ст.185 КК України, засуджено до позбавлення волі, і він на волі з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити ще на 60 днів, - до 02.08.2019р. 14:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відкласти на 11:30 год. 30.07.2019 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1527/19
Провадження по справі № 1-кп/129/408/2019
У Х В А Л А
03.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Встановив:
03.06.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.05.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27.06.2019 року о 10:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до ЄРДР 15.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 31.05.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000134 внесеному до ЄРДР 15.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, до шести місяців, тобто до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/4967/19
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вилученого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир, від 15.05.2018 в рамках кримінального провадження №0000108.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Як вбачається з наданих документів, арешт на вилучене майно у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладався ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 у справі №296/4545/18 в межах кримінального провадження №0000108 від 18.04.2018 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Між тим, станом на день звернення заявника до суду з заявою про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження №0000108 від 18.04.2018 перебувають у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України.

Отже, клопотання підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного слідчого управління Національної поліції України, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Корольовському районному суді м. Житомира.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє особу, що визначена ст.174 КПК України права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4960/19
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

27.05.2019 старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення з урахуванням постанови про уточнення, а також про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, а саме зазначити вірною адресу: «м. Житомир, пров. Львівський, 2» замість «м. Житомир, вул. Львівська, 2».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки по тексту ухвали від 22.05.2019 допущено описку в адресі: м. Житомир, пров. Львівський, 2, що підтверджено відомостями з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №167433745 від 21.05.2019 з якого вбачається, що нерухоме майно у якому проведено обшук - приміщення офісу № 308 знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Львівський, 2, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Вирішення питання про виправлення описки в ухвалі виключає необхідність для задоволення вимоги слідчого про ухвалення додаткового судового рішення, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.379 КПК України, тому слідчий суддя відмовляє у її задоволенні такої вимоги.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.05.2019 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, а саме вважати вірною адресу: м. Житомир, пров. Львівський, 2.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/75/18
Провадження № 1-кс/355/473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки в ухвалі суду

31 травня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2019 року про відмову надання дозволу на доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 року Баришівським районним судом Київської області від було розглянуто клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000589 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. По результатам розгляду клопотання було винесено ухвалу про відмову надання дозволу на доступ до речей та документів.

В резолютивній частині ухвали було пропущено слово "відмовити".

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне виправити описку допущену при виготовлені судової ухвали.

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2019 року про відмову надання дозволу на доступ до речей та документів та викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000589 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскарожена протягом 7 днів до Київського апляційного суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6873/19
Провадження №1-кп/369/819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.05.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.05.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/639/19
Провадження №1-кп/359/242/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 вирішуючи питання щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усланка Подпорожського району Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «БМД ТРАНС ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року було вирішено проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції. Виконання ухвали суду було покладено на Лубенський міськрайонний суд Полтавської області (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).

У зв`язку з тим, що справа 27.05.2019 року була знята з розгляду слід повторно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить повторно доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська область,

м. Лубни, вул. Монастирська, 17) проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції.

Повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області про те, що наступне судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 14 червня 2019 року в залі судових засідань №1 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10)

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7589/17
УХВАЛА
31 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора
з участю інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 26.12.2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, який просив відкласти слухання справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 , слід повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській областідля здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання ст. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1