overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області, до арешту проживаючого за місцем народження АДРЕСА_1 , громадянина України,
про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ДУ «Житомирсьтка ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Засуджений надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор та представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" підтримали подання ДУ "Житомирської ВК (№ 4)".

Суд враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 30.03.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 289 ч.2. 186 ч.5, 69. 70 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла. Зараховано в строк тримання під вартою з 05.07.2016 по 29.03.2017 включно та час перебування під вартою до 03.05.2017 згідно ст. 72 ч.5 КК України. Вирок набув законної 03.05.2017. Початок строку 30.03.2017. Кінець строку 07.09.2021. 2/3 строку відбув 07.09.2019.
Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 08.07.2016. З 09.06.2017 відбував покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98).
В Житомирській виправній колонії (№4) відбуває міру покарання з 08.10.2017. За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму не допускає. Стягнень не має. Працевлаштований робітником дільниці «Лісосклад». До праці ставиться сумлінно. Має два заохочення (останнє 10.07.2019). За вироком суду позову не має та вину скоєного злочину визнав. Характеристика на засудженого позитивна.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_3 2/3 строку відбув 07.09.2019 року, подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання ДУ «Житомирсьтка ВК (№4)» про умовно-дострокове звільненняОСОБА_3 , відповідно до ст. 81 КК України.
ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк1 рік 10 місяців 19 днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/726/19
У Х В А Л А
"24" жовтня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12:00 год. 07 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1330/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення судової експертизи.
17 жовтня 2019 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019 р. № 187-ІХ.
Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року після усунення недоліків на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 15 хв. 24 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 524/7624/19
Провадження №1-кс/524/4571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення мистецтвознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17.10.2019 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 № 187-IX, яким, в тому числі, внесено зміни до статей 242 та 243 КПК України, а саме ч.1 ст.242 КПК України викладена в такій редакції: «Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.». Абзац 2,3 частини першої статті 243 КПК України викладено в такій редакції: «Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.»
Тобто, експерт залучається слідчим суддею саме за клопотанням сторони захисту, натомість сторона обвинувачення має повноваження для самостійного залучення експерта.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчого про призначення експертизи, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 242,243 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення мистецтвознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1413/19
Номер провадження 1-кп/530/124/19

У Х В А Л А
24.10.2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 02.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 02.10.2019 року, відносно теслі ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000386 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/1486/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000169 від 26.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 31 жовтня 2019 року о 11 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 31 жовтня 2019 року на 11 годину 40 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 жовтня 2019 року справа № 542/1369/19

провадження № 1-кс/542/603/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.10.2019 року,

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу ГУНП в Полтавській області внести відомості щодо кримінального правопорушення за ст.. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2019 року.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити для виконання до Новосанжарського ВП Кобеляцького відділу ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 16 годині.
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/3676/2019

22 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора, які полягають у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого та не наданні відповіді, -

в с т а н о в и л а:
19.03.2019 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора, які полягають у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого та не наданні відповіді.

Заявник в судовому засідання відмовився від скарги та прохав залишити її без розгляду.

Слідчим в судовому засіданні, на вимогу суду, були надані матеріали кримінального провадження для огляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора, які полягають у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого та не наданні відповіді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/9103/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.08.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.08.2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину від 08 серпня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2019 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/601/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000528 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3 ,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 3 ,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з участю обвинувачених, захисників і потерпілих.
Обвинувачені та захисники не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив призначити розгляд справи судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3 ,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 3 ,5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 04.11.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3