overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/226/19
№ провадження 1-в/208/77/19
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

16.01.2019 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3427/16-к
Провадження № 1-кп/0203/40/2019
У Х В А Л А
29.07.2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9 , зокрема на 29.07.2019 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідку, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 свідка ОСОБА_9 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/736/18
Провадження № 1-кс/159/1490/19
УХВАЛА
іменем України
29 липня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 26.07.19 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням.
За ухвалою слідчого судді від 26.07.19 р. клопотання прийнято до провадження.
Однак у абзаці 2 резолютивної частини вказаної вище ухвали слідчого судді було помилково вказано дату призначення судового засідання «26.07.19 р.» замість «29.07.19 р.» У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказану вище описку слід виправити.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/736/19 провадження № 1 - кс/159/1490/19, зазначивши текст правильно:
-абзац 2 резолютивної частини:
« Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29.07.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: прокурора».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/904/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 липня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 07 серпня 2019 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6220/19
УХВАЛА

29.07.2019 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на неправомірну бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на неправомірну бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 31 липня 2019 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 279/3410/16-к
Номер провадження 1-кп/279/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального проваджєення № 0000685 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Коростенського відділення поліції ГУНП у Житомирській області від 20.06.2019 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Отже, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15:00 год. - 13 серпня 2019 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верховного суду Автономної Республіки Крим від 10.02.1997 року - за ст. ст. 69, 93 п.п. а, г, е, з, ст. ст. 17 ч.2 і 93 п.п. а, г, е, з, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), зміненого ухвалою Верховного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2000 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності звернення вироку суду до виконання, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верховного суду Автономної Республіки Крим від 10.02.1997 року - за ст. ст. 69, 93 п.п. а, г, е, з, ст. ст. 17 ч.2 і 93 п.п. а, г, е, з, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), зміненого ухвалою Верховного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2000 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності звернення вироку суду до виконання, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності звернення вироку суду до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2019 року о 16:00 год.

Суддя:
Справа номер №303/4840/19
Провадження №1кс/303/2098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за №0001715,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Мукачівського ЦРЛ гр. ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Час настання смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0001715.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8660/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасове залишення підозрюваного у слідчому ізоляторі, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасове залишення засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «УВП №9» у зв`язку з проведенням досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінального провадження №0001475 від 14.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та подальшого судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню за участі неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.07.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002537 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2067/18
Провадження № 1-кп/520/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0004299 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України судом визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження та встановлено обов`язковий допит свідків під час судового розгляду.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 за адресою, вказаною слідчим у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проживає.

Частиною 3 ст.333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення оперативним шляхом фактичне місце знаходження свідка у справі з метою виклику його до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Доручити начальнику слідчого відділу Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення оперативним шляхом фактичне місце знаходження свідка у справі: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 з метою виклику його до судового засідання.
Встановити строк виконання доручення до 12.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
26.06.2019
Справа № 522/520/9031/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та всьому складу Київського районного суду м. Одеси, від розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 25.04.2019 р. про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000480,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та всьому складу Київського районного суду м. Одеси, від розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 25.04.2019 р. про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000480 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2019 року о 17 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1047/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

25 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України,-

Учасники процесу:

прокурори - ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2019 року о 17 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

25.07.2019