Справа № 536/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 23 серпня 2018 року, близько 6 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник всередину, звідкіля повторно, таємно, викрав бувше у вжитку майно, належне ОСОБА_5 , а саме: газовий таганок «Керч Залив», вартістю 300грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №837 від 12.03.2019.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 31 серпня 2018 року, близько 6 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник всередину, звідкіля повторно, таємно, викрав бувше у вжитку майно, належне ОСОБА_5 , а саме:

- сталевий клин, довжиною 35 см., діаметром 7 см., вартістю 148,33грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №_1013 від 22.03.2019;

- дверну петлю старого зразку, що представляє собою сталевий циліндр, висотою 7 см., діаметром 4 см. до якої приєднана сталева пластина, довжиною 65 см., шириною 6 см., товщиною 2 см., вартістю 57,50грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1013 від 22.03.2019.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 205,83 грн.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, за актовим записом № 1197, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть останнього серії НОМЕР_1 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, за актовим записом № 1197.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1