Єдиний унікальний номер 725/3694/19
Номер провадження 1-кп/725/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000671 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вище вказаного кримінального провадження обвинувачений повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа за участю потерпілої та свідка ОСОБА_6 , які вже були допитані в судовому засіданні та які на його думку дали суду неправдиві покази.

Крім того, обвинувачений звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , оскільки вважає, що слідча під час досудового розслідування збирала докази з порушенням встановленого законом порядку, що на його думку також підтверджується показами свідка ОСОБА_6 та потерпілої, які вони давали в судовому засіданні.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників судового провадження з приводу заявленого обвинуваченим клопотання та скарги на дії слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтями 242, 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підпунктом 6.8.1 розділу IV «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено проведення опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа з метою отримання лише орієнтувальної інформації для конструювання версій розслідування.
Таким чином, висновок поліграфолога являє собою лише припущенням, що є недопустимим в рамках доказування під час судового розгляду кримінального провадження та суперечить вимогам ст. 62 Конституції України відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому ч. 2 вказаної статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не входять до вказаного переліку можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314, 316 цього Кодексу.
Так, під час підготовчого судового засіданні обвинувачений не звертався до суду з скаргою на дії слідчого, а питання щодо належності та допустимості зібраних слідчим під час досудового розслідування доказів в рамках даного кримінального провадження буде оцінено судом в нарадчій кімнаті в сукупності з іншими доказами.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 62,63 Конституції України, ст.ст.42,84,242,332,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа, а також в задоволенні його скарги на дії слідчого відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1