УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 у справі №127/13460/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 у справі №127/13460/19.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 було задоволено клопотання про накладено арешту на мобільний телефон марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
ОСОБА_5 є власником мобільного телефону марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , не був присутній при розгляді питання про накладення арешту на дане майно, а тому адвокат ОСОБА_3 в його інтересах звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
На думку адвоката ОСОБА_3 в даному випадку ступінь втручання в права та свободи осіб, яке полягає у накладенні арешту на вказане майно не виправдовують потреби досудового розслідування. Крім того на думку адвоката ОСОБА_3 відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 сприяє органам досудового розслідування в ході досудового розслідування, визнає вину. В зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, суду пояснив, що всі необхідні слідчі дії з вказаним мобільним телефоном проведені.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0001079 від 13 травня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого приєднання в якості речового доказу до провадження.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії відносно вказаного мобільного телефону проведені, за наслідками яких встановлено, що мобільний телефон не має доказового значення у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вказаного майна, тому, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 Конституції України, ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 у справі №127/13460/19 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року у справі №127/13460/19 року на мобільний телефон марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /