Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/7200/19
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000090 від 06.08.2019, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пустоіванне, Радивілівського району, Рівненської області, працюючого на посаді оперуповноваженого міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого спеціальне звання старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, неодруженого.

встановив:
До суду надійшло клопотання про відсторонення від посади, у якому зазначено, що СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000090 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_5 , призначений наказом №252 о/с від 13.05.2019 року на посаду оперуповноваженого міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , за дорученням старшого слідчого СВ Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000142 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, за фактом збуту наркотичних речовин, проводив слідчі дії з метою встановлення складу злочинної групи та інших причетних осіб, їх зв`язки та іншої інформації необхідної для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню. Під час виконання вказаного доручення ОСОБА_5 встановлено, що до збуту наркотичних речовин та особистого вживання можливо причетний ОСОБА_8 , який особисто знайомий з ОСОБА_5 вже певний проміжок часу.

ОСОБА_5 шляхом обіцянки ОСОБА_8 вплинути на слідчого СВ Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000142 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, щодо непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, для чого необхідно передати грошові кошти в сумі 500 доларів США для їх подальшої передачі слідчому.

06.08.2019 року ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 та службових осіб СВ Управління СБУ в Сумській області, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

07.08.2019 року ОСОБА_5 в період часу з 17.30 до 17.55, під час особистої зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вплив на старшого слідчого СВ Управління СБУ в Сумській області з метою непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у кримінальному провадженню №0000142 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України.

07.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

09.08.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на посаді оперуповноваженого міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Суми) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , може шляхом зловживання владою або своїм службовим становищем впливати на свідків, отримувати дані про обставини досудового розслідування вказаного злочину, а також за допомогою зв`язків в правоохоронних органах Сумської області, незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, стверджували про необґрунтованість клопотання слідчого, підтриманого прокурором, звертаючи увагу на недоведеність обставин, які свідчать про ризики перебування підозрюваного на посаді, а також відсутність доказів, що підтверджують доводи даного клопотання, просили в задоволенні клопотання відмовити. При цьому захисник наголошувала на тому, що слідчим до цього клопотання вже було подане клопотання про відсторонення, яке потім відкликав. Клопотання слідчим подане з пропуском строку, строк відсторонення від посади у ОСОБА_5 закінчився, але керівництвом він не допущений до виконання своїх обов`язків. Кримінальне провадження №0000142 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України вже направлене до суду, тому ОСОБА_5 ні на кого не може впливати. Також ОСОБА_5 не може впливати ні на експертів, ні на свого керівника. Вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від посади лише призводить до того, що він не може себе матеріально забезпечувати.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого.

Встановлено, що СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000090 від 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 України.

07.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Старший лейтенант ОСОБА_5 наказом №252 о/с від 13.05.2019 року призначений на посаду оперуповноваженого міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.
В силу положень ст.155 КПК України в клопотанні слідчого про відсторонення від посади повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 07.08.2019; речовими доказами, а саме вилученим посвідченням працівника прикордонної служби на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 ; протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2019 та 07.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2019; протоколами допитів понятих в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 07.08.2019; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

09.08.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 09.10.2019 року продовжено строк обов`язків, покладених судом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2019 року, а саме прибувати за викликом до слідчого та суду, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2019 року відсторонено від посади строком на 2 місяці до 06 жовтня 2019 року включно.

Постановою військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_11 від 04.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000090 від 06.08.2019, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до трьох місяців, тобто до 08.11.2019 року.

09.10.2019 року слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання про відсторонення від посади. Вказане клопотання залишено без розгляду за заявою слідчого.

22.10.2019 року слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 повторно звернувся з клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні вже триває майже 2,5 місяці, слідчий не звертався з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного, а повторно звернувся з клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, відкликавши попереднє клопотання про відсторонення від посади.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування повинні бути надані додаткові аргументи, які свідчать про наявність підстав для відсторонення підозрюваного від посади, крім тих, що існували станом на 09.08.2019 року, коли вирішувалося питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади.
Крім того, при повторному зверненні до суду не були в повному обсязі дотримані вимоги ст.155 КПК України, оскільки клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а посилання на ці обставини без доведеності належними доказами їх наявності не можуть бути безумовною підставою для відсторонення особи від займаної посади на час проведення досудового розслідування.
Вказане, не було спростовано і в судовому засіданні.
Посилання прокурора на те, що підозрюваний буде впливати на свідків носить абстрактний характер.
Суд критично оцінює можливість підозрюваного ОСОБА_5 впливати на експертів при проведенні ними судових експертиз, а саме комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів, технічної експертизи документів, фоноскопічної експертизи, а також на свого керівника, який і досі не допитаний у рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За результатами розгляду клопотання такі обставини не були доведені прокурором, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи обсяг слідчих та процесуальних дій, які вже проведені.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 219, 309, 532, 534 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади оперуповноваженого міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Суми) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1