Справа № 525/1265/19
Провадження № 1-кс/525/423/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 06.09.2019 року близько 18 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, але усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відкрито, шляхом вільного доступу здійснив, зі столу в одній із житлових кімнат будинку, викрадення LED телевізора марки «Ківі32FK30G» вартістю 6000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 року за № 0000268 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

12.09.2019 року працівниками поліції Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вилучено викрадений 06.09.2019 року у потерпілої ОСОБА_5 , LED телевізора марки «Ківі32FK30G».

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначити суму збитків завданих потерпілій ОСОБА_5 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) Яка ринкова вартість наданого на дослідження LED телевізора марки «Ківі32FK30G станом на момент дослідження?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 06.09.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 відкрито заволодів телевізором марки «Ківі», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередня правова кваліфікація дій ч.1 ст.186 КК України (а.к.2).

Т.в.о. начальником СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 12.09.2019 року надано доручення про проведення досудового розслідування на ім`я слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в якому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки (а.к.3).

Постановою т.в.о. начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.09.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

З письмової заяви та протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 вбачається, що остання просить притягти до відповідальності ОСОБА_7 , який 06.09.2019 року відкрито заволодів її телевізором марки «Ківі» з приміщення її будинку за вище зазначеною адресою (а.к.а.к.5,9-10).

З протоколу огляду від 12.09.2019 року, складеного заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в присутності понятих та з участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_5 вбачається, що під час огляду виявлено викрадення LED телевізора марки «Ківі32FK30G» вартістю 6000 грн. (а.к.6).

З протоколу огляду від 12.09.2019 року, складеного заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в присутності понятих та з участю ОСОБА_8 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено телевізор марки «Ківі» та опечатано (а.к.7).

З постанови про визнання речовими доказами від 12.09.2019 року винесеної слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000268 визнано LED телевізора марки «Ківі32FK30G» (а.к.8).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної товарознавчої експертизи необхідно встановити суму збитків завданих потерпілій ОСОБА_5 . Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) Яка ринкова вартість наданого на дослідження LED телевізора марки «Ківі32FK30G станом на момент дослідження?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

В розпорядження експерта, для дослідження надати в опечатаному вигляді LED телевізора марки «Ківі32FK30G».

Попередити експерта чи експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок товарознавчої експертизи повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1