Справа № 455/974/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

05 серпня 2019 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 15.07.2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До місцевого суду згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 23.07.2019 року поступило клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП капітана поліції ОСОБА_3 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2019 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000270 за ч. 4 ст. 358 КК України.

15.07.2019 року під час проведення огляду місця події, - автомобіля марки Мерседес із реєстраційним номером НОМЕР_1 , було виявлено і вилучено ряд речей, що мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема і сам автомобіль.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

За основне у клопотанні про арешт майна, що складено слідчим за погодженням із прокурором, вірно ставиться питання про такий арешт майна, що може бути доказом у кримінальній справі. Проте у зверненні до місцевого суду та до початку розгляду цього питання старшим слідчим не доведено підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України та не обґрунтовано необхідності арешту безпосередньо самого автомобіля марки Mersedes-benz фургон - С, зокрема, можливості використання даного майна як доказу в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію сторін у суді під час розгляду клопотання про арешт майна, зокрема власника транспортного засобу про потребу в автомашині для виробництва, оскільки він є фізичною особою підприємцем; про те, що випадок перевезення пиломатеріалів носило одиничний характер його шваґром і він безпосередньо такою діяльністю не займається; а взагалі користується цією автомашиною понад п`ять років і фактично вона є джерелом його одного із доходів, - слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення наведеного клопотання, оскільки слідчим не доведено підстав для арешту транспортного засобу, що таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним. Тому в частині про арешт автомобіля необхідно відмовити, однак, слід зобов`язати ОСОБА_4 не відчужувати даний транспортний засіб та надавати його у випадку необхідності для проведення потрібної слідчої дії під час досудового розслідування на вимогу слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 15.07.2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України на наступне майно та документи:

1. товарний чек від 15.07.2019 року з відтиском мокрої печатки та підписом продавця;

2. накладну №03 від 15.07.2019 року з відтиском мокрої печатки та підписом директора;

3. товарно-транспортну накладну від 15.07.2019 року з відтиском мокрої печатки та підписом вантажовідправника;

4. обрізні пиломатеріали в кількості 9,8м.куб., які були вилучені 15.07.19р. у АДРЕСА_1 в рамках зазначеного кримінального провадження.

Місцем зберігання арештованих речей визначити стосовно:

-документів Старосамбірський ВП (до матеріалів кримінальної справи);

-обрізних пиломатеріалів територію ДП «Старосамбірське ЛМГ» м. Старий Самбір вул. Дрогобицька, 2 Львівської області.

Автомобіль марки Mersedes-benz Фургон - С із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений і знаходиться на арештмайданчику Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - негайно повернути ОСОБА_4 , жителю с. Потік Старосамбірського району Львівської області, заборонивши його відчуження; зобов`язати надавати транспортний засіб у випадку необхідності для проведення слідчої дії під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Старосамбірського ВП.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя