справа № 208/4636/19
№ провадження 1-кс/208/2570/19
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт, накладений 26.07.2019р. ухвалою слідчого судді намотоцикл «Yamaha FZS 150» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що всі необхідні судові експертизи в даному кримінальному проваджені вже проведені, а тому вважає, що відпала необхідність в накладені арешту на майно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгдяд справи без його участы, клопотання просив задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що всі експертизи проведені, потреби в подальшому арешті майна не має. Просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001376 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом того, що 10.07.2018 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин на перехресті проїжджих частин пр. Гімназичного з вул. Зелена в м. Кам`янське, водій автомобіля «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійсненні маневру повороту ліворуч з правої смуги, не надав перевагу в русі мотоциклу «Yamaha FZS 150» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по суміжній лівій смузі з боку вул. Спортивна в напрямку вул. Москворецька, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП травмовано водія мотоциклу, ОСОБА_6 та з діагнозом закритий перелом середньої третини правого стегна госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР»;

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.07.2019 було накладено арешт на мотоцикл «Yamaha FZS 150» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню з мотоциклом потерпілого проведені всі необхідні експертизи, слідчий суддя вважає, що подальшої необхідності в накладенні арешту на зазначене майно не має, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 «про скасування арешту майна» - задовольнити.
Скасуватиарешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.07.2019р. в межах кримінального провадження №0001376 від 11.07.2019 року на мотоцикл «Yamaha FZS 150» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1