Справа № 638/8866/19
Провадження № 1-кс/638/2776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені предмети 11.06.2019 року під час проведення огляду місця події: мобільний телефон Samsung GT-E1200I з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , металевий предмет зовні схожий на олівець, блокнот з написом Notebook, ніж з написом Kershaw, серветки Zeffir, ліхтарик чорного кольору з наліпкою, на якій мається напис BAІ4ONG, сумку з матеріалу схожого на шкіру, ключі, батарейки Varta, предмет зовні схожий на брелок від сигналізації автомобіля з написом Sheriff.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що 11.06.2019 року близько 03:00 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 159, поблизу супермаркету «АТБ» шляхом вільного доступу, скоїла замах на таємне викрадення майна.

За даним фактом 11.06.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 11.06.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 159, виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GT-E1200I з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , металевий предмет зовні схожий на олівець, блокнот з написом Notebook, ніж з написом Kershaw, серветки Zeffir, ліхтарик чорного кольору з наліпкою, на якій мається напис BAІ4ONG, сумку з матеріалу схожого на шкіру, ключі, батарейки Varta, предмет зовні схожий на брелок від сигналізації автомобіля з написом Sheriff.

Повернення вилученого майна може негативно виплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть взагалі унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна , можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання що стосується накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002264 від 11.06.2019 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.06.2019 року предмети під час проведення огляду місця події: мобільний телефон Samsung GT-E1200I з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , металевий предмет зовні схожий на олівець, блокнот з написом Notebook, ніж з написом Kershaw, серветки Zeffir, ліхтарик чорного кольору з наліпкою, на якій мається напис BAІ4ONG, сумку з матеріалу схожого на шкіру, ключі, батарейки Varta, предмет зовні схожий на брелок від сигналізації автомобіля з написом Sheriff.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: