Справа № 550/1435/19
Провадження №1-кп/550/219/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 р. за № 0000376, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.05.1997 р. Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 р.) звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 700 грн.;
- 04.02.2000 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 82, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 208, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 р.) до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 09.11.2004 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 26 днів;
- 20.12.2006 р. Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.12.2007 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 30.04.2013 р. звільнений по відбуттю строку покарання;
- 07.07.2014 р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 16.01.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.04.2015 р. Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 16.04.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 21.05.2015 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 24.06.2015 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.09.2015 р. Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 26.07.2019 р. звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.11.2019 р. близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Калина», що знаходиться по вул. Набережна, 7, в смт. Чутове Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Україна» вартістю 1000 грн.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Потерпіла про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, але в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути у її відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 18.11.2019 р. ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий; виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі становить високу небезпеку для суспільства.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, згідно характеристики з місця позбавлення волі характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість викраденого, яке повністю повернуто потерпілій, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 2 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому вважає необхідним, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання.
Речовий доказ - велосипед «Україна», який знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутим як їй належний.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1