ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5258/19
Провадження № 1-кс/210/3723/19

"28" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0001348 від 03 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, вдівця, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 23 серпня 1994 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.14 ч.2, ст.141 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.8 ЗУ «Про амністію» від 18 серпня 1994 року від відбування основного покарання звільнений;

2) 11 березня 1998 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.142 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19 лютого 2003 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання;

3) 31 жовтня 1996 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.107 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень;

4) 22 серпня 2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком на 01 рік;

5) 28 серпня 2014 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком на 01 рік, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2019 року, приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до квартири АДРЕСА_2 , з якою тимчасово мешкав з дозволу матері.

Перебуваючи в квартирі за вказаною адресою ОСОБА_5 , на ґрунті побутового пияцтва, влаштував сварку з матір`ю, під час якої у нього виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету заподіяння їй смерті, приблизно о 16:00 годині 26 серпня 2019 року умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_8 , яка стояла звернутою до нього обличчям, кілька ударів руками в область обличчя, від чого остання впала на підлогу.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 взяв в приміщенні кухні даної квартири дерев`яний табурет, таким чином підшукавши собі знаряддя злочину, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, не переслідуючи за мету заподіяння матері смерті, в цей же час умисно, зі значною силою, завдав потерпілій ОСОБА_8 , не менше 2 ударів підшуканим дерев`яним табуретом в область тулубу. Після цього ОСОБА_5 залишив квартиру за вказаною адресою, а потерпіла ОСОБА_8 отримавши в результаті протиправних дій сина тілесні ушкодження в області голови та обличчя залишилась вдома.

03 вересня 2019 року, в ранковий час доби потерпіла ОСОБА_8 перебувала за своїм місцем мешкання, де у зв`язку з погіршеним станом здоров`я, яке утворилось внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, втратила свідомість та в непритомному стані була госпіталізована до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР для надання медичної допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 13:20 годині потерпіла ОСОБА_8 померла у зв`язку тілесними ушкодженнями у вигляді закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась розривом сальнику, що в подальшому після перенесеного оперативного втручання та на тілі супутньої патології, ускладнилась полі органною недостатністю, що підтверджується морфологічними ознаками, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, про що 31 жовтня 2019 року йому було повідомлено про підозру.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення на думку слідства є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 за місцем мешкання;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 в умовах Криворізького міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради за участю судово-медичного експерта;

- висновком судово-медичної експертизи №1611 від 03 жовтня 2019 року;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №1611/1;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17

- речовими доказами у кримінальному провадженні.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

01 листопада 2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2019 року включно.

З метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення ним кримінального правопорушення, а також з метою встановлення особливостей психічної діяльності та таких їх проявів в поведінці ОСОБА_5 , які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, а також з метою визначення у ОСОБА_5 індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів, виникла необхідність у проведенні йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ДОР», що підтверджується отриманою інформацією з КЗ «Гейківської психоневрологічної лікарні» ДОР» від 12 листопада 2019 року та висновком судово-психіатричної експертизи №217 від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 28 Наказу МОЗ України №397 від 08 жовтня 2001 року про порядок проведення судово-психіатричних експертиз Термін проведення стаціонарної експертизи становить до 30 діб. Залежно від обсягу та складності експертизи термін Її проведення може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Відповідно пункту 29 Наказу МОЗ України №397 від 08 жовтня 2001 року особа, яка перебуває під вартою, після завершення експертизи повертається до установи, звідки поступила на експертизу, незалежно від експертного рішення.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 31 грудня 2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. В той час коли строк тримання під вартою підозрюваного спливає 30 грудня 2019 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене на теперішній час виконати вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку з відсутністю результатів судової психолого-психіатричної експертизи щодо стану підозрюваного ОСОБА_5 в момент вчинення ним кримінального правопорушення термін проведення якої може становити не менш як 30 діб, а провести усі вищевказані слідчі дії на даному етапі досудового розслідування не можливо.

Відповідно до постанови про продовження строків досудового розслідування, винесеної виконуючим обов`язки керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_18 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 29 січня 2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має засобів для існування, не є інвалідом, дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим відсутня міцність соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання, тому враховуючи його особистість, тяжкість вчиненого ним злочину, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 має вільний доступ до місця мешкання чоловіка померлої ОСОБА_8 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є свідком у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 , залишаючись на свободі з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєним злочин може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , що буде перешкоджати встановленню істини по справі. Також підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово засуджений за вчинення умисних, тяжких злочинів, що свідчить про схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень і в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладені факти та обставини, які свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 29 січня 2020 року включно, що не виходить за межі строку досудового розслідування. Зазначали, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, до взяття під варту офіційно не працював, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку із чим існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того останній може впливати на свідків, та переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо проти клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

01 листопада 2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2019 року включно.

З метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення ним кримінального правопорушення, а також з метою встановлення особливостей психічної діяльності та таких їх проявів в поведінці ОСОБА_5 , які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, а також з метою визначення у ОСОБА_5 індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів, у слідства виникла необхідність у проведенні йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ДОР», що підтверджується отриманою інформацією з КЗ «Гейківської психоневрологічної лікарні» ДОР» від 12 листопада 2019 року та висновком судово-психіатричної експертизи №217 від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 28 Наказу МОЗ України №397 від 08 жовтня 2001 року про порядок проведення судово-психіатричних експертиз Термін проведення стаціонарної експертизи становить до 30 діб. Залежно від обсягу та складності експертизи термін Її проведення може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Відповідно пункту 29 Наказу МОЗ України №397 від 08 жовтня 2001 року особа, яка перебуває під вартою, після завершення експертизи повертається до установи, звідки поступила на експертизу, незалежно від експертного рішення.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 31 грудня 2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку слідству не представляється можливим. В той час коли строк тримання під вартою підозрюваного спливає 30 грудня 2019 року.

На теперішній час органу досудового розслідування виконати передбачені кримінально-процесуальним законодавством слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку з відсутністю результатів судової психолого-психіатричної експертизи щодо стану підозрюваного ОСОБА_5 в момент вчинення ним кримінального правопорушення термін проведення якої може становити не менш як 30 діб, а провести усі вищевказані слідчі дії на даному етапі досудового розслідування не можливо.

Відповідно до постанови про продовження строків досудового розслідування, винесеної виконуючим обов`язки керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_18 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 29 січня 2020 року.

Згідно ст.199 ч.ч.1, 3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.199 ч.5 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194, 199 КПК України та ст.5 ч.1 п.«е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, підставою для продовження строку тримання під вартою є необхідність остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та проведення щодо останнього стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно із ст.197 ч.1 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно дотримуватись принципу забезпечення поваги до особистої свободи та презумпції невинуватості, яка має враховуватися при будь-якому ув`язненні особи без відповідного вироку суду та тривалості строків досудового розслідування, ув`язнення до вироку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з наданими до нього додатками, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені обставини викладені у клопотанні. При цьому підозрюваний не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в порядку, передбаченому ст.201 КПК України.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який є тяжким злочином, в силу положень ст.12 КК України, спосіб та характер вчинення кримінального правопорушення, мотиви таких дій, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема ухилятись від суду, органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення повного всебічного виконання процесуальних рішень, відносно останнього, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 29 січня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 183, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0001348 від 03 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 січня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали, до 29 січня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1