overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30.09.2019 Справа №607/13306/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316, 317, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також видати та відконвоювати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 02 жовтня 2019 року о 14.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1765/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу першого заступника генерального директора дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" Жук. В на постанову слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року, -

встановив:

30 вересня 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга першого заступника генерального директора дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" Жук. В на постанову слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою першого заступника генерального директора дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" Жук. В на постанову слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 рок.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 02 жовтня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/6795/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

17.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 11.05.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 04.10.2019 року о 10 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 08.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003975,

встановив:

24.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ПАТ «Хмельницькрибгосп» від 23.09.2019 року на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 08.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003975.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 08.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003975, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 10 год. 00 хв. 2.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження 29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15) матеріали кримінального провадження №0003975.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003620,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.08.2019 року близько 10 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Geely MR-7151А», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Гагаріна зі сторони вул.Грушевського в напрямку до вул.Кам`янецької м.Хмельницького, неподалік будинку №18, що по вул.Гагаріна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Geely MR-7151А», д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

01.08.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003620, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу та механізму їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003620 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003999,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що вилучені в ході огляду місця події 23.08.2019 року.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.08.2019 року, близько 09 год. 00 хв., під час перевірки документів працівниками УПП в Хмельницькій області ДПП виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ із ознаками підробки на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003999 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 23.08.2019 року в ході огляду місця події за добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

23.08.2019 року постановою слідчого вилучені автомобіль, ключ запалювання та свідоцтво, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , на ключ запалювання до даного автомобіля, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що вилучені в ході огляду місця події 23.08.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 750/6330/19
Провадження № 1-кп/750/313/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 05.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та змінити на більший м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судом з`ясована думка учасників судового провадження, вивчені документи, надані стороною обвинувачення в обґрунтування заявленого клопотання, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 01.10.2019, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшились, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, кількості епізодів інкримінованих обвинуваченому злочинів, відсутності легального джерела доходу, кримінального минулого, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 листопада 2019 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1150/17
Провадження №11-кп/801/1246/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 16.08.2019, яким визнано винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 16.08.2019, яким визнано винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом Суддя
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003973,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 09:40 год. 21.08.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , з неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

21.08.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003973, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003973 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, в наслідок яких ОСОБА_5 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені в потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись при падінні на ґрунт ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Слідчий суддя
Дата документу 27.09.2019 Справа № 310/3244/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/3244/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1664/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2