Справа №591/2445/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/385/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів провадження № 591/2445/19 за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ухвали Сумського апеляційного суду, від 27 травня 2019 року, до Сумського районного суду Сумської області було повернуто матеріали провадження № 591/2445/19 за скаргою ОСОБА_4 для розгляду по суті та було відмовлено у задоволенні подання голови суду про передачу вказаних матеріалів до іншого суду.

30 травня 2019 року голова Сумського районного суду Сумської області повторно звернувся, в порядку ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України, з поданням до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначених матеріалів провадження, мотивуючи подання тим, що за штатним розписом Сумського районного суду Сумської області передбачено п?ять посад суддів, однак станом на 30 травня 2019 року в районному суді правосуддя здійснює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 , як слідча суддя по даному кримінальному провадженню, заявила самовідвід який ухвалою Сумського районного суду Сумської області, від 20 травня 2019 року, був задоволений, а на суддю ОСОБА_6 розподіл даного провадження не відбувся, оскільки він не був визначений слідчим суддею.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що голова Сумського районного суду Сумської області, 21 травня 2019 року, звертався з поданням до Сумського апеляційного суду про передачу матеріалів провадження № 591/2445/19 за скаргою ОСОБА_4 до іншого суду, мотивуючи його тим, що в Сумському районному суді Сумської області для розгляду даних матеріалів провадження не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки з п?яти посад суддів, передбачених в Сумському районному суді Сумської області правосуддя здійснює лише двоє суддів, з яких слідча суддя ОСОБА_5 заявила по даному провадженню самовідвід, який ухвалою Сумського районного суду Сумської області, від 20 травня 2019 року, був задоволений, а суддя ОСОБА_6 не був визначений, як слідчий суддя, а тому у нього відсутня спеціалізація для розгляду даних матеріалів провадження (а. п. 43).

Ухвалою Сумського апеляційного суду, від 27 травня 2019 року, в задоволенні подання голови Сумського районного суду Сумської області було відмовлено та повернуто матеріали провадження № 591/2445/19 за скаргою ОСОБА_4 для розгляду до Сумського районного суду Сумської області (а. п. 48), оскільки згідно п. 2.3.21 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», від 15 вересня 2016 року, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного провадження.

Після отримання матеріалів провадження районним судом з суду апеляційної інстанції розподіл їх між суддями здійснений не був, оскільки в районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 50 51).

Таким чином, з матеріалів провадження вбачається, що подання голови Сумського районного суду Сумської області, від 21 травня 2019 року (а. п. 43), та подання голови Сумського районного суду Сумської області, від 30 травня 2019 року (а. п. 52) є ідентичними за мотивами і вказані підстави судом апеляційної інстанції вже перевірялися і визнавалися такими, що не є підставою для передачі даних матеріал провадження на розгляд іншого суду, в розумінні ст. 34 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для передачі матеріалів провадження № 591/2445/19 за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування, за поданням голови Сумського районного суду Сумської області, від 30 травня 2019 року, до іншого суду, а відповідно, й відсутні підстави для задоволення подання голови суду про визначення підсудності у цій справі.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Сумського районного суду Сумської області, від 30 травня 2019 року, про направлення матеріалів провадження № 591/2445/19 за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування з Сумського районного суду Сумської області до іншого суду Сумської області, відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3