УХВАЛА
Іменем України

19.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про доручення проведення товарознавчої експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить прийняти рішення щодо доручення та проведення судової товарознавчої експертизи Житомирського НДЕКЦ МВС.
В обґрунтування клопотання, слідчим вказано 19.07.2019 приблизно за період часу 14:00-17:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка 2 у коридорі дитячої педіатрії №o1 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung J5» в корпусі золотистого кольору, що належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку становить близько 1800 грн.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 20.07.2019 розпочато кримінальне провадження за №0003050, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вказаний мобільний телефон марки «Samsung» модель «J5», в корпусі золотистого кольору, вона купувала в новому стані наприкінці 2016 року за суму 6000 грн. В користуванні він був постійно та був у справному стані, будь-яких пошкоджень не мав та оцінює на момент крадіжки на суму 2500 грн.
В подальшому під час огляду посилань на інтернет-сайтах із схожими мобільними телефонами, потерпіла однин із мобільних телефонів зазначила, як найбільш схожий з викраденим, з ціною на сайті 2600 грн., який по технічним характеристикам та зовнішньому вигляду відповідає її майну.
Під час досудового розслідування місцезнаходження викраденого майна встановити не представилося можливим.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості мобільного телефону марки «Samsung» модель «J5», в корпусі золотистого кольору, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не зявився, а тому на підставі ч. 3ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Нормою частини 1ст. 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003050 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , судову-товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «Samsung» модель «J5», в корпусі золотистого кольору, але без об`єкта дослідження проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС, на вирішення якої поставити наступні питання:
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель «J5», в корпусі золотистого кольору станом на 19.07.2019.
В розпорядження експертів направити копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи, без об`єкта дослідження, копію протоколу огляду предметів за участю потерпілої від 16.09.2019 року за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17 та за необхідності матеріали кримінального провадження №0003050, а також копії процесуальних документів на вимогу експерта.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: