Справа №463/2648/19
Провадження №1-кс/463/4422/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим. Просить скасувати вказану постанову.

Скаргу мотивує тим, що 25 вересня 2019 року ним отримано копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим, вважає дану постанову такою, що суперечить чинному законодавству, з огляну на наступне. Слідчий ОСОБА_5 вказує на заявника ОСОБА_4 , як на представника юридичної особи ПАТ «Львівський хімічний завод», що свідчить про халатне ставлення слідчого до розгляду заяви та порушення вимог ч.1 ст.55 КПК України, оскільки заява про залучення в якості потерпілого була подана ОСОБА_4 , як фізичною особою, та внаслідок вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , як фізичній особі було завдано моральної шкоди у зв`язку із проведенням незаконного обшуку за місцем реєстрації такого.
В судовому засіданні представник скаржника викладені у скарзі мотиви підтримав. Зазначив, лише, що злочином, який розслідується в межах кримінального провадження №0000007 від 09.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_4 завдано моральну шкоду, оскільки внаслідок вчинення вказаних злочинів за місцем проживання ОСОБА_4 безпідставно було проведено обшук, чим завдано йому значної моральної шкоди.

Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Із змісту ч. 2 ст. 55 КПК України випливає, що права і обов`язки потерпілого виникають у заявника автоматично, лише у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що триває досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

20 вересня 2019 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження №0000007 від 09.01.2019 розпочато за заявою ОСОБА_4 , як представника юридичної особи ПАТ «Львівський хімічний завод» щодо вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 КК України (Службове підроблення), ч.2 ст.383 КК України (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину), ч.1 ст.384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу). На думку заявника вказаний злочин полягав у тому, що було проведено незаконний обшук за місце реєстрації ОСОБА_4 . Слідчий вказує, що на даний час доказів завдання ОСОБА_4 шкоди здобути не вдалось в зв`язку з чим відмовляє у визнанні його потерпілим.

Однак ч.5 ст.55 КПК України передбачає, що лише наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, є підставою для винесення вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не взято до уваги, що заява про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого подана ОСОБА_4 , як фізичною особою. Зокрема, що кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, заявнику завдана моральна шкода у зв`язку із проведенням обушку за місцем проживання його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки слідчим не надано оцінки обставинам наведеним ОСОБА_4 у заяві про вчинення злочину та у заяві від 16 вересня 2019 року, щодо спричинення моральної шкоди, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами статей 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 16.09.2019 року про залучення до кримінального провадження №0000007 від 09.01.2019, як потерпілого та повідомити автора заяви у встановлений КПК України спосіб та строки про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1