Провадження № 1-кп/484/425/19
Справа № 484/3713/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001587 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 проходив вздовж будинку № 7 по вул. Зеленій у с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, де біля під`їзду № 2 помітив транспортний засіб - б/в мопед Outman SМ50-16А червоного кольору із номером двигуна НОМЕР_1 - НОМЕР_2 (реєстраційний номер відсутній). В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Виконуючи задумане, діючи таємно і переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 підійшов до мопеду Outman SМ50-16А та користуючись відсутністю блокування рульового механізму, шляхом штовхання, власноруч відкотив зазначений транспортний засіб з його початкового місця перебування до будинку АДРЕСА_1 . Вказані дії ОСОБА_4 здійснював незаконно, тобто не маючи будь-якого дозволу на експлуатацію та вчинення інших дій відносно даного транспортного засобу, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4050 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, ніяких фактичних обставин справи не оспорював. В скоєному щиро розкаюється.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2019 року;

- протокол огляду місця події з фототаблицею від 17.07.2019 року;

- заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу мопеду Outman SМ50-16А;
- протокол огляду місця події з фототаблицею від 18.07.2019 року;
- звіт про незалежну оцінку майна, згідно якого ринкова вартість мопеду Outman SМ50-16А 49,5 куб.см., колір червоний, без врахування ПДВ, складає 4050 грн.;
- розписку ОСОБА_5 про те, що він отримав від працівників поліції мопед Outman SМ50-16А;
- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 25.07.2019 року, у якому зафіксовано як ОСОБА_4 переміщував викрадений ним мопед, вказував шлях яким він штовхав та закочував викрадений транспортний засіб до свого домоволодіння.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування та їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі обставини. Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, фактичну відсутність тяжких наслідків від злочину, те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується позитивно, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке слід обрати у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст.289 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мопед Outman SМ50-16А червоного кольору із номером двигуна НОМЕР_3 (реєстраційний номер відсутній), який згідно зберігальної розписки від 25.07.2019 року передано потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1