Провадження № 1-кп/643/240/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003952 від 19.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017, близько 12.00, ОСОБА_4 прийшов до приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин «№ 233», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування. Так, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пройшов поміж кас супермаркету з рюкзаком, в якому були наступні продукти харчування: 1. Шоколад молочний Milka з горіхом 90 г 5 шт., вартістю 153,20 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 196 від 23.06.2017, 2. Шоколад молочний Milka з цілим лісовим горіхом 90 г 4 шт., вартістю 151,96 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 196 від 23.06.2017, 3. Цукерки Twix печиво/карамель в молочному шиколаді 4х50 г/уп.-6 шт., вартістю 211,74 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 196 від 23.06.2017, 4. Цукерки Milky Way суфле в молочному шоколаді 6 * 21,5 г/уп.-3 шт., вартістю 105,87 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 196 від 23.06.2017, 5. Цукерки Trolly Вуррлі жувальні 150 г 5 шт., вартістю 272,45 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 196 від 23.06.2017, 6. Цукерки Премія Рікі тікі Ведмедики з віногр.сок.жеват. 200 г 2 шт., вартістю 99,98 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 196 від 23.06.2017, 7. Цукерки Премія Рікі тікі Червячки з віногр.сок.жев. 200 г 1 шт., вартістю 49,99 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 196 від 23.06.2017; 8. Цукерки Премія Рікі тікі Жаби з віногр.сок.жув. 200 г -5 шт., вартістю 249,95 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 196 від 23.06.2017.
У подальшому, при виході з магазину, ОСОБА_4 зупинив охоронець та виявив у останнього в рюкзаку вищевказані продукти харчування, за які він не розрахувався на касі магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 1295,14 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 19 червня 2017 року зайшов у магазин «Сільпо» по вулиці Героїв Праці в м. Харкові та набрав з полиць в свій рюкзак цукерки та намагався вийти між касами, не розрахувавшись за товар, але був зупинений охоронцем.

Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом замаху на викрадення від 19.06.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ рюкзак дитячий чорно-рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 , та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 00496 від 27.09.2017., повернути ОСОБА_4 , у разі відмови в отриманні знищити.

Речові докази кондитерська продукція, передана на зберігання до магазину «Сільпо», залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1