пр. № 1-кс/759/6647/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007198, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2019 приблизно о 17:10, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в місті Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», на загальну суму 619 гривень 69 копійок (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий охоронником гіпермаркету з наявним при ньому чужим майном.
Так, ОСОБА_5 , 08.10.2019, приблизно о 17:00, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме товари, які належать ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», усвідомлюючи, при цьому, настання відповідальності за вчинення таких дій.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць товари, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме:
- «Креветки», штрих-код 661, в кількості 1,432 кг, вартістю 468 гривень 23 копійки (без ПДВ);
- «Цукерки Мілки вей», штрих-код 947, в кількості 0,894 кг, вартістю 151 гривню 46 копійок (без ПДВ), а всього товарів на загальну суму 619 гривень 69 копійок (без ПДВ), після чого, приблизно о 17:10 цього ж дня, маючи намір безоплатно винести вказані товари, направився до каси самообслуговування, де зімітувавши оплату вказаних товарів, перетнув лінію кас та направився до виходу з торгівельного залу, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий охоронником гіпермаркету з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» та яке він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
09.10.2019 року о 01-20 год. затримано ОСОБА_5 та 09.10.2019 року о 16-30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007198, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

09.10.2019 року о 01-20 год. затримано ОСОБА_5 та 09.10.2019 року о 16-30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджуються:

- протоколом ОМП від 08.10.2019 року;
- протоколами допитів свідків, які затримали ОСОБА_5 ;
- іншими матеріалами кримiнального провадження в їх сукупностi.
Згідно з частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно з положеннями статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, і який відповідно до частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України карається позбавленням волі на строк до 3 років, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку, соціальні зв`язки в місці його проживання не стійкі, відтак, являється доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора, слідчого судді чи суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових, та інших процесуальних дій).
Також, роз`яснити підозрюваному, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статтями 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.12.2019 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

-прибувати по першому виклику до слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора, слідчого судді чи суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових, та інших процесуальних дій).
Встановити строк дії ухвали суду до 08.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1