У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002021 старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 про призначення комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002021 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002021 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2019 о 14 год. 19 хв. до травматологічного відділення Мукачівської ЦРЛ було доставлено для надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з діагнозом множинні кульові поранення лівої верхньої кінцівки руки. Вказані поранення ОСОБА_5 отримав в м. Мукачево по вул. Парканія від двох невідомих осіб, які під`їхали до нього на автомобілі марки «Лексус» чорного кольору та здійснили у його бік постріли з травматичної зброї.

31.08.2019 року під час огляду огляд транспортного засобу марки «Lexus» моделі «LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, розташованого на парковочній ділянці території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено один предмет з виду схожий на зброю з маркуванням «AFTACTIK», який упакований до картонної коробки та опечатаний; один предмет з виду схожий на зброю з маркуванням «МP-5-SM», який упакований до картонної коробки та опечатаний.

За таких обставин, слідчий просить призначити комплексну молекулярно-генетичну та балістичну експертизи до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання: Чи є на наданих на дослідження предметі з виду схожої на зброю з маркуванням «AFTACTIK» та на предметі з виду схожої на зброю з маркуванням «МP-5-SM» клітини з ядрами? Якщо так, то встановити їх ДНК профіль? На вирішення балістичної експертизи поставити наступні запитання: Чи являються зброєю надані на дослідження предмет з виду схожий на зброю з маркуванням «AFTACTIK» та предмет з виду схожий на зброю з маркуванням «МP-5-SM»?Якщо так, то яка їх марка, модель, калібр? Яким способом виготовлені та чи придатні до стрільби?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 31.08.2019 року внесені до ЄРДР за № 0002021, за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, яка мала місце 31серпня 2019 року в м. Мукачево по вул. Парканія, щодо здійснення пострілів з травматичної зброї в бік гр. ОСОБА_5 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0002021 комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002021 старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 про призначення комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002021 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на наданих на дослідження предметі з виду схожої на зброю з маркуванням «AFTACTIK» та на предметі з виду схожої на зброю з маркуванням «МP-5-SM» клітини з ядрами?

-Якщо так, то встановити їх ДНК профіль?

На вирішення балістичної експертизи поставити наступні запитання:

-Чи являються зброєю надані на дослідження предмет з виду схожий на зброю з маркуванням «AFTACTIK» та предмет з виду схожий на зброю з маркуванням «МP-5-SM»?
-Якщо так, то яка їх марка, модель, калібр?

-Яким способом виготовлені та чи придатні до стрільби?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам направити: один предмет з виду схожий на зброю з маркуванням «AFTACTIK», який упакований до картонної коробки та опечатаний; один предмет з виду схожий на зброю з маркуванням «МP-5-SM», який упакований до картонної коробки та опечатаний.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1