Справа № 539/3800/19
Провадження № 1-кп/539/456/2019
В И Р О К
04 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
20.04.2019 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , в кімнаті побачив мобільний телефон «Nokia 216» чорного кольору, який вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 216» чорного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1552 від 29.08.2019 року 956,23 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 956,23 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що в квітні 2019 року він перебував у будинку за адресою АДРЕСА_2 , де помітив телефон Нокіа чорного кольору, належний ОСОБА_5 , який непомітно для потерпілого забрав із собою та в подальшому загубив його.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину справи, що пом`якшує покарання, вартість викраденого майна, те, що викрадене майно є в наявності та повернуте потерпілому, вчинений злочин не є тяжким, висновок досудової доповіді відділу пробації, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеній експертизі.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №1552 від 29.08.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.
Речовий доказ по справі : мобільний телефон «Nokia 216» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 як йому належний.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1