Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/4117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг» про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2019 року в частині арешту на грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг», що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк».

В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2019 року, зокрема накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг», що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» з підстав, що вказані грошові кошти можуть бути набуті кримінальним протиправним шляхом, зокрема вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Проте, директору товариства або будь-якої особі ТОВ «Прод-Юг» підозру не повідомлено, цивільний позові відсутній, розмір шкоди спричинений кримінальним правопорушенням не встановлений, на теперішній час накладення арешту на кошти фактично повністю обмежує здійснення товариством підприємницької діяльності, зокрема виконання договору №16/08/18/1 від 16.08.2018 року на постачання вершкового масла замовнику КВП. При цьому, від замовника будь-яких претензій щодо неналежного виконання договору, постачання недоброякісної продукції, з вимогою про розірвання договору не надходило до ТОВ «Прод-Юг». У ТОВ «Прод-Юг» позитивна історія правовідносин, претензій при здійсненні господарської діяльності не надходило, сплачуються завчасно та справно податки та збори. Крім того, на теперішній час договори постачання товарів, зокрема з КВП, не припинені та не розірвані, тому ТОВ «Прод-Юг» зобов`язано здійснювати постачання товару, однак позбавлено можливості будь-яким чином здійснювати закупівлю та наступне постачання товару, у зв`язку з блокуванням банківського рахунку. Тому арешт коштів є тільки інструментом незаконного впливу на бізнес.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення, зазначивши, що не заперечують проти накладення арешту саме на 133968 грн., тобто на суму визначених органом досудового розслідування збитків.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту, заслухавши захисника, який діє в інтересах ТОВ «Прод-Юг», слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ розслідування злочинів к у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 15 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування здійснюються за фактами: неналежного виконання в період з серпня 2018 року по лютого 2019 року службовими особами КВП своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного ставлення до них, у зв`язку із чим під виглядом вершкового масла до мережі навчальних закладів м. Миколаєва було поставлено речовину, що містила жири немолочного походження та не відповідала ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове», заволодіння службовими особами ТОВ «Прод-Юг» в період з серпня 2018 року по лютого 2019 року, шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалась для харчування дітей у навчальних закладів м. Миколаєва, грошовими коштами КВП у розмірі 2040312 грн. ; замаху службових осіб ТОВ «Сонед» в період лютого 2019 року на заволодіння коштами КВП у розмірі 4110069 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалась для харчування дітей у навчальних закладів м. Миколаєва.

02.03.2019 року директору ТОВ «Прод-Юг» ОСОБА_4 , засновнику та директору ТОВ «Сонед» та засновнику ТОВ «Айскомпанія» повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та директору КВП ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно відповіді з КВП від 22.04.2019 року за №188 підприємству постачальниками ТОВ «Прод-Юг» і ТОВ «Сонед» завдано матеріальні збитки в наслідок постачання речовини, що містила жири немолочного походження та не відповідала ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове», у розмірі 133968 грн.

Постановою від 24.04.2019 року слідчого СВ розслідування злочинів к у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області Комунальне виробниче підприємство з організації харчування у навчальних закладів визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2019 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000278 накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), розташованому за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12, заборонивши всі операції з ними.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано,сума збитків, яка визначена на теперішній час органом досудового розслідування у розмірі 133968 грн., є лише попереднім розрахунком збитків, оскільки досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, тому остаточний розмір заподіяних збитків буде визначено, лише після проведення ряду експертиз, якими буде визначена, зокрема якість речовини, яка постачалась під виглядом вершкового масла.

Тому, скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та позбавлення можливості відшкодування збитків завданих комунальному підприємству, а також отримати висновок судової бухгалтерської експертизи.
Отже, заявником не доведено того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованих підстав вважати визначення іншого, більш суттєвого розміру заподіяної шкоди та у зв`язку з цим, відсутність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Прод-Юг».

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Юг» про скасування арешту з грошових коштів, розмішений на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1