Справа № 298/563/19 Провадження № 1-кп/304/164/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його законного представника ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
представника ювенальної поліції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 20 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 22 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 20 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 24 травня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, а також подала клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили, оскільки, на їх думку, таке є необґрунтованим. Також просили призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 також просили призначити справу до судового розгляду та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вирішення вказаних питань залишив на розсуд суду, а представника ювенальної поліції ОСОБА_10 повністю підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, відповідно до положень частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинуваченими є особи, щодо яких законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та направити такі до суду в строк до 07 серпня 2019 року.

Що стосується клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запобіжних заходів, то суд приходить до такого.

Згідно з статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2019 року матеріали досудового розслідування за повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087; 16 квітня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, суд, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути застосовано до обвинуваченого у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, існування ризиків незаконного впливу на обвинуваченого ОСОБА_8 , переховування від суду, приходить до висновку, що з огляду на положення статей 177, 178, 179, 194 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу строком до 25 вересня 2019 року (включно).

Крім цього, згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не має постійного місця проживання, не допускав порушень раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути застосовано до обвинуваченого у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що адекватним та ефективним механізмом з огляду на положення статей 177, 178, 179, 194 КПК України у цій справі буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу строком до 25 вересня 2019 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «07» серпня 2019 року на «11:30» год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 вересня 2019 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до прокурора та суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 вересня 2019 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати до прокурора та суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити начальнику Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 07 серпня 2019 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати Великоберезнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1