Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/496/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року, якою повернуто заяву засудженого про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 стосовно останнього за нововиявленими обставинами,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції мотивував його тим, що ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2019 року залишено без руху заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду стосовно нього за нововиявленими обставинами та надано термін для усунення недоліків такої заяви. Водночас, у визначений судом строк, засуджений не виконав вимоги вказаної ухвали, тобто не усунув недоліки заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуване рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
У доповненнях до апеляційної скарги засуджений ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та просить ухвалити виправдувальний вирок, закривши провадження у справі на підставі ст. 284, 417 КПК України.
Своє прохання апелянт мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, оскільки ним 27.06.2019 направлено на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву з виправленими недоліками, на які суд вказував у своїй ухвалі від 24.05.2019.
Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не доведено події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 246 КК України, не встановлено вид та розмір завданої шкоди та його винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Як встановлено п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з матеріалами провадження, засуджений ОСОБА_6 06.05.2019 подав до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 стосовно нього за нововиявленими обставинами, яка, відповідно до штемпелю суду на супровідному листі, надійшла до суду 23.05.2019 (а.п. 1, 2-3).
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2019 вказану заяву засудженого залишено без руху через встановлення судом недоліків такої заяви, а саме її невідповідності вимогам п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, та надано ОСОБА_6 15-ти денний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення виявлених недоліків заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами (а.п. 7-8).
Як видно з супровідного листа суду першої інстанції, ухвала про залишення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без руху, направлена до Кропивницького слідчого ізолятору 21.06.2019 (а.п. 9), а отримана адміністрацією вказаної установи 27.06.2019, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.п. 10).
Як зазначив у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , заяву з усунутими недоліками, згідно ухвали суду від 24.05.2019, він направив на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.06.2019, тобто сам підтвердив факт отримання копії вказаної ухвали суду не пізніше 27.06.2019.
З огляду на те, що станом на 15.07.2019 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області не надходило жодних заяв від засудженого ОСОБА_6 , зокрема на виконання ухвали суду від 24.05.2019, суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, оскільки особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Доводи апеляційної скарги засудженого з приводу того, що він направляв до суду заяву з виправленими недоліками, колегія суддів знаходить безпідставними, оскільки у матеріалах справи відсутні такі заяви засудженого та останній не надав жодного доказу на підтвердження вказаного факту.
Вимоги, які викладені у доповненнях до апеляційної скарги засудженого, а саме щодо необхідності ухвалення виправдувального вироку, закривши провадження у справі на підставі ст. 284, 417 КПК України, колегія суддів відхиляє, оскільки такі питання вирішуються судом за наслідками розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами по суті, а не під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду про повернення такої заяви.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_6 , а тому ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2019, залишає без зміни.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2019, якою повернуто заяву про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 стосовно нього за нововиявленими обставинами, залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4