overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07 жовтня 2019 р. Справа № 759/3263/18 провадження № 1-в/632/270/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який відбудеться 09 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 290/931/19
Провадження № 1-кп/273/214/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.09.2019 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 01.09.2019 року за № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 10:30 год. 07 листопада 2019 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року затверджено угоду про примирення від 09 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року.

Встановити строк до 17 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3118/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2946/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК Ураїни та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки, шляхом часткового складання покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року та новим вироком, відраховуючи строк покарання 24.03.2017 року по 28.11.2017 року включно, та з 22.06.2018 року по 19.02.2019 року включно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишено без змін.
21 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 12 вересня 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції та передано судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК Ураїни.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 26 вересня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 626/968/17

провадження № 51-4885 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року,

встановив:

За вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Постановлено обчислювати строк відбування покарання з моменту прибуття до виправного центру.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

3 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 679/453/17
провадження № 51-5256км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 червня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції було відкладено на 12:30 3 жовтня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 звернувся до Суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_7 та про призначення йому нового захисника в порядку ст. 49 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, засудженого та захисника, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
У зв`язку із цим, розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день, про що повідомити учасників судового провадження, а також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 47, 48, 49, 433, 434, Суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити, прийняти відмову засудженого від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для виконання.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор», та доставити його у судове засідання Верховного Суду на 14:00 7 листопада 2019 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/1886/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/435/19

08.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілої . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміла Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
28.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.18 за № 0001022.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.04.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 277/1062/19
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 04.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3260/19
Провадження № 1-кс/0285/1365/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000934 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 160-163, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07.10.2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1303/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_2 .
Справа № 359/9058/19
Провадження №1-в/359/321/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про приведення вироків Приморського районного суду м. Одеси у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
25.09.2019 року начальник ДУ «Бориспільська ВК № 119» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироків Приморського районного суду м. Одеси у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання було призначено на 07.10.2019 року.

07.10.2019 року, до початку розгляду справи, на електронну адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Бориспільська ВК № 119» ОСОБА_6 про залишення клопотання про приведення вироків Приморського районного суду м. Одеси у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, зважаючи на те, що засуджений був звільнений з установи 27.09.2019 року по відбуттю строку покарання та вибув за місцем реєстрації.

В судове засідання засуджений, представник ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» та прокурор не з`явилися. Неявка засудженого, представник Бориспільської виправної колонії № 119 та прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданих клопотань суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні з поданого клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 був звільнений з установи 27.09.2019 року по відбуттю строку покарання та вибув за місцем реєстрації.

З наведених підстав суд вважає, що клопотання начальника ДУ «Бориспільська ВК № 119» ОСОБА_6 про приведення вироків Приморського районного суду м. Одеси у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , є безпідставним, і, як наслідок, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про приведення вироків Приморського районного суду м. Одеси у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1