Номер провадження: 11-кп/813/1265/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Правобережного районного суду м. Липецька від 07.11.2016 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_8 .

Приведено вирок Правобережного районного суду м. Липецька від 07.11.2016 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації у відповідність із законодавством України та ОСОБА_8 вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 7(сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислюється з 07.11.2016 року, зараховано у строк покарання перебуванням останнього під вартою з 19.04.2016 року по 06.11.2016 року. Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_8 залишено без змін тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу районного суду та постановити нову, якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст.ст.68,69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого, просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд справи в районному суді з огляду на істотні порушення вимог КПК України під час розгляду справи в районному суді; перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на ухвалу районного суду від 03.10.2017 року подана 15.07.2019 року. Матеріали судової справи не містять відомостей про отримання засудженим оскаржуваної ухвали районного суду, а тому апеляційний суд вважає, що скарга подана з дотриманням вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України та підлягає розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги, але положеннями ч.2 цієї ж статті передбачено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо законності оскаржуваної засудженим ОСОБА_8 ухвали, оскільки встановлені допущені районним судом суттєві порушення вимог КПК України, які у відповідності до вимог ч.2 ст.412 КПК України тягнуть за собою безумовне скасування рішення районного суду з призначенням нового судового розгляду.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зокрема такої засади кримінального провадження, як законність, враховуючи системний аналіз положень статті 610 КПК України, необхідно виходити з того, що вирішення питання про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України, має здійснюватись з дотриманням процедури судового розгляду, передбаченої Главою 28 КПК України щодо повного фіксування судового розгляду.

Так, у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Разом із тим, стаття 108 КПК України визначає, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який ведеться та підписується секретарем судового засідання та в якому зазначаються найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.
Матеріали провадження містять журнал судового засідання від 03.10.2017 року, згідно даних якого в судовому засіданні був присутнім прокурор, але всупереч ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Матеріли провадження не містять технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Встановлені апеляційним судом обставини, з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України, є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Правобережного районного суду м. Липецька від 07.11.2016 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд клопотання Міністерства юстиції України в районному суді, зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4