Справа № 369/9814/19
Провадження №1-кс/369/3057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977 від 21.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002977 від 21.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з будинку майно ОСОБА_7 , а саме пилку ланцюгову електричну «Craft-tec EKS 2100» виробництва Германії вартістю 1066, 67 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом,чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди.

21.06.2019 заява ОСОБА_7 про вчинення крадіжки СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.07.2019 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в групі осіб.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 00002977 від 21.06.2019 підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степове Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 27.11.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 04.08.2017.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 21.06.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто викрадену пилку ланцюгову електричну «Craft-tec EKS 2100», постановою про визнання речовим доказом пилки ланцюгової електричної «Craft-tec EKS 2100», яка передана потерпілому ОСОБА_7 під розписку, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне провадження.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, покарання за який становить максимальну міру у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний:

- є місцевим мешканцем, однак не має місця роботи, а відповідно не має постійного та законного джерела для існування;

- притягався до кримінальної відповідальності, зокрема за корисливий злочин, а саме за розбійний напад, за який відбував покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, та має при цьому не погашену та не зняту в законному порядку судимість, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів;

- не одружений, не має малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, він обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 :

- не має роботи, а відповідно не має постійного та законного джерела для існування;

-схильний до вчинення корисливих злочинів.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування відносного нього запобіжного заходу, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно обрати запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме особистого зобов`язання.

Підставою обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є наявність доказів підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 можу здійснити дії , передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 27.11.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 04.08.2017, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі здійснюють розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

2) Не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі здійснюють розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судовому засіданні підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 27.11.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 04.08.2017, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 27.11.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 04.08.2017, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі здійснюють розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

2) Не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі здійснюють розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.
Строк дії ухвали до 30 вересня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1