Справа № 724/839/19
Провадження № 1-кп/724/77/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , маючої базову загальну середню освіту, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

1. 06 березня 2019 року близько 14:00 години в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, на території АЗС «Мавекс» що по вул. 28 червня, 37, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із незачиненого бардачка даного транспортного засобу, таємно викрала банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , на рахунку якої були кошти у загальній сумі 5149 грн. 48 коп.

2. В подальшому, 07 березня 2019 року о 10:18 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , шляхом введення відомого їй персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 600 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська 77, за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 6 грн., завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 606 грн. Викраденими грошима, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

3. Крім цього, 08 березня 2019 року о 12:00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , шляхом введення відомого їй персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, повторно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 390,25 грн. шляхом купівлі продуктів харчування у приміщенні магазину «Норма», що розміщений за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська 68А, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму. Придбаними продуктами харчування, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

4. Крім цього, 08 березня 2019 року о 12:05 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , шляхом введення відомого їй персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, повторно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 600 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська 77, за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 6 грн., завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 606 грн. Викраденими грошима, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

5. Крім цього, 11 березня 2019 року о 13:27 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , шляхом введення відомого їй персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, повторно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 400 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська 77, за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 4 грн., завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 404 грн. Викраденими грошима, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

6. Крім цього, 11 березня 2019 року о 13:43 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , шляхом введення відомого їй персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, повторно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 600 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: м. Хотин, вул. Б.Хмельницького 4, за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 6 грн., завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 606 грн. Викраденими грошима, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

7. Крім цього, 11 березня 2019 року о 13:48 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , шляхом введення відомого їй персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, повторно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 400 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: м. Хотин, вул. Шевченка 59Б, за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 4 грн., завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 404 грн. Викраденими грошима, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

8. Крім цього, 11 березня 2019 року о 13:56 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , шляхом введення відомого їй персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, повторно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 600 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська 77, за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 6 грн., завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 606 грн. Викраденими грошима, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

9. Крім цього, 11 березня 2019 року о 13:58 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , шляхом введення відомого їй персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, повторно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 600 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська 77, за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 6 грн., завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 606 грн. Викраденими грошима, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

10. Крім цього, 11 березня 2019 року о 14:00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , шляхом введення відомого їй персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, повторно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 700 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська 77, за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 7 грн., завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 707 грн. Викраденими грошима, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

11. Так, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що 06.03.2019р. їхала з м. Кам`янець- Подільський до м. Хотина на базар попутнім транспортним засобом. Тоді ж познайомилася з водієм, якого звали ОСОБА_7 . В подальшому водій заїхав на заправку, щоб заправити автомобіль пальним, а вона в той час відкрила бардачок, звідки викрала банківську картку. З цієї картки вона безперешкодно знімала кошти як в банкоматі, так і розраховувалася за продукти, куплені в магазині, оскільки на картці був записаний пін-код. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати, також пояснила, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала у повному обсязі.

12. Судом враховуються пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи допитаною у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини його скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялася у вчиненому.

13. Поряд із цим, у цей же час, остання виразила готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

14. Так, покази обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

15. Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, та судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхіднимдопитати обвинувачену та дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

16. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену й дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
17. З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18. Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.
19. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

20. У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

21. При цьому, згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

22. Так, скоєні кримінальні правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

23. Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не працевлаштована, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
24. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 .

25. Так, із досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області від 04 червня 2019 року, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 проживає в будинку, який не є придатним для проживання, відсутні жодні комунікації, майже зруйнований, в якому перебувають особи без постійного місця проживання. Не одружена, тимчасово не працює. Як стало відомо з повідомлення будинку-інтернату для громадян похилого віку, ОСОБА_4 перебувала в даній установі, проте втекла після отримання своєї банківської картки з пенсією. Почала вживати алкогольні напої, проте на даний час інформації про вживання алкогольних напоїв немає. На обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

26. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
27. З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

28. Як наслідок, вказаний вид покарання, на переконання суду відповідатиме його меті, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, при цьому є законним (несвавільним) та пропорційним (не становить надмірного тягаря для особи).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
29. Цивільний позов не заявлявся.

30. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
31. Запобіжний захід не обирався.
32. Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

1. ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
4. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Речові докази, а саме: банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка передана на зберігання потерпілому, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

6. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

7. Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1