465/5692/17
1-в/465/265/19
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2019 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання фахівця Сихівського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських оробіт, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.12. 2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. та стягнуто судові витрати в розмірі 892 (вісімсот дев`яносто дві ) грн. 32 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.12. 2018 ОСОБА_4 , року 1987, місяця жовтня, дня 11 народження, засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. та стягнуто судові витрати в розмірі 892 (вісімсот дев`яносто дві ) грн. 32 коп.

Фахівець Сихівського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покликаючись на те, що засуджений станом на 28 лютого 2019 року не надав документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку протягом місяця у відділ пробації не представив.

Вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації має розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Дане подання погоджено з начальником Сихівського районного відділу філії ДУ Центру пробації у Львівській області.

В судове засідання представник Сихівського районного відділу філії ДУ Центру пробації у Львівській області, як і прокурор та особа відносно якої ставиться питання про зміну вироку, не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Ініціатором подання не представлено суду матеріали особової справи, що у свою чергу позбавляє суд розглянути подання повно, всебічно і об`єктивно.

Відповідно до ч. 3 ст. 239 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318 -380 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Вважаю, що подання не може бути предметом розгляду за відсутності осіб, передбачених ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки це перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, під час судового розгляду у разі неприбуття всіх осіб, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що подання слід повернути ініціатору для приведення його у відповідність до вимог КПК України, Кримінального та Кримінально - виконавчого Кодексів України.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, для розгляду подання за правилами ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 318-380, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання повернути начальнику Сихівського районного відділу філії ДУ Центру пробації у Львівській області для приведення його у відповідність до вимог КПК України, Кримінального та Кримінально - виконавчого Кодексів України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в порядку та строки визначені процесуальним Кодексом.

Суддя ОСОБА_5