Справа № 541/939/19
Провадження № 1-кс/541/569/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 червня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2019 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 за номером ЄО №1918 від 20.03.2019 та зобов`язання уповноважену особу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ст. 164 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.05.2019 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 06.05.2019, яке в подальшому було відкладено на 13.05.2019, 22.05.2019 та 04.06.2019.
У призначені слідчим суддею час і день для розгляду скарги (06 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, 13 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, 22 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин та 04 червня 2019 року о 16 годині 35 хвилин) ОСОБА_3 будучи повідомленою у порядку, визначеному ст.ст. 134, 135 КПК України не прибула. В поданій скарзі просила розгляд проводити без її участі у зв`язку із перебуванням на її утриманні малолітньої дитини, а також неможливістю виїхати до місця розгляду скарги на що останній роз`яснювалися положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи яка подала скаргу, а також ст. 336 КПК України, а саме право на проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак, судові повідомлення повернулися із відміткою адресат відсутній, за закінченням встановленого строку зберігання. Здійснити повідомлення скаржника ОСОБА_3 про розгляд вищевказаної скарги за зазначеним в матеріалах справи мобільним телефоном не вдалося можливим.
21.05.2019 на адресу суду скаржником направлена заява про розгляд даної скарги у її відсутність із зазначенням дати та часу судового засідання та аналогічних причин не можливості прибути в судове засідання, що свідчить про обізнаність заявника про відкриття провадження за поданою скаргою та дати наступного засідання, що також підтверджується отриманням нею СМС повідомлень на номер належного їй мобільного телефону.

Суб`єкт оскарження представник Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дія чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Скаржник на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, подана нею скарга не підтримана на засадах диспозитивності, за таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.
Вказана позиція викладена в п. 21 висновків Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року де зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 306 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. Скаргу на бездіяльність Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали для відому направити скаржнику, слідчому органу досудового розслідування, що є суб`єктом оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1