Справа№751/7711/19
Провадження №1-кс/751/3204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про задоволення клопотання від 15.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000079 від 12.04.2018 року , звернувся до суду із скаргою про скасування постанови від 15.10.2019 року, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про задоволення клопотання.

Скарга мотивована тим, що під час надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінальної справи в порядку ст.290 КПК України встановлено відсутність оригіналів процесуальних документів, тому 11.10.2019 року старшому слідчому ОСОБА_4 подане відповідне клопотання про їх надання та повідомлення про законність підстав завірення таких копій.

17.10.2019 року отримано постанову слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про задоволення клопотання від 15.10.2019 року. Однак , не зважаючи на назву постанови «про задоволення клопотання», фактично слідча відмовила у його задоволенні. Слідчий зазначила, що постанова про виділення матеріалів в окреме провадження містить повний перелік виділених матеріалів. Проте, адвоката не повідомлено про місцезнаходження оригіналів запитуваних процесуальних документів, на друге питання клопотання відповідь взагалі не надано.

Слідчий ОСОБА_4 мотивує постанову «про задоволення клопотання» тим, що всі матеріали кримінального провадження в оригіналах знаходяться у прокуратурі Чернігівської області. Проте заявник зазначає, що і в матеріалах кримінального провадження

№ 0010111 відсутні запитувані ним оригінали процесуальних документів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Заявник зазначає, що відмовляючи у задоволенні клопотання, слідча ОСОБА_4 цим самим порушує вимоги статей 2, 9 КПК України, проявляє таким чином упередженість у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Пояснив, що 11.10.2019 року його повідомлено про завершення досудового розслідування та право на доступ до матеріалів досудового розслідування. При ознайомленні виявлено відсутність оригіналів документів та неналежне посвідчення копій документів. На клопотання про надання оригіналів процесуальних документів та повідомлення про законність підстав завірення копій документів , слідча у своїй постанові від 17.10.2019 року фактично відмовила.

ОСОБА_4 , яка є слідчою у кримінальному провадженні № 00000079 від 12.04.2018 року , заперечила щодо задоволення скарги адвоката підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 . Пояснила, що всі матеріали кримінального провадження № 00000079, в порядку ст. 290 КПК України , відкриті підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам.

Оригінали документів , які зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_3 дійсно в матеріалах кримінального провадження № 00000079 відсутні , за виключенням допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09.2015 року. Також відсутні DVD диски , як додатки до протоколів огляду предмету від 01.10.2015 року та 02.10.2015 року. Згідно із постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 12.04.2018 року , зазначені в клопотанні захисника документи виділені із кримінального провадження № 0010111 від 28.08.2015 року. Зазначені документи виділені як копії, і вона своїм підписом завірила ці копії. Вони не тільки нею завірені , а й завірені слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. На запитання повідомила, що оригіналів документів немає і в кримінальному провадженні № 0010111, з якого виділені документи у кримінальне провадження № 00000079, оскільки такі документи надавались на запити слідчого у копіях.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши документи справи , суд дійшов висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000079 від 12.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

11.10.2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 заявив слідчому клопотання, в якому просив повідомити: про місцезнаходження зазначених у клопотанні оригіналів документів та можливість ознайомлення із ними ; повідомити про законні підстави посвідчення зазначених документів , за відсутності їх оригіналів.

У постанові про задоволення клопотання від 15.10.2019 року слідча ОСОБА_4 зазначила , що клопотання підлягає задоволенню. Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування прийнято прокурором у формі постанови , у змісті якої наведено вичерпний перелік матеріалів досудового розслідування № 0010111, які виділені у копіях. Всі матеріали , які зазначені у постанові про виділення матеріалів досудового розслідування , виділені та містяться у копіях в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 00000079, а матеріали кримінального провадження № 0010111, в порядку ст. 291 КПК України 23.08.2018 року направлені до прокуратури Чернігівської області.

Таким чином, слідча повідомила заявника про те, що у матеріалах кримінального провадження № 00000079 містяться копії виділених документів із кримінального провадження № 0010111, яке направлено до прокуратури Чернігівської області. Питання про доступ до документів кримінального провадження № 0010111 вирішується не в порядку клопотання про надання матеріалів для ознайомлення.

Що стосується вимоги скарги про повідомлення законності підстав посвідчення, зазначених у клопотанні документів , за відсутності їх оригіналів, вирішення такого питання у скарзі не відноситься до питань, передбачених для розгляду в порядку ст. 303 КПК України чи ст. 220 КПК України та регламентується нормативними актами.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку що скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 15.10.2019 року про задоволення клопотання є необґрунтованою , юридичні підстави для задоволення скарги відсутні , тому у задоволенні скарги слід відмовити .

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про задоволення клопотання від 15.10.2019 року відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 55 хв. 28 жовтня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1