Справа № 548/1032/19
Провадження №1-кс/548/509/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб (слідчого) Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого Хорольського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені мною у заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України від 07 травня 2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги покладається на те, що 08 травня 2019 року скаржник, ОСОБА_3 направив цінним листом до Хорольського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України , чим було завдано матеріальну шкоду в розмірі 365 000 грн.

Заява із додатками була отримана працівниками Хорольського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області 14 травня 2019 року в 16 год. 10 хв. про що свідчить витяг із сайту Укрпошти.

В своїй заяві ОСОБА_3 просив: 1. Внести відомості, зазначені у цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ч.1 ст.388 КК України по факту здійснення незаконних дії щодо майна, на яке накладено арешт (розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном) особою, якій це майно ввірено. 2. Через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР надати йому, як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3. Вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Станом на 16 травня 2019 року заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Службові особи Хорольського відділу поліції повідомили, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення не внесено, розслідування не розпочато.

Скаржник надіслав до суду заяву, якою просив скаргу розглядати без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області не з"явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, врахувавши позицію заявника, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наданих учасниками провадження матеріалів суд встановив, що 08.05.2019 року ОСОБА_3 направив до Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області заяву від 07.05.2019 року, яку відділом поліції було отримано 14.05.2019 року, про вчинення злочину, у якій повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що посадові особи Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області порушили вимоги ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Кримінально-процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Заява ОСОБА_3 формально відповідає вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки містить повідомлення про обставини, які, за доводами заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Висновок про наявність або відсутність злочину за таких обставин може бути наданий лише слідчим після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав суд визнає протиправною бездіяльність службових осіб Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,- задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність службових осіб (слідчого) Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Хорольського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України від 07 травня 2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1