ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/4367/19

06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000375 від 31.01.2019 року та № 0002194 від 19.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мари Туркменія, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона по ч.2 ст.186 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі, 17.01.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.02.2019 року близько 02:00 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Куліка, б. 141/2, в приміщенні «Національної лотереї» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень у ході раптово виниклого словесного конфлікту, з мотивів виниклої неприязні під час конфлікту, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар в область правого ока, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта КУ «Бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради № 31 від 22.02.2019 року тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 19.08.2019 року близько 16.55 годин, перебуваючи на літньому майданчику кафе «Бриз», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, повторно, шляхом ривку, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - жіночу сумку, чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;
- грошові кошти у сумі 500 гривень;
- мобільний телефон марки виробника «Samsung» моделі «Galaxy Core Advance і8580», чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України №2597-МТ від 28.08.2019 складає 716,67 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером № НОМЕР_1 ;
- предмети косметики, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті своїх дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1216,67 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся, фактичні обставини не оспорював, пояснивши, що 06.02.2019 року близько 02:00 год., він знаходився за адресою: м. Херсон, вул. Куліка, б. 141/2, в приміщенні «Національної лотереї» вийшов на вулицю і там в нього зав`язався конфлікт з невідомою йому жінкою, під час якого він наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар в область правого ока. Також, 19.08.2019 року близько 16.55 годин, він знаходився на літньому майданчику кафе «Бриз», за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20, відпочивала потерпіла, я кої він відкрито ривком викрав жіночу сумку, чорного кольору, в якій знаходились гроші, яка саме сума він точо не пам`ятає, мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою та жіноча косметика сумку з усім, що в ній містилось він викинув в смітник.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила 06.02.2019 року близько 02:00 год., вона вийшла на вулицю з приміщення «Національна лотерея» за адресою: м. Херсон, вул. Куліка, б. 141/2, де в неї з обвинуваченим почався словесний конфлікт під час якого, обвинувачений вдарив один раз в область правого ока, в результаті чого в неї був синець повіки правого ока. Претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини не явки суду не повідомила.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
На підставі вище викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше судимий, однак відбув призначене судом покарання, характеризується посередньо, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.
Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
-по ч.1 ст.125 КК України 6 (шість) місяців арешту;
-по ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 для відбування остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлено
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на загальну суму 424,72 гривень:
-за проведення судово-товарознавчої експертизи №2597-МТ від 28.08.2019 року в сумі 314,02 гривень;
-за проведення судово-медичної експертизи №31-МТ від 22.02.2019 року в сумі 110,70 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом з відеокамер спостереження, які розташовані в приміщенні та зовні кафе «Бриз» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СуддяОСОБА_1