overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1924/19
Провадження № 1-в/485/147/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3
12 грудня 2019 року о 09:10 судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" не відбулося. Від начальника виправної колонії надійшло повідомлення про неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з технічними несправностями (вх.ЕП-2289/19-вх. від 12.12.2019р.).
Прокурор ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про відкладення розгляду подання на іншу дату, у зв`язку із технічними несправностями, що унеможливлюють проведення відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" (вх.№8654/19-вх. від 12.12.2019р.).
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)" та в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
постановив:
Судове засідання за поданням начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , відкладене на 23 грудня 2019 року на 16:00, проводити у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69, та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому, прокурору, представнику медичної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003068 внесеному до ЄРДР 16.10.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ст.365-2 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003068 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ст.365-2 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, а саме квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003068 внесеному до ЄРДР 16.10.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ст.365-2 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2874/18
Номер провадження 1-кп/580/66/19
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 18.02.2019 року він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку ОСОБА_2 зупинено.

19.08.2019 року обвинувачений був доставлений до суду працівниками Лебединського ВП, що дає можливість відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час встановлено.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України відновити.
Призначити судове засідання у справі 19.08.2019 року о 09:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2186/19
Номер провадження 1-в/585/159/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, призначений на 23 січня 2020 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 Справа №607/28885/19

провадження 1кс/607/15799/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 17 лютого 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 17 лютого 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 365 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 17 лютого 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 365 КК України, призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000041.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№689/2337/19
Провадження №1-кп/672/148/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 грудня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду від законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Тому за клопотанням законного представника потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по даній справі, призначене на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 24 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому, клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді заступника начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персоналу у військовому званні «майор», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000062,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2019 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- не спілкуватися з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави..

Ухвала діє по 11 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.12.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 461/3399/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/944/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.55 год. 17 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1493/19
Номер справи місцевого суду: 521/897/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участі прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
представника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_11 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, якою стосовно:

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єрмак Павлоградської області Республіки Казахстан, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 25.09.2014 року Устинівським райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, яка відбуває покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2016 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Устинівського райсуду Кіровоградської області від 25.09.2014 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, яка відбуває покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)»
- відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537-539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_11 , - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року, якою стосовно ОСОБА_11 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» ОСОБА_12 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 , засуджену вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2016 р. умовно-достроково на невідбутий строк.

Засуджену ОСОБА_11 звільнити з ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1590/19
№ провадження 1-кп/738/142/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04 вересня 2018 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Менського районного суду від 23.10.2019 року провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

11 грудня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області № 7223/124/45-19 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який взятий під варту за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 70000581 від 05.12.2019 року, а тому суддя приходить про висновку про відновлення провадження для розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/777/19
Провадження №11-п/801/2492/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Чечельницького районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000082 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо, оскільки на даний час працює один суддя - ОСОБА_6 , який брав участь як слідчий суддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Чечельницького районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000082 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Бершадського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3