overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4180/19
Провадження № 1-кп/206/311/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження № 0000807 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурори, обвинувачений вважали за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та враховуючи, що по двом кримінальним провадженням одна й та ж особа є обвинуваченим, згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000807 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/4180/19 номер провадження 1-кп/206/311/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4754/18
Провадження № 1-кп/191/372/18
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 14 серпня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13-00 годин 30 вересня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"29" серпня 2019 р. Справа № 363/843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про розстрочку невиплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку невиплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2019 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., в обґрунтування якого вказано.
03.05.2019р. вказаний вирок набрав законної сили та 13.06.2019р. був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
Станом на 13.06.2019р. засуджений ОСОБА_4 не надав до органу пробації відповідного документу про сплату штрафу, визначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КВК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт. У зв`язку із чим, начальник Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд розстрочити ОСОБА_4 суму несплаченого штрафу.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки інспектором пробації не було надано до суду жодного доказу того, що ними вживалися будь-які заходи, а саме виклик засудженої, з`ясування її місця проживання чи роботи, направлення запитів до органів місцевого самоврядування, та інших дій.
Крім того, станом на день розгляду подання, орган пробації не надав до суду актуальної інформації про сплату засудженою штрафу.
З огляду на відсутність таких дій органу пробації, суд не може прийняти об`єктивне рішення у справі.
Керуючись ст. 26, 53 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
єун. №389/2515/19
провадження № 1-кп/389/249/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 14.07.2019 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
13.07.2019 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне завдання ОСОБА_4 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 долонею правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область лівої щоки, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого розгляду потерпілою ОСОБА_4 надано письмове клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється підтримувати обвинувачення в зв`язку з їхнім примиренням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вважає клопотання потерпілої таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 відносно ОСОБА_5 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2589/19 Провадження № 1-кп/401/343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 серпня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України о 10 годині 30 хвилин 26.09.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 399/7/14-к
провадження №: 1-кс/398/1478/19
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув клопотання представника потерпілго ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
У провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває скарга на безздіяльність слідчого, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000379 від 12.06.2013 р.

Розгляд справи призначено на 02 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. 2 вересня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопоатння про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що поерпіла ОСОБА_2 є людиною похилого віку та має слабке здоров`я, проживає на значній відстані від місця розташування Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання за скаргою на безздіяльність слідчого, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000379 від 12.06.2013 р., призначене на 02 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1873/19
Провадження № 1-кп/526/209/2019

У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :

02.09.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000102 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4907/19
Провадження № 1-кс/552/3354/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001954 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.08.2019 року о 15 год. 56 хв. до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби « 102 », про те, що 30.08.2019 року близько 15 год. 55 хв. за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, в приміщенні Полтавської установи виконання покарань № 23 виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною. ( ЄО № 17530 від 30.08.2019 року).

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001954 від 30.08.2019 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відноситься надана на дослідження речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів? Якщо так, то який вид та маса?
При дослідженні дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України використовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/1095/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду скарги.

23.08.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з підстав неприязних відносин до заявника ОСОБА_4 , яка виникла через розміщення ним в мережі інтернет на порталі YouTybe відео під назвою «О це так суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський «відмочив». В якому він звинувачував суддю в неупередженості та образливо висловлювався відносно судді ОСОБА_3 . Такі висловлювання виходять за межі допустимої та продуктивної критики посадової особи та права на свободу вираження поглядів, тому викликають у слідчого судді неприязні відносини до особи, ОСОБА_4 , що являється вагомою обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді при розгляді його скарг.

30.08.2019 по електронній пошті надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд заяви про самовідвід судді без їх участі, просили заяву судді ОСОБА_3 задовільнити.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи із вищезазначеного, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення з метою уникнення сумніву в необ`єктивності та неупередженості слідчого судді. В зв`язку з неможливістю забезпечення розгляду справи на засадах безсторонності внаслідок неприязного відношення до ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа 556/1548/19
Номер провадження 1-кп/556/146/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000226 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 з`явився, не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимогст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст.314,315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000226 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченому.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2730/19
Провадження №1-кп/307/760/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 червня 2019 року за № 0000524, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України на 13 год. 20 хв. 05 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1