Справа № 399/568/19
Провадження № 1-кс/399/212/19
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310,

встановила:
Старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на вилучений 15.11.2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, що розташована на відстані 200 метрів від складського приміщення по АДРЕСА_1 , яке належне ФГ «Пузь М.М.», легковий автомобіль марки ВАЗ модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований та належний ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 19.00 години по 21.40 годину невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла через вікно в складське приміщення ФГ «Пузь М.М.», яке розташоване по вул. Магістральна,1 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, звідки таємно викрала 24 мішки з насінням соняшника врожаю 2019 року, завдавши ФГ «Пузь М.М.» матеріальної шкоди на суму близько 3 000 гривень.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000310 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.11.2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, що розташована на відстані 200 метрів від складського приміщення по вул. Магістральна,1 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, яке належне ФГ «Пузь М.М.» було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований та належний ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зовнішньому огляді вказаного автомобіля скрізь скло в салоні було виявлено наповнені білі пропіленові мішки в кількості 6 штук, які впізнав потерпілий ОСОБА_7 , і були викрадені у нього 15.11.2019 року з належного йому складського приміщення розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що легковий автомобіль марки ВАЗ модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належний ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 15.11.2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, що розташована на відстані 200 метрів від складського приміщення по АДРЕСА_1 , яке належне ФГ «Пузь М.М.», використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критерієм, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 19.00 години по 21.40 годину невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла через вікно в складське приміщення ФГ «Пузь М.М.», яке розташоване по вул. Магістральна,1 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, звідки таємно викрала 24 мішки з насінням соняшника врожаю 2019 року, завдавши ФГ «Пузь М.М.» матеріальної шкоди на суму близько 3 000 гривень.

По даному кримінальному провадженню підозра не пред`явлена.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення обшуку майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310 повернути начальнику Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1