Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1311/19
У Х В А Л А
10.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів клопотання про закриття кримінального провадження №0001056 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2018 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 12.3. «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.6 (ґ) «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1, не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год., Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись з швидкістю близько 130 км/год., у світлу пору доби, при сухому дорожньому покритті, по смузі руху проїжджої частини автодороги ТО -736, між населеними пунктами с.Велика Паладь - с.Пийтерфолво, в напрямку с.Пийтерфолво Виноградівського району, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, виконуючи маневр обгону трактора марки «Беларусь-892.2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , разом із причіпом марки «2ПТС-4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який в той час рухався в попутньому напрямку своєю смугою руху здійснюючи маневр повороту ліворуч із виїздом на другорядну (польову) дорогу, де на Т-подібному перехресті допустив зіткнення передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 із задньою лівою боковою частиною трактора марки "Беларусь-892.2", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_9 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 172 від 24.10.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів в ділянці кульшового суглобу зліва, які згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; надрив капсули II та V п`ястно-фалангових суглобів правої кисті, які згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; закритого перелому основної фаланги 1-го пальця правої кисті, які згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта №190 від 12.03.2019 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді: дисторсії шийного відділу хребта з вестибулярним синдромом, що підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, які згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; закритого вколоченого перелому лівої плечової кістки в верхній третині (що підтверджується даними рентгенографії №3946 від 16.10.2018), закритого перелому акроміального кінця правої ключиці (згідно записів в медичній карті), які згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 10/96 від 19.04.2019 р., з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який мав технічну можливість уникнути транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення з трактором «Беларусь-892.2», р/н НОМЕР_2 , з причіпом марки «2ПТС-4» р/н НОМЕР_3 з початку останнього маневру повороту вліво, як при розрахованій швидкості так і при максимально допустимій швидкості руху в даній дорожній ситуації.

Тобто, в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 та 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану шкоду. Наслідки закриття кримінального провадження передбачені ст.46 КК України розуміє та не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 , у судовому засіданні пояснили, що претензій до обвинуваченого не мають, примирилися з ним, тому просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, про що подали письмові заяви.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими, зазначений злочин є злочином невеликої тяжкості.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Стаття 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілими, які у судовому засіданні зазначили про відсутність претензій та відшкодування шкоди, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню із ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 284, 285 , 288, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0001056 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 за ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 , як законному власнику (а.п.33,39);

- трактор «Беларусь-892.2», р/н НОМЕР_2 , з причіпом марки «2ПТС-4» р/н НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 , як законному власнику (а.п.30,39).

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз:

- судово-автотехнічної експертизи №1064 від 11.02.2019 року у розмірі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять грн. 00 коп.) гривень (а.п.145);

- судово-автотехнічної експертизи №1066 від 11.02.2019 року у розмірі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять грн. 00 коп.) гривень (а.п.159);

- судово-транспортно-трасологічної експертизи №1065 від 12.02.2019 року у розмірі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять грн. 00 коп.) гривень (а.п.174);

- судово-автотехнічної експертизи №10/96 від 19.04.2019 року у розмірі 758,05 (сімсот п`ятдесят вісім грн. 05 коп.) гривень (а.п.206).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_1