ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1120/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/882/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст. 407 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000045 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у суді першої інстанції здійснювалося у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений у судовому засіданні визнав вину у вчиненні злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та постановити новий виправдувальний вирок у даному кримінальному провадженні.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить жодного посилання на те в чому полягає незаконність вироку, не містить посилання на жодну визначену статтею 409 КПК України підставу для скасування вироку, з огляду на передбачені ч.2 ст. 394 КПК України правила оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого на підставі доказів, досліджених у порядку ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2