Справа № 191/1954/19
Провадження № 1-кп/191/186/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000668 від 27.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2019 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася за місцем свого проживання, в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , де спільно з її співмешканцем ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. В кухні за вказаною адресою, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виникла усна лайка в ході якої, ОСОБА_6 , з метою заспокоїти ОСОБА_3 , та припинити лайку, схопивши її двома руками за шию спереду, із застосуванням своєї фізичної сили усадив на стілець в кухні, біля столу. В цей час, ОСОБА_3 вважаючи, що ОСОБА_5 бажає її вбити, а саме задушити, діючи з метою захисту свого життя від протиправних дій ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок її дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та бажаючи настання таких наслідків, не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи можливість захистити свої життя та здоров`я без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межу необхідної оборони, схопила в свою праву руку зі стола, який знаходився праворуч від неї, кухонний ніж, та умисно нанесла потерпілому ОСОБА_7 , який стояв обличчям до неї, рухом правої руки із затисненим у ній кухонним ножем, один колотий удар в передню поверхню грудної клітки посередині, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням правого передсердя, яке супроводжувалося внутрішньою кровотечею, що відповідає категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив про те, що з обвинуваченою ОСОБА_3 примирився, ніякий претензій до неї не має та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала, підтвердила суду обставини, які викладені в обвинувальному акті, також просила закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України, оскільки примирилася з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Також зазначив, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, обвинувачується в злочині невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законодавцем за ст. 124 КК України передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи « Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього - судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачена ОСОБА_3 наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості (ст.12 КК України), щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , котрий немає до неї жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , не застосовувався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження№0000668 від 27.04.2019 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1