Провадження № 1-кс/317/1401/2019
Справа № 317/3379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0001253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Єланецький район, Миколаївська область, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.05.2017 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Єланецького РС Миколаївської області від 29.10.2015 (ч. 1 ст. 185) та до відбуття 1 року 2 місяців позбавлення волі. Початок строку 12.02.2017, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до відбуття строк часу попереднього висновку з 12.02.2017 по 18.05.2017; 12.07.2017 прибув до Бердянської ВК № 77 Запорізької області; 05.01.2018 року звільнився з Бердянської ВК № 77 у зв`язку з відбуттям строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у кінці серпня 2019 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), у денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживав з дозволу власника вказаного житла ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з території вказаного домоволодіння та з горища будинку таємно викрав та в подальшому реалізував майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- алюмінієві бідони у кількості 2 штук, об`ємом 20 л кожний, загальною вартістю 1 300 гривень згідно з висновком експерта № 3411/19 від 17.10.2019;

- металевий лист, розмірами 2х2 м, товщиною металу 0,5 см, вагою 60 кг., вартістю 1 880 грн. 74 коп. згідно з висновком експерта № 3411/19 від 17.10.2019;

- алюмінієву каструлю об`ємом 10 л, вартістю 165 грн. 42 коп. згідно з висновком експерта № 3411/19 від 17.10.2019 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 346 гривень 16 копійок..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення є:

- протокол огляду місця події від 11.10.2019 року, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка надала свідчення про те, що має будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З червня по серпень 2019 року здавала в оренду вказаний будинок ОСОБА_5 1994 р.н. Так в кінці серпня 2019 року приїхала до свого будинку, де вдома ОСОБА_5 не було. Обійшовши територію подвір`я, виявила відсутність наступного: 2- х алюмінієвих бідони V 20 л.; металевого листа розмірами 2х2 м, товщиною металу 0,5 см, вагою 60 кг.; алюмінієвої каструлі V 10 л;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка надала свідчення про те, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . По сусідству перебуває будинок ОСОБА_8 , яка сама мешкає в м. Запоріжжя. З липня 2019 року ОСОБА_8 здавала в оренду будинок хлопцю на ім`я ОСОБА_9 . Приблизно в кінці серпня 2019 року близько 16:00 години, ОСОБА_7 бачила коло будинку ОСОБА_8 автомобіль «Газель», та як ОСОБА_9 виносив з території будинку металеві вироби. Як пояснив їй ОСОБА_9 , це йому дозволила ОСОБА_8 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав свідчення про те, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . По сусідству перебуває будинок ОСОБА_8 , яка сама мешкає в м. Запоріжжя. З липня 2019 року ОСОБА_8 здавала в оренду будинок. Приблизно в кінці серпня 2019 року в обідній час, ОСОБА_10 бачив коло будинку ОСОБА_8 автомобіль «Газель», та як чоловік, який саме орендував будинок, виносив з території будинку металеві вироби. У той момент до нього підійшла сусідка з буд. № 59 ОСОБА_11 , яка щось запитувала у останнього.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність офіційного працевлаштування, а також враховуючи, що особа раніше притягалась до кримінальної відповідальності, існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25.12.2019 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

Зазначені обов`язки діють до 25 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1