Справа № 588/1670/13-к
№ провадження 1-кс/588/246/13
У Х В А Л А

10.10.2013 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області

Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Долі Н.В. , з участю прокурора Жмурко С.В., захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Кіяшко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Кіяшко А.В. 10.10.2013 р. звернулася з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 03.09.2013 при перевірці зброї у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено, що його син ОСОБА_1 взяв мисливську рушницю ТОЗ БМ к-16 № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_2 , та переробив її на обріз.

03.09.2013 року по даному факту було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру Досудових ОСОБА_3 за №0000603 від 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2013 року при перевірці зброї у громадянина ОСОБА_2 під час проведення огляду домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 виявлено частини двоствольної гладкоствольної рушниці, які в присутності понятих було вилучено з місця події.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 203 від 04.10.2013 року наданий на дослідження обріз двоствольної рушниці, є вогнепальною зброєю 16 калібру, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Згідно акту судово психіатричної експертизи №61/8685 від 10.10.2013 року ОСОБА_1 не усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, виявляє ознаки хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, не здатен усвідомлювати свої дії, їх значення і керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (КЗ СОР ОСПЛ №2 с. Кудряве).

Вказуючи на такі обставини слідчий зазначає, що існують ризики скоєння Крамаренком інших суспільно-небезпечних діянь чи невиконання ним процесуальних обов`язків та рішень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, при тому вказала, що батьки ОСОБА_1 , чи інші особи не зверталися до неї із клопотанням про передачу ОСОБА_4 на піклування.

ОСОБА_1 пояснив, що він не заперечує проти обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу та поміщення його до психіатричного закладу на час досудового розслідування, хоча він вважає, що інкриміноване йому діяння не носить суспільно небезпечний характер, оскільки потерпілих осіб не має.

Захисник у судовому засіданні покладається щодо вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, та погоджується із думкою його підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі, та вказав, що застосувати до ОСОБА_1 інший запобіжний захід, передбачений ч.1 ст.508 КПК України не можливо через стан здоров`я Крамаренка, його місце мешкання та характер суспільно-небезпечного діяння у скоєнні якого підозрюється останній.

Заслухавши думку слідчого, ОСОБА_1 , захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження - повідомлення про підозру, акт стаціонарної судово психіатричної експертизи від 10.10.2013 року, протокол огляду місця події від 03.09.2013 року, протокол допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , висновок судово балістичної експертизи від 04.09.2013 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Слідчим надані достатні докази, що вказують на суспільно - небезпечне діяння вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відносно останнього раніше вже застосовувалися судом примусові заходи медичного характеру за вчинення ним суспільно небезпечного діяння; на даний час за актом судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 є таким, що страждає на душевну хворобу і не здатен усвідомлювати свої дії, їх значення і керувати ними; осіб, які б побажали взяти на піклування Крамаренка та забезпечити його лікарським наглядом на даний час немає, тому існують ризики скоєння ОСОБА_1 інших суспільно-небезпечних діянь чи невиконання ним процесуальних обов`язків та процесуальних рішень слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 177, 183, 184,194, 196,372,508 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України Кіяшко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 (шістдесят) днів до 17 години 00 хвилин 09 грудня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.С. Линник