ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/297/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 703/30/19 Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001916 за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, раніше судимий:
- 26 вересня 2012 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 1 міс. позбавлення волі;
- 26 серпня 2015 року тим же судом за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 6 травня 2016 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 27 жовтня 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року за ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 22 грудня 2016 року, -

засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.
Зараховано ОСОБА_8 в строк покарання час перебування його під вартою за період з 15 по 17 жовтня 2018 року та з 13 грудня 2018 року по 13 червня 2019 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1430 грн..
Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України, -
в с т а н о в и л а :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, 15 жовтня 2018 року близько 11 год. 50 хв., з метою заволодіння чужим майном, проник на територію будинковлодіння по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, намагався викрасти велосипед «Ардіс фолд-24», вартістю 1633 грн. 33 коп., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий його власником ОСОБА_9 .
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважаючи його незаконним, просив скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 не враховано роз`яснення викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в достатній мірі не враховано тяжкість вчинення злочину, рівень його суспільної небезпечності та дані про особу обвинуваченого.

23 вересня 2019 на адресу Черкаського апеляційного суду від прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_10 від поданої ним апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слід закрити, оскільки прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст. 403,404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 рокущодо ОСОБА_8 - у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді