Справа № 461/7862/19
Провадження № 1-кс/461/9100/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №00000356 від 21.11.2018 року - прокурора Львівської області ОСОБА_4 та зобов`язання виконати клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2019 року,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000356 прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та відповідно до ст.307 КПК України змусити вчинити певні дії, зокрема, виконати клопотання від 25.09.2019 року про надання йому витягу з ЄРДР та руху по кримінальному провадженні.

Свої доводи мотивує тим, що процесуальним прокурором в кримінальному провадженні №0000356 ОСОБА_4 було порушено норми ст.220 КПК України «розгляд клопотань під час досудового розслідування». Вказує, що 08.10.2019 року отримав відповідь про те, що звернення розглянуто, однак, відповідно до ч.4 ст.216 КПК України 19.09.2019 року у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Львові для організації подальшого досудового розслідування. Відтак, вважає, що клопотання виконане не було, оскільки не було надіслано запитуваних документів. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вказавши, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягало, оскільки постановою від 19.09.2019 року визначено підслідність кримінального провадження №0000356 за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Львові, про що йому було надано письмову відповідь.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зокрема строк, визначений ст.220, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури області ОСОБА_4 винесено постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000356 за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Львові та скерування матеріалів вказаного кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові для організації подальшого досудового розслідування.

25.09.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000356 Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про видачу витягу з ЄРДР та руху по вказаному кримінальному провадженні.

30.09.2019 року прокурором ОСОБА_4 надано відповідь за вих.№17/7/1-3924-18 про те, що відповідно до ч.4 ст.216 КПК України у кримінальному провадженні №0000356 визначено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Львові.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №00000356 від 21.11.2018 року - прокурора Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні клопотання про видачу витягу з ЄРДР та руху по вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на те, що його клопотання від 25.09.2019 року про надання йому витягу з ЄРДР та руху по кримінальному провадженні по своїй суті не є клопотанням в розумінні ст.220 КПК України, оскільки не містить прохання про проведення прокурором будь-яких інших процесуальних дій. Крім того, таке подано вже після винесення прокурором постанови від 19.09.2019 року про визначення підслідності за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Львові. Відтак, посилання скаржника на ст.110 КПК України щодо порушення прокурором норм КПК України в частині не складення ним постанови про відмову в задоволенні клопотання є безпідставним.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №00000356 від 21.11.2018 року - прокурора Львівської області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині вимог скарги також слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1