13.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/993/19
провадження №1-кс/533/412/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина, Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у причетності до наступних злочинів.
09.08.2019 року близько 00 години 05 хвилин, ОСОБА_7 прийшовши за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_8 , запропонувала останнім вжити спиртні напої, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відмовилися. Після чого ОСОБА_7 , отримавши відмову вирішила сама піти до ТОВ «ТАТ нефть АЗС»- Україна, яка розташована за адресою: селище Козельщина вул. Дружби 35, щоб придбати цигарок.
Через декілька хвилин ОСОБА_5 попрощався з ОСОБА_8 , після чого останній пішов за місцем свого проживання, а ОСОБА_5 вирішив піти слідом за ОСОБА_7 щоб також придбати цигарок. По дорозі ОСОБА_5 наздогнав останню та вони прийшли разом до ТОВ «ТАТ нефть АЗС»- Україна. Придбавши цигарки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом пішли в бік території колишньої хлібопекарні, що розташована за адресою: вул. Дружби в селищі Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області.
Проходячи повз територію колишньої хлібопекарні ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_5 вступити з нею в статеві зносини, на що останній погодився. Після цього, зайшовши на територію вказаної колишньої хлібопекарні, ОСОБА_5 за добровільної згоди ОСОБА_7 вступив з нею в статеві зносини.
09.08.2019 року, близько 01:00 години, після закінчення статевого акту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебувала в положенні лежачі на спині, схопив долонями обох рук за шию потерпілої, тим самим перекривши останній дихальні шляхи, та став здавлювати пальцями шию ОСОБА_7 до настання смерті останньої.
Впевнившись у настанні смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_5 зламав декілька гілок дерев, що росли поруч місця події та прикрив ними труп потерпілої.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 741 від 23.08.2019 року, смерть ОСОБА_7 настала в результаті асфіксії, удавлення та задушення з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Після цього ОСОБА_5 дістав з поліетиленового пакету потерпілої ОСОБА_7 гаманець, з якого взяв виріб зі срібла 875 проби, вагою 2,36 г у вигляді хрестика, вартістю згідно висновку експерта 183,77 грн, який поклав до кишені свого одягу.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд.
17.09.2019 року ОСОБА_5 на підставі ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27.09.2019 року підозрюваному повідомлено про зміну підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
18.09.2019 року ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Слідчий, прокурор вважають, що в даному випадку продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження, а також виникла необхідність закінчення проведення ряду слідчих дій.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 17.12.2019 року.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора, оскільки на його думку, прокурором не доведено наявність продовження існування раніше заявлених ризиків або їх збільшення, не обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний підтримав захисника, від надання пояснень за клопотанням відмовився.
Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000252, внесеного в ЄРДР за фактом виявлення 21.08.2019 року на території колишнього хлібокомбінату, по вулиці Дружба, в сел.Козельщина, Полтавської області, трупу жінки з ознаками насильницької смерті.
17.09.2019 року ОСОБА_5 на підставі ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві.
18.09.2019 року ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 встановлена слідчим суддею на підставі наступних доказів.
З протоколу огляду від 21.08.2019 року вбачається, що в селищі Козельщина, на території колишнього хлібокомбінату, по вулиці Дружба, виявлено труп жінки з ознаками насильницької смерті.
За вказаним фактом слідчим в цей же день до ЄРДР внесено відомості про злочин з кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
З лікарського свідоцтва про смерть вбачається, що причиною смерті стало задушення.
З протоколу пред`явлення трупу для впізнання вбачається, що померлою є ОСОБА_7 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 та протоколу пред`явлення особи для впізнання вбачається, що померла в ніч з 08.08.2019 року на 09.08.2019 року разом із невідомим свідкові хлопцем придбала на автозаправці пачку сигарет "Київ".
З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_10 повідомив йому, що це він вбив ОСОБА_7 .
Вказані докази повторно дослідженні у даному судовому засіданні, сторона захисту не заявила про наявність яких-небудь підстав для відхилення вищевказаних доказів, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відступлення від свого попереднього висновку про доведеність слідчим та прокурором обґрунтованості підозри.
27.09.2019 року підозрюваному повідомлено про зміну підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Слідчий суддя вважає достатніми вищевказані докази для зміненої підозри.
Постановою в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області від 11.11.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 17 грудня 2019 року.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу при попередньому розгляді також визнано, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу при попередньому розгляді також визнано, що стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, немає постійного джерела доходів.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На даний час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що вищевказані ризики не зменшилися, оскільки обвинувачений не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходів.
Слідчий суддя відхиляє доводи захисника щодо можливості працевлаштування підозрюваного, наявності міцних соціальних зв`язків, зокрема із матір`ю підозрюваного, оскільки захисником вказана заява не підтверджена жодним чином.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки, зокрема, не закінчено проведення судово-медичних експертиз, судово-молекулярно-генетичної експертизи.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.
Разом з тим, з огляду на наявність обґрунтованої підозри, продовження існування наведених вище ризиків, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк від 7 та 8 років відповідно, а також враховуючи, його вік, сімейний і матеріальний стан, задовільний стан здоров`я, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам.
З цих підстав суд відхиляє клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, недоцільним є визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 грудня 2019 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1