№ 143/678/18
ВИРОК
Іменем України

29.07.2019р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.04.2018 за № 0000099 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 27.06.2008 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2007 і остаточно визначено міру покарання 11 років позбавлення волі, 23.02.2016 звільнений із Могилів-Подільської ВК №114 на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення; 15.02.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України, де кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України було закрито, згідно з ст.89 КК України вважається таким, що має не зняту та не погашену судимість, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

В с т а н о в и в:

23.05.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Також, 31.08.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.04.2019 вказані провадження було об`єднано.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 24.01.2018 близько 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в домогосподарстві ніхто не проживає, скориставшись тим, що поблизу нікого немає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та шляхом віджиму металевого скобля арматурою, яку знайшов на подвір`ї, проник всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бензопили марки «Дружба-4» у корпусі синього кольору, вартість якої згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи 32277/18-21 від 23.04.2018 становить 687 грн. 50 к. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 687 грн. 50 к.

Окрім цього, 29.01.2018 близько 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в домогосподарстві ніхто не проживає, скориставшись тим, що поблизу нікого немає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, та шляхом виймання раніше віджатого металевого скобля, проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бензомотокоси марки «Бригадир» моделі «STANDART 1600» у корпусі червоного кольору, вартість якої згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2277/18-21 від 23.04.2018 становить 1160 грн. 83 к. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1160 грн. 83 к.

Окрім того, 06.02.2018 близько 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в домогосподарстві ніхто не проживає, скориставшись тим, що поблизу нікого немає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, та шляхом виймання раніше віджатого металевого скобля, проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку ручної дрелі ТМ «ТЕМП» моделі «ДЭУ 450» у корпусі синього кольору, вартість якої згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2277/18-21 від 23.04.2018 становить 309 грн. 34 к. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 309 грн. 37 к.

Також, 14.03.2018 постановою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано такі обмеження щодо поведінки піднаглядного:

-Заборонено виходити з будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22:00 год. до 06:00 год., крім роботи у нічну зміну;

-Заборонено відвідувати місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.);

-Заборонено виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області;

-Зобов`язано з`являтися для реєстрації в Погребищенський ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в перший четвер кожного місяця до начальника сектору, в разі його відсутності до інспектора чергового.

25.03.2018 ОСОБА_4 під розпис ознайомлений із ухвалою Погребищенського районного суду та застосованими до нього обмеженнями. Однак, не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, в середині травня місяця 2018 року самовільно, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання, розташоване по АДРЕСА_2 , попутним транспортом поїхав до м. Вінниця, де перебував до 01.08.2018, вів бродяжницький спосіб життя. 01.08.2018 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 був помічений у п`яному вигляді на території автостанції «Східна» по вул. Ватутіна м. Вінниця дільничним офіцером поліції Погребищенського ВП ОСОБА_6 та начальником СКП Погребищенського ВП ОСОБА_7 . За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, дільничним офіцером поліції Погребищенського ВП ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та винесено постанову серії ГБ №066767 від 01.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Окрім цього, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та винесено постанову серії ГБ №066766 від 01.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Після цього ОСОБА_4 працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області був повернутий до свого місця проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за обставин викладених у обвинувальних актах.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що шкода завдана злочином йому не відшкодована, а тому просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання згідно із законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочинів, підтверджується наступними доказами:

-Довідкою про звільнення серії ВІН №012581 (а. с. 142);

-Висновком експерта №2277/18-21 від 23.04.2018, згідно з яким загальна ринкова вартість досліджувальних об`єктів станом на березень 2018 року становила 2157,67 грн. при умові їх робочого стану (а. с. 149-152).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за: ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла; ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 154), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 143). Раніше судимий (а. с. 139-140, 144-147).

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ст.395 КК України, згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а злочини передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до тяжких злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину повторно.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.395 КК України у виді арешту, а за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.395, ч.3ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.395, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ст.395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 06.04.2019.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. 00 к. витрат на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя