печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6504/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003098 від 02.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003098 від 02.11.2016 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві. В оскаржуваній постанові не відображені факти, що викладені в заяві про злочин, не викладені доводи ОСОБА_3 та не надано їх правової оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вказану скаргу підтримала, подала на адресу суду письмові доповнення до скарги та просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши оскаржувану постанову, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Третім слідчим відділом прокуратури м. Києва проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003098, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2016 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/41665/16-к від 29.09.2016 року за заявою ОСОБА_3 про зловживання службовим становищем, вчинене начальником відділу прийому громадян Дерешем тай його підлеглими. А також подачу завідомо неправдивої інформації про неї Генеральному прокурору України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.12.2016 року кримінальне провадження №0003098 від 02.11.2016 року закрито.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки остання не містить посилання на те, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0003098 слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи. Зокрема слідчим не допитано ОСОБА_6 та не перевірено всі наведені в заяві обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім того мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий не дає оцінку підставам передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003098 від 02.11.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003098 від 02.11.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0003098 від 02.11.2016 року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1