overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами заволодіння у 2014 році та у 2019 році ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, керуючись ст. 177-178,181,199,219 КПк України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк тримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 26.01.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Ухвалу в частині продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 направити до управління Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.12.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/824/19
ун. № 759/7394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0009283, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , яка підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втрачає свою законну силу 27.05.2020 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 11 год. 15 хв. 02 грудня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 серпня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05 листопада 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 01 листопада 2019 року.

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі, поданій ним в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з припиненням оскаржуваної бездіяльності.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1624/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №286/1624/19 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 і потерпілого ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні апеляційного суду, адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, оскільки вона, в зв`язку з професійним навантаженням та значною відстанню між місцем її фактичного перебування (м.Овруч) та місцем призначеного судового розгляду, не може прийняти безпосередню участь в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Оскільки клопотання захисника підтримане обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, апеляційний судовий розгляд провадження підлягає призначенню в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду провадження №286/1624/19 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судовий розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 і потерпілого ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 26.12.2019 о 13 год. 45 хвил., з Овруцьким районним судом Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).
Керівнику апарату Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/9158/19
Провадження № 1-кп/461/652/19
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004794 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України, на 15 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/363/17
Провадження № 1-кс/444/1447/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 27 листопада 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпіло ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001381 від 03.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали, та не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини скласти повний текст ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 350, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001381 від 03.10.2015 року задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001381 від 03.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3297/18
Провадження № 1-кп/488/139/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

08 листопада 2019 року даний вирок набрав законної сили та до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» було надіслано розпорядження про його негайне виконання.

Оскільки обвинувачений підлягатиме направленню до місця відбування покарання, прокурор заявила клопотання про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі до розгляду даного провадження.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавить суд можливості продовжити судовий розгляд та невиправдано затягне його строки.

Оскільки обвинувачений утримується під вартою, його явка в судове засідання залежить від дій суду.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України судом може бути вирішене питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.

За п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).

Керуючись ст.372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Тимчасово, до розгляду даного кримінального провадження, що перебуває в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва, залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7201/19
Провадження № 1-кс/487/8915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорам групи прокурорів військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у паперовому та електронному вигляді) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять відомості:

-про індивідуальний ІМЕ1 код мобільного терміналу за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 з якого здійснювались дзвінки в період з 01.05.2019 до 31.07.2019 із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен (із зазначенням адреси розташування);

-про вихідні, вхідні з`єднання, CMC повідомлення за період часу з 01.05.2019 до 31.07.2019 із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен (із зазначенням адреси розташування), абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

-про власників зазначеного абонентського номеру для їх ідентифікації.

Ухвала дійсна до 27.12.2019 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2019 р. о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1