Справа № 150/416/17
УХВАЛА

08 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000095 від 01.05.2018.

В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 05.06.2019 старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000095 від 01.05.2018 у зв`язку із встановленням відсутності складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. Він вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, а проведене досудове розслідування однобічним, неповним та упередженим у зв`язку з чим просив її скасувати. Зазначив, зокрема, що слідчим не було враховано даних апеляційної скарги ОСОБА_6 про кількість та вид документів приєднаних до неї, а взято до уваги лише пояснення вказаної особи. Також, слідчий не взяв до уваги факти, які свідчать про підробку документів у справі № 150/544/14-ц. Ним не врахована відсутність засвідчувального напису в описі документів судової справи, що могла б пояснити наявність індексів на нумерації сторінок, не взято до уваги пояснення ОСОБА_7 , яка не змогла пояснити факт здійснення нею опису документів у справі не на офіційному бланку, а на звичайному аркуші паперу, порушення їх хронологічного порядку та факту відсутності в описі окремих документів. ОСОБА_6 також не пояснив відсутності в описі до поданої ним апеляційної скарги окремих документів, які з`явились у справі. Факт відсутності опису вкладення до цінного листа ОСОБА_6 підтверджується поясненнями судді апеляційного суду ОСОБА_8 та ухвалою ВССУ від 23.09.2015 у якій ідеться лише про конверт, а не про опис вкладення листа, що направлявся ОСОБА_6 з апеляційною скаргою. Крім того, відправлення ОСОБА_6 цінного листа з Могилів-Подільського відділення Укрпошти до Чернівецького районного суду Вінницької області спростовується відповіддю начальника ЦВПЗ Могилів-Подільський від 03.01.2019 № 1. Самі ж пояснення ОСОБА_6 суперечать Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173. Також, твердження ОСОБА_6 про те, що він подав на пошту конверт з апеляційною скаргою 10.12.2014 суперечить Правилам надання послуг поштового зв`язку, згідно яких поштове відправлення в межах області направляється адресату в межах трьох днів. Тоді ж як до суду, нібито надісланий ним конверт, надійшов лише 22.01.2015. Крім того, та обставина, що ОСОБА_6 через поштове відділення не відправлявся лист свідчить різниця у його масі, яка зазначена у поштовій квитанції до нього та конверті, який міститься в матеріалах судової справи № 150/544/14-ц. Є суперечності і в номерах штрихового ідентифікатора. Безпідставним та надуманим є твердження слідчого про те, що він ( ОСОБА_9 ) лише один раз ознайомлювався з матеріалами справи № 150/544/14-ц і лише тоді коли вона повернулася на новий розгляд до апеляційного суду з ВССУ.

Після надходження скарги до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області вона була призначена до судового розгляду на 15.10.2019.

15.10.2019 судове засідання було відкладено на 28.10.2019 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення скаржника про час та місце розгляду його скарги.

28.10.2019 судове засідання було відкладено на 06.11.2019 у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , який належним чином у телефонному режимі повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить складена телефонограма. 31.10.2019 поштою надійшло його клопотання про відкладення розгляду судового засідання 28.10.2019.

06.11.2019 судове засідання було відкладено на 08.11.2019 у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , який належним чином у телефонному режимі повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить складена телефонограма.

08.11.2019 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 06.11.2019 у приміщенні суду він відмовився від отримання судової повістки. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду скарги не подав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Як вбачається, 06.11.2019 ОСОБА_4 відмовився отримати інформацію про час розгляду його скарги.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області просили скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що скаржник неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду його ж скарги, в останньому випадку - відмовився від отримання судової повістки, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Особою, яка подала скаргу ОСОБА_4 не надано жодного доказу в підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання.
Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа неодноразово не з`являється для розгляду скарги, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник неодноразово повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, приходжу до переконання за потрібне залишити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, без розгляду.
Крім того, слід роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000095 від 01.05.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1