КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року,

за участі: прокурора слідчого адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та надано вказаному слідчому та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001219, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в копіях, які знаходяться у розпорядженні Радіо Свобода, (представництво «РФІ/РЛ, Інк.»,), що розташоване за адресою: вул. Антоновича. 46-46А, м. Київ, 03150, Україна, а саме до матеріалів, які використовувались авторами телепередачі із назвою Мг. Petro Incognito. Таємна відпустка президента Порошенка» («Схеми» Випуск № 157), а саме всього відзнятого матеріалу, інформаційних запитів та відповідей на них, які виконані під час готування зазначеної передачі, можливі документальні матеріали, що підтверджують присутність (обліки робочого часу, завдання, бухгалтерські документи про виплати грошової винагороди за виконання завдань, редакційні завдання, оплат) транспортних послуг, путівок на автомобілі) задіяних журналістів, операторів, водіїв та інших співробітників під час знімання матеріал) в т. ч. вечірній та нічний час (в т.ч. 08.01.2018), для вказаної передачі та інші наявні документальні матеріали, що стосуються зазначеної телепередачі (службові записки, повідомлення, погодження випуску в ефір, редагування, затвердження тексту телепередачі, внесення правок, рецензії, заперечення тощо), а також установчі (П.І.Б. та дат народження) та контактні дані (адреса проживання та номер телефону) осіб, які залучались до організації виготовлення відеоматеріалу (в т.ч. водіїв, координаторів та ін.) у період з 19 години 08.01.2018 по 03 годину 09.02.2018 (в районі КП MA «Київ» (Жуляни), та по дорозі до смт. Козин).
Визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що 17 жовтня 2019 року ухвалу постановлено без виклику «РФІ/РЛ, Інк», про її існування стало відомо 21 жовтня 2019 року після її вручення слідчим, що підтверджується відміткою про реєстрацію вх. № 175, тому апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст. 395 КПК України.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановлену незаконним складом суду, оскільки орган досудового розслідування знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а представництво «РФІ/РЛ, Інк» - в Голосіївському районні м. Києва.
Посилається на норми п. 1 ч.1 ст. 162 КПК України, відповідно до якої, інформація, яка знаходиться у володінні засобів масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Звертає увагу на те, що слідчому та прокурору достеменно відомо те, що Радіо Свобода є засобом масової інформації, діяльність якої пов`язана з численними журналістськими розслідуваннями корупційних схем українських політиків та чиновників високого рівня, а відтак слідчим суддею надано доступ до відомостей, що створює загрозу відкриття джерел інформації журналіста при здійсненні нею професійної діяльності.
Адвокат посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гудвін проти Великобританії» від 27 березня 1996 року, в якій суд дійшов до висновку, що «захист журналістських джерел інформації є однією із основних умов свободи преси». Крім того, у справі «Санома Уітгеверс Б.В. проти Нідерландів» від 31 березня 2009 року, суд дійшов до висновків, що: «під джерелами інформації насамперед розуміють осіб, які повідомляють журналістові ту чи ту інформацію, журналістський привілей спрямований передовсім на те, щоб від медійника не могли вимагати розкриття особи-інформатора».
Також, зазначає про положення Рекомендації № Я (2000) 7 Про право журналістів не розкривати свої джерела інформації, яка була ухвалена Комітетом міністрів 8 березня 2000 року на 701-му засіданні заступників міністрів.
На думку апелянта, слідчий суддя через формальний підхід до розгляду поданого слідчим клопотання, не здійснив покладені на нього Законом функції та не захистив права і інтереси засобу масової інформації - Радіо Свобода.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, оскільки слідчий суддя, при постановленні рішення, в повній мірі врахував всі фактичні обставини справи, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає розгляду та частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, зокрема ч. 1 п. 10 щодо тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки, Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода) є засобом масової інформації та у відповідності до ч. 3 ст. 25 Закону України "Про інформацію" має право не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов`язано до цього рішенням суду на основі закону, а розкриття такої інформації може негативно вплинути на можливості його, як засобу масової інформації надавати точну та надійну інформацію з питань, що представляють суспільний інтерес, а також враховуючи те, що Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода) не є стороною кримінального провадження № 001219 і не вправі подавати будь-які заперечення проти ухвал слідчого судді у даному провадженні під час підготовчого судового засідання, то колегія суддів приходить до переконання, про можливість, у даному конкретному випадку, розгляду апеляційної скаргиадвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода).
Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судового провадження, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 001219. За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
17 жовтня 2019 року слідчий третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні Радіо Свобода, (представництво «РФІ/РЛ, Інк»), що розташоване за адресою: вул. Антоновича, 46-46А, м. Київ, 03150, Україна, а саме до матеріалів, які використовувались авторами телепередачі із назвою Мг. Petro Incognito. Таємна відпустка президента Порошенка» («Схеми» Випуск № 157), а саме всього відзнятого матеріалу, інформаційних запитів та відповідей на них, які виконані під час готування зазначеної передачі, можливі документальні матеріали, що підтверджують присутність (обліки робочого часу, завдання, бухгалтерські документи про виплати грошової винагороди за виконання завдань, редакційні завдання, оплат) транспортних послуг, путівок на автомобілі) задіяних журналістів, операторів, водіїв та інших співробітників під час знімання матеріал) в т. ч. вечірній та нічний час (в т.ч. 08.01.2018), для вказаної передачі та інші наявні документальні матеріали, що стосуються зазначеної телепередачі (службові записки, повідомлення, погодження випуску в ефір, редагування, затвердження тексту телепередачі, внесення правок, рецензії, заперечення тощо), а також установчі (П.І.Б. та дат народження) та контактні дані (адреса проживання та номер телефону) осіб, які залучались до організації виготовлення відеоматеріалу (в т.ч. водіїв, координаторів та ін.) у період з 19 години 08.01.2018 по 03 годину 09.02.2018 (в районі КП MA «Київ» (Жуляни), та по дорозі до смт. Козин).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року зазначене клопотання задоволено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто слідчим суддею без участі володільця майна, копію ухвали від 17 жовтня 2019 року Корпорація «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода) отримала 21 жовтня 2019 року, що не спростовується матеріалами провадження, апеляційну скаргу подано 23 жовтня 2019 року, а відтак строк на апеляційне оскарження не порушено.
Як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, не може бути визнано законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, всупереч вказаної норми закону, розгляд клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, відбувся без повідомлення та участі Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода), у володінні якої знаходилися речі і документи, що позбавило їх можливості надавати пояснення у даному провадженні, реалізувати право володільця майна на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Окрім того, орган досудового розслідування просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Однак, відповідно до оскаржуваної ухвали, слідчий суддя надав відповідний доступ до документів Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода), з можливістю вилучення їх в копіях, чим вийшов за межі поданого клопотання слідчого.
Окрім того, як вбачається з журналу судового засідання від 17 жовтня 2019 року (а.с. 55), розгляд відповідного клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 тривав 5 хв., що свідчить про поверхневий та формальний підхід слідчого судді до його розгляду, враховуючи обсяг матеріалів (51 арк.), які необхідно було дослідити.
Окрім того, слідчим суддею при задоволенні клопотання у повному обсязі не враховано положення п. 1 ч.1 ст. 162 КПК України, відповідно до якої, інформація, яка знаходиться у володінні засобів масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», службова діяльність журналіста не може бути підставою для його арешту, затримання, а також вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених ним матеріалів та технічних засобів, якими він користується у своїй роботі.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК України інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної сфери прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, вивчивши матеріали судової справи та заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, як незаконну, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та вважає за необхідне в даному конкретному випадку призначити новий розгляд у суді першої інстанції вказаного клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у розпорядженні Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода), з можливістю вилучення їх в оригіналів.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 422, КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Корпорації «РФІ/РЛ, Інк» (Радіо Свобода), - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та надано вказаному слідчому та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001219, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в копіях, які знаходяться у розпорядженні Радіо Свобода, (представництво «РФІ/РЛ, Інк.»,), що розташоване за адресою: вул. Антоновича. 46-46А, м. Київ, 03150, Україна, а саме до матеріалів, які використовувались авторами телепередачі із назвою Мг. Petro Incognito. Таємна відпустка президента Порошенка» («Схеми» Випуск № 157), а саме всього відзнятого матеріалу, інформаційних запитів та відповідей на них, які виконані під час готування зазначеної передачі, можливі документальні матеріали, що підтверджують присутність (обліки робочого часу, завдання, бухгалтерські документи про виплати грошової винагороди за виконання завдань, редакційні завдання, оплат) транспортних послуг, путівок на автомобілі) задіяних журналістів, операторів, водіїв та інших співробітників під час знімання матеріал) в т. ч. вечірній та нічний час (в т.ч. 08.01.2018), для вказаної передачі та інші наявні документальні матеріали, що стосуються зазначеної телепередачі (службові записки, повідомлення, погодження випуску в ефір, редагування, затвердження тексту телепередачі, внесення правок, рецензії, заперечення тощо), а також установчі (П.І.Б. та дат народження) та контактні дані (адреса проживання та номер телефону) осіб, які залучались до організації виготовлення відеоматеріалу (в т.ч. водіїв, координаторів та ін.) у період з 19 години 08.01.2018 по 03 годину 09.02.2018 (в районі КП MA «Київ» (Жуляни), та по дорозі до смт. Козин), - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про надання вказаному слідчому та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001219, тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у розпорядженні Радіо Свобода.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/6161/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Категорія ст.159 КПК Доповідач ОСОБА_1