Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_23 - ОСОБА_24 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000663 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , померлого ОСОБА_23 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_18 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановила:

У провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою колегії суддів від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 листопада 2019 року та ухвалою колегії суддів від 26 вересня 2019 року змінено відносно ОСОБА_17 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці тобто, до 26 листопада 2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, при вирішенні питання покладались на думку захисників, ОСОБА_25 просив змінити умрви відбування домашнього арешту, посилаючись на суму заборгованості по аліментам та податкам, надати змогу працювати у денний час доби. Захисники обвинувачених просили клопотання прокурора залишити без задоволення. Адвокат ОСОБА_19 просив надати дозвіл підзахисному ОСОБА_15 на відвідування лікаря- стоматолога.

Потерпілі заперечували проти позиції захисників, наполягали на продовженні дії запобіжного заходу домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці виходячи з наступного.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 в разі визнання їх винними, їх вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, можливість впливу на потерпілих та свідків, наявність міцних соціальних зв`язків із родиною, стан здоров`я ОСОБА_15 , який підтверджений медичною довідкою та необхідність отримання постійного лікування, все це дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на обвинувачених передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд не знаходить підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт та підстав для зміни умов відбуття домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням часу необхідного для прибуття у судові засідання, строком на два місяці, а саме до 08 січня 2020 року включно, з покладенням обов`язків , визначених в ухвалі суду від 20 грудня 2018 року.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за виключенням часу необхідного для прибуття у судові засідання, строком на два місяці, а саме до 08 січня 2020 року включно, з покладенням обов`язків , визначених в ухвалі суду від 26 червня 2019 року та з покладенням обов`язку здати паспорти для виїзду за кордон до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для зберігання.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_3 , за виключенням часу необхідного для прибуття у судові засідання, строком на два місяці, а саме до 08 січня 2020 року включно, з покладенням обов`язків , визначених в ухвалі суду від 31 липня 2019 року.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_4 , з носінням електронного браслету, за виключенням часу необхідного для прибуття у судові засідання, строком на два місяці, а саме до 08 січня 2020 року включно, з покладенням обов`язків , визначених в ухвалі суду від 26 вересня 2019 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2