справа № 197/841/19
провадження № 1-кс/197/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Широке

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 08.30 год. по 09.00 годину невстановлена особа, знаходячись на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_3 , чим спричинила матеріального збитку.

Слідчий до судового засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 року, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, дійсне до 09.06.2020 року).
На вирішення експерта поставити питання:
1.яка дійсна ринкова вартість 1 (одного) мобільного телефону марки «Nomi» моделі i 240 чорного кольору, який придбаний восени 2018 року, станом на 05.07.2019 рік?
Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

За вимогою експерта ОСОБА_4 надати їй матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000314 від 06.07.2019 року.
Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.
Дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5