Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1567/19
Провадження № 1-кп/935/349/19
ВИРОК
Іменем України

26 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000468 від 23.08.2019 на підставі угоди про примирення від 30.08.2019 та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 обвинувальний у кримінальному провадженні №0000111 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті. Також, 31.01.2019 обвинувальний у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Так, 20.08.2017 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння, з метою заволодіння чужим майном, пообіцяв ОСОБА_4 , що придбає телевізор марки «AIWA» «Model NO. TV-C142SKE» та тюнер «Т2» модель «4100C Digital Satellite Reseiver», що належать ОСОБА_4 за 450 гривень 00 копійок, однак гроші поверне пізніше. Сприймаючи слова ОСОБА_5 за дійсне, вважаючи що останній говорить правду, ОСОБА_4 віддала телевізор марки «AIWA» «Model NO. TV-C142SKE» та тюнер «Т2» модель «4100C Digital Satellite Reseiver», які перебували на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , вважаючи, що це для неї вигідно, однак ОСОБА_5 свого усного зобов`язання не виконав, територію вищевказаного домоволодіння покинув із вказаним майном, яке належить ОСОБА_4 та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_4 , а саме телевізором марки «AIWA» «Model NO. TV-C142SKE» та тюнером «Т2» модель «4100C Digital Satellite Reseiver», завдавши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на суму 450 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

30 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, повністю відшкодував потерпілій спричинену матеріальну шкоду.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1020 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди,передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілій її прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 30.08.2019 між нею та обвинуваченими ОСОБА_5 .

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 30.08.2019 між ним та потерпілою ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 30.08.2019 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою,вчинені повторно;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини другої статті 190 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу винного: ОСОБА_6 одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,75-76 КК України, ст. ст.314-316, 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: телевізор марки «AIWA» «Model NO. TV-C142SKE», тюнер «Т2» модель «4100C Digital Satellite Reseiver», які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1