overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6270/19
№ 1-в/204/1162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.08.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6162/19
Провадження № 1-кс/0182/3031/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 11.06.2019 року,-
у с т а н о в и в :
09 вересня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 11.06.2019 року. Просить задовольнити вимоги скарги в повному обсязі, визнати в діях слідчого бездіяльність, який в процесі слідства не визнав її потерпілою, витребувати матеріали досудового розслідування, документи разом з її скаргою долучити до матеріалів справи та подану раніше скаргу до Нікопольського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого про невизнання її потерпілою об`єднати в одне провадження.
В судове засідання заявник не з`явився, згідно матеріалів скарги, просила суд розглянути скаргу без її участі в судовому засідання на її користь.
Прокурор в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій зазначив, що кримінальне провадження №0001606 від 11.06.2019 року, закрито слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 31.07.2019 року, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню. Також просив розглядати скаргу без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 11.06.2019 за №0001606, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 303 КПК України оскарження дій чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
Оскільки кримінальне провадження закрито, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 11.06.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8063/19
Провадження № 1-кп/185/716/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 22 жовтня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3003/19
Провадження № 1-в/206/230/19
У Х В А Л А
про внесення виправлень

12.09.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2019 року про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні ухвали було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено ім`я засудженого як " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_5 ".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Прокурор, представник органу пробації, засуджений в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2019 року, про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно ім`я засудженого - " ОСОБА_5 ", замість помилкового " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/823/19
Провадження № 1-кп/352/175/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/344/385/19 справа №344/15591/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та витребування засвідченої копії вказаного вироку з відміткою про набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вирок від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/344/385/19 справа №344/15591/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України з відміткою про набрання вироком законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1046/19
Номер провадження №1-кп/351/95/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який утримується у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»,
за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , згідно Ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2019р. утримується у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

З огляду на те, що обвинувачений утримується у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», суд ініціює питання про етапування обвинуваченого до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. 537 п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його доставки до Івано-Франківського УВП №12, для подальшого етапування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні.
Про етапування засудженого до Івано-Франківського УВП №12 повідомити Снятинський районний суд Івано-Франківської області.
Судове засідання призначити на 02.10.2019р. на 13:00 год.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/5935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000061 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/5955/19
Провадження №1-в/405/445/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 12 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 01.06.2018 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850,0 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 виконується окремо; 13.02.2019 Кропивницьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі, 27.02.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, про застосування амністії,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечував щодо застосування до засудженого амністії посилаючись на те, що засуджений судимий за вчинення більше ніж двох умисних тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:

ОСОБА_4 засуджений 19.12.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.02.2019 Кропивницьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі, 27.02.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 194-1, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відповідності з ст. 12 КК України є умисним тяжким.

Відповідно до пункту «в» статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення тяжких злочинів.
Враховуючи передбачену заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2090/19
Провадження № 1-в/572/296/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про уточнення періоду, що підлягає до зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Сарненського районного суду надійшло клопотання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про уточнення періоду, що підлягає до зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2019 року.
Від представника ДУ "Катеринівська ВК (№46), засудженого та прокурора надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, зокрема ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області, суд прийшов до висновку, що в клопотанні слі відмовити.
Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2019 року ОСОБА_3 зараховано відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 28.01.2016 року до 06.07.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 15.05.2019 року.
З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" щодо уточнення періоду, що підлягає до зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2019 року слід відмовити, оскільки в даній ухвалі чітко вказаний період, який слід зарахувати у строк покарання засудженому та вказана ухвала набрала законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537-539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про уточнення періоду, що підлягає до зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1