Справа № 216/5879/19
Провадження № 1-кс/216/5000/19
У Х В А Л А
про арешт майна

27.09.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 19.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 19.09.2019 року приблизно о 16:20 годин по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Володимира Великого з боку площі Олександра Полія в напрямку вулиці Волгоградська, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль CHEVROLET VOLT реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходячись поблизу будинку №1 по вулиці Одеська почала виконувати маневр лівого повороту та рухатись у бік вказаної вулиці. У вказаний момент, у зустрічному автомобілю CHEVROLET VOLT напрямку, прямо, рухався автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час подальшого руху вказаних вище автомобілів трапилось їх зіткнення.

В наслідок ДТП було травмовано водія та пасажирів автомобіля «ВАЗ 21011», а саме ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини, садна колінних суглобів, доставлений каретою ШМД до КЗ «КМЛ№2» ДОР, лікування амбулаторне; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана потиличної області, доставлений каретою ШМД до КЗ «КМЛ№2» ДОР, лікування амбулаторне; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої плечової кістки, доставлений каретою ШМД до КЗ «КМЛ№2» ДОР, лікування амбулаторне;

19.09.2019 вищевказані автомобілі у зв`язку із їх причетністю до ДТП та наявності на поверхні їх корпусів видимих пошкоджень, були визнані слідчим в якості речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що на транспортному засобі, а саме автомобілі «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохода було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення останнім в подальшому цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що автомобіль Chevrolet Volt є сучасним гібридним автомобілем, який має особливі конструктивні відмінності від звичайних транспортних засобів, а саме на ньому використовується високовольтна літій іонна батарея, яка є дороговартісною (ціна батареї складає близько 50 відсотків вартості самого автомобіля). Літій іонна батарея за своїми конструктивними параметрами потребує періодичної підзарядки, та при розряді нижче 20% від своєї ємності в ній виникає невідворотня хімічна реакція, що призводить до руйнування батареї. За технічними характеристиками тримання гібридного автомобіля тривалий час без руху унеможливить запуск двигуна внутрішнього згорання, який в свою приводиться в дію лише під час руху.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 0.09.2019 року, транспортний засіб "CHEVROLET VOLT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001695.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти частковий арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: на транспортний засіб "CHEVROLET VOLT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2019 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його ремонт та відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на останньому.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: копією витягу з ЄРДР №0001695, копією протоколу огляду місця ДТП від 19.09.2019 року, копією постанови про визнання в якості речового доказу від 20.09.2019 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фотокартками з місця ДТП.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 19.09.2019 року автомобіль «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчуджувати автомобіль «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , до закінчення проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1