Номер провадження:1-кп/521/485/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002764 від 01.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 331 КПК України.

Прокурор вказав, що ризики можливості переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення не відпали та не зменшились, тому є всі підстави для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений, вказавши на тривале утримання під вартою, висловились про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 16.12.2019 року. Однак, в силу об`єктивних причин, закінчити судовий розгляд в зазначений строк, не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

Вказані прокурором ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали та продовжують мати місце.

Так, наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Крім того, суд враховує характер суспільної небезпеки інкримінованого ОСОБА_5 злочину та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік обвинуваченого, стан здоров`я; відсутність постійної роботи, родини та міцних соціальних зв`язків; вчинення злочину в період перебування під запобіжним заходом, застосованим до нього раніше.

Відповідно до ч.3 ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та порушення його конституційних прав є виправданим і відповідає практиці ЄСПЛ та меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Однак, враховуючи тривале перебування ОСОБА_5 під вартою та обставини інкримінованого йому злочину, який був вчинений без застосування насильства, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 04.02.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1