Справа № 206/4569/19
1-кп/206/326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000676 від 10.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого спеціально-технічну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується, в тому що 09.07.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував в приміщенні своєї кухні у буд. АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , куди запросив сестру по матереній лінії своєї співмешканки ОСОБА_5 для сумісного розпиття спиртних напоїв.
Цього ж дня, близько 18 годин 00 хвилин під час застілля ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_5 в ході якої у нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , в цей же час, перебуваючи в приміщенні кухні буд. АДРЕСА_2 , знаходячись в безпосередній близькості, обличчям до ОСОБА_5 долонями обох своїх рук штовхнув останню в область плечей. Від отриманого поштовху ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала з висоти власного зросту спиною на підлогу, внаслідок чого вдарилась задньою поверхнею тулуба і верхніх та нижніх кінцівок.
Далі, в той час коли ОСОБА_5 здійснила спробу підвестись на ноги, ОСОБА_3 знову долонями обох своїх рук штовхнув її в область плечей та повалив на спину, після чого сів зверху на живіт потерпілої і наніс чисельні (але не менше дев`яти) ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілої. Намагаючись уникнути подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 здійснила спробу закрити обличчя руками, в результаті чого частина ударів прийшлась в область верхніх кінцівок. В цей момент у вищевказане приміщення кухні увійшла ОСОБА_6 , яка припинила злочинні дії ОСОБА_3 , після чого він перестав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 та відійшов від неї.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: не менше 21-го синця в лобно-скроневій області праворуч, на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч, на спинці носу по центру та дещо праворуч, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, в проекції верхнього полюсу лівої вушної раковини, по задній поверхні правої вушної раковини в проекції мочки, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній та нижній третинах, по внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, по передній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині по променевому краю, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового углобу в проекції лівої та правої підколіних ямок, по задньо-внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу; внутрішньо-шкіряного крововиливу на лівій щоці паралельно носо-губній складці ліворуч; не менше 17-ти саден по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині (на тлі синця), по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задньо-внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині (на тлі синця), в проекції лівої підколінної ямки (на тлі синця), по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, по передній та зовнішній поверхням лівого гомілково-ступневого суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2358е від 25.07.2019 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має та відмовляється підтримувати приватне обвинувачення щодо останнього. Разом з тим просила кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася підтримувати приватне обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись: п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000676 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1