Справа № 309/1358/17
Провадження № 11-кп/4806/695/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26.12.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/695/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.186 та ч.3 ст.187 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений :
- за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років з конфіскацією всього належного майна.

- за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 07(сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня затримання 07.10.2014, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положення ч. 5 ст 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «БЕЛ ОІЛ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3100 (три тисячі сто) грн. матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрнафта» 11 319,48 (одинадцять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 48 коп. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОзВ «БЕЛ ОІЛ» 14056 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість) грн. матеріальної шкоди. Речові докази: три сліди низу взуття на СДП, два шматки паперу із слідами матерії, один слід долонної поверхні і три сліди пальців рук із вхідних дверей до АЗС, два сліди пальців рук з дверей підсобного приміщення, три сліди пальців рук із касового апарату,

-2-

один патрон кал. 9 мм та три гільзи до патронів 9 мм, вилучені в ході огляду місця події 26.02.2014 року із АЗС № 105 «БЕЛ ОІЛ» у м. Хуст, слід низу взуття на гіпсовий зліпок, матерчату маску із логотипом «Caskona» і вирізки з неї, спортивну куртку чорного кольору із червоними полосками і логотипом «Storm», два недопалки сигарет «Chesterfield», пляшку з-під пива «Staropramen», розкладний ніж із маркуванням «Stainles», вилучені в ході огляду 26.02.2014 року прилеглої території на відстані близько 800 метрів від кільцевого руху (навпроти АЗС № 105 ТОВ «БЕЛ ОІЛ») у сторону с. Іза Хустського району, п`ять слідів папілярних ліній на 2 відрізки СДП із уламків скла, які знаходились під пошкодженим вікном АЗС «Укрнафта», матерчату маску чорного кольору, шматок металевої труби, картонну коробку з-під сигарет із слідом низу взуття, слід протектору шин автомобіля на гіпсовому зліпку, недопалок цигарки «Парламент», сліди речовини бурого кольору із камінцями та на марлевому відрізку, вилучені у ході огляду місця події 07.03.2014 року на АЗС «Укрнафта» в с. Н. Апша вул. Думбрава, 152 Тячівського району, кросівки чорного кольору, викрутка, ніж у чохлі коричневого кольору, два молотки, металеву фомку, матерчаті рукавиці чорного кольору та шапку чорного кольору, вилучені в ході обшуку 19.03.2014 у будинку № 28 по вул. Емінескуу с. Н. Апша Тячівського району ухвалено знищити; відеозаписи камер спостереження АЗС № 105 «БЕЛ ОІЛ» та відеозаписи камер спостереження із смт. Буштино Тячівського району за 26.02.2014 ухвалено залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Нокіа 6500» з СІМ картою НОМЕР_1 , дві СІМ картки мобільного оператора «Білайн» повернуто власнику ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Шкода Октавія», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ухвалено залишити у власності ОСОБА_3 .. Судові витрати, пов`язані з проведенням молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, трасологічних, товарознавчої та балістичної експертиз в сумі 32 026,48 (тридцять дві тисячі двадцять шість) грн. 48 коп. стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави.

26.04.2019 на вказаний вирок суду захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 26.12.2017 щодо ОСОБА_4 , скасувати цей вирок суду та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 цієї статті апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Із матеріалів кримінального провадження №11-кп/4806/695/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України вбачається, що захисник - адвокат ОСОБА_2 не брав участі у судовому розгляді судом першої інстанції вказаного кримінального провадження, угоду про надання правової допомоги із засудженим ОСОБА_4 на захист прав останнього під час досудового розслідування та судового розгляду чи апеляційного розгляду не укладав.

Крім того згідно доданої до апеляційної скарги копії договору від 07.03.2019, захисник - адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо якого судове рішення у даному кримінальному провадженні не постановлялось, і будь-яких даних, що постановлений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 вирок прямо або побічно стосується інтересів ОСОБА_3 , тобто має значення для нього в правовому, фізичному, матеріальному або моральному відношенні, апеляційна скарга не містить.

-3-

Таким чином, даних та підтверджуючих документів, передбачених ст.50 КПК України про те, що захисник - адвокат ОСОБА_2 на момент подачі апеляційної скарги є особою, яка у відповідності до ч.1 ст.393 КПК України має право подати апеляційну скаргу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, як і апеляційна скарга та її додатки, не містять.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно з нормами КПК України, зокрема ст. 393 цього Кодексу, апеляційну скаргу може подати захисник, який не брав участі в судовому розгляді судом першої інстанції, але має угоду з засудженим або виправданим про надання правової допомоги під час апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26.12.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/695/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26.12.2017 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/695/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України -повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику - адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: