Номер провадження 1-кс/201/5859/2019
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання від 10 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання ОСОБА_3 від 10 вересня 2019 року (вих. № 1), про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 01.01.2019р. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді 01.01.2019р. та призначена до розгляду на 04.10.2019р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 20.09.2019р. ним подано до прокуратури Дніпропетровської області клопотання від 10 вересня 2019 року (вих. № 1), в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання отримане прокуратурою Дніпропетровської області, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти.

Станом на день подання скарги клопотання не розглянуте, відповідна постанова прокурором не прийнята і не надіслана заявнику, у зв`язку з чим останній і звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, просив вимоги скарги задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 04.10.2019р. не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. У скарзі просив розглядати її без його участі.

04.10.2019р. від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 (діє на підставі договору від 01.02.2017р.) через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він вимоги скарги підтримав і просив її задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя слідчий, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.

Як видно з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/9170/19 від 13 серпня 2019 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 2 ст. 382, ст. 367 КК України, яка отримана уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області 25 липня 2019 року, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви та надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням, поданим в порядку ст. 220 КПК України, в якому, зокрема просив негайно виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року по справі № 201/9170/19.
Ухвала слідчого судді у порядку ст. 532 КПК України набрала законної сили, є обов`язковою для виконання, але станом на момент подання клопотання ця ухвала не виконана, що є зволіканням у виконання судового рішення.

Вивчивши зміст скарги і клопотання слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для здійснення слідчим суддею контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як витікає з приписів ч. 2 ст. 99 КПК України процесуальні дії фіксуються у передбаченому КПК України порядку у протоколах процесуальних дій і додатках до них, інших носіях інформації за допомогою технічних засобів та становлять собою документи за умови наявності в таких зафіксованих відомостей.

Під час розслідування слідчий, прокурор здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До слідчого судді згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У своєму клопотанні до прокурора заявник порушує питання не про проведення слідчих (розшукових) дій, а про негайне виконання прокурором судового рішення (ухвали слідчого судді), однак само по собі невиконання останнім означеного судового рішення не тягне за собою обраного заявником способу контролю слідчим суддею у вигляді повторного його зобов`язання розглянути клопотання, у порядку ст. 220 КПК, чим фактично виконати ухвалу іншого слідчого судді.

Крім того, стаття 220 КПК України визначає правила розгляду клопотань під час досудового розслідування. Однак, з наданих заявником доказів видно, що відомості за його заявою від 25 липня 2019 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже досудове розслідування не розпочате, що, в свою чергу, виключає можливість звернення останнього до прокурора з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Отримана прокуратурою заява, в такому випадку, підлягає розгляду не в порядку КПК України, а у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку до висновку, що скарга ОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки існують інші передбачені КПК України інститути захисту і поновлення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, але виключають втручання слідчого судді у заявлений скарзі спосіб захисту цих прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання від 10 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1