Справа № 191/1999/19
Провадження № 1-кс/191/901/19
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000776 від 21 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.03.2003 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 ,70 КК України 4 років позбавлення волі;

- 08.06.2007 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-15.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-19.11.2012 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення;

- 02.02.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2. ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-31.08.2017 р. до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-

-30.11.2017 р. до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

-29.12.2017 р. до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

-26.12.2018 р. до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт ч.2 ст.185 КК України,

-18.04.2019 р. до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду 25.06.2019 року слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 21 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

25 червня 2019 року о 10:00 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді цілодобово домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання документи, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до інкримінованого злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

На виконання вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше неодноразово судимий за умисні злочини, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, вчиненому повторно, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ще обвинувальні акти відносно останнього перебувають на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, тому вказані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи вказані обставини та додані матеріали до клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування.

Суддя зазначає, що строк дії ухвали становить два місяці, в даній справі - до 12 серпня 2019 року, оскільки 12 червня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а тому вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 08 жовтня 2018 року (справа №927/490/18) викладено позицію, що прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої дати чинності включно або виконання чого-небудь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000776 від 21 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Строк дії ухвали два місяці, а саме: до 12 серпня 2019 року.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1