У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/14058/19

Номер провадження 1-кс/607/8195/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася особа, яка користується майном ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «Audi А4» із д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виписане на ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що із вказаними автомобілем та свідоцтвом проведено усі необхідні слідчі дії.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000735 від 03 березня 2019 року, накладено арешт на майно: автомобіль марки «Audi А4» із д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата першої реєстрації: 03.03.2004, шляхом заборони розпорядження (відчуження) таких, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз. Автомобіль марки «Audi А4» із д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата першої реєстрації: 03.03.2004, передано ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

Згідно висновку експерта №4.1-59/19 від 23 квітня 2019 року ідентифікаційний номер кузова, а саме: НОМЕР_2 автомобіля марки «Audi» модель «А4», р.н. НОМЕР_1 , та ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 автомобіля марки «Audi» модель «А4», р.н. НОМЕР_1 , не змінювалися.

З врахуванням результатів проведеної експертизи та того, що на даний час із вказаним автомобілем «Audi» модель «А4», р.н. НОМЕР_1 , на який накладеного арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року, проведено усі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, за результатами яких підстав вважати даний транспортний засіб речовим доказом у кримінальному провадженні немає, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, а клопотання про скасування арешту щодо транспортного засобу підлягає до задоволення, а тому в цій частині слід скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Згідно висновку експерта №1.1-116/19 від 14 березня 2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , дата першої реєстрації: 03.03.2004, виготовлений не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск; зображення лицевої та зворотної сторони бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 нанесено способами струменевого друку та термодруку. Таким чином вказаний документ зберіг на собі сліди вчинення злочину, та підпадає під ознаки речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із вказаного документу до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року (справа №607/5411/19, провадження №1-кс/607/3405/2019), а саме: з автомобіля марки «Audi А4» із д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1