Справа № 554/5653/19
Дата документу 22.07.2019
Провадження №1кп/554/359/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 02.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2019 року приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по бульвару Євгенія Коновальця, 4/2 у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць сумочку міні святкову, вартістю 99,00 грн., скатертину на стіл, кількості 2 шт., вартістю 318, 00 грн., гаманець жіночий, вартістю 61,00 грн., крем-фарбу для волосся «Флорекс», вартістю 22, 00 грн., гаманець жіночий, вартістю 79, 00 грн., сувенір глобус кришталевий, вартістю 25,00 грн., сувенір глобус, вартістю 19,00 грн., камені декоративні чорно-білі, вартістю 16, 00 грн., які належали ФОП ОСОБА_6 .

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ФОП ОСОБА_6 збитку на загальну суму 639, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала суду, що 03 лютого 2019 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинила крадіжку майна, зазначеного в обвинувальному висновку. Викраденими речами у подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Потерпіла ФОП ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, будь яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, її особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря невролога, лікаря психіатра, здорова.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, остання раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, її поведінку як під час скоєння злочину, так і після, відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

СуддяОСОБА_1