Провадження №1-кс/369/3515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0000450 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, додаткової судово-почеркознавчої експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що До Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невідомі особи підробили заяву про виділення земельної ділянки від імені заявниці та інші документи, на підставі яких зареєстровано право власності на земельну ділянку в межах села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області.
На підставі зазначених матеріалів 09.07.2018 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України за № 0000450.
Крім того, невідомі особи використали завідомо підроблені документи, на підставі яких зареєстровано право власності за заявницею на вказану земельну ділянку. Будь-яких заяв та інших документів, що стосуються виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_4 не підписувала та до Бобрицької сільської ради не подавала.
На підставі зазначених матеріалів 09.07.2018 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за № 0000451.
09.07.2018 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження зі спільним номером 0000450.
Крім того, 02.01.2019 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов лист про можливе вчинення шахрайських дій ГО «Товариство індивідуальних забудовників «Церера» при виділенні та оформленні земельних ділянок на території Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району протягом 2007-2009 років.
На підставі зазначених матеріалів 02.01.2019 до ЄРДР внесені відомості № 0000002 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
02.01.2019 матеріали вказаних кримінальних проваджень № 0000450 і № 0000002 об`єднані в одне провадження зі спільним номером 0000450.
В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що 09.07.2018 року їй стало відомо, що в 2007-2008 роках вона отримала земельну ділянку в межах с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області на підставі заяви, яку вона ніби-то подала у жовтні 2007 року до Бобрицької сільської ради задля отримання земельної ділянки у власність, проте жодної такої заяви до сільської ради вона не подавала.
Також, під час проведення моніторингу мережі інтернет було виявлено оголошення про продаж ділянки, належній ОСОБА_4 та суміжних земельних ділянок із кадастровими номерами :01:051:0186, :01:051:0187, :01:051:0188 із номером телефону продавця, ідентичний номеру продавця ділянки ОСОБА_4 .
Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що цією ж сесією, а саме 11 сесією 4 скликання Бобрицької сільської ради від 11.10.2007 задоволено клопотання Голови правління ГО «ТІЗ «Церера» ОСОБА_6 про розгляд заяв 46-ти членів даної громадської організації та рішеннями сільської ради надано дозволи на складання проектів відводів земельних ділянок в приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд 46-ти громадянам відповідно до наданого списку, які в подальшому були оформлені їм на праві власності.
До цього списку входила і ОСОБА_4 , яка, як випливає із протоколу допиту, не була у складі ГО «ТІЗ «Церера» та жодних заяв до цієї організації та до сільської ради не подавала.
В подальшому, в ході проведення допитів громадян із зазначеного списку встановлено, що більшість із них також не були учасниками ГО «ТІЗ «Церера» та будь-яких заяв до Бобрицької сільської ради не подавали, земельних ділянок не отримували.
Зокрема, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, отримав земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0, 1933 га із кадастровим номером :01:051:0200.
Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що він ніколи не звертався до Бобрицької сільської ради з метою отримання земельної ділянки, в тому числі не підписував заяву до Бобрицької сільради від 02.10.2007, будь-якої документації для отримання у власність він не оформлював, ніяких договорів та довіреностей не підписував і нікого не уповноважував це робити і взагалі він нічого не знає про дану земельну ділянку.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2019 було призначено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_7 , виконання якої було доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Однак, згідно висновку експерта № 17-3/584 від 07.06.2019, вирішити запитання «чи виконано підпис в графі «підпис» від імені ОСОБА_7 на заяві Бобрицькому сільському голові про надання земельної ділянки в с. Бобриця для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку від 02.10.2007 року ОСОБА_7 чи іншою особою?» - не виявилось можливим, з причини часткової транскрипційної відмінності підпису і наданих зразків, а також відсутністю вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 .
Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 101 Кримінального процесуального кодексу України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
На даний час у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.07.2018 виникла необхідність у проведенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи для встановлення чи спростування факту підписання ОСОБА_7 заяви від 02.10.2007 до Бобрицької сільської ради про надання йому земельної ділянки в с. Бобриця для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, на підставі якої він отримав земельну ділянку у власність в АДРЕСА_1 площею 0, 1933 га із кадастровим номером :01:051:0200.
При проведенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи необхідно встановити наступне:
?Чи виконано підпис в графі «Підпис» від імені ОСОБА_7 на заяві Бобрицькому сільському голові про надання земельної ділянки в с. Бобриця для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку від 02.10.2007 ОСОБА_7 чи іншою особою?
При проведенні судово-почеркознавчої експертизи та досліджень необхідно надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.
При проведенні експертизи для дослідження експертам необхідно направити оригінали документів, а саме оригіналу заяви Бобрицькому сільському голові про надання земельної ділянки в с. Бобриця для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку від 02.10.2007 від імені ОСОБА_7 , яка міститься на 92 аркуші справи № 105, том № 1 протоколу 11 сесії 4 скликання та рішення №№ 226-233 Бобрицької сільради від 11.10.2007.
Крім того, на експертизу підлягають направленню експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, прокурор просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0000450 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України додаткову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:
?Чи виконано підпис в графі «Підпис» від імені ОСОБА_7 на заяві Бобрицькому сільському голові про надання земельної ділянки в с. Бобриця для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку від 02.10.2007 ОСОБА_7 чи іншою особою?
3. Для дослідження експертам направити: оригінал заяви Бобрицькому сільському голові про надання земельної ділянки в с. Бобриця для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку від 02.10.2007 від імені ОСОБА_7 , яка міститься на 92 аркуші справи № 105, том № 1 протоколу 11 сесії 4 скликання та рішення №№ 226-233 Бобрицької сільради від 11.10.2007, а також вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 .
В судове засідання прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-почерказнавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-почерказнавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000450 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України додаткову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
?Чи виконано підпис в графі «Підпис» від імені ОСОБА_7 на заяві Бобрицькому сільському голові про надання земельної ділянки в с. Бобриця для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку від 02.10.2007 ОСОБА_7 чи іншою особою?
Для дослідження експертам направити: оригінал заяви Бобрицькому сільському голові про надання земельної ділянки в с. Бобриця для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку від 02.10.2007 від імені ОСОБА_7 , яка міститься на 92 аркуші справи № 105, том № 1 протоколу 11 сесії 4 скликання та рішення №№ 226-233 Бобрицької сільради від 11.10.2007, а також вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1