справа № 208/2873/19
№ провадження 1-кп/208/522/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 03.04.2019 року та угоду про примирення укладену між потерпілими у кримінальному провадженні № 0000722 від 03.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з одної сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, працює офіційно на посаді монтера колії 3 розряду у структурному підрозділі «Дніпровська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 року, приблизно о 12.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , із дозволу персоналу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де на столі побачив мобільний телефон компанії «Nomi» моделі «і 184», який на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_4 та компанії «Apple» моделі «iPhone 5S», який на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_7 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних мобільних телефонів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майно, ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті для персоналу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власників, скориставшись тим, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тимчасово не здійснювали контроль за своїм майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон компанії «Nomi» моделі «і 184» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорно-жовтого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та мобільний телефон компанії «Apple» моделі «iPhone 5S», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 таким чином таємно заволодівши майном останніх, вийшов із приміщення магазину «Мобільний центр», тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/477 від 24.04.2019 року, проведеної судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра, станом на 03.03.2019 ринкова вартість мобільного телефону компанії «Nomi» моделі «і 184», чорно-жовтого кольору складає 250 грн. 00 коп. та ринкова вартість мобільного телефону компанії «Apple» моделі «iPhone 5S», складає 1500 грн. 00 коп.

Тим самим, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 250 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а його умисні дії виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

26.04.2019 року між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одної сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000722 від 03.04.2019, ОСОБА_7 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов не заявляли, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст.471 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення, публічно вибачитись під час судового засідання перед потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у подальшому не вчиняти інших злочинів.

Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 визнають та підтверджують, що обставини подій кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлені правильно.

Відповідно до ст.471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення, публічно вибачитись перед потерпілим а також не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпілі в свою чергу вважають за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілім роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення, а також змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілим роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілими та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000722 від 03.04.2019 року укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 628,04 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 19/12.1/477 від 24.04.2019 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.04.2019 року, а саме мобільний телефон Nomi 184 (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ), вилучений 18.04.2019р. у ОСОБА_8 та мобільний телефон «Apple» iPhone 5S, (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), вилучений 18.04.2019р. у ОСОБА_7 та заборону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження зазначеними мобільними телефонами.

Речові докази:

- мобільний телефон Nomi 184 (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ), вилучений 18.04.2019р. у ОСОБА_8 , який згідно розписки передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4

- мобільний телефон «Apple» iPhone 5S, (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), вилучений 18.04.2019р. у ОСОБА_7 , який згідно розписки передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілими виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, не роз`яснення їм наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1