Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/6589/19
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000268 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2019 близько 21.30 год., в темний час доби, по автодорозі сполученням Карлівка Федорівка від с. Федорівка, у напрямку м. Карлівка рухався автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі 1-го км. вказаної дороги виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з зустрічним мотоциклом марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху.

У результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, водій автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

20.07.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_3 р.в., зеленого кольору, власник ОСОБА_5 , проживаючий: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане 03.07.2019 центом 6345.

В ході огляду встановлено, що на момент огляду мотоцикл має пошкодження у вигляді розбитої передньої фари, щитка приладів, переднього колеса, переднього декоративного облицювання мотоцикла, деформацію рами. За результатами огляду транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів КарлівськогоВП ГУНП за адресою: Полтавська область, м. Карлівка,вул. Симоненка 1.

З огляду на вказане, враховуючи те, що мотоцикл марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_5 на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.22.07.2019 року постановою заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати мотоцикл марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_3 р.в., зеленого кольору, власник ОСОБА_5 , проживаючий: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане 03.07.2019 центом 6345, речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження мотоцикл марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 , слідчий просив накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засіданя не з"явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 ,2005 р.в., зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане 03.07.2019 центом 6345, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на час проведення досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Карлівського ВП ГУНП за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1