Провадження № 1-кс/537/1457/2019
Справа № 537/3427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до ЄРДР 04.03.2018 року, -
в с т а н о в и в :
09.08.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.03.2018 року близько 03 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом розбиття скла, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбуки в кількості 2 шт.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за №0000409, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
По теперішній час в межах кримінального провадження підозра жодній особі не вручалась.
Сторона обвинувачення зазначала про необхідність залучення експертів в різних галузях знань для проведення комплексної фототехнічної та портретної експертизи з метою вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань у відповідних галузях, а саме: чи можливо покращити якість відео спостереження з місця скоєння злочину, на якому зафіксовано вчинення таємного викрадення майна із проникненням до магазину, чи можливо ідентифікувати особу, яка викрадала чуже майно, зображена на цьому відео.
Проведення експертизи має істотне значення для встановлення особи, що вчинила злочин, який розслідується в межах даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експертів та доручити їм проведення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, слідчим суддею під час розгляду клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 04.03.2018 року за №0000409 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 04.03.2018 року близько 03 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом розбиття скла, проникла в приміщення магазину «Фокстрот» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, 44, звідки таємно викрала ноутбуки в кількості 2 шт. (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.03.2018 року (а.с. 3) та протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 20.03.2018 року, з якого вбачається, що 04.03.2018 року близько 03 год. 30 хв. з приміщення магазину «Фокстрот» за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева, 44, власником якого є ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», яке він очолює, було викрадено 2 ноутбуки, про що йому повідомив о 04 год. ранку заступник ОСОБА_4 . Один з ноутбуків належить дочірньому підприємству «Сучасні фінансові рішення», інший товариству, це ноутбук «Lenovo G», придбаний 31.07.2015 року за 2000 грн., чорного кольору, матовий. Переглянувши камери відеоспостереження, розміщені на фасадах магазину, встановлено, що невідомий чоловік, накинувши на голову простирадло білого кольору підбіг до входу в магазин та за допомогою монтировки відірвав внизу кріплення рекламного банера, після чого розбивши склопакет проник до магазину, де перебував не більше 1 хвилини. Взяв два ноутбуки, намагався відкрити касу, але це йому не вдалося. Після цього покинув магазин. З переглянутого відеозапису за 03.03.2018 року було встановлено, що напередодні крадіжки в магазин заходило два чоловіка, один з яких був одягнений у куртку зі світлими полосами на рукавах. Схожій одяг, а саме схожу куртку зі смужками на рукавах мав чоловік, який наступної ночі викрав ноутбуки з магазину. Тому ОСОБА_5 підозрював цього чоловіка у вчиненні злочину. (а.с.4-5). Директором магазину «Фокстрот» надано оптичний носій інформації (диск) із записаними на ньому відеофайлами із камер відеоспостереження, на яких зафіксовано факт проникнення та крадіжки ноутбуків з приміщення магазину 04.03.2018 року та чоловіка, який перебував в магазині 03.03.2018 року та був одягнений у куртку зі світлими полосами на рукавах.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), до основних видів (підвидів ) експертизи відноситься криміналістична експертиза, в тому числі фототехнічна та портретна.
Експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Одним із основних завдань фототехнічної експертизи є ідентифікація предметів, приміщень та ділянок місцевості, відображених на знімках (негативах) та відеозаписах. Вирішуваними питаннями в такому випадку може бути наступне: чи той самий чи інший об`єкт (предмет, приміщення, ділянка місцевості тощо) зафіксовано на даних фотознімках (кінокадрах, відеозаписах), що надані для проведення експертизи?
Основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи (трупа) за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом. Вирішуваними питаннями можуть бути наступні: чи зображена на даному фотознімку, відео особа (прізвище, ім`я, по батькові), фотокартки, відео якої надано як зразки? Одна чи різні особи зображені на даних фотознімках?
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експертів в різних галузях знань для проведення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань у відповідних галузях, а саме: чи можливо покращити якість відео спостереження з місця скоєння злочину, на якому зафіксовано вчинення таємного викрадення майна із проникненням до магазину, чи можливо ідентифікувати особу, яка викрадала чуже майно, зображена на цьому відео.
Проведення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи має істотне значення, оскільки необхідно для встановлення особи, що вчинила злочин, який розслідується в межах даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до ЄРДР 04.03.2018 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до ЄРДР 04.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України комплексну судову фототехнічну та портретну експертизу за експертною спеціалізацією 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», 6.2 «Ідентифікація особи зовнішності за матеріальними зображеннями».
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України, розташованому в м. Полтава, провулок Рибальський, 8, залучити експертів для проведення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», 6.2 «Ідентифікація особи зовнішності за матеріальними зображеннями».
На вирішення експертів поставити питання:
1.Чи можливо покращити зображення особи (обличчя, одяг), яка одягнута у темну куртку з білими та синіми полосами на рукавах, темну шапку та переміщається у торгівельному залі магазину, що зафіксована протягом всього періоду запису на відеозаписах з назвами «ch02-2314-00000000», «ch03-1838-00000000», які надані на дослідження та знаходяться на оптичному носію інформації DVD-R диску?
2.Чи можливо покращити зображення особи (одягу), яка переміщається у торгівельному залі, зафіксована протягом всього періоду запису на відеозаписах з назвами «ch01-2832-00000000», «ch02-2840-00000000», «ch03-2859-00000000», «ch05-2847-00000000», «ch06-2848-00000000, «ch07-2849-00000000», які надані на дослідження та знаходяться на оптичному носію інформації DVD-R диску?
3.Якщо так, то чи придатний одяг для ідентифікації?
4.Якщо одяг придатний для ідентифікації, то чи одні і ті самі особи зафіксовані на відеозаписах з назвами «ch02-2314-00000000», «ch03-1838-00000000» та «ch01-2832-00000000», «ch02-2840-00000000», «ch03-2859-00000000», «ch05-2847-00000000», «ch06-2848-00000000, «ch07-2849-00000000», які надані на дослідження та знаходяться на оптичному носію інформації DVD-R диску?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерти мають вказати на них у своїх підсумках.
Надати на дослідження експерту оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з назвою «ch02-2314-00000000», «ch03-1838-00000000» та оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з назвою «ch01-2832-00000000», «ch02-2840-00000000», «ch03-2859-00000000», «ch05-2847-00000000», «ch06-2848-00000000, «ch07-2849-00000000»
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1