Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8792/18
Провадження № 1-кп/758/516/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002512, внесеного до ЄРДР 25.06.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.02.2019 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.06.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 під час спілкування по мобільному телефону вступив у попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діючи відповідно до розподілених злочинних ролей, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 мала зателефонувати потерпілій ОСОБА_6 та повідомити, що її син перебуває у поліції та умовою його звільнення і не притягнення в подальшому до кримінальної відповідальності є передача грошових коштів у розмірі 10 000 гривень. У свою чергу ОСОБА_4 повинен був прибути до квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забрати грошові кошти в сумі 10 000 гривень нібито за звільнення сина потерпілої з приміщення поліції та не притягнення останнього в подальшому до кримінальної відповідальності.
Після отримання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 мав залишити собі 2500 гривень, а іншу частину грошових коштів в сумі 7500 гривень перерахувати на банківський рахунок невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.06.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 відповідно до розподілених злочинних ролей та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, прибув за адресою її проживання: АДРЕСА_3 .
Піднявшись на шостий поверх будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , підійшов до відчинених дверей квартири АДРЕСА_5 , де стояла потерпіла з грошовими коштами в руках, та повідомив, що він є тією особою, що допоможе у не притягненні до кримінальної відповідальності її сина. В цей час, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 гривень номіналом по 500 гривень та сховавши їх до зовнішньої лівої задньої кишені, ОСОБА_4 довів свій умисел до кінця, незаконно заволодівши грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, після чого направився до виходу з будинку, покинувши місце вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 24.06.2018 року спілкувався по мобільному телефону з чоловіком на імя ОСОБА_5 , який мав зателефонувати потерпілій та повідомити, що її син перебуває у поліції та умовою його звільнення і не притягнення в подальшому до кримінальної відповідальності є передача грошових коштів у розмірі 10 000 гривень. У свою чергу він повинен був прибути за адресою: АДРЕСА_4 , та забрати грошові кошти у потерпілої в сумі 10 000 гривень нібито за звільнення сина потерпілої з приміщення поліції та не притягнення останнього в подальшому до кримінальної відповідальності. Він приїхав за адресою: АДРЕСА_4 , йому зателефонував ОСОБА_5 і він піднявся на шостий поверх будинку. Він підійшов до дверей квартири АДРЕСА_5 , де стояла потерпіла з грошовими коштами в руках, та повідомив, що він є тією особою, що допоможе у не притягненні до кримінальної відповідальності її сина. Він отримав грошові кошти в сумі 10 000 гривень та сховав їх до зовнішньої лівої задньої кишені, після чого направився до виходу з будинку. За попередньою змовою з ОСОБА_5 , він повинен був отримати 2500грн., а 7500 грн. віддати ОСОБА_5 . В подальшому грошові кошти були вилучені працівниками поліції. Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.190 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місця проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що 05.02.2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання по вироку від 05.02.2019 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, тобто з 05.02.2019 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 11.12.2018 року до 04.02.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази: грошові кошти в сумі 10 000 грн. залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1