overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4554/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1487/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 60 днів, тобто до 16.01.2020 включно, залишити без зміни, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.35 год. 17 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа №577/2767/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1057/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2; 185 ч. 2; 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2; 185 ч. 2; 289 ч. 2 КК України, призначити на 10-00 год. 27 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/175/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/847/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002754 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 19.12.2019 року о 09.00 год.
Для здійснення перекладу у кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_5 , місце працевлаштування якої знаходиться у м. Миколаєві.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання перекладача, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити в режимі відеоконференції через Миколаївський апеляційний суд.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 грудня 2019 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1812/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24.01.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/253/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 27.11.2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/3142/19
Провадження №: 1-кп/755/1343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008168 від 31 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяв адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008168 від 31 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 18 грудня 2019 року.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/3229/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
скаржника: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000139,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000139, оскільки вказана постанова винесена передчасно та необґрунтовано, тому просить суд скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні адвокат та скаржник вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні з приводу даної скарги поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НПу м. Києві винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не було надано оцінки фактичним діям встановлених подій, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, та не виконано ряд слідчих дій.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не була надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування не було перевірено обставини, на які посилається скаржник в подальшому, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування було проведено не повній мірі, рішення слідчого є передчасним, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000139 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою начальника відділу прокуратури м. Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу прокуратури м. Києва звернувся до суду із заявою роз`яснення виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва в КП № 0002060.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, надіслано копію скарги та копію заяви ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва для вирішення в порядку ст. 55 КПК України.
Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Разом з тим, зі змісту заяви вбачається намагання змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви начальника відділу прокуратури м. Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу прокуратури м. Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

(BOZKIR Nuri Gokhan)

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити громадянину Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, на строк до 11 січня 2020 року.

Продовжити до 11 січня 2020 року строк дії обов`язків, покладених судом на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.12.2019 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 06.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 лютого 2019 року та надійшов до суду 06 березня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2019 р. о 12.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/621/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.10.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали суду від 03 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали суду від 03 липня 2019 року, у Кропивницькому апеляційному суді, на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0007216, внесеному до ЄРДР 26 листопада 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3