У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000667 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жигульовськ, Самарської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року)-

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року), по кримінальному провадженню №0000667.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 1998 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою керівництва КСП ім. Леніна с. Дрозди, Білоцерківського району та підробкою листа від імені КСП ім. Леніна на ім`я директора Узинського цукрового заводу, отримали по документах, виписаних на КСП ім. Леніна, на складі Узинського цукрового заводу 40 тон цукру вартістю по 1,33 грн/кг, на загальну суму 48878 гривень 96 копійок.

Викрадений цукор завантажили у вантажні автомобілі і вивезли в невідомому напрямку, завдавши КСП ім. Леніна значної матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив розкрадання державного або колективного майна, вчинене в особливо великих розмірах, незалежно від способу розкрадання, тобто вчинив злочин, передбачений ст.86-1 КК України (в редакції 1960).

05 травня 1998 року щодо ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960).

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи по фотографії для впізнання, де свідок ОСОБА_9 вказав на підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи по фотографії для впізнання, де свідок ОСОБА_10 вказав на підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи по фотографії для впізнання, де свідок ОСОБА_12 вказала на підозрюваного ОСОБА_4 ; заключення експерта №31 від 06.04.1998; заключення експерта № 29 від 11.04.1998.

05 травня 1998 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

06 травня 1998 року попереднє слідство у кримінальній справі № 03-5479 було зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук ОСОБА_4 ..

09 грудня .2012 року СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області по матеріалам кримінальної справи №03-5479 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000667 за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960).

14 грудня 2012 року досудове розслідування по кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960), за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається в необхідності запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського МВ однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, налдали до суду заяви, в яких просять клопотання розглядати за їх відсутністю, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України:
1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що прокурор 09 жовтня 2019 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (Київська область м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3а, мобільний телефон НОМЕР_1 ) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960) по кримінальному провадженню №000667 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жигульовськ, Самарської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1