Cправа № 700/645/19
Провадження № 1-кс/700/291/19
"23" липня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,
22.07.2019 року слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Дане клопотання мотивує тим, що 04.07.2019 року до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП із рапортом звернувся т.в.о. начальника СРПП Лисянського ВП ОСОБА_4 , який повідомив, що ним під час патрулювання в АДРЕСА_1 на території земельної ділянки ОСОБА_5 було виявлено посів рослин, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку в кількості 164 рослини, які було вилучено під час огляду місця події на вищевказаній земельній ділянці.
Даний факт внесено до ЖЄО Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за № 1257 від 04.07.2019 року.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України за письмовим дозволом останнього, який є користувачем домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , було проведено огляд присадибної ділянки.
В ході огляду місця події від 04.07.2019 року на присадибній ділянці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 164 рослини схожих на рослини снодійного маку. Десять з них упаковано в паперовий короб, інші 154 рослини зв`язані в двох сніпках, в одному сніпку 100 рослин, в іншому- 54 рослини для проведення експертизи. З метою збереження речового доказу вказані рослини не переупаковувались.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до норм, встановлених ч.1 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.
Доручити експерту (там) Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Чи являються надані на експертизу рослини рослинами роду снодійного маку?
- Якщо так, то чи містять вони психотропні речовини?
Надати експертам для проведення експертизи речовий доказ: паперовий короб, клапана якого заклеєні биркою із пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, всередині якого знаходяться 10 (десять) рослин схожих на рослини снодійного маку та два сніпки, в одному з них 100 (сто) рослин, схожих на рослини снодійного маку, в іншоу сніпку 54 (п`ятдесят чотири) рослини, схожих на рослини снодійного маку.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта дослідження, згідно з методичними рекомендаціями.
Доручити слідчому СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1