У Х В А Л А
Справа № 285/3260/19

провадження № 1-кс/0285/1429/19

21 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27.07.2019 року близько 03 год. невідома особа, перебуваючи біля будинку, що за адресою: вул. Соборності, 4, м. Новоград-Волинський, вчинила розбійний напад із застосуванням насильства, відносно ОСОБА_5 та відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки "Xiomi Redmi" шляхом ривка з рук останнього, чим спричинила матеріального збитку на суму 3800 грн.
Дані відомості 27.07.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000934 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 4A», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку «лайфселл» за номером НОМЕР_3 .
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що в мобільному терміналі потерпілого після вчинення вказаного злочину об 11 год. 32 хв. по 19 год. 09 хв. 05.08.2019 року працювала сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_4 в ІМЕІ: НОМЕР_1 . Крім цього з 08 год. 53 хв. 06.08.2019 по 18 год. 32 хв. 13.08.2019 в ІМЕІ: НОМЕР_2 працювала сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_4 , яким користується громадянин ОСОБА_6 та о 09 год. 07 хв. 06.08.2019 року та по 12 год. 33 хв. 13.08.2019 року працювала в ІМЕІ НОМЕР_1 сім-картка оператора мобільного зв`язку «лайфселл» за номером НОМЕР_5 , яким користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рапорту оперативного працівника Новоград-Волинського ВП слідує, що в СВ Новоград-Волинського ВП розслідується кримінальне провадження № 0001022 від 19.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України. За вказаним кримінальним провадженням 21.09.2019 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 проведено обшук, під час якого у ОСОБА_6 вилучено: три пластикових паспорта карток «Киїстар» за № НОМЕР_6 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 ; пластиковий паспорт картки «лайфселл» за № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «MEIZU»M818H IMEI865451; IMEI865469 з розбитим склом екрану, з двома картками «Киїстар» та фешкарткою на 8ГБ; мобільний телефон марки Samsyng GT C3300i» рожевого кольору НОМЕР_8 з сім-каркою «Киїстар» та флеш карткою на 4Гб.
10.10.2019 року в.о. начальника СВ Новоград-Волинського ВП ОСОБА_7 за запитом в порядку ст. 93 КПК України, надано з кримінального провадження № 0001022 копію протоколу обшуку від 21.09.2019 року, а також: три пластикових паспорта карток «Киїстар» за № НОМЕР_6 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 ; пластиковий паспорт картки «лайфселл» за № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «MEIZU»M818H IMEI865451; IMEI865469 з розбитим склом екрану, з двома картками «Киїстар» та фешкарткою на 8ГБ; мобільний телефон марки Samsyng GT C3300i», рожевого кольору НОМЕР_8 з сім-каркою «Киїстар» та флеш карткою на 4Гб, які вилучені під час проведення протоколу огляду місця події 10.10.2019 року.
В ході проведення досудового розслідування було отримано дані, які вказують на те, що вищевказані речі могли використовуватися в ході вчинення злочину і тому могли зберегти на собі сліди злочину.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
До початку судового розгляду, слідчий ОСОБА_3 подала заяву з проханням проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене 10.10.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме: три пластикових паспорта карток «Киїстар» за № НОМЕР_6 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 ; пластиковий паспорт картки «лайфселл» за № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «MEIZU» M818H IMEI865451; IMEI865469 з розбитим склом екрану, з двома картками «Киїстар» та флешкарткою на 8ГБ; мобільний телефон марки Samsyng GT C3300i» рожевого кольору НОМЕР_8 з сім-каркою «Киїстар» та флеш карткою на 4Гб, з метою збереження та не відчудження вказаного майна.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1