Провадження № 1-кп/760/545/19
Справа № 760/274/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.12.2018 року за № 0014602 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 26.12.2018 приблизно о 20:00 годині, перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. № 154-а, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою:ТОВ «Сільпо-фуд» м.Київ,вул.Борщагівська, буд. № 154-а, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, підійшов до стелажу, де розташована ікра, звідки таємно викрав ікру лососеву "Спецпосол ж/б" вагою 275 г вартістю 649,17 гривень без ПДВ та 779,00 гривень з ПДВ, ікру лососеву "Рыбкоппрод зернистая ж/б" вагою 130 г вартістю 270,83 гривень без ПДВ та 325,00 гривень з ПДВ, загальною вартістю 920,00 гривень без ПДВ та 1104,00 гривень з ПДВ, які заховав до кишені куртки, в яку був одягнений.

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно на загальну суму 920,00 гривень без ПДВ та 1104,00 гривень з ПДВ, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», направився до виходу з магазину «Сільпо», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину був затриманий працывниками охорони з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

В ході досудового розслідування потерпілому завдано майнову шкоду на суму 1104,00 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.1 ст.185 КК України у виді мінімального штрафу.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Речові докази: ікру лососеву "Спецпосол ж/б" вагою 275 г вартістю 649,17 гривень без ПДВ та 779,00 гривень з ПДВ, ікру лососеву "Рыбкоппрод зернистая ж/б" вагою 130 г вартістю 270,83 гривень без ПДВ та 325,00 гривень з ПДВ залишити у власності потерпілого ТОВ "Сільпо-Фуд".

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: