ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6552/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка передана розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .
Слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого та прокурора, пославшись на конфлікт інтересів, а отже вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , який задовольнив заяву про самовідвід від розгляду скарги.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід від розгляду зазначеної скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддями Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначено слідчого суддю ОСОБА_12 , яка заяву про самовідвід слідчого судді задовольнила.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід від розгляду зазначеної скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину низкою службових осіб Національної поліції, прокурорів, інших державних органів, серед яких колишні та діючі судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали заяву, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою з таких підстав.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення та відводу у даному кримінальному провадженні.
На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/17334/19, провадження № 1-кс/753/6552/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: