УХВАЛА
"22" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 25.07.2019р. від ОСОБА_4 подала до Міністерства юстиції України скаргу на дії державного реєстратора ОСОБА_7 з вимогою про скасування незаконних записів, згідно яких засновником та керівником ПСП «МАЯК» став ОСОБА_8 . За наслідками розгляду скарги 05.08.2019р. записи про ОСОБА_8 як директора та засновника скасовані, поновлений запис про єдиного засновника ПСП «МАЯК» - ОСОБА_9 19.08.2019р. приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 спадкоємцям ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видав свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких кожному із зазначених осіб належить по 1/3 частки від частки у ПСП «МАЯК». Також спадкоємцям ОСОБА_9 необхідно внести вищевказані відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим, існує потреба у частковому скасуванні арешту.
Представник власника майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_11 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування
Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2019р. приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 видав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом після м ОСОБА_9 .
Зважаючи на необхідність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесення вищевказаних відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, з метою запобігання порушення прав власників та спричиненню збитків, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1