У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за заявою підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів за заявою підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 перебувають матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000282, відносно підозрюваного ОСОБА_6
06.11.2019 р. до початку розгляду клопотання по суті, підозрюваним ОСОБА_6 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у провадженні з розгляду заяви про відвід слідчого судді визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Кривоозерському районному суді Миколаївської області за штатним розписом три посади судді, судді ОСОБА_5 заявлено відвід, дві посади судді є вакантними.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У Кривоозерському районному суді Миколаївської області за штатним розписом три посади судді, судді ОСОБА_5 заявлено відвід, дві посади судді є вакантними.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали за заявою підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Кривоозерському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали за заявою підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 376 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за заявою підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали за заявою підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, направити на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3