Справа № 645/4578/19
Провадження № 1-кс/645/2362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судоводактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 21.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.07.2019 року невстановлена особа в період часу з 03:30 год. по 11:00 год. незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 легковим автомобілем «Мерседес Е 220» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 248.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 21.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час огляду місця події від 20.06.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Куліничівська, 6, було вилучено: 5 відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди пальців рук для ідентифікації особи, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, слідчий просив призначити судово-дактолископічну експертизу.
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001786 від 21.07.2019 року - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Чи придатні вилучені в ході огляду місця події від 20.07.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Куліничівська, 6, надані на дослідження п`ять відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати:
Полімерний пакет експертної служби МВС України № 1071457, з підписами учасників огляду місця події від 20.07.2019 року, в середині якого п`ять відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук.
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво Немишлянського відділу поліції.
За необхідністю дозволити застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК профілю.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001786 від 21.07.2019 року за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкта дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1