Справа № 296/6438/18
Вирок
Іменем України

06 червня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002474 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, освіта середня - спеціальна, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, 02.03.2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області направлено обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебувала поблизу будинку № 40 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі разом з ОСОБА_8 , з якою цього ж дня познайомилась, та в руках якої помітила мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a» в корпусі рожево білого кольору, належного ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка надала останній вказаний мобільний телефон для тимчасового користування. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищевказаним мобільним телефоном, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 взяла у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a» в корпусі рожево білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , під приводом зателефонувати. В свою чергу, будучи впевненою у правдивості слів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передала останній вказаний мобільний телефон.

Отримавши у такий спосіб мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a» в корпусі рожево білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ОСОБА_7 , утримуючи вказаний мобільний телефон при собі та не маючи наміру його повертати, залишила місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a» в корпусі рожево білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного злочину визнала. Пояснила, що біля магазину «Манго» взяла у дівчини мобільний телефон аби подзвонити, відійшла на 10-15 метрів, однак його не повернула. Зазначила, що власнику мобільний телефон повернуто, так як працівникам поліції вона вказала, де знаходиться телефон, потерпіла з донькою за свої кошти його викупили. Має намір повернути потерпілій гроші в сумі 500 гривень, вибачилася перед потерпілою за скоєне.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що раніше з обвинуваченою не була знайома. Біля магазину «Манго» по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі ОСОБА_7 взяла мобільний телефон у її неповнолітньої дитини для здійснення дзвінка, однак телефон не повернула та зникла з ним. Телефон працівники поліції знайшли через 3 дні, шляхом встановлення особи, якій ОСОБА_7 його продала, телефон їй повернули, вона його викупила за 500 гривень, гроші в сумі 500 грн ОСОБА_7 їй не повернула. Тривалий час обвинувачена не вибачалася за свої дії, наполягає на суворому покаранні останньої.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується і наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2018 року, згідно якого за номером кримінального провадження 0002474 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння у неповнолітньої доньки ОСОБА_8 (2004 р.н.) невідомою особою 16.06.2018 року близько 05 год 00 хв поблизу магазину «Манго», що в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 40, шляхом обману мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди 3000 грн.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2018 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_5 про прийняття мір до невстановленої особи, яка 16.06.2018 року близько 05 год 00 хв, перебуваючи поблизу магазину «Манго», що у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 40, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у неповнолітньої доньки, ОСОБА_8 , 2001 р.н., чим спричинено матеріальної шкоди в розмірі 3000 гривень.

протоколом огляду місця події від 20.06.2018 року, згідно якого за результатами огляду приміщення лото маркету по вул. Хлібній, 18 у м. Житомирі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4а», в корпусі рожево золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Присутня при огляді ОСОБА_9 пояснила, що вказаний телефон вона купила 17.06.2018 року у незнайомої дівчини.

протоколом огляду предметів від 21.06.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_5 та фототаблиць до нього, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4а», в корпусі рожево бурого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вилученого в ході проведення огляду місця події за адресою у АДРЕСА_3 в приміщенні грального закладу «Золота підкова». Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що даний телефон належить їй, вона його надала в користування своїй доньці ОСОБА_8 , та даним телефоном шахрайським шляхом у доньки заволоділа невідома дівчина на ім`я ОСОБА_10 16.06.2018 року близько 05 години за адресою у АДРЕСА_4 .

довідкою ФОП ОСОБА_11 , згідно якої станом на 16.06.2018 року вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4а», бувшого у використанні, становила 2000 гривень.

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року за участю обвинуваченої ОСОБА_7 та фототаблиць до нього, згідно якого остання на місці вчинення правопорушення за адресою у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 40 поблизу магазину «Манго» вказує, де саме вона зустріла ОСОБА_8 , напрямок їх руху, місце, де вона розмовляла по мобільному телефону, який взяла у ОСОБА_8 та напрямок руху, куди з мобільним телефоном вона пішла після завершення телефонної розмови. В подальшому, вказує на місце розташування грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою у АДРЕСА_3 , в якому вона продала мобільний телефон, який взяла у ОСОБА_8 , особі на ім`я ОСОБА_12 .

постановою про визнання предмету речовими доказами від 21.06.2018 року, визнано мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a» в корпусі рожево білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002474, вказаний телефон повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5

письмовою розпискою ОСОБА_5 підтверджено отриманні нею від працівників поліції належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a» в корпусі рожево білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому, вибачилася перед потерпілою в судовому засіданні. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, однак на розгляді в Житомирському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню останньої за ч.1 ст.185 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, ухилялася від суду, двічі оголошувалася в розшук, офіційно не працює, позбавлена батьківських прав відносно дітей, майно повернуто власнику за самостійно сплачені кошти, обвинувачена тривалий час, перебуваючи на волі, виявляла намір відшкодувати завдану шкоду, проте реальних дій не вчинила, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, соціальні зв`язки, вік особи, яка надала мобільний телефон під впливом обману 14 років, думку прокурора, потерпілої про необхідність суворого покарання, враховуючи також висновок органу пробації про середній рівень ризику вчинення нею повторного правопорушення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, проте у мінімальному розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд приходить до твердого переконання, що за наведених обставин і призначення саме таких виду та розміру покарання мета покарання буде досягнута.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся. Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a» в корпусі рожево білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом постановою про визнання предмету речовим доказом від 21.06.2018р. та повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій. Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a» в корпусі рожево білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом постановою про визнання предмету речовим доказом від 21.06.2018р. та повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 24.04.2019р.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій, потерпілій, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1