Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2019/19
Провадження № 1-кс/209/1192/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.08.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000817 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ (на теперішній час м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має малолітню дитину, перебуває на обліку у нарколога, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1). 10.12.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 76 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки; 2). 27.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 день по вироку суду Дніпровського району від 10.12.2008 року та до відбуття 4 роки 1 день позбавлення волі; звільнений 14.04.2011 року, умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 5 днів; 3). 26.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4). 18.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України дане покарання поглинути покаранням по вироку від 26.08.2011 року та до відбуття 3 роки 6 місяців позб/волі; звільнений 11.12.2014 року; 5). 28.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки; 6). 30.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; звільнився 29.12.2018 року по відбуттю покарання ;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що 25.03.2019 близько 19.00 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився біля магазину АТБ, що розташований по пр. Перемоги, 57-а в м. Кам`янське побачив раніше не знайомого ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, де у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна майна ОСОБА_7 . З цією метою 25.03.19 близько 19.00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника знаходячись біля магазину АТБ, що розташований по проспекту Перемоги, 57-а в м. Кам`янське, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та таємно, повторно, викрав з заднього карману джинсових штанів майно потерпілого ОСОБА_7 - мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2866-19 від 25.06.19 складає 1653 гривні, завдавши останньому майнової шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.05.2019 року.

Окрім того, 20.05.2019 близько 19.00 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився на ринку «Дніпро», що розташований по пр. Перемоги, в м. Кам`янське побачив раніше знайомого ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, де у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна майна ОСОБА_8 . З цією метою 20.05.19 близько 19.00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника знаходячись на ринку «Дніпро», що розташований по проспекту Перемоги, в м. Кам`янське, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та таємно, повторно, викрав з прилавку майно потерпілого ОСОБА_8 - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2886-19 від 25.06.19 складає 1825 гривень, завдавши останньому майнової шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05.06.2019 року.

22.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

22.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, підозрюваний зобов`язувався не вчиняти нові кримінальні правопорушення та дотримуватися покладених на нього обов`язків.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період судового розгляду та досудового слідства за вчинення інших кримінальних правопорушень, по одному з яких перебуває з 06.08.2019 року у розшуку, належних висновків для себе підозрюваний не робить, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжувати вчиняти інші злочини. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 10035 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12.00 годин 20 жовтня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 10035 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1