Справа № 484/3501/19
Провадження №1-кс/484/1287/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

20 серпня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001604, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001604, внесене до ЄРДР 18.07.2019 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2019 року о 08:12 год. до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.07.2019 року о 08:12 год. по пров. Добровольського, 5 в м. Первомайську Миколаївської області було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень грудної клітини.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 258 від 06.08.2019 року, смерть ОСОБА_4 настала від травматичного гематоракса (внутрішня кровотеча) на фоні проникаючих (2-х) колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітини з пораненням верхньої частки лівої легені. При дослідженні трупу виявлено: колото-різані рани переднбої поверхні грудної клітини зліва з пораненням лівої легені. Проникаючими пораненнями є рана № 1 та рана № 2, рана №3 не пронпикає в грудну порожнину. Поранення верхньої частки лівої легені призвело до рясної внутрішньої кроовтрати, що і послужило причиною смерті.Вищевказані рани утворилися 17.07.2019 року від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу ножа, конструктивні особливості описані в даній ухвалі і відносяться до категорії тяжких. які спричинили смерть. Вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті.

Посилаючись на вимоги ст.ст.91, 101, 242,244 КПК України, начальник відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить призначити по даному кримінальному провадженю судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: в якій позі знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень? яка послідовність нанесення ударів потерпілому? яким було взаєморозташування потерпілого відносно нападника в момент нанесення йому тілесних ушкоджень? чи міг потерпілий ОСОБА_4 з виявленими тілесними ушкодженнямиздійснювати цілеспрямовані дії та на протязі якого часу? чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги? В розпорядження експерта просить надати висновок експерта № 258 судово-медичної експертизи від 06.08.2019 року та копію ухвали.

Згідно доданої до матеріалів клопотання заяви, розгляд зазначеного клопотання просила провести у її відсутність.

Дослідивши клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання в тому вигляді, як надійшло до суду, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено під час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.07.2019 року було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ. На вирішення експерта були поставлені такі питання: коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які? який характер, локалізація, давність, механізм утворення тілесних ушкоджень? до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи могли утворитись виявленні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження в результаті нанесення удару кухонним ножем з довжиною леза 14 см? чи перебувають у прямому причинному зв`язку тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з настанням смерті? чи є в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю? Якщо так, яка концентрація і якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає? Для дослідження експерту було надано труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення експертизи відібрано у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки у вигляді крові, зрізів нігтів з рук для проведення подальших судових експертиз.

Відповідно п.1.2.13. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, (далі Інструкція), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно п. 3.6 цієї Інструкції, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Натомість, лише попереду вступної частини клопотання начальник відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 зазначає про проведення додаткової експертизи, проте у прохальній його частині, всупереч вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, взагалі не просить про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Крім того, текст клопотання не містить ані мотивів, ані підстав для призначення як додаткової, так і повторної експертизи, що суперечить вимогам наведеної вище Інструкції. До того ж, як вимагає п. 3.6 Інструкції, начальником слідчого відділення до клопотання не додано додаткових матеріалів, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

За таких обставин, клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001604 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1