' Справа №635/2109|17
Провадження №1-кп/635/691/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892 від 11 квітня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)15 червня 1998 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 140, ст. 44 КК України (в редакції закону 1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції закону 1960 року) з відстрочкою виконання вироку суду на 2 роки та зі сплатою штрафу у розмірі 300 гривень;

2)15 серпня 2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 17-143, ст. 191, ст.ст.42,43 КК України (в редакції закону 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільненого 31 січня 2004 року за відбуттям строку покарання,

3)26 вересня 2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 353, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 15 жовтня 2007 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 12 днів,

4)16 квітня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до 4 років 18 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 наприкінці липня 2013 року познайомився з ОСОБА_8 та, дізнавшись, що останній має намір придбати у власність автомобіль, маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, повторно, запропонував свою допомогу в придбанні автомобілю за вигідною ціною, не маючи наміру надавати таку допомогу. З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_8 про те, що він нібито через знайомих може допомогти придбати будь-який з автомобілів, які раніше було отримано в кредит в «ПриватБанку», однак після несплати боржниками кредиту, автомобілі арештовані та реалізовуються банком за вигідною ціною, тим самим ввівши ОСОБА_8 в оману. Після чого ОСОБА_5 , не маючи ніякого відношення до реалізації арештованого майна банком, став пропонувати ОСОБА_8 автомобілі для придбання серед яких був запропонований автомобіль LEXUS GS 350, 2008 року випуску, за ціною значно нижчою ринкової, а саме за 13 800 доларів США, що з міркувань ОСОБА_5 не могло не зацікавити ОСОБА_8

19 вересня 2013 року близько 11 години ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, на паркувальному майданчику біля адміністративної будівлі УДАІ, розташованої по вул. Шевченко, 26 в м. Харкові, продемонстрував ОСОБА_8 та прибувшим з останнім товаришам ОСОБА_16 та ОСОБА_17 автомобіль LEXUS GS 300 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в дійсності належав йому особисто на підставі довіреності від ОСОБА_18 з дозволом розпорядження транспортним засобом, видаючи його за автомобіль LEXUS GS 350, який ніби то реалізовується банком. ОСОБА_8 погодився на придбання вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_5 повідомив, що для залагодження формальностей в банку, необхідні грошові кошти в розмірі 4 800 доларів США. З метою подальшого введення в оману ОСОБА_8 . ОСОБА_5 повідомив, що для залагодження формальностей, необхідно проїхати до відділення «ПриватБанку», що розташоване по вул. Кірова, 8 в м.Харкові.

19 вересня 2013 року близько 13 години ОСОБА_5 , знаходячись поблизу вказаного відділення банку «ПриватБанк» по вул. Кірова, 8 в м. Харкові, незаконно, шляхом обману в присутності ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 4 800 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 38 366,40 гривень, які останній, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , добровільно передав йому, як він вважав, для вигідної покупки автомобілю. ОСОБА_5 , незаконно отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 не бажаючи, щоб його злочинні корисливі наміри було викрито потерпілим або його знайомими, що були присутніми при передачі грошових коштів, самостійно направився у відділення банку та вийшовши повідомив, що наразі автомобіль ОСОБА_8 отримати не зможе, однак все буде залагоджено у найближчий термін.

25 вересня 2013 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинній намір, направлений на заволодіння чужим майном в значно більших розмірах, повідомив по телефону ОСОБА_8 неправдиві відомості стосовно смерті та похорон своєї матери, чим мотивував затримання строків отримання ОСОБА_8 автомобіля LEXUS GS.

02 жовтня 2013 року у денний час ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув в офіс розташований по пр. Московському 129 А в м. Харкові, де працював ОСОБА_8 , та впевнив останнього в необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 4500 доларів США, нібито для повного залагодження питань щодо отримання ОСОБА_8 автомобіля LEXUS GS. Після чого ОСОБА_8 , будучи остаточно введеним в оману та довіряючи ОСОБА_5 передав останньому в присутності ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 4500 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 35968,50 гривень.

03 жовтня 2013 року у денний час ОСОБА_5 , будучи на цей час впевненим в беззастережній довірі до себе зі сторони ОСОБА_8 , на вищевказаному автомобілі LEXUS GS, який ОСОБА_8 сприймав, як той, що він придбає, прибув до офісу за місцем роботи ОСОБА_8 за вищезазначеною адресою, та з метою демонстрації наявності автомобілю та остаточного впевнення ОСОБА_8 в необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 4600 доларів США, нібито для повного залагодження питань щодо отримання ОСОБА_8 автомобіля LEXUS GS. ОСОБА_8 , будучи остаточно введеним в оману та довіряючи ОСОБА_5 , впевнившись в наявності автомобіля LEXUS GS в присутності ОСОБА_16 передав грошові кошти в сумі 4600 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 36767,80 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_8 повністю йому довіряє, зловживаючи довірою останнього та продовжуючи його обманювати, бажаючи заволодіти грошовими коштами у більшому розмірі, 05 жовтня 2013 року у денний час прибув в офіс за місцем роботи ОСОБА_8 за вищезазначеною адресою, та повідомив останньому неправдиві відомості стосовно того, що нібито його напарник не погоджується на ціну продажу автомобілю LEXUS GS - 13800 доларів США, а необхідно сплатити 20000 доларів США, при цьому впевнив ОСОБА_8 в необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 6100 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 48757,30 гривень. Після чого ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_5 , та помиляючись відносно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти у вказаній сумі.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою в період з 19 вересня 2013 року по 05 жовтня 2013 року незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 159860 гривень, що є великим розміром, які звернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, повторно, розробив наступний злочинний план.

Так, ОСОБА_5 з кінця 2013 року було достовірно відомо, що у раніше знайомого йому ОСОБА_19 серед знайомих є сім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , які займаються підприємницькою діяльністю, здійснюючи її за адресою: АДРЕСА_2 , та в разі потреби звертаються до ОСОБА_19 з проханням надання різноманітної допомоги по веденню господарської діяльності.

Так, згідно розробленого ОСОБА_5 та невстановленою особою злочинного плану, невстановлена особа повинна була зателефонувати з погрозами стосовно знищення господарської діяльності до ОСОБА_13 , яка в свою чергу повинна буде звернутися до ОСОБА_19 з проханням про допомогу у вирішенні питання.

11 березня 2014 року о 17 годині 03 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Харків по вул. Героїв Праці, 6, активувала картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 . В цей же час за вказаною адресою знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , якому про злочинні наміри ОСОБА_5 відомо не було. О 18 годині 49 хвилин 11 березня 2014 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 181 поблизу ДП «Радіореле», здійснила дзвінок на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_13 по номеру НОМЕР_3 з погрозами знищення офісу та сім`ї шляхом підпалу.

Потерпіла ОСОБА_13 , сприймаючи погрозу як реальну, о 18 годині 53 хвилин 11 березня 2014 року, як і припускав ОСОБА_5 , звернулася по допомогу до ОСОБА_19 , а той в свою чергу, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , знаходячись разом з останнім, погодився в телефонній розмові допомогти ОСОБА_13 встановити осіб, що погрожували знищити її майно та сім`ю. ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою впевнили ОСОБА_19 в своїй корисності та можливій подальшій допомозі, направилися разом з останнім до місця проживання ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

11 березня 2014 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, та ОСОБА_19 , прибули на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі до місця проживання ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_19 зайшли до домоволодіння ОСОБА_13 , а невстановлена в ході досудового розслідування особа залишилася очікувати в автомобілі, отримавши тим самим можливість безперешкодно користуватися мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , з якого здійснювалися погрози. ОСОБА_19 , не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , відрекомендував останнього як свого впливового товариша, який зможе допомогти в даній ситуації. ОСОБА_13 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 стала розповідати про телефонний дзвінок невідомої особи та про погрози, які почула.

Після чого ОСОБА_5 , маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, став о 20 годині 54 хвилин 11 березня 2014 року здійснювати зі свого номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 , який на той час був у його користуванні, на номер мобільного телефону НОМЕР_2 дзвінок, імітуючи розмову про з`ясування причин погроз. Під час дзвінку ОСОБА_5 , бажаючи викликати беззастережну довіру до себе зі сторони ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що остання знаходиться в стані душевного хвилювання, висловлював погрози абонентові, та розповідав про негативні наслідки, які він в змозі вчинити особі, що погрожувала ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, впевнив ОСОБА_13 у тому, що остання разом з чоловіком ОСОБА_14 мають серйозних ворогів, які мають наміри та реальну можливість реалізувати висловлені погрози, а для залагодження ситуації, що склалася, родина ОСОБА_21 повинна заплатити грошові кошти в розмірі 15000 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 160000 гривень, ввівши тим самим ОСОБА_13 в оману.

ОСОБА_13 , добросовісно помиляючись в дійсних злочинних намірах ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, вмовила чоловіка ОСОБА_14 , який приїхав в цей час додому, в дійсній вигідності для них такої передачі грошових коштів, після чого ОСОБА_14 направився за адресою мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 , де забрав особисті грошові кошти для того, щоб в подальшому передати їх ОСОБА_5

11 березня 2014 року близько 22 години ОСОБА_14 , знаходячись поблизу посту ДАІ на виїзді з АДРЕСА_2 , помиляючись в дійсній вигідності для нього такої передачі, добровільно надав ОСОБА_5 , як він вважав, для залагодження конфліктної ситуації та передачі особам, що погрожували знищенням майна та сім`ї, грошові кошти в сумі 160000 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів.

ОСОБА_5 , усвідомивши, що його злочинний план безперешкодно реалізовується, допускаючи, що у родини ОСОБА_21 в наявності більше грошових коштів, 11 березня 2014 року о 22 годині 27 хвилин зателефонував ОСОБА_13 та попередив про необхідність зустрічі.

12 березня 2014 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи остаточно впевненим в беззастережній довірі до себе зі сторони потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прибув до місця проживання останніх, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повідомив, що не зміг вирішити питання з погрозами, так як особи, що погрожували, бажають отримати значно більше грошових коштів. Після чого він, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_13 , бажаючи уникнути викриття потерпілими його злочинного наміру, повідомив її, що вона з чоловіком нібито провинили перед дуже впливовими людьми та їх здоров`ю та життю загрожує реальна небезпека, тим самим впевнюючи ОСОБА_13 в необхідності передачі грошових коштів для залагодження конфліктної ситуації, на що остання погодилась.

12 березня 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 , на автомобілі останнього прибув до місця проживання батьків ОСОБА_14 за вищевказаною адресою, де ОСОБА_14 , помиляючись в дійсній вигідності для нього такої передачі, добровільно надав ОСОБА_5 , як він вважав, для залагодження конфліктної ситуації та передачі особам, що погрожували знищенням майна та сім`ї грошові кошти в сумі 320000 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою в період з 11 березня 2014 року по 12 березня 2014 року, незаконно заволодів грошовими коштами родини ОСОБА_21 на загальну суму 480000 гривень, що є великим розміром, які звернув на свою користь, чим спричинив потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07 квітня 2014 року близько 15 години ОСОБА_5 , діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, прибув до офісу родини ОСОБА_21 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 , та впевнившись, що ОСОБА_13 знаходиться в офісі одна, запропонував останній пройти до ізольованої кімнати, обладнаної під кабінет, для розмови. Після чого він з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , розповів їй вигадану історію стосовно фактів передачі грошових коштів, що мали місце 11 та 12 березня 2014 року, повідомивши, що стосовно її родини тоді було вчинено шахрайство з боку ОСОБА_19 , а ОСОБА_5 , дізнавшись про скоєння злочину не може залишатися осторонь та прийшов про це повідомити. Для остаточного введення ОСОБА_13 в оману ОСОБА_5 впевнив останню в правдивості своїх слів, повідомивши, що наявними в нього можливостями змусить ОСОБА_19 повернути грошові кошти отримані нібито останнім 11 та 12 березня 2014 року від родини ОСОБА_21 , до 13 години наступного дня тобто 08 квітня 2014 року.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, висунув ОСОБА_13 вимогу передати йому грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, за допомогу, яку він нібито надає в поверненні їй грошових коштів, при цьому водночас бажаючи залякати ОСОБА_13 , застосував до неї психічно насильство та став погрожувати, що в разі її незгоди на передачу йому 5000 доларів США він насильно змусить її вступити з ним в статеві стосунки, а в подальшому робити це щомісяця, усвідомлюючи, що тим самим примушує ОСОБА_13 вчинити вигідні для нього дії стосовно передачі грошових коштів. Остання, сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, усвідомлюючи, що небезпека вступу у статевий зв`язок позо її волею може стати дійсною в разі ігнорування нею вимоги передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, стала пояснювати, що наразі необхідної суми грошей в неї в наявності немає.

ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати свій корисливий, злочинний намір, діючи за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в ізольованій кімнаті офісу за адресою АДРЕСА_2 , став вимагати від ОСОБА_13 негайно передати йому замість грошей ювелірні прикраси, що були одягнені на останній, після чого ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 носять протиправний характер та направлені на заволодіння її майном, усвідомлюючи реальну небезпеку з його боку по відношенню до себе, будучи заляканою погрозою застосування до неї насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме погрозою насильницького вступу в статевий зв`язок передала ОСОБА_5 ювелірні прикраси, а саме браслет з металу жовтого кольору 585 проби загальною вагою 22,36 грам, вагою металу без вставок 11,16 грам вартістю 4 464 гривень, підвіску з металу жовтого кольору 585 проби загальною вагою 5,48 грам, вагою металу без вставок 1,5 грам, вартістю 2192 гривні, сережки з металу жовтого кольору 585 проби загальною вагою 11,33 грам, вагою металу без вставок 7,93 грам вартістю 4532 гривні, ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби загальною вагою 18 грам, вартістю 7 200 гривень, а всього на загальну суму 18388 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , повторно, застосовуючи погрозу насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів ювелірними прикрасами потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 18388 гривень, звернувши їх на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 квітня 2014 року близько 16 години ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні офісу родини ОСОБА_21 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де вчинив при зазначених вище обставинах грабіж у відношенні ОСОБА_13 , та в цей час до приміщення офісу прибув ОСОБА_14 , якому ОСОБА_5 повідомив ту ж саму вигадану історію про те, що грошовими коштами, переданими родиною ОСОБА_21 11 та 12 березня 2014 року нібито шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_19 , розповів про свою порядність та бажання допомогти в поверненні грошей, які були передані йому 11 березня 2014 року, взамін на отримання від родини ОСОБА_21 грошової винагороди в розмірі 5 000 доларів США. ОСОБА_14 не підозрюючи, що ОСОБА_5 щойно відкрито заволодів ювелірними прикрасами ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що у відношенні нього повторно вчиняється корисливий злочин з боку ОСОБА_5 , та бажаючи затримати останнього на законних підставах, викликавши працівників міліції, став говорити про те, що він згоден на зустріч ввечері цього дня для передачі грошових коштів за допомогу з боку ОСОБА_5 , після чого останній пішов з офісу.

В подальших телефонних розмовах між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , якому вже стало відомо від дружини про відкрите заволодіння ОСОБА_5 її ювелірними прикрасами, було оговорено, що останній поверне отримані у ОСОБА_13 ювелірні прикраси та отримає від ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США. ОСОБА_14 , бажаючи припинити вчинювані у відношенні його родини злочини, попросив свого знайомого ОСОБА_22 допомогти затримати ОСОБА_5 .

За попередньою домовленістю 07 квітня 2014 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 на автомобілі «Toyоta Camri» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 чорного кольору, що належав ОСОБА_23 по довіреності від власника ОСОБА_24 , маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_14 шляхом обману, прибув на обумовлене місце зустрічі до офісу, що розташований за адресою: м. Харків, пр.Московський, 91а. В цей час до офісу прибув і ОСОБА_14 , який вважав, що ОСОБА_5 зайде для отримання грошей в приміщення офісу та за таких обставин він зможе його затримати разом з товаришем ОСОБА_22 , який в цей час вже знаходився біля офісу та очікував на прибуття працівників міліції. ОСОБА_5 , підозрюючи, що ОСОБА_14 міг на зустріч з`явитися не один та не бажаючи бути затриманим на місці вчинення ним злочину, наполіг на тому, щоб ОСОБА_14 присів в салон автомобілю «Toyоta Camri», та несподівано для останнього почав швидко їхати по пр. Московському м. Харкова, а потім повернув в бік розташування приватних домоволодінь на вул. Дніпровську м.Харкова.

По дорозі ОСОБА_14 просив ОСОБА_5 повернутися до офісу та мотивував тим, що грошові кошти, які повинен був передати ОСОБА_5 , залишив в приміщенні, окрім цього не бажаючи, щоб останній викрив його справжні наміри повернення в офісне приміщення, запропонував ОСОБА_5 свій золотий ланцюжок в якості застави, при цьому вжив заходів для розстібання ланцюжка на шиї, не маючи дійсних намірів передавати його ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись по вул. Дніпровській в м. Харкові, поблизу навчального закладу №151, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, ривком зірвав вже розстібнутий ланцюжок з шиї ОСОБА_14 , тим самим незаконно ним заволодів, після чого, бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим майном, зупинив автомобіль «Toyоta Camri» та почав кричати, щоб ОСОБА_14 виходив з автомобіля, а останній побоюючись, що ОСОБА_5 зможе за обставин які склалися, виштовхати його з салону, бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_5 , витягнув ключі запалювання автомобіля. ОСОБА_5 , не маючи наміру припиняти своїх злочинних дій направлених на відкрите заволодіння чужим майном, бажаючи отримати можливість розпорядитися золотим ланцюжком, який утримував при собі в руці, став тікати з автомобіля, а ОСОБА_14 не зумівши його наздогнати, повернувся до автомобілю та викликав співробітників міліції.

Таким чином ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів ланцюжком з металу жовтого кольору, що належав потерпілому ОСОБА_14 вагою 29,33 грам 585 проби вартістю 11732 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на вказану суму.

Крім того, 14 березня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ТОВ ТБ «Слобожанщина», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,111-а, став випадковим свідком розмови ОСОБА_9 , яка працювала за даною адресою, з колегою, в якій ОСОБА_9 розповіла про те, що її чоловік ОСОБА_25 повинен виплатити штраф у значному розмірі, а грошей на це не має. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, запропонував їй свою допомогу у вирішенні проблемного питання та домовився з нею про зустріч за місцем її мешкання в той же день ввечері.

14 березня 2014 року близько 21 години ОСОБА_5 прибув за місцем мешкання родини Веглерісів за адресою: АДРЕСА_4 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою викликати з боку родини Веглерісів довіру до себе, впевнити їх у своїй порядності та, демонструючи свою значимість, повідомив їм неправдиві відомості про те, що він товаришує з лідером української партії «Удар» ОСОБА_26 , та впевнив ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_25 у тому, що може у законному порядку вирішити питання із внесенням штрафу у значно меншому розмірі до 18 березня 2014 року, та за вирішення вказаного питання попросив передати йому 10500 доларів США, які нібито будуть внесені в якості штрафу. ОСОБА_9 , будучи введеною в оману відносно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , та помиляючись в дійсній вигідності для її родини такої передачі грошових коштів, за місцем свого мешкання за вказаною адресою передала ОСОБА_5 1500 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 14 213,85 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домовились про зустріч 15 березня 2014 року за місцем роботи ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , де вона повинна була передати йому ще 9000 доларів США.

15 березня 2014 року у денний час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем роботи ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, запевнив ОСОБА_9 , що питання про внесення штрафу буде вирішено до 18 березня 2014 року та він надасть квитанції в якості підтвердження внесення штрафу, та отримав від неї грошові кошти в сумі 9000 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 85283,10 гривень в якості грошових коштів на внесення штрафу, які остання йому добровільно передала, помиляючись в дійсній вигідності для її родини такої передачі грошових коштів.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою в період з 14 березня 2014 року по 15 березня 2014 року, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 99 496,91 гривень, які звернув на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 весною 2014 року, будучи частим відвідувачем кафе «Розмарин», що розташоване за адресою м.Харків, вул. Тринклера, 24, познайомився з адміністратором ОСОБА_27 , назвавшись для неї «Романом», після чого 04 травня 2014 року дізнавшись, що у ОСОБА_27 існують проблеми з придбанням житла в м. Харкові, призначив останній зустріч, та запропонував повечеряти в ресторані «Наша дача» по вул. Батумській, 4а в м. Харкові. За вечерею ОСОБА_5 продовжив розпитувати про проблеми ОСОБА_27 , мотивуючи свою цікавість бажанням допомогти та симпатією до останньої, та дізнався від останньої про те, що грошових коштів на житло в наявності в неї немає, так як на всі зароблені гроші нею придбано золоті вироби загальною вагою близько 100 грамів, які зберігаються у батьків в с. Кінне Лозівського району Харківської області.

В цей же день, 04 травня 2014 року в вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись в закладі «Наша дача» по вул. Батумській, 4а в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел заволодіти чужим майном шляхом обману, бажаючи викликати довіру до себе з боку ОСОБА_27 , з метою продемонструвати свою значимість, розповів останній неправдиві відомості з приводу того, що він є співробітником СБУ, володіє значними статками в Російській Федерації та зможе допомогти їй з придбанням житла, однак вона повинна передати йому наявні у неї золоті вироби, які він використає з вигодою, таким чином примножить статки ОСОБА_27 . В свою чергу ОСОБА_27 , помиляючись в дійсній вигідності для себе такої передачі виробів із золота ОСОБА_5 , вважаючи, що така передача буде мати позитивні наслідки для неї, а саме вона зможе отримати прибуток, погодилась на пропозицію ОСОБА_5

05 травня 2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 на невстановленому в ході досудового слідства автомобілі, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, разом з ОСОБА_27 прибув до місця проживання батьків останньої за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_27 в будинку батьків забрала вироби із золота та разом з ОСОБА_5 повернулася до м. Харкова.

05 травня 2014 року у денний час ОСОБА_5 , знаходячись в закладі «Наша дача» по АДРЕСА_7 , незаконно шляхом обману отримав від ОСОБА_27 ювелірні вироби, а саме: ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору плетіння «якір» 750 проби вагою 40 грамів вартістю 20000 гривень, ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору «грецьке» плетіння 585 проби вагою 37 грамів вартістю 14800 гривень, хрестик, виготовлений з металу жовтого кольору, оздоблений синього кольору емаллю 585 проби вагою 5 грамів вартістю 2000 гривень, браслет, виготовлений з металу жовтого кольору «грецьке» плетіння 585 проби вагою 12 грамів вартістю 4800 гривень, три підвіски, виготовлені з металу жовтого кольору, оздоблені кольоровою емаллю вагою по 1 грам кожна 585 проби загальною вартістю 1200 гривень, перстень комбінований білим та жовтим металом 585 проби вагою 8 грамів зі вставкою з каменю вартістю 2172,40 гривень, а всього на загальну суму 44972,40 гривні.

13 травня 2014 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_27 шляхом обману та зловживання довірою, будучи обізнаним за невстановлених в ході досудового слідства обставин про недавню втрату нею паспорту громадянина України, припускаючи, що неправдиві відомості про те, що на її ім`я невідомими особами отримано кредит, будуть сприйняті потерпілою ОСОБА_27 як правдиві, призначив останній зустріч. В цей же день близько 13 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри, демонструючи свою значимість та обізнаність, повідомив ОСОБА_27 про те, що йому відомо про втрату нею паспорту громадянина України та неправдиві відомості про те, що на її ім`я в «Приват Банку» отримано кредит на суму 400000 гривень, в зв`язку з чим ОСОБА_27 чекають неприємності, однак при наявності грошових коштів він може залагодити виниклу ситуацію. ОСОБА_27 , сприймаючи дані неправдиві відомості як реальні, не маючи в наявності грошових коштів, погодилась передати ОСОБА_5 грошові кошти за залагодження останнім проблемної ситуації з кредитом та звернулася по допомогу до батьків. Після чого в той же день у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись у м. Лозова Харківської області, отримав від ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 5000 гривень та 400 Євро, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 9277,84 гривень, після чого разом з ОСОБА_27 направився в м. Харків, де на в`їзді до міста, бажаючи отримати можливість розпорядитися грошовими коштами, отриманими ним незаконно, відправив ОСОБА_27 доїхати додому на автомобілі таксі, після чого зник, розпорядившись незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , незаконно шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з 05 травня 2014 року по 13 травня 2014 року незаконно заволодів ювелірними прикрасами ОСОБА_27 на загальну суму 44972,40 гривень та грошовими коштами в сумі 14 277,84 гривень, а всього на загальну суму 59250,24 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_27 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 влітку 2014 року, знаходячись на дачній ділянці у садовому товаристві «Зміївське», що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , познайомився з ОСОБА_28 , який в подальшому за проханням ОСОБА_5 надавав останньому послуги таксі на своєму автомобілі «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_6 .

16 серпня 2016 року у денний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28 , із корисливих мотивів, повторно, увійшовши в довіру останнього, попрохав ОСОБА_28 позичити йому 700 доларів США нібито для проведення вигідної угоди, та пообіцяв повернути грошові кошти з процентами, не маючи при цьому наміру повертати вказані кошти. Після чого ОСОБА_28 , довіряючи ОСОБА_5 , будучи попередньо впевненим знайомими ОСОБА_5 , невстановленими під час проведення досудового розслідування, про його порядність та щирість, та будучі матеріально зацікавленим у поверненні грошових коштів з процентами, на території Зміївського району Харківської області передав ОСОБА_5 700 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 9194,84 гривень.

18 серпня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись на дачній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28 у більшій сумі, шляхом обману, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_28 бажає придбати новий автомобіль, запропонував останньому придбати у нього автомобіль «Тойота Прадо» за низькою ціною. З метою впевнити ОСОБА_28 у своїй порядності, та нібито дійсних намірів по продажу автомобілю, ОСОБА_5 продемонстрував ОСОБА_28 зовні автомобіль «Тойота Прадо», який знаходився в районі вказаної дачної ділянки, та передав йому ключі нібито від даного автомобілю.

Після чого 23 серпня 2014 року у денний час ОСОБА_28 , знаходячись на дачній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою, будучи введеним в оману стосовно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , передав ОСОБА_5 в якості переплати за придбання автомобілю 10000 гривень та 1500 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 20048,15 гривень.

26 серпня 2014 року у денний час ОСОБА_28 , помиляючись стосовно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , з метою внесення оплати за автомобіль, який ОСОБА_5 запропонував йому придбати, отримав кредит в банку «Ренесанс» та в той же день у вечірній час, знаходячись на дачній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 25000 гривень, якими останній незаконно заволодів.

10 вересня 2014 року у денний час ОСОБА_28 , помиляючись стосовно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , з метою внесення оплати за автомобіль, який ОСОБА_5 запропонував йому придбати, отримав кредит в банку «Агриколь Кредит» та в той же день у вечірній час, знаходячись на дачній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів.

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи впевнили ОСОБА_28 про необхідність отримання додаткових кредитів в банках з метою передачі ОСОБА_5 грошових коштів в якості оплати за придбання автомобілю, та супроводжували ОСОБА_28 до різних банків м. Харкова з метою отримання ним кредитів, але у наданні кредитів ОСОБА_28 банками було відмовлено за об`єктивними причинами.

16 вересня 2014 року у денний час ОСОБА_28 , помиляючись стосовно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , з метою внесення оплати за автомобіль, який останній запропонував йому придбати, продав належний йому автомобіль «Опель Астра» держаний номерний знак НОМЕР_6 та в той же день у вечірній час, знаходячись на дачній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2200 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 28573,97 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів. Після чого, ОСОБА_29 , продовжуючи вводити ОСОБА_28 в оману відносно своїх злочинних дій, та, не бажаючи викрити свій злочинний план, запевнив його у тому, що автомобіль нібито знаходиться у м. Харкові, та ОСОБА_5 надасть його через декілька днів. Водночас ОСОБА_29 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_28 шляхом обману, попрохав його передати йому на короткий термін відео реєстратор із проданого ОСОБА_28 автомобілю нібито для використовування в поїздці. ОСОБА_28 , довіряючи ОСОБА_5 , передав йому відео реєстратор «F900 LHD Full HD» вартістю 1680 гривень, у якій знаходилась картка пам`яті SP Silicon Power 8 Гб вартістю 114 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 разом з не встановленими під час досудового розслідування особами незаконно шляхом обману та зловживання довірою, в період з 16 червня 2014 року по 16 вересня 2014 року незаконно заволодів особистим майном ОСОБА_28 на загальну суму 1794 гривні та грошовими коштами в сумі 112816,96 гривень, а всього на загальну суму 114610,96 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 та потерпілому ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 у серпні-вересні 2014 року, знаходячись у с. Лиман Зміївського району Харківської області познайомився з ОСОБА_30 та дізнався, що останній бажає придбати приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , з метою здійснення торгівлі продуктами харчування. Після чого ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, повторно, запропонував свою допомогу в оформленні документів по придбанню вказаного магазину, не маючи наміру надавати таку допомогу. При цьому з метою впевнити ОСОБА_31 у своїй порядності та продемонструвати свою значимість для полегшення реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_32 неправдиві відомості про те, що у власності має декілька дач у садовому товаристві в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є власником автозаправних станцій та контейнерів на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_33 , який фактично керував вищевказаним магазином, але не мав права власності на нього, впевнивши останнього, що може улагодити проблеми з оформленням документів на право власності на магазин за вищевказаною адресою, та потім надати допомогу у продажі магазину, не маючи наміру та можливостей надавати таку допомогу, отримав від ОСОБА_34 ключі від приміщення магазину та ксерокопії наявних документів про право власності на вказаний магазин.

Після чого, 10 вересня 2014 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, продемонстрував родині ОСОБА_31 приміщення магазину та ключі від даного приміщення, впевнив ОСОБА_31 у своїх намірах досягти позитивного результату по придбанню магазину, та повідомив, що ОСОБА_35 за придбання магазину та оформленню документів з цього приводу, повинен передати грошові кошти в сумі 3000 доларів США. ОСОБА_35 , довіряючи ОСОБА_5 , будучи попередньо впевненим знайомими ОСОБА_5 не встановленими під час досудового розслідування у порядності останнього, погодився на вказану пропозицію.

11 вересня 2014 року у денний час ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного кіоску у с. Лиман Зміївського району Харківської області, отримав від ОСОБА_36 в якості передплати по оформленню документів по придбанню магазину грошові кошти у сумі 1400 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 18167,23 гривень, які ОСОБА_35 добровільно передав йому, помилково вважаючи, що така передача буде мати для нього позитивний результат.

Через декілька днів, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31 шляхом обману, запропонував йому придбати для подальшої реалізації конвектори за 500 доларів США, не маючи наміру передавати дані конвектори. На що ОСОБА_35 , будучи введеним в оману відносно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , та довіряючи йому, погодився. Після чого 16 вересня 2014 року у денний час на ділянці № 219 садового товариства в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 родиною ОСОБА_31 в якості оплати за поставку конвекторів були передані 500 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 6494,08 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів.

Через декілька днів 18 вересня 2014 року ОСОБА_5 , бажаючи отримати від ОСОБА_31 шляхом обману ще більшу суму грошових коштів, повідомив його про те, що нібито домовився про виділення додаткової земельної ділянки під приміщення магазину, який ОСОБА_35 хотів придбати, а останній повинен передати ОСОБА_5 для вирішення питання з виділенням земельної ділянки 500 доларів США. ОСОБА_35 , будучи введеним в оману відносно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , та довіряючи йому, погодився на дану пропозицію та в той же день у денний час передав ОСОБА_5 у торгівельному кіоску, розташованому у с. Лиман Зміївського району Харківської області 500 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 6712,51 гривні, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів.

23 вересня 2014 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_31 , запевнив його, що у найближчий термін документи щодо оформлення придбання магазину за вищезазначеною адресою будуть готові, але необхідно оформити страховку на магазин, за що ОСОБА_35 повинен передати 1000 доларів США. Після чого, в той же день у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Фрунзе в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, отримав від ОСОБА_31 грошові кошти в сумі 1000 доларів в якості оплати страховки на магазин, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 13526,12 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів.

Таким чином в період з 11 вересня 2014 року до 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_31 , незаконно заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 44899,94 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 випадково познайомився з ОСОБА_37 , якій назвався ОСОБА_38 , став проявляти до неї знаки симпатії, та через день став проживати з останньою в її квартирі за адресою АДРЕСА_9 . В ході спільного проживання ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь розробленим планом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, бажаючи демонструвати свою значимість та викликати довіру з боку ОСОБА_39 , повідомив останній неправдиві відомості стосовно того, що є «кримінальним авторитетом», проживає в м. Києві та займається продажем автомобілів, у зв`язку з чим фінансово спроможний.

18 листопада 2014 року ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у квартирі за місцем проживання ОСОБА_39 за вищезазначеною адресою, впевнив останню в тому, щоб вона передала йому грошові кошти в сумі 4500 гривень на короткочасне користування, а саме для поїздки в м.Київ за автомобілем, який в подальшому в м.Харкові буде ним продано та отримано прибуток. Після чого ОСОБА_40 , помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_5 , будучи введеною останнім в оману, добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4500 гривень.

21 листопада 2014 року ОСОБА_5 , не повернувши отримані ним у ОСОБА_39 грошові кошти в розмірі 4500 гривень, та не бажаючи припиняти своїх злочинних дій, направлених на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, впевнив останню в тому, що наразі йому необхідні додаткові грошові кошти для офіційного оформлення привезеного ним з м. Києва автомобіля в сумі 1400 Євро. В цей же день, ОСОБА_40 не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1400 євро, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 26500,88 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів.

24 листопада 2014 року ОСОБА_5 , продовжуючи вводити ОСОБА_41 в оману, бажаючи викликати з її боку ще більшу довіру та остаточно впевнити у його значимості, розповів їй неправдиві відомості про проблеми в його бізнесі, що пов`язані з перевезенням товару та повідомив, що на кордоні з Російською Федерацією знаходиться автомобіль з товаром, за який необхідно надати грошові кошти в розмірі 4800 доларів США, після чого буде отримано змогу продати товар за 8000 доларів США. В цей же день, ОСОБА_40 , не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи йому, знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4800 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 72291,81 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів.

При цьому, ОСОБА_5 , бажаючи і в подальшому користуватися беззастережною довірою до себе з боку ОСОБА_39 , кожен раз шляхом обману отримуючи грошові кошти у останньої, надавав обіцянки повернення грошових коштів наступного разу в повному обсязі, не маючи при цьому дійсного наміру на таке повернення.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжувати обманювати ОСОБА_41 , розповідав останній неправдиві відомості про власну хворобу, а саме злоякісну пухлину ока, яку необхідно лікувати та для цього необхідні грошові кошти, однак почувши, що грошових коштів у ОСОБА_39 немає, та підозрюючи, що його незаконні дії можуть бути невдовзі викриті, 03 грудня 2014 року повернув ОСОБА_42 ключі від квартири та припинив спільне з нею проживання.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_39 , незаконно заволодів за період з 18 листопада 2014 року по 24 листопада 2014 року грошовими коштами останньої на загальну суму 98796,69 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_42 матеріальну шкоду у значному розмірі.

Крім того, 30 листопада 2014 року ОСОБА_5 , вчиняючи шахрайство у відношенні ОСОБА_39 за вищевказаних обставин, маючи вільний доступ до її квартири АДРЕСА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно. З цією метою він, впевнившись, що його злочинні дії не стануть очевидними, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_39 , а саме: ювелірні прикраси в вигляді підвіски виготовленої з металу жовтого кольору 585 проби загальною вагою 0,94 грам вартістю 300,65 гривень, ланцюжка, виготовленого з металу жовтого кольору 585 проби загальною вагою 1,1 грам вартістю 440 гривень, сережку, виготовленої з металу жовтого кольору (без пари) 585 проби вагою 0,3 грам вартістю 99,62 гривень, підвіски, виготовленої з металу жовтого кольору у вигляді жаби 585 проби вагою 1,1 грам вартістю 440 гривень, підвіски, виготовленої з металу жовтого кольору у вигляді букви «Я» 583 проби вагою 0,9 грам, вартістю 360 гривень, каблучки, виготовленої з металу жовтого кольору 585 проби загальною вагою 2,1 грам вартістю 840 гривень, каблучки, виготовленої з металу жовтого кольору 585 проби загальною вагою 2,0 грам вартістю 800 гривень, сережок, виготовлених з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,2 грам вартістю 880 гривень, які належали ОСОБА_43 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_42 на загальну суму 4160,27 гривень.

Крім того, 05 травня 2015 року близько 16 години ОСОБА_5 , діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, потворно, зателефонував до малознайомого ОСОБА_44 , який, як було відомо ОСОБА_5 , є співробітником ТОВ «АККО Моторс», розташованого за адресою м.Харків, вул. 1 Кінної Армії, 44 а, та проводить обслуговування автомобілів «Маzda», з проханням зустрітися.

В цей же день, 05 травня 2015 року в оговорений час близько 18.00, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного плану прибув до СТО «Вулкан», що розміщене неподалік ТОВ «АККО Моторс» по вул. Валер`янівській в м. Харкові, де зустрівся з ОСОБА_45 . В ході розмови ОСОБА_5 пред`явив вигадані претензії до ОСОБА_44 з приводу того, що у останнього нібито особисті стосунки з його нареченою ОСОБА_23 , та йому про це відомо. ОСОБА_46 заперечував даний факт, на що і сподівався ОСОБА_5 та діючи за заздалегідь розробленим планом, вдав, що він йому вірить, скористався розгубленістю ОСОБА_44 та продовжив дружню бесіду. Під час подальшої розмови ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_44 , попросив надати йому у борг до ранку наступного дня грошові кошти, які насправді не мав наміру повертати, а бажав привласнити для власного збагачення. ОСОБА_46 добросовісно помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_5 , передав йому грошові кошти в розмірі 4300 гривень, якими останній шляхом обману, під приводом отримання в борг незаконно заволодів.

Не бажаючи бути викритим ОСОБА_5 , 06 травня 2015 року кілька разів телефонував ОСОБА_47 та висловлював слова подяки за отримані ним напередодні гроші, при цьому домовився про зустріч для нібито повернення боргу на 20 годину того ж дня поблизу ресторану «Дубровський», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Кромська, 75 А.

06 травня 2015 року близько 20 години ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_48 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений за заволодіння чужим майном шляхом обману, бажаючи викликати довіру до себе зі сторони ОСОБА_44 , висловив останньому слова подяки за передачу йому грошей в сумі 4300 гривень. Після чого, намагаючись нав`язати ОСОБА_47 дружні стосунки, заздалегідь сподіваючись, що відверта розповідь про нібито хвору матір суттєво вплине на поведінку ОСОБА_44 , та подальшу передачу ним грошей ОСОБА_5 , останній почав розповідати жалісну, вигадану історію про тяжку хворобу своєї матері, та благав у ОСОБА_44 допомоги на її лікування у розмірі 3000 доларів США. Таким чином ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_44 , скористався довірою з його боку, та в цей же день близько 23 години, знаходячись біля будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_11 , отримав від ОСОБА_44 грошові кошти в сумі 31500 гривень та 600 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 12679,86 гривень, а всього 44179,86 гривень, які ОСОБА_46 вважав, що передає на лікування хворої матері ОСОБА_5 строком до 15 години 10 травня 2015 року, тим самим незаконно заволодів грошима ОСОБА_49 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, не бажаючи, щоб на даному етапі його злочинні дії були викритими з боку потерпілого, часто телефонував ОСОБА_47 , висловлюючи подяку за допомогу хворій матері та звітуючи про перебіг лікування, якого насправді не існувало.

09 травня 2015 року близько 22 години ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_44 , шляхом обману та зловживання довірою, прибув за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_44 та повідомив останньому неправдиві відомості стосовно того, що його мати померла та наразі повернути грошові кошти він не має можливості.

10 травня 2015 року на протязі дня ОСОБА_5 , не бажаючи викриття свого корисливого умислу з боку потерпілого ОСОБА_44 , багато разів телефонував останньому, звітував про свої намагання заробити грошей для їх повернення та призначив йому зустріч о 16 годині поблизу ресторану «Дубровський», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Кромська, 75 А, після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_44 про наявність в нього автомобілю, який він нібито отримав від свого боржника та продавши його зможе відати всі заборговані грошові кошти ОСОБА_47 , однак для переоформлення автомобілю на власне ім`я необхідні грошові кошти в розмірі 4000 гривень, яких у ОСОБА_5 немає в наявності. Після чого він, продовжуючи обманювати ОСОБА_44 повідомив йому , що вказану суму в розмірі 4000 гривень він поверне за кілька годин, владнавши питання з переоформленням автомобілю. ОСОБА_50 в котрий раз, будучи введеним в оману ОСОБА_5 , добросовісно помиляючись в дійсних намірах останнього, вважаючи, що така передача буде мати для нього позитивний результат, передав йому поблизу парковки ресторану «Дубровський» грошові кошти в сумі 4000 гривень, не підозрюючи, що ОСОБА_5 отримує їх для привласнення.

В цей же день, ОСОБА_46 не дочекавшись повернення ОСОБА_5 грошових коштів направився до себе додому, куди до будинку близько 00 години приїхав ОСОБА_5 , та продовжив обманювати ОСОБА_44 , демонстрував наявні в нього грошові кошти, розповідав про вигідну невідкладну поїздку в м.Одесу та про те, що 11 травня 2015 року поверне грошові кошти з відсотками за користування.

11 травня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , не бажаючи викриття його злочинного корисливого плану потерпілим ОСОБА_48 , знов приїхав за місцем його мешкання, та з метою впевнити останнього в своїй порядності, викликати з його боку до себе беззастережну довіру, сповістив неправдиві відомості про те, що поїздка в м. Одесу була вдалою, та в нього в наявності гроші, які він поверне ОСОБА_47 , однак до ранку наступного дня він зможе примножити грошові кошти, скориставшись ними у вигідній справі.

12 травня 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , маючи на меті продовжувати свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном ОСОБА_44 шляхом обману та зловживання довірою, в телефонній розмові повідомив останнього про нагальну потребу в отриманні від нього грошових коштів в сумі 4000 гривень, для того, щоб нібито викупити золоті прикраси з ломбарду, однак насправді мав на меті ними незаконно заволодіти. В цей же день, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ресторану «Дубровський», незаконно отримав від ОСОБА_44 грошові кошти в сумі 4000 гривень, які останній добровільно передав, помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_5

13 травня 2015 року вранці ОСОБА_5 , маючи на меті і надалі продовжувати свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном ОСОБА_44 , шляхом обману та зловживання довірою, в телефонній розмові повідомив останнього про нагальну потребу в отриманні від нього грошових коштів в сумі 4000 гривень, сповістивши наступну вигадану історію, що вказані гроші необхідні для передачі його знайомій, яка в свою чергу зателефонує іншій особі, яка повинна повернути борг. В цей же день ОСОБА_5 , знаходячись поблизу СТО «Вулкан» по вул.Валер`янській в м. Харкові, незаконно отримав від ОСОБА_44 грошові кошти в сумі 4000 гривень, які останній добровільно передав, помиляючись в дійних намірах ОСОБА_5 , який впевнив при цьому ОСОБА_44 в поверненні грошей о 15 годині 13 травня 2015 року.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи остаточно впевненим, що його злочинний план дієвий, та ОСОБА_44 легко обманути та схилити до поведінки, яка йому вигідна, продовжував по кілька разів на день телефонувати ОСОБА_47 , бажаючи впевнити останнього, що він переймається наявним у нього боргом, звітуючи при цьому про свої дії та висловлюючи бажання зустрітися для повернення ОСОБА_47 заборгованих коштів та відсотків за те, що той погодився йому дати гроші.

14 травня 2015 року під час наступної зустрічі близько 22.00 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_44 , що гроші для повернення в наявності, однак за ними слід поїхати в бік розташування сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, де зі слів ОСОБА_5 знаходиться його дача, хоча в дійсності право власності за ОСОБА_5 не зареєстровано. Приїхавши на різних автомобілях до вказаної ОСОБА_5 місцевості, а саме до дачного кооперативу СТ «Зміївське», що розташоване в сел. Комсомольське по вул. Балакліївське Шосе, 4, останній повідомив, що він направляється за грошима, тим самим імітуючи поїздку до нібито власного дачного будинку, що розташований на садових ділянках №260 та АДРЕСА_12 , який в дійсності належить ОСОБА_23

ОСОБА_5 повернувся через 15 хвилин до ОСОБА_44 , який очікував на його повернення у своєму автомобілі, та продемонстрував наявну готівку, справжність якої перевірити ОСОБА_46 не мав можливості, так як в руки від ОСОБА_5 не отримав, однак сприймав як реальну можливість повернення йому грошових коштів. Після чого ОСОБА_5 сказав, що він поїде слідом за авто ОСОБА_44 , супроводить до м. Харкова, де і віддасть гроші. На шляху прямування в м. Харків, виїхавши з території дачного кооперативу, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_47 та сказав, що йому терміново необхідно повернутися, так як йому нібито зателефонував охоронець з дачного будинку та сповістив, що невідомий чоловік лежить на дорозі поряд з будинком.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи обманювати ОСОБА_44 намагався впевнити останнього в тому, що ним було скоєно ДТП, а саме наїзд на чоловіка і що про це нібито свідчать записи на камерах відео спостереження дачного будинку, маючи при цьому на меті подальше отримання шляхом обману грошових коштів від ОСОБА_49 . При цьому ОСОБА_5 сказав, що він повертається, ОСОБА_46 вирішив повернутися з ним також. По дорозі ОСОБА_5 зупинив невстановленого в ході досудового слідства перехожого та вмовляннями запросив до свого автомобіля, всю розмову між перехожим та ОСОБА_5 . ОСОБА_46 чути не мав можливості. Після чого вони знов вирушили в напрямку м. Харків, по дорозі ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_47 , який їхав в своєму автомобілі та говорив про те, що ДТП, яке нібито мало місце за участі авто ОСОБА_44 зафіксовано на камери відео спостереження дачного будинку. ОСОБА_46 , будучи остаточно введеним в оману ОСОБА_5 , сумніваючись у власній непричетності до нібито скоєного ДТП, передав при зупинці по дорозі в м.Харков останньому наявні в нього грошові кошти в сумі 250 гривень, для того, щоб він допоміг невідомому чоловіку з наданням медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_5 14 травня 2015 року близько півночі, знаходячись поблизу смт. Безлюдівка, Харківської області, незаконного заволодів грошовими коштами ОСОБА_44 , обманувши останнього в тому, що ним скоєно наїзд на невідомого чоловіка, тим самим вжив всіх можливих заходів для того, щоб первинну ціль поїздки, а саме повернення грошей ОСОБА_47 не виконати.

Після цього, 15 травня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , маючи на меті і в подальшому обманювати та зловживати довірою ОСОБА_44 зустрівся з останнім біля його будинку АДРЕСА_11 , нібито для підрахунку суми боргу та остаточного розрахунку, після чого було вирішено зайти до помешкання потерпілого ОСОБА_44 в квартиру АДРЕСА_13 вказаного будинку. ОСОБА_46 , достовірно знаючи первинну суму грошей, яка у нього зберігалася, з метою вирахування суми, які він передав ОСОБА_5 став перераховувати гроші, що залишилися.

В цей час ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вищезазначеної квартири, побачивши у ОСОБА_44 в наявності грошові кошти, бажаючи ними заволодіти шахрайським шляхом, переслідуючи корисливу мету, користуючись довірчими відносинами з ОСОБА_48 , який не підозрював про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , став впевнювати та вмовляти ОСОБА_44 в необхідності передачі йому наявних в нього грошових коштів, мотивуючи таку передачу, як вигідну для потерпілого. В підтвердження своїх доводів, бажаючи остаточно ввести потерпілого ОСОБА_44 в оману та викликати остаточну беззастережну довіру до себе ОСОБА_5 запропонував поїхати разом з ним до ТЦ «Барабашово», де ОСОБА_51 його почекає, а він за годину всі гроші поверне. ОСОБА_46 , будучи остаточно введеним в оману ОСОБА_5 та беззастережно довіряючи останньому, передав за місцем свого проживання грошові кошти в сумі 2000 гривень та 1900 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 39081,67 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 в період з 05 травня 2015 року по 15 травня 2015 року незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_52 на загальну суму 99811,53 гривень, які звернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_47 матеріальну шкоду у значному розмірі.

Крім того, в період з 04 серпня 2015 року по 06 серпня 2015 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, у денний час ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, приїхав на автомобілі «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_23 , на станцію технічного обслуговування ( далі - СТО), розташовану за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 1-а , де звернувся до працівника СТО ОСОБА_53 з проханням установити нові шини та диски на вказаний автомобілі. Після чого ОСОБА_5 обрав диски « Replay Toyota 6*139/7 R18» та шини « Yokohama V 802 265/60R18», не маючи при цьому наміру платити за даний товар. Після установлення ОСОБА_54 вказаних шин та дисків на автомобіль «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, став оглядати шини та диски, демонструючи при цьому гаманець з грошовими коштами, тим самим впевняючи ОСОБА_53 в своєму намірі заплатити за шини та диски, та попрохав дозволити йому протестувати шини на асфальті, проїхавшись декілька метрів на автомобілі. ОСОБА_55 , будучи введеним в оману стосовно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , дозволив йому протестувати шини, після чого ОСОБА_5 сів за кермо вищезазначеного автомобілю, виїхав з території СТО, та потім з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном, а саме: автодисками «Replay Toyota 6*139/7 R18» у кількості 4 штуки вартістю 12512 гривень та автошинами «Yokohama V 802 265/60R18» вартістю 8268 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_56 матеріальну шкоду на загальну суму 20780 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 26 серпня 2015 року познайомився з ОСОБА_57 через невстановлену під час досудового розслідування особу, та дізнався, що ОСОБА_58 бажає установити торгівельний кіоск на вул. Батицького в м. Харкові з метою здійснення торгівлі продуктами харчування. Після чого ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, запропонував свою допомогу в оформленні документів по установці кіоску та оренді земельної ділянки під спорудження кіоску, не маючи наміру надавати таку допомогу. З метою реалізації свого злочинного плану, бажаючи впевнити ОСОБА_59 у своїй значимості та викликати довіру до себе, ОСОБА_5 , представившись « ОСОБА_60 », повідомив неправдиві відомості про те, що нібито працює у фірмі, яка займається оформленням земельних ділянок, має значний досвід у оформленні документів та установці кіоску, та впевнив ОСОБА_59 у законності та швидкості оформлення документів по установці кіоску. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_59 , ОСОБА_5 запропонував останньому передати грошові кошти в сумі 1200 доларів США, та, в свою чергу, зобов`язався оформити документи на установку кіоску за декілька днів, не маючи наміру та можливостей надавати такі послуги. Після чого ОСОБА_58 , будучи введеним в оману, помиляючись стосовно дійсних злочинних намірів ОСОБА_61 , в той же день, знаходячись біля будинку № 52 по вул. Халтуріна в м. Харкові, передав йому 200 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 4524,68 гривень, вважаючи, що така передача буде мати для нього позитивний результат.

Через декілька годин ОСОБА_5 приїхав до будинку АДРЕСА_14 та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_59 , повідомив йому неправдиві відомості про те, що має можливість за доплату з боку ОСОБА_59 значно зменшити термін оформлення документів по установці кіоску та оренді земельної ділянки, після чого за вищевказаною адресою отримав від ОСОБА_58 1200 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 27148,09 гривень, які ОСОБА_58 добровільно передав йому, помиляючись в дійних злочинних намірах ОСОБА_5 .

Після цього в той же день ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою остаточно впевнити ОСОБА_59 у досягненні позитивного результату щодо оформлення документів по установці кіоску та оренді земельної ділянки, виїжджав разом з останнім на АДРЕСА_7 , де фотографував місце можливої установки кіоску, а також привозив потерпілого на автомобілі «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_7 до адміністративних будівель Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації під приводом оформлення документів, де ОСОБА_58 очікував на ОСОБА_5 у вказаному автомобілі, поки той виходив.

26 серпня 2015 року близько 17 години ОСОБА_5 приїхав до будинку АДРЕСА_14 та повідомив ОСОБА_62 неправдиві відомості про те, що може допомогти у підключенні електроенергії до кіоску, документи на установку якого будуть нібито готові 27 серпня 2015 року, та запропонував ОСОБА_62 доплатити за це грошові кошти у сумі 33000 гривень, після чого за вказаною адресою отримав від нього гроші у вказаній сумі, які ОСОБА_58 добровільно передав йому, вважаючи, що така передача буде мати для нього позитивний результат.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_59 на загальну суму 64672,77 гривень, які звернув на свою користь, чим спричинив йому матеріальну шкоду у значному розмірі.

Крім того, 15 грудня 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_15 , разом з невстановленими особами, випадково познайомився з ОСОБА_63 , та, дізнавшись в ході розмови про те, що вона є приватним підприємцем, вирішив заволодіти її майном. Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_64 шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, представившись « ОСОБА_38 », надав їй недостовірні відомості про те, що нібито займається продажем взуття, та запропонував ОСОБА_65 придбати у нього за низькою вартістю партію взуття. Водночас невстановлені особи, підтримуючи ОСОБА_5 у реалізації його злочинного наміру, підтвердили ОСОБА_65 вказані неправдиві відомості. Остання, довіряючи наданій інформації, будучи введеною в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , погодилась на вказану пропозицію, та 16 грудня 2015 року у денний час, знаходячись біля складів, розташованих в районі місцезнаходження заводу ім. Т.Г. Шевченка по вул. Власенко в м. Харкові, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 18600 гривень в якості передплати за придбання партії взуття. При цьому останній, з метою впевнити ОСОБА_66 у своїй порядності, та викликати ще більшу довіру до себе, продемонстрував їй фотознімки зі зразками взуття, та повідомив, що партія взуття буде доставлена до магазину ОСОБА_64 в цей же день пізніше.

В той же день, 16 грудня 2015 року у денний час, ОСОБА_5 , прибув до магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 41/43, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_64 шляхом обману, запевнивши її в тому, що товар за її замовленням вже в дорозі, в якості оплати за придбання партії взуття отримав від неї 1300 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 30486,69 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи отримати від ОСОБА_64 ще більшу суму грошових коштів, повідомив їй про те, що партія взуття буде доставлена до магазина наступного дня, та запропонував їй зустрітися 17 грудня 2015 року біля складів, розташованих в районі заводу ім. Т.Г. Шевченка на вул. Власенко в м. Харкові, та внести остаточну суму доплати за придбання партії взуття. ОСОБА_67 , будучи введеною в оману стосовно дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , погодилась на вказану пропозицію.

17 грудня 2015 року у денний час, ОСОБА_5 прибув до складів з невстановленими під час досудового розслідування особами та в якості остаточної доплати за доставку партії взуття отримав від ОСОБА_64 грошові кошти в сумі 2450 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 57622,22 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами в період з 15 грудня 2015 року до 17 грудня 2015 року незаконно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_64 на загальну суму 106708,91 гривень, які звернув на свою користь, чим спричинив їй матеріальну шкоду у значному розмірі.

Крім того, 08 квітня 2016 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі Харківського авіаційного інституту за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 17, познайомився із ОСОБА_11 , який на той час надавав послуги з перевезення пасажирів, та запропонував останньому протягом дня надавати йому такі послуги, за що пообіцяв заплатити 500 гривень. ОСОБА_11 , будучи матеріально зацікавленим, погодився на дану пропозицію, та протягом дня і 08 квітня 2016 року возив ОСОБА_5 по території м. Харкова за вказаними останнім адресами на автомобілі Scoda Oktavia реєстраційний номер НОМЕР_8 . В той же день, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у вищезазначеному автомобілі ОСОБА_11 в районі будинку № 62 по вул. С. Челюскіна в м. Харкові, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння його грошовими коштами з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я, з корисливих мотивів, дістав із кишені предмет, загорнутий в пакет, та приставив до ребер ОСОБА_11 , вимагаючи передати йому всі наявні грошові кошти. ОСОБА_11 , сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, передав останньому особисті грошові кошти у сумі 100 гривень та 50 доларів США, що на той час згідно офіційного курсу Національного банку України складало 1290,06 гривень.

Після чого ОСОБА_5 покинув салон вказаного автомобіля, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1390,06 гривень.

Крім того, 16 червня 2016 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих спонукань, повторно, на легковому автомобілі «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_68 , приїхав до магазину «Цветочный дом», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гольдберівська, 56 з метою вчинення шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, а саме квітами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину та вступив в розмову з персоналом магазину, а саме з раніше йому знайомим флористом ОСОБА_69 , після чого зловживаючи довірою ОСОБА_70 , зробив замовлення квітів, а саме троянд сорту «Меремі», в кількості 301 одиниця із доставкою за умови повної оплати після доставки, без передплати.

Після цього, того ж дня приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, зателефонував ОСОБА_71 та в ході телефонної бесіди домовився з останньою про доставку вищевказаних троянд за адресою: АДРЕСА_16 16 червня 2016 року о 22 годині.

16 червня 2016 року близько 22 години ОСОБА_5 на легковому автомобілі «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_68 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , приїхав до місця замовлення за адресою: м. Харків, вул. С.Борзенко, буд. 8, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, зустрівся із ОСОБА_69 , яка при собі мала раніше замовлений ОСОБА_5 букет троянд, та запропонував їй увійти в приміщення під`їзду № 3 вказаного будинку під приводом оплати замовлення, при цьому букет троянд він взяв у останньої собі. Після цього, знаходячись вже в приміщенні вказаного під`їзду, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, інсценував вигадану ситуацію, а саме зробив вигляд, що він не знайомий із ОСОБА_72 , який прибув з ним на вищевказаному автомобілі та також зайшов у вказаний під`їзд, де мешкав у квартирі АДРЕСА_17 . Далі ОСОБА_5 , дотримуючись свого злочинного плану, в присутності ОСОБА_70 завів бесіду з ОСОБА_73 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , та в ході якої попрохав його сходами підняти букет троянд на восьмий поверх вказаного будинку, посилаючись на те, що розмір букету дуже великий та він в кабіну ліфта не поміститься, при цьому ОСОБА_5 , з метою підтвердження правдивості своїх слів та уникнення сумнівів з боку ОСОБА_70 пообіцяв ОСОБА_74 грошову винагороду за допомогу, натякнувши останньому, щоб він заніс букет до квартири, що ОСОБА_75 і зробив, помиляючись в дійсних злочинних намірах ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 , впевнившись, що ОСОБА_76 повністю довіряє його діям, передав букет троянд ОСОБА_77 , а сам разом із ОСОБА_78 зайшов в кабіну ліфта та піднявся на восьмий поверх будинку, де знаходячись на сходовій клітині, продовжив повідомляти ОСОБА_71 неправдиві відомості, тим самим відтерміновуючи час, щоб ОСОБА_74 мав змогу занести букет троянд в недоступне для ОСОБА_70 приміщення. Після цього, приблизно через 5-7 хвилин, після бесіди з ОСОБА_78 . ОСОБА_5 зайшов в кабіну ліфта та з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7620,20 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду за обвинуваченням за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі та повністю підтвердив всі обставини вчинення злочинів як викладено в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений пояснив, що в липні 2013 року його знайомий познайомив його з потерпілим ОСОБА_8 , який хотів придбати автомобіль, скориставшись цим, ОСОБА_5 запропонував останньому придбати за вигідною ціною у розмірі 13800 доларів США автомобіль Lexus, кому належав на той час автомобіль насправді, він не пам`ятає. Після цього ОСОБА_5 , не маючи дійсний намір на продаж автомобіля, показав ОСОБА_8 такий автомобіль, який ОСОБА_5 не належав та ніякого відношення до банку не мав. На пропозицію ОСОБА_5 потерпілий погодився на передав йому гроші для вирішення питання з банком в сумі 4800 доларів США. Мотивуючи строки затримання передачі потерпілому автомобіля смертю та похоронами матері, ОСОБА_5 протягом періоду часу до жовтня 2013 року отримував від потерпілого гроші в сумі 4500 доларів, 4600 доларів США, після чого він повідомив потерпілому неправдиві відомості про те, що не може передати йому автомобіль, оскільки на нього накладений арешт та, що власник автомобіля не погоджується продати автомобіль за раніше обумовленою ціною та просить 20000 доларів США, на що потерпілий погодився. Таким чином він отримав від потерпілого гроші в загальній сумі 20000 доларів США. Для того, щоб ввести потерпілого ще більше в оману, він написав йому розписку про наявність в нього боргу.

З 2013 року знайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_79 познайомив його з подружжям ОСОБА_21 , які займалися підприємницькою діяльністю, при чому останні вважали ОСОБА_79 працівником правоохоронних органів. Йому було відомо, що у 2010 році подружжя ОСОБА_21 зверталось до правоохоронних органів стосовно того, що невідома особа телефонувала їм та погрожувала. Тоді разом ще з одним знайомим, ОСОБА_5 навмисно створив ситуацію, в якій нібито в подружжя ОСОБА_21 виникали проблеми, а ОСОБА_80 повинен був їм допомогти у вирішенні цих проблем. ОСОБА_80 та ОСОБА_79 приїхали до ОСОБА_21 додому, де ОСОБА_79 представив ОСОБА_61 як серйозну особу, яка може вирішити ці проблеми. ОСОБА_80 спілкувався с ОСОБА_21 як з чоловіком так і з дружиною при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Злякавшись погроз, які ОСОБА_13 отримувала по телефону, її чоловік передав йому гроші в сумі 15000 доларів США та 30000 доларів США, а всього 45000 доларів США. Через деякий час ОСОБА_5 приїхав до офісу ОСОБА_21 та повідомив їм неправдиву інформацію про те, що він викрив обман з боку ОСОБА_79 , має намір відтворити справедливість та повернути їм втрачені гроші, але його послуга буде коштувати 5000 доларів США, на що ОСОБА_13 погодилась, але оскільки в неї не було грошей він змусив її віддати йому ювелірні прикраси. Далі чоловік ОСОБА_21 запропонував йому передати 1500 доларів США в обмін на ювелірні прикраси, які ОСОБА_5 забрав у його дружини, на що він погодився, для чого ОСОБА_21 сів до нього в автомобіль, але замість грошей запропонував йому свій золотий ланцюжок. ОСОБА_5 помітивши, що ОСОБА_21 був не один, їх супроводжували невідомі особи, він вихопив у ОСОБА_21 ланцюжок та виштовхнув останнього з автомобіля.

З приводу заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_5 пояснив, що був свідком її розмови з колегою з приводу неможливості виплати її чоловіком суми податкового штрафу, підійшов до неї та, представившись другом ОСОБА_81 запропонував їй допомогу у вирішенні цієї проблеми, хоча насправді нічого для цього робити не збирався, потерпіла погодилась та на його вимогу передала для вирішення питання гроші спочатку в сумі 1500 доларів США, потім 9000 доларів США.

По епізоду з потерпілою ОСОБА_82 підтвердив, що познайомився з останньою, представившись їй співробітником СБУ та під приводом допомоги у придбанні житла шляхом обману заволодів її ювелірними виробами в кількості та обсязі, зазначеними в обвинувальному акті, та грошовими коштами в сумі 5000 гривень та 400 євро.

Щодо потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_10 . ОСОБА_80 пояснив, що знайомий лише з сином, який за винагороду деякий час надавав йому послуги таксі, вирішивши його обманути він повідомив неправдиву інформацію потерпілому про можливість за низькою ціною придбати автомобіль Тойота Прадо, якого насправді взагалі не існувало, погодившись потерпілий продав свій автомобіль, взяв в банках кредити, та всі отримані гроші передав ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 повністю підтвердив факт заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_83 під приводом надання допомоги в придбанні та оформленні приміщення для магазину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

З потерпілою ОСОБА_84 у ОСОБА_5 були близькі стосунки, деякий час вони навіть проживали разом, він представився їй кримінальним авторитетом та під приводом зайняття бізнесом, а саме вигідної купівлі-продажу автомобіля, позичив в неї гроші в сумі близько 2000 євро, які насправді повертати не збирався, потім ще брав в неї гроші в сумах як визначено в обвинувальному акті під різними приводами, в тому числі для лікування від раку, через деякий час пославшись на наявність в нього вигаданої невиліковної пухлини ока, припинив з потерпілою стосунки, а коли залишав житло, то таємно викрав належні потерпілій ювелірні вироби в кількості, зазначеній в обвинувальному акті.

З потерпілим ОСОБА_85 познайомився на СТО, де ремонтував автомобілі і на якому працював потерпілий, скориставшись вигаданим приводом наявності у останнього близьких стосунків з його нареченою ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_86 4300 гривень, після чого протягом тривалого часу посилаючись на тяжку хворобу матері як неможливість повернення боргу, отримав від потерпілого ще 31500 гривень та 600 доларів США під різними приводами. Таким чином, пославшись також на вигадану смерть матері отримав від потерпілого гроші в загальній сумі 99811 гривень, які повертати наміру не мав.

Належними потерпілому ОСОБА_87 авто шинами та авто дисками заволодів при обставинах як зазначено в обвинувальному акті, а саме на СТО на його автомобіль були встановлені нові диски та шини, за які він не розрахувався, а під приводом перевірки їх якості залишив територію СТО.

Належними потерпілому ОСОБА_88 грошовими коштами заволодів при обставинах викладених в обвинувальному акті, обманувши потерпілого, що має можливість надати допомогу в оформленні земельних ділянок під розміщення приміщення магазину.

В магазині «Цветочный дом», де він був постійним клієнтом та користувався довірою, ОСОБА_5 замовив букет троянд в кількості 301 штука, за який розраховуватись наміру не мав, та оформив кур`єрську доставку за зазначеною ним адресою , домовившись про оплату після доставки, отримавши квіти, з працівниками магазину, які на таксі доставили замовлення, не розрахувався.

З потерпілою ОСОБА_89 познайомився в кафе, де під час розмови з`ясував, що вона займає ся реалізацією взуття, та скориставшись цим, під вагаданим приводом поставки їй партії взуття за вигідної ціною, отримав від потерпілої грошові кошти в розмірі, як зазначено в обвинувальному акті, гроші потерпіла передавала йому частинами, а ОСОБА_5 в свою чергу, вигадуючи різні причини, повідомляв про затримку поставки партії взуття.

По обвинуваченню за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_5 винуватим себе не визнав та пояснив, що познайомився з потерпілим, підійшовши до автомобіля таксі маючи намір скористатись його послугами, домовився з потерпілим про надання йому послуг таксі протягом дня, при цьому відразу дав водію гроші в сумі 600 або 800 гривень. Потерпілий возив ОСОБА_5 по адресам, які той зазначав, у томі числі вони заїздили до матері обвинуваченого. Потім він попросив потерпілого відвезти його на вулицю Челюскіна, на той момент у ОСОБА_5 не було грошей, в зв`язку з чим він попросив їх у таксиста ОСОБА_90 , які він повинен був йому віддати при розрахунку за отримані послуги, на що потерпілий погодився та дав йому гроші, за які він придбав продукти харчування. Після повернення з магазина ОСОБА_80 повернув ОСОБА_91 решту грошей, які залишились після придбання продуктів. Потерпілий довіз його до самого будинку, де мешкав на той час обвинувачений, після чого обвинувачений вийшов з автомобілю, та не розрахувавшись, пішов у двір. Через півтори - дві години задзвонив домофон, приїхали співробітники міліції. ОСОБА_80 на той момент знав, що його шукає подружжя ОСОБА_21 , а тому почав тікати через задній двір. Його затримали та увезли в Київський райвідділ міліції, де йому було повідомлено, що ОСОБА_92 сказав нібито він погрожував йому ножем, чого насправді не було.

Окрім повного визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, винуватість ОСОБА_5 у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

По епізоду шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_8 :
- Ппоказаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_8 , про те, що знайомий ОСОБА_93 познайомив його з ОСОБА_5 . Спочатку ОСОБА_5 був його клієнтом та придбавав у нього автозапчастини, а потім останній запропонував йому купити автомобіль LEXUS GS350 за 13800 доларів США, який реалізувався як конфісковане банком майно. Повіривши ОСОБА_5 , потерпілий погодився придбати автомобіль за вигідною ціною, при цьому передав спочатку гроші в сумі 4800 доларів США для вирішення питання з банком, в подальшому ОСОБА_5 з різних причин відтермінував передачу автомобіля, а потім повідомив, що його компаньйони збільшили вартість автомобіля та просять 20000 доларів США, на що потерпілий погодився та передав гроші у загальній сумі 20000 доларів США ОСОБА_5 за автомобіль. Гроші передавав частинами в розмірах, як зазначено в обвинувальному акті. Отримавши зазначену суму, ОСОБА_5 зник.

- Змістом заяви потерпілого ОСОБА_8 від 21.05.2014 про вчинення злочину, в якій викладені обставини заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого (Том 3 провадження № 001892 а.с. 63-66).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2016 та оглянутим під час судового розгляду відеозаписом зазначеної слідчої дії, в ході якої потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно потерпілого шахрайські дії (Том 3 провадження № 001892 а.с. 116-119).

- Протоколом огляду предметів, постановою про визнання речових доказів та копією розписки ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 18000 доларів США (Том 3 провадження № 001892 а.с. 121-123).

- Змістом протоколу огляду предмету аудіозапису розмови між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на DVD диску Verbatim 135516+R E A 21621, постановою про визнання зазначеного диску речовим доказом та дослідженим під час судового розгляду речовим доказом аудіозаписом розмови на зазначеному диску, наданим потерпілим ОСОБА_8 , що підтверджує факт грошових зобов`язань між сторонами та домовленість щодо оформлення здійсненої раніше передачі грошових коштів розпискою (Том 3 провадження № 001892 а.с. 124-128).

По епізодам шахрайства та відкритого заволодіння майном потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 :

- Показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_14 , про те, що вони з дружиною займаються підприємницькою діяльністю. 11 березня 2014 року йому подзвонила дружина та повідомила, що їй зателефонував невідомий, який погрожував спалити офіс та розправитися з їхньою сім`єю, на що потерпілий запропонував дружині подзвонити ОСОБА_79 , який допомагав їм вирішувати різні проблеми. Близько 21 години він приїхав додому та побачив автомобіль Тойота Прадо, біля нього стояв ОСОБА_79 , який сказав, що у них неприємності в будинку серйозна людина. Зайшовши до будинку, він побачив дружину та ОСОБА_5 , який повідомив, що він все пояснив дружині і що для вирішення проблем негайно потрібні гроші, в іншому випадку потерпілий може не дожити до ранку. Дружина сказала, що необхідно передати 15000 доларів США, на що потерпілий погодився, щоб заспокоїти дружину, яка була дуже налякана. Після цього, близько 22 години він поїхав до своєї матері, де взяв гроші у сумі еквівалентній 15000 доларам США та передав їх ОСОБА_5 , з яким зустрівся на вулиці Шевченка в м. Харкові. Далі, приблизно о 03 годині, до них додому знову приїхали ОСОБА_79 і ОСОБА_5 , які повідомили, що їх проблема дуже серйозна і для її вирішення необхідно ще гроші, які потрібно передати негайно, в іншому випадку потерпілий може не дожити до ранку. Разом з ОСОБА_5 потерпілий поїхав до своєї матері, де він взяв гроші в еквіваленті 30000 доларів США, які передав ОСОБА_5 12 березня 2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він приїхав до офісу, де дружина повідомила, що їй телефонує ОСОБА_5 , погрожує та вимагає ще гроші для вирішення їх проблем, після чого потерпілий зателефонував ОСОБА_5 та сказав що жодних питань виникати не може, оскільки всю суму він йому передав. Через місяць приблизно 07 квітня 2013 року до них в офіс приїхав ОСОБА_5 та повідомив, що їх обманув ОСОБА_79 , який організував телефонні дзвінки з погрозами, тим самим заволодів їх грошима. Крім того сказав, що він дуже впливова особа та може змусити ОСОБА_79 повернути ці гроші, але за свої послуги просить 3000 або 5000 доларів США, після чого потерпілий з ОСОБА_5 домовилися, що останній поверне гроші за 1500 доларів США. Після того, як ОСОБА_5 поїхав, дружина розповіла потерпілому, що він приїжджав до неї, вимагав гроші, погрожував їй зґвалтуванням та фізичною розправою та із застосуванням погроз фізичного насильства зняв з неї золоті прикраси, після чого потерпілий звернувся за допомогою до сторонніх осіб. Ввечері 12 березня 2013 року до нього в офіс за грошима, про які вони домовилися, приїхав ОСОБА_5 на автомобілі Тойота Камрі чорного кольору, потерпілий сів до нього в машину, після чого ОСОБА_5 несподівано різко почав рухатися на автомобілі та привіз його у якісь двори, намагався вигнати потерпілого з автомобіля. ОСОБА_5 почав висловлювати сумніви щодо наявності у потерпілого грошей, на що останній повідомив, що в якості забезпечення є золотий ланцюжок, який він показав ОСОБА_5 , на що останній різко зірвав з потерпілого золотий ланцюжок, після чого викинув ключі від автомобіля у вікно та почав тікати. Потерпілий намагався наздогнати ОСОБА_5 , на що останній почав погрожувати потерпілому якимось предметом, чи то ножем, чи то пістолетом, після чого він викликав міліцію.

- Показаннями в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_13 , про те, що вони з чоловіком займаються підприємницькою діяльністю. У 2013 році з обвинуваченим ОСОБА_5 , який представився як « ОСОБА_94 », їх познайомив ОСОБА_95 , який допомагав їм вирішувати різні проблеми та питання, пов`язані з їх діяльністю. 11 березня 2014 року їй зателефонувала невідома особа, яка висловила погрози спалити офіс та знищити їх смію. Злякавшись, за допомогою вони вирішили звернутися до ОСОБА_79 . В цей день, близько 20 години 30 хвилин до них додому приїхали ОСОБА_79 , ОСОБА_5 та ще одна невідома особа. ОСОБА_5 почав телефонувати на номер, з якого надійшли погрози, після розмови сказав, що її чоловік перейшов дорогу особам, які можуть його вбити та вимагають 15000 доларів США. Сприйнявши ці погрози реально, вона з чоловіком передали ОСОБА_5 та ОСОБА_79 зазначену суму грошей, але вночі останні повідомили, що вони не можуть вирішити проблему потерпілих за 15000 доларів та просили 30000 доларів США, гроші в зазначеній сумі чоловік передав ОСОБА_5 . Наступного дня ОСОБА_5 телефонував їй та вимагав ще гроші для вирішення вищевказаної проблеми. Ввечері повернувся чоловік, який сказав ОСОБА_5 більше не телефонувати. Але, 07 квітня 2014 року, коли вона знаходилася в офісі, до неї прийшов обвинувачений, який повідомив, що телефонні дзвінки з погрозами організував ОСОБА_79 та таким чином обманним шляхом заволодів їх грошима та повідомив, що за грошову винагороду може допомогти їм повернути їх гроші. При цьому, він зателефонував ОСОБА_79 , який приїхав через 15 хвилин, в присутності потерпілої ОСОБА_5 почав лаяти ОСОБА_79 , на що останній пообіцяв повернути гроші наступного дня. Після того, як ОСОБА_79 поїхав, ОСОБА_5 почав вимагати за свою послугу гроші в сумі 5000 доларів США, при цьому він погрожував потерпілій зґвалтуванням та розтрощенням офісу. Потім він, погрожуючи зґвалтуванням, почав вимагати за послугу передати золоті прикраси: ланцюжок, кулон, сережки та браслет. Потерпіла злякалась і передала обвинуваченому зазначені золоті прикраси.

- Змістом заяви потерпілого ОСОБА_14 про вчинення злочину, з якої вбачається, що ОСОБА_96 07 квітня 2014 року близько 20 години за адресою: м.Харків, пр. Московський, 91 шахрайським шляхом заволодів ювелірними виробами (Том 1 провадження № 001892 а.с. 19).

- Статутом ТОВ «Торгівельний будинок «Браво»», затвердженим Загальними зборами учасників 23 листопада 2011 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Торгівельний будинок «Браво»», довідкою з ЄДРПОУ ТОВ «Торгівельний будинок «Браво»», Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , з яких вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 є учасниками (засновниками) ТОВ «Торгівельний будинок «Браво»» та займаються підприємницькою діяльністю (Том 1 провадження № 001892 а.с. 22-51).

- Роздруківкою інформації про надані послуги телефонного зв`язку за номером телефону НОМЕР_10 , який належить потерпілій ОСОБА_13 та з якого вбачається наявність телефонних з`єднань з номером телефону НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 , що не заперечувалось останнім в ході судового розгляду, а також підтверджує показання потерпілої про отримання нею телефонного дзвінка з погрозами (Том 1 провадження № 001892 а.с. 87-93).

- Роздруківкою інформації про надані послуги телефонного зв`язку за номером телефону НОМЕР_11 , який належить потерпілій ОСОБА_13 , в якому міститься інформація, що підтверджує показання потерпілої про отримання нею телефонного дзвінка з погрозами (Том 1 провадження № 001892 а.с. 94-99).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2014 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_19 як особу, яка була присутня разом з ОСОБА_97 під час вчинення останнім шахрайських дій відносно потерпілої (Том 1 провадження № 001892 а.с. 100-102).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2014 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 07 квітня 2014 року незаконно заволоділа належними їй ювелірними виробами (Том 1 провадження № 001892 а.с. 103-105).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_19 як особу, яка була присутня разом з ОСОБА_97 під час вчинення останнім шахрайських дій (Том 1 провадження № 001892 а.с. 106-108).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно нього шахрайські дії (Том 1 провадження № 001892 а.с. 109-111).

- Змістом протоколу обшуку від 30 липня 2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_18 та відеозаписом проведення обшуку, оглянутим під час судового розгляду. В ході обшуку були виявлені та вилучені: золотий браслет з каміннями чорного кольору, гарантійний талон з чеком на суму 13976 гривень, комп`ютер (монітор) Apple, а також виявлені документи на ім`я ОСОБА_5 (довідка про звільнення, паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду) (Том 1 провадження № 001892 а.с. 125-127).

- Змістом протоколу огляду речей від 30 липня 2014 року з фототаблицею та постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30 липня 2014 року браслету з жовтого металу з камінням чорного кольору, гарантійний талон з чеком від 13 березня 2014 року на загальну суму 13976 гривень на придбання «Apple iMac 21,5», монітор «Apple iMac» сірого кольору C 17KC 96KDNCR (Том 1 провадження № 001892 а.с. 132-136).

-Касовим чеком від 08.10.2013, квитанцією від 08.10.2013, виданими ФОП ОСОБА_98 , змістом листа директора торгово-виставкового центру «Золотой Оскар» від 13.08.2014, з яких вбачається факт надання потерпілій ОСОБА_99 послуги по індивідуальному виготовленню ювелірного виробу із золота браслета вагою 22,36 грам (Том 1 провадження № 001892 а.с. 226-228).

-Висновком металознавчої експертизи від 06.08.2014 № 35, згідно якого наданий на дослідження браслет з металу жовтого кольору з чорними вставками загальною вагою 23,01 г (вставки 8 шт,- скло, розрахункова маса вставок 11,56 г, розрахункова маса металу 11,45 г) виготовлений зі сплаву золота 585 проби (Том 1 провадження № 001892 а.с. 234).

-Змістом протоколу огляду речей від 03.10.2014, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2014 про надання тимчасового доступу до інформації, - інформація про вхідні та вихідні дзвінки номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 (номер, з якого потерпіла ОСОБА_100 отримала погрози), НОМЕР_4 (номер, яким користувався ОСОБА_5 , що не заперечувалось останнім під час судового розгляду). Зазначена інформація підтверджує факт знаходження під час здійснення дзвінків з погрозами та у подальшому особи, яка здійснювала погрози, та ОСОБА_5 в одному й тому ж місці та факт спілкування ОСОБА_5 та зазначеної особою між собою (Том 2 провадження № 001892 а.с. 10-39).

-Змістом протоколу огляду речей від 04.08.2014 з фотографіями, постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів, які були надані потерпілою ОСОБА_13 паперова бирка ТВЦ «Золотий Оскар» на браслет 708,2 зі вставкою кристалу Swarovski від 06.08.2013, паперова бирка ТВЦ «Золотий Оскар» на підвіску арт. П-221 зі вставкою з цирконію, паперова бирка ТВЦ «Золотий Оскар» на сережки 212 зі вставкою із цирконію, зі вставкою кристалу Swarovski від 06.08.2013, паперова бирка ТВЦ «Золотий Оскар» на підвіску 1004 зі вставкою кристалу Swarovski від 08.04.2013, паперова бирка ТВЦ «Золотий Оскар» на підвіску зі вставкою цирконію (Том 2 провадження № 001892 а.с. 79-81).

-Протоколом огляду предметів з фототаблицею від 04.04.2017 пояснювальних бирок та браслету з металу жовтого кольору зі вставками з камінцями чорного кольору, під час якого потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що оглянутий браслет схожий на браслет, який був викрадений у неї ОСОБА_5 , а також відповідає за розміром (Том 5 провадження № 001892 а.с.279-282).

По епізоду шахрайства відносно потерпілої ОСОБА_9 :

- Показаннями в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_9 , про те, що вона працювала в ТОВ ТБ «Слобожанщина». 14 березня 2014 року вона зайшла до своєї співробітниці, якій розповіла про те, що її чоловік повинен виплатити штраф в значному розмірі в сумі 250000 гривень, на що їх родина не мала грошей. Під час цієї розмови в приміщенні біржі знаходився раніше невідомий їй ОСОБА_5 , який оформлював документи на автомобіль, підійшов до потерпілої та повідомив, що може вирішити її проблеми, на що вона, побоюючись податкових штрафів та можливого арешту будинку, погодилася на допомогу. В той же день, ввечері за їх домовленістю ОСОБА_5 прибув за місцем їх проживання та зайшовши до будинку, виклав на стіл пістолет, при цьому він представився як «друг ОСОБА_101 ». За вирішення їхнього питання ОСОБА_5 попросив 10500 доларів США. В той день вона передала ОСОБА_5 лише 1500 доларів США, оскільки більше грошей в неї не було. Пізніше вона зайняла суму у розмірі 9000 доларів, яку також передала ОСОБА_5 . В подальшому вона часто телефонувала ОСОБА_5 , але останній повідомляв, що необхідно чекати, оскільки таке питання швидко не вирішується. В результаті питання щодо сплати штрафу ОСОБА_5 не вирішив та гроші не повернув.

-Змістом заяви ОСОБА_9 від 05.10.2015 про вчинення злочину, в якій викладені обставини заволодіння ОСОБА_5 належними їй грошовими коштами в сумі 10500 доларів США шляхом шахрайства (Том 4 провадження № 001892 а.с.83).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2017, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу яка шляхом шахрайства заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 10500 доларів США (Том 4 провадження № 001892 а.с. 117-119).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2017, в ході якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_5 як особу яка вчинила шахрайські дії стосовно його родини (Том 4 провадження № 001892 а.с. 128-130).

По епізоду шахрайства відносно потерпілої ОСОБА_27 :
-Змістом заяви ОСОБА_27 від 17.06.2014 про вчинення злочину, в якій викладені обставини заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом належним потерпілій майном грошовими коштами та ювелірними виробами (Том 3 провадження № 001892 а.с. 248-249).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2015, в ході якого ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка шляхом обману заволоділа належними їй ювелірними виробами та грошовими коштами (Том 3 провадження № 001892 а.с. 283-285).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2015, в ході якого свідок ОСОБА_102 впізнав ОСОБА_5 як особу, якій в його присутності його сестра ОСОБА_27 передала гроші для вирішення питань з кредитом (Том 3 провадження № 001892 а.с. 286-288).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2015, в ході якого свідок ОСОБА_103 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка повідомила їй про необхідність передати гроші для вирішення проблем з банком її дочки ОСОБА_27 (Том 3 провадження № 001892 а.с. 289-291).

-Протоколом огляду речей, постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів, та дослідженими під час судового розгляду речовими доказами - фотографіями із зображенням потерпілої ОСОБА_27 з ювелірними прикрасами: браслетом з підвіскою, ланцюжком з хрестиком, ланцюжком та обручкою з білим камінням (Том 3 провадження № 001892 а.с. 294-296).

По епізоду шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_28 :
- Показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_10 про те, що він має сина ОСОБА_104 , який надає послуги таксі. Зі слів сина йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час був його клієнтом та пообіцяв йому допомогти придбати автомобіль Тойота замість належного потерпілому автомобіля Опель, яким користується ОСОБА_105 . Для покупки автомобіля Тойота син два рази брав кредит по 25000 гривень, який у подальшому виплачував потерпілий ОСОБА_10 . Гроші, отримані від продажу автомобіля Опель забрав ОСОБА_5 . Син також розповідав потерпілому що боявся ОСОБА_5 , оскільки той налякав його пістолетом.

- Показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_28 про те, що він надає послуги таксі. В серпні 2014 року він познайомився з ОСОБА_5 , який у подальшому став його клієнтом та мав його довіру, скільки завжди йому платив ,запрошував його на дачу, де вони разом пили чай, при цьому він розповідав потерпілому, що є успішним бізнесменом. Потерпілий розповів ОСОБА_5 , що має бажання змінити автомобіль Опель, який він придбав, користувався, однак був оформлений на його батька. ОСОБА_5 йому розповів, що він забрав за борги автомобіль Тойота Прадо, який може йому продати за 8000 доларів США, при цьому він показав потерпілому зазначений автомобіль, який стояв біля дачного будинку, однак не відкрив його, оскільки зі слів ОСОБА_5 у нього не було ключів від автомобіля. За пропозицією ОСОБА_5 , потерпілий отримав кредити в банку в сумах 20000 та 25000 гривень, з кредитних карток зняв 10000 гривень та передав ОСОБА_5 гроші в загальній сумі 50000 гривень. Також потерпілий позичив ОСОБА_5 700 доларів США, які він в подальшому включив у вартість автомобіля Тойота. З різних причин ОСОБА_5 відтермінував передачу йому автомобіля Тойота Прадо. Потім ОСОБА_5 повідомив, що передасть автомобіль після того, як потерпілий здійснить продаж автомобіля Опель та розрахується з ним. 16 вересня 2014 року він здійснив продаж автомобіля за 2300 доларів США, які передав ОСОБА_5 , з цієї суми останній повернув потерпілому 100 доларів. Крім того, потерілий позичив 1000 доларів США, які також передав ОСОБА_5 . Таким чином, всього за покупку автомобіля він передав ОСОБА_5 55000 гривень та 4400 доларів США, які ОСОБА_5 не повернув та автомобіль не продав.

-Змістом заяви ОСОБА_28 про вчинення злочину від 05.01.2017, в якій потерпілий повідомляє про заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом під приводом придбання автомобілю належними потерпілому грошовими коштами в сумі 55000 гривень та 4400 доларів США (Том 4 провадження № 001892 а.с. 186).

-Договором доручення № А-575/745383 від 16 вересня 2014 року, укладеного між ОСОБА_28 та ТОВ «ВЕНТА-КОМ» про продаж ОСОБА_28 за довіреністю автомобіля Опель Астра, реєстраійний номер НОМЕР_6 за вартість 20000 гривень (Том 4 провадження № 001892 а.с. 195).

-Заявою про переказ готівки, квитанцією та інформаційною карткою банку АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», з яких вбачається факт укладення 07.11.2011 договору кредиту ОСОБА_28 (Том 4 провадження № 001892 а.с. 196-198).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2017, в ході якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка шляхом шахрайства заволоділа належними йому грошовими коштами (Том 4 провадження № 001892 а.с. 199-201).

-Протоколом огляду предметів з фотографіями коробка з відео реєстратора F900 LHD Full HD, упаковка від карти пам`яті SP Silicon Power, які були надані потерпілим ОСОБА_28 , постановою про визнання зазначених предметів речовими доказами (Том 4 провадження № 001892 а.с. 202-205).

По епізоду шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_31 :

-Змістом заяви ОСОБА_31 про вчинення злочину від 05.01.2017, в якій потерпілий повідомив про заволодіння чоловіком на ім`я ОСОБА_106 шляхом шахрайства під приводом придбання приміщення магазину належними потерпілому грошовими коштами в сумі 3400 доларів США (Том 4 провадження № 001892 а.с. 221).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2017, в ході якого потерпілий ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка в вересні 2014 року шляхом шахрайства заволоділа належними йому грошовими коштами (Том 4 провадження № 001892 а.с. 230-232).

-Протоколом огляду предметів, фотографіями, які містяться на CD-R диску, наданому потерпілим ОСОБА_35 , на яких зображені таблички, що позначають місця, в які приїздили потерпілий разом з ОСОБА_5 (Том 4 провадження № 001892 а.с. 234-237).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2017, в ході якого свідок ОСОБА_107 впізнала ОСОБА_5 як особу, якій її чоловік ОСОБА_35 передав гроші в сумі 3400 доларів США та 3800 гривень (Том 4 провадження № 001892 а.с. 242-244).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2017, в ході якого свідок ОСОБА_108 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку бачив в 2014 році з приводу продажу приміщення магазину (Том 4 провадження № 001892 а.с. 248-250).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2017, в ході якого свідок ОСОБА_109 , який є тестем потерпілого ОСОБА_35 , впізнав ОСОБА_5 як особу, яку бачив в 2014 році (Том 4 провадження № 001892 а.с. 255-257).

По епізоду шахрайства та таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_110 :
-Показаннями в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_110 про те, що протягом 2014 року мала з ОСОБА_5 близькі стосунки та деякий час вони проживали разом у належному їй житлі, при цьому при знайомстві він представився їй як « ОСОБА_111 » та повідомив, що він є «кримінальним авторитетом», проживає в Києві, займається бізнесом та є фінансово спроможним. У період їх стосунків вона неодноразово позичала йому гроші на різні потреби, у тому числі: на поїздку щодо придбання автомобіля з метою його подальшого продажу; на вирішення його питань, пов`язаних з підприємницькою діяльністю, на лікування ОСОБА_5 від онкологічного захворювання. Таким чином потерпіла передала ОСОБА_5 гроші в сумі 4000 гривень, 4800 доларів США та 1400 Євро. Після того, як ОСОБА_5 припинив спільне проживання та пішов з її квартири, вона виявила відсутність ювелірних прикрас, а саме: ланцюжка, сережки, двох підвісок, двох каблучок, двох пар сережок.

-Змістом заяви ОСОБА_39 від 05.12.2014 про вчинення злочину крадіжки належних потерпілій ювелірних виробів (Том 4 провадження № 001892 а.с. 7).

-Протоколом огляду місця події від 05.12.2014 в ході якого ОСОБА_112 в приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області видав ювелірні вироби, які йому передав ОСОБА_5 для здачі в заставу в ломбарді (Том 4 провадження № 001892 а.с. 11-12).

- Протоколом огляду речей, постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та копією договору застави № 395 від 30.11.2014 про передачу в заставу ОСОБА_113 ломбарду ПТ «Феникс» ювелірних виробів (2 обручок, 3 кулонів, ланцюжка та 3 сережок) (Том 4 провадження № 001892 а.с. 19-21).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2014, в ході якого потерпіла ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка заволоділа її грошима шляхом обману та здійснила крадіжку належних їй ювелірних виробів (Том 4 провадження № 001892 а.с. 34-35).

-Протоколом огляду речей з фототаблицею та постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів золота підвіска у вигляді сердця, золотий ланцюжок, сережка золота з прозорим камінням, підвіска золота у вигляді жаби, підвіска золота у вигляді літери «Я», дві золоті каблучки, пара сережок (Том 4 провадження № 001892 а.с. 53-58).

-Свідоцтвом про шлюб, з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу 08.10.2016 ОСОБА_114 змінила прізвище на ОСОБА_115 (Том 4 провадження № 001892 а.с. 71).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2017, в ході якого свідок ОСОБА_112 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 30.11.2015 просила його здати до ломбарду ювелірні вироби (Том 4 провадження № 001892 а.с. 74-76).

По епізоду шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_44 :

-Змістом заяви ОСОБА_44 від 18.05.2015 про вчинення злочину, з якої вбачається повідомлення потерпілим щодо заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами особою на ім.'я Ренат (Том 3 провадження № 001892 а.с. 131).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2017, в ході якого потерпілий ОСОБА_46 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка в період часу с 05.05.2015 по 15.05.2015 шляхом обману заволоділа належними йому грошовими коштами (Том 3 провадження № 001892 а.с. 142-144).

По епізоду шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_53 :
-Змістом заяви ОСОБА_53 від 16.09.2016 про вчинення злочину, в якій викладені обставини заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом належним йому майном на суму 21000 гривень (Том 3 провадження № 001892 а.с. 192-193).

-Протоколом огляду предметів, постановою про визнання речових доказів та копією товарного чека від 04.08.2015 на авто диски в кількості 4 шт, авто шини в кількості 4 шт на загальну суму 21000 гривень (Том 3 провадження № 001892 а.с. 202-204).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2016 та оглянутим під час судового розгляду відеозаписом зазначеної слідчої дії, в ході якої потерпілий ОСОБА_55 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно потерпілого шахрайські дії (Том 3 провадження № 001892 а.с. 205-208).

-Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2017, в ході якого свідок ОСОБА_116 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка на початку серпня 2015 року шахрайським шляхом на СТО за адресою: м.Харків, вул.Ак. Павлова, 1 заволоділа авто дисками та авто шинами на автомобіль Тойота Прадо (Том 3 провадження № 001892 а.с. 218-220).

-Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 1875 від 24.03.2017 про вартість належних потерпілому авто дисків та авто шин 20780 гривень (Том 3 провадження № 001892 а.с. 242-243).

По епізоду шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_59 :

- Показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_59 про те, що 26 серпня 2015 року його знайомий ОСОБА_117 познайомив його з ОСОБА_5 , при цьому повідомив, що останній має зв`язки з міській раді та Обласній адміністрації, а тому має можливість допомогти потерпілому у встановленні торгівельного кіоску, на що потерпілий погодився та передав ОСОБА_5 гроші в сумі 200 доларів США та 1400 доларів США, а також 33000 гривень за підключення електроенергії в кіоску. Після цього він разом з ОСОБА_5 неодноразово приїжджали до обладміністрації та майбутнього місця розташування кіоску, тим самим останній створював видимість того, що він займається вирішенням питання потерпілого. Коли ОСОБА_5 попросив передати йому ще 1500 доларів, потерпілий відмовився, після чого обвинувачений зник.

- Змістом заяви ОСОБА_59 від 28.05.2015 про вчинення злочину, з якої вбачається факт заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого в сумі 1400 доларів США та 33000 гривень (Том 3 провадження № 001892 а.с. 160).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2016 та оглянутим під час судового розгляду відеозаписом зазначеної слідчої дії, в ході якої потерпілий ОСОБА_58 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно потерпілого шахрайські дії (Том 3 провадження № 001892 а.с. 174-177)

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2017, в ході якого свідок ОСОБА_118 впізнала ОСОБА_5 як особу, якій в її присутності її чоловік ОСОБА_58 передав гроші в сумі 33000 гривень (Том 3 провадження № 001892 а.с. 180-182).

По епізоду шахрайства відносно потерпілої ОСОБА_64 :

-Змістом протоколу прийняття заяви ОСОБА_64 про вчинення злочину від 22.12.2015 незаконного заволодіння належними їй грошовими коштами в період часу з 15.12.2015 по 17.12.2015 в сумі 18600 гривень та близько 5000 доларів США (Том 4 провадження № 001892 а.с. 144).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2016, в ході якого потерпіла ОСОБА_67 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка шляхом шахрайства заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 18600 гривень та 3750 доларів США (Том 4 провадження № 001892 а.с. 163-166).

По епізоду шахрайства відносно потерпілої ОСОБА_12 :

- Показаннями в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_12 про те, що вона займається торгівлею квітами, яку здійснює в магазині «Цветочный дом». Флористи її магазину ОСОБА_119 та ОСОБА_120 знали ОСОБА_5 як постійного клієнта, який часто оформлював закази на великі суми. 16 червня 2016 року ОСОБА_5 прийшов до магазину, де замовив у вищезазначених флористів 301 троянду, оформивши кур`єрську доставку, оплата якої повинна була здійснюватися на місці після доставки квітів. Доставку квітів за зазначеною ОСОБА_5 адресою виконували флористи на таксі. Після доставки ОСОБА_5 забрав букет, однак не розрахувався за нього.

- Змістом заяви ОСОБА_70 про вчинення злочину від 17.06.2016, в якій ОСОБА_76 повідомляє про факт заволодіння 16.06.2016 особою на ім`я ОСОБА_106 шляхом обману квітами троянд в кількості 301 штука (Том 5 провадження № 001892 а.с. 7)

- Протоколом огляду місця події від 17.06.2016 з фототаблицею - території біля будинку № 8 по вул.Борзенко в м.Харкові, в ході якого було виявлено бутон квітки троянди (Том 5 провадження № 001892 а.с. 8-10).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2016, в ході якого свідок ОСОБА_76 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 16.06.2016 року заволоділа трояндами в кількості 301 шт (Том 5 провадження № 001892 а.с. 20-22).

- Протоколом огляду предмету від 01.07.2016 - DVD диску, в ході якого було відтворено відеозапис з камер спостереження магазину «Цветочный дом», що підтверджує факт відвідування ОСОБА_5 16.06.2016 року зазначеного магазину (Том 5 провадження № 001892 а.с.23-26).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2016, в ході якого свідок ОСОБА_121 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 16.06.2016 року заволоділа трояндами в кількості 301 шт (Том 5 провадження № 001892 а.с. 29-31).

- Свідоцтвом про Державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_12 (Том 5 провадження № 001892 а.с. 44-46).

- Видатковою накладною від 29.04.2016 про придбання ФОП ОСОБА_12 троянд на суму 20000 гривень (Том 5 провадження № 001892 а.с. 48).

- Протоколом огляду предмета, постановою про визнання речовим доказом та речовим доказом видатковою накладною № 3964 від 16.06.2016 про придбання троянд на суму 7920 гривень, продавець ФОП ОСОБА_12 , покупець Ренат (Том 5 провадження № 001892 а.с. 49-51).

- Протоколом огляду місця події від 24.06.2016 з фототаблицею ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_19 та належного ОСОБА_122 автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_9 , на якому здійснювалась доставка троянд за зазначеною ОСОБА_5 адресою (Том 5 провадження № 001892 а.с. 64-72).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2016, в ході якого свідок ОСОБА_123 впізнав ОСОБА_5 як особу, якій він 16.06.2016 здійснював на належному йому автомобілі ВАЗ 2101 доставку букету троянд (Том 5 провадження № 001892 а.с. 73-75).

- Висновком судової товарознавчої експертизи № 7175 від 26.07.2016 про вартість товару, яким заволодів ОСОБА_5 (троянди, сітка, атласна стрічка) 7620,20 гривень (Том 5 провадження № 001892 а.с. 93-96).

- Протоколом огляду предмету від 01.07.2016 - DVD диску, в ході якого було відтворено відеозапис з камер спостереження магазину «Цветочный дом», постановою про визнання речовим доказом зазначеного диску, речовим доказом - DVD диском та відеозаписом, який міститься на зазначеному диску та був відтворений в ході судового розгляду (Том 5 провадження № 001892 а.с.97-102).

Не зважаючи на невизнання своєї вини за ч.2 ст.187 КК України у вчиненні злочину відносно потерпілого ОСОБА_11 вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину повністю підтверджується наступними доказами:

- Показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_11 про те, що він надає послуги таксі. 08 квітня 2016 року в денний час до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_5 та попросив повозити його за різними адресами міста Харкова, при цьому він представився « ОСОБА_38 » та розповів, що його дружина йому зраджує та він хоче це перевірити, проїхавши за певними адресами, на що потерпілий погодився та возив за адресами, зазначеними ОСОБА_5 . Під час поїздки останній повідомив, що в нього маються лише долари, які він планує обміняти та розрахуватися з потерпілим, показавши купюру у 100 доларів США. Посилаючись на цю обставину, ОСОБА_5 позичив у потерпілого 150 гривень для придбання продуктів харчування, які повинен був також повернути після обміну валюти. Після того, як він привіз обвинуваченого за останньою адресою в районі будинку АДРЕСА_20 , вони домовилися, що ОСОБА_5 передає йому 100 доларів США в рахунок оплати наданих послуг, а потерпілий повинен був повернути решту у сумі 50 доларів США. В цей час ОСОБА_5 витяг з карману поліетиленовий пакет, в якому був замотаний якийсь предмет, та, підставивши потерпілому під ребро, сказав «давай сюди гроші». Злякавшись за своє життя, він передав ОСОБА_5 50 доларів США та 100 гривень, забравши гроші останній пішов.

- Змістом заяви ОСОБА_11 про вчинення злочину від 08.04.2016, в якій потерпілий повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_111 08.04.2016 близько 21.15 відкрито заволоділа належними потерпілому грошовими коштами в сумі 50 доларів США і 250 гривень - (Том 4 провадження № 001892 а.с.270).

- Протоколом огляду місця події від 28.04.2016 з фототаблицею ділянки місцевості напроти будинку № 62 по вул. С. Челюскіна в м.Харкові, де розташований будинок, до якого зайшов ОСОБА_5 після вчинення злочину (Том 4 провадження № 001892 а.с.274-276).

- Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2016, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 08.04.2016 в автомобілі вимагала в нього гроші, та якій, він передав належні йому грошові кошти в сумі 50 доларів США та 100 гривень (Том 4 провадження № 001892 а.с.299-301).

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів підтверджується також наступними доказами:

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.03.2017 відомостей оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.02.2017 (Том 5 провадження № 001892 а.с.214-218);

- протоколом огляду предметів від 01.04.2017 відомостей оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які містяться на CD-R диску Perfeo, та роздруківкою відповідних відомостей, постановами про визнання зазначених відомостей речовими доказами, з яких вбачається факт телефонних з*єднань номерів телефонів, якими користувався ОСОБА_5 та номерів телефонів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_44 , ОСОБА_59 , ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 та ОСОБА_11 (Том 5 провадження № 001892 а.с. 219-259);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1877 від 03.04.2017 про вартість майна потерпілих, яким заволодів ОСОБА_5 , а саме: потерпілої ОСОБА_27 вартість ювелірних виробів 42800 гривень, потерпілої ОСОБА_124 вартість ювелірних виробів 3859,62 гривні, потерпілого ОСОБА_14 вартість ювелірних виробів 30120 гривень, потерпілого ОСОБА_28 вартість відео реєстратора та картки пам*яті 1794 гривні (Том 5 провадження № 001892 а.с.270-278).

Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст.22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_44 , ОСОБА_27 , ОСОБА_64 , ОСОБА_53 , ОСОБА_31 та свідків обвинувачення.

Суд визнає неналежними доказами надані стороною обвинувачення наступні докази: оскільки вони не містять фактичних даних, які мають значення для даного кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення: протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 АДРЕСА_21 (Том 1 провадження № 001892 а.с. 145-154); протокол огляду речей вилучених під час обшуку карти пам`яті, протокол огляду речей , постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів згорток паперу з речовиною рослинного походження, пігулки, патрони в кількості 18 штук, аркуші паперу з рукописними та друкованими записами, картки операторів мобільного зв`язку, копії фотографій зазначених речей (Том 1 провадження № 001892 а.с. 157-167); висновок судової балистичної експертизи від 30.08.2014 № 359 (Том 1 провадження № 001892 а.с. 185-187), висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.09.2014 № 1708 (Том 1 провадження № 001892 а.с. 190-192); протокол огляду речей від 10.09.2014 та постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів речей, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , копії фотографій зазначених речей (Том 1 провадження № 001892 а.с. 194-199); матеріали ЖЄО №4446 від 07.04.2014 за заявою ОСОБА_99 щодо вжиття заходів до ОСОБА_125 за фактом вимагання грошей (Том 2 провадження № 001892 а.с. 56-70).

Протокол обшуку від 25.12.2015 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на садових ділянках № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в садовому товаристві «Зміївське» за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 з метою відшукання належних потерпілим ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_27 ювелірних виробів та інших речей та документів (Том 2 провадження № 001892 а.с. 128-130) та протокол обшуку від 25.12.2015 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання належних потерпілим ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_27 ювелірних виробів та інших речей та документів (Том 2 провадження № 001892 а.с. 143-146) не містять інформації, яка має значення для даного кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном (ювелірними виробами) потерпілої ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України - відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном (золотим ланцюжком) потерпілого ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України - відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_27 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_31 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_110 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння ювелірними виробами потерпілої ОСОБА_110 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_44 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_53 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_59 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_64 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України суд вважає доведеною.

Невизнання своєї вини ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України суд розцінює як лінію захисту з метою пом`якшення відповідальності за вчинені злочини, при цьому суд враховує ту обставину, що нижня межа санкції даної статті кримінального закону є найсуворішою по відношенні до інших складів злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.

Доводи ОСОБА_5 щодо непричетності його до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України повністю спростовуються сукупністю приведених у вироку належних та допустимих доказів. Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_11 дає стабільні та послідовні показання про те, що вимагаючи передачу грошей ОСОБА_5 підставив до його ребра згорнутий пакет, в якому знаходився якийсь предмет, що потерпілий безсумнівно сприйняв як погрозу застосування відносно нього ножа або пістолета, та злякався за своє життя. Як в ході судового розгляду так і під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, яке було проведено з дотриманням норм кримінального процесуального закону, потерпілий беззаперечно вказував на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад за зазначених потерпілим обставинах. Підстав вважати показання потерпілого ОСОБА_11 необгрунтованими чи надуманими не встановлено, тому вони приймаються судом як належні, допустимі та достовірні докази.

Статтею 187 КК України як склад злочину визначено напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого

(погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки), а при грабежі - насильства, що

не є небезпечним для його життя чи здоров`я.

Погроза при вимаганні має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів, які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погроз (зіпсована зброя, макет зброї тощо), але потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я. Така погроза може стосуватись як потерпілого, так і його близьких родичів і завжди містить у собі вимогу майнового характеру щодо передачі майна в майбутньому.

Отже, кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.187 КК України, суд враховує місце вчинення злочину салон автомобіля, відсутність сторонніх осіб, які б могли надати допомогу, темний час доби, та вважає, що жест обвинуваченого, а саме приставляння загорнутого в пакет предмету до ребра потерпілого, поєднаний з вимогою передати гроші, безсумнівно повинен був викликати у потерпілого враження реальності застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я у випадку невиконання вимого обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, визнанні у повному обсязі заявлених потерпілими цивільних позовів, принесенні вибачення потерпілим під час судового розгляду та ставленні обвинуваченого до скоєного.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст.187 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому за вчинення злочинів, судом не встановлено. Суд виключає зазначену органом досудового розслідування обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки наявність у обвинуваченого судимості є кваліфікуючою ознакою складів злочинів, передбачених статтями 185, 186, 187 та 190 КК України, - вчинення злочинів повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, не одружений, не працює, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, згідно висновку судової-психіатрічної експертизи № 878 від 28.11.2016 ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особистості, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до особливо тяжких та тяжких злочинів, велику кількість епізодів злочинної діяльності, обставини вчинених злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах позбавлення волі та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України з урахуванням вимог ст.65 КК України у вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Остаточне покарання суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання суд не враховує вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 4 років 18 днів позбавлення волі, в зв`язку з повним відбуттям покарання за зазначеним вироком.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 8.11.2016, що встановлено ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 09.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_12 , ОСОБА_130 , ОСОБА_10 , ОСОБА_131 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ч.1 ст.1195 ЦК України, оскільки повністю визнаються обвинуваченим. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_132 в частині відшкодування завданої злочином моральної шкоди відповідно в сумі 100000 гривень та 5000 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю визнаються обвинуваченим, при цьому суд керується ст. 23 ЦК України та виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості,.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2087 гривень підлягає частковому задоволенню на суму 1429,79 гривень, оскільки згідно пред`явленого обвинувачення сума завданої потерпілому матеріальної шкоди складає 1390,06 гривень, що складалося із суми 100 гривень та суми, еквівалентній 50 доларів США (на момент вчинення злочину), якими згідно висунутого обвинувачення заволодів ОСОБА_5 . Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок матеріальної шкоди 1429,79 гривень, яка складається із суми, еквівалентній 50 доларів США на момент ухвалення рішення (що складає 1329,79 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 07 червня 2019 року) та суми в розмірі 100 гривень. В іншій частині позовні вимоги потерпілого задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені жодним чином та заперечуються обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судової автотоварознавчої експертизи №1875 від 24 березня 2017 року у розмірі 990 гривень, судової товарознавчої експертизи №7175 від 26 липня 2016 року у розмірі 440,50 гривень та судової товарознавчої експертизи №1877 від 03 квітня 2017 року у розмірі 1980 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді трьох років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі,

-за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності,

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді шести років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання з 08 листопада 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2016 року по день набрання вироком законнної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1251450 (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 540000 (п`ятсот сорок тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 74860 (сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 217500 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_126 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_126 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 175600 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_127 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_127 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 21000 (двадцять одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_127 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_128 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_128 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 70800 (сімдесят тисяч вісімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_129 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_129 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 119250 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1429 (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) гривень 79 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8000 (вісім тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_130 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_130 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 117300 (сто сімнадцять тисяч триста) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 173800 (сто сімдесят три тисячі вісімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_131 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_131 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 91800 (дев`яносто одна тисяча вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 3410,50 гривень.

Речовий доказ браслет з жовтого металу з квадратним камінням чорного кольору, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_13 .

Речові докази - гарантійний талон з чеком від 13 березня 2014 року на загальну суму 13976 гривень та монітор «Apple iMac» сірого кольору, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_23 .

Речовий доказ оригінал розписки від 29 жовтня 2013 року, виконаної від імені ОСОБА_5 про отримання ним в борг від ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 18000 доларів США, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ аудіозапис розмови між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на DVD-диску Verbatim 135516+R A 21621, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №001892, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази товарний чек №04/08-01 від 04 серпня 2015 року на авто диски «Replay Toyota» 6*139,7 R 18 у кількості 4 штук та на авто шини Yokohama V 802265/60 R 18 у кількості 4 штуки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_127 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_133 .

Речові докази три фотокартки із зображенням ювелірних прикрас, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №001892, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази аркуші паперу з рукописними та друкованими записами, пластикову карточку з-під картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 та кольорову фотокартку із зображенням чоловіка, пластикові картки з під карток операторів мобільного зв`язку з номером «Лайф» НОМЕР_15 (картка відсутня), картку «Білайн» з рукописним надписом на передній поверхі НОМЕР_16 (картка відсутня), картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_17 (картка в наявності), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_19 .

Речовий доказ видаткову накладну №3964 від 16 червня 2016 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №001892, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD-диск із записами з камер спостереження, розташованих на території поруч із магазином «Цветочный дом» та всередині приміщення, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №001892, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази відомості мобільного оператора «Київстар» за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_18 , НОМЕР_4 на CD-R диску «ANV», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №001892, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази відомості мобільного оператора «Київстар» на CD-R диску «Perfeo», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №001892, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази паперову бирку ТВЦ «Золотий Оскар» на браслет 708,2; паперову бирку ТВЦ «Золотий Оскар» на підвіску арт. П-221, паперову бирку ТВЦ «Золотий Оскар на сережки 212, паперову бирку ТВЦ «Золотий Оскар» на підвіску 1004, паперову бирку ТВЦ «Золотий Оскар на підвіску 120, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_14 .

Речові докази договір №395 від 30 листопада 2015 року, укладений між ломбардом ПО «Феникс» та ОСОБА_134 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_135 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_136 .

Речові докази золоту підвіску у вигляді серця з прозорими камінцями, золотий ланцюжок, сережку золоту у вигляді жаби, підвіску золоту у вигляді «Я», каблучку золоту вагою 2,0 грам, каблучку золоту вагою 2,1 грам, сережки золоті, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_126 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_137 .

Речовий доказ коробку від відеореєстратора «F900 LHD Full HD», упаковку від картки пам`яті SP Silicon Power, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_28 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2