overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню (об`єднаному) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду, захисник заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, оскільки знаходився у розшуку за іншим кримінальним провадженням, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01.12.2019 року включно.

Копію ухвали направити на адресу СІЗО до відома.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1802/19
УХВАЛА
про повернення скарги
03 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомстей до ЄРДР про кримінальне праопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення слідчого у формі постанови не приймалось, тоді як виготовлено лист-відповідь Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.09.2019 на звернення ОСОБА_2 .
Скаржник вказує, що лист з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області він отримав поштою 21.09.2019 і 23.09.2019.
Разом з тим, ОСОБА_2 не просить поновити йому строк для подачі вказаної скарги і не долучає жодних доказів, на підтвердження дати отримання ним листа-відповіді Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.09.2019.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №766/7776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2019 року,
в с т а н о в и в :
30.07.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, задоволено. Скасовано арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарчими спорудами та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , накладеного повідомленням, б/н 01.02.1995 року, Прокуратури Херсонської області в рамках кримінальної справи № 25017-94 (№1-342/97), яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.09.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали суду від 30.07.2019 року, зазначивши правильно дату винесеного повідомлення «01.02.1995 року» замість помилково зазначеної «02.02.1995 року».
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду дійсно допущено описку у даті повідомлення, на підставі якого були внесені відомості до державного реєстру, вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2019 року, а саме: дату повідомлення б/н, Прокуратури Херсонської області в рамках кримінальної справи № 25017-94 (№1-342/97), на підставі якого були внесені відомості до державного реєстру 01.02.1995 року».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/399/19
Провадження № 1-кп/673/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23.04.2019 року о 12 год. 50 хв. який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.

Про день судового засідання повідомити начальника Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/513/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 серпня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 02 жовтня 2019 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинувачених ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа (обвинувачений ОСОБА_5 ) у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/17567/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 03 жовтня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
25.09.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/392/19
Провадження № 1-кп/740/331/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надавши заяву про розгляд підготовчого судового засідання в її відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 19 листопада 2019 року об 11-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати процесуального прокурора по справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Уповноваженому органу філії ДУ «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№743/77/18
Провадження №1-кп/751/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження № 0000033, внесеного 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 176 -179, 182, 183, 194, 331, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою , із визначенням застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України :

- прибувати за викликом до суду у призначений строк ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Встановити, що обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України діють два місяці, до 1 грудня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі суду.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 паспорт громадянина Республіки Білорусь серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2009 року Міністерством внутрішніх справ Республіки Білорусь, термін дії паспорта до 20.12.2029 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження завірені копії паспорта громадянина Республіки Білорусь серії НОМЕР_1 , виданого 30.11.2009 року Міністерством внутрішніх справ Республіки Білорусь, термін дії паспорта до 20.12.2029 року на 18 аркушах.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/711/19
Номер справи місцевого суду: 500/7818/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2019 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002792 від 24.10.2018року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/4789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/783/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.09.2019 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.09.2019 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2017.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 12 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 393/446/14-л

провадження № 51-3280км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на 14-ту годину 23 жовтня 2019 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 01 жовтня 2019 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за участі його та засудженого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 жовтня 2019 року о 14-й годині, між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 ,яке призначено Верховним Судом на 23 жовтня 2019 року о 14-й годині.
Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда

(25009, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Габдрахманова, 7, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1