УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, в інтересах ТОВ «ВІК ПАРТНЕР», у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0003442 від 23.05.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження). Вважає постанову незаконною, а викладені у постанові висновки слідчого про ненадання доказів на підтвердження привласнення майна вказаного товариства ОСОБА_5 не відповідають дійсності, оскільки такі докази, нею, як представником потерпілої сторони були подані на етапі подання заяви про вчинення злочину. Жодних слідчий дій, які слугували б швидкому та всебічному досудовому розслідування слідчим не вчинено.

Заявник скарги до початку судового засідання подала заяву про розгляд скарги без її участі, просив її задоволити.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Постановою слідчого закрито кримінальне провадження, досудове розслідування у якому розпочато на підставі заяви представника ТОВ «Вік експо» ОСОБА_3 про привласнення працівником товариства грошових коштів підприємства, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Зі змісту постанови, не вбачається про вчинення абияких дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні. Слідчий у мотивувальній частині постанови обмежився висновком про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, при цьому не вказав у резолютивній її частині в діях якої особи відсутній склад злочину

Викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0003442 від 23.05.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1