overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8089/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000145 від 02.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
встановив:

15 липня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/834/19 (308/8089/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 22.07.2019 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001569 від 12.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який у судове засідання не з`явився.
Крім того, ухвалою суду у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання відносно останнього застосовувався примусовий привід, проте ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого виконано не було і його явку не забезпечено.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2982/19
Провадження № 1-в/314/947/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на 11.09.2019 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2019
Справа номер №303/4241/19
Провадження №1-кс/303/1972/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.07.2019 року клопотання слідчого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2019 року до ЄРДР №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про призначення комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорі задоволено.
16.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки.
Клопотання мотивує тим, що при поданні клопотання було випадково зазначено номер спец. пакета «№4605596», замість правильного «№4305596» та при винесенні ухвали також було зазначено невірний номер спец. пакета.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/4241/19; 1кс/303/1853/19) вбачається, що в ухвалі від 05.07.2019 року наявна описка, а саме в резолютивній частині, зазначено зазначено номер спец. пакета «№4605596», замість правильного «№4305596».
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.07.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року (№303/4241/19; 1кс/303/1853/19), постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2019 року до ЄРДР №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про призначення комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорі.
У резолютивній частині вищевказаної ухвали замість номера спец. пакета «№4605596» вказати правильний - «№4305596».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1294/19
Провадження 1-кп/216/640/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

12 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000271, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
11 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду з 20.06.2019 року, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року кримінальне провадження № 216/1294/19 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000271, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6, о 11 годині 00 хвилин 30 липня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6640/18
Провадження 1-кп/216/488/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

12 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001952, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду з 20.06.2019 року, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року кримінальне провадження № 216/6640/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0001952, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6, о 14 годині 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6242/19
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

10 липня 2019 року скаржником подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України , зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, скаржник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/442/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/442/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 17.07.2019 року о 09.45 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2019
Справа № 334/4028/19
Провадження № 1-кс/334/2505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001837 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0001837 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11 липня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий надав заяву про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотань про арешт майна - без розгляду.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 242 КПК України є правом особи, вимога про залишення клопотання без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд вважає правильним задовольнити заяву слідчого, залишивши клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 26, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001837 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4145/18
Провадження № 1-в/461/117/19
17.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Жовківського відділення поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЛуВП №19, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Жовківського відділення поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЛуВП №19.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд подання можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_4 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -
Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за клопотанням слідчого Жовківського відділення поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЛуВП №19, яке відбудеться 22 липня 2019 року о 15.00 год. в режимі відео конференції.
Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для організації її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1