ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1992/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
11-сс/818/1994/19
11-сс/818/2009/19
11-сс/818/2010/19
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
власника майна - ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колорит-строй», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001588 від 07.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 поновлено строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова як такий, що пропущений з поважних причин.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню 0001588 від 07.12.2018 про накладення арешту на майна задоволено.
Накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 29.10.2019:
- за місцем мешкання директора ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , згідно опису вилученого під час обушку від 29.10.2019;
- за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: записна книжка в м`якій обкладинці зеленого кольору з чорновими записами;
- за місцем мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук «Asus» s/n E9N0WV058735363CN8128 з зарядним пристроєм;
- за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 згідно протоколу обушку від 29.10.2019;
- за місцем мешкання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , згідно переліку, зазначеному у протоколі обшуку від 29.10.2019;
- за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , згідно опису вилученого майна згідно протоколу обшуку від 29.10.2019;
- в автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 29.10.2019;
- в офісних приміщеннях другого поверху нежитлової будівлі літ. «А-2» по пр. Льва Ландау, 151-В в м. Харкові, які використовуються ТОВ «Фірма «Колорит-Строй», а саме: мобільний телефон марки Honor-imei: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , Водафон НОМЕР_4 , Системний блок № 1 без назви та серійного номеру, на якому мається паперова бирка з назвою «Apriori»; Системний блок № 2 марки VentoA8 серійний номер 9СХ350063147; Флеш накопичувач з паперовою біркою «ПонаяГлавный»; Системний блок № 3 марки Siemens серійний номер НОМЕР_5 вилучений з офісу 7-а; Ноутбук № 1 марки Acer серійний номер НОМЕР_6 ; Ноутбук № 2 марки HP Pavilion без серійного номеру з офісу № 7-а; Підшивка № 1 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» в обкладинці каса за август на 330 аркушах; Підшивка № 2 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «Договоры с покупателями 2019 т. 1» на 174 аркушах; Підшивка № 3 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» на 60 аркушах; Підшивка № 4 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «Договоры с покупателями 2019 т. 2» на 198 аркушах; Підшивка № 5 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «Договоры с покупателями в работе» на 296 аркушах; Підшивка № 6 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «Все документы слетела база» 17.10.2019 т. 2 на 245 аркушах; Підшивка № 7 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «Договоры с покупателями ТОВ Клеа дог. № 1 от 01.02.2019» на 386 аркушах; Підшивка № 8 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «Договоры Артура 2019 т. 1» на 167 аркушах; Підшивка № 9 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «все документи слетела база 17.10.2019 т. 1» на 381 аркушах; Підшивка № 10 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт- строй» з паперовою позначкою «Расходныенакладные» на 14 аркушах; Підшивка № 11 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт- строй» з паперовою позначкою «докумнтация по договорам с покупателями разложить 2018» на 264 аркушах; Підшивка № 12 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «договора с поставщиками» на 170 аркушах; Підшивка № 13 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «документі, проведеные в пробнойпрограме » на 165 аркушах; Підшивка № 14 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «расходнонакладные акты 2019» на 39 аркушах; Підшивка № 15 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» на 40 аркушах; Підшивка № 16 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» з паперовою позначкою «банк для проводки» на 223 аркушах; Підшивка № 17 з фінансово-господарськими документами ТОВ «Колоріт-строй» на 94 аркушах вилучено з офісу 7-а.
Зобов`язано прокурора за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних інформаційних систем, після чого, але не пізніше двох місяців з моменту їх вилучення, це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникам, а саме:
- мобільні телефони «Nokia» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , «Самсунг» imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , «Самсунг» в корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , планшет «Apple iPad» imei НОМЕР_13 , директору ТОВ «Фірма «Колорит-строй» ОСОБА_15 ;
- ноутбук «Asus» s/n E9N0WV058735363CN8128, ОСОБА_17 ;
- планшет «Apple iPad Air» серійний номер DMQLR445FYXG, планшет «Lenovo» в корпусі сірого кольору номер збирання YB1-x90L-S000155_160927, жорсткого диску «Patents»: 6178056, 5956196, 6289484, 3459, s/n: WMASY0134894, мобільного телефону «Apple iPhone XS MAX»: НОМЕР_14 , мобільного телефону в корпусі чорного кольору «Apple iPhone 10X», серійний номер НОМЕР_15 , ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон «Samaung Galaxy J7» imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Lenovo» з пошкодженим екраном, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Lenovo» у копусі білого кольору з пошкодженим екраном, мобільний телефон «HTC» в корпусі білого кольору з пошкодженим екраном, жорсткий диск комп`ютера «Toshiba», s/n 76NN2WW7ESWH7, накопичувач «storejet 260 GB, мобільний телефон «Nokia 2700» imei: НОМЕР_18 , мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору, картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_19 , ноутбук «DellE7440» s/n НОМЕР_20 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;
- мобільний телефон «Apple iPhone XS MAX» imei: НОМЕР_21 з сім-карткою з номером « НОМЕР_22 », мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus» imei: НОМЕР_23 з сім-картою з номером « НОМЕР_24 », мобільний телефон «Applei Phone X» imei НОМЕР_25 з сім-картою з номером « НОМЕР_26 », ноутбук «Apple Macbook pro» серійний номер CO2WWEQYJG5H, 2, CD-R диск «BENQ», ОСОБА_9 ;
- ноутбук «Apple Macbook pro» серійний номер CO2SMW9JGVC1, ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки Honor-imei: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , Водафон НОМЕР_4 , Системний блок № 1 без назви та серійного номеру, на якому мається паперова бирка з назвою «Apriori»; Системний блок № 2 марки VentoA8 серійний номер 9СХ350063147; Флеш накопичувач з паперовою біркою «Поная Главный»; Системний блок № 3 марки Siemens серійний номер НОМЕР_5 вилучений з офісу 7-а; директору ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_15 .
Попереджено директора ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах ТОВ «Фірма «Колорит-строй» подали апеляційні скарги.
ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 в частині накладеного арешту на майно, яке вилучено під час проведення обушку 29.10.2019 за місцем мешкання ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 та зобов`язати слідчого та прокурора негайно повернути вилучене майно власнику ОСОБА_9 ; скасувати ухвалу в частині накладеного арешту на документи, які вилучені під час проведення обшуку 29.10.2019 автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого та прокурора негайно повернути вилучене майно власнику ОСОБА_9 .
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчим суддею безпідставно поновлено прокурору строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, як такий, що пропущений з поважних причин.
При цьому, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Разом з цим, ані до початку судового розгляду клопотання про арешт майна, ані під час розгляду, прокурором клопотання про поновлення строку не заявлялося.
Таким чином, слідчий суддя без наявності клопотання заінтересованої особи про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна поновив строк звернення, самостійно визначивши причини такого пропуску та їх поважність, чим вчинив істотні порушення вимог КПК України.
Крім цього, слідчим суддею накладено арешт на майно, яке не стосується кримінального провадження. Зокрема, усі документи, вилучені під час обшуку в автомобілі датовані квітнем-жовтнем 2019 року, використовуються в поточній господарській діяльності і відповідно жодного відношення до кримінального провадження не мають і мати не можуть.
Таким чином, ухвала в частині вилучення документів в автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 винесена без обґрунтування мотивів прийняття такого рішення, не підтверджена жодним з доказів, які надані прокурором на адресу суду, а тому висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
ОСОБА_13 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 в частині накладеного арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 29.10.2019 за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати слідчого та прокурора негайно повернути вилучене майно власнику ОСОБА_13 .
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд, перевищуючи надані процесуальним законом повноваження, самостійно, без наявності клопотання заінтересованої особи про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, поновив строк звернення, самостійно визначивши причини такого пропуску та їх поважність, оскільки відповідного клопотання та обґрунтування причин прокурором до суду не надавалось ані в письмовому, ані в усному вигляді під час розгляду клопотання.
Крім цього, слідчим суддею не було взято до уваги, що під час проведення обшуку у житловому будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_13 слідчим було порушено вимоги частини 2 статті 234, частини 3 статті 236 КПК України.
Вказані порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення та оформлення протоколу обшуку унеможливлює його розгляд судом як належного доказу під час розгляду питання про арешт майна.
Крім цього ухвала про накладення арешту на майно від 01.11.2019 містить невідповідності відносно протоколу обшуку від 29.10.2019 щодо індивідуальних характеристик майна, вилученого під час обушку та відносно якого була винесена ухвала про арешт, що є беззаперечною підставою для скасування арешту даного майна.
Також ОСОБА_13 зазначав, що ухвала винесена без обґрунтування мотивів прийняття такого рішення, з суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства, має ознаки упередженості, та не підтверджена жодним з доказів, які надані прокурором на адресу суду.
В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_14 та в інтересах ТОВ «Фірма «Колорит-строй», та які є ідентичні за змістом, просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно відмовити.
Доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що матеріали справи не містять доказів, а судом не досліджувалися обставини, пов`язані з тим, чи було надано відповідному майну процесуального статусу доказу у встановленому порядку (оформлення відповідної постанови прокурора або іншого процесуального рішення). Таким чином, статус арештованого майна як речових доказів є надуманим та не підтвердженим слідчим та прокурором, а слідчим суддею не надано відповідної критичної оцінки таким обставинам.
Також слідчим та прокурором до клопотання не надано доказів щодо реальних ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження відповідного майна, обґрунтування наявності таких ризиків взагалі відсутнє та не розглядалося судом.
Крім цього, накладеним арештом на майно ФОП ОСОБА_14 та ТОВ «Фірма «Колорит-строй» позбавлені можливості здійснювати нормальну господарську діяльність. Посадові особи ТОФ «Фірма «Колорит-строй» та ФОП ОСОБА_14 не допитувалися, ані слідчий та прокурор в клопотання, ані слідчий судді в оскаржуваній ухвалі, в порушення статей 131, 132, 170, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна, строк накладення арешту в ухвалі не визначено.
Вислухавши доповідь судді, власника майна ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 , які підтримали доводи апеляційної скарги, представників власників майна ОСОБА_13 , , ФОП ОСОБА_14 та ТОВ «Фірма «Колоріт-строй» - адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які підтримали доводи апеляційних скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг власників майна та їх представників, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Задовольняючи клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001588 від 07.12.2018, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів. Крім цього, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
З висновком слідчого судді щодо наявності підстав для задоволення клопотання про арешт майна погоджується й суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.
Як вбачається з наданих суду матеріалів відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.12.2018 за 3 0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що підставами для реєстрації відповідних відомостей до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: директор ТОВ «Фірма «Колоріт-строй впродовж жовтня-листопада 2018 року, ОСОБА_15 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою у групі з невстановленою особою, з метою заволодіння чудим майном бюджетними коштами, виділеними за рахунок субвенцій з державного бюджету місцем бюджетам та з місцевого бюджету Первомайської міської ради Харківської області, шляхом внесення недостовірних даних до офіційного документу акту № 2 форми КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 10.12.2018, вчинив закінчений замах, а саме: виконав усі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця, а саме: заволодіння бюджетними грошовими коштам, які повинні були надійти на розрахунковий рахунок ТОВ «Фірма «Колорит-строй», в якості оплати за роботи, які фактично виконані не були, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме зменшено обсяг субвенцій з державного бюджету по договору № 21-18/19 від 09.10.2018, укладеного між відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та ТОВ «Фірма «Колоріт-строй», щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області не відповідають обсягам та вартості виконаних робіт, які зазначені в акті № 2 за грудень 2018 року. Різниця між фактичною вартістю виконаних робіт та вартістю робіт, що вказані в акті № 2 за грудень 2018 року до договору складає 361 795 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні посадові особи ТОФ «Фірма «Колоріт-строй» та посадові особи Відділу ЖКГ Первомайської міської ради Харківської області, які вносили недостовірні дані та відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а також якості використаних матеріалів, та з метою подальшого виведення бюджетних коштів в тіньовий обіг та їх конвертації в готівкову форму з метою подальшого привласнення, залучали в якості субпідрядних організацій ряд суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.
29.10.2019 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання: директора ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_15 в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 ; а також проведено обшук автомобіля «SkodaOktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 та офісних приміщень другого поверху нежитлової будівлі літ. «А-2» по пр. Льва Ландау, 151-В в м. Харкові, які використовуються ТОВ «Фірма «Колорит-Строй», під час якого вилучено належне їм майно, про арешт якого просить прокурор, у поданому клопотанні.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучені 29.10.2019 речі та предмети можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають ознаки речового доказу, і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), тобто з метою збереження речових доказів.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ті обставини, які встановлені слідством на даний час дають достатні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки під час розгляду клопотання у слідчого судді були усі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні та воно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
Доводи апеляційних скарг щодо відсутності обґрунтування та наявних в матеріалах справи підстав для накладення арешту апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються зібраними доказами у кримінальному провадженні на час розгляду клопотання.
Доводи апеляційних скарг щодо поновлення слідчим суддею процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна за відсутності такого клопотання, заслуговують на увагу, проте, апеляційний суд не розцінює їх як безумовну підставу для скасування ухвали та постановлення нової ухвали про відмову прокурору у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, лише з підстав, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Щодо доводів апеляційних скарг представника ФОП ОСОБА_14 та ТОФ «Фірма «Колоріт-строй» - адвокат ОСОБА_12 про те, що вилучення документів, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а стосуються взаємовідносин з іншими контрагентами, слід зазначити, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове розслідування, в ході якого і мають бути встановлені обставини щодо наявності або відсутності будь-яких причинно-наслідкових зв`язків між інкримінованим правопорушення та зазначеними апелянтами документами.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_13 щодо визначення слідчим суддею в ухвалі переліку майна, із індивідуальними характеристиками, що не відповідають дійсним, та вказаним у протоколах обшуку, колегія суддів до уваги не приймає та розцінює зазначені невідповідності як технічну помилку (описку), яка може бути виправлена в порядку вимог статті 379 КПК України за заявою заінтересованої особи.
Інші доводи апеляційних скарг, які давали б беззаперечні підстави суду прийти до висновку про відсутність необхідності в накладенні арешту на вказане майно, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою, підстав для її скасування на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колорит-строй» - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: