Провадження № 1-кс/643/6066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні в обґрунтування якого зазначив, що 14.02.2019 за адресою АДРЕСА_1 проводився обшук, під час якого вилучено власні речі ОСОБА_4 , інтереси якого представляє заявник, а саме електронні носії інформації, мобільний телефон, банківські картки.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку, проте вказане майно не має жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується, не є доказом кримінального правопорушення, не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, на даний час з моменту вилучення майна пройшло більш ніж 6-ть місяців. За вказаний період часу слідчий мав можливість дослідити вилучені речі, копіювати наявну на носіях інформацію тощо.

29.07.2019 у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, проте у переліку доказів, що в ньому зазначений, відсутнє майно, вилучене у ОСОБА_4 .

З погляду на це заявник стверджує, що підстави для накладення арешту були відсутні, а на теперішній час потреба в ньому відпала, отже просить скасувати арешт майна.

До суду сторони подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, при цьому заявник наполіг на скасуванні арешту, прокурор просив відмовити у цьому.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового його задоволення з погляду на наступне: арешт вилученого під час обшуку по АДРЕСА_1 майна, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019, не можна вважати необґрунтованим, так як на момент постановлення відповідної ухвали були наявні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження частина вилученого майна, а саме мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору, imei НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 та флеш накопичував чорного кольору без розпізнавальних знаків направлені на експертне дослідження, про що свідчать ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 про доручення експертній установі проведення експертизи комп`ютерної техніки.

Наразі експертне дослідження триває.

З погляду на викладене, можна дійти висновку, що вилучені мобільний телефон та флеш накопичував мають значення для розслідування даного кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, доказів зворотного суду не надано, отже арешт зазначених речей скасований бути не може.
Керуючись ст.ст. 170-174, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, вилученим 14.02.2019 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 до 07/20; № НОМЕР_4 до 11/21 та № НОМЕР_5 до 12/17 СКАСУВАТИ.

Майно, арешт якого скасовано, повернути особі, у якої його було вилучено.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1