Справа № 487/7288/19
Провадження № 1-кс/487/8725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на його майно згідно ухвали слідчого судді від 02.10.2019 р., зокрема, чоловічу сумку чорного кольору «Gabol»; зв`язку ключів в кількості чотири шт; мобільний телефон марки «Meizu» із чохлом чорного кольору.
Заявник в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти скасування арешту не заперечувала.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003789, відомості щодо якого внесені в ЄРДР 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2019 близько о 19.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе "Боцман" за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 122, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_3 , чим спричинив останньому шкоду у розмірі 3000 грн.
26.09.2019 в період часу з 20.05 год. по 20.43 год. з метою проведення невідкладних дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, з дозволу ОСОБА_5 за місцем його мешкання проведено огляд житлового приміщення, який був поєднаний із проникненням, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: чоловічу сумку чорного кольору «Gabol»; зв`язку ключів в кількості чотири шт; мобільний телефон марки «Meizu» із чохлом чорного кольору.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2019 року було накладено арешт на вищезазначене майно. Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту зазначеного манйа, зазначив, що вилучене майне відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки під час досудового розслідування не встановлено, що воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А за такого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170,174, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2019 року, на чоловічу сумку чорного кольору «Gabol»; зв`язку ключів в кількості чотири шт; мобільний телефон марки «Meizu» із чохлом чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 18.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1