Справа № 724/1714/19
Провадження № 1-кп/724/139/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, учасника бойових дій, тимчасово не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше на судимий, військовозобов`язаного,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2019 року о приблизно о 13:00 год. в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області на вул. Лісовій, поблизу житлового домоволодіння №77, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним мотоциклом з боковим причепом марки «КМЗ» модель «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , на проїжджій частині дороги вулиці Лісової у напрямку вулиці Головної, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не впорався з керуванням та з необережності допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Mercedes-Benz 250 D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить жителю АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому VІІ-VІІІ ребер справа, забою грудної клітки, забійної рани голови, закритого перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням та компресійного перелому тіла Тh-12 хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи №108 екс-Н від 28.08.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 13.3 встановлених Правилами дорожнього руху України, згідно з яким під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що 23 червня 2019 року приблизно о 13:00 год. їхав на мотоциклі, коли його зупинив знайомий та попросив підвезти, на що він погодився. Рухаючись по дорозі він допустив зіткнення з автомобілем, оскільки його не побачив, в результаті чого сталася ДТП. Його пасажир вилетів з мотоцикла, у зв`язку з чим отримав тілесні ушкодження. Того дня він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що відшкодував потерпілому вартість лікування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяє більше такого ніколи не повторювати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що повертався з лісу і побачив на дорозі свого знайомого ОСОБА_5 , який їхав на мотоциклі. Він його зупинив та попросив, щоб той його підвіз, на що останній погодився. Коли вони їхали по дорозі, то ОСОБА_5 не помітив і випадково зачепив автомобіль, який був припаркований на узбіччі, в результаті чого сталася ДТП і він вилетів з мотоцикла та втратив свідомість. Підтвердив, що ОСОБА_5 відшкодував йому вартість лікування, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до нього не має.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме в Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 12 листопада 2019 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає разом із співмешканкою в господарстві померлої бабусі. Офіційно не працює, проживає за рахунок ведення особистого селянського господарства та садівництва. Згідно характеристики Колінковецької сільської ради, ОСОБА_5 є учасником АТО, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями. Згідно довідки Хотинської ЦРЛ на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Зі слів обвинуваченого вину у вчиненому визнає, розкаюється. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також, як середній. На думку Хотинського районного сектору, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст.65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Судом також враховуються вимоги ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; враховуючи пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, думку потерпілого, який просив суворо не карати, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Цивільний позов не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 2512,16 грн., що підтверджується документально.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи № 266-А від 31.07.2019 року 1256,08 грн., а також за проведення експертизи № 349-А від 18.09.2019 року 1256,08 грн., а всього на загальну суму 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень) 16 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського району Чернівецької області від 27.06.2019р., на мотоцикл марки «КМЗ» модель «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати, а мотоцикл повернути особі, яка ним користувалася - ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1