МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1134/19
Провадження № 1-кп/945/360/19
Вирок
Іменем України

29 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360від 04 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31 травня 2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, продовжив свою злочинну діяльність за таких обставин.
ОСОБА_5 04.07.2019 в період часу з 09 години по 14 годину 15 хвилин діючи таємно, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, пройшов на територію оздоровчого спортивного табору «Корабел» розташованого у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, де перебуваючи біля будинку № 1, шляхом зламу дужки навісного замка, потрапив до приміщення кімнати. Перебуваючи в середині кімнати, ОСОБА_5 розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших осіб, здійснив крадіжку майна ОСОБА_7 , а саме: планшету марки «Huawei» моделі «BG2-U01». З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном, як своєю власністю. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 04.07.2019 в період часу з 10 години по 15 годину, таємно, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, пройшов на територію оздоровчого спортивного табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, потрапив до приміщення кімнати безномерного будинку. Перебуваючи в середині кімнати ОСОБА_5 розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших осіб, здійснив крадіжку майна ОСОБА_8 , а саме: грошових коштів у сумі 1600,00 грн., різними купюрами, та переносної батареї (powerbank) марки «Хіаоmі», моделі «NDY-02-AN», потужністю об`ємом 10000 mAh. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном, як своєю власністю. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1950 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 10.08.2019 у період часу з 10 години по 12 години, таємно, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, пройшов на територію бази відпочинку «Альтаїр», розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, через незачинене вікно потрапив до приміщення будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_5 розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших осіб ОСОБА_5 здійснив крадіжку майна ОСОБА_9 , а саме: бувшого у використанні мобільного телефону марки "Apple Iphone 6s+ 16Gb", з сім картою мобільного оператора марки ТОВ «Київстар», та переносної портативної музичної колонки марки «Air music cup red». З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном, як своєю власністю. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2930 грн.

Також, ОСОБА_5 13.08.2019 приблизно о 21 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, таємно, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного обернення майна на свою користь, шляхом вільного доступу, пройшов на територію бази відпочинку «Мрія», розташовану в с. Коблеве, Березанський район Миколаївська область по проспекту Курортному, 47а, де перестрибнувши через огорожу балкону на першому поверсі, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері до приміщення кімнати № 128, потрапив до її середини. Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_5 розуміючи, що за його діями ніхто не слідкує та вони є непомітними для інших осіб, здійснив крадіжку майна ОСОБА_10 , а саме: бувшого у використанні годинника марки «Casio» моделі «МТР-1188» та бувшого у використанні ножа марки «Columbia», моделі К320В. Також з цієї ж кімнати за вказаних обставин ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_11 , а саме: телефону марки «Sony» моделі «XPERIA» та майна ОСОБА_12 , а саме: ноутбука марки «HP» моделі «15-bs 538 ur» та грошових коштів у сумі 115 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_10 на загальну суму 900,00 грн., майном ОСОБА_11 на загальну суму 1000 грн. та ОСОБА_12 на загальну суму 4615 грн., ОСОБА_5 розуміючи, що здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов з кімнати до балкону та перестрибнувши через перила був помічений начальником сектору кримінальної поліції Березанського відділу поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_13 , який затримав ОСОБА_5 з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , надав суду показання, що з обставинами вчиненого злочину, викладеними в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виконавши дії передбачені ст. 349 КПК України та з`ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши особливості оскарження, при викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати щодо майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а щодо майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий; повністю визнав вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також кількість епізодів злочинної діяльності та особу обвинуваченого, який має молодий вік, те що після вчинення злочину він одружився та наразі його дружина вагітна, стан здоров`я обвинуваченого наявність у нього низки захворювань, підтверджених документально, а також те, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 перебуває брат, який має інвалідність 3 групи безстроково, і який проживає разом з обвинуваченим, а отже вказані соціальні зв`язки у подальшому можуть позитивно впливати на правослухняну поведінку ОСОБА_5 , суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, визначених санкцією статей, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, із одночасним застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, у даному кримінальному провадженні слід повернути власнику, а речі, власника яких встановити неможливо, слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження тримання під вартою. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід обрати тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України три роки один місяць позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року, та визначити остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 13 серпня 2019 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 обрати тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

?годинник Casio моделі MTP-1188, - вважати повернутим ОСОБА_10 ;

?телефон марки «Sony» моделі «XPERIA», - вважати повернутим ОСОБА_11 ;

?ноутбук марки «HP» моделі «15-bs 538, - вважати повернутим ОСОБА_12 ;

?ніж марки Columbia моделі К320В, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів за квитанцією № 643 від 02.10.2019, - повернути ОСОБА_10 ;

?планшет марки «Huawei» моделі «BG2-U01», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів за квитанцією № 643 від 02.10.2019, - повернути ОСОБА_7 ;

?переносна батарея, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів за квитанцією № 643 від 02.10.2019, - повернути ОСОБА_8 ;

Всі інші речі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів за квитанцією № 643 від 02.10.2019, які не перелічені вище, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2019