06.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9156/19
Провадження № 1-кп/205/1069/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002963 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.05.2018 року по відбуттю покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заря Красногвардійського району Кримської області, громадянин України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей не має, реєстрації постійного місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2009 року за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

-вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців обмеження волі. 23.10.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 7 днів;

-вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України з випробування строком на 3 роки,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників - адвоката ОСОБА_7 , та адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , будучи раніше засудженими за злочини проти власності, маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинили умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , будучи раніше знайомими, 16 вересня 2019 близько 14.20 год., разом перебуваючи поблизу будинку № 5-г на ж/м Покровський в м. Дніпро, вступили в попередню змову, спрямовану на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподіли між собою ролі злочинної діяльності, та визначили велосипед червоного кольору марки «Giant» моделі «GSR200» із сумкою, в середині якої знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy J3», які належать ОСОБА_6 , об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, 16 вересня 2019 близько 14.20 год., знаходячись між житловим будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи спільно, наблизились до потерпілого ОСОБА_6 та вступили з ним в словесний конфлікт.

В ході конфлікту, діючи згідно умов попередньої змови, ОСОБА_4 , стоячи позаду потерпілого, наніс один удар кулаком лівої руки в область спини з лівої сторони потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому фізичний біль та подолав волю до опору. Після чого, ОСОБА_4 взяв з багажнику велосипеду, який належить потерпілому ОСОБА_10 , картонну коробку, в середині якої знаходились гумові чоботи рожевого кольору 33 розміру, вартість яких, згідно висновку експерта № 4482 - 19 від 30.09.2019, складає 315,00 гривень, та утримуючи її при собі побіг в напрямку будівлі № 4 по вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро, тим самим відволікаючи увагу потерпілого ОСОБА_6 , який побіг за ОСОБА_4 , бажаючи повернути своє майно. В цей час, діючи згідно умов попередньої змови та розподіленим ролям злочинної діяльності, ОСОБА_3 підняв з землі вище вказаний велосипед червоного кольору марки «Giant» моделі «GSR200», вартістю 3500 гривень 00 копійок, із сумкою, в середині якої знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy J320», вартістю 1853,00 гривень, та уїхав на ньому в напрямку будинку № 5В на ж/м Покровський в м. Дніпро. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишивши місце злочину, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 5668, 00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, заявив про осуд своїх дій та розкаяння, та пояснив, що 16 вересня 2019 року він разом з раніше знайомим йому ОСОБА_4 вживали спиртні напої, після цього пішли в гості до їх спільного знайомого. Приблизно в 14.00 годині вони йшли по ж/м Покровський, більш точної адреси він не може зазначити, оскільки не місцевий, біля супермаркету «Сільпо» побачили раніше незнайомого ним потерпілого ОСОБА_6 , який був з велосипедом. Між ними, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, предмету якого він не пам`ятає, оскільки був у нетверезому стані. В ході конфлікту ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар в область тулубу, потім взяв коробку, яка була розташована на багажнику велосипеда потерпілого і побіг в бік супермаркету «Сільпо», а потерпілий побіг за ним. Скориставшись, що потерпілий побіг за ОСОБА_4 , він, ОСОБА_3 , сів на велосипед потерпілого і поїхав в бік вулиці Набережної Заводської. Під час руху на велосипеді він знайшов у сумці, яка була прикріплена до велосипеда, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який він спочатку поклав до сумки, а потім з сумки поклав кишені, надягнутої на ньому спортивної кофти. Проїхавши приблизно 300 метрів, він зупинився на вулиці Набережній Заводській де був затриманий поліцейськими. При затриманні у нього вилучили велосипед та мобільний телефон.
Допитаний в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, заявив про осуд своїх дій та розкаяння, та пояснив, що 16.09.2019 року він вживав спиртні напої разом із знайомим ОСОБА_3 , а потім вони пішли в район ж/м Покровський в м. Дніпро. Коли вони знаходилися біля супермаркету «Сільпо» на ж/м Покровський, точної адреси не знає, оскільки не місцевий, вони побачили потерпілого, з яким вступили у словесний конфлікт. В ході конфлікту він, ОСОБА_4 , наніс потерпілому один удар в область тулубу, а потім вихватив коробку, яка була закріплена на багажнику велосипеда, який був у потерпілого, і побіг в бік магазину «Сільпо», а потерпілий погнався за ним. Пробігши деяку відстань, він повернув коробку потерпілому. Що було в коробці він не знає, оскільки її не відкривав. Що в цей час робив ОСОБА_11 він також не знає, оскільки не бачив.
Окрім показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та визнання ними своєї вини, вина кожного з обвинувачених у спільному вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 16.09.2019 року, приблизно після 14.00 години він вийшов з дому і взяв з собою належний йому велосипед «Giant» чорного кольору. Також він взяв з собою мобільний телефон, який поклав у сумку, прикріплену на велосипед та картонну коробку з парою дитячих гумових чобіт, які мав відправити в якості посилки поштовим оператором «Нова Пошта», які розмістив на багажнику велосипеда. Рухаючись по вул. Ю.Кондратюка, він побачив як двоє невідомих молодих чоловіків тягнуть кабель з підземного колодязя. Він спитав у них, що вони роблять, на що вони відповіли, що працюють. Коли він запідозрив, що вони здійснюють викрадання кабелю, сказав їм, що зателефонує в поліцію. Після чого, зазначені двоє чоловіків наздогнали його, заблокували рух його велосипеду з переду та заду і почали висловлюватися на його адресою нецензурною лайкою та образами. Потім, один з них, як потім з`ясувалося, ОСОБА_4 наніс йому один удар збоку в область тулуба, зірвав з багажника велосипеда картону коробку у побіг в бік вулиці Ю. Кондратюка, а він, потерпілий ОСОБА_6 , побіг за ним, при цьому кричав про грабіж та кликав людей на допомогу. Пробігши певну відстань, ОСОБА_4 зупинився, оскільки йому на зустріч йшов якийсь чоловік, і віддав йому, ОСОБА_6 , викрадену коробку. Коли він, ОСОБА_6 обернувся, то побачив, що інший чоловік, як потім з`ясувалося, ОСОБА_3 , вже їде на належному йому велосипеді в бік вулиці Набережної Заводської. Оскільки його мобільний телефон залишився у сумці на велосипеді, він попросив перехожих викликати поліцію. Невідомий чоловік викликав поліцію. Коли приїхав наряд патрульної поліції, він сів до їх автомобіля і вони почали рухатися вулицями ж/м Покровський. Через деякий час, біля вул. Набережної заводської, вони побачили ОСОБА_3 разом з велосипедом, який був вилучений при затриманні останнього. Також, при затриманні ОСОБА_3 з кишені його спортивної кофти був вилучений належним йому, ОСОБА_6 , мобільний телефон.

Крім того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 16.09.2019 року відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , на якій знаходився гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і який в ході огляду добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Giant» моделі «GSR200» червоного кольору, на рулі якого знаходилися ручки гальма та бортовий комп`ютер AS-820, блок керування звуковою сигналізацією. На верхній рамі велосипеда знаходилася сумка чорного кольору, в якій знаходилася викрутка, під сидінням знаходилася сумка чорного кольору, за сидінням знаходився балончик з фарбою;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2019 року, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_13 у присутності двох понятих було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки. На фотознімку під номером 4 ОСОБА_13 впізнав чоловіка, який 16.09.2019 року о 15.20 год. відкрито заволодів його майном біля буд. 4Л по вул. Ю. Кондратюка. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.09.2019 року на фотознімку під номером 4 зображений гр. ОСОБА_3 20.03.1995 року. Фотознімки 1,2,3 взято з бази обліку МВС України;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2019 року, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_13 у присутності двох понятих було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки. На фотознімку під номером 2 ОСОБА_13 впізнав чоловіка, який 16.09.2019 року о 15.20 год. відкрито заволодів його майном біля буд. АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.09.2019 року на фотознімку під номером 2 зображений гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Фотознімки 1,3,4 взято з бази обліку МВС України;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 був затриманий 16.09.2019 року о 15.30 год. поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська 78, в порядку ст.208 КПК України. В ході обшуку затриманого ОСОБА_3 , з одягненої на ньому спортивної кофти було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J320» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені 16.09.2019 року велосипед марки «Giant» моделі «GSR200», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J320» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4482-19 від 30.09.2019 року, відповідно до якого, станом на 16.09.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» чорного кольору в робочому стані, придбаний у новому стані 01.01.2018 року складає 1853,00 грн., велосипеду марки «Giant» моделі «GSR200», придбаного у 2009 році у новому стані складає 3500 грн.; дитячих гумових чобіт 33 розміру рожевого кольору, придбаних у 2018 році у новому стані складає 315 грн., разом 5668 грн.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2019 року в ході якого потерпілий ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, продемонстрував місце вчинення злочину, за адресою:м. Дніпро, ж/м Покровський 5-т, після чого пройшов в напрямку будинку 4-а по вул.. Ю.Кондратюка та вказав місце де саме обвинувачений ОСОБА_3 заволодів належним йому велосипедом «Giant».

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на моменти вчинення щодо нього злочину досяг повних 64 років.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також відсутність обставини що пом`якшують покарання та встановлену судом обставину, що обтяжує покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_3 неодноразово був засуджений за злочини проти власності, повторно вчинив умисний злочин проти власності, у зв`язку з чим, на думку суду, таке звільнення від покарання не буде сприяти його виправленню. Також суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті обвинувачення, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, вчинив злочин у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також відсутність обставини що пом`якшують покарання, встановлену судом обставину, що обтяжує покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, частково приєднавши невідбуту ним частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

У кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу № 4482-19 від 30.09.2019 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 314,00 гривень. Суд приходить до висновку, що з обвинувачених, відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення зазначеної експертизи в рівних частках.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 вересня 2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 16 вересня 2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4482-19 від 30.09.2019 року, в сумі 157 (сто п`ятдесят сім) гривень, 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4482-19 від 30.09.2019 року, в сумі 157 (сто п`ятдесят сім) гривень, 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази, якими було визнано:

-вилучені 16.09.2019 року велосипед марки «Giant» моделі «GSR200», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J320» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

-СD диск, який містить відеозапис із назвою: EVICE01_2500 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1