УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0005606 від 12 грудня 2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 08.10.2013 Московським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 17.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 02.06.2015 Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 12.10.2016 Київським районним судом м. Харкова за 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 5) 18.10.2018 Московським районним судом м. Харкова за ст.15 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 71 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одруженого, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого: 1) 08.10.2013 Московським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 17.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 02.06.2015 Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 12.10.2016 Київським районним судом м. Харкова за 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 5) 18.10.2018 Московським районним судом м. Харкова за ст.15 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 71 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 16.07.2019 з Харківського СІЗО у зв`язку із відбуттям строку покарання; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що з 12.12.2019 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись на другому поверсі загальноосвітньої школи №17 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 313 В, діючи повторно, намагався скоїти крадіжку ноутбук ТМ Acer модель ZR1 Travel Made 2480, вартістю 1500 грн., мобільний телефон Nokia 6060, вартістю 200 грн. та грошові кошти гр.. ОСОБА_9 , однак не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених п.п.1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованого його діяння та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він страждає не гепатит, потребує лікування та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Захисник підозрюваного просить суд врахувати стан здоров`я ОСОБА_7 та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005606 від 12 грудня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання від 12.12.2019 ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 12 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 12.12.2019 р., 12 год. 20 хв.
12.12.2019 о 20-20 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються: заявою ОСОБА_9 та протоколом допиту потерпілої від 12.12.2019 р.; поясненням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.12.2019 р.; протоколом огляду місця події від 12.12.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 313-В (школа №17); протоколом впізнання за участі потерпілої ОСОБА_9 від 12.12.2019.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, живе сам, раніше був неодноразово судимим за скоєння аналогічних злочинів, та нове кримінальне правопорушення вчинено через короткий проміжок часу після звільнення ОСОБА_7 з місць позбавлення волі. Також слід врахувати наявність на розгляді Київського районного суду м. Харкова обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в межах якого до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід застава.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого, чим тримання під вартою запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, наявність п`яти судимостей,що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-караних дій застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо неможливості тримання ОСОБА_7 під вартою у зв`язку із тяжким станом здоровя останнього не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки жодного медичного документа стосовно цих обставин слідчому судді надано не було, а тому їх не може бути прийнято до уваги.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (1921х20=38420).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0005606 від 12 грудня 2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - по 09 лютого 2020 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 38 420 грн. які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0005606 від 12 грудня 2019, від ОСОБА_7 (Київський районний суд м. Харкова)

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Укр аїну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_7