Справа № 182/3838/18
Провадження № 1-кс/0182/2633/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 за № 0001316 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. нікополь, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
30 липня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 за № 0001316 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2018 приблизно о 09.05 год. ОСОБА_6 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 28.04.2018 приблизно о 09.07 год., діючи таємно, умисно, незаконного, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, де ОСОБА_7 зберігає належне йому майно та яке є сховищем.
Проникнувши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 на паркані помітив блок звукової сигналізації та у нього в цей час виник злочинний умисел на її викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , певнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 28.04.2018 приблизно о 09.10 год. підійшов до блоку звукової сигналізації, яка була закріплена на паркані, яким огороджене домоволодіння АДРЕСА_2 , та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, руками, шляхом ривку, зірвав з паркану блок звукової сигналізації, таким чином заволодів звуковою сигналізацією «Сирена Е8626», яка належить потерпілому ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 28.04.2018 приблизно о 09.12 год., незаконно перебуваючи на території вказаного домоволодіння, яке є сховищем, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, руками, шляхом скручування з металевих труб для поливу, заволодів двома бронзовими кранами діаметром 1/2 дюйми, які належать потерпілому ОСОБА_7 ..
В цей час злочинні дій ОСОБА_6 були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який вийшов з будинку та почав бігти до ОСОБА_6 і вимагати повернути викрадене майно.
ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення блоку звукової сигналізації та бронзових кранів викриті,
28.04.2018 приблизно о 09.15 год., незаконно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є сховищем, не припинив свої злочинні дії та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, ігноруючи вимоги потерпілого ОСОБА_7 , заволодів звуковою сигналізацією «Сирена Е8626», ринкова вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 254 від 23.05.2018 року станом на 29.04.2018 складає 181 гривень 00 копійок та двома бронзовими кранами діаметром 1/2 дюйми, ринкова вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 254 від 23.05.2018 станом на 29.04.2018 року складає 275 гривень 00 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 550 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 731 гривень 00 копійок.
З місця вчинення кримінального правопорушення-злочину ОСОБА_6 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 підпадають під ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до сховища.
29.05.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
09.04.2019 ухвалою Марганецького міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору у зв`язку з не встановленням місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 . На вказане рішення суду прокурором внесено апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2019 залишено без задоволення.
20.06.2019 року першим заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури кримінальне провадження відновлено в ЄРДР.
Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, керуючись ст.ст. 41, 110, 281 КПК України, 17.07.2019 ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
З метою припинення злочинної діяльності останнього, забезпечення відповідної до закону поведінки під час проведення судового розгляду та належного виконання рішення суду, слідчий просить дати дозвіл на його затримання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 00001316 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Постановою слідчого Нікопольського ВП від 17.07.2019р., ОСОБА_6 оголошений в розшук.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_6 , який вчинив умисний тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування, слідчим оголошений його розшук, тому вважаю за можливе дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КК України, -

ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 за № 00001316 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Про затримання підозрюваного негайно повідомити слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_4 та/або прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1