Справа № 646/8691/18
№ провадження 1-кп/646/367/2019
У Х В А Л А

30.05.2019 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_21 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_18 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_19 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_20 , за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003037 від 22.06.2016 р.

В судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , домашнього арешту - обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , особистого зобов`язання - обвинуваченої ОСОБА_19 .

Разом з тим, захисник ОСОБА_22 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час з 21 год. до 07 год., посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на погіршення стану здоров`я обвинуваченого, в зв`язку з чим останній отримував курс медикаментозної терапії.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заперечували проти продовження щодо них запобіжних заходів у виді тримання під вартою, клопотання захисника ОСОБА_22 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 просили задовольнити, обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 заперечень щодо продовження відносно них запобіжних заходів суду не надали, підтримали клопотання захисника ОСОБА_22 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , вважали можливим змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Підтримали клопотання захисника ОСОБА_22 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заперечень про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 суду не надали, а також підтримали клопотання захисника ОСОБА_22 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів приймає до уваги, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , їх особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, враховуючи також, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, а також проти громадського порядку та моральності, проти громадської безпеки. Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що жоден з потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених не допитані. Разом з тим, перебування обвинуваченого ОСОБА_21 під час судових засідань поза гратами з метою забезпечення його безпеки свідчить про незаконний вплив на обвинуваченого ОСОБА_21 з боку ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Колегія суддів приходить до висновку, що застосування до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.

Доводи захисника ОСОБА_22 при зверненні з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 з підстав погіршення стану здоров`я обвинуваченого є безпідставними, оскільки будь-яких даних про неможливість перебування останнього під вартою за станом здоров`я суду не надано. З підстав, що наведені вище, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 .

Колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою, оскільки останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , вагомість доказів про вчинення останніми кримінального правопорушення, обсяг встановлених ризиків та осіб обвинувачених, колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_19 продовжити строк дії запобіжного заходу відносно неї у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на обвинувачену обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_22 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 під вартою, обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_20 домашнього арешту, обвинуваченої ОСОБА_19 особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 терміном до 60 днів, тобто до 29 липня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 терміном до 60 днів, тобто до 29 липня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 терміном до 60 днів, тобто до 29 липня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_21 терміном до 60 днів, тобто до 29 липня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_17 терміном до 60 днів, тобто до 29 липня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин, строком до 2 місяців, тобто до 30 липня 2019 р. включно обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_18 .

Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_19 , терміном на 2 місяці, тобто до 30 липня 2019 року включно, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_23 .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 години до 06:00 години обвинуваченій ОСОБА_20 терміном на 2 місяці, тобто до 30 липня 2019 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_20 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченій залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.05.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3