Справа № 404/5401/19
Номер провадження 1-кс/404/4851/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0005713 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 31.07.2019 року у справі №404/5401/19, номер провадження №1-кс/404/3337/19.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2019 року у справі № 404/5401/19, номер провадження № 1-кс/404/3337/19 клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0005713 задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження. Автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути його власнику на відповідальне зберігання. В задоволенні решти вимог відмовлено. Проте, 25.09.2019 року постановою старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0005713 закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях водія складу кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005713 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.07.2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0005713 задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження. Автомобіль Chevrolet Lacetti" реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути його власнику на відповідальне зберігання. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 25.09.2019 року кримінальне провадження №0005713 закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд із цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищезазначене, оскільки кримінальне провадження № 000571 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим суддею встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді від 31.07.2019 року для забезпечення кримінального провадження. В подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0005713 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2019 року у справі №404/5401/19, номер провадження №1-кс/404/3337/19 на автомобіль марки ««Chevrolet Lacetti» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1