Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3760/19
Справа № 758/9488/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Ізяславського району, с. Плужне; громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий зі слів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України 20.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002572 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
21.07.2019 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2019 о 17:15 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 5-а, помітив раніше незнайому гр. ОСОБА_6 , на шиї якої побачив золотий ланцюжок, та в нього виник умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 5-а, підійшов до гр. ОСОБА_6 , після чого відкрито для потерпілої, ривком правої руки зірвав з шиї золотий ланцюжок.
Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку останній в сумі 4000 грн.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 19.07.2019 відповідно до якого остання вказала про відомі їй обставини злочину; протокол огляду місця події від 19.07.2019 за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 5-б відповідно до якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.07.2019 відповідно до якого остання вказала на місце, час та обставини вчинення відносно неї грабежу, а також описала особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2019 разом із потерпілою ОСОБА_6 відповідно до якого остання вказала на фото ОСОБА_5 , як на особу, яка причетна до вчинення протиправних дій відносно неї; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2019 відповідно до якого останній вказав про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , а також описав особу, яка вчинила протиправні дії; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 21.07.2019 відповідно до якого остання вказала щодо місця знаходження предмета злочину; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2019 разом із свідком ОСОБА_6 відповідно до якого останній вказав на фото ОСОБА_5 , як на особу, яка причетна до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 ; 8) протокол огляду місця події від 21.07.2019 в ході якого вилучено ланцюжок жовтого кольору; 9) повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.07.2019. Органом досудового розслідування 21.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи спрямовані на недопущення виявлення слідчим інших епізодів злочинних дій.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:
на той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Тобто підозрюваний може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, а отже особа може в подальшому вчиняти аналогічні злочини. Крім цього, підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
На той факт, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи спрямовані на недопущення виявлення слідчим інших епізодів злочинних дій, вказує те, що є підстави вважати, що даний злочин, який інкримінується, не єдиний епізод у злочинній діяльності підозрюваного.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Ураховуючи викладене та, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 208, 211 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України 20.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002572.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 22.07.2019 затримано.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 21.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінюю в сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного місця роботи, наявність судимостей.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати и заходи спрямовані на недопущення виявлення слідчим інших епізодів злочинних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором, слідчим у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Кивский слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали слідчого судді строком на 60 днів, до 19.09.2019 включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1