УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №522/10522/16-ц, що знаходиться у володінні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029, з можливістю зробити копії (фотокопії) з матеріалів зазначеної цивільної справи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вивчені справи №522/10522/16-ц, у зв`язку з чим 14.08.2019 до Приморського районного суду м. Одеси направлено запити з метою ознайомлення з можливістю зробити копії (фотокопії) з матеріалів зазначеної цивільної справи.
Згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 за № 1278-вих ознайомитись з матеріалами вищезазначених цивільних справ можливо на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду, ознайомлення проводиться у приміщенні суду протягом усього робочого часу та у присутності працівника апарату суду.
В ході досудового розслідування до Приморського районного суду м. Одеси направлено відповідний лист, з метою ознайомлення з матеріалами справи № 522/10522/16-ц та накладенням відповідної резолюції голови суду, яка б надала таку можливість.
Однак, на момент звернення до суду, жодної відповіді з Приморського районного суду м. Одеси щодо накладення резолюції голови суду та можливості прибуття для ознайомлення з матеріалами цивільної справи до прокуратури Одеської області не надходило.
У зв`язку з вищевикладеним, є всі підстави вважати, що за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029, за місцем діяльності Приморського районного суду м. Одеси, зберігається цивільна справа № 522/10522/16-ц.
В судове засідання прокурор не зявився, направив письмову заяву, згідно якої просив задовольнити клопотання та розглядати без його присутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із приписам ч.3 ст. 132 КПУ України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.375 КК України у кримінальному провадженні №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017.

Під час розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів, встановлено, що прокурор не надав доказів в обґрунтування доводів клопотання, та не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадження триває з 2017 р.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП від 25.11.2017 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, однак, при цьому залишив поза увагою факт зміни вказаного рішення 04.05.2018 рішенням ВРП за результатами розгляду скарги судді.

Окрім цього, прокурором раніше було подано аналогічне за змістом клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у задоволенні якого йому було відмовлено згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2019р.

Враховуючи вищевикладане, у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.132-166,376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

13.11.2019