Справа № 579/1304/19
Провадження № 1-кс/589/2235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.07.2019 о 15.28 години від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що невідомі особи з належного їй господарства скоїли крадіжку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.07.2019 в період з 08.00 год. по 12.00год. невідомі особи з господарства розташованого по АДРЕСА_1 скоїли крадіжку крівлі приміщення веранди будинку та проникли до будинку звідки шляхом демонтажу скоїли крадіжку частин пічного опалення, а саме - чавунної плити; чавунних колісників та чавунних дверцят.

Внаслідок умисних протиправних дій невстановленими особами ОСОБА_5 спричинено матеріальних збитків на заявлену суму 2000грн.

19.07.2019 до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої по АДРЕСА_1 , про те що вона дозволяє працівникам поліції як власник провести огляд належного їй домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

19.07.2019 працівниками слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, з письмової згоди ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 на підставі ч.З ст. 233 КПК України провели огляд місця події.

Як зазначено в клопотанні, за результатами проведеного огляду місця події домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у порядку ч.5 ст. 237 КПК України виявлено та тимчасово вилучено молоток, а також на вулиці навпроти другого за господарством №19

металеву пластину з цвяхом у ній.

19.07.2019 постановою старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області вилучені в ході проведеного огляду предмети - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 19.07.2019.

Відповідно до ст. 170 КПК України (Накладення арешту на майно) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження

та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучені в ході огляду будинку речі є предметом кримінального правопорушення, та мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що у зв`язку з тим, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначені речі шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 19.07.2019 огляду місця події домогосподарства ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_1 майно , а саме: - молоток, а також на металеву пластину з цвяхом у ній виявлені та вилучені на вулиці навпроти другого господарства за господарством №19, шляхом обмеження права розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1