overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/626/15-к
Провадження № 1-кп/500/18/19
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

18 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-09.09.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік.

-05.02.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень;

-06.05.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

-на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальні провадження № 0000429,

№ 0001015, за ст. 185 ч. 2 КК України,

№ 0000208, за ст. 185 ч. 3 КК України,

№ 0001892, за ст. 185 ч. 2 КК України,

№ 0001649, за ст. 185 ч. 2 КК України,

№ 0000291, за ст. 187 ч. 2 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про об`єднання справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як відносно обвинуваченого ОСОБА_5 також наявний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням також ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний № 500/626/15-к, провадження № 1-кп/500/18/19), те, що в усіх провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/7778/18, провадження № 1-кп/500/279/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/626/15-к, провадження № 1-кп/500/18/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 500/626/15-к, провадження № 1-кп/500/18/19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 492/1235/19
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

17 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомленого належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судове засідання викликався у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснити примусовий привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 08 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин відносно

обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання наявної ухвали суду покласти на Арцизький ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 521/7890/17
Номер провадження:1-в/521/317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до довідки з ДУ «Одеська виправна колонія №14» вбачається, що 11.12.2017 року засуджений ОСОБА_3 звільнився по відбуттю строку покарання.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як ОСОБА_2 звільнився по відбуттю строку покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9740/19
Провадження № 1-кп/520/728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000747 від 27.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 від 27.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0000747 від 27.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17.09.2019 року о 14:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1007/19
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки та звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки.

На час розгляду подання строк випробування ОСОБА_8 закінчився.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_8 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/8682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000053 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

18.09.2019
Провадження № 1-кс/161/7803/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про передачу речових доказів у кримінального провадженні №0000409 від 10.10.2015 року для знищення без збереження зразків речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів у кримінального провадженні №0000409 від 10.10.2015 року для знищення без збереження зразків речових доказів.

Під час вивчення матеріалів клопотання прокурор попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про передачу речових доказів у кримінального провадженні №0000409 від 10.10.2015 року для знищення без збереження зразків речових доказів для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про передачу речових доказів у кримінального провадженні №0000409 від 10.10.2015 року для знищення без збереження зразків речових доказів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/24/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадженняв з №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про допит в вищевказаному кримінальному провадженні свідка обвинувачення ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції в зв`язку з тим що ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та на даний час перебуває на полігоні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зуслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 перебуває на військовій службі на полігоні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та Приморським районним судом м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України провести о 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та Приморським районним судом м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на полігоні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 211/3648/19
Провадження № 1-кп/211/542/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000860 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
встановив:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000860 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відкласти до 13 години 45 хв. 21 жовтня 2019 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/632/19
Провадження № 1кп/201/696/2019
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000093 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Калушського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

17.09.2019 о 12-00 годині свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання відбудеться 28 жовтня 2019 року о 14-00 годині.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1