overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/807/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25.06.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000167 від 08.05.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26 червня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 08.08.2019 року на 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1374/19
Провадження № 1-кп/352/210/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 липня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 17 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5669/19
Провадження №1-кс/367/1407/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 15 хв. 19.07.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Витребувати з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення злочину в порядку ст.214 КПК України від 09.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8237/19
Провадження №1-кп/369/886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.06.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.06.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 01 липня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/472/19
Провадження № 1-кп/368/128/19
УХВАЛА
Іменем України
"17" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених за ст. 185 ч.2, 185 ч.2, ст. 185 ч.2 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 185 ч.3 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілих до суду для допиту .

Доручити Миронівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 31.08.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених за ст. 185 ч.2, 185 ч.2, ст. 185 ч.2 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 185 ч.3 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 06.08.2019 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Миронівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 31.08.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8665/19
Провадження №1-кп/369/911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.07.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.07.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 08 липня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 391/479/19
Номер провадження 1-кп/383/140/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року з Кропивницького апеляційного суду в порядку статті 34 КПК України до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 16 вересня 2019 року на 14 год. 20 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9053/18
Провадження №1-кп/405/341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 17 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 №0009024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором вказано на неможливість продовження судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та заявлено клопотання про його привід.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого клопотання, вказав на відсутність підстав для застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причину неприбуття в судове засідання, призначене на 17.07.2019, о 10 год. 00 хв., що свідчить про відсутність поважної причини для такого.
Враховуючи, що обвинувачений у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи (наявна розписка про повідомлення про час та місце розгляду справи), однак, не повідомив причину неприбуття, а його неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 139-140, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 №0009024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судового засідання № 510, 21.08.2019 на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 587/495/19
У Х В А Л А
15 липня 2019 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ,
До Сумського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання.
Представник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в письмовій заяві просив слухати справу без його участі, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В матеріалах справи містяться копія квитанцій від 14 червня 2019 року на суму 3 000 гривень та від 12 липня 2019 року на суму 7 200 гривень, які підтверджують, що штраф в розмірі 10 200 гривень ОСОБА_4 був сплачений.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , оскільки засуджений сплатив штраф у розмірі 10 200 гривень, призначений йому вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим видом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1258/19
Номер провадження 1-кс/556/274/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення судово-медичної експертизи, -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в:
I. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
II. На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
2.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
3.Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок удари лезом ножа?
4.Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?
5.Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?
6.Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?
7.Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
8.Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?
ІІІ. Представити в розпорядження експертів:
- медичну карту потерпілого;
- для дослідження експерту(-ам) направити потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1У.Надати експертам дозвіл на відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу потерпілого та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя
Справа №666/51/16-к
н/п 1-кп/766/1914/19
УХВАЛА

03.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003500 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 14.07.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 01.09.2019 року включно.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3