ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6999/18
Провадження № 1-кп/210/364/19

"04" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується :

ОРЕЛ В`ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений:

1) 18 жовтня 2005 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 307 ч. 2, 69, 363 ч. 2, 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 11.10.2007 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяць, 20 днів;

2) 21 квітня 2008 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна. 22.03.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 15 березня 2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці. 15.05.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

4) 17 жовтня 2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 06.05.2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць, 11 днів;

5) 07 вересня 2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України, до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

6) 08 грудня 2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

22.06.2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць, 3 дні;

7) 25.06.2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України , ч.2 ст.309 КК України , ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05 лютого 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Ринок», розташованої по вул. Соборності у Металургійному районі міста Кривого Рогу, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, у раніше знайомого йому ОСОБА_7 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього його мобільний телефон. ОСОБА_7 у свою чергу, будучи уведений у оману, сподіваючись на повернення власного майна передав ОСОБА_8 для здійснення телефонного дзвінка власний мобільний телефон марки Lenovo S890, Іmеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №668 від 25.02.2019 року, становить 1 222,50 грн.

Користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 222,50 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в обідню годину, знаходячись біля будинку №8 по вулиці Соборності у Металургійному районі міста Кривого Рогу, знайшов та узяв із собою, таким чином незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 17,765 гр., маса якого згідно висновку експерта по проведенню судової експертизи № 2/8.6/823 від 10.12.2018 року, в перерахунку на суху речовину становить 16,653 гр., та узявши наркотичний засіб із собою, переніс його до будинку АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

Цього ж дня, 16 листопада 2018 року, о 15:24 годині, біля будинку № 4 по вулиці Соборності у Металургійному районі міста Кривого Рогу ОСОБА_5 був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, та в ході проведення в нього поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 Закону України про національну поліцію, в поліетиленовому пакеті що був при ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.11.2018, зранку, перебуваючи на вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, неподалік від ринку «Центральний» (Соцмісто), знайшов оригінал офіційного документу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідає за своїм характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна».

Після чого, маючи злочин ний умисел на підроблення документу, з метою отримання кредиту та використання паспорту, як посвідчення його особи, самостійно, шляхом здійснення механічних маніпуляцій, видалив вклеєну фотокартку власника документу, та на її місце вклеїв власну фотокартку, з метою подальшого використання офіційного документу, паспорта громадянина України.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 29/2.1,2.3/2074 від 04.12.2018 року, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , відповідає за своїм характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». В наданому паспорті є зміни первинного змісту: на першій сторінці паспорту змінена фотокартка - первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Далі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поряд з будинком № 27 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, 13.11.2018 року, приблизно о 17.00 годині був зупинений співробітниками полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до вимог ст.ст. 31,32 ЗУ «Про поліцію», вимагали документ, що посвідчує його особу. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення відповідальності, пред`явив співробітникам полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, завідомо підроблений офіційний документ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_9 , із зображенням на документі власної фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно скоював усі ці злочини при обставинах, які вказані у обвинувальному акті. В обвинувальному акті усі скоєні злочини та їх обставини зазначено вірно, він усі їх скоював.

Мобільний телефон викрав у свого знайомого «на довірі». Попросив подзвонити і не повернув. Потерпілого раніше знав, але погано.

Наркотичний засіб знайшов на вулиці і зберігав у себе для особистого вживання. Потім його вилучила поліція. Наркотики його, йому їх ніхто не підкидав.

Паспорт він знайшов та вклеїв у нього своє фото, щоб пред`являти за вимогою. Коли його зупинила поліція він його пред`явив.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно;
-за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно;

-за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підробки офіційного документа, який видається державним підприємством, установою чи організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

-за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості,проте обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 ранішесудимий, не знаходиться на обліку лікаря-нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ( т.4, а.с.58-71).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього а також призначення покарання за сукупністю злочинів вирішується судом з урахуванням вимог ст.70КК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою за вироком у іншому кримінальному провадженні, що вступив в законну силу, у зв`язку з чим обвинувачений звільненню з під-варти у даному кримінальному провадженні не підлягає.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 (долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.21) зберігати у справі;

-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.52) зберігати у справі;

-канабіс масою 17,365 грами (поміщено до камери схову Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.4, а.с.23) знищити;

-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.34) зберігати у справі;

-мобільний телефон Lenovo S890 (передано під розписку власнику ОСОБА_7 , т.626, а.с.126) залишити власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.6, а.с.27) у сумі 170 грн.;

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.4, а.с.16) у сумі 858 грн.;

-витрати на проведення судової технічної експертизи документів (т.2, а.с.16) у сумі 715 грн.

Усього на суму 1743 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.ч.1,4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.358 КК України 1 рікобмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України 2 роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим та встановити остаточне покарання у вигляді3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за скоєння ним злочинів до постановлення у відношенні нього попереднього вироку від 25.06.2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України, ч.ч.1,4 ст.358 КК України шляхом часткового складання вищевказаних покарань та встановити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогувід 25.06.2019 року тобто з 27.02.2019 року.

Речові докази:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 (долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.21) зберігати у справі;

-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.52) зберігати у справі;

-канабіс масою 17,365 грами (поміщено до камери схову Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.4, а.с.23) знищити;

-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.34) зберігати у справі;

-мобільний телефон НОМЕР_3 (передано під розписку власнику ОСОБА_7 , т.626, а.с.126) залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 1743 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1