Справа №212/2771/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000154 від 18.01.2019 року та №0000706 від 27.03.2019 року з обвинувальними актами за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.04.2010р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення воли, звільнений 26.11.2012 р. умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 22 дні;

- 21.07.2014р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.05.2018р. по відбуттю строку покарання;

- 20.05.2019 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення воли;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 17 січня 2019 року, приблизно о 19-40 годин, повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Бездонна діжка», яке розташоване по вул. Дишинського 19 в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_6 та в ході спілкування побачив мобільний телефон. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник намір спрямований на заволодіння чужим майном.
Обвинувачений ОСОБА_3 , 17 січня 2019 року, близько 19.50 год. знаходячись біля приміщення магазину «Бездонна діжка», яке розташоване по вул. Дишинського 19 в Покровському районі міста Кривого Рогу, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохав ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон «Acer Liquid Z500 DualSim», чорного кольору, тим самим ввів ОСОБА_6 в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон «Acer Liquid Z500 DualSim», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 810 від 20.03.2019 становить 900 гривень. Діючи повторно, на досягнення єдиного злочинного результату, обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Acer Liquid Z500 DualSim», чорного кольору, у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів направився в невідомому напрямку, таким чином шляхом зловживання довірою заволодів особистим майном ОСОБА_6 на загальну суму 900 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом. В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 900 гривень.
Крім того, 26 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, але не пізніше 19:37 години, в невстановленому слідством місці, знайшов пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження, та сховав собі до прямої кишки, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, о 19:37 годині, в ході розмови з обвинуваченим ОСОБА_3 , коли останній знаходився в приміщенні Покровського відділення поліції, за адресою вул. Шурупова, 7 в Покровському районі м. Кривого Рогу, працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 зберігає при собі наркотичні речовини, а саме - канабіс.
З метою перевірки причетності обвинуваченого ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, останнього було доставлено до КЗ «Криворізька міська лікарня №16» ДОР за адресою вул. Мусорського, 32 в Покровському районі м. Кривого Рогу, для огляду лікарем. Після приїзду СОГ Покровського ВП КВП, на запитання працівників поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 чи зберігає він заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини, останній повідомив, що зберігає при собі чужорідне тіло, в прямій кишці, яке він у присутності понятих добровільно дістав, де знаходилась речовина рослинного походження.
В той же день, в період часу з 20:08 до 20:27 години, під час огляду місця події, а саме приміщення оглядової кімнати КЗ «Криворізька міська лікарня №16» ДОР по вул. Мусорського, буд. 32 в Покровському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області був виявлений у обвинуваченого ОСОБА_3 пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження, у присутності понятих був оглянутий та вилучений в спеціальний пакет НПУ № ЕХР 0104986 для призначення судової експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1365 від 22.04.2019р. надана на експертизу речовина масою 19.8764 г., яка міститься у пакеті з полімерного матеріалу, вилучена у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 17.8510 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив обставини заволодіння телефоном потерпілого ОСОБА_7 , а також незаконного придбання наркотичного засобу канабіс та подальшого його зберігання без мети збуту.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та форми вини, та постановив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а також за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував до березня 2015 року на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіодів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності, крім того, перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства також незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, отже суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства. У зв,язку з чим слід призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням раніше призначеного покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2019 року. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1256, 08 гривень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання 25 лютого 2019 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Речові докази: Диски для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження; пакет з наркотичним засобом канабіс масою 19,2734 г. в спец.пакеті № 1803418 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1