Справа № 283/1591/19
провадження №1-кс/283/996/2019
У Х В А Л А
19 липня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:
18 липня 2019 року старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17 липня 2019 року близько 05-ї години 20 хвилин в м. Малині по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який не впорався із керуванням та здійснив наїзд на лежачі по правій стороні узбіччя дрова та паркан. У результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 була доставлена до реанімаційного відділення Малинського МРТМО з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, внутрішньої черепної гематоми, де о 06 год. 46 хв. померла.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ в Житомирській області, транспортний засіб марки «ВАЗ 21011» належить ОСОБА_7 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця ДТП 17.07.2019 року було оглянуто та вилучено до штраф майданчика Малинського відділення поліції автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 . Проведеним оглядом встановлено, що даний транспортний засіб має механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП під час наїзду та зіткнення з лежачити на узбіччі дровами та парканом.
Таким чином, автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та існують достатні підстави вважати, що даний автомобіль є доказом злочину.

Отже, з метою збереження речового доказу, встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, старший слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке являється об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки існують підозри, що у разі не забезпечення збереження такого доказу, він може бути втрачений, відчужений чи знищений, або можуть бути втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину, також у даному провадженні необхідно провести ряд експертиз.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є предметом скоєння кримінального правопорушення та в разі не забезпечення його збереження, він може бути втрачений, відчужений чи знищений, або можуть бути втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину, враховуючи те, що у даному провадженні необхідно провести ряд експертиз, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця ДТП 17.07.2019 року, то клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця ДТП від 17.07.2019 року майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Радомишльським МРЕВ УДАІ в Житомирській області, належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя