Справа № 199/8607/16-к
У Х В А Л А
іменем України
26 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.
Власник арештованого нерухомого майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, за яким просить скасувати накладений арешт.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Колись була свідком злочинних дій відносно її сусіда ОСОБА_4 та викликала поліцію стосовно цього і чомусь проходить свідком по його кримінальній справі, про що вона дізналася нещодавно. ОСОБА_4 мешкав за адресою АДРЕСА_2 . З невідомих їй причин суд наклав арешт на її квартиру, про що їй ніяким чином не повідомлялось з 2016 року. Це рішення вважає помилковим.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання на з`явився. Надала суду письмову заяву про підтримання в повному обсязі вимог за клопотанням. Просить клопотання розглянути у її відсутність.
Процесуальний керівник по відповідному кримінальному провадженні був завчасно та належним чином сповіщений про час та місце розгляду клопотання. До суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що, накладаючи арешт на нерухоме майно, слідчий суддя керувався наступними фактичними обставинами.

У провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.11.2016 року за № 0003184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у 2015 році гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся. 24.11.2016 року допитана у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 де була знайома з ОСОБА_5 . Зі слів свідка, після зникнення ОСОБА_5 , до його квартири неодноразово приходила жінка, віком приблизно 60 років, яка виносить меблі та особисті речі останнього. Також, під час досудового розслідування допитана у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила покази ОСОБА_3 . Таким чином, є достатні підстави вважати, що невстановлена в ході досудового розслідування жінка, має намір на набуття права власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 . Крім того, оперативними підрозділами АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури встановлено, що невідомі особи, представляючись ріелторами, намагаються заволодіти квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2016 року, будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні виникла нагальна потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 з метою: запобігання ризикам знищення, втрати, пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню.
Слідчий суддя виходить з того, що за ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі досліджених доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, оскільки на теперішній час арешт майна перешкоджає власнику такого майна ОСОБА_3 , вільно розпоряджатися своїм майном, і саме вона просить скасувати такий арешт. Суд також враховує той факт, що арешт був накладений на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За матеріалами котрі були додані до клопотання про накладення арешту майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, подальше збереження арешту майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно - правовим та публічно правовим інтересом.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно і розпоряджатися ним, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 (справа № 199/8607/16-к, провадження № 1-кс/199/1271/16).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

26.07.2019