Єдиний унікальний номер 185/8676/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001390 від 12.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Малоолександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровської
області, гроомадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу каннабіс для особистого вживання без мені збуту, у вересні 2018 року в денний час доби перебуваючи у лісосмузі, розташованій поблизу м. Синельникове Дніпропетровської області, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі на території свого домоволодіння, незаконно придбав - зірвав верхні частини з насінням дикорослих рослин конопель з декількох кущів і переконавшись що зірвані ним верхні частини з насінням конопель можливо використовувати для подальшого незаконного посіву та вирощування наркотиковмісних рослин роду коноплі і подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «каннабіс», переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати. У березні 2019 року (більш точної дати слідством не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний посів і вирощування конопель, ОСОБА_3 навмисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналої і прекурсорів» від 08.07.1999 року зі змінами та доповненнями та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та інших нормативно - правових актів, діючих на території України, щодо правил та вимог стосовно обігу наркотичних засобів, умисно вніс у відкритий грунт вищезазначене насіння коноплі за місцем свого мешкання, а саме за парканом на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить його матері ОСОБА_6 , тим самими незаконно посіяв рослини конопель. В подальшому, мешкаючи за даною адресою, з березня 2019 року останній почав незаконно вирощувати рослини конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, при цьому поливав їх, підв`язував, в процесі росту знищуючи бур`яни, дбав за ними шляхом рихлення грунту, огородив їх від сторонніх осіб, тобто обмежив доступ таким чином до них, обробляв з метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання.

12.07.2019 року на підставі добровільного письмового дозволу власника даного домоволодіння - ОСОБА_6 , було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 який проводився в період часу з 16.53 год. до 17.21 год. на присадибній ділянці у дворі вищевказаного домоволодіння. Працівниками поліції в ході обшуку, у присутності понятих було виявлено та вилучено зростаючі кущі рослин зеленого кольору з однорідним коропом з листям довгастої форми із специфічним запахом, у кількості 87 (вісімдесят сім) штук, які є рослинами роду конопля (Cannabis), та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Під час досудового розслідування 13 вересня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001390 від 12.07.2019 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Світличної Ганни, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.2 ст.310 КК України, а саме як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії тяжких. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.2 ст. 310 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001390 від 12.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на два роки з виконанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: 87 рослин, які містять в собі наркотичні засоби та психотропні речовини, які знаходяться в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .