Провадження №1-кс/523/4089/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000925 від 16.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 15.06.2019 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що близько 14.30 годин 13.06.2019, невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Одеса, вул.. Одарія 3, на території радіо ринку «Летучий Голандіс», шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , сума збитків становить 2000 гривень. (ЖЕО 8020 від 15.06.2019).

24.04.2019 старшим слідчим СВ Хаджибеївського ВП було додатково допитано потерпілого який пояснив, що 13.06.2019 близко 14.00 годин до його місця роботи прийшов ОСОБА_5 , для настройки інтернету на мобільному телефони, передав свій мобільний телефон потерпілому та майже 30 хвилин знаходився на місці, після чого попередив, що вийде та скоро повернеться, але так и не повернувся. Потерпілий в рамках своєї роботи провірив на кого зареєстрована сім-карта оператора ООО «Інтертелеком», де ОСОБА_5 . Через деякий час потерпілий підійшов до своєї сумки для того щоб взяти гаманець, але гаманця на місці не було. 16.06.2019 близько 09.30 годин на телефон потерпілому зателефонував оператор Приват банку та повідомив, що до них у відділення звернулась особа чоловічої статті, з його карткою та пояснив, що знайшов гаманець з документами та має намір повернути. Вході телефонної розмови, невідомий пояснив, що гаманець знайшов в м. Києві та за грошову винагороду поверне, домовившись невідомий відправив на відділення нової пошти документи за які отримав грошову винагороду в розмірі 1000 гривень. Після одержання на новій пошті документи потерпілий звернув увага на те, що відправником був ОСОБА_5 .

03.08.2019 потерпілий добровільно видав сім-карту ООО «Інтертелекома», яка зареєстрована на імя ОСОБА_5 .

04.08.2019, старшим слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31, в службовому кабінеті провела огляд сім-карти, яку було запаковано до паперового спец конверту коричневого кольору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, накласти арешт на сім-карту оператора ООО «Інтертелекома», що має значення, речового доказу, по даному кримінальному провадженню, яка була добровільно видана потерпілим ОСОБА_4 та оглянута і запаковано до паперового спец конверту коричневого кольору.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000925 від 16.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя