Провадження № 1-кс/686/6360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Постановою слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.03.2019 року, кримінальне провадження №0006212 відомості про яке, внесено в ЄРДР 24.09.2018 року за ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайства закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

10.05.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 10.05.2019 року на постанову слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій скаржник посилаються на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його представника наполягають на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шхрайства, а саме про те, що 23.09.2018 року близько 16 год. 30 хв., невстановлена особа перебуваючи у парку «ім.Чекмана», що у мікрорайоні «Гречани» у м.Хмельницький, шляхом обману, під приводом прокату веломобілів, заволоділа веломобілями, чим ОСОБА_3 заподіяла майнового збитку.

В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, причетна малолітня особа, а саме ОСОБА_6 , якій на момент вчинення кримінального правопорушення виповнилось 13 років, та який відповідно до ст.18 КК України не є суб`єктом злочину, оскільки кримінальна відповідальність відповідно до ст. 22 КК України, наступає із 14 років.

Таким чином, у вказаному випадку, на підставі вищевикладеного встановлено відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки до кримінального правопорушення причетна особа, якій на момент його вчинення виповнилось 13 років, що не може бути суб`єктом злочину.

Встановлено, що 27.11.2018 року постановою слідчого ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Того ж дня виділено матеріали кримінального провадження для прийняття рішення про притягнення матері малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2018 року вказану постанову про закриття кримінального провадження - скасовано у зв`язку із тим, що у провадженні не встановлено дійсного власника веломобілів та не з`ясовано наявність або відсутність факту заподіяння збитків.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що він являється дійсним власником веломобілів та збиток завданий йому особисто.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки не з`ясовано всіх обставин провадження.

Так під час досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2018 року, слідчим не надано оцінку тому факту, що до вчинення даного кримінального провадження також причетні і інші особи, зорема ОСОБА_9 , який на момент події досягнув 14 років, також слідчим після 28.12.2018 року не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, зокрема допиту свідків, одночасних допитів свідків та потерпілого, слідчого експерименту, а проведено лише допит потерпілого ОСОБА_3 , та на підставі даних доказів слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Однак слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про неповноту, однобічність досудового розслідування, оскільки не вчинено (проведено) всіх необхідних вищевказаних слідчих дій, тому скарга потерпідого ОСОБА_3 , яка є обгрунтованою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0006212 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя