overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1618/19
Провадження 1-кп/545/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.07.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10:30 год. 26.08.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1079/19
провадження № 1-кс/563/319/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 13 серпня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Корецького ВП ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування за №0000262 від 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак, при винесенні ухвали була допущена описка, а саме в резолютивній частині номер зазначеного спеціального пакету, в середині якого знаходится мобільний телефон марки "Huawei Smart Plus", помилково зазначено "№ НОМЕР_1 ", а правильним є "№ НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді №563/1079/19 від 13.08.2019 року, а саме зазначити "Для дослідження експерту надати: герметично запакований спеціальний пакет "Національна поліція України" №ЕХР0160962.... ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"16" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
15.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2019р. Справа №642/3630/19 Провадження 1-кп/642/609/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5
Перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статті 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначити у відкритому судовому засідання 15.08.2019р. о 14.00год.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації, закладу кримінально-виконавчої системи України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Провадження № 1-кп/644/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2018 року №0001452, від 23.03.2018 року №0000027, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживав АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться відповідне кримінальне провадження.
В судовому засіданні 03 липня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинено.

16.08.2019 року ОСОБА_4 був розшуканий співробітниками поліції.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити та призначити до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відновити.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, на 10.30 годину 20.09.2019 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6667/19
Провадження № 1-кс/711/2770/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку п. ч. 1 ст. 3003 КПК України), -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку п. ч. 1 ст. 3003 КПК України).

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку п. ч. 1 ст. 3003 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 20 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1331/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 17.10.2018 року за ч. 2 ст. 375 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 17.10.2018 року за ч. 2 ст. 375 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 17.10.2018 року за ч. 2 ст. 375 КК України, в районному суді, іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/163/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 16 серпня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/3607/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/716/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого за ст. ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, який утримується під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33.
Розгляд справи призначено на 04 вересня 2019 року, однак в даний час обвинувачений хворіє і його доставка в суд на призначену дату судового розгляду є неможливою, але можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку про що ОСОБА_5 і раніше писав заяви до суду.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вказане та враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до суду з подібними заявами та з метою економії процесуального часу є необхідність у постановленні ухвали про участь обвинуваченого в судових засіданнях, які призначені на червень місяць 2019 року дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання призначене на 11 годину 04 вересня 2019 року, провести без безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в залі судового засідання, а саме дистанційно в режимі відеоконференції в залі судового засідання Сторожинецького районного суду.
Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», що за адресою Соборна Площа, 6 м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовових засіданнях 04 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. та на 11 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв..
Копію ухвали направити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Про режим відеоконференції, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити керівництво роти конвойної служби ГУНП в Чернівецькій області, за адресою; м. Чернівці вул.Головна, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003736 від 20.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2019 р. ОСОБА_2 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на період судового провадження в Дарницькому районному суді м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, одночасно перерахувавши обвинувачену ОСОБА_2 за Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ФЕОДОСІЯ АГРО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 12.04.2019 у справі № 757/18128/19-к у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ФЕОДОСІЯ АГРО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 12.04.2019 у справі № 757/18128/19-к у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивився , через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ФЕОДОСІЯ АГРО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 12.04.2019 у справі № 757/18128/19-к у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018-без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ФЕОДОСІЯ АГРО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 12.04.2019 у справі № 757/18128/19-к у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1