Справа № 296/3121/19
Ухвала
Іменем України

15 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою у АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчується 22.08.2019 року. Судовий розгляд по справі не закінчено, обвинувачений, всі свідки судом не допитані, матеріали кримінального провадження не досліджені, по справі оголошено перерву.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, проти зміни умов домашнього арешту категорично заперечила.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечили у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту та просили змінити на домашній арешт в нічний період доби, з метою надання можливості обвинуваченому працевлаштуватись, з подальшим відшкодуванням спричиненої шкоди. Захисник також зазначає, що обвинувачений не допускав порушень запобіжного заходу, позитивно характеризується, алкогольні напої не вживає, має бажання відшкодувати шкоду потерпілій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, був офіційно працевлаштований, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині.

Колегія суддів вважає, що наведені прокурором ризики впливу на свідків, що залишились недопитаними, належним чином обґрунтовані. Суд приходить до висновку, що підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його умов не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) строком на 60 днів із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а саме по 13 жовтня 2019 року (включно).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити ОСОБА_8 у будь-який спосіб спілкуватись зі свідками по справі.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2