Справа №295/9998/19
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Богунським районним судом м. Житомира розглядається указане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане потерпілою та їх представником, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: на квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з огляду на існування ризиків відчуження майна, що в подальшому унеможливить чи ускладнить виконання рішення суду.

Прокурор просив частково задоволити клопотання та накласти арешт на квартиру в АДРЕСА_3 , яка подарована дружині обвинуваченого 26.06.2019 року.

Інші учасники судового провадження заперечували щодо його задоволення.

З урахуванням клопотання та вимог закону остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ст. ст. 149-152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; у заяві про забезпечення позову, зокрема, повинні бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.06.2019 року, наданої ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 на праві власності належать квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

- майно, набуте нею, ним до шлюбу;

- майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Відповідно до дослідженої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.09.2019 року, наданої захисником обвинуваченого, у ОСОБА_6 відсутнє нерухоме майно.

Враховуючи вище викладене, суд за основу приймає інформацію з Реєстрів, надану за 16.09.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , оскільки вона є актуальною та останньою на даний час. З огляду на відсутність на праві приватної власності у обвинуваченого нерухомого майна, відносно якого заявлено клопотання, а також те, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України квартира в АДРЕСА_1 , належить дружині обвинуваченого як її особиста приватна власність, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: