Справа № 461/7431/19
Провадження № 1-кс/461/8580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження

строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, відносно ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивовано тим, що 12 квітня 2019 року о 09 год.50 хв. працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області по вул.Мартовича,2 в м.Львові в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в міжнародному розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі). Відповідно до довідки №010222, виданої 28.05.2019, ОСОБА_4 звернувся за заявою до ГУ ДМС України у Львівській області про визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2019 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації строком на 60 днів до 11.06.2019 включно, який продовжено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2019 до 08.08.2019. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2019 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до фактичної його передачі компетентним органам Російської Федерації на строк до 06.10.2019 та покладено наступні обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживан6ня без дозволу прокурора, прибувати до прокуратури за першим викликом, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Прокурор зазначає, що на даний час рішення центральним органом України за запитом про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації не прийнято. З огляду на закінчення двомісячного строку з часу застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання та у зв`язку із наявністю достатніх підстав для подальшого його продовження, які не відпали на даний час, оскільки особа перебуває у міжнародному розшуку з метою притягнення до кримінальної відповідальності, рішення про її видачу та фактична передача компетентним органам іноземної держави не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, а також запобіганню втечі та забезпечення в подальшому її екстрадиції, прокурор просить клопотання задовольнити. Зоерема, просить слідчого суддю продовжити на два місяці строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строк дії покладених на нього обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, а саме:
?не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора;
?прибувати до прокуратури за першим викликом;
?повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та зазначили про відсутність правових підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 та його захисника, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ГУМВС Російської Федерації від 19 березня 2018 року ОСОБА_4 притягнуто як обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації та оголошено в розшук.
23 квітня 2018 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук з метою видачі на території Євросоюзу і всіх держав-членів Інтерполу.
Постановою Центрального районного суду м. Челябінська від 18 травня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з моменту його екстрадиції на територію Російської Федерації чи його затримання на території Російської Федерації.
Згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених частиною 4 статті 159 (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману і зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Відповідно до положення ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 з 19 березня 2018 року перебуває у розшуку на території РФ у зв`язку з переховуванням від слідства і суду.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочини за законодавством України кваліфікуються за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Вказані кримінальні правопорушення не належать до військових і не носять політичного характеру.
В обґрунтування свого клопотання про видачу особи російською стороною покладено доводи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув.
Передбачений статтею 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
На території України до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягується, невідбутого покарання за вироком українського суду немає.
Згідно інформації Державної міграційної служби України від 25.01.2019 та 17.04.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питань набуття громадянства України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, до органів міграційної служби України не звертався, громадянином України не є. Відповідно до довідки №010222, виданої 28.05.2019, ОСОБА_4 звернувся за заявою до ГУ ДМС України у Львівській області про визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2019 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації строком на 60 днів до 11.06.2019 включно, який продовжено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2019 до 08.08.2019.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2019 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до фактичної його передачі компетентним органам Російської Федерації на строк до 06.10.2019 та покладено наступні обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживан6ня без дозволу прокурора, прибувати до прокуратури за першим викликом, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
На даний час рішення центральним органом України за запитом про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації не прийнято.
Прокурор просить слічого суддю продовжити на два місяці строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строк дії покладених на нього обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.
Відповідно до положень ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тобто норма даної статті передбачає, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою мають бути обов`язково викладені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, а не у документах, що додані до клопотання. Правила ст. 199 КПК України поширюються і на продовження строку дії обов`язків.
Прокурор у клопотанні взагалі не зазначив обставин, які свідчать про те, що встановлені ухвалою слідчого судді під час обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ризики не зменшились або з`явились нові ризики.
Крім цього, прокурором взагалі не обгрунтовано причин та підстав, які не дали змоги видати ОСОБА_4 до Російської Федерації на запит іноземної держави станом на день звернення до суду з даним клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Правила цієї статті поширюються на продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та те, що прокурор у клопотанні не навів обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладення на ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 06.08.2019 р., слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , а також в продовженні останньому строку дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1