ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 04.09.2017 року.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року, а провадження надіслати прокурору для проведення досудового розслідування.

Зазначає, що слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_7 було виконано всі необхідні слідчі дії, які були можливі в даному кримінальному провадженні. Зокрема, було встановлено та допитано всіх учасників події 27 червня 2016 року, долучені всі можливі письмові докази по справі, надано їм належну оцінку. Крім того, проведені одночасні допити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Відмову допитати свідка ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає законною та обґрунтованою з огляду на те, що сам ОСОБА_10 подав до

ЄУНСС №727/5465/19 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_11
Провадження №11-сс/822/155/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

прокуратури Чернівецької області заяву в якій повідомив, що на підставі ст. 63 Конституції України він відмовляється давати покази щодо себе у присутності ОСОБА_6 .

Однак, з такими висновками слідчого судді скаржниця не погоджується, вважає їх помилковими, необґрунтованими та незаконними, у зв`язку з чим наполягає на скасуванні постанови слідчого судді та постановленні нової ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, апелянта ОСОБА_6 , яка підтримала доводи поданої апеляційної скарги, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу, як необґрунтовану залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, дослідивши матеріали судового провадження та вивчивши постанову слідчого від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, за відсутністю в діяннях працівників УПП в м. Чернівці складу кримінального правопорушення, дослідивши докази по вказаних матеріалах, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, відмовив у її задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надавалися вказівки слідчому, які були ним повністю виконані, вичерпані всі можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 04.09.2017 року до ЄРДР за №0000086 було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 367 КК України відносно працівників патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів провадження, постановами слідчого ОСОБА_7 дане кримінальне провадження п`ять разів закривалось в зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП в м. Чернівці ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, з причин неповного з`ясування слідчим всіх обставин кримінального провадження, такі постанови були скасовані ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці, в яких зазначався перелік слідчих дій, які необхідно здійснити слідчому для дотримання норм Конституції України, вимог Кримінально-процесуального Кодексу України та забезпечення виконання завдань кримінального провадження з метою встановлення об`єктивної істини.

Таким чином, закриваючи вказане кримінальне провадження 11.04.2019 року, слідчим в межах даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення істинних обставин подій, які мали місце 27.06.2016 року, а саме зібрано необхідні докази, які слідчим покладені в основу оскаржуваної постанови та які узгоджуються з іншими матеріалами справи, допитано всіх свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 ..

Крім того, було проведено одночасні допити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 і ОСОБА_9 .

На думку колегії суддів, досудовим розслідуванням та слідчим суддею при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування встановлено, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчать про те, що в діях працівників УПП м. Чернівці ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 367 КК України.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а обставини, які були зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про необхідність подальшого проведення досудового слідства та неналежної перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 , з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу.

Що стосується, посилання скаржниці на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, і те, що слідчим не виконано в повному обсязі вказівки ухвал слідчих суддів при скасуванні постанов про закриття кримінального провадження та не з`ясовано, чи працює ОСОБА_10 в органах державної влади, то апеляційний суд вважає, що вони не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами кримінального провадження, а також доводами слідчого судді викладеними в ухвалі суду.

Крім того, вірним є твердження слідчого та слідчого судді в частині допиту ОСОБА_10 , а також щодо можливості проведення допиту у присутності ОСОБА_6 , т.я. ОСОБА_10 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від допиту за участю скаржниці, а покази, які давав 13.12.2018 року підтримав в повному обсязі. Отже дії слідчого є правильними, не суперечать нормам чинного законодавства та проведені у відповідності до вимого ч.1 ст. 224 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Отже, зібрані докази в даному кримінальному провадженні обґрунтовано давали слідчому підстави прийти до висновку, що в діях працівників УПП м.Чернівці ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 367 КК України, на підставі виконаних вказівок слідчих суддів від 19.01.2018 р., 03.05.2018 р., 10.01.2019 р., 27.02.2019 року та Ухвали апеляційного суду від 30.07.2018 року. Слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про законність постанови слідчого від 11.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000086.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 392, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2019 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3