overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1496/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" жовтня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 за № 0000117),

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 24.10.2019 з Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 за № 0000117.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити по даному клопотанні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, підозрюваного та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 за № 0000117, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

05 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008275 від 19.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 29 серпня 2019 року та надійшов до суду 02 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/304/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
у присутності:
запасних присяжних: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 150 000 000 006 13, у якому
гр. ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України;
та
гр. ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід всьому складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2019 о 16 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 161/2408/19 Провадження №11-сс/802/403/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого.
19 липня 2019 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, і надано апелянту строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.
11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24 липня 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак станом на 25 жовтня 2019 року апелянт не усунув недоліки своєї апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі строк, тому її необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1757/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000371 від 15.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000371 від 15.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого про до іншого суду зумовлена тим, що розподіл клопотання слідчого не відбувся, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо розподілити справу між суддями.

Обговоривши доводи клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року призначення судді для розгляду клопотання слідчого не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до логу протоколу кількість суддів, що розподіляється: Всього 0 суддів. (а.с.24)

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000371 від 15.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5183/19
Провадження № 1-кс/362/1810/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000405 від 13.06.2019 року ,
в с т а н о в и в:
04.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000405 від 13.06.2019 року.

04.09.2019 року до суду надійшла заява представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до неї документи, заяву адвоката від 04.09.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , оскільки звернення до суду з клопотанням є правом особи, а тому в зв`язку із поданням адвокатом заяви про повернення матеріалів клопотання, воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 9, 26,174,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання - задовольнити.
Повернути клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000405 від 13.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження1-кс/991/1162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника юридичної особи WONDERBLISS LTD адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу представника юридичної особи резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD адвоката ОСОБА_4 на постанову детектива від 02 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000298,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000298.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004648,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на куртку чорного кольору із шкіро-замінника, яку добровільно видала 02.10.2019 року ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.09.2019 року близько 18:00 год невідома особа, перебуваючи у піцерії Мрія по вул. Курчатова 1А, таємно шляхом вільного доступу із вішалки здійснила крадіжку жіночої куртки чорного кольору шкірозаміник що належить ОСОБА_5 . Сума збитку 1200 грн.

30.09.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004648, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 02.10.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала куртку чорного кольору із шкіро-замінника, яку 29.09.2019 року близько 18 год.00 хв., взяла прийнявши її за свою у кафе «Мрія», що по вул. Курчатова 1А у м. Хмельницькому. Вказану куртку поміщено до чорного поліетиленового пакету, який було скріплено паперовою биркою та підписами учасників огляду.
02.10.2019 року постановою слідчого вилучену куртку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на куртку чорного кольору із шкіро-замінника, яку добровільно видала 02.10.2019 року ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогопро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002871,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон «Meizu M5» НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 червня 2019 року близько 05:30 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд із будинком № 72 по проспекту Миру, в м. Хмельницькому, умисно, з корисливих мотивів, відкрито без застосування насильства, шляхом ривка, заволоділа сумкою, в якій знаходилися грошові кошти, мобільний телефон та особисті речі ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму, що встановлюється.

15.06.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільним телефоном марки «Meizu M5» НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 користується ОСОБА_4 , який 22.10.2019 р. добровільно видав його.
22.10.2019 року постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «Meizu M5» НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.10.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000203 від 30.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі та свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 03.12.2019 о 10:30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого та свідків.

Доручити Барському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у строк до 03.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: