overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.12.2019
Справа № 642/8388/19
Провадження № 1-кп/642/992/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 21.10.2019 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілих та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді , в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 17 грудня 2019 року о 11-15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 1-кп/643/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановила:

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід складу суду -відмовити

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 02.02.2020 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 02.02.2020 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 05.12.2019 року об 17-30 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 рокуСправа № 634/1600/19 Провадження № 1-кс/634/752/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000434 від 23.10.2019 року, -

встанвоив:

09.12.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 27.11.2019 року про відсторонення слідчого у кримінальному провадженні №0000434 від 23.10.2019 року.
До суду потерпілим ОСОБА_3 було подано заяву в якій він просить залишити його скаргу без задоволення, оскільки 09.12.2019 року ним було отримано постанову начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви від 27.11.2019 року.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить висновку.

В провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000434 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження слідчому судді саме бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідноч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що стягне за собою закриття провадження за скаргою

Оскільки на даний час начальником СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , згідно постанови від 02.12.2019 року прийнято рішення за заявою потерпілого від 27.11.2019 року, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000434 від 23.10.2019 року- закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3533/19 Справа № 183/4450/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цей вирок ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, переглянутого з підстав, зазначених в апеляційній скарзі захисника, залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 22 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3560/19 Справа № 204/7934/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305, № 0002373, -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305, № 0002373.
Встановити строк до 20 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/797/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та з урахуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3377/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа № 646/2894/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід прокурора з тих підстав, що, на його думку, матеріали кримінального провадження стосовно нього фальсифіковані, прокурор зацікавлений в розгляді даної справи, а також те, що прокурор ОСОБА_6 працює в Харківській місцевій прокуратурі №5, яка територіально розташована на території Червонозаводського району м. Харкова, а справа розглядається Московським районним судом м. Харкова, тому вважає, що порушено правила територіальної юрисдикції.

Заслухавши по заявленому відводу пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу; обвинуваченого, який наполягав на заявленому відводі; думку захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід прокурору, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. У заяві обвинуваченого ОСОБА_8 підстав, передбачених у ст.77 КПК України не наведено, а також не зазначено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 та його особистої зацікавленості в розгляду даної кримінальної справи.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що обвинувальний акт у цьому провадженні підписаний та затверджений прокурором ОСОБА_6 , який і приймає участь під час розгляду справи й клопотання про продовження дії запобіжного заходу, тому у колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів повноваження цього прокурора.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини не узгоджуються з приписами ст.77 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №367/6767/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3713/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 жовтня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0006394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року на 09 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 243/2528/19
провадження № 51-6157ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2019 року та вирок Донецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копію судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2019 року та вирок Донецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 473/3664/18

провадження № 51-3874км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4

та ОСОБА_3 на 14-ту годину 30 хвилин 18 грудня2019 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 10 грудня 2019 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого

ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 грудня 2019 року

о 14-й годині 30 хвилин між Верховним Судом та Заводським районним судом

м. Миколаєва за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 18 грудня 2019 року о 14-й годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Миколаєва

(54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 204/6541/16-к
провадження № 51-2172км19

Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя м. Дніпро,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 311, частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України,
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10 грудня 2019 року.
Заслухавши доповідача, прокурора та захисника, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відкласти касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 для її додаткового вивчення.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 17 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3