печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Проокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що підполковника поліції ОСОБА_4 наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08.08.2018 № 312 о/с призначено 06.08.2018 на посаду начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

У період з 08.08.2018 до 03.12.2018 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від осіб, які здійснюють приймання побутового металобрухту та обмін іноземної валюти на відповідній території обслуговування, за невжиття заходів до припинення їх можливої протиправної діяльності.

При цьому ОСОБА_4 розумів, що відповідно до своїх службових повноважень, у тому числі передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», він може спрямувати зусилля підлеглих працівників на вжиття заходів до виявлення у діях таких осіб ознак кримінальних (ст. 213 КК України) та адміністративних (ст.ст. 162, 164, 164-10 КУпАП) правопорушень, припинення таких порушень.

Намагаючись унеможливити викриття його протиправної діяльності, розуміючи можливості своєї посади, у тому числі щодо здійснення впливу на працівників очолюваного ним відділу поліції, ОСОБА_4 вирішив залучити до реалізації свого злочинного умислу заступника начальника сектору кримінальної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

З цією метою 03.12.2018, перебуваючи на службовому місці за адресою: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Сацького, 4, ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_5 схиляв його шляхом погрожування та умовляння до вчинення злочину, а саме до висунення особам, які здійснюють приймання побутового металобрухту та обмін іноземної валюти на відповідній території обслуговування, вимоги та одержання від останніх щомісячно неправомірної вигоди у загальній сумі 25 000 грн. за невжиття заходів до припинення їхньої можливої протиправної діяльності.

Того самого дня у зв`язку із зазначеними вище подіями ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_4 до правоохоронних органів.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, будучи поінформованим про доставлення до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , який здійснював перевезення металобрухту автомобільним транспортом, ОСОБА_4 10.12.2018 приблизно о 14 год. 30 хв. під час розмови з ОСОБА_7 схиляв його шляхом погрожування та умовляння до вчинення злочину, а саме до висунення ОСОБА_6 вимоги та одержання від нього неправомірної вигоди у сумі від 3000 до 5000 грн. за невжиття надалі заходів до виявлення та припинення у його діях ознак кримінальних та адміністративних правопорушень.

Під час розмови, яка відбулася 12.12.2018 приблизно о 15 год. у службовому кабінеті адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Сацького, 4, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 3000 грн. як неправомірну вигоду за невжиття надалі заходів до виявлення та припинення можливих протиправних дій ОСОБА_6 , пов`язаних з прийманням побутового металобрухту.

Крім того, під час розмови, яка відбулася 21.12.2018 приблизно о 15 год. 15 хв. у службовому кабінеті адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Сацького, 4, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 11 000 грн. та 150 доларів США, які відповідають за курсом Національного банку України 4136,52 грн., як неправомірну вигоду за невжиття надалі заходів до виявлення та припинення дій осіб, які здійснюють приймання побутового металобрухту та обмін іноземної валюти на території обслуговування Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_4 21.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування 21.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України підбурювання до вимагання та одержання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

На виконання доручення прокурора, ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2018 оперативним підрозділом складено протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 42/1430т від 05.02.2019 та утворено матеріальний носій інформації жорсткий диск Maxtor HX-M500TCB, 500GB, від 11.12.2018№ 7045т.

Зокрема, за даними оперативного підрозділу, у вказаних файлах містяться розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повністю підтверджують обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 22.07.2019 досліджено інформацію, отриману при застосуванні технічних засобів, про що складено протокол. Під час дослідження встановлено, що інформація, яка має значення у кримінальному провадженні міститься у наступних файлах «2018, 12, Декабрь 15:16:15 16:15:47», «2018, 18, Декабрь 08:55:08 09:53:39», «2018, 21, Декабрь 15:02:58 15:27:27».

З метою підтвердження чи спростування факту того, що ОСОБА_4 брав участь у вказаних розмовах, виникла необхідність у проведенні експертного дослідження відеозвукозапису, який міститься на жорсткому диску Maxtor HX-M500TCB, 500GB, від 11.12.2018№ 7045т.

Під час вказаного дослідження слід встановити, чи належить голос та мовлення у розмовах у фонограмах файлів, які містяться на жорсткому диску Maxtor HX-M500TCB, 500GB, від 11.12.2018 № 7045т, ОСОБА_4 .

Крім того, слід з`ясувати, чи відповідають слова та фрази у протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 22.07.2019 зазначені як такі, що промовлені від імені « ОСОБА_4 », фразам ОСОБА_4 , які містяться у розмовах у фонограмах файлів, які містяться на жорсткому диску Maxtor HX-M500TCB, 500GB, від 11.12.2018 № 7045т.

Залучення експерта для проведення вказаного дослідження дозволить органу досудового розслідування вирішити питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме підтвердити або спростувати факти зустрічі та зміст розмов ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення експертизи відеозвукозапису, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи відеозвукозапису експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) у кримінальному провадженні № 0000005.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи належить голос та мовлення ОСОБА_4 у розмовах у фонограмах файлів:

- «2018, 12, Декабрь 15:16:15 16:15:47»

- з 02 хв. 07 сек. зі слів: «Да, заходи» до 05 хв. 29 сек. до слів: «Хорошо. Угу»;

- з 11 хв. 17 сек. зі слів «А ти вернулся» до 11 хв. 24 сек. до слів «Забеги ко мне»;

- з 15 хв. 00 сек. зі слів «Заходи» до 16 хв. 10 сек. до слів «Я там газа решил. Батькивщина»;

- «2018, 18, Декабрь 08:55:08 09:53:39»
- з 11 хв. 47 сек. зі слів: «Ну?» до 12 хв. 52 сек. до слів: «Заедь. Да!»;

- з 26 хв. 11 сек. зі слів: «Алло, Саш..» до 25 хв. 31 сек. до слів: «… щимят там с него»;

- «2018, 21, Декабрь 15:02:58 15:27:27»
- з 05 хв. 57 сек. зі слів: «Что там у тебя, Олег?» до 10 хв. 38 сек. до слів: «Дорабатывай с ними и разберемся»,

- що містяться на жорсткому диску Maxtor HX-M500TCB, 500GB, від 11.12.2018 № 7045т та які у протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 22.07.2019 зазначені як такі, що промовлені від імені « ОСОБА_4 »?

Чи відповідають слова та фрази у протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 22.07.2019 зазначені як такі, що промовлені від імені « ОСОБА_4 », фразам ОСОБА_4 , які містяться у розмовах у фонограмах файлів:

- «2018, 12, Декабрь 15:16:15 16:15:47» з 02 хв. 07 сек. зі слів: «Да, заходи» до 05 хв. 29 сек. до слів: «Хорошо. Угу»;

- з 11 хв. 17 сек. зі слів «А ти вернулся» до 11 хв. 24 сек. до слів «Забеги ко мне»;

- з 15 хв. 00 сек. зі слів «Заходи» до 16 хв. 10 сек. до слів «Я там газа решил. Батькивщина»;

- «2018, 18, Декабрь 08:55:08 09:53:39»
- з 11 хв. 47 сек. зі слів: «Ну?» до 12 хв. 52 сек. до слів: «Заедь. Да!»;

- з 26 хв. 11 сек. зі слів: «Алло, Саш..» до 25 хв. 31 сек. до слів: «… щимят там с него»;

- «2018, 21, Декабрь 15:02:58 15:27:27»
- з 05 хв. 57 сек. зі слів: «Что там у тебя, Олег?» до 10 хв. 38 сек. до слів: «Дорабатывай с ними и разберемся»,

- що містяться на жорсткому диску Maxtor HX-M500TCB, 500GB, від 11.12.2018 № 7045т.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України програмне забезпечення, за допомогою якого можливо провести відтворення файлів «2018, 12, Декабрь 15:16:15 16:15:47», «2018, 18, Декабрь 08:55:08 09:53:39», «2018, 21, Декабрь 15:02:58 15:27:27», що містяться на жорсткому диску Maxtor HX-M500TCB, 500GB, від 11.12.2018 № 7045т.

На дослідження експерту надати жорсткий диск Maxtor HX M500TCB, 500GB, від 11.12.2018№ 7045т, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 22.07.2019 та флешносії із відеозаписами, які є додатками до протоколу затримання ОСОБА_4 , на яких містяться зразки голосу та мовлення останнього.

За клопотанням експерта зобов`язати сторону обвинувачення надати матеріали кримінальногопровадження № 0000005.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385, 386 КК України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1