Справа № 146/1220/17
Провадження №11-кп/801/1398/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23.10.2019р., якою задоволено подання фахівця першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 січня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року фахівець першої категорії Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 надіслав подання до Томашпільського районного суду Вінницької області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 , яке обґрунтував тим, що останній вчинив ряд порушень порядку та умов відбування покарання, а саме неодноразово не з`являвся до сектору з питань пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язок покладений судом відповідно до ст. 76 КК України. Так 20 лютого 2018 року, 19 березня 2019 року та 20 серпня 2019 року ОСОБА_7 без поважних на те причин не з`явився до Томашпільського районного сектору з питань пробації для реєстрації. Після кожного порушення у засудженого було відібрано пояснення і винесено застереження у виді письмового попередження. Також 12 червня 2019 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього було накладено адмінстягнення у виді попередження.

Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу прийшов до висновку про задоволення подання, скасував звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, винесене вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 січня 2018 року на підставі ст. 75 КК України та прийняв рішення направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 січня 2018 року покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що сукупністю доказів підтверджено, що ОСОБА_7 не виконує покладені на нього вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 січня 2018 року обов`язки, а саме систематично не з`являється для реєстрації до органів пробації, порушує громадський порядок, доказів поважності причин неявки на реєстрацію до суду не надав, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та прийняття рішення про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені подання, так як суд не з`ясував, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Також захисник зазначає, що судом не було враховано характеристику засудженого, перебування на його утриманні дружини та дитини, було порушено право ОСОБА_7 на захист, не запропонувавши йому захисника.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу захисника частково та просить направити справу на новий судовий розгляд, так як розгляд відбувся без захисника та не були досліджені дані в суді першої інстанції щодо хвороби засудженого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку апеляційного суду зазначені вимоги Закону не були дотримані.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд був проведений за участю засудженого ОСОБА_7 , без участі його захисника, та суд першої інстанції не вжив заходів для з`ясування необхідності надати засудженому захисника та можливість здійснювати розгляд подання без участі захисника, чим порушив право ОСОБА_7 на захист.

Разом з тим, місцевий суд, встановивши порушення засудженим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, які зібрані органом з питань пробації, належним чином не перевірив причини неявок засудженого на реєстрацію до Томашпільського сектору з питань пробації, де були визначені дні реєстрації третій вівторок кожного місяця.

Згідно з наданих захисником довідок вбачається, що ОСОБА_7 20.02.2018р. хворів і перебував на лікуванні в лікаря, 19.03.2019р. він також перебував на лікуванні у лікаря.

Крім того, в поданні зазначено про неявку ОСОБА_7 20 серпня 2018р. проте суд не перевірив поважності причин неявки для реєстрації, не з`ясував чи були виклики на цю дату та чи відбирались пояснення, чи було письмове попередження за даним фактом.

Таким чином апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не надано аналізу в ухвалі порушень виконання покладених на засудженого ОСОБА_7 обов`язків, що перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, як про це обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі захисника.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого слід врахувати наведене, ретельно дослідити всі докази у провадженні та доводи, які наведені в апеляційній скарзі захисника, і в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване рішення з викладенням в ньому аналізу доказів і ґрунтовних мотивів його прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовільнити частково.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23.10.2019р. про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя