Єдиний унікальний номер 730/41/19
Номер провадження 1-кп/728/104/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий Ніжинським міським судом Чернігівської області 18 червня 2010 року за частиною третьою статті 186, частиною четвертою статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 був раніше засуджений Ніжинським міським судом Чернігівської області 18 червня 2010 року за частиною третьою статті 186, частиною четвертою статті 70 КК до 4 років 1 місяця позбавлення волі, але на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості скоїв нове кримінальне правопорушення.

2. Так, 13 березня 2017 року у вечірній час (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку культури, що за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав міні електростанцію (генератор) марки «НОNDA EG5500CХ» вартістю 42070 грн. 76 коп. (сорок дві тисячі сімдесят гривень 76 копійок), чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно він 13 березня 2017 року вчинив крадіжку міні електростанції з підвального приміщення будинку культури, який належить ОСОБА_6 .
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить та намагався частково потерпілому відшкодувати завдані збитки, пояснив, що цивільний позов визнає у повному обсязі і буде частинами погашати заподіяну шкоду.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та зазначив, що обвинувачений не відшкодував заподіяну шкоду, вважає, що покарання необхідно призначити в межах санкції частини другої статі 185 КК.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

7.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 185 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

9.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

9.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та батька пенсійного віку;

9.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

9.5. обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

9.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбув покарання за попереднім вироком суду і вчинив злочин в період непогашеної судимості;

9.7. в цій ситуації і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

10. У зв`язку з чим, Суд доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

11. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, розмір збитків, спроби усунення шкідливих наслідків від злочину для потерпілого, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності і відбули покарання, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. При розгляді цивільного позову потерпілого Суд враховує, що обвинувачений його визнав.

Також, виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Отже, в даних правовідносинах Суд знаходить, що шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілому.

12.1. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, Суд з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав ОСОБА_6 (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалості відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна майну потерпілого), а також виходячи із позиції самого обвинуваченого, принципу справедливості та розумності, Суд знаходить, що розмір моральної шкоди необхідно стягнути в сумі 20000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).
12.2. Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків Суд звертає увагу, що їх розмір знайшов підтвердження, як в обвинувачені, так і не оспорювався учасниками правовідносин, у зв`язку із чим розмір матеріальних збитків підлягає стягненню з ОСОБА_3 з врахуванням сплаченої ним суми.

13. Процесуальні витрати по справі в розмірі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

14. Речові докази по справі відсутні.

15. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

5.1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 20000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди та 41050 грн. 76 коп. (сорок оду тисячу п`ятдесят гривень 76 копійок) матеріальних збитків, що разом становить 61050 грн. 76 коп. (шістдесят одна тисяча п`ятдесят гривень 76 копійок).

6. Стягнути з ОСОБА_3 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1