Справа № 308/7260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001351 від 07.11.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001351 від 07.11.2018 за ч.4 ст. 358 КК України.
Скаржник зазначає, що 07.11.2018 на ділянку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», словацької реєстрації LE620BC. Під час здійснення митного контролю транспортного засобу виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова транспортного засобу, у зв`язку з чим на підставі ст.. 327 МК України до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт завідувач сектору КДТЗ Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_6 . В результаті митного огляду транспортного засобу за участю експерта було встановлено, що номерне позначення кузова транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «VITO» р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , нанесено кустарним способом і відрізняється від першопочаткового ідентифікаційного номерного позначення вказаного кузову. Надалі вищевказаний автомобіль було вилучено Закарпатською митницею ДФС та відносно ОСОБА_7 складено адміністративний протоколом про порушення митних правил.
05.04.2019 року під час розгляду протоколу, суддею Ужгородського міськрайонного суду, була винесена постанова, згідно якої матеріали вказаної справи про порушення митних правил, передано на приєднання до матеріалів кримінального провадження.
03.07.2019 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, надано тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001351 до автомобілю марки «Mercedes-Benz», модель «VITO» р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з можливістю вилучення даного транспортного засобу.
На даний час вищевказаний автомобіль знаходиться на штраф майданчику Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, а слідчий, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001351 відмовляється повернути власнику даний транспортний засіб, посилаючись на те, що такий є речовим доказом по справі.
Оскільки, слідчий не звертався до суду з клопотання про накладення арешту на майно (автомобіль), то у органу досудового розслідування відсутні законні підстав утримувати автомобіль, а тому заявник просить зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 негайно повернути власнику майна ОСОБА_8 тимчасово вилучене у нього майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «VITO» р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак подав суду заяву, в якій просить задоволити подану ним скаргу, розглянувши таку у його відсутності.
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином, однак слідчий ОСОБА_5 подав суду рапорт, згідно якого просить розглянути справу у його відсутності, рішення по скарзі просить прийняти та розсуд суду.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2018 на ділянку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», словацької реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . В подальшому під час здійснення митного контролю транспортного засобу виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова транспортного засобу, у зв`язку з чим на підставі ст. 327 МК України до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт завідувач сектору КДТЗ Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_6 . В результаті митного огляду транспортного засобу за участю експерта було встановлено, що номерне позначення кузова транспортного засобу марки«Mercedes-Benz», модель «VITO» р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , нанесено кустарним способом і відрізняється від першопочаткового ідентифікаційного номерного позначення вказаного кузову. Надалі вищевказаний автомобіль було вилучено Закарпатською митницею ДФС та відносно ОСОБА_7 складено адміністративний протоколом про порушення митних правил.
08.11.2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0001351 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2019 року, матеріали даної справи про порушення митних правил передано на приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001351.
Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2019 року, надано тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001351 до автомобілю марки «Mercedes-Benz», модель «VITO» р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з можливістю вилучення даного транспортного засобу, який перебував у володінні Управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС.
Встановлено, що 16.08.2019 року заявник звертався до слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із клопотанням про повернення майна власнику на відповідальне зберігання, однак, згідно листа відповіді, який був отриманий 20.08.2019, було повідомлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», словацька реєстрація НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Згідно ст.100 ч.2 КПК України, речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Як встановлено згоди власника на передачу автомобіля на зберігання у слідчого не було і судового рішення про арешт вказаного вилученого автомобіля не має.
В силу ч.6 п.1ст.100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що будь-яких правових підстав у слідчого для подальшого утримання автомобіля немає, оскільки це майно є тимчасово вилученим і арешт на нього не накладався, слідчий суддя, виходячи з вимог передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 п.1 ст.100 КПК України, приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001351 від 07.11.2018 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», н.з. Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 підлягає поверненню, на відповідальне зберігання - власнику, або його представнику за довіреністю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 171,220, 303-307,100 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001351 від 07.11.2018 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», н.з. Словаччини НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 повернути, на відповідальне зберігання, власнику, або його представнику за довіреністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1