Справа №766/8390/19
н/п 1-кс/766/9036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000147 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить Призначити по кримінальному провадженню за №0000147 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?
- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій мопеда Honda Dio, чорного кольору, ОСОБА_5 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?
При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:
- Розглянута подія сталася, на перехресті рівнозначних доріг вулиць Гагаріна та Андреєва в с. Ювілейне, Олешківського р-ну., Херсонської області в темний час доби на ділянці проїзної частини, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка пряма в плані.
- Проїзна частина вул. Гагаріна призначена для руху в двох напрямках, по одній смуги руху в кожному напрямку, при відсутності дорожньої розмітки, та дорожніх знаків. Проїзна частина вул. Андреєва призначена для руху в двох напрямках, по одній смуги руху в кожному напрямку, при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків.
- На місці події виявлено сліди осипу частин мопеда, сліди ковзання трупу, задир від підніжки мопеда, сліди гальмування мопеда та автомобіля на асфальтобенному покритті, розмірні характеристики та розташування яких згідно план-схеми огляду місця події від 26.04.2019, також на план схемі зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів та трупу.
- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. ( Відповідно до висновку експерта № 19-319 від 06.06.2019). Завантаження 1 водій, рухався зі швидкістю 110,41…117,97 км/год. (відповідно до висновку експерта 19-318 від 06.06.2019) в межах смуги руху в своєму напрямку. Автомобіль рухався по вул. Гагаріна, зі сторони вул. Р.Люксембург в напрямку вул. Камандакова в с. Ювілейне, по вищевказаній автомобільній дорозі (відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ).
- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди рульове керування, гальмівна система та ходова частина мопеду Honda Dio чорного кольору, знаходилась в технічно-працездатному стані. (Відповідно до висновку експерта № 19-320 від 06.06.2019). Завантаження водій та 1 пасажир. Мопед рухався зі швидкістю 40 км/год по вул. Андреєва з боку вул. Миру в напрямку вул. Литвинова, в с. Ювілейне, з права на ліво відносно руху автомобіля.
- При первинному контакті мопед Honda Dio передньою частиною первинно контактував з правою частиною автомобіля ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , під кутом близько 90(+/-5)градусів. В момент первинного контакту автомобіль ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , знаходився в межах перехрестя, в смузі свого руху, ближче до центру проїзної частини, вул. Гагаріна на відстані не менше 1,3 метрів від правого переднього колеса транспортного засобу до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна, відносно свого напрямку руху, мопед Honda Dio, знаходився в межах перехрестя, в своїй смузі для руху проїзної частини вул. Андреєва на відстані не менше 3,0 метрів від переднього колеса транспортного засобу до правого краю проїзної частини вул. Андреєва. (відповідно до висновку експерта 19-318 від 06.06.2019).
- Момент небезпеки для водія мопеду Honda Dio, чорного кольру, настає з моменту виїзду автомобіля ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 на перехрестя вул. Гагаріна та Андреєва в с. Ювілейне, Олешківського р-ну., Херсонської області.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.
Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Копію ухвали направити до Херсонського відділення ОНДІСЕ.
Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 25.04.2019 близько 22:00 години на перехресті рівнозначних доріг вул. Гагаріна та вул. Андреєва, в с. Ювілейне Олешківського району Херсонської області, мало місце зіткнення автомобіля ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Гагаріна з боку вул. Рози Люксембург в напрямку вул. Командакова, з мопедом Honda Dio, чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Андреєва, з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП водій мопеда загинув на місці події, а пасажир мопеда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити дії кожного учасника ДТП, для цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000147 від 26.04.2019 року судову автотехнічну експертизу .

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?
- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій мопеда Honda Dio, чорного кольору, ОСОБА_5 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28А.

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

- Розглянута подія сталася, на перехресті рівнозначних доріг вулиць Гагаріна та Андреєва в с. Ювілейне, Олешківського р-ну., Херсонської області в темний час доби на ділянці проїзної частини, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка пряма в плані.
- Проїзна частина вул. Гагаріна призначена для руху в двох напрямках, по одній смуги руху в кожному напрямку, при відсутності дорожньої розмітки, та дорожніх знаків. Проїзна частина вул. Андреєва призначена для руху в двох напрямках, по одній смуги руху в кожному напрямку, при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків.
- На місці події виявлено сліди осипу частин мопеда, сліди ковзання трупу, задир від підніжки мопеда, сліди гальмування мопеда та автомобіля на асфальтобенному покритті, розмірні характеристики та розташування яких згідно план-схеми огляду місця події від 26.04.2019, також на план схемі зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів та трупу.
- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. ( Відповідно до висновку експерта № 19-319 від 06.06.2019). Завантаження 1 водій, рухався зі швидкістю 110,41…117,97 км/год. (відповідно до висновку експерта 19-318 від 06.06.2019) в межах смуги руху в своєму напрямку. Автомобіль рухався по вул. Гагаріна, зі сторони вул. Р.Люксембург в напрямку вул. Камандакова в с. Ювілейне, по вищевказаній автомобільній дорозі (відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ).
- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди рульове керування, гальмівна система та ходова частина мопеду Honda Dio чорного кольору, знаходилась в технічно-працездатному стані. (Відповідно до висновку експерта № 19-320 від 06.06.2019). Завантаження водій та 1 пасажир. Мопед рухався зі швидкістю 40 км/год по вул. Андреєва з боку вул. Миру в напрямку вул. Литвинова, в с. Ювілейне, з права на ліво відносно руху автомобіля.
- При первинному контакті мопед Honda Dio передньою частиною первинно контактував з правою частиною автомобіля ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , під кутом близько 90(+/-5)градусів. В момент первинного контакту автомобіль ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , знаходився в межах перехрестя, в смузі свого руху, ближче до центру проїзної частини, вул. Гагаріна на відстані не менше 1,3 метрів від правого переднього колеса транспортного засобу до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна, відносно свого напрямку руху, мопед Honda Dio, знаходився в межах перехрестя, в своїй смузі для руху проїзної частини вул. Андреєва на відстані не менше 3,0 метрів від переднього колеса транспортного засобу до правого краю проїзної частини вул. Андреєва. (відповідно до висновку експерта 19-318 від 06.06.2019).
- Момент небезпеки для водія мопеду Honda Dio, чорного кольру, настає з моменту виїзду автомобіля ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 на перехрестя вул. Гагаріна та Андреєва в с. Ювілейне, Олешківського р-ну., Херсонської області.
За вимогою експерта, зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення( на вимогу експерта).

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для проведення експертизи надати копію ухвали слідчого судді.
Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1