Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1115/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
Керівник апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

В мотивування вказаного подання зазначає, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Наказом Державної судової адміністрації України №843 від 08 серпня 2017 року визначено кількісний склад суддів місцевих загальних судів, зокрема Долинського районного суду Кіровоградської області в кількості чотирьох суддів. Проте, станом на 13.08.2019 фактично працює двоє суддів, а саме: голова суду ОСОБА_6 який перебуває в щорічній відпустці відповідно до наказу №31-в від 02.07.2019 з 22.07.2019 по 23.08.2019, та суддя ОСОБА_7 , неповноважний, виключено (18.10.2018 закінчено період повноважень). Враховуючи наведене, наразі у Долинському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги про відвід судді.

Перевіривши матеріали подання в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду скарги ОСОБА_5 , знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду поданої скарги , направити подання на розгляд до іншого суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали поданням щодо скарги ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3