ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/529/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3083/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
3 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання вказаною ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 червня 2019 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 від 15 лютого 2019 року.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.362 КК України , повернуто прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як незаконну і постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтею 314 КПК України визначено перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому засіданні, серед яких зазначені рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.

При цьому, за змістом частини 4 ст. 314 КПК України виключно ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, в п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 р. № 13 зазначено, що ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Таким чином, чинним КПК не передбачено окреме оскарження ухвали суду про відмову в затвердженні угоди та повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -