БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/953/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000149 від 19.07.2019р. за ч.1 ст.366 КК України щодо службового підроблення постанови про зняття арешту з коштів боржника тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зведеного виконавчого провадження №57498569. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ці виконавчі документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, а іншим способом отримати їх неможливо, так як органом ДВС у запиті слідчого було відмовлено. Також з метою збереження документів, які мають значення для кримінального провадження, просить провести розгляд даного клопотання без представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, надавши заяву, в якій підтримує внесене клопотання і просить провести його розгляд без його участі.

Борзнянський ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялося про дату, час і місце розгляду клопотання шляхом вручення судового виклику, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписи КПК України не містять конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчий суддя вважає за необхідне керуватись положеннями ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Наведений висновок узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в "Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження".

В зв`язку з цим, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання та не повідомив про поважність причин свого неприбуття, то з огляду на засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначені п.15, 19 ч.1 ст.7, ст.22, 26 КПК України, дана обставина свідчить про фактичне непідтримання ним поданого процесуального документу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, зазначене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1