Справа № 592/8386/19
Провадження № 1-кс/592/4582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно вилучене 03.04.2019 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок «Х16- 93657 (GJC 0058), червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 арк., записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 арк.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000148 від 03.07.2019 року правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою у період часу 2013-2014 року, незаконно придбали права на чуже майно в особливо великих розмірах акти виконаних робіт на загальну суму грошових коштів 1900000грн., чим спричинили шкоду ТОВ ЛТД «ТРІЗ».

Відповідно до заяви про вчинення злочину, яка надійшла від директора «ТРІЗ» ЛТД ТОВ ОСОБА_7 встановлено, що за 2013 2014 роки «ТРІЗ» ЛТД ТОВ було проведено позапланові виїзні перевірки, зустрічні звірки, які проводилися безпідставно уповноваженими особами податкової служби за наступні періоди: 16.12.2013 року 06.01.2014 року, 16.12.2013 року 16.01.2014 року, 16.01.2014 року 22.01.2014 року, 06.02.2014 року 12.02.2014 року, 14.05.2014 року 16.05.2014 року, 06.06.2014 року 10.06.2014 року, 09.07.2014 року 11.07.2014 року.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 використовуючи акти виконаних робіт про надання юридичних послуг, а саме шляхом використання їх в якості доказів у судовій справі, намагалися незаконно заволодіти грошовими коштами «ТРІЗ» ЛТД ТОВ. Тому є підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатися оригінали або копії документів щодо співпраці ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 із «ТРІЗ» ЛТД ТОВ на підставі договору «Про надання юридичних послуг».

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2019 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку 03.04.2019 вилучено: системний блок «Х16- 93657 (GJC 0058), червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 арк., записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 арк

Постановою про визнання речовими доказами від 30.05.2019 року слідчого СВ Сумського ВП зазначені речі визнано речовими доказами.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_10 від 04 квітня 2019 року було накладено арешт на майно вилучене 03.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м.Суми, вул. Басівка, буд. № 32/2: системний блок «Х16- 93657 (GJC 0058), червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 арк., записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 арк. строком на 2 місяці.

Строк арешту завершується 04.06.2019 року, зазначають, що системний блок «Х16- 93657 (GJC 0058), який вилучений 03.04.2019 під час проведення обшуку за адресою: м.Суми, вул. Басівка, буд. № 32/2, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи знаходиться на проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи в Сумському НДЕКЦ МВС України, тому виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення речових доказів. Також виникла необхідність в накладенні арешту на червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 арк., записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 арк.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_4 можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те що вилучені у ОСОБА_4 речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності посадових осіб до даних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує повністю. Власник, представник власника майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою у період часу 2013-2014 року, незаконно придбали права на чуже майно в особливо великих розмірах акти виконаних робіт на загальну суму грошових коштів 1900000грн., чим спричинили шкоду ТОВ ЛТД «ТРІЗ».

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку 03.04.2019 року вилучено: системний блок «Х16- 93657 (GJC 0058), червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 арк., записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 арк.

Постановою про визнання речовими доказами від 30.05.2019 року слідчого СВ Сумського ВП зазначені речі визнано речовими доказами.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_10 від 04 квітня 2019 було накладено арешт на майно вилучене 03.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м.Суми, вул. Басівка, буд. № 32/2: системний блок «Х16- 93657 (GJC 0058), червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 арк., записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 арк. строком на 2 місяці.

Строк арешту завершується 04.06.2019 року, однак, системний блок «Х16- 93657 (GJC 0058), який вилучений 03.04.2019 під час проведення обшуку за адресою: м.Суми, вул. Басівка, буд. № 32/2, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи знаходиться на проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи в Сумському НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході обшуку системний блок та записники можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на майно вилучене 03.04.2019 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок «Х16- 93657» (GJC 0058), червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 аркушах та записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 аркушах.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на майно вилучене 03.04.2019 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок «Х16- 93657 (GJC 0058), червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 аркушах, записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 аркушах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1