Справа № 369/5560/19
Провадження № 1-кп/369/767/19
В И Р О К
іменем України
13.09.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої товарознавцем ПП «Білоус» в м.Києві, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2019 року близько о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на який не має ніякого права, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: сирна палочка в кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 33 коп. без урахування ПДВ., бекон запечений «ТМ Переяслав», вагою 1,128 кг., вартістю 212 грн. 21 коп. без урахування ПДВ., шейка залив «ТМ Переяслав», вагою 0,606 кг., вартістю 143 грн. 45 коп. без урахування ПДВ. Загальна вартість викраденого товару становить 361 гривня 99 копійок без урахування ПДВ.

Після чого, поклавши до власної сумки чорного кольору вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка вчинила злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - компакт-диск DVD + R марки «Verbatim» сірого кольору з відеозаписами від 14.04.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сирна палочка в кількості 1 шт., бекон запечений «ТМ Переяслав», вагою 1,128 кг., шейка залив «ТМ Переяслав», вагою 0,606 кг., повернуто представнику потерпілого ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку залишити представнику потерпілого ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1