Провадження № 1-кп/127/581/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 жовтня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004214 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушинівка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлеиих судовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - метадон та зберігав його при собі.
В подальшому, 18 жовтня 2018 року, близько 13:00 годин, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, біля 1-го під`їзду, будинку №157А, був зупинений працівниками поліції, та під час проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав із задньою лівої кишені джинсів фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1703 від 13.11.2018 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,2261 г. міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1456 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що після того, як він незаконно придбав наркотичний засіб, через незначний проміжок часу, до нього підішли працівники поліції та виявили в нього наркотичний засіб матадон, який в подальшому, він добровільно видав працівникам поліції.
Обвинувачений додатково зазначив, що на даний час, він приймає участь у програмі замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату метадону гідрохлоріду, долучивши до матеріалів справи підтверджуючі документи.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0004214 від 18.10.2018.
Згідно висновку експерта №1703 від 13.11.2018 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,2261 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1456 г.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.11.2018 вилучена під час огляду особистих речей ОСОБА_4 речовинна (поміщена до спец, пакетів експертної служби №3815468) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004214 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №1152 від 30.11.2018.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 (№127/26496/18) накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час поверхневого огляду 18.10.2018, а саме: фольговий згорток із кристалічною речовиною, білого кольору.
Згідно форми первинної облікової документації №129-1/о вбачається, що ОСОБА_4 приймає участь у програмі замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату метадону гідрохлоріду, що також підтверджується листком №16 про отримання препарату на серпень 2019 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта №1703 від 13.11.2018, згідно якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,2261 г. міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1456 г. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються як показами обвинуваченого, так і письмовими документами, що підтверджують участь ОСОБА_4 у програмі замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату метадону гідрохлоріду.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.
Згідно довідок КНП Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває
Згідно довідки КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/5287 від 21.11.2018, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2780 від 19.11.2018, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі з 06.05.2004 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка», вих. 419 від 22.11.2018, ОСОБА_4 перебував на стаціонарній судово-психіатричній експертизі у 1996 році та у 2004 році. Виписувався з діагнозом: психопатичні риси характеру.
З вимоги про судимість від 27.11.2018 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, що є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1703 від 13.11.2018, становить 1716,00 гривень.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1716,00 гривень.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 (№127/26496/18) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0004214, а саме:
- вилучена під час огляду особистих речей ОСОБА_4 речовинна (поміщена до спец, пакетів експертної служби №3815468), яку поміщено в камеру зберігання речових доказав Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: