Справа № 708/765/18
Провадження № 1-кп/712/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході судового розгляду захисники обвинуваченого ОСОБА_8 звернулися до суду з письмовим клопотанням про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_8 та відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 підтримав клопотання захисників.

Прокурор, представник потерпілого та потерпіла заперечували проти вказаного клопотання, вважають його необґрунтованим.

Суд, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на їх розгляд клопотання, обговоривши доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час, можливість/неможливість його заміни на більш м`який, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив такі висновки.

Судом встановленою, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Суд вважає, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, доводи сторони захисту суд вважає непереконливими і необґрунтованими, оскільки не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для його обрання та продовження.
В ході розгляду судом встановлено, що захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 зверталася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням аналогічного змісту та за результатами розгляду якого ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019 захиснику ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 було відмовлено. Крім того, доказів, що стан здоров`я ОСОБА_8 виключає можливість лікування в умовах ДУ «Черкаського слідчого ізолятора» захисником не надано.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання, з яким повторно звернулася захисник ОСОБА_7 не містить наявність нових обставин для зміни запобіжного заходу та в судовому засіданні не доведено, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3