Справа № 308/6646/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 11.06.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000176, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 11 червня 2019 року, у період з 15-16 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним ОСОБА_5 вантажним автомобілем марки "ЗИЛ", моделі «131», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажирами гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухався в гірській місцевості у кварталі №32, виділу №40, урочища «Пригудин» (GPRS координати 48.182627.23. 806597) на спуск по руслі річки «Пригудин», неподалік с. Тарасівка Тячівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а також не врахував дорожньої обстановки, при погіршенні погодних умов у вигляді сильних опадів та граду, що призвело до селевого потоку, де на ділянці русла вказаної ріки у вигляді ущелини, не справився з керуванням та допустив не контрольований рух автомобіля, з послідуючим перекиданням транспортного засобу. В результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 загинули на місці пригоди, а тіла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в наслідок сильного селевого потоку віднесло вниз по течії до ріки Тарасівка, де останні загинули.
В результаті даної пригоди:
ОСОБА_9 , 1963 року народження, причина смерті - спінального шоку, множинні перелому шийного та грудного відділів хребта, з пошкодженням спинного мозку, яка виникли внаслідок дії масивного силового потоку та масивних твердих предметів.
ОСОБА_7 , 1981 року народження, причина смерті - механічна асфіксія, утоплення у воді, множинні пошкодження нижньої кінцівки та грудної клітки, яка виникли внаслідок дії масивного силового потоку та масивних твердих предметів.
ОСОБА_4 , 1991 року народження, причина смерті механічна асфіксія, утоплення у воді, тупа травма грудної клітки та живота, множинні переломи ребер та розрив печінки, яка виникли внаслідок дії масивного силового потоку та масивних твердих предметів.
ОСОБА_6 , 1964 року народження, причина смерті механічна асфіксія, утоплення у воді, тупа травма грудної клітки з пошкодженням ребер та легень, яка виникли внаслідок дії масивного силового потоку та масивних твердих предметів.
ОСОБА_8 , 1992 року народження, причина смерті - травматичний шок, множинні пошкодження скелету та внутрішніх органів, яка виникли внаслідок дії масивного силового потоку та масивних твердих предметів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведенні експертного дослідження, щодо справності рульового керування, гальмівної системи, системи освітлення, світлової сигналізації та ходової частини транспортного засобу, а саме автомобіля марки "ЗИЛ", моделі «131», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки.
За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просить доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Ужгород пл. Петефі, 14. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки "ЗИЛ", моделі «131», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ? якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час даної пригоди?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.06.2019 року внесені до ЄРДР за №0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо події ДТП, що мала місце 11.06.2019 року в с. Тарасівка Тячівського району, в результаті якої загинули ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Встановлено, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання,якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000176 судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Ужгород пл. Петефі, 14, проведення у кримінальному провадження №0000176 судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина автомобіля марки "ЗИЛ", моделі «131», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ?
- якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час даної пригоди?
Організацію виконання судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки "ЗИЛ", моделі «131», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , доручити завідувачу Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_10 .
Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завiдомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертних досліджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1