Справа № 750/7886/19
Провадження № 1-кс/750/3854/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальній справі № 9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК Республіки Білорусь, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії документів, що містять відомості: про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 »; про кількість та найменування товару, що перевозився ОСОБА_5 ; дані, що підтверджують факт отримання водієм фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » викраденого товару; про маршрут руху та зроблені зупинки, які зафіксовані технічними (електронними) засобами контролю, що встановлені в автомобілі «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; про прийом на роботу водія ОСОБА_5 , його посадові повноваження та відомості, що характеризують останнього за місцем роботи. Зобов`язати фізичну особу-підприємця « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копії документів, що містять відомості: про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 »; про кількість та найменування товару, що перевозився ОСОБА_5 ; дані, що підтверджують факт отримання водієм фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » викраденого товару; про маршрут руху та зроблені зупинки, які зафіксовані технічними (електронними) засобами контролю, що встановлені в автомобілі «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; про прийом на роботу водія ОСОБА_5 , його посадові повноваження та відомості, що характеризують останнього за місцем роботи.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, вказавши, що проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

У Чернігівській місцевій прокуратурі знаходиться на виконанні запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 9 за фактом розкрадання майна фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК Республіки Білорусь.
Одним з пунктів зазначеного доручення є необхідність витребувати у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , копії документів, що містять відомості: про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 »; про кількість та найменування товару, що перевозився ОСОБА_5 ; дані, що підтверджують факт отримання водієм фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » викраденого товару; про маршрут руху та зроблені зупинки, які зафіксовані технічними (електронними) засобами контролю, що встановлені в автомобілі «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; про прийом на роботу водія ОСОБА_5 , його посадові повноваження та відомості, що характеризують останнього за місцем роботи.

Оскільки зазначені документи мають суттєве значення для виконання міжнародного доручення та встановлення важливих обставин у кримінальній справі, а отримана інформація може бути використана як доказ, прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Так, згідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання встановлено, що зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », необхідні для виконання міжнародного доручення для встановлення істини по кримінальній справі, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, а також те, що вказані документи можуть бути використані як доказ, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця « ОСОБА_4 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю а саме: копії документів, що містять відомості: про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 »; про кількість та найменування товару, що перевозився ОСОБА_5 ; дані, що підтверджують факт отримання водієм фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » викраденого товару; про маршрут руху та зроблені зупинки, які зафіксовані технічними (електронними) засобами контролю, що встановлені в автомобілі «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; про прийом на роботу водія ОСОБА_5 , його посадові повноваження та відомості, що характеризують останнього за місцем роботи, з подальшим вилученням копій вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити до 19 серпня 2019 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1