печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000808 від 22.02.2019р. та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла скарга директора обслуговуючого кооперативу «ВИДИБАЙ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 02.07.2019р. згідно вимог ст.220 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 здійснити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000808, внесеному до ЄРДР 22.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, перелік яких наведено в клопотанні заявника.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що він 02.07.2019р. звернувся до слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу спадкової справи, відкритої після смерті померлого власника квартири, якою у незаконний спосіб намагається заволодіти особа, яка не відноситься до кола спадкоємців, які мають законне право на отримання спадщини після смерті померлого власника квартири, яке не розглянуто відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду скарги, відповідні заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не подані.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (ст.ст. 22,26 КПК України), слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808, внесеному до ЄРДР за заявою директора обслуговуючого кооперативу «ВИДИБАЙ» ОСОБА_3 22.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

02.07.2019 р. ОСОБА_3 направив на адресу слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій, яке отримано адресатом 02.07.2019 р., та слідчим у відповідь тільки повідомлено заявника, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог орган досудового розслідування не надав належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 02.07.2019р.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000808 від 22.02.2019р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2019р. у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання слідчого витребувати матеріали спадкової справи у приватного нотаріуса, слід зазначити наступне.

Частиною п`ятою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 22.02.2019 р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2019 р. у кримінальному провадженні №0000808 від 22.02.2019 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України з винесенням вмотивованої постанови за результатами розгляду вказаного клопотання в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1