Провадження № 1-кс/201/5498/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого.ч.1 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що 24 червня 2019 року близько 18:00 ОСОБА_5 знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6
16 липня 2019 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 001779 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що викрадений у нього мобільний телефон «Lenovo A 706» imei : НОМЕР_1 чорного кольору, він придбав у 2018 році на ринку м. Дніпро та документи на нього не має, телефон раніше був у використанні, вартість телефону становить 500 грн.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001779 товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A 706» imei : НОМЕР_1 чорного кольору, (який придбався у 2018 році), що належить ОСОБА_6 станом на день скоєння кримінального правопорушення, а саме 24 червня 2019 року?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.
Копію рішення направити Директору Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Для ознайомлення експерту при необхідності представити матеріали кримінального провадження № 0001779 в частині, що стосується експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок за результатами експертизи надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженні №0001779.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1