overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1577/17
Провадження № 1-кп/209/30/19
У Х В А Л А
про привід

07.10.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальну справу №209/1577/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/1577/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У судове засідання 07 жовтня 2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 19 листопада 2019 року о 15.30 годин свідків :

1. ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_14 , мешкає: АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_15 , мешкає: АДРЕСА_4 ;
6. ОСОБА_16 , мешкає: АДРЕСА_4 ;
7. ОСОБА_17 , мешкає: АДРЕСА_5 ;
8. ОСОБА_18 , мешкає: АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4577/18
Провадження № - 1кп/201/134/2019
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000652 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № № 0000652 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, судове засідання по якому було призначено на 03 жовтня 2019 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 27.08.2019.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3314/19
№ 1-кп/207/571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001164 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7025/19
Провадження № 1-кп/204/716/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000250 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/505/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20.05.2019 року о 10-30 годині свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2870/18
(№205/2870/18)
Провадження №1кп/205/656/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002321 від 14 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/505/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.08.2019 року о 10-30 годині свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6203/19
№ 1-кс/183/2338/19

У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 14.00 годин по 16.00 годин 09.04.2018 року невідомі особи здійснили крадіжку грошових коштів, з кватири АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 , допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майно, перевірка місць збуту товарів в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, проведення відпрацювання раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, які мешкають у безпосередній близькості від місця скоєння злочину, здійснення по дворового обходу прилеглої території до місця скоєння злочину.
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
- встановити місцезнаходження викраденого майна та вилучити його до Новомосковського ВП;
- призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження);
- встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;
- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
Суд дослідивши клопотання та надані до нього докази, дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
- обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
- інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Однак, слідчим всупереч вимогам ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий зобов`язаний зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідча ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування до 09 жовтня 2020 року, але жодним чином не обґрунтовує, чому вважає цей строк найкоротшим, не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 244, 245, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-324/10
1-в/214/226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до суду надійшло подання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому остання просить суд скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого Саксаганського районного відділу КМУ МВС України в Дніпропетровській області від 13.11.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення заяви про скасування арешту з майна без розгляду.

Розглянувши клопотання, заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без задоволення за таких підстав.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2019 року ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення заяви про скасування арешту з майна без розгляду.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1678/19
Провадження № 1-в/192/425/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"07" жовтня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Нікополь, Дніпропетровської області, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії (№21), засудженому вироком Нікопольським міським судом Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 31.10.2014 року

Кінець строку: 08.10.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,а саме вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2008 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, на виробництві установи працевлаштований різноробочим ССЦ-3, заохочень не має, допустив десять порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

08 жовтня 2019 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 6,7).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1