Справа № 750/5677/19
Провадження № 1-кп/750/295/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, із професійно-технічною освітою, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля буд. № 22 по вул. Освіти в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом ривку з руки неповнолітнього ОСОБА_7 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Honor 10 Lite 3/32 Gb» модель HRY-LX1, вартістю згідно висновку експертизи 5555 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 09.04.2019 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля буд. № 55 по вул. Станіславського в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом ривку з руки неповнолітнього ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Leagoo» модель M5(2Gb. 16Gb) Grai Edition, вартістю згідно висновку експертизи 1500 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив достовірність обставин, зазначених у обвинувальному акті. Заявлені позови визнає в повному обсязі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, свідченнями обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими:

- за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та активно спряв у розкритті злочину, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 628 грн. 00 коп., пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 186 КК України 150 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь законного представника ОСОБА_6 неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 2059 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-картку мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

- два оптичні диски з відеозаписами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1