печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 у справі №757/1040/19-к на грошові кошти в розмірі 5 578,00 доларів США, що вилучені в ході проведення обшуку 10.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вищевказаний арешт було накладено через те, що прокурор військової прокуратури Київського гарнізону вважав, що вищезазначені кошти належать ОСОБА_5 та набуті їм кримінально протиправним шляхом.

Заявник зазначає, що арештовані грошові кошти були вилучені в квартирі за місцем їх з ОСОБА_5 проживання, арешт на них накладено необґрунтовано, виходячи з того, що грошові кошти були отримані від продажу належного їй автомобіля за договором купівлі продажу № 6141/2018/1214351 від 01.12.2018 року і жодного відношення до кримінального провадження не мають. По кримінальному провадженню ОСОБА_3 не є підозрюваною чи обвинуваченою.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Також зазначила, що під час проведення обшуку вона зазначала про ці обставини, проте слідчі, що проводили обшук, уваги на це е звернули та все одно вилучили належні їй грошові кошти.

Представник органу досудового розслідування, за клопотанням якого накладено арешт, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав відсутніми підстави для його задоволення.

Вислухавши позицію власника майна, дослідивши матеріали справи, матеріали провадження №757/1040/19-к, в рамках якого було накладено арешт, слідчий суддя надходить наступних висновків.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти в сумі 5 578,00 доларів США, що вилучені в ході проведення обшуку 10.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з достатності підстав вважати, що вказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак були підстави вважати, що вони підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також заявником ОСОБА_3 надано докази того, що відповідно до договору купівлі-продажу №6141/2018/1214351 від 01.12.2018, належний їй автомобіль FORD KUGA, 2011 р. в., перереєстровано на нового власника, ціна транспортного засобу за договором купівлі-продажу складає 350 000 грн., що узгоджується із її поясненнями.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.01.2019, обшук за адресою АДРЕСА_1 проводився за участю, в тому числі, ОСОБА_3 , що узгоджується із посиланнями заявника на те, що вона проживала в квартирі за місцем проведення обшуку.

При цьому як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_3 виклали в протоколі обшуку свої зауваження, в яких зазначили, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 5 578,00 доларів США є власністю ОСОБА_3 та набуті нею від відчуження автомобіля.

Сума вилучених грошових коштів не перевищує суму грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 від продажу автомобіля.

Слідчий суддя враховує відсутність доказів, що грошові кошти, на які накладено арешт як на тимчасово вилучене майно, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні чи на них виявлено ознаки злочину, що свідчило би про їх відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, позиція ОСОБА_3 прокурором жодним чином не спростована.

З урахуванням викладених даних, тривалості проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю, що на даний час перестали існувати обставини, що обумовлюють арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 по справі №757/1040/19-к на грошові кошти в сумі 5 578,00 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку 10.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1