Справа №463/8135/19
Провадження №1-кс/463/4268/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 18.09.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України. Дану постанову ним отримано 21.09.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: не надаючи правової оцінки та не допитуючи ОСОБА_3 , інших свідків по справі, не витребовуючи матеріалів, що свідчать про неправдивість показів свідка ОСОБА_5 , без аналізу жодних доказів слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2019 року, зобов`язано службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вчинити дію в порядку ст.214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 від 03.06.2019 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 25.07.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим лише було витребувано витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух провадження у кримінальних провадженнях за № 0000385, № 0000043, № 0002400 та допитано в якості свідка ОСОБА_5 . Разом з тим, в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_3 викликався до слідчого повістками на 17.09.2019 року та 18.09.2019 року, однак, без поважних причин не з`явився, що не відповідає дійсності, оскільки під час розгляду скарги скаржником представлені належні документи, які підтверджують факт прибуття до слідчого на зазначені вище дати. Жодних інших необхідних слідчих та процесуальних дій слідчим не вчинено. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1