УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17307/19

Провадження № 1-кс/638/4800/19

12.11.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
07.11.2019 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 посилається на те, що 25.07.2019 року він звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. На теперішній час вказана скарга знаходиться на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 . Судові засідання по скарзі призначались неодноразово, скарга перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 138 днів, що суперечить нормам КПК України. За таких обставин у заявника виникають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду зазначеної скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вважаю, що наведені заявником доводи не виключають участь слідчого судді у даному кримінальному провадженні, обставин, визначених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України заявником не доведено, по своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій слідчого судді під час розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя