В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2019 Справа №607/16883/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001894 від 04.07.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2018 року близько 19 год. 40 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на території ТЗОШ №17 по вул. Протасевича, 6а, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів незаконного збагачення ОСОБА_3 , 01 липня 2018 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи на території ТЗОШ №17 по вул. Протасевича, 6а, в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав з лавки іграшкову машинку на радіо керуванні із написом «Acheron» вартістю 941,52 грн., що належить ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 941,52 гривень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, перебуваючи на території ТЗОШ №17 по вул. Протасевича, 6а, в м.Тернополі, помітив на лавці іграшкову машинку на радіо керуванні. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, він викрав іграшкову машинку. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також на даний час повернув викрадене майно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із камер відео спостереження, на котрих зображено територію ТЗОШ №17 в м.Тернополі, який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 06.07.2018р. визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили; іграшкову машинку на радіо керуванні, на якій наявний напис «Acheron Barun», який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 06.07.2018 р. визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили залишити у володінні останньої.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-521/18 від 13.07.2018 року в сумі 572 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-- магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із камер відеоспостереження на котрих зображено територію ТЗОШ №17 в м.Тернополі - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001894 після набрання вироком законної сили;

-- іграшкову машинку на радіо керуванні на якій наявний напис «Acheron Barun» - після набрання вироком законної сили залишити у володінні ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-521/18 від 13.07.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1