Справа № 459/1487/19
Провадження № 1-кп/459/348/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001920 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 29.05.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2018 року близько 04 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перебуваючим у його користуванні, технічно справним автомобілем марки «Mercedes- Benz ML 270», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що є засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Шептицького у місті Червоноград, Львівської області, яка є другорядною дорогою, наближаючись до перехрестя вказаної вулиці з вулицею Стуса у м. Червоноград, що є головною дорогою, на якому світлофори на той час працювали у жовтому миготливому режимі, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , якй мав перевагу при проїзді вказаного перехрестя.В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 , на перехресті вулиці Стуса з вулицею Шептицького, міста Червоноград, Львівської області, відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «Mercedes-Benz ML 270», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді горизонтального розриву заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, забою латерального виростка великогомілкової кістки, рани на чолі справа, які відносяться: травма коліна до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я, рана - до легкого тілесного ушкодження.Водій автомобіля «Mercedes-Benz ML 270», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані зняти й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житло або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;п.1.10 - «...дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість»;п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування дим засобом у дорозі;д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.2.9 - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;п.16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; а також вимоги розділу 33 ПДР України, в частині вимог знаку пріорітету 2.1 «Дати дорогу».Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечив. Подав заяву, у якій просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились, ОСОБА_4 відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Прокурор щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності . Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та дав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому арешт, накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.01.2019 року на: автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» р.н.з. НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Після набрання ухвалою законної сили:

арешт накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.01.2019 року на: автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» р.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1