Справа №:755/8674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, подання інспектора Подільського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , подане на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 року вироком Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

31.05.2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло подання інспектора Подільського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , подане на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, в якому зазначено, що станом на 17.05.2019 року орган прoбації не отримував від засудженого документа про сплату призначеного вироком суду штрафу та інформацію про причини невиконання вироку суду. У зв`язку з цим, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки подання подано до Дніпровського районного суду м.Києва з порушенням правил підсудності.
Представник відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти розгляду клопотання Дніпровським районним судом м.Києва, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом(ч.1 ст.539 КПК України).

На підставі п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України) частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, законом визначено, що питання про заміну покарання у вигляді штрафу вирішує суд, який ухвалив вирок.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини та норми закону, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки вирішення зазначеного питання відноситься до юрисдикції суду, який ухвалив вирок. Тому подання підлягає поверненню Подільському районному відділу філії Державной установи "Центр пробації" у м.Києві та Київської області для звернення до належного суду.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Подільського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , подане на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням повернути для звернення до належного суду.

Роз`яснити органу пробації його право звернутися із відповідним поданням до належного суду відповідно до правил підсудності, встановлених законом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1