У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4878/19

№ 1-кс/183/1933/19

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 липня 2019 року за № 0001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив :

28.07.2019 року приблизно о 21.18 годині водій ОСОБА_4 , 1982 року народження, керуючи автомобілем «Іж 27175 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі під`їзна до с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, зі сторони автодороги «М-18» в напрямку с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де на одній з ділянок автодороги допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який різко вийшов на проїзну частину дороги з право на ліво по відношенню руху автомобіля. В результаті ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування були отриманні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

ДТП мала місце: у темний час доби, без гальмування;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках;

Загальна ширина проїзної частини дороги складає 6,4 м.,

Технічний стан автомобіля «Іж 27175 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний.

Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 90 км./год.;

Швидкість руху автомобіля «Іж 27175 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 50 км/год;

Гальмування автомобіля «Іж 27175 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося після наїзду на пішохода;

Видимість елементів дороги 48 м.;

Згідно показів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 :

- Місце наїзду розташоване на відстані 1,5 м до правого краю проїзної частини дороги по відношенню руху автомобілів «Іж 27175 СПГ»;

- Автомобіль «Іж 27175 СПГ» рухався на відстані 1,45 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги.

- Пішохід в момент початку руху знаходився в полі зору водія та розташовувався на правому узбіччі в стоячому положенні на відстані 0,3 м. до правого краю проїзної частини дороги;

- Пішохід пройшов траєкторію руху з моменту початку руху до моменту наїзду 1,8 м. за час Т1-1 с., Т2-1,1с.,Т3-1с.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 27 липня 2019 року до ЄРДР за № 0001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.08.2019 року, фотокопією водійського посвідченні ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 07.08.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 07.08.2019 року.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташований за адресою: вул. Короленко, 4, м. Дніпр, для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Іж 27175 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Іж 27175 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження.

У випадку, якщо експерту знадобиться додаткові вихідні дані, то ці дані повинен надати ініціатор, за клопотанням якого він був залучений.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1