Провадження № 1-кс/752/8980/19
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000518 від 11.05.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя -
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 , за заявами АТ «УКРСОЦБАНК» відкрито виконавчі провадження: №57621747 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5188 від 24.09.2018 року; №57621969 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5189 від 24.09.2018 року; №57621989 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5186 від 24.09.2018 року; №57621988 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 24.09.2018 року. Боржником за виконавчими провадженнями є ТОВ "ІНТЕРАГРО ПЛЮС". Приватний виконавець, з моменту відкриття зазначених виконавчих проваджень систематично зловживає своїми правами, ігнорує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів, а в підсумку завдав істотної матеріальної шкоди, охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ "ІНТЕРАГРО ПЛЮС".

Оскільки боржником за виконавчими провадженнями № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969 є ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС», відповідно до ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» залишок коштів мав бути перерахований саме боржнику - ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС».

За змістом виконавчих документів (виконавчих написів нотаріуса) було чітко визначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації наведеного вище майна мають бути частково задоволені вимоги Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» виключно щодо заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р. (без врахування залишку заборгованості за відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями) у розмірі 18 845 179,25 гривень, а тому за рахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотеки, мають бути задоволені грошові вимоги АТ «УКРСОБАНК» виключно у сумі 18 845 179,25 гривень.

Відтак, між сумою грошових вимог до боржника (18 845 179,25 грн.) та сумою, яка була отримана приватним виконавцем від реалізації майна (64 581 979,63 грн.) різниця складає: 45 736 800,38 гривень (без урахування витрат виконавчого провадження). Однак, незважаючи на зміст виконавчих документів, ігноруючи вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», усних зауважень боржника приватним виконавцем свідомо не було перераховано боржнику ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» кошти у сумі 45 736 800,38 гривень, які залишилися після задоволення вимог стягувача. На даний час відсутня інформація про те, де перебувають кошти, на які цілі були використані приватним виконавцем тощо.

12.03.2019 року на адресу приватного виконавця було направлено Вимогу, за змістом якої ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» вимагало протягом семи днів, з моменту отримання Вимоги, виконати покладений на нього ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язок та перерахувати ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Фінансова Ініціатива МФО 380054, кошти у сумі 45 736 800,38 гривень, які залишилися після задоволення вимог Стягувача за виконавчими документами, у виконавчих провадженнях № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969.

18.04.2019 року на адресу ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» надійшла відповідь приватного виконавця ОСОБА_4 від 05.04.2019 року, за змістом якої останній повідомив про неможливість задовольнити вимогу боржника, оскільки після перерахування ним коштів з рахунку № НОМЕР_2 , отриманих від реалізації заставного майна боржника у межах виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969 стягувачу, кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, 11.02.2019 року були перераховані боржнику.

У зв`язку з явними порушеннями Закону з боку приватного виконавця ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» звернулося до Міністерства юстиції України із скаргою (вих. б/н від 21.03.2019 року) на зазначені вище дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_4

25.04.2019 року Міністерством юстиції України складено Довідку за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 .

За результатом названої перевірки встановлено, що приватним виконавцем ОСОБА_4 порушено вимоги пункту 29 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо невчинення дій по здійсненню державної реєстрації припинення іпотеки.

Крім того, Міністерством юстиції України встановлено, що приватним виконавцем ОСОБА_4 у межах виконавчого провадження №57621747 кошти, які надійшли від реалізації майна визначеного виконавчим документом, після задоволення всіх вимог за виконавчим документом, перераховані боржнику в повному обсязі.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, тому як на рахунки боржника - ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» жодних коштів від приватного виконавця не надходило, що підтверджується довідкою за підписами директора та головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» та довідкою ПАТ «КБ «Банк Фінансова Ініціатива».

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києві у приватного виконавця ОСОБА_4 проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969. Відповідно до аналізу вилучених документів встановлено, що у виконавчому провадженні № 57621988 загальна сума від реалізованого майна становить 10 000 412 гривень 50 копійок. Сума, яку перераховано на рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 № НОМЕР_3 відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ (14360570), код банку 321842) становить 9 090 31 гривень 97 копійок та 991 гривень 79 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритого в АТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ (00039019) МФО 300023 становить 9 090 319 гривень 74 копійки та 69 гривень.

У виконавчому провадженні № 57621747 загальна сума від реалізованого майна становить 37 161 221 гривня 25 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 становить 1 884 517 гривень 92 копійки та 818 гривень 35 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок АТ «Укрсоцбанк» становить 18 845 179 гривень 25 копійки та 69 гривень. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Інтерагро Плюс» відкритого в АТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ (00039019) МФО 300023 № НОМЕР_5 становить 16 430 636 гривень 73 копійки.

У виконавчому провадженні № 57621969 загальна сума від реалізованого майна становить 14 191 246 гривень 90 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 становить 1 290 017 гривень 83 копійки та 981 гривня 75 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок АТ «Укрсоцбанк» становить 12 900 178 гривень 32 копійки та 69 гривень.

У виконавчому провадженні № 57621989 загальна сума від реалізованого майна становить 14 191 246 гривень 90 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 становить 1 290 017 гривень 83 копійки та 981 гривня 75 копійок. Сума, яку перераховано на розрахунковий рахунок АТ «Укрсоцбанк» становить 12 900 178 гривень 32 копійки та 69 гривень.

У виконавчих провадженнях № 57621969 та № 57621989 вказано той самий об`єкт нерухомості (майновий комплекс: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19) та одні й ті ж платіжні доручення.

Загальна сума від реалізованого майна становить 61 352 880 гривень 65 копійок. Сума перерахована на користь АТ «Укрсоцбанк» становить 40 835 884 гривень 31 копійка. Сума перерахована на користь приватного виконавця становить 4 086 359 гривень 61 копійка. Залишок становить 16 430 636 гривень 73 копійки перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Інтерагро Плюс».

Відповідно до отриманої АТ «Укрсоцбанк» довідки встановлено, що сума заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р. (без врахування залишку заборгованості за відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями) становить 18 845 179,25 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою отримання відомостей, які у подальшому можуть бути використані у якості доказів у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №000518 від 11.05.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка сума коштів отримана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від реалізації нерухомого/рухомого майна ТОВ «Інтерагро Плюс»?

-Яка сума за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, мала бути перерахована на користь АТ «УКРСОЦБАНК» виключно щодо заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р. (без врахування залишку заборгованості за відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями)?

-Яка сума за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, мала бути перерахована на користь ТОВ «Інтерагро Плюс»?

-Яку суму приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 перерахував на користь АТ «УКРСОЦБАНК»?

-Яку суму приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 перерахував на власний рахунок в якості основної винагороди?

-Яку суму приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 перерахував на користь ТОВ «Інтерагро Плюс»?

-В якому розмірі документально підтверджується матеріальна шкода (збитки), завдана ТОВ «Інтерагро Плюс» внаслідок дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №0000518.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя