Справа № 579/1283/19
Провадження № 1-кп/589/730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кролевець Сумської області, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, які полягали у відмовному стані робочого гальмівного циліндру гальмівної системи заднього лівого колеса, а також наявності продовжних борідок на робочих поверхнях гальмівного барабану та фрикційних накладок колодок гальмівного механізму заднього лівого колеса, рухався другорядною дорогою вул. Шосткинською м. Кролевець Сумської області визначеною дорожніми знаками 2.1 «Дати дорогу», 7.8 «Напрямок головної дороги» та дорожньою розміткою 1.13 Правил дорожнього руху України, яка позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі, в напрямку м. Шостка.

При наближенні до нерівнозначного перехрестя з автомобільною дорогою Шостка-Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин ОСОБА_5 проявив неуважність, не поступився дорогою автомобілю Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі в напрямку вул. Новогрузчанської зі сторони м. Шостка з увімкненим лівим показником повороту виконуючи поворот ліворуч, внаслідок чого на смузі, руху автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом дистальних мета епіфізів обох променевих кісток: справа без зміщення, зліва зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 19/119/9-1/192е від 15.07.2019, є невідповідності вимогам пунктів 16.11, 16.3, 31.1 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши що не має до обвинуваченого (її чоловіка) будь-яких претензій.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Внаслідок порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. З урахуванням даної позиції та інформації з оперативно-довідкової картотеки ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 вважається таким, що вчинив злочин (ч. 1 ст. 286 КК України) уперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілою, а остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

З урахуванням даних обставин суд, відповідно до абзацу другого частини першої ст. 174 КПК України вважає за необхідне скасувати арешт майна - транспортних засобів, які були визнані речовими доказати у даному кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6280 гривень 40 коп.

Скасувати арешт транспортних засобів: 1) автомобіля марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) автомобіля марки "Renault Kangoo" 1.5D реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений згідно ухвал слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30.05.2019 (справа № 579/923/19), передавши дані транспортні засоби в розпорядження власників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1