overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/137/19 Справа № 171/399/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
16 серпня 2019 року, було залишено без задоволення апеляційну скаргу т.в.о військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року, про відмову в роз`яснення ухвали суду залишено без змін .

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 16.08.2019 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_2 », який і приймав участь у судовому розгляді справи.

Також помилково зазначено дату винесення ухвали 14 серпня 2019 року, замість вірної 16 серпня 2019 року.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вказану ухвалу було винесено 16 серпня 2019 року, але в тексті ухвали допущено технічну описку та було помилково вказано дату 14 серпня 2019 року, а також помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_2 », який і приймав участь в розгляді справи.

Отже було допущено описку, яка носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній частині ухвали, та зазначити вірну дату постановлення ухвали 16 серпня 2019 року, та зазначити вірне прізвище судді « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_6 »

Керуючись ст.ст. 376, 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, про відмову в роз`ясненні рішення ОСОБА_7 .
Вважати правильною дату винесення ухвали 16 серпня 2019 року у вступній частині ухвали апеляційного суду, та правильним прізвище судді ОСОБА_2 .
Дату 14 серпня 2019 року, та прізвище судді « ОСОБА_6 », - не читати.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/529/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.08.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 10.30 годину 10 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/873/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №635/6409/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 19 серпня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4695/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2776/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженою апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/11/19
У Х В А Л А
"27" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0000742 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, -

Встановив:

Потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про участь її та її представника в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду в зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість місцеперебування та проживання в м. Шостка Сумської області.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування потерпілої та її представника, суд вважає за можливе забезпечити участь потерпілої та її представника при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Провести судове засідання 03 грудня 2019 року о 10 год 00 хв дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1538/19
провадження № 1-кп/598/248/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника ПВК №90 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 .

Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак надав заяву, у якій просив здійснити розгляд подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, заяву засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2013 р. за ч.2 ст. 185 , ст. 71 КК України у виді 1 року 3 міс. позбавлення волі. ( до якого в т.ч. приєднано покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст .309 КК України).

Кінець строку 04.09.2019 року.

З вище встановленого вбачається, що ОСОБА_4 є засудженим зокрема за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.03.2019 року, 27.05.2019 року, 27.08.2019 року до суду не прибув ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Привід здійснити на 09-00 год. 10.12.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/933/19
У Х В А Л А

27.08.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000118 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про направлення доручення органу пробації про складання досудової доповіді, підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6, ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про пробацію"

права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Красилівському районному відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000118 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06.09.2019 о 9 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинувачених.

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати до судового засідання досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1398/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
27 серпня 2019 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 17 серпня 2019 року близько 14 години 00 хвилин в с. Терешки Красилівського району Хмельницької області на території власної земельної ділянки, що за межами села, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду тіла ОСОБА_4 видимих ознак насильницької смерті не виявлено. Труп ОСОБА_4 направлено в морг Красилівської ЦРЛ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?
-Чи маються на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
-Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед смертю спиртні напої, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння вона знаходилась на момент настання смерті?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 2-го відділення 3-го взводу 2-ї роти охорони ( 01.08.2019 року закінчився строк дії контракту), молодшого сержанта, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000052,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України, строк тримання під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладені на нього обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 10 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2019 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя