Справа № 458/525/19
№ провадження 1-кс/453/431/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе заяву слідчого слідчого відділу Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 року №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 року №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Заяву мотивує тим, що у слідчому відділенні Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000212 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 13.08.2019 року слідчим направлено до суду клопотання про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 15.08.2019 року таке було повернуто, оскільки слідчим всупереч вимогам ч. 4 ст. 244 КПК України не було додано жодних доказів, які б свідчили про наявність сумніву щодо осудності підозрюваного або його обмеженої осудності. 21.08.2019 року слідчим повторно скеровано клопотання про призначення зазначеної вище експертизи, однак 27.08.2019 року слідчим суддею ОСОБА_4 винесена ухвала, якою у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено з тих самих підстав, що і попереднього разу. В зв`язку з викладеним вище, вважає що такий стан речей призводить до того, що органом досудового слідства не має змоги в подальшому провести слідчо-розшукові дії і прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, а тому просить задоволити заяву, оскільки такі дії слідчого судді зводять усі зусилля слідчого нанівець, що в подальшому не буде приставлятися можливим прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів викладених у такій, просив її задоволити.
Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про судове засідання 23.09.2019 року був повідомлений, пояснень з приводу заявленого відводу не надав.
Дослідивши пояснення заявника, матеріали справи, судом встановлено наступне.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в слідчому відділенні Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000212 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
13.08.2019 року слідчим слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора було скеровано до суду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулатоної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні зазначеному вище.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 15.08.2019 року клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи повернуто йому, оскільки не додержані вимоги ч. 4 ст. 244 КПК України.
21.08.2019 року слідчим слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора повторно було скеровано до суду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулатоної комплексної психолого-психіатричної експертизи у цьому ж кримінальному провадженні.
Однак, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 27.08.2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відмовлено, з підстав зазначених в попередній ухвалі.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі субєктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі обєктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).
На підтвердження підстав відводу слідчим було зазначено та підтверджено документами, що слідчий суддя ОСОБА_4 двічі своїми ухвалами не задоволив клопотання слідчого про проведення експертизи, що може свідчити про обгрунтовані сумніви у його неупередженості.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, а відтак відвід належить задовольнити, забезпечивши довіру до суду.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Заяву слідчого слідчого відділу Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000212 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задоволити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 року №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя