overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 408/5837/17-к
провадження № 51-2072ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 17 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 07 травня 2019 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК

та на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Біловодського районного суду Луганської області

від 17 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах виконання доручення компетентних органів Республіки Молдови про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах виконання доручення компетентних органів Республіки Молдови про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № .
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22, 159-166, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах виконання доручення компетентних органів Республіки Молдови про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 591/5393/18
Провадження № 1-кп/591/256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувальння ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 25.07.2019 року прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він на даний час проходить службу та проживає в м.Мукачів Закарпатської області, та не має можливості з`явитись до м.Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що свідок проходить службу в м.Мукачів, то клопотання прокурора підлягає задоволенню та судове засідання 05.09.2019 року необхідно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 05.09.2019 р. об 11-00 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, на території якого проходить службу свідок ОСОБА_6 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5393/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5500/18
Номер провадження 1-кп/495/245/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185КК України, яке було призначено до судового розгляду на 25.07.2019 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.08.2019 року на 16 годин 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.08.2019 року на 16 годин 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6768/19 1-в/521/692/19

26 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким.

Згідно повідомлення начальника ДУ «ПВК №51», засуджений ОСОБА_3 вибув 04.07.2019 року до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» в розпорядження Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для подальшого визначення колонії та відбування покарання.
Учасники судового засідання, будучі належно повідомлені про дату розгляду клопотання засудженого, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси не відбуває покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким - повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернення з даними клопотаннями до належного суду.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2019
Справа № 501/1054/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Усольє Сибірське Іркутської області Російської Федерації, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.78, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженій ОСОБА_5 відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 16 липня 2019 року.

Суддя
№ 1-кс/521/4358/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003199 від 17 серпня 2017 року

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003199 від 17 серпня 2017 року.

В обґрунтування заяви скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що постанова слідчого від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, а саме не повідомлено про підозру особі, на яку прямо вказує потерпілий ОСОБА_3 , як на особу, що вчинила крадіжку, не проведений допит потерпілого та особи, що за словами ОСОБА_3 вчинила злочин, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги і просив задовольнити його скаргу.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи на те, що при перевірці доводів, вказаних у заяві ОСОБА_3 , органом досудового слідства були виконані усі процесуальні дії, необхідні для встановлення обставин подій і надання правової оцінки.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора та скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеської області ОСОБА_5 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження, винесена законно і обґрунтовано, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. При цьому слідчий суддя виходить з того, що слідчим відділу поліції виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає, що доводи заявника про необхідність проведення додаткових слідчих дій є безпідставними, оскільки у вказаному кримінальному провадженні вже було допитано потерпілого та свідків щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, суд звертає увагу, що аналогічна скарга по тим же обставинам була розглянута слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, в задоволенні якої скаржнику ОСОБА_3 було відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003199 від 17 серпня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/33/19
Провадження № 1-кс/163/160/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ЛатІнтерМех" на бездіяльність слідчого щодо невчинення процесуальних дій та рішень в кримінальному провадженні № 0000139,

в с т а н о в и в :

Скарга представника ТОВ "ЛатІнтерМех" адвоката ОСОБА_2 зареєстрована в Любомльському районному суді Волинської області 26.06.2019 року; в порядку ст.35 КПК України передана для розгляду слідчому судді 03.07.2019 року.

Судовий розгляд скарги адвокат ОСОБА_2 просить провести за його участі в режимі відеоконференції.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2019 року судовий розгляд скарги призначено на 17:00 годину 16 липня 2019 року. Участь адвоката ОСОБА_2 постановлено провести в режимі відеоконференції із Зарічненським районним судом Рівненської області.

Розгляд скарги не відбувся з технічних причин, пов`язаних з неможливістю Зарічненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення участі адвоката в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права представника на участь в судовому засіданні та з огляду на положення ст.336 КПК України вбачається за необхідне повторно здійснити дистанційне судове провадження.

Організацію відеоконференції слід доручити суду, про який клопоче представник заявника.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд скарги о 17 годині 24 липня 2019 року провести з участю представника ТОВ "ЛатІнтерМех" адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Зарічненським районним судом Рівненської області, для чого направити зазначеному суду копію даної ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1321/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року за № 0000017 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

23.07.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000017 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до 11 год. 00 хв. 31.07.2019 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 07.08.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, через Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області по місцю розслідування кримінального провадження.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 14 год. 9 вересня 2019 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала про привід не підлягає виконанню щодо особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити обвинуваченому його обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6258/19
Єдин.Унік. №205/6258/19
Провадження №1-КП/205/932/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 24 вересня 2019 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/775/17
Провадження № 1-кп/0182/441/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000020 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст.368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 06 березня 2019 року о 11.00 год. за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відео конференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити відповідній службовій особі вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1