overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1561/19
Провадження № 1-кс/202/8625/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив етапувати підозрюваного ОСОБА_5 з ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для можливості його особистої участі у розгляді клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги думку учасників, враховуючи те, що без участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, неможливо розглянути дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно етапувати з ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст.ст. 135, 193, 201, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 23 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4711/19
№ 1-в/204/948/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.07.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3156/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного за вироком суду покарання, зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Представник Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області в судовому засіданні підтримала подання, просила звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №71/2017, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 13.07.2019 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2017 року за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 4 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2391/18
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання чи роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
16.08.2019 року до суду надійшло клопотання від начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Петриківського райсуду від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , а саме: невірно вказана дата народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, зокрема копію паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирок Петриківського райсуду від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що у вироці допущена описка, а саме: невірно вказана дата народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У вступній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, вважати вірною дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1342/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

Встановив :

19.08.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 20.06.2018 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 11 вересня 2019 року об 11:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1765/19
Номер провадження: 1-кп/0343/173/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000360 від 15.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
у Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та повідомити представника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 30 серпня 2019 року о 13.15 годин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника Долинського міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5230/18
Провадження № 1-кс/361/1955/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 серпня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 -представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001898 від 01.05.2018.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 23.08.2018 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 -представника ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 -представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001898 від 01.05.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27.08.2019 на 14 год 00 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3276/17
Провадження № 1-в/367/444/2019
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід не виконано.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього повторного приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 23.08.2019 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 05.09.2019 р. о 08 год 30 хв, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/93/18
Пр. 1-во/336/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2019 року було розглянуто та задоволено подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 51000 гривень на 1 рік.
20.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі.
Дослідивши подання та долучених до нього матеріалів судом встановлено, що в ухвалі № 336/93/18 пр. 1-в/336/150/19 від 12.07.2019 року наявна описка в мотивувальній частині ухвали, а саме помилково вказано про надходження подання з Запорізького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, замість вірної назви: Заводський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Відповідно до 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання ухвали, а також на права та обов`язки обвинуваченого, керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали суду № 336/93/18 пр. 1-в/336/150/19 від 12.07.2019 року. Вважати вірною назву установи, начальник якої звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, замість помилково вказаної - Запорізький районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1