Провадження № 1-кс/484/1603/19
Справа № 484/4643/19
У Х В А Л А
при відвід

07.10.2019р. слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002619, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, що має середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.06.2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.03.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.04.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілих ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.10.2019 року під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він їй не довіряє.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява про відвід необґрунтована, а тому просив відмовити в її задоволенні.
Потерпілі та їхній представник, ОСОБА_8 , підтримали думку прокурора та просили відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Даний перелік є вичерпний і розширенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 80 КПК України з аяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, всупереч вищевказаним нормам, обвинувачений ОСОБА_3 не лише не подав заяву про відвід у письмовій формі, але й не надав будь яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення його процесуальних прав з боку судді та жодна з обставин, на які він посилається в обґрунтування своєї заяви не передбачена ч. 1 ст. 75 КПК України і не є підставою для відводу судді.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не вмотивована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002619, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1