Провадження № 1-кс/712/7728/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,09.10.2019 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у не вчиненні процесуальних дій за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР; зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2019 про проведення слідчих дій, а саме допит свідків.

Скаргу мотивує тим, що 27.01.2018 розпочате кримінальне провадження №0000678 за ч. 1 ст. 356 КК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2019 накладено арешт на легковий автомобіль RENAULT LOGAN, 2011 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , заборонивши будь-яким особам на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо пошкодження, псування, продажу, передачі вищевказаного транспортного засобу. Відповідно реєстраційної картки ТЗ від 21.05.2019, виданої територіальним сервісним центром №3245 на автомобіль легковий RENAULT LOGAN, 2011 року випуску, колір білий, двигун № НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (попередній знак НОМЕР_5 ) належить власнику ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_6 . Таким чино, права ОСОБА_4 порушуються під час досудового слідства. Вказав, що ним 25.09.2019 подане клопотання слідчому про допис свідків. Однак у встановлений законодавством строк слідчим не вчинено жодних дій, спрямованих на здійснення забезпечення кримінального провадження, а також жодної відповіді на подане клопотання сторона не отримала.

В судове засідання адвокат скаржника ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та представника Черкаського відділу поліції ГУНП.
Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк підозрюваним, його захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду вказаної скарги слідчому судді не було надано підтвердження про виконання вимог ст.220 КПК України слідчим щодо розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000678 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2019 та повідомити адвоката про результати розгляду клопотання.
В іншій частині скарга не підлягає до задоволення,оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. В даному випадку вимога щодо зобов`язання слідчого у певний визначений строк розглянути клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000678, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2019 і прийняте процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити адвоката скаржника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 16.10.2019 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1