overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/292/19
Провадження № 1-кп/456/267/2019
УХВАЛА

про призначення захисника

28 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , заявили клопотання про призначення їм захисника, для надання безоплатної правової допомоги в зв`язку з відсутністю коштів та перебуванням під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 110 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 19.12.2018 року через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/6299/15-к
Провадження1-кп/465/194/19
УХВАЛА
про обєднання

29.10.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001688 від 27.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001256 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.185 КК України та в подальшому згаданий обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання таких в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого на підтримання клопотання, враховуючи, що на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження та з врахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0001688 від 27.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0001256 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №465/6299/19 та номер провадження №1-кп/465/194/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7886/18
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

24.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

28.10.2019 року скаржник надіслав на електронну адресу суду заяву у якій просив скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв`язку із розглядом даного питання.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду за заявою скаржника.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5011/19
Провадження №1-кс/944/1160/19
УХВАЛА

28.10.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову від 17.09.2019 слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000325 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий судддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову від 17.09.2019 слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000325 від 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 40 хв. 31.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6717/19
Провадження № 1-кс/591/4683/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій зазначено про те, що 21.10.2019 року він відправив до прокуратури Сумської області клопотання про призначення йомуна час проведення досудового розслідування адвокатів у низці кримінальних проваджень, в яких він є потерпілим. Але, до цього часу ніяких повідомлень за наслідками розгляду його клопотання від прокуратури не надійшло. Вважає, що прокуратура у такий спосіб допускає бездіяльність, тому просив його скаргу розглянути в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та зобов`язати службову особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, виконати вимоги його клопотання від 21.10.2019 року, а саме: призначити йому адвокатів.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду у слідчого судді.

Як зазначалось вище, ОСОБА_2 звертався до прокуратури Сумської області з клопотанням про залучення йому, як потерпілому у декількох кримінальних провадженнях, захисників, але не отримав повідомлення про результати розгляду такого клопотання. Вважає, що прокурор допустив бездіяльність, не вчинивши процесуальної дії у строк визначений КПК.
Проте, порядок залучення захисника прокурором, який визначено ст.49 КПК України та інші положення Кодексу не містять норм з визначенням строків, протягом яких прокурор зобов`язаний залучити захисника для потерпілого у кримінальних провадженнях.
З огляду на такі обставини, а також положення ст.303 КПК України, питання, які порушує ОСОБА_2 у поданій скарзі, не підлягають оскарженню до слідчого судді.
Тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 Справа №607/24010/19

провадження 1-кс/607/13677/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: по картковому рахунку № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002881, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1812/18
УХВАЛА

07.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до доручення керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області №021/0001438 від 24.07.2018 захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .. На адресу суду надійшла заява захисника, про відкладення розгляду справи, оскільки в період часу з 05.08.2018 по 25.08.2018 він буде перебувати у відпустці.

Під час судового засідання, яке призначене на 08.08.2018 буде вирішуватись питання, про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про доцільність продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 08.08.2018 року об 11:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1088/19
УХВАЛА

07.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000263, 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 10.05.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 06.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000324 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000324 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений в судове засідання призначене на 24.10.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, ст. 72 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 року о 08-40 год.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/449/18
Провадження № 1-в-678-28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретаря прокурора начальника Летичівського РСОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання начальника Летичівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну міри покарання засудженому, вироком Хмельницького міськрайоннного суду від 10 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ,
В судове засідання, яке було призначене на 29 жовтня 2019 року о 10.00 год. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 зв`язку із його неявкою за викликом суду.
Начальник Летичівського РСОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до безпідставного відкладення розгляду подання, тому, суд вважає за доцільне застосувати до засудженого привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.
Судове засідання відкласти на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1