Справа № 215/3346/18
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.05.2018 року приблизно о 12:10 годин на паркувальному майданчику станції технічного обслуговування за адресою вул. Бірюзова 117а в Тернівському районі м. Кривого Рогу перебував автобус "Мегсесіез-Бенц d» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей же час поблизу передньої правої частини даного автобусу перебував малолітній пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який присівши бавився з цуценям. При цьому ОСОБА_5 сів за кермо автобусу "Мегседес-Бенц» та не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух виконуючи маневр правого повороту, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1 ПДР України.

В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 який отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурором заявлено клопотання про призначення авто технічної експертизи яку доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Вказує, що в ході досудового розслідування вказана експертиза не була проведена, підозрюваний ОСОБА_5 відмовлявся від надання пояснень в ході досудового розслідування, та такі пояснення надав лише в судовому засіданні. З метою перевірки пояснень обвинуваченого, слід призначити експертизу та на вирішення експерта поставити питання:

-Як повинен був діяти ОСОБА_5 за обставин викладених в обвинувальному акті. Чи мав змогу запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху. Чи відповідали дії водія вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходяться ці дії в причинному зв`язку з наїздом на малолітнього потерпілого.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання, подали письмові заперечення, вказують, що прокурор фактично займається збиранням доказів в ході судового провадження. Слідчих експериментів з потерпілим та обвинуваченим в ході досудового розслідування проведено не було, Водій ОСОБА_5 не міг бачити малолітнього потерпілого сидячи за кермом з за конструкції мікроавтобуса, оскільки потерпілий присів в районі правої передньої частини транспортного засобу, де бавився (рятував) цуценя. Просить зазначити, в вихідних даних яких не навів прокурор, що ОСОБА_5 перед початком руху праворуч переконався в безпечності маневру через вітрове на бокове скло та в дзеркала заднього огляду, інші вихідні дані в тому числі і момент виникнення небезпеки для руху водія відсутні.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав, відмовився від проведення слідчого експерименту за клопотанням прокурора

Вислухавши думки учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

В ході досудового розслідування не були проведені слідчі експерименти як з потерпілим ОСОБА_7 , так і зі свідком ОСОБА_8 , батьком малолітнього, не проводився слідчий експеримент і з підозрюваним ОСОБА_5 .

Автотехнічна експертиза в ході досудового розслідування не проводилася, момент виникнення небезпеки для руху водія ОСОБА_5 не встановлений.

Свідок ОСОБА_8 , 1984 р.народження пояснив в судовому засіданні, що після того як водій ОСОБА_5 після розмови з ним сів за кермом та збираввся їхати, вони з сином ОСОБА_9 2008 р.народження приблизно на 30 секунд присіли в районі правого переднього колеса автомобіля. Пустовий розпочав рух вправо, наїхав на сина, та зупинився тільки після того як ОСОБА_8 встав і ОСОБА_5 його побачив.

Згідно ст.ст.242, 332 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки експертиза по вказаному кримінальному провадженню не проводилася, для встановлення обставин про кримінальному провадженню, дотримання принципів доведеності вини, презумпції невинуватості, та забезпечення права на захист, необхідності застосування спеціальних знань в галузі науки та техніки, - суд вважає необхідним проведення судово авто технічної експертизи, доручивши її проведення експерту Дніпропетровського НДЕКЦ.
Суд погоджується з позицією сторони захисту, щодо відсутності вихідних даних не зазначених в клопотанні прокурором, та фактичному зборі доказів прокурором в ході судового розгляду.
Вихідні дані місця розташування потерпілого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_8 відносно мікроавтобуса на момент початку руху водієм ОСОБА_5 відсутні.
Додатково вихідні дані ДТП :

Автобус «Мерседес-Бенц» без навантаження, технічно несправний, видимість та оглядовість з місця водія не вимірялася, параметр моменту виникнення небезпеки, швидкості руху, відстань яку подолав мікроавтобус не вимірялися.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України судово-автотехнічну експертизу експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (500000, м.Кривий Ріг, пр.Поштовий, 71) .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

2. Чи мав змогу водій ОСОБА_5 виявити небезпеку для руху транспортного засобу «Мерседес-Бенц» при вказаних умовах ДТП?

3. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_5 невідповідності ПДД України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням події ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №215/3346/18-к в 2-х томах, ухвалу суду від 02.12.2019 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: