overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169, про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960) на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960) на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/2093/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця м. Хмельницький, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 23 листопада 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
25 листопада 2019 року Волочиський районний сектор філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, нового злочину не вчинив. Протягом іспитового строку 22.01.2019 року до засудженого було застосовано захід впливу у виді письмового попередження за відсутність на реєстрації без поважних причин.
Іспитовий строк щодо ОСОБА_3 закінчився 23.11.2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, заведеної на ОСОБА_3 , № 1/2019р., враховуючи позицію прокурора ОСОБА_4 та представника органу пробації, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що хоча ОСОБА_3 і допустив порушення покладених на нього обов`язків, однак це не мало систематичного характеру, за місцем проживання характеризується добре, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький, в період іспитового строку нового злочину він не вчинив.
Іспитовий строк, встановлений відносно ОСОБА_3 , закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новозаводським районним судом м. Чернігова від 23 листопада 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 683/3388/18
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України і 03 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі до його розшуку.

09 грудня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та розглянуто клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_3 не розшуканий та не доставлений до суду для розгляду, вищевказаного подання, тому слід зупинити провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
Справа №766/9169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при серкетарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського міського суду Херсонської області звернулася ОСОБА_4 , яка на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Надержищинська ВК (№65)» із клопотанням про зарахування їй у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 засуджена обвинувальним вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року за ст. 185 ч.2, ч.2ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.70 ч.1, 71 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.01.2018 року вирок Херсонського районного суду Херсонської області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_4 змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженою за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_4 засудженою до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року, вважати ОСОБА_4 засудженою до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 03 місяців.
На адресу суду 26.11.2019 року від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї вимог ч. 5 ст. 72 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1792/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1792/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.10.2019 року слідчим ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.10.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 11.11.2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 739/2028/19
Провадження № 1-в/739/90/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"10" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 13 грудня 2019року о 08годині 50 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1143/19
6 травня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/937/19
Провадження № 1-кп/745/125/2019
УХВАЛА

09.12.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000214 від 08.09.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18.12.2019 року, о 15:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2019 Справа № 332/759/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1987/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/759/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2019 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

03.12.2019 року на вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з такого.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте ухвала суду про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Не передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди про примирення і статтями 314 та 474 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, тягне за собою відмову у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя
у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2019 року про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/16/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/731/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2019 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «10» грудня 2019 року о «13.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 10.12.2019 Справа № 314/3568/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3568/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1991/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/886/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/573/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.010.010.066, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка, Куликівського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 20 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/946/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1009/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 грудня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2