Справа № 645/4135/19
Провадження № 1-кс/645/2159/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
05.07.2019 року , за згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: відламок дерев*яної тростини коричневого кольору, що вилучений з кімнати №1., який загорнуто в папір та опечатано.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без призначення відповідної судової експертизи.
Проведення судово-цитологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить суд надати доручення на проведення судово-цитологічної експертизи у ХОБСМЕ №2, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Амосова, 35, з постановленням питань, а саме: чи є на представленому об*єкті сліди потожирових накладень або кров, якщо так, то яка їх групова належність, чи належить кров або сліди потожирових накладень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи належить кров або сліди потожирових накладень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-цитологічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ № 2 для проведення судово-цитологічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Чи є на представленому об*єкті сліди потожирових накладень або кров?
2.Якщо так, то яка їх групова належність?
3.Чи належить кров або сліди потожирових накладень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (труп направлено до ХОБСМЕ№2 )?
4.Чи належить кров або сліди потожирових накладень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження експерту надати: відламок дерев*яної тростини коричневого кольору з ручкою, що вилучений з кімнати №1, який загорнуто в папір та опечатано, що вилучена за адресою: АДРЕСА_1 .
За можливості вилучити зразки ДНК з наданих на дослідження об*єктів, для подальшого проведення судових молекулярно-генетичних експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1