Справа № 489/1971/17
Номер провадження 1-кп/489/73/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку суду від 30.10.2019 р. яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2019 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку, в мотивувальній частині, при зазначенні пом`якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обставин, помилково не зазначено обставину вчинення ним кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, а також було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме замість «Витрати на експертизу 703,68 грн. на користь держави», слід було зазначити «Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 703,68 грн. на користь держави».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описок допущених у вироку суду, оскільки вони є технічними, і будь-яким чином не випливають на суть прийнятого рішення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечувала про виправлення описок у вироку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували щодо виправлення описок, вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вирок суду від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який на даний час не набрав законної сили, у мотивувальній частині помилково не зазначено пом`якшуючу покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обставину вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці та у резолютивній частині допущена описка, а саме: замість «Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 703,68 грн. на користь держави» зазначено «Витрати на експертизу 703,68 грн. на користь держави», вказані описки є суто технічними.

Відповідно до змісту вироку допущені описки не стосуються суті вироку і їх усунення не погіршить становище засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Тому допущена у вироку описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 , ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2019 р. яким ОСОБА_5 засуджено за ст.190 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджено за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та у мотивувальній частині вироку вважати вірними пом`якшуючі покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обставини: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці та у резолютивній частині вироку вважати вірним: «Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 703,68 грн. на користь держави» замість вказаного «Витрати на експертизу 703,68 грн. на користь держави».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: