УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001898 від 12.11.2015 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001898 від 12.11.2015 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2019 року, про надання копії постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, з посиланням на ст. 220 КПК України. В скарзі ставить питанняА про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання від 23.07.2019 року в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001898 від 12.11.2015 року.

23.07.2019 року ОСОБА_3 направила поштовим зв`язком до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві клопотання від 23.07.2019 року, в якому вона ставить питання про надання копії постанови про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Виходячи зі змісту статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Для наявності підстав для зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії по розгляду клопотання, підстав для висновків про вчинену слідчим чи прокурором бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав клопотання, направлене ОСОБА_3 , однак не розглянув його.

Таким чином, предметом оскарження за ст. 220 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання.

Проте як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги не вбачається, що відповідне клопотання дійсно отримано слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві такого клопотання, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. Дані про направлення клопотання поштовим зв`язком не є тому належним підтвердженням.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в додатках до скарги такі відомості відсутні, в судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, не обґрунтувала доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001898 від 12.11.2015 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2019 року, в якій остання ставить питання з посиланням на ст. 220 КПК України, про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання від 23.07.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1