14.05.2019
Справа № 522/3998/19
Провадження № 1-кс/522/5155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення авто-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні авто-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001151 від 09.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.03.2019 року о 15 год. 29 хв. у м. Одеса по вул. Французький бульвар № 33 А водій автомобіля «BMW 330D» д/з НОМЕР_1 ) громадянин Індії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожнє дерево.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості отримав водій та два пасажири. 1) ОСОБА_4 . Д-з: Політравма, ЗЧМТ, закритий перелом верхньої треті правої стегнової кістки, закрита травма колінного суглобу. 2) Саджі Леджан, 19 років, Д-з: ЗЧМТ, закрита травма правого ліктьового суглобу, перелом правого стегна. 3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Д-з: забій, ссадини правої голені. Доставлені до МКЛ № 1.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про причини неявки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення авто-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , про призначення авто-технічної експертизи - задовільнити.

Призначити авто-технічну експертизу, по кримінальному провадженню №0001151 від 09.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити експертів ОНДІСЄ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля «BMW 330D» д/з НОМЕР_2 (LT) в даній дорожній обстановці?

- Чи мають місце в даній дорожній дорожній обстановці невідповідності дій водія «BMW 330D» д/з НОМЕР_2 (LT) вимогам ПДР України?

- Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду (придорожнє дерево) водій автомобіля «BMW 330D» д/з НОМЕР_2 (LT)?

- Чи перебувають з технічної точки зору дії водія автомобіля «BMW 330D» д/з НОМЕР_1 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати експерту для ознайомлення, матеріали кримінального провадження №0001151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1