Справа № 539/2904/19
Провадження № 1-кс/539/1160/2019
УХВАЛА
18 липня 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивоване тим, що 19.02.2019 року близько 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який не використовується для регулярних пасажирських перевезень, виконуючи приватний рейс, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський від м. Київ в напрямку м. Полтави за маршрутом з м. Варшави Республіка Польща до м. Запоріжжя, де проїжджаючи 189 км. + 600 м. вказаної автодороги в с. Пишне, Лубенського району, Полтавської області, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху праворуч та допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу в правий по ходу його руху кювет, де відбулося подальше перекидання зазначеного мікроавтобусу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири даного автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм померли на місці пригоди, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отриманих травм померли в реанімаційному відділенні Лубенської КЦМЛ, та водій мікроавтобуса «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 госпіталізований до травматологічного відділення Лубенської ЦРЛ.
Виходячи з того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди потрібно застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, слідчий прохає призначити автотехнічну експертизу.
Відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, при цьому експертиза проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення автотехнічної експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
2.Чи мав в даній дорожній обстановці водій «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:
-Дорожньо-транспортна пригода сталась в темний час доби, в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5.47 Правил дорожнього руху України, без гальмування.
-Завантаження автомобіля «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 п`ять пасажирів.
-Технічний стан автомобіля автомобіля «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновку №131 від 19.03.2019 року на момент проведення огляду робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, технічних несправностей, які б утворилися до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.
-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне.
-Стан дорожнього покриття зволожене, однорідне, з показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мокре, з показів свідка ОСОБА_12 проїзна частина була мокрою, а в місці де автомобіль Фольцваген розвернуло права смуга для руху була обледеніла, а ліва смуга частково обледеніла, та довжина даного обледеніння була близько 7 метрів, з показів водія ОСОБА_4 мокре, яке перейшло в ожеледицю.
-Профіль дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані, поперечний ухил проїзної частини праворуч 20%о.
-Швидкість автомобіля «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 - 90 км/год.(з показів водія ОСОБА_4 ), з показів свідка ОСОБА_12 близько 100 км/год;
-З показів водія ОСОБА_4 «Фольцваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 , наданих ним під час допиту в якості підозрюваного, останній повідомив, що коли він побачив, що асфальтобетонне покриття стає мокрим, переходячи в ожеледицю, його автомобіль почало кидати в різні сторони, та він намагався його вирівняти. Проїхавши в такій ситуації близько 500 метрів, побачив, що на правому узбіччі знаходилося два автомобілі з увімкненими покажчиками аварійної зупинки, та так як його автомобіль несло на них, і в цей час вивернув кермо праворуч, щоб уникнути зіткнення та виїхав на праве узбіччя.
-З показів свідка ОСОБА_12 коли він розвернувшись в місці для розвороту та проїхавши приблизно 30 м. від закінчення карману розвороту, його обігнав по лівій смузі для руху автомобіль «Фольцваген» білого кольору. Випередивши його автомобіль на відстань, близько 20-30 метрів, «Фольцваген» виїхав на центр дороги і їхав так, що праві колеса були на правій смузі для руху, а ліві його колеса були в лівій смузі для руху. Віддалившись приблизно на відстань 30 м. автомобіль «Фольцваген», наїхав всіма своїми правими і лівими колесами на лід, який був на правій та лівій смузі для руху та його різко розвернуло вправо і не проїхавши майже ніякої відстані його відразу викинуло у правий кювет. Попереду свого автомобіля він обледенілих участків проїзної частини не бачив. Коли він потім проїжджав те місце де розвернуло автомобіль «Фольцваген», то помітив, що переважно права смуга для руху, а частково ліва була обледеніла, та довжина даного обледеніння була близько 7 метрів. Після того як автомобіль «Фольцваген» випередив його автомобіль по лівій смузі для руху, то його не заносило в різні сторони, до металевих відбійників він не торкався, а в одному місці, автомобіль «Фольсваген» розвернуло вправо, таким чином, що перебуваючи ще на правій смузі для руху, вже сунувся лівим боком.
За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали
Копію ухвали направити для виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1