Номер провадження:1-кс/521/7081/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 листопада 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000091 від 07.10.2019 року, за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 127 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Невстановлена особа, у період 2018-2019 років, перебуваючи на території КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» діючи умисно, з метою покарання за вчинені дії, застосовувала до дітей катування, а саме: спричинила двом вихованцям закладу фізичні та моральні страждання.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року за № 0000091 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 127 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що речі, які мають відношення до зазначеного кримінального провадження можуть зберігатися у приміщенні ТОВ «Агенція безпеки «Центр».

08.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, був проведений обшук приміщень у ТОВ «Агенція безпеки «Центр», в ході якого були вилучені документи.

Слідчий вважає, що вилучені документи є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та представник ТОВ «Агенція безпеки «Центр» про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Представник ТОВ «Агенція безпеки «Центр» про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України/.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 127 КК України.

08.11.2019 року слідчим був проведений законний обшук приміщень ТОВ «Агенція безпеки «Центр»», в ході якого були вилучені документи. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження, встановлюються обставини кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені документи є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані документи в теперішній час підлягають дослідженню органом досудового розслідування.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені документи /речі/, під час обшуку 08.11.2019 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти життя та здоров`я особи, з метою недопущення зникнення вилучених документів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт документів, які вилучені під час обшуку у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ними.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були виявлені та вилучені 08.11.2019 року під час обшуку у приміщенні ТОВ «Агенція безпеки «Центр» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 64, а саме на:

- особову справу на ім`я ОСОБА_3 на 27 аркушах; особову справу на ім`я ОСОБА_4 на 22 аркушах; особову справу на ім`я ОСОБА_5 на 23 аркушах; особову справу на ім`я ОСОБА_6 на 23 аркушах; особову справу на ім`я ОСОБА_7 на 17 аркушах; карту пам`яті золотистого кольору, на якій міститься інформація щодо добових викликів наряду ТОВ «Агенція безпеки «Центр»», за програмою «Безпечне місто».

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1