Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000171 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2019 року до слідчого судді звернувся прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,з клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,строком два місяці заборонивши цілодобово залишати житло.

Вимоги мотивує тим, що на початку квітня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько обіднього часу ОСОБА_4 на околиці с.Тепениця, Олевського району знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилось декілька рослин коноплі (канабісу), після чого в порушення вимог ст.ст. 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, вирішив незаконно придбати наркотичний засіб - канабіс, та з цією метою він підняв з землі вказаний пакет з рослинами коноплі (канабісу) та поклав до внутрішньої кишені своїх штанів та таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В той же час, ОСОБА_4 незаконно, зберігаючи наркотичний засіб при собі, переніс його до свого гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив сушитися та таким чином незаконно виготовив та в подальшому зберігав наркотичний засіб - канабіс з метою збуту. В подальшому, 12.05.2019 року проведено санкціоновану оперативну закупку під час якої підтвердився факт збуту гр. ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, а саме: 12.05.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в центрі с. Тепениця, Олевського району, Житомирської області, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де під час зустрічі збув йому паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс , маса якого згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/445 від 20.05.2019 року, у перерахунку на суху речовину становить 1,005 г, який відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, за що від гр. ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 300 грн. Крім цього, 09.08.2019 року близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в на території парку ім. Гагаріна в м. Олевськ, вул. Свято - Воздвиженська, 1, Олевського району, Житомирської області, знову зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де під час зустрічі збув йому 2 паперові згортки, всередині яких перебував особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, за що від гр. ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 600 грн.
13.05.2019 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом оперативної закупки та актом добровільної видачі предмету оперативної закупки від 12.05.2019 року, висновком експерта від №2/455 від 20.05.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 01.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 09.08.2019 року, протоколом обшуку від 09.08.2019 року, протоколом оперативної закупки від 09.08.2019 року, висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/801 від 12.09.209 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців підтримав, обґрунтовуючи його тим, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити дане кримінальне правопорушення. Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати
Підозрюваний в судовому засіданні стосовно строку продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечив, та просив суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком один місяць, оскільки два місяці є великим терміном, який буде перешкоджати останньому в працевлаштуванні та заробітку коштів на життя.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт до 07.10.2019 року із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для обрання запобіжного заходу домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З врахуванням наведеного, встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому діяння, вік, майновий стан, а також той факт, що справа перебуває на досудовому слідстві, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на один місяць.
Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000171 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арештупідозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тепениця, Олевського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не інваліда, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 1 місяць в межах строку досудового розслідування, до 05 листопада 2019 року, включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст194 КПК України, такі обов`язки:

- прибувати до СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;
- прибувати до Коростенської місцевої прокуратури за першою вимогою;
- прибувати до Олевського районного суду Житомирської області за першою вимогою;
- не відлучатися із місця свого проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні №0000171 від 13.05.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 09.10.2019 року, після 16:00 години.
Суддя: ОСОБА_1