Справа № 939/2011/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 13 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , реалізував автомобіль, марки «BMW 740», р/н НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, зі слів ОСОБА_6 встановлено, що вказаний автомобіль було продано та переоформлено у сервісному центрі № 8046, що за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, на іншу особу, на даний час авто зареєстроване за ОСОБА_7 , жителем м. Львів, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2 .

За постановами слідчого ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та оголошено в розшук, оскільки, незважаючи на проведені слідчі (розшукові) дії, встановити місцезнаходження даного авто не вдалося.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки незастосування заборон відчуження та розпорядження даним авто надасть можливість стороннім особам безперешкодно відчужити його, чи іншим способом ним розпорядитись, що, в свою чергу, призведе до втрати речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомити її про час розгляду клопотання не представилось можливим.

ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, повідомити його про час розгляду клопотання не представилось можливим, через відсутність інформації щодо дійсних на даний час номерів його засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти, місця реєстрації та проживання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль марки BMW 740, р/н НОМЕР_2 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 13 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, марки BMW, моделі 740, 1997 року випуску, р/н НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , та за постановою слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року оголошений в розшук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8