Справа № 202/6192/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001869 від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого інженером- конструктором ТОВ «Даніелі Хеві Машинері Інжинірінг», раніше не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що 27 липня 2019 року, близько 10 години 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo-FSO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Слобожанському з боку проспекту Мануйлівського в напрямку вулиці Калинової, в лівій смузі для руху.
Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), перед яким зупинилися інші транспортні засоби, та на якому знаходився пішохід, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання йому дороги не прийняв і, продовживши рух, в районі будинку №26 по проспекту Слобожанського в м. Дніпро, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину з права наліво за напрямком руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, із забійними ранами в лобно-тімяній області, в проекції лівої надбрівної дуги праворуч, та садном в правій скроневій області, закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині із задовільним стоянням кісткових уламків, саден шістьох на тильній поверхні правої та лівої кисті, одного 1-н на передній поверхні правого стегна в нижній третині, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, виразилось в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo-FSO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги пунктів 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
п.18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання обвинуваченого прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які не заперечували про задоволення клопотання представника потерпілого, вважає на необхідне, клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, у чому щиро покаявся, відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_7 , та дійсно примирився з ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0001869 від 27 липня 2019 року, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Речовий доказ автомобіль «Daewoo-FSO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберігання на штрафмайданчику, повернути власнику ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1