Провадження № 1-кс/359/3203/2019
Справа № 359/8822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних ліній.

Відповідно до поданого клопотання слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000957, внесеному 07.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того слідчий зазначає, що в період часу з 12 год. 30 хв. 06.06.2019 по 11 год. 00 хв. 07.06.2019, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди останній.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні стало відомо що: 06.06.2019 приблизно о 10 год. 50 хв. свідок ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же час ОСОБА_5 на своєму автомобілі виїхав із подвір`я де він проживає на вулицю та направився на ньому в сторону міста Київ. Проїжджаючи повз будинок який знаходиться поряд та має адресу: АДРЕСА_2 , свідок звернув увагу на автомобіль марки «BMW» сірого кольору днз « НОМЕР_3 », який знаходився неподалік вище вказаного будинку. Проїжджаючи повз даний автомобіль ОСОБА_5 звернув увагу на даний автомобіль у зв`язку із тим що даний автомобіль йому не знайомий, та він перебуває на ділянці яка належить його знайомому та який користується автомобілем іншої марки. Проїжджаючи повз даний автомомбіль, ОСОБА_5 звернув увагу на те що в ньому знаходяться дві особи чоловічої статі, які близько сиділи до лобового скла, та щось видивлювалися, що викликало у свідка підозру, у зв`язку із чим останній вирішив запам`ятати номерний знак їхнього автомобіля. Після чого свідок направився до міста Київ.

Повертаючись з міста Київ до свого місця проживання, на годиннику було приблизно 13 год. свідок рухався по тому ж самому маршруту, під`їхавши до свого будинку, свідок побачив що біля нього стоїть вище згаданий автомобіль марки «BMW» сірого кольору днз « НОМЕР_3 », дверцята якого були відчинені, та за кермом якого знаходиться одна особа чоловічої статі. Припарковавши свій автомобіль у середині свого подвір`я, ОСОБА_5 вийшов на вулицю та направився у напрямку автомобіля марки «BMW» сірого кольору днз « НОМЕР_3 », для того щоб дізнатися що водій даного автомобіля робить біля його подвір`я, та підійшовши до автомобіля на нього звернув увагу водій, та занервувавши на великій швидкості почав від`їжджати від свідка ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 впізнає за фотознімками двох осіб які знаходилися в автомобілі марки «BMW», згідно з якими за кермом даного автомобіля перебував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на пасажирському сидінні знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту свідка ОСОБА_8 , у даному кримінальному провадженні останній надав такі покази: «06.06.2019 протягом всього дня я знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 13 годині 15 хв. я рухався у напрямку від автомобільної дороги яка веде до супермаркету «Фоззі» до свого місця проживання, та проходячи повз вулицю Квітнева я звернув увагу на автомобіль марки «BMW» сірого кольору номерний знак НОМЕР_4 дві інші букви я не запам`ятав, звернув увагу на неї у зв`язку із тим що даний автомобіль на великій швидкості рухався у моєму напрямку за кермом даного автомобіля був один чоловік, після чого даний автомобіль зупинився біля будинку №5 по вулиці Квіткова, в селі Мала Олександрівка, Бориспільського району, та я почав рухатися в сторону даного автомобіля, так як поведінка водія викликала у мене підозру, водій побачивши мене відкрив передню пасажирську дверцю та в цей момент з подвір`я вище вказаного будинку вибіг чоловік віком близько 24-25 років, який був в перчатках та в руках тримав сумку, побачивши мене даний чоловік зупинився між автомобілем та парканом, після чого водій щось крикнув в сторону чоловіка який вибігав із подвір`я, та на скільки мені здалося водій назвав того чоловіка « ОСОБА_9 », після чого чоловік який вибіг із подвір`я, прикрив обличчя рукою, сів на переднє пасажирське сидіння, та вони на великій швидкості направилися у напрямку окружної дороги повернувши на право від супермаркету «Фозі» тобто у напрямку міста Бровари. Відразу я не зрозумів що відбулося, а потім вранці 07.06.2019 від сусідів мені стало відомо про те що у будинку де був даний автомобіль відбулася крадіжка, після чого я по приїзду працівників поліції повідомив про те що я бачив».

Свідок ОСОБА_8 впізнає за фотознімками двох осіб які знаходилися в автомобілі марки «BMW», згідно з якими за кермом даного автомобіля перебував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на пасажирському сидінні знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно допиту оперуповноваженого СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , стало відомо що: в ході проведення відпрацювання автомобіля марки «BMW» сірого кольору днз « НОМЕР_3 », даний автомобіль належить особі на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . В ході аналізу руху вище вказаного автомобіля встановлено, що він фіксується камерами відеоспостереження «Безпечне місто» в місті Києві та Київській області. 06.06.2019 о 04 год. 52 хв. вказаний автомобіль фіксується камерою відеоспостереження розташованою на розі вул. Радгоспна та вул. Леонтовича в смт. Гостомель Ірпінського району Київської області, який рухається в напрямку міста Києва, а сомі площі Шевченка. Також, камери відеоспостереження системи «Безпечне місто» в м. Києві фіксують даний автомобіль у період часу з 05 год. 08 хв. по 05 год. 51 хв. як він рухається вулицями міста Києва у напрямку міста Бровари Київської області. В подальшому, о 13 год. 33 хв. автомобіль марки «BMW » сірого кольору днз « НОМЕР_3 », знову фіксується камерами відеоспостереження «Безпечне місто» розташованим у місті Києві, як він ухається із міста Бровари Київської області та далі по місто Києву в районі лівого берегу. 07.06.2019 року автомобіль марки «BMW » сірого кольору днз « НОМЕР_3 » фіксується камерами відеоспостереження системи безпечне місто як він ухається з міста Києва у напрямку смт. Гостомель, а саме о 05 год. 15 хв. на площі Шевченка та далі о 05 год. 25 хв. на повороті на село Горенку в напрямку смт. Гостомель. У період часу з 05 год. 25 хв. 07.06.2019 по 27.06.2019, автомобіль марки «BMW » сірого кольору днз « НОМЕР_3 » камерами відеоспостереження «Безпечне місто» не фіксується.

При відпрацюванні власника автомобіля марки «BMW » сірого кольору днз « НОМЕР_3 », ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , стало відомо що у 2018 році, після смерті його дружини, ОСОБА_11 передав даний автомобіль разом із документами невідомій особі та сам виїхав за межі України та до цього часу не повертався. Після проведення радіотехнічного обстеження, отримано інформацію про з`єднання абонентів в період часу із 29.05.2019 по 31.05.2019. Провівши порівняння абонентських номерів, які фіксувалися в моніторингах, отримано наступні співпадіння: -2 абоненти, що співпали з 4 моніторингами, 32 співпадіння по 3 м моніторингам, 1653 співпадіння по 2 моніторингам. В ході детального опрацювання співпалих абонентів було виділено абонента НОМЕР_5 що у месенджері «Viber» підписаний як « ОСОБА_12 » що рухається синхронно із автомобілем марки «BMW » сірого кольору днз « НОМЕР_3 », тобто є підстави вважати що власник даного абонентського номеру є причетним до вчинення крадіжки в селі Мала Олександрівка Бориспільського району. В ході проведення заходів направлених на встановлення особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_5 встановлено, що даним номером користується особа на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Київської області, Києво-Святошинського району, села Горенка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.09.2015 Ірпінським міськрайонним судом за ч.1 ст.289, ч.1 ст.186 КК України. Встановлено що ОСОБА_13 проживає за даною адресою разом із цивільною дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зі своєю матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із НАІС АМТ на ОСОБА_15 зареєстровано 3 автомобіля марки «Toyota Camry» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_6 , «BMW 530» сірого кольору ДНЗ НОМЕР_7 , «Toyota Land Cruiser 100» сірого кольору днз НОМЕР_1 , два з яких а саме «BMW 530» сірого кольору ДНЗ НОМЕР_7 , «Toyota Land Cruiser 100» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 були придбані після вчинення кримінального правопорушення.

В ході аналізу абонентського номеру НОМЕР_5 встановлено: що його близьким зв`язком є абонентський номер НОМЕР_8 , який у месенджері «Viber» підписаний як « ОСОБА_16 »- можливо ОСОБА_6 .

В ході проведення заходів направлених на встановлення повних анкетних даних ОСОБА_6 встановлено, що ним є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененць Житомирської області, Попільнянського району, села Макарівка, проживає у АДРЕСА_6 , моб. НОМЕР_9 . До абоненстького номеру НОМЕР_8 у месенджері «Viber» є прив`язаний фотознімок, на якому зображений ОСОБА_6 який схожий на пасажира автомобіля марки «BMW » сірого кольору днз « НОМЕР_3 », яке фіксується камерами відеоспостереження. Характерним збігом є форма обличчя, бороди та чорної майки особи котра сидить на пасажирському сидінні автомобіля «BMW » сірого кольору днз « НОМЕР_3 ».

З вище викладеного є підстави вважати що до вчинення злочину а саме крадіжки з будинку АДРЕСА_2 причетні особи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Київської області, Києво-Святошинського району, села Горенка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.09.2015 Ірпінським міськрайонним судом за ч.1 ст.289, ч.1 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Попільнянського району, села Макарівка, проживає у АДРЕСА_6 , моб. НОМЕР_9 .

13.09.2019 в ході проведення обшуку в автомобілі «Toyota Land Cruiser 100» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: Київська область, Бородянський район, село Озера, вулиця Шевченка, 38-в, речових доказів вчинення кримінального правопорушення та заборонених в обігу речей виявлено не було.

13.09.2019, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 100» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу даного автомобілю та забезпечення цивільного позову, відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Крім того, санкція злочину в якому підозрюється особа, має як додатковий вид покарання конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку, слід накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

У зв`язку з вище викладеним, з метою позбавлення можливості відчужувати дане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в період часу з 12 год. 30 хв. 06.06.2019 по 11 год. 00 хв. 07.06.2019, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди останній.

13.09.2019 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року (справа №359/7011/19) за адресою: Київська область, Бородянський район, село Озера, вулиця Шевченка, 38-в, було також виявлено автомобіль «Toyota Land Cruiser 100» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та проведено обшук останнього (а.с.26,27-29).

13.09.2019, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 100» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 32-33).

У органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль був набутий протиправним шляхом за рахунок викрадених коштів, зважаючи, що подія мала місце 06 червня 2019 року, а право власності на автомобіль зареєстровано 11 червня 2019 на близького родича особи, щодо якого у органу досудового слідства є дані вважати, що він безпосередньо причетний до скоєння злочину.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу даного автомобілю та забезпечення цивільного позову, слід накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Строк звернення з клопотанням слідчим не порушений, клопотанням направлено в адресу Бориспільського міськрайонного суду 13.09.2019.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

-сліди папілярних ліній.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.09.2019 року о 17.30 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_17 -Лесів