УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області, українця, громадянина України, освіта спеціальна-середня, не одруженого, не працює, проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 26 листопада 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, без застосування насильства, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку вартістю 80 грн., в якій знаходились: дві пачки перцю чорного меленого вартістю 20 грн. кожна; гаманець вартістю 20 грн.; тряпчана сумка вартістю 15 грн.; три гребінця вартістю 5 грн. кожен; пара в`язаних рукавиць вартістю 20 грн.; блістер таблеток «Валідол» вартістю 10 грн.; блістер таблеток «Цитрамон» вартістю 10 грн., блістер таблеток «Панкреатин» вартістю 25 грн.; блістер таблеток «Дротоверин» вартістю 10 грн.; гроші в сумі 150 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, яке матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

Окрім цього, 30 листопада 2019 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гайдамацька, м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, без застосування насильства, повторно, шляхом ривка із рук потерпілої ОСОБА_7 , відкрито викрав жіночу сумку вартістю 150 грн., в якій знаходились: два гаманці вартістю 30 грн. та 100 грн.; мобільний телефон «Sumsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю -200 грн. в якому знаходилась сім карта «Лайфсел» вартістю 50 грн.; пара рукавиць вартістю 20 грн.; одна риба оселедець вартістю 30 грн.; щітка для волосся вартістю 30 грн.; гребінець вартістю 10 грн.; гроші в сумі 50 грн.; два записники, пенсійне посвідчення, три банківські картки банку «Приватбанку» («Універсальна», дві - «Для виплат»), дисконтні картки магазинів «Копійочка», «Єва», «Вопак», які оформленні на ім`я потерпілої, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 670 грн.

26.11.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України.

09.12.2019 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні;

- оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, вчинив два злочини, які йому інкримінуються, що свідчить про його стійку схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1,2 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного

ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло у період з 20 год. до 07 год. за адресою АДРЕСА_1 крім випадків необхідності здійснення лікування,

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по п`ятницях з 10-ї до 12-ї години,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 10 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1