overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3354/19
Провадження № 1-кс/539/1319/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
17.08.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції жіночий велосипед радянського виробництва «Мінськ», який він викрав біля 6-го під`їзду будинку по АДРЕСА_1 .
- Яка ринкова вартість жіночого велосипеда радянського виробництва марки «Мінськ», станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість жіночого велосипеда радянського виробництва марки «Мінськ», станом на момент проведення експертизи?
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/993/19
Провадження № 1-кп/550/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 р. за № 0000246, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 10 год. 21.08.2019 р. і відповідно до ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 15.08.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований привід в дане судове засідання.

Відповідно до рапорту поліцейського Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, виконати ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 21.08.2019 р. неможливо у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор повідомив про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення його розшуку та зупинення кримінального провадження.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши клопотання прокурора та дамку потерпілого, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судові засідання 09.08.2019 р. та 15.08.2019 р. судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання на 15.08.2019 р. та 21.08.2019 р.

Згідно рапортів працівників Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснити привід ОСОБА_5 в судові засідання на 15.08.2019 р. та 21.08.2019 р. не представилось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання і місце його перебування не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття в судові засідання, а тому його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження зупинити на час розшуку ОСОБА_5 .

Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно піддати його приводу до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвалу для організації виконання направити керівнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1639/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 11-ту годину 23.08.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги від 07.06.019 року за № 383/19 про недотримання розумних строків проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000885 від 21.02.2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги від 07.06.019 року за № 383/19 про недотримання розумних строків проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000885 від 21.02.2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила суд не розглядати зазначену скаргу, оскільки питання поставленні в скарзі вже розглянуті.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги від 07.06.019 року за № 383/19 про недотримання розумних строків проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000885 від 21.02.2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України, вислухавши думку заявника та прокурора, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307- 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги від 07.06.019 року за № 383/19 про недотримання розумних строків проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000885 від 21.02.2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

22.08.2019
Справа № 142/572/19
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

20 серпня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085від 04 червня 2019 року, яке надійшло 31 липня 2019 року від Вінницького апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 24 вересня 2019 року о 10: 00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/722/19
Провадження №1-кп/145/94/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" серпня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 11.05.2019 року.

Автоматизованою системою документообігу справу рорзподілено судді ОСОБА_1 19.08.2019 р.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годину 03.09.2019 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , призваний 16.05.2008-18.05.2011, 25.10.2012 р., проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 21.08.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , 59-60-30).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/1225/19
Провадження № 1-кп/170/98/19
У Х В А Л А
про відмову в обєднанні кримінальних проваджень
22 серпня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника- адвоката ОСОБА_7 ,
Прокурор зазначив що доцільно об`єднати зазначені кримінальні провадження, однак питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід вирішити через Волинський апеляційний суд.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень, оскільки порушений порядок направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Шацького районного суду Волинської області.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Ст. 34 КПК України визначений перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Тобто суд своєю ухвалою, керуючись правилами, передбаченими ст. 217 КПК, може об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, якщо вони перебувають у нього на розгляді щодо кількох осіб, обвинувачуваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинувачуваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним слід відмовити у обєднанні зазначених кримінальних проваджень та кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись статтями 34, 217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9322/18
Провадження № 1кп/201/20/2019
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002049 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, але не більше ніж до 19.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2019 о 09-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/311/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002353 від 05.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призупинено до затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , строк дії ухвали до 08.07.2019 року.
В зв`язку з тим, що строк виконання ухвали минув, ухвалу не виконано, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002353 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/9527/19
Провадження № 1-кс/243/2846/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відмову Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості про них як потерпілих до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відмову Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості про них як потерпілих до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/58/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

Захисників адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Слов`янська, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 жовтня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 альтернативного запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3