Провадження №11-сс/824/5832/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного м. Києва від 15.09.2016 ,-

В С Т А Н О В И Л A:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного м. Києва від 15.09.2016.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що посилання заявником на певні обставини в ухвалі не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як незаконну, необґрунтовану та невмотивовану та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказані вимоги закону були дотримані судом першої інстанції в повному обсязі.
Заявник належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду провадження за його апеляційною скаргою не надходило до канцелярії суду.
Приписами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі №757/45274/16-к задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про проведення позапланової документальної перевірки в межах кримінального провадження №0000409 від 17.09.2014.
10.06.2019 ОСОБА_6 подав заяву до Печерського районного суду м. Києва про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016, за наслідком розгляду якої задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про проведення позапланової документальної перевірки в межах кримінального провадження №0000409 від 17.09.2014. Вказуючи, що в судовому рішенні невірно зазначено посаду прокурора.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного м. Києва від 15.09.2016.
Так, в розумінні ст.379 КПК України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
За змістом ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 за своїм змістом відповідають вимогам ст. 372 КПК України і не містить таких описок, які б підлягали виправленню за правилами, передбаченими ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності законних підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016.
Доводи ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів - не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного м. Києва від 15.09.2016 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: