Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/1254/19
УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000832, внесеного до ЄРДР 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановила:

03.06.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000832, внесеного до ЄРДР 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 , посилавсь на те, що постановою старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.05.2019 року було закрито кримінальне провадження №0000832, внесеного до ЄРДР 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Копію даної постанови ОСОБА_3 , отримала 24 травня 2019 року.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , було завдано істотної як матеріальної так і моральної шкоди. Внаслідок службової недбалості державного виконавця ОСОБА_3 , залишилась без постійного місця проживання, особистих речей, тривалий час змушена була скитатися и проживати де прийдеться.

Постановою старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , було відмовлено у визнанні потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_3 ,, було подано відповідно скаргу до Октябрського районного суду м.Полтава.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не врахував того, що станом на 06.05.2019 року зазначена скарга на постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчим суддею розглянута не була.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала в повному обсязі та прохала її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим не було проведено усього обсягу необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даної справи. Так, у ході досудового розслідування не були допитані особи, які були понятими про проведенні виконавчих дій - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поліцейський ОСОБА_7 , не було встановлено особи молодиків з групи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які були присутніми при проведенні виконавчих дій, та не проведено їх допиту зметою детальної та всебічної перевірки доводів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000832, внесеного до ЄРДР 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000832, внесеного до ЄРДР 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Направити слідчому матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1