Справа № 711/6100/19
Провадження № 1-кп/711/363/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васютенці, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Васютенці, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року близько 05 год. 45 хв., ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом вибивання вхідних дверей проникли до будинку по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 та відрито, ігноруючи волю потерпілого, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вибивши з рук потерпілого заволоділи мобільним телефоном «Lenovo A1010», що належить ОСОБА_5 ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/421 від 08.07.2019 станом на 16.06.2019 могла становити 796,80 грн. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку.

Під час судового розгляду 26.07.2019 року між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.186 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначене покарання: за ч.3 ст.186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком три роки, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_7 буде призначене покарання: за ч.3 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком два роки, поклавши на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , підтримав думку своїх підзахисних та просили суд затвердити угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 1884,12 грн. пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в рівних частинах.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

ЗАСУДИ В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.07.2019 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладення на підставі ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.07.2019 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладення на підставі ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судові витрати в розмірі 1884,12 грн. пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A1010», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1