Справа № 645/3675/19
Провадження №1-кс/645/1828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в кінці лютого 2019 року (точна дата не встановлена) за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 12, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Мегафон ТСТ М83В», 512 mb, який належить ОСОБА_4 . На момент придбання вказаний телефон раніше був у користуванні і потерпілий придбав його в ломбарді, 22.02.2019 р. за 270 гривень.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, узв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому, необхідні спеціальні знання у товарознавстві, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовільнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину (кінець лютого 2019 року) мобільного телефону «Мегафон ТСТ М83В», 512 mb, придбаного 22.02.2019 р. за 270 гривень 00 копійок, як такий, що раніше був у користуванні, знаходився в робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих аксесуарів, використовувався за прямим призначенням.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001432 від 08.06.2019 за вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1