Справа № 727/6446/19
Провадження № 1-кп/727/310/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000880 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Чернівці (мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в період часу з 22.30 год. 23 квітня 2019 р. по 02.15 год. 24 квітня 2019 р., знаходилась по вул. Головна, 46 в м. Чернівці в приміщенні готелю «Київ». Там вона пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до готельного номеру № НОМЕР_1 , в якому проживали потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Звідти вона таємно викрала особисті речі ОСОБА_5 , а саме: рюкзак фіолетового кольору вартістю 150 грн., штани спортивні чорного кольору вартістю 150 грн., кофту спортивну чорно-білого кольору «Найк» вартістю 200 грн., шкарпетки чоловічі в кількості 13 пар загальною вартістю 400 грн., футболку кольорову EASY вартістю 100 грн., футболку кольорову Primark вартістю 100 грн., труси білого кольору вартістю 100 грн., навушники до мобільного телефону «IPhone» вартістю 200 грн., два зарядних пристрої до мобільних телефонів загальною вартістю 200 грн., кросівки білого кольору з написом AIR вартістю 600 грн., кросівки сірого кольору з червоними та синіми вставками «Adidas» вартістю 500 грн., та особисті речі ОСОБА_6 , а саме: штани спортивні чорного кольору «Adidas» вартістю 100 грн.; футболку сірого кольору зі значком футбольного клубу м. Суми вартістю 50 грн., окуляри для підводного плавання рожевого кольору вартістю 200 грн., тример для гоління «Стайлер» чорно-синього кольору вартістю 300 грн., зубну щітку в червоному футлярі, яка не складає матеріальної цінності, зубну пасту, яка не складає матеріальної цінності, пакет грецьких горіхів, який не складає матеріальної цінності, навушники до мобільного телефону «IPhone» вартістю 100 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «IPhone» вартістю 100 грн., гаманець коричневого кольору «Prada» вартістю 200 грн., в якому знаходились дисконтні картки та 1 долар США (що згідно курсу НБУ станом на 24.04.2019 року становить 26,68 грн.), чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2700 грн. та потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1076,68 грн. Після цього з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачувана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи в їх відсутність.

Судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачена під час судового засідання визнала себе винною у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює її покази як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинувачуваній покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показами сприяла розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілим відшкодована, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, крім того її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, і встановити їй обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 628 гривні 04 копійок.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим, залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: