УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кс/359/3054/2019

Справа № 359/8485/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНГІ в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001469 від 03.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить: накласти арешт на наступне майно, а саме кашкет білого кольору з написом «Adidas» та чорні сонцезахисні окуляри, які поміщено до спецпакету №03339765; пакет «Еко-маркет», жовті рукавички, предмет схожий на розвідний ключ чорного кольору, предмет схожий на газовий (розвідний) ключ сірого кольору, які поміщено до спецпакету №03339766; сліди папілярних ліній з пакету «Еко-маркет» на один відрізок липкої стрічки типу скотч та сліди папілярних ліній з предмету схожого на газовий (розвідний) ключ сірого кольору на один відрізок липкої стрічки типу скотч, які поміщено до паперового конверту.

Відповідно до поданого клопотання слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001469 від 03.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того слідчий зазначає, що 03.09.2019 приблизно о 14:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу пройшов на територію приміщення ресторану "Розмарін", який розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Лютнева, 12 А, де піднявшись на другий поверх проник до службового приміщення доступ до якого є забороненим для сторонніх осіб, де тримаючи в руках предмети, застосовуючи насильство для життя та здоров`я потерпілої, що є зовні схожі на сантехнічні ключі вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

03.09.2019 у приміщенні ресторану "Розмарін", який розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Лютнева, 12, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

1.зі столу у приміщенні кімнати бухгалтерії кашкет білого кольору з написом «Adidas» та чорні сонцезахисні окуляри, які поміщено до спецпакету №03339765;

2.з підлоги у приміщенні кімнати бухгалтерії пакет «Еко-маркет», жовті рукавички, предмет схожий на розвідний ключ чорного кольору, предмет схожий на газовий (розвідний) ключ сірого кольору, які поміщено до спецпакету №03339766;

3.сліди папілярних ліній з пакету «Еко-маркет» на один відрізок липкої стрічки типу скотч та сліди папілярних ліній з предмету схожого на газовий (розвідний) ключ сірого кольору на один відрізок липкої стрічки типу скотч, які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 03.09.2019 вилучені під час огляду місця події речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надала заяву про розгляд клопотання у її від усність, клопотання підтримує.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що 03.09.2019 приблизно о 14:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу пройшов на територію приміщення ресторану "Розмарін", який розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Лютнева, 12 А, де піднявшись на другий поверх проник до службового приміщення доступ до якого є забороненим для сторонніх осіб, де тримаючи в руках предмети, застосовуючи насильство для життя та здоров`я потерпілої, що є зовні схожі на сантехнічні ключі вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

03.09.2019 у приміщенні ресторану "Розмарін", який розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Лютнева, 12, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: зі столу у приміщенні кімнати бухгалтерії кашкет білого кольору з написом «Adidas» та чорні сонцезахисні окуляри, які поміщено до спецпакету №03339765; з підлоги у приміщенні кімнати бухгалтерії пакет «Еко-маркет», жовті рукавички, предмет схожий на розвідний ключ чорного кольору, предмет схожий на газовий (розвідний) ключ сірого кольору, які поміщено до спецпакету №03339766; сліди папілярних ліній з пакету «Еко-маркет» на один відрізок липкої стрічки типу скотч та сліди папілярних ліній з предмету схожого на газовий (розвідний) ключ сірого кольору на один відрізок липкої стрічки типу скотч, які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 03.09.2019 року, вилучене майно 03.09.2019 під час проведення огляду слідчим ОСОБА_3 , а саме: кашкет білого кольору з написом «Adidas» та чорні сонцезахисні окуляри, які поміщено до спецпакету №03339765; жовті рукавички, предмет схожий на розвідний ключ чорного кольору, предмет схожий на газовий (розвідний) ключ сірого кольору, які поміщено до спецпакету №03339766; сліди папілярних ліній з пакету «Еко-маркет» на один відрізок липкої стрічки типу скотч та сліди папілярних ліній з предмету схожого на газовий (розвідний) ключ сірого кольору на один відрізок липкої стрічки типу скотч, які поміщено до паперового конверту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №001469 (а.с. 10-11).

Крім того встановлено, що з долучених до клопотання та досліджені слідчим суддею доказів свідчать проте, що слідчим доведено, що зазначене в клопотанні речі були знаряддям вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВИ ГУНГІ в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001469 від 03.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 187 КК України.

Накласти арешт на наступне майно:

1.кашкет білого кольору з написом «Adidas» та чорні сонцезахисні окуляри, які поміщено до спецпакету №03339765;

2.пакет «Еко-маркет», жовті рукавички, предмет схожий на розвідний ключ чорного кольору, предмет схожий на газовий (розвідний) ключ сірого кольору, які поміщено до спецпакету №03339766;

3.сліди папілярних ліній з пакету «Еко-маркет» на один відрізок липкої стрічки типу скотч та сліди папілярних ліній з предмету схожого на газовий (розвідний) ключ сірого кольору на один відрізок липкої стрічки типу скотч, які поміщено до паперового конверту

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів