УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000032 від 25.06.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором КУ СВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно контракту від 01.09.2016, укладеного між ОСОБА_5 та Роздільнянською районною радою, ОСОБА_5 призначений на посаду виконувача обов`язків директора КУ СВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» з 01.09.2016 до прийняття рішення щодо призначення на посаду та в подальшому, шляхом укладання контракту від 14.09.2018 між ОСОБА_5 та Роздільнянською районною радою, ОСОБА_5 призначений на посаду директора КУ СВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» з 14.09.2018 по 14.08.2021.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_5 керується Конституцією та законами України, Господарським кодексом України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими та підзаконними актами.

Згідно п. 1.1 вищевказаного контракту від 01.09.2016 ОСОБА_5 зобов`язаний безпосередньо і через підпорядкованих йому спеціалістів здійснювати поточне управління (керівництво) Установою, забезпечувати його високопродуктивну діяльність; є повноважним представником Установи під час реалізації повноважень, функцій та обов`язків Установи, передбачених Статутом Установи, іншими нормативними актами. Відповідно до п. 2 вказаного контракту та Статуту Установи ОСОБА_5 , як директор, розпоряджається у порядку встановленому законодавством України та Статутом, майном і коштами Установи; діє від імені Установи, представляє її у відносинах з усіма підприємствами, установами та організаціями; укладає господарські та інші договори; укладає угоди, направленні на виконання покладених на Установу завдань та функцій, контролює їх виконання; користується правом розпорядження коштами Установи; несе персональну відповідальність за забезпечення діяльності установи відповідно до покладених на неї завдань і функцій згідно чинного законодавства.

Крім того, директором КУ СВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» ОСОБА_5 видано наказ від 19.10.2016 № 18 про тендерний комітет Установи згідно якого створено та затверджено персональний склад тендерного комітету згідно додатку 1, затверджено положення про тендерний комітет та призначено головою тендерного комітету ОСОБА_5 .

Так, 30.01.2018, рішенням тендерного комітету затверджена тендерна документація для процедури закупівлі «Відкриті торги» на закупівлю товару ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (бензин марки А-95, бензин марки А-92, дизельне паливо) та 31.01.2018 на веб-порталі публічних закупівель Уповноваженого органу з питань державних закупівель «РroZorro» опубліковано оголошення «UA-2018-01-31-000923-a» про проведення закупівлі згідно Закону України «Про публічні закупівлі» про закупівлю дизельного палива та бензину марки А-92, А-95 на загальну суму 2 257 310,00 грн (з ПДВ).

За результатами проведення відкритих торгів КУ СВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_5 укладено з ТОВ «КАТРАН» договір про закупівлю та зберігання товарів за державні кошти від 05.03.2018 № ХБТ-03/03/18 на закупівлю 47 920 літрів дизельного палива зі ціною 23,80 грн (з ПДВ) за літр на загальну суму 1 140 496,00 грн, 29 860 літрів бензину А-92 за ціною 22,97 грн (з ПДВ) за літр на загальну суму 685 913,00 грн та 3 000 літрів бензину А-95 за ціною 24,53 грн (з ПДВ) за літр на загальну суму 73 590,00 грн.

Умовами договору визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі та інше.

Надалі, виконувач обов`язків директора КУ СВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» ОСОБА_5 отримав у невстановлений досудовим слідством час від ТОВ «КАТРАН» в електронному вигляді довідку Одеської регіональної торгово-промислової палати від 15.03.2018 № Our.ref. СИО-е№000133 щодо цін на товари на внутрішньому ринку України станом на 09.03.2018 та проект додаткової угоди до договору від 05.03.2018 № ХБТ-03/03/18 щодо підняття ціни на паливо.

У проекті додаткової угоди до договору від 05.03.2018 № ХБТ-03/03/18 зазначено, що сторони погоджуються на підняття ціни у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку України, що підтверджується довідкою Одеської регіональної торгово-промислової палати від 15.03.2018.

При цьому, довідка Одеської регіональної торгово-промислової палати від 15.03.2018 № Our.ref. СИО-е№000133 свідчить лише про середні ціни на товари на внутрішньому ринку України станом на 09.03.2018, а не про коливання ціни на ринку.

15.03.2018, у невстановлений час, у приміщенні КУ СВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» за адресою Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1а, виконувач обов`язків директора КУ СВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» ОСОБА_5 в порушення вимог п. 5.3.3. Статуту Установи щодо укладання угод, направлених на виконання покладених на Установу завдань та функцій, а також в порушення вимог п. 1.1 контракту від 01.09.2016 щодо забезпечення високопродуктивної діяльності Установи, належним чином не перевірив попередні дані щодо середньоринкової ціни на дизпаливо та бензин марки А-92.

В подальшому ОСОБА_5 уклав додаткову угоду від 15.03.2018 № 1 до договору від 05.03.2018 № ХБТ-03/03/18 щодо підвищення ціни на дизельне паливо, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 11.4 договору від 05.03.2018 № ХБТ-03/03/18, згідно яких істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Оскільки згідно довідок Одеської регіональної Торгово-промислової палати у період з 05.03.2018 по 15.03.2018 ціни на дизпаливо та бензин марки А-92 знизились.

За результатами укладення вищевказаної додаткової угоди ціна на закупівлю бензину А-92 у кількості 27 154,117 літрів збільшилась з 22,97 грн (з ПДВ) до 25,26 грн (з ПДВ) та дизельного палива у кількості 43 865,231 літрів збільшилась з 23,80 грн (з ПДВ) до 26,00 грн (з ПДВ).

Надалі ОСОБА_5 , будучи наділений правом розпорядження коштами Установи, наклав резолюцію «До сплати» на видатковій накладній від 20.03.2018 № 11378 щодо сплати 685 913,00 грн (з ПДВ) за бензин А-92 та 1 140 496,00 грн (з ПДВ) за дизельне паливо, на підставі чого вищевказані кошти платіжними дорученнями від 21.03.2018 № 149, № 33, № 35, № 41 були переведенні з рахунку Установи на рахунок ТОВ «КАТРАН» та дизельне паливо і бензин марки А-92 придбано за бюджетні кошти за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни встановлені договором, а саме: придбано бензин А-92 в об`ємі 27 154,117 літрів за ціною 25,26 грн (з ПДВ) за літр та дизельне паливо у кількості 43 865,231 літрів за ціною 26,00 грн (з ПДВ) за літр.

За результатами закупівлі бензину А-92 та дизельного палива за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни згідно додаткової угоди від 15.03.2018 № 1 до договору від 05.03.2018 № ХБТ-03/03/18 розмір матеріальної шкоди складає 158 686,43 грн.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що метою застосування запобіжного до ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте просив не покладати на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працює та повинен мати можливість вільно пересуватись територією України, щодо покладення на підозрюваного інших обов`язків, вказаних в клопотанні, захисник не заперечував.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: висновком судової економічної експертизи №64 Е від 20.09.2019 року, листом Одеської регіональної торгово-промислової палати від 04.07.2019 року щодо визначення середніх цін великого опту (цистернової партії), дрібного опту (бензовозної партії), середніх роздрібних цін (АЗС), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2019 року, договором про закупівлю та зберігання товарів за державні кошти № ХБТ-03/03/18 від 05.03.2018 року, додатковою угодою, а також інших матеріалів клопотання в сукупності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке призвело до завдання істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що з урахуванням тяжкості можливого покарання, у випадку його подальшого визнання винним у їх вчиненні, свідчить про те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання.

Разом з тим, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а саме те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також беручи до уваги характеризуючі дані підозрюваного, приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 11.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1