Справа № 646/346/18
№ провадження 1-кп/646/166/2019
У Х В А Л А

13.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
На даний час триває стадія судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, з метою запобігання не виконання ОСОБА_5 процесуальних обов*язків, його переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, просив продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені, просили можливим застосувати більш м*який запобіжний захід, враховуючи наявність постійного місця проживання, наявність дружини та малолітньої дитини. Вважала достатнім визначити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше двічі судимий, має постійне місце проживання, одружений, має малолітнього сина, 2017 року народження, офіційно не працевлаштований, не має власних джерел доходів, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки та наявність ризиків, визначених судом при обранні запобіжного заходу, а саме: переховування від суду, вчинення іншого злочину.
Такий ризик, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - прокурором не доведено, оскільки матеріали досудового розслідування досліджені судом.
Хоча ризики і зменшилися, наведені обставини про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, дають підстави вважати, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам, а саме: переховуванні від суду та вчиненні іншого правопорушення.
Крім того, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 74 560 гривень (40х1864 гривень=74560 гривень), а також відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження визначені законом обов*язки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194, 196, 331, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 діб, тобто до 11.10.2019 включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 74560 гривень, при внесенні якої його з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними судом;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№ 27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово Червонозаводський районний суд міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1