Справа № 577/3129/19
Провадження № 1-кс/577/2094/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням та просить призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 26.03.2019 р. близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 рухався по вул. Новостроївка в с. Курилівка Конотопського району на автомобілі ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 та буксирував за допомогою гнучкого зчеплення довжиною 4 м. автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1951 р.н. Під час буксирування водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_5 не обрав безпечної дистанції і щоб уникнути зіткнення з буксирувальним автомобілем виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедисту ОСОБА_6 , що рухалася в зустрічному напрямку.

26.03.2019 р. було проведено огляд місця події під час якого було зафіксовано слідову картину на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Для вирішення питань про відповідність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні №0000276 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, експерта для проведення автотехнічної експертизи (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди), залучивши експерта (тів) Сумського відділення ХНДІСЕ ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ?

2. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 .?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути події ДТП ?

5. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

6. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

7. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях велосипедистки ОСОБА_6 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати експерту необхідні вихідні дані для проведення експертизи.

Для дослідження експерту надіслати матеріали кримінального провадження № 0000276 від 26.03.2019 р.

Копію ухвали направити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для організації її виконання.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати експертний заклад у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали суду провести автотехнічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1