Справа № 274/5070/19
Провадження № 1-кс/0274/1852/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
10.10.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000905 від 13.08.2019 р., -
В с т а н о в и в :

09.10.2019 р. ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто строком до 10.11.2019 р.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою від 15.08.2019 р., строк дії якої закінчується 11.10.2019 р., виявляється неможливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме необхідно: витребувати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; витребувати висновок судово-медичної експертизи; завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Оскільки строк запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000905 від 13.08.2019 р. закінчується 11.10.2019 р., тому через вищевикладені обставини завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо.
Строки досудового розслідування продовжено керівником Бердичівської місцевої прокуратури до 3-х місяців.
Також беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, окрім того, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не відпали та не зменшились, тому слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , 1981 р.н. до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав, зазначених в клопотанні. Зазначив, що ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не відпали та не зменшились.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання. Просив суд обрати йому запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі, а саме: домашній арешт. Своє заперечення обґрунтував тим, що в умовах утримання СІЗО йому змінили лікувальну терапію, тому у нього болять нирки, в наслідок чого в нього погіршився стан здоров"я. Він неодноразово звертався за отриманням медичної допомоги, однак йому її не надали. Вказав, що перебуваючи під домашнім арештом він не буде впливати на свідків, не буде ухилятися від слідства. Просив звернути увагу на те, що він постійно співпрацює зі слідством та зацікавлений у швидкому вирішенні даної справи. Хоче відшкодувати потерпілій стороні матеріальні збитки, однак перебуваючи в умовах СІЗО він цього зробити не може. Перебуваючи під домашнім арештом він звернеться за лікуванням, щоб покращити стан свого здоров"я. Просить застосувати до нього домашній арешт за адресою його реєстрації, або за адресою де він проживав зі своєю співмешканкою в с. Іванквці Бердичівського району Житомирської області, ще вказав, що можливо застосувати цілодобовий домашній арешт за місцем проживання його бабусі в АДРЕСА_3 , бабуся є лежачою, сама себе не може обслуговувати, тому він зможе їй допомагати.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, просить суд обрати підзахисному запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі - цілодобовий домашній арешт, оскільки вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, безпідставним. Вказує на те, що підозра є необґрунтованою, нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором під час судового розгляду справи не наведено. В її підзахисного є намір матеріально допомогти потерпілій стороні. Він може перебувати під цілодобовим домашнім арештом як за місцем своєї реєстрації, так і за адресою своєї співмешканки. Наміру впливати на свідків він немає, свідки є його близькими родичами, наданий час вони допитані в рамках даного кримінального провадження. Крім того, відповідно до вимог КПК України та ст. 63 Конституції України вони мають право відмовитися від дачі показів.
Окрім того, захисник звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнає, сам прийшов до поліції і заявив про скоєний злочин, бажає співпрацювати зі слідством. Також просить прийняти до уваги, що підозрюваний має хворобливий стан здоров"я, зокрема є інвалідом 2 групи з дитинства, є ВІЛ інфікованим, йому потрібно кваліфіковане лікування. Просить звернути увагу на його позитивні характеризуючи дані.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000905 від 13.08.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2019 р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою - 60 днів, а саме до 11 жовтня 2019 року включно.
Постановою в.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 08 жовтня 2019 року строк досудового розслідування продовжено в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13 листопада 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема: необхідно витребувати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; витребувати висновок судово-медичної експертизи; завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
За ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_5 розлучений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, а це свідчить про те, що ступінь його соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання.
Також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті людині, свідками у даному кримінальному провадженні є співмешканка підозрюваного, його друзі, та рідні, а тому перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності.
Обставин, які свідчать про те, що встановлені наявні ризики зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Слідчий суддя погоджується з доводами захисника ОСОБА_4 про те, що підозрюваний ОСОБА_5 хворіє, бажає співпрацювати зі слідством, має позитивні характеризуючи дані.
Разом з тим, в судовому засіданні підозрюваним та його захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.
На день розгляду клопотання інші відомості, в тому числі характеризуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, вони були предметом дослідження слідчим суддею в судовому засіданні.
Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що право на охорону здоров"я, ефективну безкоштовну медичну допомогу, яке закріплено в Конституції України мають усі громадяни України, в тому числі і ті, щодо яких обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Право на медичну допомогу, щодо цих осіб забезпечується наданням її у медичній частині СІЗО, а в разі неможливості проходження там лікування, у визначених закладах охорони здоров"я, відповідно до вимог нормативно - правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров"я з забезпеченням цілодобової охорони особи, узятої під варту, а тому хвороба підозрюваного не може мати вирішальне значення при обранні виду запобіжного заходу, і повинна оцінюватися в сукупності з іншими обставинами.
Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 294-2019 від 24.09.2019 року ОСОБА_5 , 1981 р.н. на даний час виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості збудливого типу, змішаного генезу, стан компенсації, дані клінічні ознаки відповідають критеріям шифру А 07.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду.
Зважаючи на вказаний діагноз, слідчий суддя звертає увагу і на те, що перебуваючи в умовах СІЗО підозрюваний ОСОБА_5 наніс собі тілесні ушкодження ложкою, чому він це зробив підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснити не зміг.
Щодо можливого перебування під цілодобовим домашнім арештом підозрюваним ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , де проживає його бабуся, яка не є ходячою, потребує стороннього догляду, слідчий суддя хоче звернути увагу на те, що будь-яких доказів ані підозрюваним, ані його захисником про те, що по АДРЕСА_3 проживає бабуся підозрюваного ОСОБА_5 не надано, крім того, підозрюваний просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, отже він буде позбавлений можливості залишати будинок, а тому не зможе доглядати бабцю, зокрема купувати їй їжу, ліки, засоби гігієни.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, пов"язаного із заподіянням смерті іншій людині - ОСОБА_7 , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, схильність вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 під вартою до трьох місяців, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Отже, на даний час відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки скоєно злочин, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, розлученому, не працюючому, інваліду 2-ї групи, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.11.2019 року ( включно).
Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2019 року ( включно).
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1