Провадження №11-кп/801/934/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004129 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 01.12.2017 близько 15 год. 30 хв. на тролейбусній зупинці «МКЛ-ШМД №2» в м. Вінниці увійшов до тролейбусу №3, який рухався сполученням «Вишенька-Вінницький підшипниковий завод», з номерним знаком НОМЕР_1 .
Під час руху тролейбуса по вулиці Київській ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, почав гучно висловлюватись та лаятись. В подальшому, незважаючи на вмовляння пасажирів тролейбуса припинити вести себе зухвало, ОСОБА_7 дістав з кишені складного ножа сірого кольору з гравіюванням крокодила на рукоятці та продовжував лайку.
Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_7 водієм було зупинено рух тролейбуса та здійснено незаплановану висадку усіх пасажирів з громадського транспорту. ОСОБА_7 залишився в салоні тролейбуса до приїзду працівників поліції.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вирок суду відносно нього та ухвалу Вінницького міського суду від 25.04.2019 скасувати та постановити нове рішення, яким звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

На думку обвинуваченого ОСОБА_7 , у нього наявні усі обставини для звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування ним завданої шкоди та ним вчинено злочин невеликої тяжкості.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни та не заперечив щодо звільнення від покарання згідно ст. 45 КК України, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.
Так, Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після скоєння злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності на підставі rch.ligazakon ІНФОРМАЦІЯ_2 /pravo1/ НОМЕР_2 .html?pravo=1#178" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 45 КК України є дійове каяття, яке полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. При цьому щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася; активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Злочин, вчинений ОСОБА_7 , передбачений ч.1 ст. 296 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_7 являється особою раніше не судимою, тобто вперше вчинив злочин, дійове каяття обвинуваченого, на його думку, полягає в тому, що після вчинення злочину ОСОБА_7 щиро покаявся та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Однак, обвинувачений ОСОБА_7 , проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, гучно висловлювався та лаявся, незважаючи на вмовляння пасажирів тролейбуса припинити вести себе зухвало, ОСОБА_7 дістав з кишені складного ножа сірого кольору з гравіюванням крокодила на рукоятці та продовжував лайку, тому на думку колегії суду шкоду нанесено не лише КП «Вінницькій транспортній компанії», яку відшкодовано (згідно квитанції №30514553 від 13.03.2018 р.), а суспільству в цілому, пасажирам тролейбуса, які змушені були його покинути в зв`язку з хуліганськими діями ОСОБА_7 з використанням ножа.
З огляду на викладене, підстав для застосування ст. 45 КК України немає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4