Провадження №11-кп/801/596/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.135 КК України

в с т а н о в и л а:
До Вінницького апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.135 КК України.

Вивчивши та обговоривши підстави для відводу та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2018 суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів, яка переглядала ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанови слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000264 від 12.07.2017 року за фактом події ДТП, згідно якої 00:30 год. 12.07.2017 року водій ОСОБА_8 керуючи автомобілем «ВАЗ» 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік автосалону «Тойота» в м. Вінниця, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2019 вказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З даних підстав вже задовольнявся самовідвід судді ОСОБА_11 ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.05.2019.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заявлений адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.135 КК України задовольнити, відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи.
Матеріали кримінального провадження передати на повторний авторозподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3