Провадження № 1-кс/344/8454/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

встановив:

в клопотанні вказано, що 11.12.2018 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив зламав замок дверей нежитлового приміщення на четвертому поверсі під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , проник до нього та виніс в загальний коридор монопод марки «Manfrоtto» модель «680В», вартість якого становить 1173,60 грн., стійку для фото-спалаху марки «Bowens» модель «BW6610», вартість якої становить 1801, 62 грн. Однак в цей момент він побачив, що із квартири АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_7 , а тому вирішив не завершувати злочин, покинув нежитлове приміщення, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_7 , побачивши як ОСОБА_6 вибігає з належного йому нежитлового приміщення намагався зупинити ОСОБА_6 , однак останній застосував до потерпілого аерозольний розприскувач та залишив місце вчинення злочину. В результаті дій потерпілого ним попереджено заподіяння майнової шкоди у розмірі 2975, 22 гривень. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 320/2019 від 05.08.2019 встановлено, що для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку слідча звернулась до суду із клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Прокурор та слідчий в судовому засідання підтримали клопотання з підстав, що в ньому вказані.

Прокурор надала перед судом пояснення про те, що 13/02/2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру, через його матір, від медичного закладу надійшла інформація про діагноз підозрюваного щодо розладу особистості і перебування на обліку, ухвалою слідчого судді було призначено експертизу, експертизу було проведено, за її результатом складено висновок; проведення наступної стаціонарної експертизи за амбулаторною експертизою визначено висновком експерта.

В судовому засіданні слідча надала перед судом пояснення про те, що підозрюваному належно вручено повідомлення про підозру, оскільки її передано матері підозрюваного, яка надала показання в якості свідка про те, що підозрюваний виїхав і перебуває в Республіці Польща, адвокат підписала повідомлення про підозру; експертами не надано відповідь на частину запитань, які перед ними поставлено, а тому слідча вважає, що експертиза не проведена; підставою проведення стаціонарної експертизи є вказівка експерта на необхідність її проведення.

В судовому засіданні захисник заперечила клопотання з тих підстав, що ОСОБА_8 не вручено повідомлення про підозру, адвокат не підписала повідомлення про підозру, адвокат лише була присутня під час допиту підозрюваного, матір підозрюваного не була уповноважена на отримання повідомлення про підозру, повідомлення про підозру особі у якої є психічні розлади вручається за обов?язкової участі адвоката, адвоката не було залучено при врученні повідомлення про підозру, висновок експерта за результатами експертизи є неповним, оскільки в ньому надано відповідь не на усі питання, що поставлено перед експертом, на частину запитань не було надано відповідь, у висновку експертів вказано на необхідність призначення стаціонарної експертизи; слідчою не надано доказу поновлення кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження зупинено, будь-які процесуальні слідчою дії не може бути вчинено.

В судовому засіданні підозрюваний надав перед судом пояснення про те, що повідомлення про підозру йому не вручали, клопотання слідчої заперечив.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином рішення про призначення експертизи приймається слідчим суддею.

Доказу постановлення ухвали про проведення стаціонарної експертизи, після проведеної амбулаторної експертизи слідчою суду не надано.

Отже не може бути направлено підозрюваного до психіатричного закладу без призначення експертизи і доручення її проведення відповідному психіатричному закладу.

Не може бути направлено підозрюваного до психіатричного закладу без визначення питань для експерта, відповідь на які йому необхідно надати.

Примусове направлення особи до психіатричного закладу без призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, без визначення строку відповідної експертизи, без визначення строку досудового розслідування є незаконним позбавленням волі особи. Положеннями особливої частини КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне позбавленням волі особи.

Так, відповідно до п. 2 ст. 209 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Отже в клопотанні слідчого повинно бути вказано строк, на який особу необхідно направити до відповідного психіатричного медичного закладу. Вказаний строк не може перевищувати двох місяців.
Однак в клопотанні слідчої не вказано строк, на який особу необхідно направити до відповідного медичного закладу
Крім цього строк, на який особу необхідно направити до відповідного медичного закладу також не може перевищувати строку досудового розслідування, а тому його може бути визначено виключно в межах строку досудового розслідування.
Однак в клопотанні слідчої не вказано строк досудового розслідування. Суду не надано доказів для встановлення строку досудового розслідування. Перед судом не доведено тієї обставини, що направлення підозрюваного до медичного закладу не перевищить визначеного процесуальним законом строку досудового розслідування.
При цьому повідомлення про підозру складено 13/02/2019.

Отже без доказів, що вказують на обчислення строків досудового розслідування, зупинення та відновлення кримінального провадження не можливо обчислити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

05/08/2019 складено висновок судово-психіатричного експерта №320, в якому в графі №23 «Відповіді на кожне поставлене запитання» вказано, що для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_6 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Вказаний висновок складено на підставі ухвали слідчого судді від 30/07/2019.

16/08/2019 ухвалою слідчої судді ОСОБА_9 постановлено ухвалу в справі №344/14879/19, якою задоволено клопотання слідчої ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи, встановлено запитання експертам та направлено ОСОБА_6 на судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Львівській обласній клінічно-психіатричної лікарні за адресою Кульпарківська 95 в м. Львів.

23/08/2019 ухвалою слідчої судді ОСОБА_9 постановлено ухвалу в справі №344/14879/19, якою внесено виправлення в текст ухвали слідчої судді від 16/08/2019 та виправлено слова «судово-психіатричну експертизу» на слова «стаціонарну судово-психіатричну експертизу». Ухвала підлягала оскарженню. Доказів оскарження відповідної ухвали суду не надано. Доказів скасування зазначеної ухвали суду не надано.

В ухвалі слідчої судді від 16/08/2019 вказано: «Для проведення експертизи направити підозрюваного ОСОБА_6 , та матеріали кримінального провадження №0004428».

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із загальних засад правосуддя є обов`язковість виконання судових рішень.

В п. 2 ст. 21 КПК України вказано, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Отже ухвалою слідчої судді від 16/08/2019 та ухвалою про внесення виправлення в текст ухвали від 16/08/2019 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , визначено перелік запитань до експертів та вид стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на яку направлено підозрюваного та матеріали кримінального провадження.

Таким чином в клопотанні слідчої від 04/08/2019 розміщено повторне звернення до суду про направлення підозрюваного на стаціонарну експертизу.

Ухвала від 16/08/2019 не виконана ні слідчою, ні підозрюваним, оскільки слідчою не направлено матеріали кримінального провадження до експертної установи, які вона в залі судових засідань надавала адвокату підозрюваного, а підозрюваний не з?явився до експертної установи.

Таким чином виконання ухвали від 16/08/2019 забезпечується засобами, що встановлені законом щодо виконання судових рішень, а не у спосіб постановлення нової ухвали про необхідність виконання попередньої ухвали.

Отже клопотання слідчої позбавлено правових підстав.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

постановив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1