Дата документу 01.08.2019 Справа № 320/2038/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1424/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2038/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23.12.2004 року.
На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право:

- залишити вирок або ухвалу без змін;

- змінити вирок або ухвалу;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

- скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, без зазначення подальшої долі кримінального провадження (тобто не наведено прохання, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції).

За таких обставин, апеляційна скарга захисника відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останній трьохденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року, без руху.
Встановити захиснику трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, їй буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2