ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/600/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002043 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів у відношенні ОСОБА_11 в окреме провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 із наданням дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, його місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002043 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки до суду не надає.
Відповідно до рапорту ст. о/у ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , в ході відпрацювання ухвали про привід, було здійснено вихід за адресою, яку обвинувачений ОСОБА_12 вказував як місце свого тимчасового проживання на території м. Києва та встановлено, що фактично такої адреси не існує, за вказаною адресою наявний приватний будинок, який не поділений на квартири. Також було проведено опитування сусідів, які повідомили, що осіб не слов`янської зовнішності вони не бачили.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_11 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаних прокурором ризиків, та підтверджують факт переховування обвинуваченого від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_11 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 Цього кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні одного і того самого кримінального правопорушення, і є необхідність у виділенні матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне виділити із кримінального провадження № 753/10066/18 в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти йому окремий номер.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_11 до суду.
Виділити із кримінального провадження № 753/10066/18 в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти йому окремий номер.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя