Справа № 569/9778/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000070 від 20.03.2019 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою, вчинили дії, спрямовані на зловживання владою, службовим становищем, а також на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом надання переваг для суб`єктів господарювання, що залучаються до освоєння бюджетних коштів підрозділами, що входять до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також комунальними підприємствами, що перебувають у підпорядкуванні даних підрозділів, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 жовтня 2016 року № 1905 затверджено Програму " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на 2016 2019 роки, якою передбачалось виконання комплексу заходів, зокрема виконання робіт з установлення камер відео спостереження на території м. Рівне, придбання серверного та іншого обладнання, створення і облаштування моніторингового центру тощо. Організацію виконання даного рішення доручено секретарю міської ради ОСОБА_5 , який є ініціатором та підписантом даної програми, де виконавцями відповідних заходів передбачив ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчі органи ІНФОРМАЦІЯ_1 та робочу групи з питань впровадження комплексної системи безпеки Рівного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Безпосереднім розпорядником коштів та виконавцем визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_6 за результатами тендеру, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду № 31 предметом якого є виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво системи відеоспостереження вулиць міста Рівного (Інформаційно-телекомунікаційна система «Безпечне місто Рівне»)» на суму 4 690 000 грн з ПДВ. В ході виконання вказаного договору оформлені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за травень, липень та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).

В подальшому 10.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 48-18/ПКД предметом якого є виконання робіт з коригування проекту «Будівництво системи відеоспостереження вулиць міста Рівного (Інформаційно-телекомунікаційна система «Безпечне місто Рівне»)» та проведення його експертизи на суму 110 107,49 грн. з ПДВ.

21.11.2018 між вищевказаними суб`єктами господарювання укладено договір підряду № 54 предметом якого є виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво системи відеоспостереження вулиць міста Рівного (Інформаційно-телекомунікаційна система «Безпечне місто Рівне»)» (коригування), по якому загальну вартість за основним договором збільшено на 2,038 млн. грн. з ПДВ, шляхом завищення окремих робіт, матеріалів та обладнання.

За результатами виконання вказаних договорів оформлені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за грудень 2018 року та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). На момент складання актів виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 4 млн. 674,236 тис. грн.

Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних та податкової звітності, протягом аналогічних періодів травня, липня та грудня 2018 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 оформив придбання обладнання (відеокамери, модулі, кабелі, устаткування, інше) та послуг по будівельно монтажних роботах від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ). Вказані СГД мають ознаки фіктивності, зокрема в них відсутні необхідна кількість зареєстрованих працівників для відповідної господарської діяльності, відсутні ознаки виробництва чи придбання товарів які в подальшому реалізовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номенклатура товарів в розрізі придбання та реалізації не відповідає дійсності. Протягом вказаних періодів 2018 року інші субпідрядні організації до виконання робіт по даному об`єкту, крім вищевказаних, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не залучались. З метою підтвердження вказаних фактів для проведення відповідної перевірки та відповідного дослідження у встановленому законом порядку було залучено відповідні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_10 , за результатами чого було підтверджено факт заволодіння бюджетними коштами в сумі 1,285 млн. грн.

Також, вказує, що 22.08.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також Інвестор-2 Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » укладено угоду № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 та додаткових угод до неї. Відповідно до договору уступки від 18.06.2015 та договору уступки вимоги (цесії) від 06 вересня 2016 року Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » передало права та обов`язки Інвестора-2 на будівництво Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 для обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Засновниками та фактичними власниками Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 жит. АДРЕСА_7 .

Відповідно до договору уступки від 18.06.2015 та договору уступки вимоги (цесії) від 06 вересня 2016 року Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » передало права та обовязки Інвестора-2 на будівництво Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 для обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Окрім цього було встановлено, що засновниками обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_6 ) є ті ж самі громадяни України.

В січні 2019 року ОСОБА_8 та його партнером ОСОБА_10 було заплановано введення в експлуатацію вищевказаного об`єкту, для чого необхідно було отримати сертифікат в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Умовами отримання вказаного сертифікату відповідно п. 24 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, є подання замовником будівництва заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку. Додатком 9 до цього Порядку передбачено, що у пункті 12 акту готовності об`єкта до експлуатації зазначаються відомості про кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, в тому числі дані про відповідний договір, сплату коштів пайової участі у повному обсязі та документів, якими це підтверджується.

Для цього з метою несплати пайової участі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вступивши у змову з ОСОБА_6 , обговорили та погодили схему подальших злочинних дій по ухиленню від сплати коштів вказаними інвесторами до бюджету м. Рівне у якості пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, яка полягала в зміні умов договору пайової участі, складання акту готовності об`єкту до експлуатації з недостовірними даними щодо сплати пайової участі, а також підроблення документів про здійснення перерахунку коштів до бюджету.

В грудні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 подало до ІНФОРМАЦІЯ_15 повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи, а саме про зміну генерального підрядника на ПП " ОСОБА_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , засновник ОСОБА_10 ), які зареєстровано за №ІУ 42.

З цією метою в січні 2019 року ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи у змові з останніми вносить недостовірні відомості до акта готовності об`єкта до експлуатації в частині сплати пайової участі, а останні надають йому фіктивні дані про документ щодо її сплати. Так, ОСОБА_6 лобіюючи інтереси останніх, домовляється з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо внесення змін до умов договору про пайову участь в частині зміни сторони договору, а також розтермінування платежів на умовах платника.

Згодом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ставлять до відома ОСОБА_6 про те що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_17 » фактично ніякої діяльності не здійснює і стороною в договорі та в акті готовності до експлуатації буде виступати підконтрольна фірма ПП " ОСОБА_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), засновником якої є ОСОБА_10 та за вказівкою останнього подають лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням внести зміни до договору пайової участі.

ІНФОРМАЦІЯ_18 вказаний лист було скеровано для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_16 , яким було підготовлено відповідні зміни до договору (зміна сторони та розтермінування сплати пайової участі на умовах платника), які було підписано ОСОБА_6 як замовником будівництва, міським головою ОСОБА_12 як стороною договору, а також представником від ПП " ОСОБА_11 ".

В подальшому було складено відповідний акт готовності об`єкта до експлуатації з недостовірними даними щодо сплати коштів до бюджету м. Рівне у якості пайової участі у розвитку інфраструктури, який ОСОБА_6 було підписано, знаю чи про те що оплата не відбулась.

Після цього ОСОБА_6 виступаючи від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_15 відповідну заяву з вищевказаним актом готовності об`єкта до експлуатації з недостовірними даними, за результатами розгляду якої було видано сертифікат на вищевказаний об`єкт ІУ45, внаслідок чого несплачено до бюджету м. Рівне частину коштів в якості пайової участі в сумі понад 500 тис. грн.

Крім того, 08.04.2019 № 2889/39/116-2019 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Рівненській області майора поліції ОСОБА_13 про те, що під час супроводу кримінального провадження № 0000070 від 20.03.2019 встановлено, про фактичні та юридичні адреси вищевказаних суб`єктів господарювання, керівників, посадових осіб та місцезнаходження документації щодо виконання вищевказаних робіт, а саме: ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) юридична адреса: АДРЕСА_8 ; фактична адреса: АДРЕСА_9 ; Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ); Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ).; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_8 ).

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні документів, перелік яких наведено у клопотанні, що стосуються об`єкту: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному (І черга) перший пусковий комплекс, житлові будинки (секції А, Б)», які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , які необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Представник ПП « ОСОБА_11 » про день та час розгляду клопотання повідомлявся, що підтверджується повідомленням але не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, та неявки особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, оскілки клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі доказів можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки відомостей про збирання доказів, відповідно до ст. 93 КПК України не надано, а також слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000070 від 20.03.2019 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_11 » відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1