Справа № 199/3650/19
УХВАЛА

18.07.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 25.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 22.02.2019 року біля будинку № 5А по провулку Крушельницької в місті Дніпрі, спричинила йому тілесні ушкодження середнього ступеню. ( ЖЄО № 12306).

12.06.2019 року адвокатом ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000619 від 25.04.2019 року встановлено, що в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2019 року було помилково зазначено, що обставини правопорушення відбулися 21.02.2019, а також, ця дата зазначена в допиті потерпілого ОСОБА_4 .

Фактично подія відбулася 22.02.2019 року, про що свідчить офіційна заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відносно нього до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22.02.2019, подія була зареєстрована у відповідному ЖЄО № 5310, але відомості не були внесені до ЄРДР.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, тяжкість виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий просила суд призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

У судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила розглянути клопотання у її відсутність, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000619 від 25.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 та просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 21.02.2019 біля будинку по пров. Крушельницької, 5А у місті Дніпрі, спричинила йому тілесні ушкодження середнього ступеню. (ЖЄО № 12306).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-медичної експертизи для вирішення питання чи могли бути отримані потерпілим ОСОБА_4 тілесні ушкодження 22.02.2019, та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині вирішення питань: яка давність заподіяних тілесних ушкоджень та який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз),комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Однак суд зазначає, що 10 травня 2019 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу № 199/3650/19 (1кс/199/1155/19) про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. На вирішення експертів були поставлені аналогічні питання, як зазначені в клопотанні та з тих самих підстав, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого в даній частині.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертів поставити таке питання:

1.Чи могли бути отримані потерпілим ОСОБА_4 тілесні ушкодження 22.02.2019?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЄ».

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1