Єдиний унікальний номер 725/4660/19
Номер провадження 1-кп/725/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000876 з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25.06.2019 р. біля 9 год. 50 хв., перебуваючи в громадському транспорті, а саме в маршрутному таксі №34 м. Чернівці Чернівецької області, переслідуючи раптово виниклий умисел, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає скориставшись необачністю потерпілої ОСОБА_4 , яка не спостерігала за своєю сумкою яку тримала в руках, таємно, шляхом розщеплення замка сумки дістався її гаманця звідки намагався викрасти кошти в сумі 500 гривень, однак був виявлений ОСОБА_4 та з причини що не залежали від його волі усіх дій для завершення кримінального правопорушення до кінця не вчинив та в подальшому був затриманий працівниками поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, орган досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 15.08.2019 року про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді арешту на строк 3 місяці на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 вона не пробачила та з ним не примирилася. Крім того, вважала, що мірі покарання обвинуваченому у вигляді 3-х місяців арешту є занадто малою і не буде слугувати виправленню та переховуванню останнього. Просила не затверджувати зазначену угоду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про

примирення, переконавшись у не добровільності укладення угоди з боку потерпілої ОСОБА_4 перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471,473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у її затвердженні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванні в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так в судовому засіданні було встановлено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним зі сторони потерпілої ОСОБА_4 та сторони не примирилися.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідуванні в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 314, 376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за №0000876 від 25 червня 2019 року повернути прокурору для продовження досудового розслідуванні в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1