Провадження № 1-кп/344/878/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угорники Івано-Франківської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за наступних обставин.

04 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 07 хвилин ОСОБА_5 рухався на велосипеді чорного кольору без маркування, який згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України є транспортним засобом, що приводиться в рух мускульною силою людини, по проїзній частині дороги вул. Івасюка в напрямку регульованого перехрестя вул. Хоткевича у м. Івано-Франківську.

В цей час по регульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху велосипедиста на дозволений зелений сигнал світлофора для пішоходів перетинала проїзну частину вул. Івасюка пішохід ОСОБА_4 , яка відповідно до вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України мала перевагу у русі. При наближенні до пішохідного переходу велосипедист ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки велосипеда, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 та вчинив на неї наїзд.

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 6.7., відповідно до якого велосипедисти повинні виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 цих Правил;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

п. 16.9., згідно якого під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків;

п. 18.2., згідно якого на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, водій ОСОБА_5 , у порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, під час руху по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, рухаючись в умовах необмеженої видимості і оглядовості, не маючи технічних або будь-яких інших перешкод, що перешкоджають виконанню вимог Правил дорожнього руху України, тим не менш, проявив бездіяльність як водій, а саме: об`єктивно виявивши на проїжджій частині дороги перешкоду для свого руху в особі пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу ділянку дороги на дозволений сигнал світлофора, дорожню обстановку, яка склалась, як небезпечну - не оцінив, хоча зобов`язаний був це зробити, та, проявляючи злочинну недбалість, продовжив свій рух без застосування гальмування. У подальшому ОСОБА_5 допустив наїзд керованим ним транспортним засобом на пішохода ОСОБА_4 , яка до моменту наїзду перебувала у полі зору водія ОСОБА_5 , що давало останньому об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода і уникнути наїзду на неї за умови застосування водієм ОСОБА_5 своєчасного гальмування або ж прийняття заходів щодо безпечного об`їзду.

Внаслідок даного наїзду, згідно висновку експерта № 460 від 17.10.2019, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої руки з переломом лівої променевої кістки в типовому місці із зміщенням та відривом шиловидного паростка лівої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя на момент спричинення, що є тяжкими наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею. Подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, просив заяву задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду письмову заяву про те, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована, з ОСОБА_5 примирилася та не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.46 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст.291 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що добровільно відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, передбаченого ст.291 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З довідки Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.09.2019 вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває.

Із заяв потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілій.

За таких обставин ОСОБА_5 , що вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речовий доказ згідно постанови від 04.09.2019: велосипед чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.09.2019 на велосипед ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_6