Справа № 300/684/19
Провадження № 1-кс/300/278/2019
У Х В А Л А

15.08.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 11.08.2019 р. близько 02.00 години керуючи автомобілем марки «LEND ROVER» моделі «DISCOVERY 2.5 TDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Карпатська в смт. Воловець воловецького району Закарпатської області в напрямку с.Гукливий Воловецького району, не впоравшись з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з відбійником на дорожньому мосту, після чого заїхав на подвір`я будинку АДРЕСА_1 та зіткнувся з огорожею та будинком АДРЕСА_1 , в результаті чого водій ОСОБА_5 та три пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до Воловецької ЦРЛ.

Відомості про дану подію СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000184 від 11.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2019 р. було вилучено автомобіль марки «LEND ROVER» моделі «DISCOVERY 2.5 TDI» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які зареєстровані на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , та знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 . Вилучений автомобіль поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53 Воловецького району.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд вказаного клопотання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000184 від 11.08.2019 року без його участі. Просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в ньому, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11 серпня 2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, автомобіль марки «LEND ROVER» моделі «DISCOVERY 2.5 TDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000184 від 11.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що автомобіль марки «LEND ROVER» моделі «DISCOVERY 2.5 TDI» державний номерний знак НОМЕР_1 є учасником дорожньо-транспортної пригоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи необхідно обмежити фактичного володільця автомобіля марки «LEND ROVER» моделі «DISCOVERY 2.5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 та користувача ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування, тобто необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, із забороною його використання та розпорядження.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:

транспортний засіб - автомобіль марки «LEND ROVER» моделі «DISCOVERY 2.5 TDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 та фактичним користувачем ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , та який був тимчасово вилучений та знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району Закарпатської області.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «LEND ROVER» моделі «DISCOVERY 2.5 TDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

із забороною їх використання та розпорядження.

Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1