Справа № 623/3377/16-к
Провадження № 1-кп/610/31/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слободзея Молдова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, постійного місця реєстрації та проживання не маючого, перебуваючого на лікуванні у обласному протитуберкульозному диспансері АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній, раніше судимого:

01.11.2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 08.04.2008 року за відбуттям строку покарання,

17.10.2008 року Тернопільським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.10.2012 року за відбуттям строку покарання,

20.12.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 20.04.2013 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 29 жовтня 2016 року близько 01 години в м. Ізюм Харківської області, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 та розташоване по АДРЕСА_4 , де через незачинені двері проникли до погребу під житловим будинком вказаного домоволодіння. Почувши сторонні звуки на території свого домоволодіння, ОСОБА_11 вийшла з будинку, де у дворі виявила ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , після чого, злякавшись та намагаючись сховатися, забігла до будинку, але не встигла зачинити двері, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно проникли до будинку, де ОСОБА_10 , застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_11 , у вигляді нанесення удару слюсарним ріжковим ключем по голові, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді забійної рани, двох синців волосяної частини голови, синців на обличчі та верхніх кінцівках. Забійна рана волосистої частини голови за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, синці на волосистій частині голови, обличчі та верхніх кінцівках, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_9 заволодів 9 наручними годинниками, які знаходились у не робочому стані та не представляють для потерпілої матеріальної цінності, предметом з металу жовтого кольору у вигляді ордену з написом « ОСОБА_12 60», який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, сережкою з недорогоцінного металу жовтого кольору, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, грошима у сумі 1700 гривень, пляшкою коньяку «Анаит», об`ємом 0,7 л, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, золотою каблучкою 585 проби, вагою 6 г, вартістю 3575 грн. 94 коп., золотим ланцюгом 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1191 грн. 98 коп., та цифровою фотокамерою «Canon Power Shot A1200», вартістю 500 грн. 00 коп., завдавши ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 6967 грн. 92 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнали повністю та розкаялись у вчиненому злочині.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні про те, що в жовтні 2016 року він перебував на лікуванні в Ізюмському протитуберкульозному диспансері. В цьому ж диспансері лікувався ОСОБА_13 , він поступив в кінці жовтня, вони перебували в одній палаті. В кінці жовтня вони разом пішли до потерпілої, щоб купити самогон. Він першим зайшов на подвір`я, ОСОБА_13 залишився біля хвіртки. Він дав гроші ОСОБА_14 на самогон, однак вона самогон не надала, сказала, що він їй винен. Він запросив у двір ОСОБА_13 і сказав, щоб він сам з нею розбирався, а сам відійшов до винограду. Він почув, як потерпіла впала, він завів її в коридор, а ОСОБА_13 забіг в будинок. Він тримав потерпілу, щоб вона нікуди не ходила і не дзвонила, поки ОСОБА_13 пограбує її дім. З будинку ОСОБА_13 виніс пакет, який вони розібрали в же в палаті.

Обвинувачений ОСОБА_10 показав, що в кінці жовтня 2016 року він після звільнення з місць позбавлення волі потрапив до ОСОБА_15 тубдиспансеру, в якому вже лікувався ОСОБА_16 . Він попросив ОСОБА_16 купити самогону, щоб випити. Він повів його до якогось будинку, а потім запросив в двір, в якому потерпіла не стала їм продавати самогон, тоді він товкнув потерпілу, вона впала, вдарив її по голові ключем декілька разів, сказав, щоб дала гроші. Митник тримав потерпілу, а він пробіг по будинку, щоб забрати цінні речі, схопив пакет з якимись речами, золоті вироби, пляшку коньяку.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що в ніч з 29 на 30 жовтня 2016 року вона почула якийсь гамір у дворі, з коридору побачила двох чоловіків у дворі. Вона спитала, що їм треба, однак ОСОБА_13 заскочив до хати, вдарив її по голові декілька разів гаєчним ключем, та став вимагати золото і гроші. Вона сказала, де гроші 1400 грн пенсія та 300 грн на холодильнику, які він забрав., а потім побіг по будинку, звідки забрав золоті сережку та обручку, пакет з неробочими годинниками, медаль чоловікову, сережки із срібла та коньяк. Вона сиділа в коридорі, ОСОБА_16 був у масці і слідкував за нею, щоб голову не піднімала і нікуди не виходила. Вона впізнала його по голосу та по очам, так як вона знає його особисто, бо він декілька разів у неї працював.

Показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив в судовому засіданні, що в 2016 році у нього на квартирі була виявлено і вилучено недопиту ним із ОСОБА_13 пляшку коньяку «Анаит».

Протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2016 року з фототаблицями, під час якого було встановлено місце вчинення злочину: будинок потерпілої ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , де виявлено розкидані речі в кімнатах, виявлено сліди взуття, нашарування речовини бурого кольору на підлозі, недопалок цигарки, рожковий гайковий ключ 30х32 розміром, сліди рук, які знято на плівку ( т.2 а.с.1-10).

Протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2016 року, під час якого в палаті № 6 Обласного протитуберкульозного диспансеру № 4, де лікувались і перебували обвинувачені по АДРЕСА_5 , на 3 поверсі першого відділення в місті Ізюмі Харківської області, виявлено та вилучено належні потерпілій ОСОБА_14 9 годинників, цифровий фотоапарат Кенон, сережку, дві каблучки, та резинові чоботи чорного кольору, належність яких не встановлена (т.2 а.с.11-12) .

Протоколом огляду місця події від 29.10.2016, під час якого з дозволу ОСОБА_17 було оглянуто квартиру АДРЕСА_6 , яку він на той час наймав, і в якій було виявлено і вилучено пляшку з-під коньяка «Анаит», об`ємом 0,7 літра ( т.2 а.с.13-14).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2016 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_11 за зростом, статурою, обличчям впізнала обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як осіб, що вчинили на неї розбійний напад 29 жовтня 2016 року у її будинку (т.2 а.с.15-17, 18-20).

Відповідно до висновку експертизи від 01.11.2016 року у потерпілої ОСОБА_11 було виявлено забиту рану і два садна волосяної частини голови, крововиливи на обличчі та на верхніх кінцівках. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею і могли виникнути в строк вказаний у постанові. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (т.2 а.с.21).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_11 , під час якого потерпіла на місці розказала і показала, яким чином і де на неї напали обвинувачені, яким чином ОСОБА_13 наносив їй удари рожковим слюсарним ключем, де вона сиділа, а ОСОБА_16 їй погрожував спаленням її та будинку (т.2 а.с.38-39).

Висновком експерта (додаткового) № 584-ИЗ/16, згідно якого у зв`язку із подіями, вказаними вище, у потерпілої ОСОБА_11 (70 років) було виявлено: забиту рану і два садна волосяної частини голови, крововиливи на обличчі та на верхніх кінцівках. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею і могли виникнути в строк вказаний у постанові. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження по механізму нанесення могли утворитись за обставин, які потерпіла ОСОБА_11 вказала при проведенні слідчого експерименту 25 листопада 2016 року (т.2 а.с.40-41).

Вартість фотоапарату цифрового, ринкова вартість золотої каблучки 585, вагою 6 грам, у вигляді лома, ринкова вартість ланцюга, проба 585, вагою 2 грама у вигляді лому підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 18.11.2016 року та складає відповідно: фотоапарат 500 грн, золота каблучка- 3575,94 грн, золотий ланцюг 1191,98 грн (т.2 а.с.24-28).

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 3 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на відкриту форму туберкульозу та епілепсію, має інвалідність 2 групи.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше судимий, хворіє на тяжке захворювання туберкульоз, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає визнання ним своєї провини, щире каяття у вчиненому та наявність тяжкого захворювання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає розкаяння у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вважає скоєння злочину відносно людини похилого віку.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, роль кожного із обвинувачених у вчиненому злочині, особи обвинувачених, обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений Митник щиро розкаявся у скоєному, має інвалідність 2 групи, захворювання на туберкульоз та епілепсію, суд дійшов до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину в зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 187 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення експертиз слід віднести на рахунок обвинувачених.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

ОСОБА_20 із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його приватною власністю;

ОСОБА_21 у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його приватною власністю.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 , ОСОБА_23 обчислювати з дня їх затримання 29 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред.26.11.2015), зарахувати ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.10.16 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 судові витрати на користь держави за проведення експертиз по 571,74 грн з кожного.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 листопада 2016 року, на рожковий гайковий ключ 30х32, резинові чоботи чорного кольору, власників яких не встановлено, мобільний телефон Nokia 305 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_10 , пляшку з під коньяку «Анаит» об`ємом 0,7 л, дев`ять годинників у несправному стані, цифровий фотоапарат «Canon Power Shot A1200», сережку з металу жовтого кольору, двох каблучок з металу жовтого кольору.

Речові докази: пляшку з-під коньяку «Анаит», об`ємом 0,7 л, дев`ять годинників у несправному стані, цифровий фотоапарат «Canon Power Shot A1200», сережку з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_11 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ( квитанція № 813), - повернути потерпілій ОСОБА_11 »; рожковий гайковий ключ 30х32, резинові чоботи чорного кольору, власників яких не встановлено, - знищити; мобільний телефон Nokia 305 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_10 повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, прокурору та захисникам.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3