Справа №: 398/2561/19
провадження №: 1-кп/398/376/19
ВИРОК
Іменем України
"11" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ПрАТ «Кіровоградобленерго» адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на своєму утриманні малолітню дитину, працюючого сторожем в СТОВ імені Фрунзе, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається особою, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

1 епізод. 28 березня 2018 року ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: крадіжку металевих кутників з опор лінії електропередачі, розташованих на території Олександрійського району Кіровоградської області. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «ВАЗ2108», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , до високовольтної лінії електропередачі ПЛ-150кВ Л-КТ-1,2 «Олександрія тяг.-Костянтинівка», яка розташована на відстані 30 км від с. Березівка в сторону м. Олександрія Кіровоградської області. В подальшому, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, в цілях власної наживи, перебуваючи біля опори №59 високовольтної лінії електропередачі ПЛ-150кВ Л-КТ-1,2 «Олександрія тяг.-Костянтинівка», яка належить ПрАТ «Кіровоградобленерго», скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою газозварювального обладнання зрізав 2 кутники по 2,55 м (сталь кутову 75х75х7), 2 кутники по 3,8 м (сталь кутову 75х75х7), 2 кутники по 6,5 м (сталь кутову 75х75х7), загальною вагою 204,58 кг. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1 186,56 грн.

2 епізод. 20 травня 2018 року ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме: крадіжку металевих кутників з опор лінії електропередачі, розташованих на території Олександрійського району Кіровоградської області. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «ВАЗ2108», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , до високовольтної лінії електропередачі ПЛ-35 кВ Л-615 «ПТО-Сахзавод», яка розташована на відстані 2 км від смт. Приютівка в сторону с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, перебуваючи біля опори №81 високовольтної лінії електропередачі ПЛ-35 кВ Л-615 «ПТО-Сахзавод», яка належить ПрАТ «Кіровоградобленерго», скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою газозварювального обладнання зрізав 4 кутники по 3,6 м (сталь кутову 90х90х6), 6 кутників по 2,3 м (сталь кутову 90х90х6), загальною вагою 177 кг. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1 026,60 грн.

Епізод 3. 20 січня 2019 року ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме: крадіжку металевих кутників з опор лінії електропередачі, розташованих на території Олександрійського району Кіровоградської області. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «ВАЗ2108», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , до високовольтної лінії електропередачі ПЛ-35 кВ Л-615 «ПТО-Сахзавод», яка розташована на відстані 2 км від смт. Приютівка в строну с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, перебуваючи біля опори №82 високовольтної лінії електропередачі ПЛ-35 кВ Л-615 «ПТО-Сахзавод», яка належить ПрАТ «Кіровоградобленерго», скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою газозварювального обладнання зрізав 8 кутники по 2,7 м (сталь кутову 63х63х6), загальною вагою 124 кг. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 719,20 грн.

Епізод 4. 28 січня 2019 року ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме: крадіжку металевих кутників з опор лінії електропередачі, розташованих на території Олександрійського району Кіровоградської області. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «ВАЗ2108», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , до високовольтної лінії електропередачі ПЛ-150 кВ Л-3К «Морозівка-Знам`янка», яка розташована на відстані 2 км від с. Оліївка в сторону с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, перебуваючи біля опори №19 високовольтної лінії електропередачі ПЛ-150 кВ Л-3К «Морозівка-Знам`янка», яка належить ПрАТ «Кіровоградобленерго», скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою газозварювального обладнання зрізав 1 кутник по 1,16 м (сталь кутову 50х50х5), 1 кутник по 1,6 м (сталь кутову 50х50х5), 1 кутник по 2,45 м (сталь кутову 50х50х5), 1 кутник по 2,81 м (сталь кутову 50х50х5), 2 кутники по 2,68 м (сталь кутову 50х50х5), 5 кутників по 3,6 м (сталь кутову 63х63х5), загальною вагою 178,63 кг. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1 036,05 грн.

Епізод 5. В ніч з 05 на 06 лютого 2019 року ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме: крадіжку металевих кутників з опор лінії електропередачі, розташованих на території Олександрійського району Кіровоградської області. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «ВАЗ2108», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , до високовольтної лінії електропередачі ПЛ-150 кВ Л-743 «Нова-Прага-Пантаївка», яка розташована на відстані 1,5 км від с. Пантаївка в сторону с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, перебуваючи біля опори №19 високовольтної лінії електропередачі ПЛ-150 кВ Л-743 «Нова-Прага-Пантаївка», яка належить ПрАТ «Кіровоградобленерго», скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою газозварювального обладнання зрізав 8 кутників по 3,5 м (сталь кутову 90х90х10), 4 кутники по 0,9 м (сталь кутову 50х50х6), 8 кутників по 0,55 м (сталь кутову 50х50х6), загальною вагою 448 кг. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2 598,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Цивільний позов визнав у повному обсязі та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру процесуальних витрат, відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів та доказів на обґрунтування цивільного позову потерпілого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, відомості, які мають зp:/www.reyestr.court.gov.ua/Review/httpначення для вирішення долі речових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

за 1 епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

за 2, 3, 4, 5 епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості, є умисними корисливими злочинами, якими завдано майнової шкоди потерпілому.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований. За місце проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. В силу ст. 89 КК України вважається особою, що судимості не має.

Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленням волі в межах санкцій ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, спочатку призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позицію представника потерпілого, який не наполягав на суровому покаранні, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілим ПрАТ «Кіровоградобленерго» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, у розмірі 33 934,49 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 КПК України цивільний відповідач має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Обвинуваченим цивільний позов потерпілого визнано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов потерпілого, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, суд, з урахуванням положень ст. ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, та враховуючи, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що цивільний позов, заявлений потерпілим підлягає задоволенню.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ПрАТ «Кіровоградоленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградоленерго» 33 934 (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривні 49 копійок.

Речові докази металеві кутники в кількості 28 (двадцять вісім) штук різного розміру, передані на зберігання потерпілому ПрАТ «Кіровоградоленерго» залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витратиу кримінальному провадженні №0000774 від 11 грудня 2018 року за проведення експертиз в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1