overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1144/19
Провадж.№ 1-в/481/142/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області подання начальника державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)» про зарахування судом в строк відбування покарання, строк слідування під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року начальник ДУ «Новобузький ВЦ № 103» звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із клопотанням, згідно з яким просив суд зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк слідування останнім під вартою до установи, відповідно до ст. 72 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно вироку Цюрупинським районним судом Херсонської області від 18.12.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 02 років обмеження волі.

На підставі ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.04.2019 року засудженого ОСОБА_4 затримано 15.07.2019 року та направлено до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається з подання ДУ «Новобузький ВЦ (№ 103)», ОСОБА_4 прибув з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Новобузький ВЦ (№ 103)» для відбуття покарання у вигляді обмеження волі 08.08.2019 року.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

З огляду на зазначене, необхідно зарахувати до строку відбування покарання час слідування засудженого до Новобузького виправного центру № 103 під вартою з 15.07.2019 року по 08.08.2019 року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)», задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого до установи з 15 липня 2019 року по 08 серпня 2019 року, з розрахунку одному дню позбавлення відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5928/18
Провадження № 1-кп/591/278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 06.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 06.08.2019.

Особа, яка подала клопотання та інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_3 рахувати з 17.07.19, зарахувавши до строку відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 06.11.18 та період його затримання в порядку ст.208 КПК України з 01.08.18-03.08.18, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні обмеження волі.

Ухвалою суду від 06.08.2019 роз`яснено порядок виконання вироку суду від 17.07.2019 відносно ОСОБА_3 після набрання ним законної сили та порядок направлення засудженого до обмеження волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ухвала суду від 06.08.2019 потребує уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, ст. 57 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 06.08.2019 задовольнити.

Відповідно до ст.72 КК України ОСОБА_3 зарахувати час перебування під вартою з 06.11.18, зарахувавши період його затримання в порядку ст.208 КПК України з 01.08.18-03.08.18, а також слідування під вартою до виправного центру до дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбуття покарання, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1227/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Червоноармійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Червоноармійському районному суді працює 2 (двоє) суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 23.09.19 року по 06.10.19 року, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 16.09.19 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Червоноармійського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для розгляду в Корольовський районний суд м. Житомира.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/42/19 Справа № 712/8953/19 Категорія: ст. 188 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 26 вересня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-сс/4808/257/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст. 404, 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 4.09.2019 року щодо ОСОБА_4 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого поліції задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт за адресою с. Чорні Ослави участок Княжів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному провадженні та іншими особами, які будуть визначені слідчим, прокурором, судом;

- невідкладно здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу апеляційного суду направити до органу Національної поліції за місцем відбування підозрюваною домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Строк дії ухвали до 2.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 о 10 год.

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 588/1456/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 11.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 11.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2019 року на 13:40 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 584/1484/19
Провадження №1-кп/584/176/19
УХВАЛА
26.09.2019 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3877/19
Провадження № 1-і/589/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2008 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3, ст. 360 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

09.09.2018 року з Шосткинськой місцевої прокуратури надійшло клопотання про уточнення вироку в якому вони просять вирішити питання щодо речових доказів: відрізок кабелю розміром 34х14 мм., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2008 року і вказати у резолютивній частині, що речові докази відрізок кабелю розміром 34х14 мм., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП - знищіти.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2008 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 360 КК України.

Зазначити в резолютивній частині вироку: «речові докази відрізок кабелю розміром 34х14 мм., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП (квитанція № 0060395 від 28.11.2007 року) - знищіти

В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.08.2019 Справа №607/22716/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002777 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0002777 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0002777 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2245/19
УХВАЛА

26.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

26.06.2019 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 з 04.03.2019 перебуває кримінальне провадження № №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яке вже перебуває на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9064/19
УХВАЛА

03.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

На розгляді судді надійшло вищезазначене клопотання.

Як вбачається з листа Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 21.06.2019 засуджена ОСОБА_2 вибула 10.06.2019 до Державної установи "Надержинщинської виправної колонії № 65" Полтавської області, для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відео конференції, для забезпечення участі представника колонії та засудженої в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Надержинщинської виправної колонії № 65" Полтавської області забезпечити участь представника колонії та засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 25.07.2019 о 15:00 год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1