Провадження № 1-кс/161/5460/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року на сідловий тягач MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Власник майна та його представник, прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду спільну заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала та прокурора.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, що ОСОБА_4 , перебуваючи в змові з ОСОБА_5 , незаконно, шляхом обману ОСОБА_6 , використовуючи його довіру, заволоділи сідловим тягачем MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , та напівпричіпом CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 (а.с. 3)..
Ухвалою суду від 05 червня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити повністю. Накладено арешт на сідловий тягач MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , та напівпричіп CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Також судом при розгляді клопотання встановлено, що сідловий тягач MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Суд звертає увагу, що накладення арешту на зазначене в клопотанні майно відбулось 05 червня 2019 року. При цьому, протягом 7 місяців з дня накладення арешту на майно, стороною обвинувачення не встановлено факту неправомірності набуття ОСОБА_3 права власності на зазначене в клопотанні майно, жодній особі не повідомлено про підозру в межах кримінального провадження №0001139 від 28.03.2019 року.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що потреба в накладенні арешту на сідловий тягач MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 відпала повністю.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що протягом 7 місяців з дня накладення арешту на майно, стороною обвинувачення не встановлено факту неправомірності набуття ОСОБА_3 права власності на зазначене в клопотанні майно, жодній особі не повідомлено про підозру в межах кримінального провадження №0001139 від 28.03.2019 року. Внаслідок чого, суд приходить до висновку, що потреба в накладенні арешту на сідловий тягач MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 відпала повністю.А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, відповідно до ухвали суду від 05 червня 2019 року, накладений шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме сідловим тягачем MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричіпом CARNEHL, заводський номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1