overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1411/19
Номер провадження №1-кп/351/113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Снятин Івано-Франківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з сердньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,

за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 30.07.2019р. на 13:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/6722/19
Провадження №1кс/359/2395/2019
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, -

в с т а н о в и в :
23.07.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 17 год. 00 хв. 29.07.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури, слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4492/19
Номер провадження 1-кп/404/252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003300, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 25 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 450/624/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львовіклопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019 року.

22.07.2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про те, що він не зможе взяти участь у судовому засіданні, що відбудеться 06.08.2019 року, у зв`язку з тим, що він перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його захисник ОСОБА_6 не зможе з`явитись у судове засідання з поважних причин, що призначено на 06.08.2019 року, строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 закінчується 18.08.2019 року, а відтак у зв`язку із настанням невідкладного випадку, для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52,53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_8 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відбудеться о 14 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери,3.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/2395/19
Провадження № 1-кс/456/1165/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, щодо не розгляду його клопотань у визначений ст. 220 КПК України строк; зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора (прокурорів) невідкладно звернутись до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду з клопотанням про обшук автомобіля марки «Tesla X75 D», VIN НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, який перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , адреса власника згідно витягу сервісного центру МВС у Львівській області: АДРЕСА_2 , яке розглянути у відсутності власника; зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повторно допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ; зобов`язати слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати йому відповідь на його клопотання №№6, 7, 8, 9, 10 від 16.07.2019.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 25.07.2019 о 17 год 00 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/253/19
провадження № 1-кп/598/150/2019
УХВАЛА
"25" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Збаразького районного суду ОСОБА_5 неодноразово продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній раз до 10 серпня 2019 року..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на два місяці, оскільки попередні ризики не відпали.

Захисник та обвинувачений в задоволенні клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, будучи раніше судимий за вчинення тяжких злочинів вчинив нові кримінальні правопорушення, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, не має постійного місяця проживання, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 вересня 2019 року.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/5732/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 24.06.2019, про відсторонення від посади директора державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обуховка (с.Кіровське), Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, громадянина України, який працює директором державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 24.06.2019, про відсторонення від посади директора державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2019 року о 13.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/655/19
Провадження № 1-в/528/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

25 липня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000208, яке внесено 16.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000208, яке внесене 16.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задоволено повністю.

В подальшому, при розгляді заяви заступника начальника слідчого відділу, судом встановлено, що при постановленні ухвали допущено помилку та вказано в абзаці другому резолютивної частини ухвали в пунктах 1,3 зазначено: «станом на 15.10.2019», в той час як має бути вказано: «станом на 15.10.2018».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд, розглянувши заяву заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді, зокрема в абзаці другому резолютивної частини ухвали пункти 1,3 відредагувати таким чином: «станом на 15.10.2019», замінити в обох пунктах на: «станом на 15.10.2018».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 22.07.2019.

Ухвала суду про внесення виправлень може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2097/18
Провадження № 1-кп/553/69/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суд, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в триманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 25 липня 2019 року по 10 год. 30 хв. 22 вересня 2019 року.

Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 25 липня 2019 року по 22 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1