Справа № 645/5915/19
Провадження № 1-кс/645/2858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 19 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, для встановлення характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 вересня 2019 року близько 15-50 год. двоє хлопців на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили умисні легкі телесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості» за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 30.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила призначити вказану експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 19 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ-2 для проведення медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Які ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення.

2) Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

3) Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

4) Чи є встановлені у потерпілого ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя?

5) Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 та чи є можливим судити про те,

якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили наявні на тілі ОСОБА_4 .? 6)Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?

7)Яка сила нанесеного удару?

8)Яке направлення удару?

9)Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

10) Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападників у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.?

11) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

12) Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись в результаті самоспричинення, тобто нанесення удару власною рукою?

13)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті самопадіння з висоти власного зросту?

14) Чи могли, установленні у ОСОБА_4 пошкодження, утворитися від дії удару рукою чи ногою людини, чи іншим предметом?

15) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися при обставинах, які вказує потерпілий ОСОБА_4 та свідки під час проведення слідчих експериментів за їх участю?

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002284 за вимогою.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1