УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 . 05.08.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 3 серпня 2019 року, біля 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 372 км. автодороги «Стрий-Львів-Кропивницький-Знамянка», в с.Ксаверівка Вінницького району, достовірно знаючи те, що перед ним знаходяться працівники поліції, а саме поліцейські роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 та капрал поліції ОСОБА_6 , які в складі екіпажу «Юнкер-1010» на службовому автомобілі MITSUBISHIOUTLANDER з д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на виклик в с. Ксаверівка Вінницького району щодо бешкетування невідомого чоловіка та виконують свої службові обов`язки, а саме чергують в добовому наряді та здійснюють патрулювання, почав словесну сварку, в ході якої виражався на їх адресу нецензурними словами. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно, за допомогою кулака правої руки наніс один удар по тулубу та кілька ударів по голові останнього. Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , та умисно, за допомогою кулаків обох рук та правої ноги наніс кілька ударів по тулубу та кілька ударів по голові останньої, в результаті чого спричинив їм тілесні ушкодження. Відповідно до довідки МКЛ ШМД № 12946 від 04.08.2019 у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота. Відповідно до довідки МКЛ ШМД № 17810 від 04.08.2019 у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин скроневої ділянки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, тобто, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Крім цього, 3 серпня 2019 року, біля 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 372 км. автодороги «Стрий-Львів-Кропивницький-Знамянка», в с. Ксаверівка Вінницького району, достовірно знаючи те, що перед ним знаходяться працівники поліції, а саме поліцейські роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 та капрал поліції ОСОБА_6 , які в складі екіпажу «Юнкер-1010» на службовому автомобілі MITSUBISHIOUTLANDER з д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на виклик в с. Ксаверівка Вінницького району щодо бешкетування невідомого чоловіка та виконують свої службові обов`язки, а саме чергують в добовому наряді та здійснюють патрулювання, за допомогою фізичної сили вчинив активну фізичну протидію здійсненню працівниками поліції, а саме поліцейським роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та капралу поліції КазмірчукОленіІгорівнісвоїх службових обов`язків, яке виразилось у застосуванні до останніх фізичної сили, погрозою фізичної розправи.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, тобто, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події поліцейський роти №2 батальйону ПУПП у Вінницькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_7 добровільно надав пошкоджену нагрудну камеру напарника ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищезазначені предмети, тому необхідно накласти арешт на пошкоджену нагрудну камеру поліцейського батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 03.08.2019 року вбачається, що на місці події поліцейський роти №2 батальйону ПУПП у Вінницькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_7 добровільно надав пошкоджену нагрудну камеру напарника ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: пошкоджена нагрудна камера поліцейського батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: