Справа № 392/688/19
Провадження № 1-кс/392/346/19

УХВАЛА
31 липня 2019 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 08.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні сина, 2017 року народжкення, такий, що не має судимостей,

про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 08.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 07.05.2019 року на 08.05.2019 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаючи, що на території домоволодіння ОСОБА_7 знаходиться мотоцикл марки " Днепр 11", який належить її співмешканцю ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний намір, цілеспрямовано та з корисливих спонукань, прийшов до даного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . На території даного домоволодіння відчинивши дерев`яні двері одного з господарських приміщень, які не зачинялись на будь-який замок, побачив мотоцикл марки «Днепр 11» темно-синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта належить гр. ОСОБА_9 , але фактичним користувачем являється ОСОБА_8 та з`єднавши клему з акумулятором завів двигун даного мотоцикла. Після цього виїхавши на вул. Шевченка в с. Плетений Ташлик попрямував до себе до дому в с. Злинка, таким чином маючи реальну можливість розпорядитись незаконно заволоділим мотоциклом марки «Днепр 11» темно-синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартість якого зів слів заявниці складає 6000,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6000,00 гривень.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами.
У зв"язку з тим, що в ході досудового розслідування необхідно ознайомити сторону захисту та потерпілих з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, строк досудового розслідування продовжено до 09.08.2019 року, тому, слідчий з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені КПК України строки та необхідністю проведення слідчих дій, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 4 дні, в рамках строку досудового розслідування , який закінчується 09.08.2019 року.
Слідчий підтримав клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, вказав на наявність зазначених в клопотанні підстав для продовження строку дії запобіжного строку та наявність ризиків, які мали місце під час обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки, злочин він не вчиняв, винним себе не визнає, з моменту продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу до даного часу, слідчим не було проведено жодної слідчої дії про які зазначено в ухвалі слідчого судді.
Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що відсутні обставини, які виправдовували б подальше тримання підозрюваного під вартою.
Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000316 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
08.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих ( розшукових) дій, а саме проведено огляд місця події, допитано свідків, потерпілих.
Відповідно до ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 06.07.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 04.08.2019 року.
Постановою керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 03.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 09.08.2019 року.
Слідчий в скоєму клопотанні вказує на те, що на даний час необхідно ознайомити сторону захисту та потерпілих з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.
При цьому слідчим не надано жодного доказу на підтвердження наявності обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу обраного підозрюваному та ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу.
Крім того, не нанадано доказів проведення слідчих ( розшукових) дій в період дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в клопотанні не зазначено інші обставини, які б свідчили про те, що ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу та його провження продовжують існувати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування на стадії завершення, надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оскільки, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи приписи частини п"ятої статті 202 КПК України, у зв"язку з відмовою у продовженні строку тримання під вартою, підозрюваний підгягає негайному звільненню з під варти.
Керуючись статтями 183, 199, 202, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 08.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно в залі суду.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя