overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7356/18
"19" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
15.10.2019 постановою слідчого кримінальне провадження закрите в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
13.11.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження скасована.
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 23.11.2019р., однак його завершення неможливе за необхідності проведення слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за наслідком якого призначення судової автотехнічної експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.05.2020р.
Слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на неналежну якість досудового розслідування, за відсутності доказів існування об`єктивних причин своєчасного не проведення вищевказаних необхідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 640/3182/18
н/п 1-кп/640/234/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирево Куменського району Кіровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені, 16.01.2019, 06.02.2019, 17.04.2019, 30.05.2019, 09.07.2019, 01.11.2019, 20.11.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвали про його привід не виконані, місце знаходження ОСОБА_5 невідомо.
Вислухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирево Куменського району Кіровської області, громадянина України, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 26.09.2019 року на 14.30 годину, на 05.11.2019 року на 15.30 годину, на 19.11.2019 року на 15.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині 04 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині 04 грудня 2019 року, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Лиманське відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6088/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 28.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інших учасників представника потерпілого

ОСОБА_6 С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо допиту експерта в режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість його проживання від місця розгляду кримінального провадження, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку щодо доцільності проведення дистанційного допиту ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 28.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року, яке провести у режимі відеконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції для допиту експерта ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3323/19
Провадження № 1-кп/307/822/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.10.2019 р. близько 00.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог ст.. 30 Конституції України, що стосуються недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи та ст.. 41 Конституції України, що стосуються не порушення права приватної власності, без дозволу власника та уповноваженої особи ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи біля території дворогосподарства АДРЕСА_2 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку, шляхом пошкодження рей очного замка балконних дверей розміщених на другому поверсі будівлі Релігійної громади церкви Євангельських Християн-Баптистів «Відродження» села Руське Поле, незаконно проник до приміщення будівлі де в подальшому і був виявлений членами громади ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4512/19
Провадження № 1-в/314/1312/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2019
Справа № 331/2967/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений ухилився від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гефтер
Справа № 333/6626/19
Провадження № 1-кс/333/2587/19
УХВАЛА

Іменем України
15 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0003783 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2019 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003783 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах строків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003783 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14 год. 30 год. 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 629/6293/18
Провадження № 1-кс/629/1854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 18.05.2019 року нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0002592 від 20.09.2016 року, яка отримана ним 11.11.2019 року.
Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № № 0002592 від 20.09.2016 року призначивши її розгляд на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2502/18
Провадження № 1-кп/643/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про відвід захисника ОСОБА_6 . В обґрунтування заяви зазначив, що в процесі розгляду справи з призначеним захисником він не зміг прийти до згоди по отриманню якісного захисту його інтересів, а тому більше не бажає користуватися послугами вказаного адвоката, він бажає користуватися послугами іншої особи.

Дослідивши доводи обвинуваченого, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу захисника викладені у ст.78 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу захисника ОСОБА_6 не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5300/19
Провадження № 1-р/644/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Чабан Д.О. про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку,-

В С Т А Н О В И В:

У вказаному поданні представник органу з питань пробації просить суд усунути протиріччя, що виникли під час виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , а саме уточнити, які обов`язки покладено Орджонікідзевським районним судом м. Харкова відповідно вироку суду на гр. ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.08.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України.

17.09.2019 року вказаний вирок набрав законної сили, у зв`язку з чим судом було виготовлено розпорядження про набрання вироком законної сили.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду та вважати вірним «…Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації…».

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Чабан Д.О. про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Вважати вірним «…Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Горчакова
Справа№ 693/767/19
1-кп/693/91/19
УХВАЛА
20.11.2019 Жашківський районний суд Черкаської області: в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження №1-кп693/91/19 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_4 згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2007 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утрмиання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів доходів, починаючи з 24 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, починаючи з вересня 2007 року по 01 червня 2019 року злісно ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 46 139 грн. 25 коп.
В судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не бажає щоб обвинуваченого притягували до відповідальності оскільки вони примирились.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілої від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1