Провадження № 1-кп/537/28/2019
Справа № 537/1674/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука кримінальне провадження № 0000012 від 03.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно, умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

З невстановленого слідством часу ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який перевозив та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, 27.01.2018 року ОСОБА_4 о 12 год. 40 хв. перебуваючи біля будинку № 12 по вулиці Леонова у місті Кременчуці, за грошові кошти в сумі 450,00 грн. збув ОСОБА_6 полімерний пакет жовтого кольору, в якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 207 від 31.01.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса «канабісу» (в висушеному стані) становить 3,532 г.

Окрім того, 20.02.2018 року ОСОБА_4 о 13 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку № 2 по вулиці Флотській у місті Кременчуці за грошові кошти в сумі 450,00 грн., повторно збув ОСОБА_6 згорток з пакетом в якому знаходились три згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 435 від 23.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса «канабісу» у висушеному стані становить 2,979 г., 2,029 г., 2,365 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне, повторне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів.

10.07.2019 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Угодою визначені наступні істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме: повне беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Сторонами узгоджено обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації належного йому майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які підтримали укладену угоду та просили її затвердити, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суд м. Кременчука Полтавської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. п. 1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином тяжким.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація злочину вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 10 липня 2019 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надано право процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти )років позбавлення волі без конфіскації належного майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 4 004 грн. 00 коп.

Речові докази: експертні залишки до висновку експерта № 207 від 31.01.2018 року; два полімерних пакети жовтого кольору; експертні залишки до висновку експерта № 435 від 23.02.2018 року; полімерну пляшку без дна на горлі якої мається нашарування речовини, горло від полімерної пляшки із нашаруванням речовини, полімерну пляшку із нашаруванням речовини; експертні залишки до висновку експерта № 438 від 26.02.2018 року; змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний відрізок бинту; зразок люмінесцентного порошку та контрольний відрізок бинту; експертні залишки до висновку експерта № 55 від 29.03.2018 року знищити.

Компакт-диск «DVD-R» із відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ; компакт-диск «DVD-R» із відеозаписом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; компакт-диск «DVD-R» із відеозаписом освідування ОСОБА_4 ; компакт-диск «DVD-R» інв. № 11 від 04.01.2018 року; карта пам`яті «micro SDHC» інв. № 12 від 04.01.2018 року; карта пам`яті «micro SDHC» інв. № 13 від 04.01.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон «Nomi i124+» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою номер НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 900 грн., купюра 100 грн. МТ 5715450, 100 грн. СГ 3423607, 100 грн. ВБ 0714730, 100 грн. ЗХ 3683864, 100 грн. УЦ 7345425, 200 грн. ЕЦ 3063849, 200 грн. 5381560, які 20.02.2018 року були вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Грошові кошти в сумі 450 грн., купюра 100 грн. ВФ 2258516, 100 грн. АЗ 0868412, 100 грн. МР 3938526, 50 грн. ТД 3968691, 50 грн. ТА 0614270, 50 грн. СД 4957217, які використовувались для проведення оперативної закупівлі, і були вилучені 20.02.2018 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 - повернути Головному управлінню національної поліції в Полтавській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1