Справа № 581/592/18
Провадження № 1-кс/581/355/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 22 серпня 2018 року про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що у період із 20 год. 21 серпня 2018 року по 7 год. 22 серпня 2018 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення спортивного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 та викрала бензиновий бур жовтого кольору, довжиною близько 1,5 м, власником якого є ОСОБА_4 , та лазерний нівелір, власником якого є ОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000144 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування на місці події проведено радіорозвідку.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не вдалося, а вона могла користуватися послугами операторів мобільного зв`язку, просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відбувався з 20 год. 21 серпня 2018 року до 7 год. 22 серпня 2018 року в зоні дії базових станцій LAC 24432 з ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 2035, а також LAC 0 та CID 2255 (місце вчинення кримінального правопорушення - с. Байрак, вул. Миру, Липоводолинський район, Сумська область).

Зазначає, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та представник оператора мобільного зв`язку про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000144 внесені відомості про те, що у період із 20 год. 21 серпня 2018 року по 7 год. 22 серпня 2018 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення спортивного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , та викрала бензиновий бур жовтого кольору, довжиною близько 1,5 м, власником якого є ОСОБА_4 , і лазерний нівелір, власником якого є ОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.

22 серпня 2018 року проведено огляд місця вчинення злочину, 23 серпня 2018 року проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , про що складено відповідні протоколи.

Частина 1 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За таких обставин, вбачається, що зазначена інформація може мати доказове значення для подальшого розслідування цього кримінального провадження, зокрема встановлення факту перебування злочинця в місці вчинення злочину.

Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати групі слідчих доступ до неї.

Оскільки з клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий ОСОБА_3 , тому, за відсутності постанови про створення групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до документів надається виключно цьому слідчому, що узгоджується з вимогами п. 19 ч. 1 ст. 3, ст. 159, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який відбувався з 20 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року до 7 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року в зоні дії базових станцій LAC 24432 з ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 2035, а також LAC 0, CID 2255, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Вказана інформація має містити відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання: абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- ІМЕІ), який перебував у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) (абонентам А); також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє протягом тридцяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1