Справа № 495/5875/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ;
прокурора ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 ;
потерпілого ОСОБА_8 ;
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду с.Овідіополь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001341, від 07.05.2018 р., з обвинувальним актом та цивільним позовом, яким:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Старий Оскал, Білгородської області, РФ,громадянин України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який, в силу ст.89 КК України, вважається не судимим,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , приблизно о 21 годині 06.05.2018, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом зриву запірних механізмів вхідних дверей проник до приміщення приватного будинку по АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проникнувши до будинку, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_10 , з котрим у них, виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 маючи намір на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, знаходячись в приміщенні будинку за вищевказаною адресою наніс ОСОБА_10 удари руками та ногами в область обличчя та тулуба, точну кількість нанесених ударів в ході проведення судового розслідування встановити не надалось можливим, тим самим спричинив останньому поєднану травму голови, шиї та грудної клітки. Смерть ОСОБА_10 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою голови, шиї та грудної клітки у вигляді сукупності ушкоджень, які утворюють цей комплекс, відповідно до висновку експерта №109 від 12.06.2018 року, після чого ОСОБА_5 заволодів двома піджаками власника будинку.

Далі дії нападника, котрий одягнув на себе два належних господарю будинку піджака, були почуті та помічені сусідами ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 здійснив спробу втекти, стрибнувши у вікно будинку, котре розташоване та дивиться у бік сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 . Однак нападник був затриманий на місці вчинення злочину.

Вказаними злочинними діями, ОСОБА_5 скоїв умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України, а також, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Вказаних висновків колегія суддів дійшла провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
Допитий у судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України за наведених вище обставин визнав, розкаявся, та надав показання, відповідно до яких повністю визнавши свою вину в скоєні зазначених злочинів, зазначив, що попередньо, проникаючи до будинку ОСОБА_10 , не мав наміру заподіяти останньому смерть чи тілесні ушкодження, так як взагалі переплутав будинка, і мав намір зайти до сусіда останього, з яким у нього був конфлікт, але, коли він був помічений ОСОБА_10 , між ними зав`язалася бійка, в ході якої він отримав поранення в руку ножом, та після цього почав наносити удари ОСОБА_10 , при цьому він не пам`ятає факту удушення, як і не може детально розповісти про інші обставини скоєння злочинів та мотиви своїх дій, так як на той час перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_5 визнав повністю.

Також, ОСОБА_5 зазначив, щиро кається у скоєному, усвідомив наслідки своїх дій, дуже жалкує, не хотів таке вчиняти.

З урахуванням визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди сторони обвинувачення, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням актів судово-медичних досліджень, висновків судово-медичних експертиз, в разі виникнення питань по результатам дослідження зазначених доказів, провести допит експерта, що приймав участь в проведенні зазначених експертиз, та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, роз`яснено, що надалі вони не матимуть права оспорювати фактичні обставини справи, які вони визнають, в апеляційному порядку.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив наступне.

6 травня 2018 р. йому зателефонувала сестра та повідомила, що у батька в будинку щось трапилося, їй відповіднопро це повідомили сусіди. Після дзвінка він сів в машину та поїхав. Прибувши на місце, заходячи до будинку свого батька він побачив виламані двері, повсюди були сліди крові, батько лежав в кімнаті біля ліжка. В будинок він заходив перший, позаду нього йшли сусіди, які викликали швидку та поліцію. Після того як лікарі швидкої приїхали, він разом з батьком поїхав до лікарні.

На запитання прокурора потерпілий відповів, що він вперше бачить ОСОБА_11 , від свого батька ніколи не чув про цю людину, та чи були вони знайомі йому не відомо. В той момент коли він зайшов до кімнати він побачив що батько лежить на підлозі біля ліжка, хропів, був без свідомості але живий. Вся голова у батька була побита та в крові, було відірване навіть вухо, кров була на бильцях ліжка, однак він чітко пам`ятає що руки були чисті, слідів крові на руках не було, на його думку було нанесено багато ударів. Також додав що на той час його покійному батьку було майже 94 роки.

На запитання свого представника потерпілий відповів що батько проживав сам, самостійно обходив себе, пересувався самостійно, у нього була палиця, однак по будинку він міг і сам ходити. Вони разом з сестрою привозили йому їжу, допомагали в матеріальному плані, адже у батька була лише пенсія, яка становила 3200 грн, якою він розпоряджався сам, пенсію йому приносили працівники пошти. Син покійного також додав, що оплачував комунальні послуги батьку за власний кошт саме він та його дружина. Грошей в той день коли сталася ця подія в домі він не шукав, тоді йому було не до цього, однак на другий день в будинку ніяких грошових коштів так і не знайшли, ні він ні його сестра. За час свого життя покійний одного разу був побитий, не пам`ятає як то сталося, сказали що батько упав з драбини. Щодо відсутності грошових коштів у будинку також додав, що раніше гроші забирав у батька покійний брат, однак то було давно, де зникли гроші тепер, які були у батька йому не відомо.

На запитання захисника потерпілий відповів, що йому не відомо за яких обставин в той день сталася ця трагедія. Коли він приїхав до будинку батька той був живий, помер уже в реанімаційному відділенні в лікарі, пам`ятає що довго шукали лікаря. Скільки саме часу пройшло від того моменту як він побачив батька в будинку та до моменту смерті він точно не міг сказати, весь цей час він був біля батька, а потім і в лікарні, однак точного часу не пам`ятає. На другий день після трагедії він поїхав до сільської ради вияснити питання щодо місця розташування могили, в той момент йому зателефонував начальник карного розшуку та сказав що в будинку має бути ніж. Вже потім йому стало відомо, що на другий день коли його сестра ОСОБА_12 в будинку, під подушкою на якій лежав батько знайшла ніж замотаний в ганчірку. Він сам того ножа не бачив. Додав, що у батька взагалі був кухонний ніж, звичайний.

На запитання судді ОСОБА_2 потерпілий відповів що в будинку покійного батька були розломлені двері, виламана дверна коробка, скло було вибите з дверей. Сліди крові були на шторах, на ліжку біля сторони ніг, вся голова у батька була в побоях та крові. Також додав, що батько мав нагороди, у нього також була золота медаль ВДНХ за досягнення в народному господарстві, однак їх в будинку не знайшли. ОСОБА_5 затримав та зв`язав сусід, він колишній дільничний інспектор,в будинок до батька ніхто не заходив. Саме сусіди викликали швидку та поліцію, він одразу поїхав з батьком до лікарні, а поліція приїхала з часом.

Колегія суддів визнає показання потерпілого достовірними, належними та допустимими оскільки, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать іншим доказам, що досліджені судом.
Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_11 в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, в порядку ст.358 КПК України, письмовими доказами.

Так, з висновку акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 264 слідує, що у трупа ОСОБА_10 виявлені слідуючі ушкодження: на під`язиковій кістці 1 ушкодження у вигліді повного поперечного перелому лівого великого ріжка, який має ознаки прямого, за морфологією, та утворився в результаті травмуючої дії в місці перелому; на щитоподібному хрящі виявлено 2 ушкодженя у вигляді повних поперечних переломів правого та лівого верхніх ріжків хряща, які мають схожі морфологічні ознаки прямих переломів, що утворились в результаті травмуючої дії в місцях переломів. (а.с. 127-133)

Відповідно до акту судово-медичного-гістологічного дослідження № 1508/109, у трупа ОСОБА_10 виявлено: субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках; дрібновогнищеві та периваскулярні крововиливи, що зливаються між собою в речовині головного мозку, вогнищевий крововилив в мяких тканинах голови та мяких тканинах грудної клітки, з нерівномірною, помірно вираженою клітинною реакцією, більш вираженою в м`яких тканинах грудної клітки.Неравномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки в мікроциркуляторному руслі, жирова емболія судин легенів середнього ступеню. Порушення реологічних властивостей крові. Вогнища набряку, гострої емфіземи, ділянки дистелектаза в легенях. Паренхіматозна дистрофія, аутолітичні зміни, неравномірне венозне кровонаповнення в надісланих тканинах внутрішніх органів. Неравномірне кровонаповнення, дифузний периваскулярний та дрібновогнищевий кардіосклероз, дистрофія, нерівномірна гіпертрофія кардіоміоцитів, склероз нітрамуральних артерій сердця. (а.с. 134)

З висновку акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 2548/109, вбачається, що при судово-токсикологічному досліджені крові від трупа ОСОБА_10 в крові етиловий спирт не виявлений. (а.с. 135)

З висновку акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 555/109 вбачається, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. (а.с. 136)

Висновком експерта № 109 судово-медичної експертизи встановлено наступне.

1.При експертизі трупа ОСОБА_10 виявлена поєднана травма голови, шиї та грудної клітки, яка включає в себе:

-Закриту черепно-мозкову травму у вигляді комплекса наступних ушкоджень: синців у правій та лівій очних ділянках, великого синця, який займає привушну, скроневу і частково потиличну ділянки праворуч, саден та синців на спинці носа, на верхній та нижній губах, крововиливів у слизовій оболонці верхньої і нижньої губ, розриву слизової оболонки на нижній губі, розривів правої вушної раковини, крововилива у м`які тканини голови який займає тім`яні потиличну, праву та ліву скроневі ділянки, крововилива під тверду мозкову оболонку на основі черепа в усіх трьох черепних ямках та частково на опуклій поверхні, крововиливів під м`які мозкові оболонки на опуклій поверхні півкуль мозку та основі, в міжпівкульній щілині, а також в ділянці півкуль мозочка, внутрішньо мозкових та внутрішньошлуночкових крововиливів;

-Закриту травму шиї у вигляді рани на передньо-боковій поверхні шиї праворуч, синців та саден на передній і бокових поверхнях шиї праворуч і ліворуч в середній третині, повного поперечного перелому лівого великого ріжка під`язикової кістки, який має ознаки прямого, за морфологією, та утворився в результаті травмуючої дії в місці перелому, повних поперечних переломів правого та лівого верхніх ріжків щитовидного хряща, які мають схожі морфологічні ознаки прямих переломів, що утворились в результаті травмуючої дії в місцях переломів, вогнищевих крововиливів в м`які тканини органокомплексу гортані та м`які тканини шиї;

-Закриту травму грудної клітки у вигляді наступних ушкоджень: переломів 1-4-го правих ребер по середньоключичній лінії, 6-го та 7го правих ребер по навкологрудинній лінії, 3-5-го лівих ребер по середньоключичній лінії за прямим механізмом утворення, місцями з ушкодженням пристінкової плеври, а також переломів 1-3-го правих ребер по задньопахвій лінії 2-го-4-го та 7-11-го лівих ребер по передньопахвовій лінії за непрямим механізмом утворення, з вогнищевими крововиливами в м`які тканини грудної клітки в проекції переломів;

-Також виявлені ушкодження у вигляді синців на передньозовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та на задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглоба;

Всі вказані ушкодження спричинені за життя внаслідок дії тупого (тупих) травмую чого предмета (предметів), за відносно короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами, індивідуальні ознаки контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, що не дає можливості визначити характеристики знаряддя, яким вони могли бути спричинені, а також визначити послідовність їх спричинення. Сукупність ушкоджень, які складають комплекс поєднаної травми голови, шиї та грудної клітки, були небезпечними для життя в момент їх спричинення, і за цим критерієм відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6МОЗ України від 17.01.1995 року, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді синців на передньозовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та на задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглоба не виключають можливості їх утворення в процесі самозахисту.

2.Смерть ОСОБА_10 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою голови, шиї та грудної клітки у вигляді сукупності ушкоджень, які утворюють цей комплекс, та настала від травматичного шоку. За даними представленої медичної документації (медична карта стаціонарного хворого №2460/309 КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня»), смерть ОСОБА_10 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00:50, що не суперечить даним судово-медичної експертизи.

3.Враховуючи локалізацію ушкоджень, ймовірніше за все, ОСОБА_10 міг знаходитися у вертикальному положенні тіла, переднею поверхнею зверненою до нападаючої особи.

4.Не виключається можливість, на протязі відносно короткого проміжку часу, який обчислюється хвилинами до моменту втрати свідомості, в можливості ОСОБА_10 вчиняти цілеспрямовані дії, у тому числі самостійно пересуватися та кликати на допомогу.

5.При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 в крові етиловий спирт не виявлений.(а.с. 130-133)

Висновком судово-психіатричних експертів № 37від 12.06.2018 року встановлено наступне.

Питання, що відносяться до компетенції судового експерта-психолога: У підозрюваного ОСОБА_5 рівень інтелекту відповідає середньої нормі для його вікової групи, у нього немає істотних порушень когнітивних процесів, уваги і пам`яті, немає будь-яких істотних «загострень» характерологічних рис. Зазначені індивідуально-психологічні, особистісні особливості не знижували підконтрольність його поведінки свідомості і не визначали вчинення інкримінованого йому діяння, він міг розуміти характер скоєних дій, зміст своїх дій, керувати ними і передбачати їх наслідки.

Підозрюваний ОСОБА_5 не знаходився у момент досліджуваної ситуації в будь-якому емоційному стані, яке могло вплинути на його поведінку у момент здійснення ним кримінального правопорушення.

Питання, що відносяться до компетенції судових експертів-психіатрів: ОСОБА_5 на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічний психічний розлад не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не страждає хронічним психічним хворобливим розладом, іншим хворобливим психічним розладом. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

По психологічному стану він здатен у теперішній час правильно усвідомлювати факти скоєного злочину відносно потерпілого, давати покази органам досудового слідства з цього приводу. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 141-144)

Вищенаведені висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.
Крім того, судом досліджений Висновок фахівця в галузі судової медицини № 1/2018, від 13.12.2018 р., яким, в цілому підтверджує висновки експерта № 109 судово-медичної експертизи, а існуючі розбіжності не мають принципового значення для вирішення питання кваліфікації дій ОСОБА_5 та їх наслідків. (а.с. 162)

За наслідками дослідження в судовому засіданні зазначених письмових доказів до суду був викликаний та допитаний в якості експерта ОСОБА_13 , який надав наступні пояснення, з яких слідує, що він працює в Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз за адресою: пров. Вахіловський 4 в м.Одеса з 2002 року, спеціалізація судово-медична експертиза трупів. В 2014 та 2016 чи 2017р. проходив підвищення кваліфікації та атестацію, має повну вищу медичну освіту.

На запитання прокурора відповів, що підтверджує викладене в акті судово-медичного дослідження (обстеження) № 206 від 08.05.2018 року. Стосовно ударів вважає що могли бути нанесені як руками так і ногами, травми які були у померлого не виключають удари лише руками або ж ногами. З урахуванням навіть віку померлого неможливо сказати чи були завдані удари, все залежить від фізичної підготовки людини, вважає що удари в даному випадку були і руками і ногами, про що наголосив ще раз. Що стосується ударів по голові вважає що вони були неодноразові. Особисто він вважав, що всі травми були небезпечним в момент їх нанесення, але при своєчасній медичній допомозі можливо врятувати людину та зберегти її здоров`я, шанс врятувати завжди є. Ще раз додав, що завдані травми, навіть травми голови не були неповоротними. Що стосується слідів на шиї, відповів що мали місце сліди від удушення руками, адже були сліди на тілі покійного, однак чи удушення руками було в горизонтальному положенні не може відповісти. Покійний навіть в силу свого віку міг чинити опір нападнику, до тих пір поки був при свідомості. Численні переломи грудної клітки могли бути завдані побиттям руками чи ногами. Точно сказати не можливо, а також шляхом здавлювання. Експерт на чергове запитання прокурора наголосив що з урахуванням віку та усіх нанесених травм, однак при вчасній медичній допомозі був шанс врятувати життя, звичайно при таких роках (майже 94 р.) шанси менші.

На запитання захисника експерт відповів, що завдані травми, ушкодження викликали зміни в організмі, які привели до травматичного шоку, за чим може наступити смерть людини. Травматичний шок може розвиватися декілька хвилин і навіть бути близько доби, все залежить від реакції організму.

На запитання представника потерпілого експерт відповів, що не може сказати чи біля шиї покійного був ніж при нападі, оскільки рана що була на шиї досліджувалася після надання медичної допомоги лікарями, та вони її зшили, тому він не знає внаслідок чого з`явилася та рана. Стосовно рани на вушній раковині також, хто саме її різав сказати не може, лише точно відомо що то був гострий предмет. Всі пошкодження у покійного були завдані з короткий проміжок часу, загалом від кількох хвилин до 30 хвили.

Судом досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до характеристик на ОСОБА_5 , від 07.11.2018р., виданої Шабською сільською радою Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, останній характеризується негативно. (а.с. 145)

З Вимоги УІТ ГУНП в Одеській області від 10.05.2018 р. вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має. (а.с. 146-147)

Відповідно до довідок, № 489,від 21.05.2018 р., та № 501, від 21.05.2018 р., Центральної районної лікарні м.Білгород-Дністровський, ОСОБА_5 на диспансерному та консультативному обліку у психіатра та нарколога не знаходиться. (а.с. 148)

Відповідно до адресної довідки, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 151)

Анкетні данні ОСОБА_5 підтверджуються копією заяви про видачу паспорта. (а.с. 152)

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5,8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихп.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.
Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Також, судом встановлені обставини, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, а саме скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, в відповідності до ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, особу винного, те, що він в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, не одружений, офіційно не працює, характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що обтяжують покарання,наявність обставини, що пом`якшує покарання, його відношення до скоєного злочину.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкцій, передбаченихч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання, судом не встановлено підстав, для застосування положень ст. 69 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого на його користь:4350 грн. матеріальної шкоди; 100000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий позов підтримав в повному обсязі.

Ч.1 ст.124 КПК України зазначено у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені витрати.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вимоги потерпілого про стягнення матеріальної шкодипотерпілому вповному обсязі, а також доведеності провини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, позовна вимога потерпілого про стягнення з обвинуваченого на його користь 4350 грн. матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності його провини.
Суд вважає доведеним факт наявності заподіяної потерпілому моральної шкоди в зв`язку з загибеллю, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , батька потерпілого ОСОБА_10 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями, в зв`язку з чим суд вважає заявлену потерпілими суму відшкодування моральної шкоди 100000 грн. такою, що відповідає понесеним стражданням і обставинам справи, в зв`язку з чим в цій частині суд також задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до постанов слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , від 08.05.2018 р., 12.06.2018 р, 25.06.2018 р, речовими доказами визнані:

зрізи нігтьових пластинок та витяжки на марлі з піднігтьовим змістом обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані та опечатані у двох паперових пакетах; піджак чорного кольору, у дрібну білу клітину, упакований до поліетиленового пакету білого кольору №1; піджак сірого кольору, упакований до поліетиленового пакету білого кольору №2; трикотажну чорну спортивну куртку, упаковану до поліетиленового пакету білого кольору №0004904; футболку синього кольору, упаковану до поліетиленового пакету білого кольору №0004903; фонарик з написом «Police», упакований до поліетиленового пакету білого кольору №0014407; три фрагменти скла з речовиною бурого кольору, упаковані до паперового конверту білого кольору, №1; сорочку чоловічу у клітину, упаковану до паперового конверту №2; резиновий капець, чорного кольору, упакований до паперового конверту №3; змив речовини бурого кольору, на марлевий тампон, упакований до паперового пакету білого кольору №4; фрагмент фіранки з вхідних дверей з речовиною бурого кольору, упаковану до паперового конверту №5; фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору, упакований до паперового пакету №6; фрагмент фіранки з розбитого вікна, упакований до паперового пакету №7; змиви на марлевий тампон з обох рук, упаковані до двох паперових конвертів білого кольору; кухонний ніж упакований до паперового пакету білого кольору; два предметних скла зі сторонніми включеннями упаковані до паперових конвертів; зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 на марлевий тампон,які здані до камери зберіганням речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, та підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.124, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1206 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

-за п.6 ч.2 ст.115 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 13 (Тринадцять) років;

-за ч.4 ст.187КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 10 (Десять) років.

В відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 (Тринадцять) років.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком чинності.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме, з 07.05.2018 року.

Цивільний позов потерпілого задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,4350(Чотири тисячі триста п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 100000 (Сто тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 104350 (Сто чотири тисячі триста п`ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: зрізи нігтьових пластинок та витяжки на марлі з піднігтьовим змістом обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані та опечатані у двох паперових пакетах; піджак чорного кольору, у дрібну білу клітину, упакований до поліетиленового пакету білого кольору №1; піджак сірого кольору, упакований до поліетиленового пакету білого кольору №2; трикотажну чорну спортивну куртку, упаковану до поліетиленового пакету білого кольору №0004904; футболку синього кольору, упаковану до поліетиленового пакету білого кольору №0004903; фонарик з написом «Police», упакований до поліетиленового пакету білого кольору №0014407; три фрагменти скла з речовиною бурого кольору, упаковані до паперового конверту білого кольору, №1; сорочку чоловічу у клітину, упаковану до паперового конверту №2; резиновий капець, чорного кольору, упакований до паперового конверту №3; змив речовини бурого кольору, на марлевий тампон, упакований до паперового пакету білого кольору №4; фрагмент фіранки з вхідних дверей з речовиною бурого кольору, упаковану до паперового конверту №5; фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору, упакований до паперового пакету №6; фрагмент фіранки з розбитого вікна, упакований до паперового пакету №7; змиви на марлевий тампон з обох рук, упаковані до двох паперових конвертів білого кольору; кухонний ніж упакований до паперового пакету білого кольору; два предметних скла зі сторонніми включеннями упаковані до паперових конвертів; зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 на марлевий тампон, які здані до камери зберіганням речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3