Справа № 139/754/19
Провадження № 1-кс/139/284/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного провадження

05 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 клопотання, погоджене з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В рамках кримінального провадження № 0000124 05 серпня 2019 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

З тексту клопотання слідує, що на підставі ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 28 червня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб в межах досудового розслідування. Постановою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 30 липня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 28 вересня 2019 року. Слідчий ставить питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному на строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч. 1 ст. 193 КПК України).
Вважаю за доцільне вирішити питання про час і дату розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою в СІЗО ДУ «Вінницька УВП № 1». Враховуючи обставину, що кримінальним процесуальним законодавством суд обмежений у строках розгляду такого клопотання наступною відпусткою слідчого судді, вважаю за можливе та доцільне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України забезпечити дистанційне провадження в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька УВП № 1».

Крім того, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в телефонному режимі (моб.тел. НОМЕР_1 ) просив забезпечити його участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 193, 199, 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14-ту годину 06 серпня 2019 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-слідчого ОСОБА_2 ,

-підозрюваного ОСОБА_4 (СІЗО ДУ «Вінницька УВП № 1», 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

-захисника - адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ).

Здійснити дистанційне провадження із розгляду скарги між Мурованокуриловецьким районним судом та:

1)СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2);
2)Барським районним судом Вінницької області.

Копію цієї ухвали негайно направити засобами електронного зв`язку начальнику СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Барському районному суду.

Слідчий суддя: ____________