Єдиний унікальний номер 728/1841/19
Кримінальне провадження 1-кс/728/653/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 01.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 01.09.2019 року близько 15 год. 20 хв. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ на 116 км сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 2106 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіля сірого кольору, марка якого не встановлена, так як автомобіль зник з місця пригоди. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки ВАЗ 2106 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

01.09.2019 року автомобіль марки ВАЗ 2106 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання на території Бахмацького відділу поліції.

На даний час, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, зокрема транспортно-трасологічної експертизи та інженерно-технічної експертизи транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2106 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом в момент вчинення ДТП.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2106 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обстивин просила накласти арешт на даний транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримав і просив задовольнити його з вищевикладених підстав, а також зазначив, що вказане у клопотанні майно визнане речовим доказом та передане на зберігання до Бахмацького ВП. Про підозру у вказаному кримінальному провадженні на даний час нікому не повідомлено, але вважає, що арешт на вказане майно слід накласти, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але у наданій заяві просила розглядати клопотання без її участі та задовольнити його.

Власник майна транспорного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в суд ове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.09.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000683 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 01.09.2019 року визнано речовим доказом автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначений автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 01.09.2019 року визнаний речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 01.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб-автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 мешканцю АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом в момент вчинення ДТП., з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1