Справа № 372/3422/19
Провадження 1-кс-1819/19
ухвала
Іменем України

20 вересня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.08.2018 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 21.08.2018 близько 15 години 00 хвилин, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження, а саме наносив їй удари кулаками рук в область голови, рук.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що 29 травня 2018 року близько 12 години до неї приїхав її колишній чоловік ОСОБА_5 , де за адресою: АДРЕСА_1 , між ними виник конфлікт на тему аліментів, після чого ОСОБА_5 заламав обидві руки ОСОБА_6 , наніс декілька ударів кулаками рук в область голови, та вкусив ОСОБА_7 за праву руку нижче ліктя.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 35 від 30.05.2018 у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівому та правому передпліччі, крововиливу та поверхневої ранки в області правого ліктьового суглобу.
Окрім цього 21.08.2018 близько 16 години 00 хвилин, колишній чоловік ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знову приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де біля під`їзду в них знову виник конфлікт під час якого ОСОБА_10 не давала своєму колишньому чоловіку ОСОБА_11 взяти їхнього сина ОСОБА_12 на руки. Після чого ОСОБА_5 вхопив її за руки та бив їх об дитячий візочок, чим самим травмував обидві кисті рук
Відповідно до висновку експертного дослідження №74 від 23.08.2018, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синці на обох передпліччях, садна на правому променево-зап`ясному суглобі та тильній поверхні 4-го пальця правої кисті.
Також 02.09.2018 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 вийшла із свого під`їзду за вище вказаною адресою, де на неї вже чекав ОСОБА_5 , який підійшов до неї та почав забирати дитячий візок із погрожуючими словами. Обома руками викрутив ОСОБА_6 ліву руку, після чого прозвучав хруст.
Відповідно до довідки Обухівської Центральної районної лікарні в м. Українка від 02.09.2018, яка видана ОСОБА_4 , встановлено діагноз розірвання м`яких зв`язок зап`ястного суглобу.
Окрім цього 23.09.2018 о 12 годині 00 хвилин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знову виник конфлікт за адресою: м. Українка, вул. Енергетиків 12, біля під`їзду. Під час якого ОСОБА_5 зламав мезинець правої руки ОСОБА_6 та наніс їй декілька ударів кулаками рук в область голови.
Відповідно до довідки Обухівської Центральної районної лікарні в м. Українка від 23.09.2018, яка видана ОСОБА_4 , встановлено діагноз забій та перелом мізинця правої руки.
Будучи опитаним ОСОБА_5 , пояснив, що приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб побачитися зі своїм малолітнім сином ОСОБА_13 . ОСОБА_14 не давала чоловіку потриматися за дитячий візок та тримала його сама, на що ОСОБА_5 прибрав їх силою. Після того як останній стиснув ліву руку ОСОБА_6 , то пролунав хруст. Після чого ОСОБА_14 викликала швидку медичну допомогу.
Окрім цього, допитані як свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , підвередили події, що зазначені в фабулі кримінального провадження.
До матеріалів кримінального провадження долучено наступні матеріали:

- допит потерпілої ОСОБА_4 , від 25.09.2018;

-слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , від 23.10.2018;

-допит свідка ОСОБА_15 , від 25.10.2018;

-допит свідка ОСОБА_16 , від 26.10.2018;

-допит свідка ОСОБА_17 , від 30.10.2018;

-допит свідка ОСОБА_18 , від 26.06.2019;

-додатковий допит потерпілої ОСОБА_4 , від 10.09.2019;

-долучено висновок експертного дослідження №35 від 30.05.2018;

-долучено висновок експертного дослідження №74 від 23.08.2018.

У даному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у річний термін неможливо у зв`язку з необхідністю здійснення необхідних слідчих дій, встановлення додаткових свідків та проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 17.09.2018 відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України під № 0000946.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, тому, відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України дванадцяти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000946, закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 295-1 КПК України , у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
В порушення вимог ст. 295-1 КПК України, в клопотанні зазначено не всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, також, до клопотання не додано копії або оригінали документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того клопотання слідчого подано до суду 19 вересня 2019 року, хоча в силу п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України дванадцяти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000946, закінчився 17.09.2019 року. А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та таким що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000946 від 17 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1