Справа № 541/1595/19
Провадження № 1-кс/541/911/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 липня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

23.07.2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , та яким на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу керує ОСОБА_5 , який має значення речового доказу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.07.2019 року за ст.. 146 ч.2 КК України порушеній по факту незаконного позбавлення волі громадянина ОСОБА_6 . Метою такого арешту прокурор називає необхідність призначення та проведення судово-імунологічних експертиз, судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 Постановою слідчого визнаний речовим доказом та визначено місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

При судовому розгляді справи прокурор своє клопотання підтримав, просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_5 просив суд не накладати арешт на автомобіль, оскільки у нього багатодітна сім`я, проживає він в селі, а без автомобіля поїхати в інший населений пункт для придбання продуктів харчування, ліків не можливо, як неможливо відвезти дітей на факультативні зайняття:бокс, танці. За відсутності автомобіля його сім`я буде поставлена в дуже тяжке становище.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, користувача майна, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на такий речовий доказ, як транспортний засіб марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 та який перебуває в користування ОСОБА_5 , оскільки дане майно має безпосереднє відношення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000566 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України, яке розслідується Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області.

Зазначений в клопотанні автомобіль визнано постановою слідчого речовим доказом по справі.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу прокурора не відсутність підпису слідчого в протоколі огляду автомобіля, на відсутність в протоколі огляду автомобіля відповідних офіційних даних стосовно його опечатування після огляду та поміщення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що фактично може в подальшому призвести до визнання недопустимими доказами всіх послідуючих дій проведених з автомобілем. При проведенні огляду жодних пошкоджень, в тому числі біологічних слідів на автомобілі, чи в його салоні виявлено не було.

Також, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання жодні інші слідчі дії по справі не проведені, оскільки прокурором не надано суду такої інформації.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З метою захисту прав та охоронюваних інтересів власника та користувача майна, можливості використання за призначенням такого майна, ту обставину, що при проведенні огляду транспортного засобу слідчий навіть не вважав за необхідне його опечатати, експертом не відібрано жодних необхідних проб для проведення можливих імунологічних експертиз, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора, а саме: накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження власником вилученого майна, передавши його на відповідальне зберігання користувачеві ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання автомобіля: вул.Шевченка,56 с. Мар`янське Великобагачанського району.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження власником вилученого майна:
- транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , який було вилучено в ході огляду місця події 22.07.2019, передавши його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Дозволити користувачу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гречено Петриківського району Дніпропетровської області користуватися автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 .

Визначити місце зберігання автомобіля ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 : с. Мар`янське, вул. Шевченка,56, Великобагачанського району Полтавської області.
Копію цієї ухвали для виконання та контролю за діями працівників Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7