Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6243/19
Провадження № 1-кп/644/747/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001581 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бєлгород Російської Федерації, громадянина України, має базову загальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.06.2019 року близько 21:00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 знаходячись біля лісосмуги, що розташована на відстані близько 150 метрів від будівлі супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 295, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи у правій руці камінь, підійшов ззаду до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , після чого наніс йому 4 удари в ділянку голови, від чого останній з висоти власного росту впав на землю. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, сів зверху на груди потерпілому та наніс близько 10 ударів кулаками обох рук в ділянку голови, після чого, схопивши двома руками за шию, почав його душити. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток, які за висновком судово-медичної експертизи № 09/1196-С/2019 від 09.07.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня); рубців на голові; синців й саден на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1196-С/2019 від 09.07.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 подолавши опір потерпілого ОСОБА_6 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, дістав з карманів шортів ОСОБА_6 , у які був одягнений останній, каблучку із золота 585 проби, вагою 2,3 гр., вартістю 2880,78 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1739СЕ-19 від 17.07.2019 року, та грошові кошти у сумі 260 гривень, купюрами різного номіналу. Після чого, продовжуючи погрожувати потерпілому фізичною розправою та дізнавшись від нього, що у останнього маються, ще грошові кошти та мобільний телефон, який той залишив в кафе «Янтар», розміщеного по вул. Роганська, 156 в м. Харкові, змусив його направитись за вказаною адресою. Коли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зайшов до вказаного кафе, ОСОБА_6 почав кликати на допомогу та прохати викликати поліцію, то ОСОБА_4 з місця зник, й в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3140,78 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав, та пояснив, що 22.06.2019 року у лісосмузі він, його знайома та потерпілий відпочивали на природі, разом вони вживали алкогольні напої. В той день ОСОБА_4 вжив багато алкогольних напоїв та нічого не пам`ятає. Потім йому сказали, що він пограбував потерпілого.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом безпосередньо в процесі судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.06.2019 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце події;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2019 року, згідно якого потерпілий впізнав обвинуваченого;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 23.06.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого;

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 23.06.2019 року, якою було визнано і долучено до кримінального провадження товарний чек ФН та грошові кошти в сумі 260 грн., на які накладено арешт у порядку ст.170 КПК України;

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 23.06.2019 року, якою було визнано і долучено до кримінального провадження цеглину з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «Nokia RM-1035» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 ; пару чоловічих шльопок (правий та лівий) з металевими закльопками з написом «PS», розмір «45» та вигравіруваний на підошві написом «PROGRES SERVIS ART No227 MADE IN UKRAINE»; лівий чоловічий шльопок чорного кольору з металевою закльопкою з написом «FAVORITE», розмір «40» та вигравіруваним на підошві написом «DAGO STYLE ART 127 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», на які накладено арешт у порядку ст.170 КПК України, шльопки віддані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 ;

- ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5103/19 від 25.06.2019 року, якою було накладено арешт на вказані вище речові докази;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.06.2019 року, згідно якого потерпілий впізнав шльопок, який був взутий на ньому під час нападу;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1739СЕ-19 від 17.07.2019 року, згідно якого вартість обручки складає 2880,78 грн;

- висновком судово-медичної експертизи 15№519-С/19 від 18.07.2019 року;

- висновком судово-медичної експертизи 15№520-С/19 від 18.07.2019 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 09/1196-С/2019 від 09.07.2019 року, згідно якої отримані потерпілим тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня).

Перевіривши під час судового розгляду обставини у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , оцінивши докази, надані сторонами під час судового розгляду - дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних і допустимих доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 187 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, за характеристикою за місцем мешкання характеризується задовільно і як особа, що зловживає спиртними напоями.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 66 КК України визнається відшкодування завданого потерпілому збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України визнається вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним умисного тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який попередньо двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, з місць позбавлення волі звільнявся умовно достроково, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив тяжкий злочин проти власності. Окрім того, обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно і як особа яка зловживає алкоголем, не працює, шкода потерпілому була відшкодована фактично родичами обвинуваченого, за таких обставин суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається, оскільки звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5103/19 від 25.06.2019 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на чотири роки.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням у виді тримання під вартою з 23.06.2019 року по 18.07.2019 року - зарахувати в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного за даним вироком.

Речові докази: - грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 гривень МН6652873, 1 купюра номіналом 50 гривень РЖ3734588, 1 купюра номіналом 20 гривень СЕ2582312 з написом олівцем 067-296-38-13, 3 купюри номіналом 10 гривень ХА7756288, ХЗ7813781, МГ2256124, 3 купюри номіналом 5 гривень СБ4925206, УЗ1236260, УЙ4881083, 2 купюри номіналом 1 гривня ТА8113237, 1 гривня УЕ4929799, мобільний телефон «Nokia RM-1035» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 - після набрання вироком суду законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

-товарний чек ФН, на який накладено арешт згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5103/19 від 25.06.2019 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком суду законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

-цеглину з нашаруванням речовини бурого кольору, лівий чоловічий шльопок чорного кольору з металевою закльопкою з написом «FAVORITE», розмір «40» та вигравіруваним на підошві написом «DAGO STYLE ART 127 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», зразки зрізів нігтів рук з піднігтьовим змістом та зразки змивів з рук, відібрані у ОСОБА_4 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком суду законної сили знищити;

-пару чоловічих шльопок (правий та лівий) з металевими закльопками з написом «PS», розмір «45» та вигравіруваний на підошві написом «PROGRES SERVIS ART No227 MADE IN UKRAINE», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - після набрання вироком суду законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, п/р 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач ДЕРЖАВА) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/1739СЕ-19 від 17.07.2019 року в розмірі 471,03 гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5103/19 від 25.06.2019 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1