УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1424/19

11 червня 2019 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000339 від 04.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 04.06.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, шляхом підбору ключів, проникла до її квартири, звідки викрала грошові кошти в сумі 1100 доларів, 410 євро, 1000 грн. Та золоті вироби. Обставини справи та сума збитків встановлюються.

За вказаним фактом слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 04.06.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Під час огляду місця події 04.06.2019 виявлено та вилучено циліндровий механізм та ключ до нього, які поміщено до спецпакету Національної поліції ЕХР0225581.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить суд призначити судову експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи неявку слідчого в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатами судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000339 від 04.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є на внутрішній та зовнішній поверхні циліндрового механізму замка сліди дії стороннього предмета?

- Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

- Яким способом був відчинений наданий на дослідження циліндровий механізм?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати циліндровий механізм та ключ до нього, які поміщено до спецпакету Національної поліції ЕХР0225581.

Для проведення дослідження при необхідності дозволити експерту часткове/повне пошкодження/знищення об`єктів дослідження, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертного дослідження.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1