Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002803, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без обрання застави, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші, або аналогічні правопорушення, оскільки, перебуваючи за межами слідчого ізолятора обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом приховування наявної інформації, відомостей, речей чи документів, що можуть бути використані як доказ у даному провадженні, а також приховування інформації щодо причетності до вчинення даного злочину, або інформації, яка може бути використана як доказ причетності обвинувачених до вчинення інших злочинів, оскільки, місцезнаходження частини викраденого майна, в тому числі великої суми грошових коштів не встановлено та обвинуваченими не надано показів, щодо місця перебування грошей, що вказує на намір обвинувачених заховати предмет посягання.
Крім того, наявність обґрунтованого ризику щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений офіційно ніде не працевлаштований і при цьому обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення направленого на заволодіння грошовими коштами, у зв`язку з чим для отримання прибутку може вчинити інші, або аналогічні злочини. Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 є громадянином іншої країни, він усвідомлюючи термін покарання, який йому загрожує у разі визнання його винними у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності та перебувати тривалий час в розшуку.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді триманням під вартою.
Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_11 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_12 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно безробітній, не має офіційного джерела доходу. Також на думку суду усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, являючись громадянином іншої країни, буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Також обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані, з метою уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачений перебуваючи на свободі, може знищити речові докази.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме із застосуванням погрози насильства, які за обвинуваченням вчинялся саме ОСОБА_13 , а саме поргоза ножем, суд вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.176, 177, 183, ч.3 ст.315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 23.06.2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, ОСОБА_11 розмір застави не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1