Справа № 587/1065/19
ВИРОК
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замошьє Лельчицького району Гомельської області, Республіка Бєларусь, українця, громадянина України, з середньо освітою, працездатного, працюючого за усними трудовими договорами, одруженого, маючого дитину 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 2017 року не судимого в порядку ст. 89 КК України, раніше судимого:
1)вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт, звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області у відповідності з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році»;
2)вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 850 гривень, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 2 жовтня 2017 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, на початку травня 2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_4 , з якого вирішив викрасти майно, що знаходиться на території зазначеного домоволодіння.
Того ж дня, близько 19:00 години, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , з бокової сторони підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через незакриту хвіртку пройшов на територію домоволодіння, за допомогою палки, яка знаходилася на території домоволодіння, розбив шибку вікна однієї з господарських споруд та через отвір, що утворився, проник всередину приміщення, де побачив алюмінієву соковарку та металеву драбину, які таємно викрав.
Звикраденими речами ОСОБА_5 через пошкоджене вікно покинув вищевказане господарське приміщення, залишивши викрадене на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , плануючи в подальшому за допомогою автомобіля перевезти викрадене до свого домоволодіння.
Через деякий час, 08.05.2019 року близько 23:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , попросив свого пасинка ОСОБА_7 допомогти йому перевезти речі з с. Головашівка Сумського району до їх місця проживання, при цьому ввівши ОСОБА_7 в оману щодо фактичної належності майна.
Доводячи до кінця свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , виїхали з смт. Степанівка Сумського району до с. Головашівка Сумського району.
Приїхавши до с. Головашівка Сумського району, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залишивши автомобіль ВАЗ «2101» на узбіччі дороги вул. Ковпака, попрямували до домоволодіння АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 підготував до вивезення викрадені соковарку та драбину. Підійшовши до вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, взяв алюмінієву соковарку вартістю (згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1110 від 28.05.2019) 483 грн. та металеву драбину (яка матеріальної цінності для потерпілої не становить) та разом з викраденим покинув територію домоволодіння, направившись в бік автомобіля. Після завантаження викраденого майна до автомобіля, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на суму 483 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в травні 2019 року , перебуваючи в с. Головашівка Сумського району, де допомагав стороннім особам по господарству, ввечері вирішив вчинити крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_4 . Він підійшов з боку даного домоволодіння, впевнився у відсутності сторонніх осіб, через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння, знайшов палку, якою розбив шибку в одній з господарських споруд та проник в середину приміщення, звідки викрав алюмінієву скороварку та металеву драбину. Через розбитку шибку він покинув приміщення, викрадені речі поставив у дворі, щоб потім за допомогою автомобіля перевезти їх до себе додому. 08 травня 2019 року він попросив свого пасинка ОСОБА_7 , який ні про що не здогадувався, допомогти йому перевезти речі з с. Головашівка до них додому. Приїхавши в с. Головашівка, вони залишили автомобіль на узбіччі дороги і пішли по вул. Ковпака до домоволодіння АДРЕСА_4 . Там він через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння, залишивши ОСОБА_7 на вулиці, де забрав алюмінієву соковарку і металеву драбину і покинув територію домоволодіння. Все викрадене вони завантажили в автомобіль, на якому приїхали і через деякий час були затримані працівниками поліції. ОСОБА_5 , повністю визнавши свою вину, розкаявся у скоєному, після роз`яснення положень статті 349 КПК України ОСОБА_5 вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення і кваліфікацію вчиненого, погодився з вартістю викраденого і розміром завданої шкоди.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у сховище скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_6 на суму 483 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому посередньо характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода не є значною і відшкодована обвинуваченим в добровільному порядку в повному обсязі, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру.
Як пом`якшуючу відповідальність обставину суд враховує наявність у обвинуваченого дитини 2007 року народження, а також стан здоров*я обвинуваченого, який страждає важким захворюванням, перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, переніс операцію на легенях.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою : м. Суми, вул. С. Бандери, 11, передати власнику - ОСОБА_5 ; металеву драбину, яка закріплена на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою : м. Суми, вул. С. Бандери, 11, передати власнику - ОСОБА_6 , алюмінієву соковарку об`ємом 8 л, яку поміщено до пакету №1 , який зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1