Справа № 591/1434/19
Провадження № 1-о/591/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м, Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зазначає, що нововиявленою обставиною, що дає підстави для перегляду даної ухвали, являється допущення низки грубих порушень. Крім того зазначає, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.07.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2019 року у цій же справі. Тому немає жодних перешкод у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою та перегляду ухвали постановленою слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6
ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник скаржника ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з мотивів зазначених у заяві.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви за необґрунтованістю.
Дослідивши подану заяву та матеріали до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2019 року, якою йому було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана ухвала постановлена на стадії досудового розслідування.
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Положеннями п.26 ч.1 ст.3 КПК України визначено перелік учасників судового провадження, згідно з яким це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.
Поняття судового провадження наведене у п.24 ч.1 ст.3 КПК України, яким передбачено, що це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення поставляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1