Справа № 474/582/19
Провадження №1-кс/474/260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2019 р. слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000188 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.05.2019 до Врадіївського ВП ГУНП Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2019 р., близько 04.00 год. ОСОБА_5 , спільно з невідомою особою, здійснили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 та проникли до його будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . У результаті розбійного нападу потерпілий ОСОБА_6 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, рубленої рани носа, нижньої губи, перелому нижньої щелепи, з будинку потерпілого викрадено гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки Huawei, мобільний телефон марки Lenovo А526 синього кольору.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000188 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Злочинці при вчиненні злочину могли користуватися мобільним зв`язком, та у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Оскільки вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.
У судовому засіданні 05.07.2019р. слідчий ОСОБА_3 , яка входить до складу слідчо-оперативної групи, підтримала клопотання з вищезазначених підстав та наполягала на його задоволенні.
В подальшому судове засідання було відкладено на 09.07.2019р., на яке слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, звернувшись до суду із заявою(вх.№3238 від 08.07.2019р.) про завершення розгляду справи у її відсутності, також просила задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав, зазначених нею в судовому засіданні.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (вих. № 474/582/19/1641/19 від 08.07.2019 р.), в судове засідання не з`явився, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР №0000188 від 30.05.2019 року про те, що 30.05.2019 близько 04 год., ОСОБА_5 спільно з невідомою особою здійснили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 та проникли до його будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . В результаті розбійного нападу потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, рубленої рани носа, нижньої губи, перелому нижньої щелепи, з будинку потерпілого викрадено гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки «Huawei» та мобільний телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_3 А526 синього кольору; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , що 30.05.2019р. на стук у вікно будинку, підійшов до вхідних дверей, та відчинив їх. За дверима побачив особу чоловічої статі, в цій особі впізнав ОСОБА_7 , якого добре знає, бо останній також являється мешканцем с. Гражданівка, та з ним зустрічався на вулицях села, спілкувався в ході конфлікту. Впізнав його також по рисам обличчя та голосу, оскільки він запитав чи є в нього домкрат. Після запитання ОСОБА_8 відразу бризнув йому потоком газу в обличчя, намагаючись при цьому потрапити до будинку через двері, які він, потерпілий, намагався зачинити, штовхав їх, однак він зачинивши все таки двері, випригнув через вікно на двір та почав втікати. Біля господарського приміщення взяв совкову лопату, з метою самооборони, бо зрозумів, що ОСОБА_9 , прийшов з недобрими намірами, та вийшовши на подвір`я помітив, що ОСОБА_9 з невідомою особою, направляються до виходу з подвір`я, при цьому несли щось у руках. Наніс удар лопатою в область спини особі яка була з ОСОБА_10 . Вони вихопили лопату та почалася бійка на території подвір`я, в ході чого останні наносили йому удари по всім частинам тіла, після чого зв`язали мотузками йому руки та ноги, та направилися до будинку. Звільнившись від мотузок побіг до ОСОБА_11 , яка на його прохання викликала швидку і поліцію; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , від 30.05.2019 р., що під час відвідування в лікарні ОСОБА_6 , останній повідомив їй, що під час розбійного нападу з його будинку було викрадено 2000 грн., та мобільний телефон марки «Huawei Y5» чорно-сірого кольору; довідки про ідентифікаційні параметри базових станцій телекомунікаційних операторів в місці вчинення злочину від 06.06.2019р.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи та самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 2 п.17 роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 року №223 - 558/0/4 - 13 передбачено, що дії передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК України, є негласними (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України „Про державну таємницю та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року №440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Враховуючи вказані обставини, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах можливо використати, як доказ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію про з`єднання абонентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 18:00 години 29.05.2019 року по 06:00 годину 30.05.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 4415, CID 44608,44605, LAC 4415, CID 44605,44608, LAC 4415, CID 44608, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : найменування юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресую: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , копію інформації про з`єднання абонентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 18:00 години 29.05.2019 року по 06:00 годину 30.05.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 4415, CID 44608,44605, LAC 4415, CID 44605,44608, LAC 4415, CID 44608.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (09.08.2019р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1