Справа № 296/4806/19
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого п.12.ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджану, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000155 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_5 , у зв`язку із розподілом сфер впливу, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , про що повідомив раніше знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися і тим самим вступили у попередню злочинну змову, направлену на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, під час зустрічей, у заздалегідь визначених місцях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план, розподілили ролі, підготували засоби та знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до раніше узгоджених дій, 15.05.2019 близько 22 ї години ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілися у невстановленому слідством місці, звідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на раніше заготовленому мотоциклі «Suzuki» проїхали до території ФОП « ОСОБА_9 », що по

АДРЕСА_2 , де останні з урахуванням обстановки вибрали зручне місце для вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_8 дочекавшись зручного моменту для виконання своєї частини раніше узгодженого плану, здійснив декілька пострілів із невстановленої вогнепальної зброї у бік прохожого неподалік ОСОБА_6 і таким чином умисно вбив останнього за попередньою змовою групою осіб

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ушкодження оболонок і речовини головного мозку, багатоуламкових переломів склепіння черепа, відкритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2019 за вказаним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2019 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2019 під час досудового розслідування було виявлено достатньо підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.05.2019 року слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обгрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочину не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказували на необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутність ризиків, на які вказує прокурор, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею в сукупності враховується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі до 15 років та довічного позбавлення волі, є іноземцем, на території України не має родинних та інших міцних соціальних зав`язків, не працює, не навчається, фактично не має легального джерела заробітків, раніше судимий, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що на даному етапі досудового розслідування доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави - до 06 години 43 хвилин 15 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1