справа №619/4795/18
провадження №1-кп/619/157/19
ВИРОК
іменем України

15 серпня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000551 від 14.04.2018 року у відношенні обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дементіївка, Дергачівського району, Харківської області, українця громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:12.01.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; 15.05.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 357 ч.3, ст.70 ч.4 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 02.02.2016 звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області за відбуттям покарання; засуджений 09.10.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі і за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
В кінці березня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в вечірню пору доби, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Дементіївка, Дергачівського району, Харківської області маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи за рахунок чужого майна, прослідував на вулицю Шкільна вказаного населеного пункту. Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що власниця будинку тривалий час не приїжджала до свого будинку і в ньому фактично ніхто не мешкає, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть через хвіртку, яка не була зачинена, проник на територію двору домоволодіння.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до дверей будинку та шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проник в середину будинку, звідки таємно викрав телевізор «LG» модель 14SB1RB-T2 серійний номер 002SYDEOT 266, з яким покинув будинок, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4276 від 22.11. 2018 517,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що в кінці березня 2018 року, в вечірню пору доби, він підійшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаючи, що власниця будинку тривалий час не приїжджала до свого будинку і в ньому фактично ніхто не мешкає, через хвіртку, яка не була зачинена, проник на територію двору домоволодіння. Потім підійшов до дверей будинку та пошкодив замикаючий пристрій вхідних дверей, проник в середину будинку, звідки викрав телевізор «LG» модель 14SB1RB-T2 серійний номер 002SYDEOT 266, та покинув будинок. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, останній раз за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2018 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ Харківська виправна колонія №43, у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 03.2008 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили, залишити незмінною тримання під вартою в ДУ Харківська виправна колонія №43.
Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 429,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром () судової товарознавчої експертизи №4276 від 22.11.2018, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3/три/ роки позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2018 року та остаточно призначити покарання 3/три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з 27.12.2018 року.
Речові докази, а саме: телевізор «LG» модель 14SB1RB-T2 серійний номер 002SYDEOT 266, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4276 від 22.11.2018 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром () у розмірі 429,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1