Справа № 487/2869/19
Провадження № 1-р/487/16/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, Шведчикова К. про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, Шведчиков К. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано Слідче управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, розглянути клопотання ОСОБА_1 , подане ним 06.05.2019 року, а саме просив роз`яснити деякі положення ухвали слідчого судді.

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано Слідче управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, розглянути подане 06.05.2019 року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000088 клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України в порядку ст. 310 КПК України деякі ухвали слідчого судді, перелік яких викладений в пунктах 1 - 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виключно тільки під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Норма ч. 4 ст. 380 КПК України унеможливлює оскарження ухвали про роз`яснення рішення слідчого судді або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, так як строки та порядок оскарження ухвал слідчого судді, визначені ст. 310 КПК України.
З урахуванням викладеного, оскільки з заяви ОСОБА_2 не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.05.2019 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, Шведчикова К. про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.О. ГАВРАСІЄНКО