Справа № 594/533/18
Провадження № 1-кс/594/609/2019
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року суддею Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з посиланням на те, що вона не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року, під головуванням судді ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні відводу, заявленого потерпілою стороною її як головуючому судді у даному кримінальному провадженні. Проте, попередньо дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_9 і на підставі заявленого стороною обвинувачення їй відводу, який було задоволено, передано на розгляд іншому складу Борщівського районного суду під головуванням судді ОСОБА_8 . Таким чином при розгляді заявленого її відводу, судом не було забезпечено достатніх гарантій виключення будь-якого обґрунтування сумніву в його безсторонності, оскільки питання про відвід її, як головуючого у справі, вирішувалось суддею ОСОБА_9 , яка виходячи із приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК не мала права брати участь у кримінальному провадженні. З огляду на що, на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснюється незаконним складом суду. Що узгоджено з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 17 вересня 2019 у справі №277/599/15-к. З урахуванням вищенаведеного можуть виникати сумніви у її неупередженості, то у відповідності до норм п.4 ч.1 ст.75 КПК України вона не має права брати участі у даному кримінальному провадженні.
Прокурор, потерпілий та його представник вважають, що заява судді підлягає до задоволення.
Обвинувачений та захисник заперечують щодо задоволення заяви судді про самовідвід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід з таких підстав:
Ухвалою судді Борщівського районного суду ОСОБА_8 від 03.09.2018 задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_9 в зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді і матеріали передано для проведення подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.09.2018 визначено головуючого суддю ОСОБА_8 .
Ухвалою судді Борщівського районного суду ОСОБА_9 від 21.09.2019 залишено без задоволення заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 .
Згідно п.4 ч.1ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя ОСОБА_9 не мала права брати участі у кримінальному провадженні, а отже не було забезпечено достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду, головуючий суддя ОСОБА_8 , який розглядає кримінальне провадження.

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1