overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/581/19
Провадження № 1-кп/364/82/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 22.05.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надросівка Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною третьою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України); підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого комунального закладу «Рубченківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1-2 ступенів дитячий садок» Володарського району Київської області ОСОБА_5 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 02.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 13.06.19 року на 14:00 год.в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1989/19
Провадження № 1-в/314/724/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 30.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10

під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0008388 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 24 травня 2019 року о 14 год.20 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим строком на 60 діб, а саме до 22 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/2255/19
Провадження №1-кп/524/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000919 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000919 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В судове засідання, призначене на 27.05.2019 року обвинувачена не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 червня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 13 червня 2019 року на 13 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2945/19
Провадження № 1-кс/552/2146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 21.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 20.05.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.05.2019 року у реанімаційному відділенні 1 МКЛ за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 27А померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001222 від 21.05.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/609/19
Справа №447/1083/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

27 травня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання тво заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003334 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
в с т а н о в и в:
24.05.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до якого зазначено таке. 21.05.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено предмети схожі на зброю, вибухові матеріали та наркотичні засоби. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження слід призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003334 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи містять, надані на дослідження 4 круглі таблетки білого кольору, наркотичну речовину? Якщо так, то яку саме та яка її маса?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України та надати їм дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експертам надати спец.пакет № 0869882 в якому знаходяться 4 круглі таблетки білого кольору.
Висновок експерта надати тво заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6339/17
пр.№ 1-кп/464/90/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000438 від 11.02.2017 про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, котре підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1046/19
УХВАЛА
"27" травня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.07.2018 за № 0000697 за ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 24.05.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.07.2018 за № 0000697 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.07.2018 за № 0000697 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.07.2018 за № 0000697 за ч. 1 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні 30 травня 2019 року об 15 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000697.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 682/1350/19
Провадження № 1-кс/682/359/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000143 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
17.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000143 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив суду клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної справи, оскільки самостійно залучити його не може в зв`язку з фінансовою неспроможністю. Водночас відповідно до ст.49 КПК України на його думку він має право на отримання безоплатної правової допомоги. В зв`язку з наведеним просить суд призначити йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Старший слідчий ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши заявника та слідчого, суддя приходить до наступного висновку.
Статтями 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік для обов`язкового залучення захисника у кримінальному провадженні.
Як слідує зі скарги поданої ОСОБА_3 на момент її розгляду судом він фактично має статус заявника в даному випадку особи, яка повідомила про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Таким чином ОСОБА_3 як заявник може користуватися вичерпним переліком прав, передбачених ч.2 ст.60 КПК України, де право на залучення судом захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги відсутнє.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52, ч.2 ст.60 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000143 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2019 Справа № 314/635/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1171/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/635/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2