Справа № 646/4419/18
№ провадження 1-кс/646/5825/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника, прокурора та слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження № 000564 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження № 000564 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та необгрунтованною й просила її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги пітримав, просив задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули. Згідно заяви прокурора, що надана через канцелярію суду, прокурор просив слухати скаргу за його відсутністю, проти задоволення заперечував.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 000564 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 000564 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
За результатами досудового розслідування, 30.07.2019 слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях інспектора УПП в Харківській ОСОБА_5 та поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, про неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні свідчить неусунення неліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 23.04.2019, що стали приводом для скасування попереднього рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження, зокрема, не вжито всіх достатніх заходів для встановлення очевидців ДТП, не перевірялись обставини щодо ДТП, внаслідок якого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2019.
За таких обставин, постанова старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження № 000564 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження № 000564 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1