overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
23.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести слідчу дію повторний слідчий експеримент в рамках кримінального провадження №0004544, а також долучити до матеріалів провадження фотографії з місця ДТП, тобто фактично виконати вимоги за клопотанням №П2498 від 02.10.2019 року.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі та повідомив, що на теперішній час кримінальне провадження закрито, та постанова про закриття кримінального провадження від 10.10.2019 року, прокурором не була скасована, надавши до суду копію відповідної постанови.

Вислухавши думку представника та потерпілого, які наполягали на розгляді скарги по суті, ознайомившись зі скаргою та наданою копією постанови, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004544 на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7607/19
Провадження № 1-кс/946/2794/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по фактам повідомленим ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення від 27.09.2019 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 р. о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення авто-технічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення авто-технічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 26.08.2019 року о 21:15 годині у м. Одесі водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. Молдови, керуючи автомобілем «Mercedes Benz CL500» р/н НОМЕР_1 по вул. Ільфа та Петрова, напроти будівлі № 18А, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1971 року народження, якого з травмами доставлено до МКЛ-1. Діагноз: Перелом лівої голені верхньої 3-ї, забійна рана губи, травма носа, забійна рана лівого ліктя.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 160 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення авто-технічної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1514/19
Провадження № 1-кп/515/2482/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000224 від 03.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 20.11.2019 р. на 09 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2595/18
Провадження № 1-кс/0158/1048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000763 від 12.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000763 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

Заяву мотивує тим, що слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000763 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України. Дії слідчого ОСОБА_4 свідчать про його упередженість у вказаному кримінальному провадженні, оскільки неодноразово слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області було зобов`язано останнього вчиняти певні дії, які він добровільно не вчиняв.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.07.2019 року, 28.09.2019 року слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000763 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України зобов`язано вчиняти певні дії, які всупереч нормам КПК України останнім без звернення до слідчого судді, вчинено не було, що викликає сумнів в його неупередженості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000763 від 12.10.2018 року - задовольнити.

Відвести від досудового розслідування кримінального провадження № 0000763 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1119/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 жовтня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України (в редакції 2009 року), 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (в редакції 2011 року), 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (в редакції 2016 року), 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України (в редакції 2009 року), 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (в редакції 2011 року), 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (в редакції 2016 року), 190 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України (в редакції 2009 року), 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (в редакції 2011 року), 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (в редакції 2016 року), 190 ч.3 КК України на 01 листопада 2019 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2027/19
Провадження № 1-кс/163/287/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Cлідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000376,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про вчинення невстановленою особою біля 23 години 08.10.2019 року таємного викрадення золотих виробів (три пари сережок, обручки, печатки, ланцюжка зі хрестиком), готівкових коштів в сумі 200 гривень і 2 долари США, бінокля "Silver", рушниці "ІЖ-54" 12 калібру та 40 патронів до неї 12 калібру з будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , з проникненням в житло шляхом розбиття вікна.

Під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 як місця події на зовнішній поверхні рами вікна виявлено слід злому, з якого було виготовлено пластиліновий зліпок та слідчим вилучено.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування за фактом крадіжки необхідні спеціальні знання в галузі трасології, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2019 року за № 0000376, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_4 в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області щодо таємного викрадення майна по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом прийняття заяви від 11.10.2019 року.

Протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року стверджено факт виявлення на зовнішній поверхні рами вікна сліду злому та факт вилучення виготовленого пластилінового зліпку в будинку АДРЕСА_1 .

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення інструменту, що залишив слід злому та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000376 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатний для ідентифікації слід злому з якого під час проведення 11.10.2019 року огляду місця події було виготовлено пластиліновий зліпок?
- якщо придатний то, яким інструментом міг бути залишений слід злому?

Надати в розпорядження експертам спеціальний пакет № 0046164 з об`єктом дослідження.

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове пошкодження, знищення об`єктів експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/218/19
Провадження № 1-в/210/369/19

"16" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 16.02.2009 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за п.п. «а», «і» ст. 93, ч. 1 ст. 123 КК України (в редакції 1960 року), до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна,

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5996/19
Провадження № 1-кс/210/3460/19

"21" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, рішення котрого оскаржується.

Зобов`язати слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001118 від 19 липня 2019 року, №0001119 від 19 липня 2019 року та №0001121 від 19 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/5841/19
Провадження № 1-кс/210/3397/19
"10" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 30.01.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником подана 30.01.2019 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення цього строку.

З наданої заявником скарги вбачається, що заява до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником подана 30.01.2019 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1