Справа №345/4706/19
Провадження № 1-кп/345/429/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000501 від 03.05.2019 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Станькова Калуський район Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

02.05.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_5 перебував на вулиці Чайковського, що в м. Калуш неподалік гаражного приміщення, де вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який виник на грунті раптово виниклих відносин.

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, застосовуючи грубу фізичну силу, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в ділянку спинки носа, ділянку лівого ока та ділянку голови чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа із незначним зміщенням відламків, які згідно висновку експерта № 267/137-Д від 09.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синців в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 02.05.2019 в ході конфлікту наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати. Цивільний позов в частині стягнення з нього матеріальних збитків визнав повністю, проти стягнення з нього моральної шкоди в сумі 30 000, 00 грн. заперечив, оскільки заявлена потерпілою сума моральних збитків на його думку значно завищена.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Потерпіла в судовому засіданні цивільний позов підтримала, а обвинуваченого просить покарати на розсуд суду.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір процесуальних витрат та в частині речових доказів та цивільний позов.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних учасниками провадження, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у психіатра та нарколога не числиться, має місце реєстрації, офіційно працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, а також раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати даніпро особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Потерпіла просила суд заявлений нею цивільний позов задоволити в повному обсязі, а при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді штрафу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

З приводу заявленого цивільного позову суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 заявила цивільний позов до ОСОБА_5 та просила суд стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в сумі 500 грн. та моральну шкоду в сумі 30 000, 00 грн.

Відповідно до ст.129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на викладене, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає до задоволення, оскільки потерпілою в повному обсязі підтверджено матеріальні збитки понесені нею внаслідок злочину.
З приводу позовних вимог про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, то суд вважає, що цивільний позов потерпілої на суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

По справі встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 , злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральні страждання, які полягають в тому, що вона пережила сильний душевний стрес та фізичну біль після отримання тілесних ушкоджень та під час проходження лікування, порушився її нормальний спосіб життя та сон, що потягнуло за собою погіршення її психічного та фізичного здоров`я та інші негативні наслідки.

Однак, суд прийшов до переконання, що заявлені потерпілою вимоги завищені, а тому визначаючи суму заподіяної моральної шкоди, суд бере до уваги вищенаведене, одночасно враховує ступінь вини обвинуваченого і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинУ, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 500 грн. матеріальних збитків та 10 000 грн. моральних збитків.
Речові докази по справі:

- медичну карту стаціонарного хворого №4202 Калуської ЦРЛ повернути в Калуську ЦРЛ;

- медичну карту амбулаторного хворого АК071200 повернути в Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги;

- КТ-грами головного мозку, рентгенограми 3 шт. повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- завірену копію карти виїзду Калуської ШМД залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: