Справа № 494/920/19
Провадження № 1-кс/507/453/2019
У Х В А Л А
"09" вересня 2019 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , 04.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивоване з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор та слідчий в судове засідання повторно не з`явилися.
Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання не був.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Зважаючи на те, що ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явилися повторно, чинним КПК не врегульовано, яке процесуальне рішення повинен прийняти слідчий суддя у випадку їх неявки, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 132, 176-178, 183,184,194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотанням слідчого СВ Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Сулідчий суддя: ОСОБА_1