Єдиний унікальний номер 741/783/17
Провадження № 1-кс/741/490/19
У Х В А Л А

м. Носівка 28 серпня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 17 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Від слідчого надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 26 листопада 2016 року близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Коцюбинського, поблизу будинку 22, що в м. Носівка Чернігівської області, шляхом відкриття багажника автомобіля марки ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , умисно, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, викрав автомобільний компресор «Voin», модель VP-610, вартістю 1168,75 грн., що належить ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

20 квітня 2017 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, так як місцезнаходження її онука ОСОБА_5 не відоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується такими доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_8 .

На неодноразові виклики слідчого до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 не з`являвся.

31 травня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук Носівським ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Слідчий ОСОБА_4 обґрунтував своє клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, ухвала слідчого судді від 4 грудня 2018 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, втратила законну силу по закінченню 6 місяців з дати її постановлення.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 3 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши думку прокурора, вважаю, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, що визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя робить висновок, що необхідно задовольнити клопотання слідчого та постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, ст. 190 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1