Номер провадження: 11-кп/813/1106/19
Номер справи місцевого суду: 507/935/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000075 від 17.03.2018 року, -
встановив:
оскаржуваним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бриково Істринського району Московської області, громадянин України, росіянин, із середньо-спеціальною освітою, працюючий електриком в Савранській ЦРЛ, одружений,маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 місяць із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишений без змін.
Строк відбування покарання обчислюється з 08.05.2018 року.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 9152 грн.
Накладений ухвалами слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 08.05.2018 р. арешт на майно, вилучене 08.05.2018 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 та на речовину рослинного походження добровільно видану ОСОБА_9 та ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 24.04.2018 р. на речовину рослинного походження добровільно видану ОСОБА_9 - скасовано
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком районного суду, обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу в 2018 році в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, у невстановлених для органу досудового розслідування осіб та у невстановлений час, місці та обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який у подальшому зберігав з метою збуту на території домогосподарства за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
24 квітня 2018 року, близько 13:25 годин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів незаконно збув, шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_9 , особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», та який діяв під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки, подрібнену зелену речовину рослинного походження, яка знаходилась в трьох полімерних пакетах і яку він зберігав з метою збуту, за що отримав грошові кошти в розмірі 450 гривень.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на експертизу речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які знаходяться в трьох пакетах, згідно постанови про призначення експертизи, які вилучені 24.04.2018 під час отримання добровільно виданого предмету ОСОБА_9 , яку він отримав від громадянина на ім`я ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані з трьох пакетів становить 1,93г, 2,68г, 2,60г. Загальною вагою 7,21г.
Згідно таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких на території України заборонено.
Також, 08.05. 2018 року, близько 07:40 годин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, повторно незаконно збув, шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_9 , особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», та який діяв під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки, подрібнену зелену речовину рослинного походження, яка знаходилась в трьох полімерних пакетах і яку він зберігав з метою збуту, за що отримав грошові кошти в розмірі 450 гривень.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1034-Х від 30.05.2018 надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, які знаходяться в трьох полімерних пакетах, згідно ухвали суду про призначення експертизи, які вилучені 08.05.2018 під час отримання добровільно наданого предмету ОСОБА_9 , яку він отримав від громадянина на ім`я ОСОБА_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, які знаходяться в трьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1,83г, 1,94г, 2,03г. Загальна вага 5,8г.
Згідно таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких на території України заборонено.
Злочинні дії ОСОБА_8 були зупиненні працівниками правоохоронних органів, так 08.05.2018 року, о 07:46 годин, в ході проведення обшуку домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено 25 (двадцять п`ять) прозорих поліетиленових пакетів з стрічкою застібкою кожен, в яких знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, у висушеному стані, не подрібнена, які поміщені в експертний сейф-пакет № 0001829; 3 (три) прозорих поліетиленових пакети з стрічкою застібкою кожен, в яких знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, у висушеному стані, подрібнена, які поміщені в експертний сейф-пакет № 0001819; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у висушеному стані, не подрібнена, який поміщений в експертний сейф-пакет № 0001844; скляна рюмка з насінням рослинного походження світло-зеленого кольору, яка поміщена в експертний сейф-пакет № 0001822; поліетиленовий файл з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, у висушеному стані, у подрібненому стані, який поміщений в експертний сейф- пакет № 0001821; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, у висушеному стані, у подрібненому стані, який поміщений в експертний сейф-пакет № 0001820; дві полімерні кришки з речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору, які поміщені в експертний сейф-пакет № 0001823; металеве сито з залишками речовини рослинного походження, світло-зеленого кольору, яке поміщене в без номерний експертний сейф-пакет, скріплений підписами понятих.
Спосіб упакування та розфасування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу вказує на його зберігання ОСОБА_8 з метою збуту.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1053-Х від 08.06.2018 надані на експертизу речовини рослинного походження масою 2,33г, 2,22г, 3,10г, 2,20г; 2,47г, 1,96г, 2,12г, 2,67г, 2,42г, 2,23г, 2,41г, 3,19г, 2,33г, 2,58г, 2,85г, 1,97г, 2,14г, 2,58г, 2,82г, 1,98г, 2,06г, 2,29г, 2,28г, 2,74г, 2,58г в 25 (двадцяти п`яти) прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock», речовини рослинного походження масою 0,449г, 0,450г, 0,525г в 3 (трьох) прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock», масою 6,43г в паперовому згортку, масою 2,82г полімерному пакеті типу «файл», масою 0,678г в полімерному прозорому пакеті, масою 0,131г, 0,113г в двох чорних полімерних кришках та поодинокі часточки речовини рослинного походження в металевому ситі, які згідно ухвали про призначення судової експертизи були вилучені 08.05.2018р. під час проведення обшуку, домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де зареєстрований і постійно проживає ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу у висушеному стані становить 2,14г, 2,05г, 2,86г, 2,04г, 2,28г, 1,81г, 1,96г, 2,47г, 2,23г, 2,05г, 2,23г, 2,94г, 2,15г, 2,38г, 2,63г, 1,77г, 1,98г, 2,37г, 2,63г, 1,76г, 1,90г, 2,12г, 2,03г, 2,57г, 2,38г; 0,412г, 0,410г, 0,483г, 5,80г, 2,68г, 0,626г, 0,116г, 0,098г відповідно. Загальна маса 66,355 г.
Згідно таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких на території України заборонено.
Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в 2018 році, більш точну дату та час встановити в ході досудового слідства не надалось можливим, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, у невстановлених для органу досудового розслідування осіб та у невстановлений час, місці та обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який у подальшому зберігав з метою особистого вживання на території домогосподарства за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Також, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, в 2018 році, більш точну дату та час встановити в ході досудового слідства не надалось можливим, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, надавав по місцю свого постійного проживання підсобне приміщення, розташованого на території домогосподарства, по АДРЕСА_1 , невстановленим органом досудового розслідування особам, які купували в нього наркотичний засіб, для незаконного вживання.
Злочинні дії ОСОБА_8 були зупиненні працівниками правоохоронних органів, так 08 травня 2018 року, о 07 годині 46 хвилин, в ході проведення обшуку домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено фрагмент прозорої полімерної пляшки (верхня частина) та фрагмент пляшки зеленого кольору (нижня частина) з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1053-Х від 08.06.2018 нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні наданих на експертизу фрагменту прозорої полімерної пляшки (верхня частина) та фрагменту пляшки зеленого кольору (нижня частина) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, які згідно ухвали про призначення судової експертизи були вилучені 08.05.2018р. під час проведення обшуку, домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де зареєстрований і постійно проживає ОСОБА_8 , містять наркотичний засіб.
Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,4121г та 0,0307г відповідно. Загальна маса 0,4428 г.
Згідно таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких на території України заборонено.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити йому покарання, зменшивши строк позбавлення волі, посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував його особу, проігнорував положення ст. 69 КК України, та застосував відносно нього сувору міру покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що він усвідомив свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, був працевлаштований та своїм заробітком утримував свою сім`ю. Також, обвинувачений зазначив, що він одружений, має двох синів, один з яких є неповнолітнім, має батьків похилого віку та вся його родина знаходиться на його ОСОБА_8 утриманні. Крім того, обвинувачений вказав, що у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами він необдумано займався протиправними діями та, знаходячись в місцях позбавлення волі, усвідомив недопустимість і протиправність своїх дій. Разом з цим, обвинувачений стверджує, що в разі його знаходження тривалого часу в місцях позбавлення волі його сім`я, а також його батьки залишаться без його підтримки та уваги.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та, не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , просили призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КПК України, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила вирок суду першої інстанції залишити без змін; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними в ній доказами і ці обставини ніким не оспорювалися.

Порушень при вирішенні судом першої інстанції питання щодо дослідження доказів, апеляційним судом не встановлено, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація скоєного обвинуваченим кримінальних правопорушень не є предметом апеляційного розгляду, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.
Згідно ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
ОСОБА_8 в якості доводів апеляційної скарги вказує, що він усвідомив свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, був працевлаштований та своїм заробітком утримував свою сім`ю. Також, обвинувачений зазначив, що він одружений, має двох синів, один з яких є неповнолітнім, має батьків похилого віку та вся його родина знаходиться на його утриманні. Крім того, обвинувачений вказав, що у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами він необдумано займався протиправними діями та знаходячись в місцях позбавлення волі усвідомив недопустимість і протиправність своїх дій. Разом з цим, обвинувачений стверджує, що в разі його знаходження тривалого часу в місцях позбавлення волі його сім`я, а також його батьки залишаться без його підтримки та уваги.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 пояснив, що займався збутом наркотичних засобів у зв`язку з тим, що йому не вистачало коштів.

При цьому, враховуючи приписи кримінального закону України, апеляційний суд в якості характеристики особи обвинуваченого приймає до уваги той факт, що він вчинив декілька кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та в судовому засіданні ОСОБА_8 не заперечував, що під час обшуку в нього було знайдено 25 пакетиків наркотичного засобу.

Дані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив декілька злочинів, що негативно його характеризують, вказують на підвищену суспільну небезпечність його дій і явне небажання вести законослухняний спосіб життя, а тому, на думку апеляційного суду, його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства і застосування в даному випадку положень ст.69 КК України є недоречним.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі положень ст. 12 КК України, даний злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 , належить до категорії тяжких злочинів, та вчинений ним повторно.

Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 15 березня 2018 року №442/1887/16-к зробила висновок, що виходячи зі змісту ст.69 КК України, призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише в тому випадку, коли встановлені у справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Таким чином, встановлені у даному кримінальному проваджені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 - щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивні характеристики, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, хвору матір похилого віку за своєю суттю та соціальної вагомістю не є тими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Їх наявність сама по собі за відсутності інших обставин, що пом`якшують покарання, не може бути безумовною підставою для застосування ст. 69 КК України.

Аналогічний принцип застосування положень ст.69 КК України викладений і в постанові Верховного Суду від 14.06.2018 року по справі № 686/16363/16-к.

На думку апеляційного суду, покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_8 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року, являється необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, а отже відповідає положенням ст.50 КК України.

Суд першої інстанції при вирішенні клопотання обвинуваченого про застосування відносно нього дії ст. 69 КК України всебічно та повно дослідив всі обставини кримінального правопорушення і дані про особу винного, на підставі чого прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для його задоволення, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000075 від 17.03.2018 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4