"30" травня 2019 р. Справа № 363/1591/19
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000142 на бездіяльність слідчого,

встановив:
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 від 27.03.2019 року, про проведення слідчих дій та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Прокурор у судовому заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи за скаргою та кримінальне провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

27.03.2019 року адвокатом ОСОБА_5 в якості представника потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000142 подано клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.03.2019 року постановою слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 13.02.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення, 27.03.2019 року адвокат в якості представника потерпілого в даному кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми кримінально процесуального законну, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки на час розгляду справи за скаргою кримінальне провадження в рамках якого заявлено клопотання про проведення слідчих дій та інших процесуальних дій закрито.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересахОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000142 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.05.2019 року о 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1