"06" листопада 2019 р. Справа № 363/4724/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001008 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання видно, що в провадженні СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001008 від 06.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.11.2019 до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 06.11.2019 приблизно о 00 год. 05 хв., наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , прийшов до будинку останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де наніс йому тілесні ушкодження і відкрито заволодів особистим майном останнього.

06.11.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 06.11.2019 приблизно о 00 год. 05 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), до місця проживання останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 прийшов наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , (повні анкетні дані останнього невідомо). Останній постукав в двері будинку та увійшовши в приміщення останнього за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 тілесні ушкодження в область голови та всього тіла, в ході чого відкрито заволодів особистим майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «NOKIARM 1035», помаранчевого кольору та бензопилою марки «STIHLMS 180», помаранчевого кольору. Після вчинення даного кримінального правопорушення, останній зник в невідомому напрямку.

Під час огляду місця події, який проводився 06.11.2019 в період часу з 08 год. 44 хв. до 09 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «»NOKIARM 1035», помаранчевого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № INZ 1019147 та бензопилу марки «»STIHLMS 180», помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено біркою з описом та підписами учасників слідчої дії.

06.11.2019 постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області зазначені об`єкти, в порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Так, як майно відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати, слідча звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказані у клопотанні слідчого об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна. Зокрема, зазначено що вони є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на зазначене в клопотанні майно, а саме:

-мобільний телефон марки «»NOKIARM 1035», помаранчевого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-бензопилу марки «»STIHLMS 180», помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_3 .

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «»NOKIARM 1035», помаранчевого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та бензопилу марки «»STIHLMS 180», помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , передати потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 не відчужувати майно, до вирішення питання по суті даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1