Справа № 635/3618/19
Провадження № 1-кс/635/2708/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-трасологічної експертизи

12 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, -

встановив:

09 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, в якому прокурор просить:
1. Призначити судову тросологічну експертизу предметів, які вилучено 07.05.2019 слідчим під час огляду місця події у лісосмузі, яка розташована на відстані приблизно 400 метрів від будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Докучаєвське, вул. Роздольна, 17, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, ).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи становили одне єдине ціле прикореневі частини дерев, які виявлено слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події, та частини стовбурів дерев, які вилучені слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події?
- який механізм розділення частин стовбурів дерев, які вилучені слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події?
- чи проводилось спилювання дерев, частини яких слідчим 07.05.2019 вилучено під час огляду місця події, за допомогою ланцюга, встановленого на бензопилі «СRAFT TECT 7007», яка вилучена слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події?
- чи проводилось спилювання дерев, пні яких слідчим 07.05.2019 виявлено під час огляду місця події, за допомогою ланцюга, встановленого на бензопилі «СRAFT TECT 7007», яка вилучена слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події?
3. Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження (за вимогою), бензопилу «СRAFT TECT 7007», а також частини дерев, що вилучені слідчим 07.05.2019 під час огляду місця події, тощо.
4. Зазначити, що окрім відповідей на поставлені питання, експерту дозволено провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання у межах компетенції.
З клопотання прокурора вбачається, що 06.05.2019 до Липецького ВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Харківський район с. Докучаєвське вул. Роздольна дві невстановлені особи випилюють зелені насадження. Під час досудового розслідування слідчим проведено 07.05.2019 огляд місця події, а саме у лісосмузі, яка розташована на відстані приблизно 400 метрів від будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Докучаєвське, вул. Роздольна, 17. За результатами проведеної слідчої (розшукової) дії слідчим виявлено та вилучено численні дрова зі слідами пиляння довжиною від 25 см до 40 см, та діаметром від 7 см до 40 см, а також бензопилу «СRAFT TECT 7007» з корпусом зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 . Відповідно до довідки, наданої державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», внаслідок вчинення кримінального правопорушення злочину пошкоджено 1 дерево дуба діаметром 26 см, 2 дерева дуба діаметром 30 см, 1 дерево дуба діаметром 34 см, 1 дерево дуба діаметром 42 см; загальну матеріальну шкоду оцінено у розмірі 33670,26 гривень. В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначила, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити, чи становили між собою єдине ціле прикореневі частини дерев дуба різного діаметру на місці порубки та вилучені з місця порубки частини і сколи стовбурів дерев дуба, які на даний час передано на відповідальне збереження до ЖЕУ «Докучаївське». Отримані відомості внаслідок проведення судової трасо логічної експертизи у подальшому матимуть істотне значення для кримінального провадження, будуть використані стороною обвинувачення для вирішення питання про притягнення винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора про призначення судово-трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Сторонами кримінального провадження пункт 19 частини першої статті 3 КПК України визначає:

- з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом;

- з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 КПК України, прокурор є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За положенням п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, трасологічна експертиза документів є різновидом криміналістичної експертизи.

Згідно пункту 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів. Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що прокурором у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи становили одне єдине ціле прикореневі частини дерев, які виявлено слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події, та частини стовбурів дерев, які вилучені слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події?
- який механізм розділення частин стовбурів дерев, які вилучені слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події?
- чи проводилось спилювання дерев, частини яких слідчим 07.05.2019 вилучено під час огляду місця події, за допомогою ланцюга, встановленого на бензопилі «СRAFT TECT 7007», яка вилучена слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події?
- чи проводилось спилювання дерев, пні яких слідчим 07.05.2019 виявлено під час огляду місця події, за допомогою ланцюга, встановленого на бензопилі «СRAFT TECT 7007», яка вилучена слідчим 07.05.2019 під час проведення огляду місця події?
Для проведення експертизи направити бензопилу «СRAFT TECT 7007», а також частини дерев, що вилучені слідчим 07.05.2019 під час огляду місця події, тощо.
В разі необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000727 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Окрім відповідей на поставлені питання, експерту дозволено провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання у межах компетенції.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1