Справа № 732/1450/19
Провадження № 1-кс/732/400/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено 18.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки „К 750 М зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , що підтверджується технічним паспортом транспортного засобу „ №579171 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням у Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити заявлене клопотання.
Прокурор вказала на законність та обгрунтованість клопотання та наявність підстав для задоволення наведеного клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 участі у судовому засіданні не приймав.
Користувач ОСОБА_5 у розвязанні порушеного клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2019 року до Городнянського ВП через службу 102 звернувся ОСОБА_7 та повідомив, що неподалік с. Хотівля Городнянського району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_8 здійснив незаконну порубку дерев та намагається їх вивезти на автомобілі марки „ЗИЛ, водієм якого являється ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вирубку дерев проводили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які пересувалися на місце вчинення злочину та звідти на мотоциклі марки К 750 М, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

У період часу з 23 години 30 хвилин 18 серпня 2019 року по 00 годину 11 хвилин 19 серпня 2019 року, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, безпосередньо переслідуючи особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук мотоциклу К 750 М, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 , який знаходився біля господарства № 58 по вулиці 1-го Травня в с. Городня, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мотоцикл марки „К 750 М, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорта № НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 ;

- бензопила марки „PRO KRAFT R450 в зборі, яка належить ОСОБА_8 ;

- 2 ланцюги від бензопили, які належать ОСОБА_8 ;

- 2 свічні ключі, які належать ОСОБА_8 ;

- шина від бензопили, яка належить ОСОБА_8 .

Оглядом вказаного транспортного засобу встановлено, що він міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом.

19 08.2019 року санкціоновано обшук.

19.08.2019 року винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів: мотоцикл марки „К 750 М, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорта № НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 ; бензопила марки „PRO KRAFT R450 в зборі, яка належить ОСОБА_8 ; 2 ланцюги від бензопили, які належать ОСОБА_8 ;- 2 свічні ключі, які належать ОСОБА_8 ; шина від бензопили, яка належить ОСОБА_8 , оскільки останні є матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мотоцикл марки К 750 М, державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до технічного паспорту № НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 мешканцем с. Горошківка Городнянського району, Чернігівської області та ним фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мотоцикл марки „К 750 М, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_5 , зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підставі вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним. При цьому розпорядження слід розуміти як визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб. Заборону користування майном не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено 18.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 задовольнити частково
Накласти арешт на мотоцикл марки „К 750 М зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 згідно технічного паспорту транспортного засобу „ №579171 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, де розпорядження тлумачиться як визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання вказаного майна.
Ухвала виконується негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1