Справа № 296/9779/19
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлений самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/9779/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває справа №296/9779/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

1.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 15.10.2019 заявлений самовідвід у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

1.3. Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею тим, що у вересні 2019 року нею розглядалося клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , за результатом розгляду якого слідчим суддею постановлено ухвалу, у якій висловлено думку щодо необґрунтованості накладення арешту на майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності та відмовити у задоволенні самовідводу слідчого судді.

2.2. Слідчий та прокурор у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000142, а також слідчий суддя, якою заявлено самовідвід у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 75. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні:

[…] 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Стаття 80. Заява про відвід

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя […] зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 82. Наслідки відводу слідчого судді, судді

1. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

[…] 4. Слідчий суддя, […] на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Судом встановлено, що слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/9779/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

4.2. У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 вказується, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому, одним з прикладів, коли суддя має правомірне право заявити самовідвід є випадок, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

4.3. Встановлено, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у вересні 2019 року уже розглядала клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , за результатом розгляду якого у постановленій ухвалі слідчим суддею вже висловлювалася позиція з питання правомірності накладення арешту на майно, що може ставити під сумнів винесення об`єктивного рішення у даній справі.

4.4. За вказаних обставин, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді справи №296/9779/19 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/9779/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142.

2. Справу №296/9779/19 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1