Справа № 991/2249/19
Провадження1-кс/991/2810/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2019 вих. 3535/25,-

у с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 26.11.2019 ОСОБА_3 через приймальню Національного антикорупційного бюро України (надалі-НАБУ) подав заяву від 25.11.2019 № 3535/25 про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на час звернення із скаргою до суду повідомлення від керівника ГПД НАБУ або уповноваженого детектива про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.11.2019 №3535/25, не надходило.
У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_3 просить: зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.11.2019, вих. №3535/25, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією: ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст.256, ч. 1 ст.111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України; зазначити в резолютивній частині ухвали усі визначені ним кваліфікаційні статті вчинених кримінальних правопорушень; надати ОСОБА_3 належним чином завірений витяг та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні; повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України).
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити з викладених у ній підстав, детектив просив відмовити в задоволені скарги особи, яка її подала.
Представник НАБУ в судове засіданні не прибув, подав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що у заяві ОСОБА_3 від 25.11.2019 №3535/25 не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро, тому його заява скерована відповідно до компетенції до Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що заявника повідомлено, копію листа-відповіді надано до суду.
Неявка представника НАБУ, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові заперечення, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 26.11.2019. через приймальню НАБУ 26.11.2019 подав заяву від 25.11.2019 №3535/25 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення головою дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст.256, ч. 1 ст.111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.
У цій заяві ОСОБА_3 стверджує, що головою дільничної виборчої комісії №800872 в одномандатному виборчому окрузі № 222 ОСОБА_5 прийнято його скаргу як кандидата в народні депутати, проте останній відмовився її розглядати, а також не складено акти допущених порушень під час виборів у липні 2019 року, чим суттєво обмежено права ОСОБА_3 , як кандидата у народні депутати України.
Листом НАБУ від 28.11.2019 №111-192/4-1738 ОСОБА_3 повідомлено про те, що НАБУ розглянуло його заяву № 3535/25 від 25.11.2019 щодо можливих протиправних дій голови дільничної виборчої комісії №800872 в одномандатному виборчому окрузі № 222 ОСОБА_5 , за результатами розгляду якої встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України, тому заява скерована відповідно до компетенції до Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що заявника повідомлено.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до ч.5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:

1) злочин вчинено:Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

У вищенаведеному вичерпному переліку суб`єктів злочинів відсутній такий суб`єкт як голова дільничної виборчої комісії, саме тому кримінальні правопорушення, які вчиняються цією посадовою особою не підслідні НАБУ.

Доводи ОСОБА_3 про вчинення головою дільничної виборчої комісії № 800886 в одномандатному виборчому окрузі № 222 ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 111, ст. 170 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 КК України, не містять жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 ознак складу корупційних злочинів.

У заяві ОСОБА_3 посилається на те, що голова дільничної виборчої комісії відмовився складати акт про порушення на дільниці під час голосування з позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року, однак відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» акт про виявлене порушення цього закону може бути складений офіційним спостерігачем, кандидатом у депутати та його уповноваженою особою.

Порядок оскарження дій, бездіяльності суб`єктів виборчого процесу, виборчих комісій встановлений розділом ХІІІ Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях голови дільничної виборчої комісії № 800886 в одномандатному виборчому окрузі № 222 ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 111, ст. 170 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 КК України, або відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1