Справа № 580/2845/18
Номер провадження 1-кс/950/1048/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді Мтримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження 06.12.2018 року, звернувся з клопотанням, погодженим з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № №0000026 від 14.01.2017 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.01.2017 року о 14 год. 00 хв. переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб через віконну раму таємно проник до нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_3 , що знаходиться на балансі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради та, діючи таємно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, проник до приміщення вказаної будівлі, звідки викрав металеві труби системи опалення, загальною вагою 98, 25 кг., вартість яких згідно висновку експерта товарознавця № 008 від 23.01.2017 року становить 393 грн. 00 коп. (у вигляді металобрухту), а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради матеріальних збитків на загальну суму 393 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 05 год. 28.03.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна , перелізши через паркан, відчинивши вхідні двері зайшов до нежилої квартири по АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_6 , проник до її приміщення та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, взяв чоловічу дублянку з натуральної шкіри 56 розміру, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №054 від 06.06.2018 року 100 грн. 00 коп.; сковороду з дерев`яною ручкою, вартістю відповідно до тієї ж експертизи 10 грн. 00 коп.; чайник з нержавіючої сталі, вартістю - 15 грн, 00 коп.; металеву сокиру, вартістю 120 грн. 00 коп.; алюмінієвий чайник-заварник, вартістю 10 грн. 00 коп.; сталеві труби діаметром 30,0 мм, загальною довжиною 32,71 м, вартістю 1 451 грн. 00 коп.; сталеві труби діаметром 33,0 мм, загальною довжиною 46,0 м, вартістю 2 234 грн. 74 коп.; сталеві труби діаметром 25,0 мм, загальною довжиною 14,65 м, вартістю 466 грн. 22 коп., виніс за межі квартири, а в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 407 грн. 06 коп.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0000026 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не підтримав, мотивуючи це тим, що на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження чи перебування не встановлено, розгляд клопотання за його відсутності неможливий.

Тому він просив залишити клопотання без розгляду.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу до задоволення не підлягає, оскільки хоч ОСОБА_5 і обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неможливо, так як його місце знаходження чи перебування не встановлено, а строки для розгляду клопотання, визначені чинним законодавством закінчились.

Тому суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,182-183,190, 193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 залишити клопотання без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1