Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2018 за № 0008371, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0008371, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу у судове засідання, одночасно з яким подав клопотання про застування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_3 18.10.2018 о 17 год. 30 хв., знаходячись по вул. Чорнобильській, 2 в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн, та яке знаходилося в автомобілі марки «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_3 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції із наявним у нього чужим майном.
Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У провадження суду обвинувальний акт разом з додатками стосовно ОСОБА_3 надійшов 05.12.2018 року.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 11 год. 00 хв. 26.12.2018 року.
Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , який судом повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі.
В подальшому, у підготовчі судові засідання, призначені на 08.05.2019 на 16 год. 00 хв., 20.06.2019 на 17 год. 00 хв., 20.08.2019 на 16 год. 00 хв., 18.10.2019 на 09 год. 00 хв., 01.11.2019 на 09 год. 30 хв. та 21.11.2019 на 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не прибув, про місце, час і дату підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Також ухвалою суду від 18.10.2019 здійснювався привід ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене 01.11.2019 року. Однак, дана ухвала суду не виконана, причини невиконання суду невідомі.

У клопотанні прокурора зазначається, що на даний час є всі підстави, які вказують, що ОСОБА_3 переховується від суду. Так, він тривалий час не з`являється у судові засідання, його місце знаходження на даний час невідоме. Також ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, на момент вчинення злочину не мав постійного місця роботи. Крім того, Подільським УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні аналогічного злочину.

Оцінюючи доводи клопотань в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Крім того, згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в підготовче судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Також суд вважає за доцільне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.187-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , яка підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втрачає свою законну силу 21.05.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1