Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/6128/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 0000871 від 16.04.2019 року судову комп`ютерно-технічноу експертизу.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Генеральною прокуратурою України.

За версією сторони обвинувачення службові особи Харківської міської ради, із залученням окремих посадових осіб контролюючих органів, в тому числі з числа співробітників Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківської області, осіб які надають публічні послуги, діючи з особистих корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою, запровадили злочинну схему, яка полягає в систематичному зловживанні службовим становищем, а також наданні переваг окремим суб`єктам господарської діяльності забудовникам, на етапі одержання та експлуатації земельних ділянок територіальної громади міста Харкова, а в подальшому невжиття контрольно-перевірочних заходів або їх формальне проведення на етапі будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, за що в подальшому одержують неправомірну вигоду.

В свою чергу суб`єкти господарювання залучені до запровадженої протиправної діяльності, одержують можливість та в подальшому ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, до місцевого та державного бюджетів в особливо великих розмірах.

В той же час встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.16 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 20.04.2006 №83 (зі змінами на підставі договору про зміну договору від 27.07.2012 №00066) на земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий №:09:016:0043, по вул. Блюхера, 15-А, (Валентинівська, 15-А) укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Укрспецавтотранс». Зобов`язано повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий №:09:016:0043, по вул. Блюхера, 15-А, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В ході судового розгляду вказаної справи обстеженням земельної ділянки встановлено, що будь-які будівельно - монтажні роботи по зведенню багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці не ведуться. Земельна ділянка огороджена, по периметру та охороняється. На території знаходиться мобільна будівля охорони, виконана із полегшених конструкцій без фундаментів, дерев`яна вбиральня, та тимчасова електролінія від існуючої поряд трансформаторної підстанції.

Таким чином, підставою для примусового розірвання договору оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 ) було відсутність збудованих об`єктів нерухомості, а також порушення прав міської ради внаслідок невиконання умов договору оренди ТОВ «Укрспецавтотранс».

Згідно Постанови Великої Палати ВС від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц), переглянувши справу у спорі про визнання договору оренди землі поновленим, вказала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

В той же час, як встановлено слідством, договір оренди землі з ТОВ Укрспецавтотранс» розірвано саме з підстав порушення вимог користування земельною ділянкою орендарем, земельну ділянку повернуто територіальній громади, що виключає можливість наявності переважного права на оренду земельної ділянки. Більше того, подальше збільшення площі забудови земельної ділянки здійснено шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди. Рішення про передачу земельних ділянок ТОВ «Укрспецавтотранс» під забудову проводилися без конкурсних торгів, за відсутності обставин, які надавали юридичній особі переваги в одержанні земельних ділянок.

Також стороною обвинувачення встановлено, що поновлення прав на земельну ділянку забудовнику здійснені після зміни складу засновників, які в подальшому передали корпоративні прав юридичної особи ТОВ «Укрспецавтотранс» громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в сукупності може свідчити про системний характер злочинних дій, направлений на свідоме надання переваг конкретним фізичним особам, вчинення анти конкурентних дій, з боку посадових осіб Харківської міської ради та контролюючих органів, всупереч інтересам служби.

В ході досудового розслідування встановлено, що генеральними підрядником будівельних робіт є підприємство ТОВ «Констракшнгруп», ТОВ «Констракшн груп інтернешнл», група компаній, які тісно пов`язані складом засновників з підприємствами, які одержували земельні ділянки.

Зазначені вище обставини зловживання службовим становищем в інтересах пов`язаної групи осіб з числа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Дойче Штіль», ТОВ «Укрспецавтотранс» має наслідком одержання останніми неправомірної вигоди від реалізації об`єктів нерухомості зведених з порушенням вимог законодавства, а також подальше ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так за результатами проведеного економічного дослідження в межах досудового розслідування встановлено, що збитки спричинені державному бюджету у вигляді ненадходження обов`язкових платежів за період 2016-2017 від протиправної діяльності вказаної групи осіб років становлять 31445808 грн.

24.07.2019 року за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та у підвальній частини № 11-:-15 та 1-го поверху № 1-:-7 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшуки, у ході яких серед іншого виявлено та вилучено:

- моноблок з електронним носієм інформації S/N2272, V241ICUK BA025D, ТМ «ASUS»;

- ноутбук з електронним носієм інформації HP S/N 5CD72869gW, сріблястого кольору, з зарядним пристроєм;

- SDD Kingston 120Gb, серійний номер: SA400S37/1206;

- жорсткий диск 500Gb, серійний номер WCC6ZZTR1E6A;

- SSD GOODRAMECX3002406B, серійний номер GSZ029754;

- HDD Toshiba 1Tb, серійний номер Z7EH251FS3XD;

- ноутбук Asus моделі Р53Е разом із зарядним пристроєм;

- сім флеш-носіїв інформації.

Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2019 частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме накладено арешт на п`ять флеш-носіїв з семи вилучених.

У подальшому слідчим у вказаному кримінальному провадженні два флеш- носія повернуто власнику.

Крім того, від експерта 19.08.2018 надійшов акт про невідповідність щодо відсутності семи флеш-носіїв, що унеможливлює проведення судової експертизи.

З метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти та всебічності розслідування, у кримінальному провадженні необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу вказаних носіїв інформації (жорстких дисків, комп`ютерів, флеш носіїв), у кримінальному провадженні необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу вказаних носіїв інформації, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені прокурором факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000871 від 16.04.2019 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи містяться на носіях інформації, а саме на жорстких дисках, флеш-носіях, комп`ютерній техніці наданих на дослідження в наявному або видаленому стані файли, папки з ключовими словами та словосполученнями «Харківська міська рада», «ХМР», «Департамент територіального контролю Харківської міської ради», «Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області», «ДАБК», «Некрасов», «», «», «Велика Панасівська», «ХК86», «ХК61», «ХК70», «ХК53», «ХК13», «ХК35», «Панасівська Слобода», «40949891», «Дойче Штіль», «Клочківська, 93», «:02:007:0002», «Карат», «ріг спуску Пасіонарії», «0,6849», «314/16», «Апарін», «Морус», «Костенко», «Орлова», «Шевченко», «Німецький проект», «Валентинівська, 15/а», «Укрспецавтотранс», «31342232», «:09:016:0196», «:09:016:0043», «83», «», «Блюхера, 15 а», «0,2024»? (Крім того, прошу вказані слова та словосполучення перевірити в усіх відмінках), якщо так, то прошу наявну інформацію скопіювати на оптичний диск.

-чи містяться в пам`яті наданих на дослідження комп ютерній техніці, а саме в моноблоці з електронним носієм інформації S/N2272, V241ICUK BA025D, ТМ «ASUS», ноутбуці з електронним носієм інформації HP S/N 5CD72869gW, сріблястого кольору, ноутбуці Asus моделі Р53Е СМС повідомлення, телефонна книга, журнал дзвінків? Якщо так, то прошу наявну інформацію скопіювати на оптичний диск.

-чи містяться в пам`яті наданих на дослідження комп`ютерній техніці, а саме в моноблоці з електронним носієм інформації S/N2272, V241ICUK BA025D, ТМ «ASUS», ноутбуці з електронним носієм інформації HP S/N 5CD72869gW, сріблястого кольору, ноутбуці Asus моделі Р53Е графічні і відео файли? Якщо так, то прошу наявну інформацію скопіювати на оптичний диск.

-чи містяться в пам`яті наданих на дослідження комп`ютерній техніці, а саме в моноблоці з електронним носієм інформації S/N2272, V241ICUK BA025D, ТМ «ASUS», ноутбуці з електронним носієм інформації HP S/N 5CD72869gW, сріблястого кольору, ноутбуці Asus моделі Р53Е програми «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Skype» чи інші месенджери? Якщо так, то прошу наявну переписку скопіювати на оптичний диск.

Для проведення дослідження експерту направити:

-1 моноблок, 2 ноутбука, 5 флеш носіїв, 2 жорстких диска (англ.HDD) та 2 твердотільних накопичувача (англ.SDD), вилучених 24.07.2019 у ході обшуку за адресами: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 319, кв. 317, м.Харків, вул. Чернишевська, буд. 40 та у підвальній частини № 11-:-15 та 1-го поверху № 1-:-7 в літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 10;

-матеріали кримінального провадження № 0000871 від 16.04.2019 року - на його вимогу.

Орган досудового розслідування не володіє паролями доступу до мобільного пристрою.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1