У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , перекладача Мохамед ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі в розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003591 від 17.04.2019 року, по судовому провадженню № 1-кс/761/26282/2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява мотивована тим, що на думку адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 не розглянув належним чином заявлені стороною захисту клопотання та заяви в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 просив її задовольнити.
Підозрюваний підтримав думку захисників, що підтвердив перекладач.
Слідчий заперечив проти задоволення заяви.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати заяву без його участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів клопотання вбачається, що заява про відвід стосується порушення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва порядку розгляду заяви в порядку ст. 206 КПК України та клопотання про можливе вчинення представниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві кримінальних правопорушень.
Суд не погоджується з такою позиціє сторони захисту враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва затверджених загальними зборами суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року зі змінами та доповненнями, суддям, що розглядають кримінальні провадження, передаються у порядку автоматизованого розподілу: клопотання слідчих (прокурорів) про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту, в тому числі про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу, коли підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку; - клопотання сторін кримінального провадження про зміну або продовження застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту; клопотання щодо арешту майна та скасування арешту майна; скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.303 КПК України); заяви про відвід/самовідвід; клопотання про тимчасовий арешт; клопотання про екстрадиційний арешт, продовження екстрадиційного арешту; скарги на рішення про видачу особи (ст. 591 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування; звернення (заяви, скарги, клопотання) в порядку ст. 206 КПК України; клопотання про направлення особи на стаціонарну психіатричну експертизу (ст. 509 КПК України); клопотання про застосування запобіжних заходів до особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру (ст. 508 КПК України)
Враховуючи вищевикладене, оскільки суддя ОСОБА_8 є суддею, який розглядає цивільні справи та не здійснює розгляд звернень (заяв, скарги, клопотання) в порядку ст. 206 КПК України, останній цілком обґрунтовано передав заяву в порядку ст. 206 КПК України для її розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Також слідчий суддя ОСОБА_8 цілком обґрунтовано розглянув в судовому засіданні клопотання, що стосувалось можливих незаконних дій працівників Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. Вказане рішення було прийнято протокольною ухвалою, що не суперечить та кореспондується з вимогами КПК України.
Крім того незгода з прийнятим судовим рішенням не є підставою для відводу судді в порядку ст. 75 КПК України.
Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, що свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі в розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003591 від 17.04.2019 року, по судовому провадженню № 1-кс/761/26282/2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1