Справа № 515/493/19
ВИРОК

Іменем України

5 червня 2019 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арцизького району Одеської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

-вироком Арцизького районного суду Одеської області 19.05.2011 за ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 304 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Арцизьким районним судом Одеської області 19.05.2011року за ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 304 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 21.01.2016, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
16 листопада 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , та таємно з корисливих мотивів, проник через вхідні двері до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав електричну дриль марки «Кировец» вартістю 304 грн., бензинову пилку марки «WERK», моделі «WS-4500M» вартістю 740 грн., бензинову косу марки «Партнер» моделі «БГ-3200» вартістю 1270 грн.. Крім того, з нежитлового приміщення вищевказаного будинку викрав бензиновий генератор марки «VIPER» моделі «CR-G800» вартістю 4805 грн. 75 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7119 грн. 75 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що від повністю відшкодував потерпілій шкоду та щиро вибачився за скоєне.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю два роки і шість місяців.
Потерпіла ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, але у судове засідання не з`явилась. Разом з тим звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляла та просила не позбавляти волі обвинуваченого.
З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного та висновків товарознавчих експертиз. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і за місцем проживання характеризується посередньо, працює за наймом. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість. Раніше судимий.
Крім того, судом враховується, що потерпіла в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляла та просила суд не застосовувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Також суд враховує дані досудової доповіді, наданої Арцизьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області, згідно якої з урахуванням інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації , виконання покарання у громаді можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.
Водночас судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні обвинуваченому саме такого виду покарання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню для проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Питання про долю речових доказів у справі слід вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю два роки і шість місяців, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 5 червня 2019 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню для проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року на майно: перфоратор марки «STERIN Austria» моделі RH32B, чорного кольору, електричну дриль марки «Кировец» сірого -чорного, бензинову пилку марки «WERK», синього кольору, бензинову косу марки «Партнер» моделі «БГ-3200», бензиновий генератор марки «VIPER» моделі «CR-G800» синього кольору скасувати.

Речові докази: перфоратор марки «STERIN Austria» моделі RH32B, чорного кольору, електричну дриль марки «Кировец» сірого -чорного, бензинову пилку марки «WERK», синього кольору, бензинову косу марки «Партнер» моделі «БГ-3200», бензиновий генератор марки «VIPER» моделі «CR-G800» синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області