Справа № 190/974/19
Провадження №1-в/190/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав, представник ПВК № 122 та засуджений подання підтримали, представник спостережної комісії до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подали клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.162 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 ( частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Синельниковського міськрайонного суду від 24.03.2015р.), ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.08.2017р. по 19.02.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 23.03.2018р.
З 26.07.2018 року засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122, кінець строку відбування покарання 18.12.2019р., засуджений в період відбуття покарання отримав 1 заохочення ( подяку) 02.04.2019р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці, згідно характеристики від 20.06.2019р. характеризується добре, згідно характеристики від 20.12.2018р. характеризується посередньо, згідно витягу з протоколу засідання адміністративної комісії ПВК № 122 від 20.12.2018р. відмовлено засудженому щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації як не довівшому , що стає на шлях виправлення, має не погашене стягнення за вироком суду від 24.03.2015р. у розмірі 491 гривні 40 копійок на користь держави.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки разове заохочення у вигляді подяки не може свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

В задоволені сумісного подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий строк осудженого ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя