Справа № 296/5151/19
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та дії прокурора,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.05.2019р. звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить:

- на підставі ст.307 КПК України скасувати рішення прокурора щодо відмови надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення;

- зобов`язати прокурора розглянути його скаргу щодо продовження досудового розслідування аби допитати його як потерпілого з врученням певної пам`ятки, оскільки слідчий не провів допит його як потерпілого, не досліджував документи в його присутності;

- зобов`язати прокурора чинити в подальшому дії з урахуванням його статусу потерпілого, оскільки відсутня передбачена процесуальним законом постанова про відмову у визнанні його потерпілим;

- зобов`язати прокурора здійснювати ефективний і своєчасний контроль за дотриманням слідчим розумних строків щодо вчинення повного комплексу процесуальних дій;

- зобов`язати прокурора припинити дію, яка полягає у відмові реалізувати його право знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Також ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2019р. у справі №296/4084/19.

Приписами ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З урахуванням переліку рішень, дій та бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, вбачається, що вимоги скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з приписами ст.303 КПК України, відповідно, не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Що стосується вимоги скарги про скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2019р. у справі №296/4084/19, слід вказати, що оскарження судових рішень, які були ухвалені судом першої інстанції, здійснюється в апеляційному порядку. Згідно норм діючого КПК України суд першої інстанції ( в даному слідчий суддя) не наділений повноваженнями давати оцінку ухвалам, постановленим під час судового провадження в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Водночас, слід роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії прокурора - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1