№ 243/4287/19
Провадження № 1-кс/243/2812/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув клопотання Комунального підприємства «Новодонецьксервіс», про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000902 від 02 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулося Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс», з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000902 від 02 листопада 2017 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2019 року слідчим ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_6 було проведено обшук приміщення Комунального підприємства «Новодонецьксервіс», під час якого було вилучено майно, яке знаходилось в приміщенні даного підприємства. Вказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року. На запит Комунального підприємства «Новодонецьксервіс», 14 серпня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом повідомлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого в приміщенні даного підприємства майна відсутні. Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Просить суд зобов`язати повернути Комунальному підприємству «Новодонецьксервіс» майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку згідно ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року, та на яке не накладено арешт згідно протоколу обшуку від 01 серпня 2019 року.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводи скарги підтримали та наполягали на її задоволенні.
Прокурор у ході судового розгляду заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та вказав, що необов`язково накладати арешт на майно, що було вилучено під час даного обшуку.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що клопотання Комунального підприємства «Новодонецьксервіс» підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 24 липня 2019 року, за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, які використовуються в діяльності ГО «Фонд муніципального розвитку смт. Новодонецьке», та які розташовано в будівлі Новодонецької селищної ради Добропільського району, розташованої за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3, з метою відшукання комп`ютерної техніки, оригіналів договорів на поставку товарів та надання послуг, які укладалися від імені фізичних осіб-підприємців та ГО «ЦМР м. Добропілля», бухгалтерської та кошторисної документації до вказаних договорів, печатків, штампів, портативних електронних носіїв інформації - флеш-накопичувачів, жорстких дисків, які використовуються для виготовлення фіктивних документів, подання податкової звітності,

банківських платіжних карток, які використовувалися для зняття готівки по фіктивним договорам, мобільних телефонів, які фігуранти справи використовували для спілкування один з одним, передавали інформацію, а також містять на собі банківське програмне забезпечення для оформлення платіжних операцій.

Згідно протоколу обшуку слідує, що 01 серпня 2019 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3, під час якого виявлено та тимчасово вилучено майно, що вказане у протоколі, яке належить Комунальному підприємству «Новодонецьксервіс».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено зокрема у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно, слідчому судді не наведено.
Згідно листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № ЕП-4463/19 від 14 серпня 2019 року слідує, що при перевірці комп`ютерної бази «Д-3» встановлено, що станом на теперішній час зазначеним судом не розглядалось клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого під час обшуку майна, яке належить Комунальному підприємству «Новодонецьксервіс».

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими та вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-169, 170-173, 234-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Новодонецьксервіс», про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000902 від 02 листопада 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області повернути Комунальному підприємству «Новодонецьксервіс» майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку згідно ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року, та на яке не накладено арешт згідно протоколу обшуку від 01 серпня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1