Справа № 520/7851/19
Провадження № 1-кс/520/7012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000618 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 20.08.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення про злочин, опублікований у засобах масової інформації, а саме розміщеного на Інтернет-сайті «Інформаційний ресурс Лиманського району Одеської області», про те, що внаслідок порушення спеціальних правил, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Одеської області Лиманського району здійснюється забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля матеріалами промислового виробництва вказаних товариств, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Так, у ході проведення досудового розслідування, органами слідства на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямовано письмовий запит, щодо надання інформації чи видавався Департаментом Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та належним чином засвідчених копій відповідних дозволів та документів, на підставі яких їх видано. Листом № 004-38/4327 від 27.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь про те, що останнім видано дозвіл на викиди № -3 від 16.01.2017 ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому враховані викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, документи, на підставі яких вказаний дозвіл був виданий, Департаментом надано не було.

Крім того, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також спрямовано письмові запити, щодо надання інформації чи видавався Департаментом Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зазначеним підприємством. Так, Листом № 12101-В від 22.12.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря останнім здійснюється на підставі дозволу на викиди № -3 від 16.01.2017 ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому враховані викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зокрема від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до Листа № 17/12-01 від 17.12.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомило, що здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря останнім здійснюється на підставі дозволу на викиди № -3 від 16.01.2017 ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому враховані викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зокрема від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, згідно Листа ТОВ ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридичні особи, зазначені у додатку до дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є окремими юридичними особами, не підпорядкованими ТОВ ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та на яких підставах ним здійснюються викиди в атмосферне повітря останньому невідомо з наведених вище підстав.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є правонаступником ТОВ ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені правових відносин між ТОВ ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2017 по теперішній час.

Крім того, допитана в якості свідка начальник відділу старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , оглянувши документи надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що дозвільні документи, а саме дозвіл на викиди № -3 від 16.01.2017, додатки до нього, не надані в повному обсязі, зокрема, відсутня карта-схема джерел викидів, яка є невід`ємною частиною даного дозволу, а також документи, на підставі яких, виданий вказаний дозвіл.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та осіб які також можуть бути причетні до скоєння зазначеного правопорушення, виникла необхідність у дослідженні вищезазначених документів, а саме усіх наявних угод між ТОВ ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2017 по теперішній час, а також карти-схеми джерел викидів, яка є невід`ємною частиною дозволу на викиди № -3 від 16.01.2017, а також документи, на підставі яких, виданий вказаний дозвіл.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищенню зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000618 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УГНП в Одеський області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх наявних угод між ТОВ ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2017 по теперішній час, а також карти-схеми джерел викидів, яка є невід`ємною частиною дозволу на викиди № -3 від 16.01.2017, а також документів, на підставі яких, виданий вказаний дозвіл, зокрема у частині включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до джерел викидів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1