Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/9324/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2018 року на транспортний засіб АУДІ 80, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а фактичним власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування свого клопотання вказав, що на даний час у кримінальному провадженні № 0001358 від 14.11.2018 року повідомлення про підозру нікому не вручено, інші слідчі дії не проводяться, отже відсутні правові підстави для арешту вказаного автомобілю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив його заяву задовольнити з підстав необґрунтованого перебування автомобіля під арештом.

Слідчий у судовому засіданні підтвердив те, що у кримінальному провадженні № 0001358 від 14.11.2018 року будь-якій особі підозра не оголошувалася, необхідності в арешті транспортного засобу немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0001358 від 14.11.2018 року, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Встановлено, що 14.11.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001358 за ст. 290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001358 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було поновлено слідчому строк звернення до суду з клопотання про накладення арешту, накладено арешт на автомобіль АУДІ 80, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а фактичним власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження№ 0001358 від 14.11.2018 року, після накладення арешту на транспортний засіб слідчих дій ніяких не здійснювалося, підозри будь-якій особі не пред`являлося, що свідчить про відсутність потреби перебування під арештом даного транспортного засібу.

Під час досудового розслідування не було здобуто будь-якій доказів того, що вказаний автомобіль є об`єктом кримінально-правових дій.

Водночас при накладенні арешту на автомобіль не було враховано положення ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2018 року, на транспортний засіб АУДІ 80, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а фактичним власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1