Справа № 182/4570/19
Провадження № 1-кп/0182/850/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001003 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 13.04.2019 року, приблизно о 17 годині 21 хвилині, керуючи технічно-справним електричним скутером марки «VOLTA TITAN» без реєстраційного номеру, рухався по проїзній частині вул. Микитинської з боку вул. В.Усова в напрямку вул. Херсонської в м. Нікополі Дніпропетровської області, на задньому сидінні якого знаходилися виступаючі по боках спиляні гілки дерев.

Під час керування електричним скутером марки «VOLTA TITAN» без реєстраційного номеру, водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не врахувавши особливості вантажу, не вибравши безпечного бокового інтервалу для руху, за межами перехрестя вул. Микитинської та вул. Отаманська в м. Нікополі Дніпропетровської області, допустив наїзд правою частиною виступаючих гілок дерев на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по правому краю проїзної частини дороги вул. Микитинська в напрямку перехрестя з вул. Херсонська попереду та в попутному з ним напрямку.

Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двохлодижечного перелому правого гомілково-стопного суглобу.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 11/10.1/598 від 25.06.2019 року, невиконання вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 333 від 14.06.2019 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого двохлодижечного перелому правого гомілково-стопного суглобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо під час дорожньо-транспортної події.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначене клопотання підтримав потерпілий, який також просив закрити справу, т.я. вони примирилися з обвинуваченим і він повністю відшкодував йому завдану шкоду. Також потерпілий заявив, що він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, крім того примирився з потерпілим ОСОБА_5 , та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази електроскутер, належить залишити власнику, арешт, накладений на нього, скасувати.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019 року за № 0001003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази залишити власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 14.06.2019р., на скутер «VOLTA», який перебуває у власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1