Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6149/19
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №40001995 від 08.07.2019 року судово-імунологічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 01.07.2019 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запросили неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири АДРЕСА_1 , в якій також перебував ОСОБА_7 . Перебуваючи в одній із кімнат квартири за вказаною адресою, зазначені особи спілкувалися на побутові теми, після чого ОСОБА_7 вийшов до іншої кімнати.

Під час спілкування, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , запропонували потерпілій ОСОБА_6 вступити у статеві зносини, на що потерпіла відмовила, та попросила їх відчинити двері квартири, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 відповіли відмовою, та знову запропонували їй вступити у статеві зносини. Отримавши повторно відмову, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою примушування ОСОБА_6 до вступу у статеві відносини, реалізуючи свій злочинний умисел, застосували до неї фізичну силу та вчинили дії сексуального характеру, які проявилось в тому, що ОСОБА_4 утримував потерпілу за ноги, ОСОБА_3 утримував руки, а ОСОБА_5 зняв з ОСОБА_6 весь одяг. Здолавши таким чином волю потерпілої до спротиву, усвідомлюючи кількісну перевагу, погрожуючи вступити з нею у статеві відносини із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_3 примусив ОСОБА_6 вступити з ними у статеві відносини неприродним способом (орально).

Так, ОСОБА_3 вчинив щодо ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло без добровільної згоди. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували з ними в одній кімнаті, а ОСОБА_4 знімав вказані дії на відеокамеру свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy j7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без відома та згоди ОСОБА_6 .

У подальшому, погрожуючи викласти відеозапис до соціальної мережі, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 використали його для примушування ОСОБА_6 до вступу з ними у статеві відносини, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди. При цьому також застосовували фізичне насильство у вигляді утримання рук та ніг ОСОБА_6 , придушування опору та крику подушкою.

Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримували ОСОБА_6 в положенні лежачи на спині на дивані, а саме: ОСОБА_4 тримав руки, а ОСОБА_3 ноги. При цьому ОСОБА_5 вчиняв дії сексуального характеру намагаючись вступити з потерпілою у статеві відносини (вагінально), а саме вчинити дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди. Після цього, не змінюючи положення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вступив у статеві відносини з нею, тобто вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово вчинили щодо ОСОБА_6 дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди, при цьому застосовуючи до неї фізичне насильство у виді утримання рук, частково знімаючи вказані події на відеокамеру мобільного телефону та погрожуючи поширенням вказаного відеозапису. Крім того, під час вчинення ОСОБА_4 дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без її добровільної згоди, з метою приглушення опору та крику останньої, до неї було застосовано фізичне насильство у вигляді придушування подушкою голови, внаслідок чого у ОСОБА_6 виникла кровотеча з носа.

Внаслідок вказаних узгоджених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді розривів дівочої пліви та крововиливів у слизову оболонку дівочої пліви, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 593 від 19.07.2019 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та у вигляді садна шкіри правого колінного суглобу, яке, згідно того ж висновку судово-медичної експертизи, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дали можливість ОСОБА_6 залишити квартиру, в якій вони перебували.

09.07.2019 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено чоловічі шорти та труси.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи з метою встановити чи мається на представлених на дослідження чоловічих шортах та трусах сліди сперми та крові, якщо так, то яка групова належність виявлених слідів та чи походять виявлені сліди від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , чи ОСОБА_3 . Вирішення даних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного об`єктивного та всебічного розслідування, а також для становлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, постала необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи, а для цього потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-імунологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 40001995 від 08.07.2019 року судово-імунологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи мається сперма на вилучених чоловічих трусах та шортах ?

2.Якщо так, то яка її групова належність?

3.Якщо так, то чи може сперма походити від ОСОБА_5 1999 р.н., ОСОБА_4 2002 р.н., чи ОСОБА_3 2004 р.н. ?

4.Чи мається кров на вилучених чоловічих трусах та шортах ?

5.Якщо так, то яка її видова та групова належність?

6.Якщо так, то чи може кров походити від ОСОБА_6 2003 р.н., ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_4 2002 р.н., чи ОСОБА_3 2004 р.н. ?

Для дослідження експерту надати:

-речові докази чоловічі щорти і труси;

-матеріали кримінального провадження № 40001995 від 08.07.2019 року - на його вимогу.

Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей.

Проведення експертизи доручити експертам відділення судової імунології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1