overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2019 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1800/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 . Накладений арешт без права розпорядження та користування на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, які належать на праві власності ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» , заборонивши будь-кому вхід до вказаних будівлі та нежитлових приміщень, а також заборонити винос з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0004375.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Для проведення судового засідання, апеляційний суд вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи громадського порядку батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників, яким прибути в приміщення Одеського апеляційного суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись статтями 398, 401, 405, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:

Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників в судове засідання апеляційного суду з розгляду апеляційної скарги представника власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 21 листопада 2019 року для забезпечення громадського порядку у приміщенні Одеського апеляційного суду у залі судового засідання №3 за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3094/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1149/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/740/19
Справа № 671/1458/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 13 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року відведено адвоката ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.

Об`єднано кримінальне провадження (справа № 761/30239/19, провадження № 1-кп/761/2275/2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України в одне провадження, з номером судового провадження 1-кп/761/1496/2019, справа № 761/145/19.

Цією ж ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.11.2019 року включно.

Визначено розмір застави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 70 (семи десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року.

Встановити строк до 26 листопада 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3404/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про виконання ухвали суду у кримінальному провадженні №0000069,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про виконання ухвали суду у кримінальному провадженні №0000069.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про виконання ухвали суду у кримінальному провадженні №0000069 до судового розгляду на 12.45 год. 18 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 991/1784/19
Провадження1-кс/991/2432/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих 07.11.2019 у кримінальному провадженні №0000910 від 15.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про зобов`язання детектива НАБУ ОСОБА_3 :
- відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотань від 11.11.2019 у кримінального провадженні № 0000910 від 15.10.2019;
- відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України ознайомити його із змістом вмотивованої постанови за клопотанням у кримінальному провадженні № 0000910 від 15.10.2019 належним чином.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих 11.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000910 від 15.10.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 15.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №475/109/18
провадження №51-5361 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 315/651/18
Провадження № 51-5336 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,
встановив:
Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року вищезазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджена усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1866/19
Номер провадження 1-кс/650/657/19
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000395 від 15.11.2019 на майно у вигляді штанів та куртки захисного кольору, які були вилучені в ході огляду місця події від 15.11.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим залишенням їх на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2209/19
Провадження № 1-кс/200/1368/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від06 лютого 2019 року№ 0000330).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 06 лютого 2019 року№ 0000330), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1