overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3790/19
Провадження №1кп/202/388/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 від 20.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 02.01.2020 року.
З огляду на те, що до часу, коли закінчується дія запобіжного заходу неможливо призначити судове засідання у зв`язку з відпусткою захисника, прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, яке мотивоване тим, що обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.
Захисник вважав за необхідне зменшити обсяг обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши сторону захисту, прокурора, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не цілодобового, а нічного обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

Постановив :

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07.02.2020 року, включно.
Заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 07.00 години.
Покласти на ОСОБА_5 такі і обов`язки:
1) з`являтися за викликом до суду;
2) не відлучатися із зазначеної вище адреси без дозволу.
Строк, на який покладено вищевказані обов`язки, визначити до 07.02.2020 року.
Обвинуваченому письмово (під розпис) повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 216/38/19
1-кп/214/841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0001037, № 0001328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 259 ч.1, 309 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справу в режимі відеоконференції.

Захисник та прокурор, кожний окремо, не заперечують проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши учасників, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», подав заяву про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2669/19
Провадження № 1-кс/191/1356/19
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002015 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002015 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В подальшому представник заявника надав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скарну Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002015 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3601/17
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2017 у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в судове засідання викликалася свідок ОСОБА_6 , але не з`явилася.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності свідка, оскільки обвинувачена не визнає свою винуватість, тому просить застосувати привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого - ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідка ОСОБА_6 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказаний свідок про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 08.01.2020 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таку що проживає в АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 08.01.2020 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4496/19
Провадження № 1-в/191/954/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокове звільнення від покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 вимог ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокове звільнення від покарання , призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 січня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8802/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 вересня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 серпня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України на 07 грудня 2018 року о 14-20 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1932/19
Провадження № 1-кп/0285/507/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пожежин, Малоритського району, Брестської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 08.07.2019 в Маневицькій виправній колонії № 42 Волинської області, про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
З ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Маневицькою виправною колонією № 42 Волинської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника колонії.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Маневицькою виправною колонією № 42 Волинської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/344/781/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогох ч.2 ст.185 КК України відкласти до 05 лютого 2020 року до 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2741/19
провадження №1-кп/283/277/2019
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000506 від 12.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4898/19
Провадження № 1-кс/346/1751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
09.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В судові засідання, призначені на 21.10.2019 року, 04.11.2019 року, 21.11.2019 року та 04.12.2019 року, заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними документами, зокрема, поштовими повідомленнями (а.с. 49-51, 54), причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення явки в судові засідання ОСОБА_3 були вжиті всі необхідні заходи, але останнім проігноровані виклики в судові засідання.
Систематичні неявки в судові засідання без поважних причин заявника розцінюються як його фактичну відмову від підтримання заявлених вимог.

За таких обставин скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 318, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України,

У С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.

У поданні посилається на те, що з 23.04.2018 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Деснянському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

24.04.2018 р. та 03.05.2018 р. були направленні повідомлення про необхідність явки за місцем проживання ОСОБА_5 .

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не отримував.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_5 про судове засідання у суду відсутнє.

В судове засідання 05.12.2019 р. представник служби пробації не з`явився, хоча належним чином викликався до суду, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення судового повідомлення, причини неявки не повідомив, правову позицію щодо подання не висловив.

Прокурор вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що оскільки представник служби пробації в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомляє така процесуальна повідка розцінюється як відмова від підтримання подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Деснянського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1