Справа № 467/513/18
Провадження № 1-кп/467/13/19
У Х В А Л А
Іменем України

"28" серпня 2019 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000549 від 12.11.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.03.2010 року Братським районним судом Миколаївської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 23.07.2013 року з Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області, на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.07.2013 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 14 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000549 від 12.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України.
В зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовче судове засідання та неможливістю виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою від 12.04.2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України виділене в окреме провадження та зупинене.
Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання закінчився 12.10.2018.
06.02.2019 до суду прокурор повторно звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим провадження у справі відновлено та клопотання прокурора призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою від 06.02.2019 року продовжено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання останнього.
Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання закінчився 06.08.2019 року.
27.08.2019 до суду прокурор повторно звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим провадження у справі відновлено та клопотання прокурора призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки протягом строку дії попередньої ухвали встановити його місцезнаходження не вдалося.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Відповідно до ч.3 ст.187 вказаного Кодексу, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 підтверджується даними обвинувального акту.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, він може вчинити новий злочин, ігнорував виклики суду і не з`являвся в підготовчі судові засідання, оголошений в розшук, що вказує на бажання останнього ухилитись від суду.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відтак, у разі розшуку обвинуваченого Арбузинським ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, вбачається необхідність надання вказаному відділу поліції дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.
Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого минуло більше 6 місяців, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання закінчився, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, суд вважає за необхідне повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.04.2018 року про його розшук. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 доцільно зупинити до його розшуку.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 187-191, 314, 334, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Доманівського району Миколаївської області.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Доманівського району Миколаївської області, з метою його приводу до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно затримати та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Арбузинського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити затриманому копію даної ухвали, та негайно повідомити прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України - зупинити.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого та дозволу на затримання з метою приводу доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням покласти на начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1