УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 - № НОМЕР_1 та ОСОБА_4 - № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк Камбіо», із скасуванням заборони відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Далі, як зазначено у клопотанні, вказаний арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є підозрюваними, обвинуваченими, особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, однак просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши його доводи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 9 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.
Далі, 21 грудня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» () на рахунках фізичних осіб, зокрема ОСОБА_5 (рахунок № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (рахунок № НОМЕР_2 ), за якими здійснені операції щодо безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в банківській установі, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0000135 від 9 листопада 2016 року, на день розгляду клопотання вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, отже жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які б вказували на необхідність у подальшому застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді арешту майна грошових коштів, які знаходяться на їхніх рахунках, відкритих в ПАТ «Банк Камбіо», на даний час є необґрунтованими.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, на майно ОСОБА_5 грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , а також майно ОСОБА_4 грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритих в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (), скасувавши заборону відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1