У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документіву кримінальному провадженні №0000526 від 24 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000526 від 24 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е320 д.н.з. НОМЕР_1 , котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що на початку грудня 2018 року невстановлена особа, підробила документи на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що у 2015 році придбав автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 . Також у цей самий проміжок часу спілкувався з ОСОБА_6 , 1968 року народження, з яким пов`язував спільний бізнес, а саме: сільське господарство. У листопаді 2015 року на прохання ОСОБА_6 виписав довіреність без права передоручення терміном на три роки. В подальшому, автомобіль залишився в користуванні ОСОБА_6 та деякий час доля автомобіля відома не була. Також будь-яких грошових коштів за транспортний засіб ОСОБА_6 не сплачував. На початку грудня 2018 року зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що належний автомобіль нібито викрали та він стверджував, що звернувся до правоохоронних органів. Через деякий час стало відомо, що ОСОБА_6 нікуди не звертався та через знайомих також стало відомо, що автомобіль було перереєстровано на нового власника, але термін доручення на той час вже сплив.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 15 грудня 2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 перереєстровано на нового власника та новий державний знак НОМЕР_3 за договором укладеним СГ №5977/18/002291 від 12 грудня 2018 року на ОСОБА_7 .
Так в ході досудового розслідування з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у долученні до його матеріалів документації, яке має доказове значення та містить відомості щодо перереєстрації автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) номер кузова НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_5 ніяких договорів чи довіреність на перереєстрацію автомобіля не підписував.
Для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією щодо оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е320 д.н.з. НОМЕР_1 , а дана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0000526 має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду клопотання належним чином, заяв та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ та можливості вилучення цих документів
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000526 від 24 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е320 д.н.з. НОМЕР_1 , котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали по 17 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1