У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, за №0001096 від «03» червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.07.2012 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2019 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 16 днів, постійного місця проживання не має,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2019 р.о 10-45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій поблизу вул.Лісозахисної в м.Слов`янськ, побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той момент у нього виник умисел, спрямований на згвалтування останньої. ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначений час та зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, наздогнавши ОСОБА_7 , перебуваючи позаду неї, з метою швидкого придушення волі останньої до опору та виконання його вимог, приставив до її шиї ніж та відвів останню до лісосмуги, розташованої на відстані 200 м. від вул.Лісозахисної в напрямку вул.Батюка в м.Слов`янськ, після чого, погрожуючи застосуванням ножа, наказав ОСОБА_7 роздягнутися та зв`язав їй руки наплічними лямками, які відрізав ножом від рюкзака ОСОБА_7 , та проти її волі, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України, повторно, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

04.06.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, 05.06.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім того, 02.06.2019 р. приблизно о 10-40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі, розташованій у мкрн.Артема, на відстані біля 100 м. від домоволодіння № 103 по вул.Підгірній в м.Слов`янськ, наздогнав ззаду ОСОБА_8 , і утримуючи в правій руці ніж, здійснив на неї напад, приставив їй до шиї ножа, висловлював погрози застосування насилля, що є небезпечним для життя, та вимагав передати його грошові кошти. Після чого повалив потерпілу ОСОБА_8 на землю, при цьому висуваючи вимоги щодо передання йому грошових коштів, розмахував перед її обличчям ножем, спричинивши різану рану пальця, та наказав віддати його гаманець. Взявши в руки гаманець, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 170 грн. та з місця кримінального правопорушення зник.

10.06.2019 р. за участю потерпілої ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент.

18.06.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, 09.07.2019 р. прокурором зазначені кримінальні провадження об`єднані.

Посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, можливість у ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та неможливість закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк, що викликана проведенням судових експертиз, слідчий просив продовжити строк дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор підтримала клопотання слідчого, зазначила, що такий запобіжний захід може запобігти ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, адже він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Додатково повідомив, що у зазначеному кримінальному провадженні проводиться низка судових експертиз, висновки яких станом на теперішній час не надійшли до слідчого, у зв?язку з чим керівником Слов?янської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

04 червня 2019 року о 09 год. 15 хв. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.
Як вбачається зі змісту ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов?язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.260 КК України.
Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

04 червня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 152 КК України, 18.06.19 за ч.2 ст.187 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили про причетність ОСОБА_4 до вчинення відносно них кримінальних правопорушень, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, під час яких потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які впізнали ОСОБА_4 як особу, яка вчинила щодо них кримінальні правопорушення, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , які розповіли про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Невідворотність покарання у сукупністю з відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв?язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, враховуючи відсутність у підозрюваного місця роботи та місця проживання суд зазначає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення наявність ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

На теперішній час слідчим не отримані висновки комплексних амбулаторних психолого-психіатричних експертиз, судово-медичних експертиз, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у двомісячний строк.

Ухвалою слідчого судді від 05 червня 2019 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід строком на 60 днів, до 02 серпня 2019 р.

Постановою в.о. керівника Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 16.07.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001096 від 03.06.2019 р. до трьох місяців, тобто до 04 вересня 2019 р.

Відповідно до положення ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положення ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов?язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, свідчать про продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таким чином вважаю, що є законні підстави для продовження строку його тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, бо саме цей запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження за №0001096 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 04 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1