справа № 274/7719/19
провадження № 1-кс/0274/2087/19
У Х В А Л А

04.12.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000453 від 29.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Ст.слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали з 19 год 00 хв 27.04.2019 по 08 год 00 хв 28.04.2019 р., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину та по ймовірному маршруту руху осіб, які вчинили даний злочин, в зоні дії наступних базових станцій:
м. Бердичів в напрямку смт Ружин:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) - LAC - 7321, CID - 46318, 46136, 45146, 46315, 46312, 45145, 46317, 54785, 54782, 54788 (до 19.12.2018);
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) - LAC - 24185, CID - 8402, 9401,12662, 402, 8411, 9392, 8912;
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) - LAC - 25513, CID - 32426, 22426,12426;
4) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) - LAC - 7592, CID - 26177, 26176, 26178, 26126, 26066;
5) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) - LAC - 15004, CID - 30081, 30082, 30083.
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 19 год 00 хв 27.04.2019 р. по 08 год 00 хв 28.04.2019 р. невідома особа, проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де із приміщення літньої кухні незаконно заволоділа моторолером «Honda Tact AF-24», чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на сумму 3000 грн.
29.04.2019 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та розпочате досудове розслідування.
25.11.2019 р. співробітниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області було здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру снецвиробом «NetMonitor V 2.0» (серійний № 644F342-NM2-024) з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, через які можуть здійснюватися з`єднання (дзвінки, SMS, MMS, GPRS) на визначених місцях.
Документи, що містять інформацію стосовно з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та іншим чином отримати зазначену інформацію або встановити без неї мобільні телефони підозрюваних осіб не представляється можливим.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000453 від 29.04.2019 р . за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на положення частини другої статті 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Між тим, у клопотанні слідчого не обгрунтовано обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, не конкретизовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, до клопотання не долучено належних доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Зокрема, не долучено належним чином завірену копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , доказів на підтвердження спричинення останньому матеріальної шкоди на суму 3000 грн, інших доказів на підтвердження проведення органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій тощо.
Окрім того, суд звертає увагу на неявку слідчого в призначене судове засідання, що свідчить про фактичне непідтримання поданого ним клопотання, що має оцінюватися також як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000453 від 29.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1