провадження № 1-кс/294/523/19
справа № 294/1735/19
УХВАЛА
слідчого судді
17 грудня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000368 від 15.12.2019, запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.12.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 пішов до кухні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , куди в цей же час зайшла малолітня донька його співмешканки ОСОБА_8 . У ОСОБА_5 , який достовірно знав про те, що ОСОБА_8 являється малолітньою особою, виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_8 дій сексуального характеру спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій сексуального характеру через свій вік, наказав ОСОБА_8 лягти на підлогу в кімнаті кухні будинку, оголивши її та свої статеві органи, розпочав з нею статевий акт, під час якого проникав в її тіло статевим органом у вагінальний спосіб. Після цього, незаконні дії ОСОБА_5 були припинені матір`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка в цей час зайшла до кухні будинку.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 152 КК України.
15.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, та 15.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покладається: 1) необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, схильний до вживання алкоголю; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки потерпіла та її мати у своїх показаннях повідомляли по те, що підозрюваний погрожував фізичним насильством, залякував і чинив на них тиск; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрювани раніше був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину і тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, однак судимість на даний час, відповідно до ст. 89 КК України, погашена.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав. Крім того зазначили, що обрання більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки підозрюваний буде проживати в одному будинку з малолітньою потерпілою та її матір`ю і зможе незаконно впливати на них.

Підозрюваний просив не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, зазначивши, що статеві відносини між ним та потерпілою були взаємно добровільними.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що слідчим та прокурором не доведені ризики, зазначені в клопотанні, а стосовно підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 15.12.2019, за ознаками вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
Існування можливого ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, доведено слідчим та прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах, та прокурором - у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та неможливість запобігання ризикам незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та вчиненняти інші кримінальні правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, обов`язків передбачених КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, суд визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Визначити ОСОБА_5 заставу - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 288150 гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чуднівського районного суду Житомирської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати за кожним викликом до органу досудового розслідування та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1