пр. № 1-кс/759/5106/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005766 від 11.08.2019, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, тимчасово зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевою прокуратурою №8 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

11.08.2019, приблизно о 17 годині 57 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованому по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно на загальну суму 556 гривень 96 копійок (без ПДВ), яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного гіпермаркету.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити, вину у вчиненні злочину підозрювана визнала частково.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що 12.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.

Проте, в судовому засіданні не встановлено та прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, не доведено ризики, відповідно до ст. 177 КПК України.

При цьому, враховуючи, що викрадене майно повернуто власнику, те, що ОСОБА_6 раніше не судима, проте не працює, має постійне місце проживання та реєстрацію, що в сукупності підтверджуються наявні міцні соціальні зв`язки, суд вважає занеобхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України вважає занеобхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

1.Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1