overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3457/19 Справа № 190/1120/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/12/19 ЄУНСС: 708/319/18 Категорія: Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні - начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 188-190, 401, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагорта Целінського району Калмикської області, РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для взяття на контроль виконання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 27 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/1542/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 05.14/77//2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , змінено та доповнено в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
При постановленні судового рішення в резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено описку, оскільки зазначено, що ОСОБА_6 визначено заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 гривень, замість вірного 240840 гривень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу та матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у вироку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні Київським апеляційним судом судового рішення у резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено описку неправильно зазначено суму застави, оскільки зазначено, що «Ілхомі Сайірахмонзода визначено заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 гривень», замість вірного « 240840 гривень».
В мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду вірно зазначено і визначено заставу у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240840 (двісті сорок тисяч вісімсот сорок) гривень. Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 липня 2019 року становить 2007 гривень. А тому, зважаючи на норму закону, 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, станом на час постановлення ухвали, становить 240840 (двісті сорок тисяч вісімсот сорок) гривень.
Колегія суддів вважає, що допущена описка у резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали та у повному тексті резолютивної частини ухвали апеляційного суду підлягають виправленню.
На підставі викладено, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, зазначивши вірним «Ілхомі Сайірахмонзода визначено заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240840 гривень», замість «160560 гривень».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 419/2586/18
провадження № 51-5527ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року і прокурора на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вигода Долинського району Івано-Франківської області, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000035 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року і прокурора на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/10643/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/10643/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник, серед іншого, просить зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів стосовно суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тобто відносно суддів того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_8 .

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності (а.с.42).

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/10643/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2033/19
Провадження № 1-кп/349/184/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 11 грудня 2019 о 09 год 00 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 11 грудня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/577/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3383/19
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 28 січня 2020 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 167/317/19
Провадження № 1-кп/0158/73/19
У Х В А Л А

про привід

28 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000021 від 18.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за кримінальним провадженням №0000021 від 18.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 год. 30 хв. 28.11.2019 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Оскільки неявка свідків унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А) на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9305/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2019 року, 19 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю заякника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2019 року, 19 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

02 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2019 року, 19 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
про розшук обвинуваченого
02 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений викликався в судове засідання на 18.11.2019 р., однак не з`явився, не повідомив суд про причину неявки.
Ухвалою суду від 18.11.2019 р. застосовано привід обвинуваченого в судове засідання на 17 год. 02.12.2019 р.
Однак ухвала суду про привід не виконана, оскільки згідно з рапорту працівників поліції обвинувачений відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме.
Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченого та не можливістю виконання приводу, тому керуючись ст.335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1214/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 12 грудня 2019 року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1