Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/3421/19
Провадження № 1-кс/554/8581/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 негайно надати слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 наступні документи: - оригінал особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; - не менше 15-ти актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу які проводив ОСОБА_5 за період часу з 01.09.2017 по 01.06.2018.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 28.02.2018 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 296 КК України.

Проведеним слідством встановлено, що у січні 2018 року старший державний інспектор митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської митниці ОСОБА_5 , будучи службовою особою, знаходячись на території митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, будучи обізнаним, що у контейнерах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 перевозяться LED-телевізори, а не баки гідроакумуляторні, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст. 574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та перогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2, 2.2.40.5, 2.2.40.6, 2.2.43.1, 2.2.44.1, 2.2.44.3 посадової інструкції, умисно з корисливих мотивів завершив митне оформлення по ЕМД № UA110190/2018/500548 без проведення визначених митних формальностей (процедур), випустив у вільний обіг (імпорт) телевізори LED, ввезених на митну територію України, без здійснення митного контролю та сплати необхідних митних платежів, чим завдав державному бюджету України збитки у розмірі 2 779 700, 32 грн., що у понад 3155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн.), що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_5 неодноразово викликався до прокуратури Дніпропетровської області шляхом залучення оперативного підрозділу та направлення повістки за місцем реєстрації та мешкання, зокрема: на 10.00 год. 09.04.2019, на 10.00 год. 12.04.2019 та на 10.00 год. 15.04.2019. Однак ОСОБА_5 до прокуратури у призначений час не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України та направлено разом із повісткою про виклик на 15.04.2019 на адресу його реєстрації та проживання.

Через неявку підозрюваного без поважних причин 15.04.2019 оголошено його розшук. Постановою прокурора від 15.04.2019 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.04.2019 у справі №554/3421/19 за провадженням №1-кс/554/5888/2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

22.04.2019 о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.04.2019 у справі №554/3421/19 за провадженням №1-кс/554/5888/2019.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , під час виконання службових обов`язків 27.01.2018, перебуваючи на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 склав та видав офіційні документи (акти про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу), куди ним було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо проведення огляду контейнерів та їх вмісту.

Від так ОСОБА_5 склав та видав такі офіційні документи: Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500557; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500548; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500558;

З часу проведення зазначених оглядів вбачається, що вони усі відбувались в один час, тому існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 не міг одночасно проводити одразу три огляди, що свідчить про явну підробку вказаних актів та внесення в них недостовірних відомостей.

Від так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо встановлення факту підпису актів саме ОСОБА_5 ..

03.06.2019 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до протоколу відібрання зразків підпису та почерку віл 04.06.2019 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надати зразки почерку та підпису. У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у отримання оригіналів документів із зразками підпису ОСОБА_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.06.2019 слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 складено та направлено до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення факту підпису актів оглядів саме ОСОБА_5 .

Від так, у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, у яких маються зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З матеріалів клопотання слідує, що слідчий просить надати тимчасом доступ до оригіналів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та не менше 15-ти актів про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, до матеріалів клопотання слідчим не надано ухвали слідчого судді про призначення зазначеної експертизи, або клопотання експерта про надання вказаних документів.
Також слід зазначити, що слідчим не конкретизовано які саме 15 актів планується вилучити, їх дати, номер або інші ознаки для їх ідентифікації.
Враховуючи викладене клопотання є необґрунтованим, передчасним а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 19.06.2019 року о 08.20 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1