Справа № 161/8998/19
Провадження № 1-кс/161/4584/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 11 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області від кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява про відвід.

Заява обґрунтована тим, що під час досудового розслідування слідчий не вживає всіх належних заходів для розслідування кримінального провадження, а тому його слід відвести. В судовому засіданні заявник свою заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні заяви про його відвід.
Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що вона є необґрунтованою, з наступних підстав.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені заявником доводи, що слідчий не вживає всіх належних заходів для проведення досудового розслідування кримінального провадження, самі по собі не є підставою для відводу слідчого.
Наявність ухвал слідчих суддів, якими скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження, також сама по собі не є підставою для твердження про упередженість слідчого, або його заангажованість.
Слідчий суддя зауважує, що слідчий за правилами кримінально-процесуального законодавства є процесуально-незалежною особою, яка може мати власну правову позицію щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення. Однак визнання такої позиції помилковою або передчасною, про що виносилися ухвали слідчих суддів, не є підставою для відводу слідчого.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області від кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1