Справа № 444/2468/19
Провадження № 1-кп/444/268/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засдання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000858 відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Скварява, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, на утриманні маю одну малолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 07.12.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 01.09.2019 року, знаходячись поблизу ринку «Галицьке Перехрестя» у м. Львів у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Гольф», дорожній номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , разом з яким йому було надано і документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 Республіки Польща, «Karta рojazdu РL» (карту gоязду) серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , дорожній номерний знак НОМЕР_6 .
02.09.2019 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 не є оригінальним, а сам автомобіль не є розмитненим, закріпив на автомобілі марки «Фольксваген», моделі «Гольф» дорожній номерний знак НОМЕР_7 . ЕІ та почав використовувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
06 вересня 2019 року близько 22 години ОСОБА_3 , будучи за кермом автомобіля "Фольксваген", моделі «Гольф» дорожній номерний знак НОМЕР_6 , будучи зупиненим працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху України та під час перевірки документів, предТявив начальнику СРПП №4 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 достеменно знаючи, що воно є підробленим.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 20.09.2019 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2019 року укладену між ним та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 20.09.2019 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу.
Суд враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.
Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Гольф", номер кузова (VIN код) НОМЕР_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.09.2019 року та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Республіки Польща, картку поязду НОМЕР_9 , реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.09.2019 року, не підлягають спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, а тому суд прийшов до висновку, що слід скасувати арешт майна.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2019 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатквованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.09.2019 року, а саме з автомобіля марки "Фольксваген", моделі "Гольф", номер кузова (VIN код) НОМЕР_8 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.09.2019 року, а саме з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Республіки Польща, картки поязду НОМЕР_9 , реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 .
Речові докази:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Республіки Польща, картки поязду НОМЕР_9 , реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , автомобіль марки "Фольксваген", моделі "Гольф", номер кузова (VIN код) НОМЕР_8 після набрання вироком законної сили- повернути власнику.
- реєстраційний знак НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 після набрання вироком законної сили-знищити.
Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 20.09.2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1