Справа № 635/8546/18
Провадження № 1-кп/635/659/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 18.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює водієм в АТ «Електромашина», не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 знаходився в домі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім вживав спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в область обличчя, а також один удар коліном в область голови, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 :

- закриту черепно-мозкову травму у вигляді: синців на волосистій частині голови в лівій скроневій області із переходом на ліву вушну раковину та ліву бічну поверхню шиї, в лобній області праворуч, на переніссі із переходом на верхні та нижні повіки правого та лівого очей та на виличній та щічній області та верхню та нижню губи до нижнього краю підборіддя, по площі якого наявне садно на нижній повіці ока, що супроводжується крововиливами у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в області носу із переходом на праву та ліву виличні області, лобну область праворуч та лобно-скронево-тім`яно-потиличну область ліворуч та в товщу лівого скроневого м`язу, крововиливами на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губ, садна в лобній області ліворуч; крововиливів під тверду мозкову оболонку по всім поверхням головного мозку, під м`які мозкові оболонки в області основи лівої скроневої частки із переходом на бічну поверхню лівих скроневої, тім`яної та лобної часток, що носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.1.а., п. 2.1.2., п. 2.1.3. п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), та від отримання яких приблизно ввечері ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер за місцем свого мешкання, причиною смерті стала закрита черепно-мозкова травма, що носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав частково та пояснив, що 16.09.2018 після обіду прийшов додому до ОСОБА_6 , який вживав спиртні напої разом з ОСОБА_8 . Обвинувачений алкоголь не вживав, оскільки страждає захворюванням шлунку та печінки. Під час вживання спиртного ОСОБА_6 став поводитися агресивно, обвинувачений просив його заспокоїтись, але той не реагував, почав нецензурно лаятись у бік останнього. Щоби заспокоїти потерпілого, обвинувачений два рази рукою вдарив його по обличчю, той притих, але потім знову почав висловлювати претензії до ОСОБА_4 , що той вкрав його портсигар, після чого обвинувачений коліном ударив потерпілого по носу, хотів його «осадити», у того пішла носом кров. Після цього ОСОБА_4 узяв пластмасовий таз, пішов надвір набрав води, допоміг потерпілому умитись, приніс рушник, потримав його на обличчі потерпілого, щоби зупинити кровотечу з носа, запропонував останньому піти до лікарні, на що той відмовився, сказавши, що все нормально. Обвинувачений попросив вибачення у потерпілого, на що останній сказав, що все нормально. Через деякий час обвинувачений пішов додому, де розповів матері про конфлікт. Наступного дня з ранку обвинувачений зайшов до ОСОБА_6 додому, той сидів курив, все було нормально. Обвинувачений знову запропонував піти до лікарні, на що потерпілий відмовився, сказавши, що все нормально. Поспілкувавшись та покуривши з потерпілим деякий час, обвинувачений пішов. Факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень на тулубі та кінцівках заперечує. Коли дізнався про смерть ОСОБА_6 , одразу подзвонив його дочці, приніс вибачення, запропонував допомогу у зв`язку з похованням. Надав допомогу у сумі близько 27 тис. грн. Умислу на позбавлення потерпілого життя не було, у вчиненому щиро розкаюється, у судовому засіданні приніс свої вибачення потерпілій.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що є донькою загиблого ОСОБА_6 , з яким близько 5 років разом не проживала. Батько за життя був інвалідом 2 групи, зловживав спиртними напоями. Про смерть батька дізналась від своєї сестри, потім їй зателефонували з поліції. Про конфлікти батька з кимось їй не відомо. Обвинувачений сплатив похорон батька, цивільний позов подавати не буде. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, покладається на рішення суду;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що у вересні 2018 року був у гостях у потерпілого ОСОБА_10 , також туди прийшов ОСОБА_11 , який дав грошей, щоби свідок купив горілки. Коли свідок повернувся, побачив, як ОСОБА_11 ударив ОСОБА_10 рукою по шиї і з коліна в лоб, потім рукою в ніс. Свідок почав їх заспокоювати, потів вони заспокоїлись і ОСОБА_11 став просити вибачення у ОСОБА_10 , той сказав, що добре, він його вибачає. Через деякий час почали розходитись. Наступного дня або через день свідок зайшов до ОСОБА_10 і знайшов його лежачим на підлозі, пульсу не було, після чого він звернувся до поліції та швидкої допомоги. ОСОБА_8 підтвердив, що ОСОБА_4 разом зі свідком і потерпілим вживали спиртні напої того дня;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що є матір`ю обвинуваченого, мешкають вони разом, ведуть спільне господарство. 16.09.2018 син прийшов додому близько 18.00 години і розповідав про якусь бійку, був у нормальному стані, тверезий, запаху алкоголю від нього не було. Подробицями бійки вона не цікавилась, бо погано себе почувала. Крім сина, їй ніхто не може допомогти, живуть вони удвох, вона хворіє на гіпертонію, глаукому, панкреатит, кісти щитовидної залози, у неї видалений жовчний міхур. У сина сахарний діабет, гепатит, гіпертонія. Син дуже розкаюється в тому, що відбулося, приніс потерпілій ОСОБА_13 свої вибачення, надав матеріальну допомогу;

- змістом протоколу огляду місця події від 18.09.2018 та фототаблицями до нього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено труп гр-на ОСОБА_6 , який направлено до ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи. Крім того, виявлено та вилучено змиви ДНК, недопалки цигарок різних марок у кількості 8 штук, змиви ДНК з дерев`яних стільців, дві рюмки, пляшка з-під коньяку «Bolgrad», змиви РБК;

- висновком експерта № 10-12/2578-ДМ/18 від 10.11.2018, згідно з яким у ОСОБА_6 , 1962 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження:

Голови та шиї: закрита черепно-мозкова травма у вигляді: синців - на волосистій частині голови в лівій скроневій області із переходом на ліву вушну раковину та ліву бічну поверхню шиї (1), в лобній області праворуч (1), на переніссі із переходом на верхні та нижні повіки правого та лівого очей та на виличні та щічні області та верхню та нижню губи до нижнього краю підборіддя (1), по площі якого наявне садно на нижній повіці лівого ока (1), що супроводжуються крововиливами у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в області носу із переходом на праву та ліву виличні області, лобну область праворуч та лобно-скронево-тім`яно-потиличну область ліворуч та в товщу лівого скроневого м`язу, крововиливами на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губ, садна в лобній області ліворуч (1); крововиливів під тверду мозкову оболонку по всім поверхням головного мозку; під м`які мозкові оболонки в області основи лівої скроневої частки із переходом на бічну поверхню лівих скроневої, тім`яної та лобної часток;

Вищезазначені тілесні пошкодження утворились прижиттєво, у строк, орієнтовно не менш, ніж перші години - перші десятки годин до настання смерті, від дії тупими предметами (предметом), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрих (котрого) в ушкодженнях не відобразились.

Причиною смерті гр-на ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді синців - на волосистій частині голови в лівій скроневій області із переходом на ліву вушну раковину та ліву бічну поверхню шиї, в лобній області праворуч, на переніссі із переходом на верхні та нижні повіки правого та лівого очей та на виличні та щічні області та верхню та нижню губи до нижнього краю підборіддя, по площі якого наявне садно на нижній повіці лівого ока, що супроводжуються крововиливами у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в області носу із переходом на праву та ліву виличні області, лобну область праворуч та лобно-скронево-тім`яно-потиличну область ліворуч та в товщу лівого скроневого м`язу, крововиливами на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губ, садна в лобній області ліворуч; крововиливів під тверду мозкову .болонку по всім поверхням головного мозку; під м`які мозкові оболонки в області основи лівої скроневої частки із переходом на бічну поверхню лівих скроневої, тім`яної та лобної часток, що ускладнилась у своєму перебігу розвитком набряку-набухання головного мозку, що підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи.

Закрита черепно-мозкова травма носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3., п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).

Згідно даних з копії протоколу огляду трупа (18 год. 01 хв.), смерть гр-на ОСОБА_6 могла настати в період часу, орієнтовно, за 24 - 36 годин до огляду трупу на місці події. Однак, більш достовірно встановити час настання смерті не представляється можливим.

При судово-медичній експертизі крові трупу гр-на ОСОБА_6 , 1962 р.н., виявлено етиловий спирт у кількості 1,17%о, що згідно даним офіційної таблиці відповідає легкому алкогольному сп`янінню;

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2018, у ході якого ОСОБА_4 у приміщенні домоволодіння потерпілого пояснив і показав механізм нанесення ударів останньому під час конфлікту 16.09.2018, а саме, що він наніс потерпілому удар лівою рукою в область правого уха. Утримуючи свою руку в області голови статиста, показав, як коліном лівої ноги наніс удар по голові потерпілому, після чого показав, як своєю правою рукою наніс ще один удар потерпілому в область лівого уха;

- змістом протоколу слідчого експерименту від 11.10.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній, перебуваючи у приміщенні потерпілого, пояснив та показав механізм нанесення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час сварки 16 чи 17 вересня 2018 року, а саме, що обвинувачений наніс потерпілому удар правою рукою в область лівого уха, удар коліном лівої ноги в голову, ще один удар рукою в область голови;

- висновком експерта № 14/2349-Дм/18, згідно з яким на пластиковому тазу, вилученому під час огляду місця події, знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається;

- висновком експерта № 10-14/64/2578-ДМ/18 від 10.11.2018, згідно з яким покази підозрюваного ОСОБА_4 , на які він посилається у Протоколі проведення слідчого експерименту від 11.10.2018, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , у частині способу заподіяння тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_6 .

Покази свідка ОСОБА_8 , на які він посилається у протоколі проведення слідчого експерименту від 11.10.2018, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , у частині способу спричинення тілесних ушкоджень на голові гр-на ОСОБА_6 .

Суд, у сукупності оцінюючи усі досліджені у судовому засіданні докази, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого,наданими у судовому засіданні, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Водночас суд зазначає, що прокурором не доведено у судовому засіданні факт заподіяння ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки та саден і синців на кінцівках, належних і допустимих доказів того, що вказані тілесні ушкодження нанесені потерпілому саме обвинуваченим, прокурором не надано.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, а також під час проведення слідчого експерименту на досудовому слідстві надавав послідовні та логічні показання щодо того, що він наніс потерпілому два удари рукою в область голови і один удар коліном в область голови. Його показання в цій частині підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 , даними у судовому засіданні та під час слідчого експерименту на досудовому слідстві, також вони не суперечать об`єктивним судово-медичним даним дослідження трупа ОСОБА_6 .

Оскільки обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви повинні тлумачитись на користь обвинуваченого, суд вважає недоведеним факт заподіяння ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки та саден і синців на кінцівках, тому виключає вказані тілесні ушкодження з обсягу обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд критично ставиться до показань обвинуваченого та свідка ОСОБА_12 в тій частині, що обвинувачений у день конфлікту з потерпілим алкоголю не вживав, оскільки ці показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 , а також змістом протоколу слідчого експерименту за участю самого обвинуваченого на досудовому слідстві.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює водієм в АТ «Електромашина», за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, є хворим на цукровий діабет, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, хронічний токсичний гепатит, гіпертонічну хворобу ІІ ст., хронічний пієлонефрит, мешкає разом з матір`ю ОСОБА_12 , яка є пенсіонером та хворіє на цукровий діабет 2 типу, хронічну ішемію 1 ст, дифузний атеросклеротичний аортокардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ст., глаукому правого та лівого ока, веде з матір`ю спільне господарство і надає матеріальну допомогу.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, публічно приніс вибачення потерпілій, враховуючи особу ОСОБА_4 , який в силу статті 89 КК України не судимий, має численні хронічні захворювання, враховуючи чотири обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та на суворому покаранні не наполягає, суд вважає, що вказані обставини у сукупності дають підстави призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті закону, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, при цьому виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирушенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не обирались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та у відповідності до статті 69 КК України призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного взяття під варту.

Речові докази змиви, таз, фрагменти тканини, одяг ОСОБА_6 (кофта синтетична чорного кольору, сорочка чорного кольору, джинси темно-синього кольору, ремінь чорного кольору, труси темно-синього кольору), зразки його волосся та зрізи нігтів, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1