Справа № 638/8196/14-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,
08 квітня 2014 року близько 18-00 години ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні супермаркету «Класс», де реалізує свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-Рітейл», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, де вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з торгівельного стелажу викрав набор для гоління « Gillette fusion proqlide», вартістю, згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 4527 від
18.04.2014року , 246,73 грн., сховавши вищезазначений товар під свою куртку, покинув приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Альфа- Рітейл» матеріальну шкоду на вказану суму .
09 квітня 2014 року близько 11 -00 години ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні супермаркету «Класс», де реалізує свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-Рітейл», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу викрав набор для гоління « Gillette fusion proqlide», вартістю , згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 4528 від 18.04.2014 року , 246,73 грн., сховавши зазначений товар під свою куртку, покинув приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Альфа- Рітейл» на суму 246,73 гривень.
Крім цього, 11 квітня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні супермаркету «Класс», де реалізує свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-Рітейл», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, де вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з торгівельного стелажу викрав набор для гоління, вартістю , згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 4529 від
18.04.2014 року , 246,73 грн., сховавши зазначений товар під свою куртку, після чого направився до виходу з метою покинути приміщення супермаркету. Однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від його волі, бо був затриманий робітниками охорони даного супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених кримінальних правопорушень, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази , відносно обставин, які ніким не оспорюються. Цивільний позов не був заявлений ні на стадії досудового розслідування, ні в судовому засіданні, тому що матеріальні збитки відшкодовано.
Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих кримінальних правопорушень знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
По епізоду викрадення чужого майна від 08.04.2014 року- за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду викрадення чужого майна- за ч. 2 ст. 185 КК України,таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), скоєне повторно, по епізоду замаху на викрадення чужого майна від 11.04.2014 року- за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), скоєний повторно.
Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, повернення викраденого майна потерпілому .
Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого , який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий , на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має місце проживання, згідно даних характеристики з місця проживання, характеризується особа посередньо , холостий, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, тривалий час перебував у розшуку. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненими правопорушеннями не спричинено.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання у виглядів позбавлення волі на строк, в межах санкцій статей, що інкримінуються, та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком , що буде відповідати його виправленню та перевихованню.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати , пов"язані з проведенням судово- товарознавчих експертиз № 4527, № 4528 та № 4529 від 18.04.2014 року, вартістю кожна 98,40 грн, які виконано за рахунок Державного бюджету України. .
Речові докази по кримінальному провадженню картриджі для гоління та гелі для гоління ( кількість 3 шт) передано за довідками на зберігання працівнику поліції.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України , ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту,
за ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
В силу ст.. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим- у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази - картриджі для гоління та гелі для гоління ( кількість 3 шт) вважати повернутими потерпілій стороні ТОВ «Альфа- Рітейл» .
Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 295,20 грн.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1