Справа № 589/3565/19
Провадження № 1-кс/589/2406/19
УХВАЛА
20 серпня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000855 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: у період часу з 18-00 год. 15.06.2019 по 13-00 год. 17.06.2019 невстановлена особа, шляхом зламу замків проникла до садового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 4060 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000855 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 17.06.2019, а саме:

- саморобного залізного розпашника, червоного кольору, оціненого потерпілою у сумі 250 грн.;

- саморобного залізного плуга, нефарбованого, оціненого потерпілою у сумі 400 грн.;

- двох лопат, придбаних у 2018 році, оцінених потерпілою у сумі 125 грн. за кожну, на загальну суму 250 грн.;

- плоскоріза, придбаного у 2014 році, оціненого потерпілою у сумі 100 грн.;

- двох саморобних сапок, оцінених потерпілою у сумі по 100 грн. за кожну, на загальну суму 200 грн.;

- газового розвідного ключа, розміром 4, вітчизняного виробництва, використовувався рідко, оціненого потерпілою у сумі 600 грн.;

- газового розвідного ключа, розміром 2, вітчизняного виробництва, придбаного у 2017 році, оціненого потерпілою у сумі 200 грн.;

- чавунного навісного замка, квадратної форми, придбаного у 2015 році, оціненого потерпілою у сумі оцінює у 100 грн.;

- 7 шт. кранів розміром на 3/4, придбаних у 2019 році, оцінених потерпілою у сумі по 100 грн. за кожний, на загальну суму 700 грн.;

- 4 шт. кранів розміром на 1/2, придбаних у 2019 році, оцінених потерпілою у сумі по 55 грн. за кожний, на загальну суму 220 грн.;

- 3 шт. плоскогубців, придбаних у 2017 році, оцінених потерпілою у сумі по 50 грн. за кожні, на загальну суму 150 грн.;

- 2 шт. викруток, придбаих у 2018 році, оцінених потерпілою у сумі по 50 грн. за кожну, на загальну суму 100 грн.;

- 4 шт. рожкових ключа, придбаних у 2018 році, оцінених потерпілою у сумі по 90 грн. за кожний, на загальну суму 360 грн.;

- розвідного ключа розміром 2, оціненого потерпілою у сумі по 250 грн.? Інших характеристик майна потерпілою надано не було, так як вони їй не відомі?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1