Справа № 212/5899/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001491 від 06.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, інвалідності не має, офіційно не працює, раніше судимий: 02.12.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 309, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 17.02.2012 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2012 звільнений, ст.81 КК України вид умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів; 06.03.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.07.2019 року в період часу з 03:00 годин по 10:00 годин знаходячись з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_2 , де у кімнаті зазначеної квартири побачив належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: планшет марки «SAMSUNG» ТаЬЗ Lіте в корпусі чорного кольору, в кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1099 від 17.07.2019р. становить 987,50 гривень. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати зазначеної квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав планшет марки «SAMSUNG» Таb3 Lite в корпусі чорного кольору, в кількості 1 одиниця.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 987,50 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1099 від 17.07.2019 р..
Таким чином, слідчий посилається, що на даний час встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника які проти клопотання не заперечували, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази на підтвердження обґрунтованості підозри, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 06.07.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України за № 0001491.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 повідомлений 29 липня 2019 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1 ) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2)Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Обов`язки покласти до 27 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1