Справа № 583/3162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 27 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на алюмінієвий бідон ємністю 40 л шляхом обмеження права користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що 27.07.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 23.07.2019 близько 07.30 год. ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 40 л, що належить заявнику.

27.07.2019 в ході огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий бідон ємністю 40 л, пояснивши, що 23.07.2019 близько 07.30 год. викрав його у своєї матері ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучений 27.07.2019 алюмінієвий бідон має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 27.07.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 23.07.2019 близько 07.30 год. ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 40 л, що належить заявнику.

З протоколу огляду місця події від 27.07.2019 вбачається, що при огляді ділянки території біля двору АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений алюмінієвий бідон ємністю 40 л, який добровільно видав ОСОБА_7 , пояснивши, що вказаний бідон він викрав у ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 27.07.2019 вищезазначений алюмінієвий бідон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме алюмінієвий бідон ємністю 40 л, який був вилучений 27 липня 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1