РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-285/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Синюка А.В.

захисника Штогрін В.С.

представника цивільного позивача Курасова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженеця , м. Львів, українеця, громадянина України, працюючого водієм - ТЗОВ „БМ-Фарм", освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2011 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Дачія-Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Дубно у напрямку м. Рівне Рівненської області, зі швидкістю 80-120 км/год., яка перевищувала максимально допустиму для даної ділянки дороги, на 352 км + 500 м вказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, а також у тому, що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, в зоні дії комплексів дорожніх знаків 1.13Слизька дорога,7.12 Ожеледиця, 7.2.1 Зона дії(5 км), не впорався з керуванням транспортним засобом, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ІСУЗУ реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а в послідуючому із автомобілем Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , водії яких не мали можливості його уникнути по незалежних від них технічних причинах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Дачія-Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійно-лоскутної рани тім`яної ділянки голови, садна на підборідді; закритого уламкового перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, синця в ділянці правого надпліччя; закритого субкапітального перелому правої малогомілкової кістки без зміщення, садна в ділянці верхньої третини правої гомілки; забою нижньо-грудного відділу хребта, які відносять до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_1 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають:

п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

п. 12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен

ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан

транспортного засобу,

п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Підсудний у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України свою вину визнав повністю та дав суду детальні показання , про свої дії під час руху автомобілем та обставини що привели до ДТП . Заявлений до нього цивільний позов визнав повністю .

У відповідності до ст.299 КПК України суд заслухавши учасників судового розгляду , визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюється. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає що винність підсудного у вчиненому злочині доведена повністю , а дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху , яка керує транспортним засобом , що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій .

Суд призначаючи покарання враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину який є злочином невеликої тяжкості , особу винного , який позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання , злочин вчинив вперше .

В судовому засіданні обставин , що обтяжують покарання підсудному встановлено не було.

До обставин , які пом`якшують покарання підсудному слід віднести щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди .

Враховуючи вищезазначені обставини , суд вважає за можливе обрати підсудному покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу .

Заявлені цивільний позов по справі підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України та визначити покарання у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд .

Речові докази повернути власникам .

Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзДВ Рівнехолодзаподіяні злочином матеріальні збитки в сумі 109308.12 гривень ( сто дев`ять тисяч триста вісім гривень дванадцять копійок)

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів .

Суддя Сидоренко С.М.